Lentohenkilöstö altistuu enemmän säteilylle kuin ydinvoimalan työntekijät.Myös maaperän radonsäteilylle voi altistua noin 50 kertaa enemmän kuin voimalatyömaalla.Nämä ovat vain pieniä poimintoja viimeisestä Pro lehdestä.
Totuuksia säteilystä
Faktaa kehiin
2013361
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 30 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 201
Vanhimmat
Myös diesel- ja tupakkatuotteet tappavat ihmisiä hiukkassäteilyyn.
Kumpikin tappaa vuosittain todella paljon.Ehkä jopa miljoonissa yhteensä.Nämä ne ovat todellisia ongelmia.
Että hiukkassäteilyyn? Hiukkaspäästöjä toki tulee, mutta ei kai se säteily (jota tietysti jossain määrin noista lähtee) ole se ongelma, vaan syövän saa aikaiseksi ihan muutenkin noilla...
Bensakoneesta muuten lähtee lukumäärällisesti paljon enemmän, mutta pienempiä hiukkasia kuin dieselistä. Niiden terveysvaikutuksista ei ole tehty yhtä paljoa tutkimuksia...
Ja pitää muistaa, että dieselmoottoreiden hiukkaset torjuvat hyvin tätä huhuttua ilmastonmuutosta (joka on suurin syy vastustaa niitä).
"Nämä ne ovat todellisia ongelmia."
Ydinvoimateollisuuden saastuttamat ympäristöt eivät siis mieltäsi paina ja uskot stukin lötinät mukisematta?
Hassua, miten jotkin ihmiset tuudittautuvat ,mitä olemattomimpien ongelmien helmoihin ja puolustavat näin ydinvoimaa kuin paviaanit.
Muuttaisit Chernobyliin "puhtaan" luonnon helmoihin. Tupakkahan se eniten elonkehtoamme saastuttaa ja sitähän on sitten myös pakko polttaa.
Kukin tyylillään.
> Ydinvoimateollisuuden saastuttamat ympäristöt eivät siis mieltäsi paina
Jos tarkoitat kaivosteollisuuden aiheuttamia ympäristö-ongelmia, niin ne ovat toki todellisia ja valitettavia, mutta aika pienen osan maapallon pinnasta ne "pilaavat". Esimerkiksi vesivoima aiheuttaa paljon pahempia ja laajempia ympäristöongelmia.
> Muuttaisit Chernobyliin "puhtaan" luonnon helmoihin
Sitähän siellä kyllä riittää, mutta kun palvelut ovat vähän heikoilla kantimilla. Ja taitaa itse asiassa olla vielä vähän niin kuin asumiskiellossakin...
Mutta jos tv-lähetystä tuolta olet katsonut, niin kyllä siellä flooraa ja faunaa on ihan kiitettävästi.
Tupakka on todellakin paljon vaarallisempi kuin ydinvoima, eikä edes hyödytä mitään... Mutta sellaista se on, sitä pitää vastustaa, mikä ei itseä kirpaise (tai siis kuvittelee, ettei kirpaise).
Kolmisen tuhatta Suomalaistakin kuolee vuosittain tupakan aiheuttamiin sairauksiin.Viina ja huumeet lisänä päälle.
Ei kolmisen tuhatta vaan noin kahdeksan tuhatta tappaa tupakka Suomessa. Viina jotain tuhat - kolme tuhatta korkeintaan.
Kiitos asiallisesta oikaisusta.Todelliset ongelmat hyvä tuoda julki.
Moni nostaa jonkun säteilyasian etusijalle kun ei tiedä mitään luonnonsäteilystä.Tupakoitsijat sivuuttavat todelliset ongelmat, mm. tupakoinnin,koska itse eivät pääse eroon siitä.
Ydinonnettomuudessa säteilyn tappava alue on muutamia neliökilometrejä (Lääkäriliitto). Ympyrän muotoisella alueella säde olisi n, 1km.
Ydinonnettomuus lisää naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Niin... Ydinonnettomuuden sattuessa pitää käynnistellä muita energiantuotantomuotoja ja tämä todellakin lisää naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Silti epäilen, ettei pienhiukkasten syöpäriskiä kasvattava vaikutus johdu varsinaisesti hiukkassäteilystä.
Oikeassa elämässä radon on todellinen ongelmatekijä.Jos hipit vietäisiin muutamaksi päiväksi tilaan, missä radon tuuletus ei toimi ja heille se kerrottaisiin tuolla radonaleella.Paniikki iskisi ja höpöpuheet unohtuisi.
Luonnonsäteily ei ole kovinkaan tunnettua, vaikka sille altistutaan enemmän kuin muille säteilyille.
Luonnonsäteily on säteilyistä Suomessa yleisintä, mutta vähiten tunnettua.
Ja nämä "muut energiantuotantomuodot" siis sijaitsevat onnettomuusydinvoimalan läheisyydessä, jossa myös mainittu rintasyöpäriskin kasvaminen on tutkimuksissa havaittu? Kuulostaa uskomattomalta, eikö sinustakin?
Radon aiheuttaa 200 keuhkosyöpätapausta vuodessa.Tässä sitä on todellista ja todettua säteilyn aiheuttamaa syöpäsairausta.TV-uutisissa asia kerrottiin eilen.
Radonia on mitattu eteläisessä Suomessa usealla alueella nyt alkuvuodesta.Tulosten saapuessa moni asuja tietää onko vaara-alueella.Kyse on todellisesta haitasta.
Kyseessä ovat nämä mittausrasiat joita jaetaan halukkaille ja tuloksen kuulee myöhemmin , jonkin aikaa rasian palauttamisen jälkeen.Savimailla asuvien ei tarvitse pelätä.
Aiheena radon on aina varsinkin keväällä ajankohtainen ja todellinen ongelma.Tuo radonin ja tupakan yhdistelmä on vaarallista ruletti.
Tuossakin linkissä http://en.wikipedia.org/wiki/Unethical_human_experimentation_in_the_United_States kerrotaan ydinmateriaalien vaikutuksista rintasyöpään. Kuten tuonkin linkin: http://enenews.com/military-planes-dropped-radiation-bombs-cities-60-times-radioactivity-released-during-tmi-accident uutisessa ja sen keskusteluosion linkeissä.
Tiesittekö edes, että tuollaisia kokeita on tehty?
Minä en.
Nämähän ovat jo vanhoja asioita. Paljon lisää on tehty näitten jälkeen ja tehdään parasta aikaakin. Mengele oli mitätön pikkutekijä näitten rinnalla...
Tiesin, sitroen, että olet yleisesti ottaen hieman lumiukkona, mutta et kai edes sinä oikeasti väitä, että tupakansavu tai dieselpolttoainetta käyttävän mottorin tuottama pakokaasu on ydinmateriaalia?
Nyt sitä todellista säteilyä on paljon ilmassa kun radon vaputuu lumikerrosten alta ilmakehään.Näin keväällä nuo luonnonsäteilyjen lukemat ovat korkeimmillaan.
Ydinvoimaloiden ionisoivasta säteilystä puheenollen: STUKilla on erinomainen ohje:
* Kaikea turhaa altistumista säteilylle tulee välttää *
Yksinkertaista, eikö totta? Jokainen tietää, että viime kädessä ydinvoima on turha muille kuin asevoimille, joten ei muuta kuin Suomesta ydinvoimalat hallitusti alas ja niin on sekä suuri säteilylähde että valtava turvallisuusuhka kertaheitolla Suomen maaperältä pois! Naapurimaatkin tulisi varmaan myöhemmin mukaan.
Ja ydinjäte tuplaa leukemiatapausten määrän ja 3-kertaistaa naisten riskin sairastua kilpirauhassairauksiin:
"Maailman ensimmäiseksi ydinjätteiden loppusijoituspaikaksi suunniteltu Assen kaivos on tullut tiensä päähän. Tuoreimmat tutkimukset kertovat, että lähialueiden asukkaiden leukemiatapaukset ovat yli kaksinkertaiset muuhun väestöön verrattuna. Lisäksi naisten kilpirauhassairaudet ovat kolminkertaistuneet."
http://yle.fi/uutiset/saksalaisella_ydinjatteen_sijoituspaikalla_tuplasti_leukemiatapauksia/5680692
Tämä todellista säteilyä eli luonnonsäteilyä pohtiva ketju on hyvä nostaa esiin, jotta todellinen säteily tulee tietoisuuteen.Näkyy olevan liikkeellä taas kaikenlaista.
Kovasti löytyy aiheesta uusia kyselijöitä niin nostetaan esiin.
Ketjun aihetta kaipailtiin esille.
Todellisesta haitasta ja terveysriskistä eli luonnonsäteilyistä eivät kaikki edes tiedä.Sitten luullaan kaikenlaista muualta tulevaksi.
Taas oletetut ja todelliset säteilyt sekaisin, joten täältä pohjatietoa aiheeseen.
Kovasti luonnonsäteily jopa ydinvoimaloiden läheisyydessä kiinnostaa uusia täällä, joten tässä ketjussa tietoa asiasta.
olkoon vaan
Siinähän se ongelma onkin. Usein myös levitetään tahallisesti väärää tarinaa tietona.
Eipähän tarvitse tietoa etsiä kun tässä ketjussa ne on valmiina
Hyvä näin.
Jo viitisen vuotta sitten on kerrottu faktat tässäkin, mutta vieläkin kaikkea soopaa näkee palstalla.
Vihreä valhe on yleistä nykyisin, koska se on joillekin elinkeino.
Keskustelusta "Ydinonnettomuus lisää rintasyöpäriskiä" voi jokainen lukea aiheesta tutkittuakin tietoa, mikäli keskustelu sattuu olemaan luettaviissa.
Todellisista säteilyongelmista on keskusteltu jo 10 vuotta!!! Vielä jotkut eivät ymmärrä todellisia ongelmia. Radonmittauksia kannattaa varata ennen kevättä, koska silloin ne ovat korkeimmillaan.
joutuvat ajoittain "jäähylle" jos säteilyn määrä on ylittänyt määrätyn rajan.Potilaalle yksittäisen kuvauksen määrä on pienenpi.
keskimääräinen vuotuinen säteilyannos on noin 4 millisievertiä,josta puolet tulee maaperän radonsäteilystä.
Röntgenhoitajien säteilylomat on lopetettu jo kauan sitten.
Harva tietää nämä luonnonsäteilyn aiheuttamat todelliset määrät.Luonnonsäteilyä on aina ollut ja kauan ennenkuin tekninen aikakausi maapallolla alkoi.
Tehtävien kierrättämisellä ne asiat nykyisin hoidetaan.Hammaslääkäritkin ottavat röntgenkuvia nykyisin pitkän piuhan päästä.
Kohta sitä radonia pukkaa koska sitä sitonut lumikerros sulatessaan vapauttaa reitit.
Faktaa kehiin, mutta missä se kehä on? Ei ainuttakaan faktatietoa tällä kehällä! Säteilyn määrät ja laatu, aikayksikkö?
itse kertoa mitään kunhan kertoo mistä asiaa tarkemmin on nähtävissä.Tässä "kehässä" se näkyy olevan Pro lehti.Tuo "kehä" on sellainen vuosia Suomessa ollut sanonta,jota katukielessä käytetään.Eli se kehä on katsojan silmässä.
Tuo "Faktaa kehiin" on nimimerkki eli kirjoittaja.Ei täällä yleensä nikkejään tarvitse kenellekään perustella.Eikä yleensäkään keskustelupalstalla tarvitse lähteitä kertoa ,jos asiansa pystyy muutenkin ilmoittamaan.Väitöstilaisuudet ovat asia erikseen.Pyrkikäämme eroon saivartelusta vapaan maan vapaalla keskustelupalstalla.
Faktaa (säteilytietoa) kehiin Säteilyturvakeskuksen sivuilta
http://stuk.fi/sateilytietoa/fi_FI/index/
Tuosta ei suomenkielinen säteilyfakta parane. Kannattaa lukea ja olla välittämättä kaiken maailman totuuden torvista, jotka tavallisesti jättävät faktatiedot kertomatta.
Keskusteluissa esitetyt tiedot ja väitteet
"Eikä yleensäkään keskustelupalstalla tarvitse lähteitä kertoa ,jos asiansa pystyy muutenkin ilmoittamaan."
Erittäinkin vähäiseksi todettu ymmärryskykyni sanoo minulle, että kaikki asiat pystyy ilmoittamaan lähdetietoa kertomatta.
Hyvänä keskustelukäytäntönä esitettyjen väitteiden ja tietojen osalta näen
- kaikki tiedot ja väitteet, joita ei voida katsoa, palstan aiheen ja tason huomioiden, suurimmalle osalle keskustelijoista lähes itsestään selvyyksiin kuuluviksi, tulisi lähdetietojen osalta voida antaa muiden tarkasteltavaksi viimeistään silloin, kun niitä kysytään
- erikoisia väitteitä/tietoja, joihin ei ole annettu lähdetietoa tai hyvää perustelua, ei ainakaan tulisi toistaa tarkistamatta asiaa jollain tavoin.
Oma lukunsa on tietenkin erilaiset provokatiiviset ja retooriset kirjoitukset, joiden merkitys voi ollakin selkeässä liioittelussa. Samoin pelkkä luottamus kirjoittajaan ei aina vaadi lähdetietoa muuten kuin ehkä sen kiinnostavuuden vuoksi.
Lukutaidotonta jengii näkyy olevan.Eivät edes aloitusta lue ajatuksella.Siitä se kaikki selviis.
lukea,tai ei tiedetä mikä lehti on kyseessä.
ammattilehdet,STUK ja wiki kertovat asiasta faktaa puolueettomasti.Jää väritetyt manifestit sitä haluaville.
Pirullista palstan aiheessa on se,että aiheella politisoidaan tarpeettomasti.Luonnonsäteilyynkin sekoitetaan politiikkaa.Ei kelpaa se,että kerrotaan luonnonsäteilyä olevan olemassa.Siihenkin jo vaaditaan "oikeaa lähdettä".Kyllä nuo ilmankin jokainen lukutainen on jostain vuosia sitten lukenut.Ydinkokeet oli asia erikseen ja nekin kerrottiin silloin ainakin lehdissä.Näin olen antanut itselleni kertoa.
STUK ei ole eikä ole koskaan ollut mikään puolueeton eikä faktan levittäjä. Se on puhtaasti ydinteollisuuden lobbari vaikkakaan ei itse sitä myönnä. Wikipediaan taas voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.
parempaakaan ole kuin STUK.Jokin yksityinen henkilö kuten Heinonen on toki puolueeton ja tietää asiat,mutta muita ei todella ole.Wikipediasta olet täysin oikeassa,koska sinne on kopioitu jopa yksityishenkilöiden mielipiteitä ilman faktapohjaa.
Ydinvoimalan vieressä asuva saa luonnon taustasäteilystä yli kymmenen tuhatta (10000) -kertaa suuremman säteilyannoksen vuodessa kuin mitä hän saa ydinvoimalan säteilypäästöistä.
Faktaa ydinvoimalasätelystä.
"Ydinvoimalan vieressä asuva saa luonnon taustasäteilystä yli kymmenen tuhatta (10000) -kertaa suuremman säteilyannoksen vuodessa kuin mitä hän saa ydinvoimalan säteilypäästöistä."
Väestön suojelemiseksi Suomessa on vielä toistaiseksi vakinainen asuminen ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä, alle 5km päässä, rajoitettu enintään n. 200 henkilöön, mikä täytyy tulkita "ydinvoimalan vieressä" asumiseksi, mutta koska laitosalue on n. 1km etäisyydellä ydinvoimalasta, sitä lähempänä ei asu ydinvoimalan vieressäkään asuva vakinaisesti.
Säteilytiurvakeskus on voinut jo muuttaa asetusta niin, että Fennovoiman ydinvoimalalle löytyy sen tarvitsema tila, mutta se selviää sitten kun Fennovoima kertoo, mihin se syöpäsähkön tuotantolaitoksensa sijoittaa. Samalla STUK huolkehtii siitä, että Suomessakin syöpätilastot ydinvoimalan läheisyydessä asuvilla lähestyvät kansanvälisiä arvoja.
Ydinvoimalan säteilypäästöistä on esimerkinomaisesti jotain faktaakin, ketjussa /1/ tarkemmin, mutta sitä voimalan "vieressä asuvaa" ehkä kiinnostaa nämä hiukan erikoismpien säteilyiden tiedot:
Olkiluoto, suojarakennuksen ulkopuolella
- gammasäteily, 3 * 10^-3 mSv/h
- neutronisäteily, 2 * 10^-5 mSv/h
Noiden arvojen vuoksi voi nukkua ihan rauhassa yönsä 5km päässä, samoin kuin muutenkin ns. normaalikäytön arvoihin - muistaen, että syöpäriski on kumulatiivinen, so. jokainen altistuminen säteilylle kasvattaa syöpäriskiä, ja elinaikana hankittu altistuminen määrää riskin suuruuden.
Mielenkiintoinen on STUKin arvio väestölle aiheutuvasta säteilyannoksesta:
"Suomessa ydinvoimalaitosten normaalista käytöstä yksittäiselle ympäristön asukkaalle aiheutuvan säteilyannoksen raja-arvoksi on valtioneuvosto asettanut 0,1 millisievertiä vuodessa. Tämä on noin neljäskymmenesosa keskimääräisestä säteilyannoksesta, jonka suomalaiset saavat eri lähteistä vuoden aikana. Viime vuosina Suomessa ydinvoimalaitosten aiheuttama säteilyannos ympäristön asukkaille on ollut alle prosentin valtioneuvoston asettamasta raja-arvosta (ks. myös arviot väestölle aiheutuvasta annoksesta)."
http://stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/sateilyturvallisuus/fi_FI/laitosten_sateilyturvallisuus/
Karvalakkilaskennolla
- ydinvoimala altistaa:
- - raja-arvo 0.1mSv/vuosi
- - Suomessa n. 1mSv/vuosi
- - http://stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/fi_FI/sateilytilanne/
Eli jos karvalakkilaskelma on suuruusluokaltaan oikein, Raunalla asuva altistuu luonnon taustäteilylle jotain 1000 kertaa enemmän kuin ydinvoimalan läheisyydessä asuva.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9238854
"Ydinvoimalasäteilyä"
altistuvat henkilöt jotka asuvat alueella jossa on paljon radon säteilyä.Siitä on varmaankin olemassa kartat,jos tarkemmin tietoa haluavat esim. talonrakentamisen suhteen.Myös joissakin ammateissa altistuu säteilylle muita enemmän,mm. röntgenhoitajat ym. vastaavat.Myös eräissä teknisissä tehtävissä voi altistua säteilylle mittalaitteiden ym. parissa.
Korjaus. Luonnonsäteily ydinvoimaloiden lähiseuduilla suurempaa?
Selvä lapsus minulla tässä kohtaa ainakin :
"- ydinvoimala altistaa:
- - raja-arvo 0.1mSv/vuosi
- - Suomessa
Tuo lunnonsäteily eli taustasäteily unohdetaan näissä jupinoissa aina,vaikka juuri ne ovat todellista,jokapäiväistä elämää ja ovat olleet aina.
" Paljon puhutaan siitä, että Suomessa ydinvoimaloiden läheisyydessä luonnon taustasäteily olisi voimakkaampaa kuin muualla"
Kuka puhuu ja missä ?
Suomen ydinvoimala-paikkakunnilla taustasäteily on samaa luokkaa kuin muissakin kyseisen alueen kunnissa. Itäisellä Uudellamaalla taustasäteily on keskimääräistä suurempaa kaikkialla niin myös Loviisassa.
Vielä käytännön esimerkki:
Ydinvoimalan vieressä asuvalla vuotuinen säteilyannos on noin 0,0001 mSv suurempi kuin kaukana voimalasta asuvalla.
Asumalla koko ikänsä ( 100 vuotta) ydinvoimalan vieressä saa elinaikanaan lisäsäteilyä sanan verran kuin saa yhdestä hammasröntgenkuvauksesta ( potilaalle aiheutuva annos 0,01 mSv ).
Puhetta. Ydinvoimaloiden naapurikunnat
"Paljon puhutaan siitä, että Suomessa ydinvoimaloiden läheisyydessä luonnon taustasäteily olisi voimakkaampaa kuin muualla"
Kuka puhuu ja missä ?"
Jossain keskustelupalsoilla olen noita juttuja lukenut, epäuskoisena itsekin. Asia voidaan jollain tasolla varmistaa:
Ydinvoimalapaikkakunnat Suomessa: Loviisa ja Eurajoki. Näiden lähikunnat:
Loviisan naapurikunnat:
(Pernaja Ruotsinpyhtää?)
Anjalankoski
Askola
Elimäki
Kotka
Lapinjärvi
Liljendal
Myrskylä
Porvoo
Pyhtää
Eurajoen naapurikunnat:
(Eura Kiukainen Lappi Luvia Nakkila Rauma?)
Harjavalta
Kodisjoki
Kokemäki
Köyliö
Laitila
Mynämäki
Pori
Pyhäranta
Säkylä
Ulvila
Yläne
Lähde: http://kotiosoite.com/
Sulkuihin ja kysymysmerkin sijoitin kuntiin, jotka mainittiin ennen listausta naapurikunnista.
"Jossain keskustelupalsoilla olen noita juttuja lukenut, epäuskoisena itsekin."
Olet monissa viesteissäsi korostanut lähdetiedon merkitystä. Miksi itse toimit vastoin sitä, mitä muilta edellytät ?
On helppo väittää mitä tahansa vetoamalla noin epämääräisiin lähteisiin.
Lähdetieto hankinnassa. Tule mukaan. Tarkennusta vihjaukseesi saisko?
"saapasrasva 14.9.2011 13:20
"Jossain keskustelupalsoilla olen noita juttuja lukenut, epäuskoisena itsekin."
Olet monissa viesteissäsi korostanut lähdetiedon merkitystä. Miksi itse toimit vastoin sitä, mitä muilta edellytät ?
On helppo väittää mitä tahansa vetoamalla noin epämääräisiin lähteisiin."
Jos et vielä sattunut huomaaman: hankin sitä lähdetietoa tässä keskustelumhaarassa, aluksi kartoittamalla ydinvoimaloiden lähikuntia., voit tulla mukaan tiedon etsintään.
"On helppo väittää mitä tahansa vetoamalla noin epämääräisiin lähteisiin.""
Kerro yksityiskohtaisesti ja kirjoituksiani lainaten, mitä esittämääni väitettä tuolla vihjauksellasi tarkoitat,
"Kerro yksityiskohtaisesti ja kirjoituksiani lainaten, mitä esittämääni väitettä tuolla vihjauksellasi tarkoitat"
Tässä viestiketjussa, viestissäsi klo 12:13 esitit :
" Paljon puhutaan siitä, että Suomessa ydinvoimaloiden läheisyydessä luonnon taustasäteily olisi voimakkaampaa kuin muualla"
En vihjaile mitään.
Kyseessä ei ole sinun väitteesi enkä ole sellaista esittänytkään. Kyse on siitä, että esitetylle väitteelle tai muulle tiedolle pitää voida esittää tietolähde.
Mielestäni tietolähteeksi ei kelpaa::
" Jossain keskustelupalsoilla olen noita juttuja lukenut "
Kestoaiheena näkyy luonnonsäteily pysyvän.
Luonnonsäteilyn määrä oli 1990 noin 1 kpl/4 sekunnnissa (4cm^3) minuutissa skaalalla. Nyt luonnonsäteilyn määrä samalla mittarilla ON NOIN 50 -200 kpl/minuutissa(4 CM^3) JOKA SUUNNASTA(Eli koko säteilyn määrän voi arvioida puolelle pallolle avaruuuskoordinaatistossa esim 100(eli 50 - 200) kpl/neliökulmalle minuutissa(4 cm^3).) Säteilyt maapallolta atomivoimaloista. Lajien joukkotuhot alkoivat v.1970, kun aloittivat atomivoimaloiden käytön, joka näkyy lukuisissa tilastoissa.
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja5/_files/12222632510021141/default/kirjasarjaV_ydinturvallisuus_4.pdf
STUK:n julkaisussa sivulla 163 olevassa kuvassa 4.6 on esitetty Suomen " Ydinvoimalaitosten päästöjen perusteella lasketut säteilyannokset
ympäristön altistuneimmalle asukkaalle. "
Kuvasta 4.6 käy ilmi, että todellinen vuotuinen säteilyannos on luokkaa 0,1 mikro-Sv eli noin 0,0001 mSv/vuosi.
Ydinvoimalan vieressä asuva saa luonnon taustasäteilystä yli kymmenen tuhatta (10000) -kertaa suuremman säteilyannoksen vuodessa kuin mitä hän saa ydinvoimalan säteilypäästöistä
Uudempi tieto olisi paikallaan, epäilemättä tietoja muuten millään tavoin. Huomio kiinnittyi heti siihen, että tulos on laskennallinen, perustuen ydinvoimalan radioaktiivisiin päästöihin (ilmaan). Luotettavampi tulos saataisiin jatkuvalla mittauksella. jota juuri sivusin viestissäni
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10096914/#comment-51218287
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja5/_files/12222632510021141/default/kirjasarjaV_ydinturvallisuus_4.pdf
"Päästöistä tehtävien säteilymittausten, laitospaikan säätietojen ja meriympäristöä koskevien tietojen perusteella arvioidaan laitokselta vapautuvien
radioaktiivisten aineiden kulkeutumista ympäristössä. Leviämisarvioiden
tuloksista lasketaan päästöistä aiheutuvat teoreettiset
säteilyannokset ydinvoimalaitoksen ympäristössä ja ne varmennetaan
kattavalla ympäristön säteilyvalvonnalla."
Kannattaisi tutustua ensin jukaisuun ja esittää vasta sitten oma mielipide asiasta.
Säteilyannokset on laskettu todellisista mitatuista päästöistä ilmaan ja veteen.
Tiedoksi: "ympäristön kattava säteiyvalvonta" ei ainakaan terminä tarkoita mittauksia, joiden perusteella voitaisiin laatia raporttia jonkin alueen taustasäteilystä muuta kuin hyvin karkealla tasolla. Näin ollen toistaiseksi ainoa menetelmä siihen, miten STUK on arvioinut ydinvoimalan aiheuttamia altistuksia ympäristössä, olisi edelleenkin vain laskennallinen, perustuen ydinvoimalan päästöihin. Toki asiaan vaikuttaa sää, erikoisesti sade.
En muuten lainkaan väheksy lasknnallisen arvon merkitystä, mutta se ei voi olla yhtä tarkka kuin jatkuva mittaus "paikan päällä".
Ydinvoimalasta viikottain mereen laskettavasta tritiumista ei kukaan puhu mitään. Ei siitä löydy numeroitakaan mistään paitsi voimalan omasta kirjanpidosta, mutta niitähän ei julkaista.
Laskennalliset arvot perustuvat niihin tuloksiin, jotka saadaan jatkuvista mittauksista paikan päällä.
Lue edellinen viestini. Siitä ilmenee, että myös säätiedot (sade ym.) otetaan huomioon.
Tässä tapauksessa: olet jo ihan metsässä.
"Laskennalliset arvot perustuvat niihin tuloksiin, jotka saadaan jatkuvista mittauksista paikan päällä.
Lue edellinen viestini. Siitä ilmenee, että myös säätiedot (sade ym.) otetaan huomioon. "
Nyt et usko enää itseäsikään, tai et ymmärrä asiaa. Sanoit jo:
" http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja5/_files/12222632510021141/default/kirjasarjaV_ydinturvallisuus_4.pdf
"Päästöistä tehtävien säteilymittausten, laitospaikan säätietojen ja meriympäristöä koskevien tietojen perusteella arvioidaan laitokselta vapautuvien
radioaktiivisten aineiden kulkeutumista ympäristössä. Leviämisarvioiden
tuloksista lasketaan päästöistä aiheutuvat teoreettiset
säteilyannokset ydinvoimalaitoksen ympäristössä ja ne varmennetaan
kattavalla ympäristön säteilyvalvonnalla.""
Päästöjen kulkeutumisarvio::
- päästöjen säteilymittaus (laitokselta)
- laitospaikan säätiedot (myös meriympäristö)
- laaditaan päästöjen leviämisarvio
- LASKETAAN TEOREETTISET säteilyannokset ympäristösss *)
- varmennetaan ympäristön säteilyvalvonnalla
*) keskity tämän kohdan merkitykseen, älä minuun.
kinatessanne että radon säteily on suurinta Uudenmaan itäosissa juuri niissä voimalan viereisissä kunnissa.Mttaukset suoritettu purkkimittauksina omakotitaloissa.Näkyy lehtileikkeessä,mutta ehkä stuk myös tietää.Tuon radon tiedon saa käyttöönsä ennenkuin rakentaa.
Sinun persoonasi ei minua kiinnosta.
Sitä vastoin kiinnostaa, puuttua viesteissä (muidenkin kuin sinun) esitettyihin virheellisiin puutteellisiin tai epämääräisiin tietoihin.
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja5/_files/12222632510021141/default/kirjasarjaV_ydinturvallisuus_4.pdf
Julkaisussa esitetään, miten säteilyannokset ydinvoimalaitoksen ympäristössä lasketaan.
Kukaan ei voi mitata säteilyä ydinvoimalan ympäristön jokaisessa pisteessä, joten kokonaissäteilyannos on laskettava jatkuviin mittauksiin perustuvista tuloksista käyttäen teoreettisia malleja.
Lopputulos on mielestäni riittävän tarkka osoittamaan, että ydinvoimaloista tuleva säteilyannos on erittäin pieni luonnon taustasäteilyyn verrattuna.
Täälläkin on paljon pohdittu myös todellisista tautien aiheuttajista.Radon lienee yksi tuntemattomimmista,mutta todellisita tautien aiheuttajista.
Tärkein säteilylle altistuminen ja vieläpä todellinen aiheuttaja on tässä kokonaan unohdettu.Sädehoito on käytännössä yksittäiselle ihmiselle pahin säteilylle altistuttaja.Myös röntgen säteilylle altistutaan, mutta harvoin tapahtuvana ei aiheuta huolta.
Juuri sopivasti tulla tupsahti postista Kotitalo lehti ja siinä on pitkä juttu ketjun aiheesta.Radonhan se pahin todellinen suorastaan vaaran aiheuttaja Suomalaisille on kun puhutaan säteilystä.Lehdessä on myös kartta,josta ilmenee missä sitä eniten on.
ovat pahimpia radon alueita?
Itä-Uudenmaan alueet.Rakentajan näkökulmasta ajatellen korkeat rinnetontit.Myös Lahden ja Tampereen ympäristössä on korkeat lukemat.
Noillekin alueille aikoinaan rakennetut talot saattavat olla vaarallisia asumuksia.Viimeistään nyt kannattaa talon radon mahdollisuus tutkia ja tarvittavat korjaustyöt tehdä.Näissä kohteissa saattaa aivan oikeasti olla tosi kysymyksessä.
STUK.lla on käytössä 255 pysyvää mittausasemaa ympäri Suomen.Nämä Tsernobylin jälkeen pystytetyt asemat hälyttävät heti jos säteily ylittää raja-arvon,eivät esim. taustasäteilyn vuoksi.Taustasäteilyä on eniten keväällä lumien sulettua.Hälytyksiä ei ole ollut näinä vuosina.Lopetettaisiinko perättömillä jutuilla huhuilu.
näinä kiihkeän erimielisinä aikoina.Tuollaisessa välvontajärjestelmässä on hyvä puoli siinäkin,että ulkoa tulevat mahdolliset vuodot havaitaan heti,eikä tule tsernobilin tapaista tilannetta kommunistisen järjestelmän peitellessä vikatilannetta.
säteilymittauksia tekevä auto,jossa on tarkat mittausanturit ja niistä suora yhteys STUK.n labraan.Sieltä ilmoitetaan jos on aihetta.Sitä ei ole ollut,ei edes keväällä.
käytössä tarkka reppumalli jolla voidaan mitata tiestön ulkopuolella.Tieto mahdollisesta säteilystä välittyy kännykällä laboratorioon.
hyvä ja riittävä valvontajärjestelmä joka kelpaa valtaosalle Suomalaisia.Joitakin järjestöjä se tietysti närästää kun ei palvele heidän yksioikoisia tarkoitusperiään,eikä levitä vihreää valhetta.
STUK tuskin on mikään puolueeton organisaatio, esim. heidän edustajiensa esiintyminen fukushiman johdosta järkätyssä tiedotustilaisuudessa antoi vaikutelman että jotain salattavaa todella on, kun siinä vaivaantuneen oloisina kröhisivät
seuranta on toiminnassa tänäkin keväänä.He kyllä ilmottavat jos hälyyttävää ilmaantuu.Luonnonsäteily on voimakkainta keväällä.
lisäksi myös puolustusvoimilla on omat säteilymittauspisteensä. Ovat niin herkkiä että jos menet liian lähelle anturia antaa hälytyksen.
Automaattinen säteilyn mittausverkosto kyllä ilmoittaa heti jos todellista aihetta on.Kuvitteelliset propagandajutut voi jättää omaan arvoonsa.
Kyllähän mittausverkosto ilmoittaa automaattisesti, mutta se tieto kulkee STUK:in suodattimen kautta ja (lähes?) kaikki säteilypiikit suodattuvat pois. Sama käytäntö on voimassa ainakin suurimmassa osassa muitakin maita ellei kaikissa.
Ei ole ilmaantunut esimerkiksi noin kuukausi sitten ainakin Etelä-Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa mitatuista viisinkertaisen taustasäteilyn piikeistä mitään julkisuuteen, vaikka kysyttäessä STUK on saatujen tietojen mukaan myöntänyt asian. Itse en ole tätä mitannut, minulla ei ole online -mittauslaitteistoa enkä sitä aio hankkia.
Epäilemättä STUK on ottanut ilmanäytteet ja analysoinut säteilevät isotoopit ja tehnyt johtopäätöksensä säteilylähteestä, mutta se on siis meille salaista tietoa.
Samaisen lähteen mukaan pian Japanin katastrofin jälkeen Suomessa oli mitattu noin 30 kertaa luonnollista taustasäteilyä voimakkaampaa gammasäteilyä, mutta eipä tuostakaan mitään uutisia ollut. Saattoi johtua esimerkiksi polttoaineesta päässeen radiojodin puoliintumisesta xenoniksi. Ilmavirtaukset kiertävät Japanista pääasiassa itään eli Tyynen valtameren yli Amerikan länsirannikolle, siitä Amerikan ja Atlantin yli Eurooppaan. Pienempiä virtauksia tulee ajoittain pohjoisen kautta suoraan.
Samoin toimivat tänäkin päivänä. Automaattihälyttimien verkosto on paras ja puolueeton järjestelmä.
Vuosi sitten on samasta aiheesta juteltu. Ketjussa paljon asiaa.
Kaikki voimaloiden päästöt ovat liikaa!
Se on Faktaa.
vesivoimaloiden.
Ydinvoimaloiden työntekijöillä on muuta väestöä korkeampi syöpäkuolleisuus.
Olisiko esittää jotain tilastoa tästä? Periaattessa se ei ole mahdotonta, mutta jotta sille olisi joku tilastollisesti merkittävä ero on mielestäni melko epätodennäköistä.
Ei siitä mitään tilastoa ole kunhan hatusta vedellään mutu-tietoa.
Kansainvälinen tutkimus, josta STUK uutisoi joskus 2005:
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/2005/fi_FI/news_373/_print/
Ydinlaitosten työntekijöiden syöpäkuolleisuus voi selvitä tuosta uutisestakin, mutta alkuperäisen uutisen linkki alkuperäiseen tutkimukseen ei enää toimi. Tarvittaesa kaivan sen esille. Tilastollisesta merkitseväisyydestä en tiedä, mutta paljon STUK kuitenkin selitteli tulosta. Ehkä, jos tutkimuksen tulos olisi ollut saman verran toiseen suuntaan, tulos olisi tilastollisesti merkitsevä todiste pienten säteilyannosten vaarattomuudesta ja siten myös ydinvoimalan loistavasta, ei kuitenkaan säteilevästä, työturvallisuudesta.
"Suomalaisia tutkimusjoukossa oli noin 6 800 henkilöä ja heistä 33 kuoli syöpään. Suomalaisten työntekijöiden annokset olivat varsin matalia. Heidän syöpäkuolemistaan alle prosentti aiheutui säteilystä, toteaa Tampereen yliopiston ja Säteilyturvakeskuksen tutkimusprofessori Anssi Auvinen."
Eli Suomessa alle 0,3 henkilöä on kuollut säteilytyöperäiseen syöpään. Varmaan laskettu arvio sillä tilastollisesti tuota tuskin saa.
Maailamanlaajuisesti tutkimuksessa oli mukana 400 000 säteilytyöntekijää. Valtaosa kuolemantapauksista aiheutuu atomiajan alkuajoilta, jolloin sotilaallissa laitoksissa ja uraanikaivoksissa saatiin verraten suuria säteilyannoksia. Ydinvoiman laajamittainen käyttö alkoi vasta 70-luvulla ja tuon työntekijäryhmän kuolleisuus on vielä vähäistä, kuten esim. Suomen tilanne osoittaa. Joten tuon tutkimuksen tuloksia ei voi suoraan projisoida nykytilanteeseen.
Tutkimusraportti
STUKin uutinen: http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/2005/fi_FI/news_373/_print/
"Säteily aiheuttanut 1–2 prosenttia ydinlaitosten työntekijöiden syövistä"
Tutkimus, lataussivu, useita formaatteja:
http://www.bmj.com/content/early/2004/12/31/bmj.38499.599861.E0
"Risk of cancer after low doses of ionising radiation: retrospective cohort study in 15 countries"
Tuota etsiessä sattui silmiin tämmösii:
Nuclear factory workers are at increased risk of cancer
http://www.bmj.com/content/318/7196/0.3
(Ydinlaitosten työntekijöillä kohonnut syöpäriski)
Hyvä uutinen ydinlaitosten työntekijöille:
"Cancer risk is not raised in children of nuclear workers"
http://www.bmj.com/content/318/7196/0.3
(heidän lapsillaan ei ole kohonnut syöpäriski)
"Ydinvoimaloiden työntekijöillä on muuta väestöä korkeampi syöpäkuolleisuus."
Todettakoon vielä, että tuota ei ole tilastollisesti todettu, tuossa tulkitaan väärin termiä nuclear facility/factory tms. Lisääntynyt syöpäkuolleisuus on todettu vain ydinlaitosten työntekijöiden osalta, ja siihen kategoriaan kuuluvat mm. atomiajan alun uraanikaivokset ja sotilaalliset laitokset. Enin osa havaitusta lisääntyneestä syöpäkuolleisuusdesta liittyy noihin laitoksiin.
Aivan totta, mutta se näytä niin mediaseksiikkäältä.
STUK ei kerro ydinvoimaloiden työntekijöiden kohonnutta syöpäkuolleisuuden riskiä /omilla fasebook-sivuillaan):
"Jari Natunen Teuvo; Säteilyturvakeskus on kertonut jo avoimesti tässä aikaisemmin elokuun alussa ? keskustelu 5.8.? , että ydinvoimaloiden työntekijöillä on kohonnut syöpäkuolleisuuden riski. Kuolemista edeltää sairastuminen, mutta sen määrää STUK ei halua kommentoida lukuisista kysymyksistä huolimatta."
http://fi-fi.facebook.com/sateilyturvakeskus/posts/270577439628437
Tuo kansainvälinen tutkimus käsitteli ydinlaitosten, ei pelkästään ydinvoimalaitosten työntekijöitä. Suurimmat säteilyannokset saatiin atomiajan alkuaikojen ydinasetuotantohankkeissa. Suomen säteilytyöntekijöistä kerrotaan seuraavaa:
"Suomalaisia tutkimusjoukossa oli noin 6 800 henkilöä ja heistä 33 kuoli syöpään. Suomalaisten työntekijöiden annokset olivat varsin matalia. Heidän syöpäkuolemistaan alle prosentti aiheutui säteilystä, toteaa Tampereen yliopiston ja Säteilyturvakeskuksen tutkimusprofessori Anssi Auvinen."
Eli Suomessa alle 0,3 henkilöä on kuollut säteilytyöperäiseen syöpään. Varmaan laskettu arvio sillä tilastollisesti tuota tuskin saa.
Eri asia. Uusiksi osa: "Säteilyturvakeskus on kertonut jo avoimesti tässä aikaisemmin elokuun alussa ? keskustelu 5.8.? , että ydinvoimaloiden työntekijöillä on kohonnut syöpäkuolleisuuden riski. Kuolemista edeltää sairastuminen, mutta sen määrää STUK ei halua kommentoida lukuisista kysymyksistä huolimatta."
http://fi-fi.facebook.com/sateilyturvakeskus/posts/270577439628437
Jos kyse on tuosta kansainvälisestä tutkimuksesta, siinä tutkittiin kai vain kuolemantapauksia, ei sairastumisia. Eli siltä pohjalta sairastumisia ei voi kommentoida. Lisäksi se käsitteli kaikkia ydinlaitoksia, eikä ydinvoimalaitoksia eritelty. Eri syöpälajeille on tilastolliset kuolleisuusprosentit ja siltä pohjalta voi arvioida sairastumisia.
Lentoemännillä on vähemmän rintasyöpää. kuin sisarillaan maanpinnalla.
Lievä säteily osoittautuikin terveelliseksi, todettiin hiljattain tutkimuksessa, jolla koetettiin näyttää toteen väittämä lentoemäntien syöpäriskistä!
Maanystävä vetelee taas omiaan.
Stukin tiivistelmä tutkimuksesta:
"Lentoemäntien kasvaneen rintäsyöpäriskin yhteyttä lentämiseen ei havaittu Suomessa tehdyssä tutkimuksessa. Säteilyturvakeskuksen (STUK) ja Tampereen yliopiston tuoreen tutkimuksen mukaan lentoemäntien rintasyöpien taustalla ovat samat riskitekijät kuin muillakin naisilla, eivät ammattiin liittyvät seikat. Eniten rintasyöpäriskiä lisäsi lähisukulaisella ilmaantunut rintasyöpä.
Aikaisemmissa tutkimuksissa lentoemänniltä on löydetty suurentunut rintasyövän riski. Syyksi on epäilty työstä johtuvia altisteita kuten kosmista säteilyä tai aikaerorasitusta. Näyttöä yhteydestä ei ole löydetty.
Tutkijat lähettivät kyselyn kaikille vuoden 1960 jälkeen syntyneille suomalaisille lentoemännille, jotka olivat työskennelleet vähintään kaksi vuotta. Kyselyyn vastasi 544 lentoemäntää 1098:sta. Vastanneista 27:llä oli todettu rintasyöpä.
Tuloksia pitää tulkita varoen, sillä alhainen vastausprosentti sekä se, että tieto eri altistuksista on kerätty jälkikäteen, on voinut vaikuttaa niiden tarkkuuteen. Tämän vuoksi todistusaineisto lentoemäntien ammattialtisteiden ja rintasyövän välisestä yhteydestä jää edelleen avoimeksi.
Kojo K, Pukkala E, Auvinen A. Breast cancer risk among Finnish cabin attendants: a nested case control study. Occup Environ Med 2005:62;488-493"
Lentoemännän suurin riski on pudota koneen avoimesta ovesta platalle (asfalttiin) ja menettää henkensä, näinkin on käynyt
Se onkin sitä todellisuutta oikeassa elämässä.On palstan vahtimestari taas poistattanut vuorokauden aikana 10 viestiä.Sattumalta katsoin ketjun viestien lukumäärää pyhänä ja maanantaina oli parhaat viestit hävinneet.Viherpiipertäjiä ei saa arvostella näköjään edes ydinvoima-asioissa.
Sitroen: "Ydinvoimalasta viikottain mereen laskettavasta tritiumista ei kukaan puhu mitään. Ei siitä löydy numeroitakaan mistään paitsi voimalan omasta kirjanpidosta, mutta niitähän ei julkaista."
Kyllä ne tiedot löytyvät, vaikkapa STUKin julkaisemasta ydinturvallisuusvalvonnan vuosiraportista http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/tiivistelmat/b_sarja/fi_FI/stuk-b145/. Tritiumpäästöjen Bq-määrät ovat suuria, mutta siitä aiheutuvat säteilyannokset ovat hyvin pieniä, sen ansiosta että tritium on yleensä vesimolekyylin muodossa jolloin se sekoittuu tehokkaasti mereen eikä rikastu eliöihin.
Nokkakolari lisää naisten kuolemanriskiä.
Autoilu on tappanut suomessa massoja, ydinvoima ei ketään!
Toki lentoemännät saavat enemmän ihosyöpää ja rintasyöpää, koska makoilevat ulkomaan kuumilla rannoilla auringonpoltteessa. Se hyöty on alennuslipuista emoille lennoilla :) Muistetaampa tosiasiat.
Naisten mammografia lisää toki rintasyöpää!!!!!
Lentoemännillä on vähemmän keskenmenoja ja raskaanaolevien naisten sikiöiden epämuodostumat ovay yleisellä väestön tasolla, eli ihan huuhaa juttua´taas täällä intetään! Stressi kiire ja nostelut aiheuttavat lentoemännille murheita.
http://www.tsr.fi/tutkimustietoa/tata-tutkitaan/hanke?h=95065&textsize=4
Ai niin näillä asioillahan ei ollut mitään tekemistä ydinvoiman kanssa, ydinvoimalathan eivät nosta yhtään mitään syöpäriskiä, koska ydinvoimalat eivät säteile mitään ulospäin!!!!!!!!!!
Rakennetaan siis lisää myllyjä!
Luonnosäteily on keväisin voimakasta.Nyt mittareita testaamaan.
Lentoemojen kymppikerholaiset tekevät enemmän abortteja, kuin normiväestö. Se voisi selittää myös sen, että raskauden menetyksiä tai epämuodostumia on vähän. Tässä oltiin lähinnä vitsailemassa.
Kannattaa muistaa lentoemojen saama säteilyn tyyppi: se on lähinnä voimakasta kosmista säteilyä, eli lävistävää gamma-säteilyä. Kokonaan eri juttu on altistua ydinvoimalasta tuleville fissiotuotteille, joissa säteilyn laji on enimmäkseeen beta-säteily ja osa säteilevistä aineista kertyy elimistöön jääden sinne pitkäksi aikaa. Ydinvoimalasta voi tulla myös alfa-säteilijää, joka on vieläkin vaarallisempi, mutta epätodennäköisempi(esim hengitettävät kuumat hiukkaset - keuhkosyöpä).
Ihmisalkiot kestävät todella huonosti säteilyä ja esimerkiksi aivojen kehityshäiriö voi tulla hyvin pienillä annoksilla. Siksi lentoemännillä on tiukat määräykset raskauden suhteen(perustuu tutkimuksiin jo 60-luvulta). Tästä radiohygienista olisi syytä pitää kiinni, koska ihminen lajina ei kestä yhtään sen enempää, kun sen ihmisalkio kestää.
Mittausten perusteella lentohenkilökunnan lentojen aikana saamasta säteilyannoksesta noin puolet on kosmisen säteilyn hiukkasten ilmakehään osuessaan synnyttämää neutronisäteilyä. Se ei näy tavallisella säteilymittarilla vaan pitää olla nimenomaan neutroneita mittaava laite.
Oikean kuvan säteilyistä saisi pyörivällä geiger-mittarilla, joka pyörisi esim horosontin tasollla! geigeputki on selektiivinen langan suunnassa, jolloin paikalle tuylevat säteilyt näkyisi paremmin ja koko säteilyn saisi mittaamalla säteilyt palloavaruudessa ja summaamalla säteilyt yhteen havaintokeilan suuruuden mukaan! Korjaustermit pitäisi ottaa huomioon eli putken kuolleen ajan vaikutus. Ja jos mittaa koko ajan niin saa jonkinlaisen käsityksen säteilyjen paljoudesta. Pitäisi mitata eri energiatasojen säteilyt erikseen, sillä muuten jäävät piiloon. Säteilyt suurienergisiä, 1MeV, 1 GeV ja näkyvät vain langan suunnassa.
Kohut vääristävät terveysriskejä.Ydinvoima pelottaa enemmän kuin radonsäteily.Valheellisilla mielikuvilla ehkä pimitetään todellisia vaaratekijöitä.Tupakat ja myrkyt ovat tässä jo olleet esillä ja lisää todellisia uhkia tulee tatuointien väriaineista, mutta asia halutaan pimittää.Näitä asioita löytyi Finriski-tutkimuksesta, jota tuossa lueskelin Suomen kuvalehdestä.
Se on kuule niin, että kun ydinvoimala posahtaa, niin ne päästöt ei kysy ihmisiltä, että "anteeksi, sopisiko teille lisäriski sairastua syöpään?"
Jos joku hyväksyy tupakan riskit, ne enimmäkseen se on sen oma asia. Ydinvoimalaonnettmuuden radioaktiivisia päästöjä ei tietämäni mukaan kukaan ole halunnut elimistöönsä tai iholleen.
Ei noita muita riskejä ja vaaratekijöitä mitenkään pimitetä, tällä palstalla niitä oikeastaan korostetaan. Tupakka, liikenne, tatuoinnit, alkoholi jne ovat kaikki hyvin tunnettuja riskejä ja jokaisen vapaan sielun omia valintoja.
Ydinvoimaa liittyvät riskit eivät mitenkään korreloi muiden riskien kanssa, joten vertailu niihin ontuu pahasti ja onkin tarkoitettu lähinnä propagandaksi. Ydinvoimaan littyvät riskit ovat lähinnä suuria riskipotentiaaleja, tai vaihtoehtoisesti huonosti tunnettuja ja todistamattomia, koska toteutuneet riskit katovat kasvaviin tilastoihin.
Siinä jutussahan juuri aiheena olikin että ydinvoimasta määrätyt piirit pitävät poliittisista syistä kovaa meteliä, mutta todellisiin uhkatekijöihin ei puututa juuri lainkaan.Tietysti on eräiden ihmisten oma asia jos kemikaaleilla myrkyttää itseään tiedoituksista huolimatta.
Ydinvoimapalstalla niitä "määrättyjä piirejä", jotak haluaa puhua ydinvoiman riskeist ja vaaroista, pitääkin olla! Toki voi yrittää höpöttää kengännnauhoista ja vedestä, jotka molemmat on vaarallisia, mutta ne on sen ydinvoimariskin lisäksi - siis sen, jota ne "määrätyt piirit" ei halua riskikseen!
Omaa "totuuttasi" (todella hupaisaa, muuten) voit kyllä mennä puhumaan tupakka- tai terveyspalstalle jonnekin. Täällä puhutaan ydinvoimasta, mm. sen riskeistä.
Säteily yleensäkin näyttää vieläkin kiinnostavan.En viitsi kopioda samoja asioita useaan ketjuun, joten nostetaan tämä ylös.
Tästä aiheesta pyydetty tietoa, joten nostan tämän ylös.
Kiitos nostosta!
Tuota Tshernobylin vaikutusta ruotsalaisten ja norjalaisten lasten älylliseen kehityksen käsiteltiin yhdssä ketjussa joka on kai jo poistettu. Perehdyin asiaan jonkin verran ja molemmissa tutkimuksissa on mielestäni aika kyseenalaisia johtopäätöksiä. Ruotsin tutkimuksessa poikkeaman merkitsevyys ei ollut kovin suuri, itse asiassa yhtä suuri poikkeeama löytty kaksi vuotta ennen Tshernobyliä syntyneillä lapsilla mutta sitä ei lainkaan noteerattu. Lisäksi ikäryhmittely vaikutti tarkoitushakuiselta. Yllättävää myös on, että tutkijat ovat ekonomisteja, kaksi amerikkalaista ja yksi ruotsalainen.
Norjalainen tutkimus perustuu aika pieneen otokseen (noin sata laskeuma-alueelta ja yhtä paljon vertailuryhmässä), joita tutkijat ovat kai itse testanneet. Tutkimus on kaupallinen joten enempi perehtyminen ei ole mahdollista ostamatta oikeudet tutkimukseen.
Itse uskon enemmän tunnustettujen julkisten asiantuntijaorganisaatioiden tekemiin tutkimuksiin.
Säteilystä tuli taas kysymyksiä
Radon taas kerran esillä ja joillain paniikki tuon luonnonkaasun takia.Haitallinen asuntojen perustuksissa, mutta torjuttavissa.
Kukaan ei panikoi radonin takia. Mutta sen kyllä ymmärrän, että puoli maailmaa on huolissaan, kun Sellafieldin kompleksiin liitetään radioaktiivisuuden tason kohoaminen. Sinä varmaan olet aika kuuli, koska ydinvoimalle ja jälleenkäsittelylle ei mielestäsi koskaan voi tapahtua mitään onnettomuuksia. Minä taas lasken, että 1500km:n etäisyys tarkoittaa tässä tapauksessa naapurustoa ja tuulet ovat tyypillisesti lounaisia.
Säteilystä on todellakin enemmän hyötyä, haittaa vain auringon säteilystä.
Suomalainen ei kykene edes saamaan säteilyä muusta kuin auringosta ja lääketieteellisestä säteilystä!
Hyvä ketju kannattaa lukea.
Suomen ydinvoimalaitosten ympäristössä eniten altistuvien ihmisten ydinvoimalaitosten käytöstä saama säteilyannos on alle promillen vastaavasta luonnollisesta säteilyannoksesta.
Torniooessa kalojen joukkokuolema ja samaan aikaan säteilypiikki stuk;n päivittäisissäsäteilyarvoissa Kolarissa. Vastaava Lappajärven joessa ja lähikuntien säteiyavroissa. Maailmalla lukuisamia eliölajien joukkokuolemmmia säteilypiikkien aikoihin:Eliölajien massatuhouutisia:
http://www.end-times-prophecy.org/animal-deaths-birds-fish-end-times.html
Vesien nopea lämpeneminen aiheuttaa happikadon nopeasti vesistöissä, että silleen.
Keitetty vesikään ei ole kovin happirikasta.
Myös Kekemäenjoessa on kuollut paljon kaloja ja simpukoita. Siinä lähellä on pari tuulivoimalaa, joissa opli käytetty huoltotöissä säteilevää maalia. Useissa uutispätkissä ja paikallislehdissä oli näistä joukkokuolemista.
Ydinvoimalan lauhdevesi aiheuttaa kaloilla tarvetta hyppiä jatkuvasti (haukkaavat happea), jolloin ne osuvat silloin tällöin tuulivoimaloiden siipiin. Aivan normaali ilmiö. Estettävissä helposti asentamalla tuulivoimalan siipiin esim. pildeman uistimia, joista kalat yleensä pysyvät kaukana.
Toinen vaihtoehto on radioaktiiviset tappasimpukat, joista on vähän väliä pelkkää harmia.
Nyt säteilee.elijoka pulella Suomea sätelypiikkisamaan aikaan 27.7.2014! 4cm^3 geiger laulaa 0- 200 kpl minuutissa säteilyryöppyjä jatkuvasti. Eli joku voisi arvioida paljinko säteilyjäsaattaa olla. Joku virhe voi olla tuollaiisessakin. Ehkä minimi arvo tuloksena.
Taita mitata sun laitteesi ultraviolettia säteilyä. Ei STUKin sivuilla näy mitään poikkeuksellista.
Tuo säteily olisi mahdollisesti 80 kiloisessa(arvi 80 litraisessa) ihmisessä keskimäärin 33000 kpl sekunnissa ja tuo voi olla virheellinen, jos laite suuntaherkkä, eli voi olla noin 30000 kertaa suurempi.
Tuo selittäis TILASTOISSA NÄKYVÄN IHMISKUNNAN TUHOTRENDIN!
Nostetaan piolueeton ja asiallinen ketju tausta- ja luonnonsäteilystä esille kun sitä taas kerran halutaan pohtia.
Kysyntää riittä ja tositietoihin perustuvaa ketjua kysytään.
Aina vaan ajankohtainen. Tässä faktaa ettei tarvitse kaikkea uudelleen kopioida.
Edelleenkin. Tuossa aloituksessa alkuperäinen Faktaa kehiin ( ei nykyinen ) toi tosiasiat hyvin esille. Todelliset säteilyn aiheuttajat on ketjussa kerrottu niin kuin ne Suomessa ovat. Muuta ei ole puolueettomalta taholta esitetty, mutta poliittiseilta mielipiteitä riittää.
Viherpolitiikka perustuu valehteluun ja siksi vihreää valhetta palstalla riittää. Onneksi aloittaja pysyi totuudessa.
Yleinen+mielikuva+on+kai+että+ydinvoimalaitoksissa+ja+ydinpolttoainekierron+laitoksissa+koituu+työntekijöille+suurimmat+säteilyaltistukset.+Asia+voidaan+selvittää+kurkkaamalla+UNSCEARin+vuonna+2008+julkaisemaa+raporttia.+Se+kertoo+että+tuo+mielikuva+on+virheellinen+ja+trendinä+on+ollut+että+ydinlaitoksissa+saadaan+yhä+pienempi+osuus+ammatillisesta+säteilyaltistuksesta.+
Työntekijöiden kollektiivinen säteilyannos vuonna 2015 oli Loviisan laitoksella 0,52 manSv ja Olkiluodon laitoksella 0,75 manSv. Kymmenen suurimman henkilökohtaisen työntekijäannoksen keskiarvo oli molemmilla laitoksilla vajaat 6 mSv.
Suomen ydinvoimalaitosten päästöistä lasketut säteilyannokset lähiasukkaille olivat vuonna 2015 noin 0,05 mikroSv eli vähemmän kuin tuhannesosa annosrajoituksesta ja noin kaksi sadastuhannesosaa luonnollisesta säteilyannoksesta.
Suomessa ydinvoimalaitosten lähiympäristön (5 km) asukasmäärää rajoitetaan niin, että alueella voidaan toimeenpanna tehokkaasti suojautumistoimet ydinonnettomuuden uhatessa. Ydinvoimalaitoksen normaalikäytön päästöt eivät ole rajoitusten perusteena.
"Totuuksia säteilystä
Faktaa kehiin
3.9.2011 17:36
Lentohenkilöstö altistuu enemmän säteilylle kuin ydinvoimalan työntekijät.Myös maaperän radonsäteilylle voi altistua noin 50 kertaa enemmän kuin voimalatyömaalla.Nämä ovat vain pieniä poimintoja viimeisestä Pro lehdestä."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10096914/totuuksia-sateilysta
Kurkkasin eka kertaa juttuasi (olen ehkä jotenkin allerginen jutuillesi), ja heti heräsi kysymyksiä:
1) Linkki lähdetietoon/tietoihin? Olen havainnut, että aina et ehkä ymmärrä lukemaasi ihan oikein.
2) Entä jos voimalatyömaalla maaperä säteilee enemmän? Voimalatyömaahan käsitetään yleisesti rakennustyömaaksi, vaikka taidat tarkoittaa ydinlaitoksen aluetta tai reaktorirakennusta. Sinun terminologiasi on usein aika outoa ja epäselvää.
Lähteenä on Pro lehden artikkeli vuodelta 2011. Huomannet että nikin käyttäjä on vaihtunut noilta vuosilta. Tosin kumpikin osaa asiansa ja tuntevat alaa kuten fiksummat ovat huomanneet.
http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/backgrounder/en/
Tuossa taas muistutuksena WHOn arvio tshernobylin terveysvaikutuksista:
* Kilpirauhassyövän määrät ovat kiistattomasti lisääntyneet voimakkaasti saastuneiden alueiden lapsilla, lähinnä maitoreitin kautta altistumisesta
* Suurimmat säteilyannokset saaneilla puhdistustyöntekijöillä on havaittavissa leukemiariskin kaksinkertaistuminen ja kaihin lisääntymistä. Vuonna 2006 ei todettu leukemiariskin selkeää lisääntymistä saatuneiden alueiden lapsilla
* Saastuneimpien alueiden naisilla on havaittu indikaatioita rintasyöpäriskin lisääntymisestä mutta varmistuminen edellyttää lisätutkimuksia
* Puhdistustyöntekijöillä on todettu sydän-verisuonitauteihin liittyvää kuolleisuuden lisääntymistä mutta sen kytkentä säteilyyn vaatii lisäselvityksiä
* Saastuneiden alueiden lapsissa on havaittu pientä synnynnäisten epämuodostumien lisääntymistä mutta on epäselvää, liittyykö se kattavampaan raportointiin vai säteilyyn
* Psykosomaattisia oireita ja niistä aiheutuvia sairauksia voidaan pitää onnettomuuden merkittävimpinä terveyshaittoina.
Kysymykseni viestissä /1/ on edelleen vailla vastausta.
Pari komenttia viestiin
"FaktaaKehiin
3.2.2017 10:34"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10096914/totuuksia-sateilysta#comment-88593481
"* Saastuneiden alueiden lapsissa on havaittu pientä synnynnäisten epämuodostumien lisääntymistä mutta on epäselvää, liittyykö se kattavampaan raportointiin vai säteilyyn"
Tuoreempaa tietoa vaikkapa
- keskustelussa "Tshernobyl lisäsi rintasyöpätapauksia",
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14708846/tshernobyl-lisasi-rintasyopatapauksia
(Keskustelun osoite on muuttunut tiuhaa tahtia, joten jos linkki ei toimi, etsikää keskustelun otsikon perusteella)
"* Psykosomaattisia oireita ja niistä aiheutuvia sairauksia voidaan pitää onnettomuuden merkittävimpinä terveyshaittoina. "
Tuoreempaa tietoa vaikkapa
- keskustelussa " Tshernobyl-AIDS (ydinvoima-AIDS)",
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14184346/tshernobyl-aids-(ydinvoima-aids)
- https://turvaverkosto.wordpress.com/2014/04/16/tshernobylin-terveysvaikutukset-paljon-pahemmat-kuin-on-uskoteltu/
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/10096914/totuuksia-sateilysta#comment-88593481
Eivätköhän Maailman terveysjärjestön tekemät johtopäätökset ole luotettavampia kuin ydinvoiman vannoutuneen ikivastustajan Olli Tammilehdon hourehdinnat.
Hienoa! Sittenhän sinulla todennäköisesti on aiheesta tuorempaa tietoa kuin Olli Tammilehdolla 2014: https://turvaverkosto.wordpress.com/2014/04/16/tshernobylin-terveysvaikutukset-paljon-pahemmat-kuin-on-uskoteltu/
Paas laittaen Faktaa Kehiin!
Viite:
"NoinhanSeOn
3.2.2017 17:45
Eivätköhän Maailman terveysjärjestön tekemät johtopäätökset ole luotettavampia kuin ydinvoiman vannoutuneen ikivastustajan Olli Tammilehdon hourehdinnat. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10096914/totuuksia-sateilysta#comment-88634375
Siis+sinulla+ei+ple+sitä+WHOn+uudempaaa+tietoa?+Tiedät+kuitenkin+että+WHOn+tieto+vuodelta+2006+on+luotettavampi+kuin+Olli+Tammilehdolla+2014!+
"Hienoa! Sittenhän sinulla todennäköisesti on aiheesta tuorempaa tietoa kuin Olli Tammilehdolla 2014"
Olet oikeassa, kyllä Maailman terveysjärjestöllä on uudempaa ja paljon pätevämpää tietoa ydinvoimasta kuin jollakin Olli Tammilehdolla.
Säteilystä ja etenkin luonnonsäteilystä löytyi ketju ettei kaikkea tarvitse kelata uudelleen. Mukana myös todellinen uhka mm. asunnoissa eli radon.
"Mukana myös todellinen uhka mm. asunnoissa eli radon. "
Radonin muodostama uhka nostaa keinotekoisesti suomalaisen saamaa keskimääräistä annosta luonnollisesta säteilystä. Todellisuudessa radon uhka keuhkoille vain tietyillä harvoilla alueilla ja sekin edellyttää virheellisesti rakennettua asumusta. Sen painoarvo on siis kohtuuton ja lisäksi sitä "hyödynnetään" väärin perustein. Radonin avulla yritetään tehdä kaikki muu säteily pieneksi ja vaarattomaksi.
Koko radon pitäisi poistaa taustasäteilyannoksista, joilloin pääsisimme vertaamaan luonnonsäteilyä ja ihmisen aiheuttamaa säteilyä ikäänkuin samalle viivalle. Lisäksi pitäisi uudelleenkouluttaa alan ammattilaiset: ihmisen aiheuttama säteily ei ole vain mitätön osuus luonnon aiheuttamasta säteilystä, vaan se on lisärasite koko säteilykuormaan.
http://www.stuk.fi/aiheet/mita-sateily-on/ihmisen-radioaktiivisuus/suomalaisen-keskimaarainen-sateilyannos
Viittessä tietoa suomalaisten saamasta KESKIMÄÄRÄISESTÄ säteilyannoksesta.
K.Laten lapsellinen jossittelu radonista ei vakuuta ketään.
Päinvastoin. K.Late on oikeassa. Radon on todellinen säteilyuhka Suomessa koko ajan, mutta varsinkin keväällä.
Todellisesta säteilyn uhasta tässä ketjussa tietoa.
Kaikenlaista satuilua ja täysin väärää väitettä jälleen tupsahtanut palstalle. Nostetaan ylös tämä ettei tarvitse samasta asiasta toista ketjua avata. Kopiot kun ärsyttävät rehellistä keskustelijaa.
Nyt on aika tilata radon mittausrasiat kotiin. Se Suomen ainoa vaarallinen säteily on salakavala. Röntgeniä sentään käytön suhteen valvotaan.
Älkää nyt ihmiset kaikki lähtekö tilaamaan radonmittauspurkkia kotiin, ei niitä Stukilla ole varmaankaan hirveän montaa, eikä niitä tarvita kuin tietyillä alueilla ja tietyntyyppisissä rakennuksissa. Esim moreeniharjuilla, tuulettamaton alapohja jne. Tai kaivovesi tietyillä, entuudestaan tiedetyillä alueilla.
Säteilymittari voisi olla kuitenkin hyvä ostos, koska niitä ei sitten saa mistään, jos meillä tai naapurissa kossahtaa. Tärkeintä olisi kuitenkin opiskella väestönsuojelun perusteet ydinvoimaonnettomuuden suhteen. Niistä kyllä viranomainen tiedottaa, mutta edellinen harjoitus Tsernobylin osalta meni kyllä vähän keturalleen.
Kun keskimäärin puolet ihmisen saamasta säteilyannoksesta Suomessa aiheutuu radonista niin radonmittauksille on kyllä aika paljon parempi peruste kuin muulle säteilyn mittaamiselle. Sille radonille altistutaan joka päivä koko ajan. Tavallinen säteilymittari antaa väärän turvallisuuden tunteen kun sillä ei radonin lähettämää alfasäteilyä näe ollenkaan.
Siellä missä radonia purkkimittauksissa löytyy on vuotuinen siitä aiheutuva taustasäteilyn annos helposti paljon PALJON suurempi kuin se keskimääräinen 1.6 mSv. Puhutaan siis moninkertaisista annoksista.
Joka vuosi Suomessa kuolee noin 300 ihmistä radonin säteilyn aiheuttamaan keuhkosyöpään. Tshernobylin onnettomuuden (1986) jälkeen Suomessa on radonin aiheuttamiin keuhkosyöpiin kuollut noin 9000 (yhdeksäntuhatta) ihmistä.
IAEA raportti vuonna 2008 arvioi, että Tshernobylin onnettomuus aiheutti KOKO MAAILMASSA luokkaa 6000 ylimääräistä kuolemantapausta. Ydinvoimaa vastustava UCSUSA yliarvioi koko maailmassa sen vuoksi kuolleiden määräksi luokkaa 27000 ja Yablokov omassa raportissaan valehteli suut ja silmät täyteen mutta siitä on jo keskusteltu moneen kertaan.
Itse olen työssäni käyttänyt avoimia kohtuullisen voimakkaita säteilylähteitä ja mitannut säteilyä. Silti se mistä minä olen huolissani on radon ja sen hajoamistuotteet. Radon kun ei maistu eikä haise eikä sille altistumista tavallinen ihminen saa selville muulla tavoin kuin niillä purkkimittauksilla.
Jos siis asutte omakotitalossa, rivitalossa tai kerrostalon maanpinnan tasassa niin mitatkaa oman asuntonne radonpitoisuudet. Jos teillä on porakaivo niin tämä pitää tehdä EHDOTTOMASTI! Ettei sitten jälkeenpäin tarvitse harmitella että tuli altistuttua perheen kanssa ylimääräiselle säteilylle ja mietittyä että oliko tupakoimattoman henkilön keuhkosyövän syynä sittenkin radon.
Virallisten tilastojen mukaan Tsernobyl ei YKSIN ole aiheuttanut yhtäkään syöpatapausta, mutta radon on aiheuttanut, aivan kuten kerrotkin useamman tupakoimattoman kohdalla. Samanlaisia tilanteita on myös asbestin kanssa vuosikymmeniä sitten työskenneilleillä. Korvauksia asbestin aiheuttamiin sairauksiin ei saa kukaan jos on myös tupakoinut. Ainakin 90-luvulla näitä tapauksia riitti.
Tupakoijan keuhkot saavat keuhkoihinsa kertyvästä poloniumista (210Po) varsin hirmuisen säteilyannoksen. Tupakkatehtaat tiesivät tämän kymmenien vuosien ajan. Tupakoinnin aiheuttamista keuhkosyövistä iso osa on säteilyperäisiä.
Polonium on maaperän uraanin hajoamistuote. Tupakkapelloilla käytetty fosfaattilannoite sisältää ylimäärin uraania ja sen hajoamistuotetta radiumia, josta sitten radonin kautta syntyy poloniumia.
Tuo on totta, mutta tupakkateollisuudelle ei kukaan voi mitään. Monesti on oikeudessa yrittäneet. Radon on toinen Suomessa oleva todellinen sairauksia aiheuttava säteilylähde eikä kukaan voi sillekään mitään, paitsi järjestämällä hyvän tuuletuksen rakennusten perustuksiin. Ulkoilmassa sitä ei ole sairauksia aiheuttavasti asti.
Radon aiheuttaa noin 30 keuhkosyöpäkuolemaa vuosittain, todennäköisesti juuri moreenialueilla ja rajennuksissa, joissa on tuuleyttamaton alapohja, tai voimakkaasti radonpitoinen porakaivovesi.
Lisäksi radonin uskotaan olevan mukana myös noin 300 syövässä, jossa toisena tekijänä on tupakka. Tämä on vähän outo väite ja se vaikuttaa heitolta. Entä asbesti ja radon? Kivipöly, betonipöly, keukoröntgen?
Kun radon-annos keskiarvoistetaan kaikille suomalaisille tulee helposti mieleen, että kaikki ovat vaarassa tai kuka tahansa voi saada radonperäisen keuhkosyövän. Siksi se onkin näppärä työkalu suhteuttamiseen, sapluuna, jolla kaikki muu säteily tehdään naurettavan pieneksi. Radonin tehollinen kerroin suhteessa CS137 on noin tuhatkertainen.
Oletko tosissasi? Radon aiheuttaa puolet väestön saamasta säteilyannoksesta joten totta kai se on merkittävä asia ja haitta. Kun huomaat että havainnot ja tosiasiat eivät tue ideologisin perustein luomia ajatusmallejasi ydinvoiman ylivertaisesta säteilyvaarallisuudesta niin haluaisit hylätä havainnot ja tosiasiat? Radonin haittoja ei saisi nostaa esiin siksi, että sinä haluaisit sitä paljon paljon paljon pienempien riskien näyttävän merkittäviltä? Ilmeisesti et itse tajua miltä tuollainen ajattelu näyttää.
Radonin vaarallisuudesta ei ole mitään epäselvyyttä. Se on itsessään alfasäteilijä ja jalokaasuna pääsee läpi ilmansuodattimista ongelmitta. Tutustu radonin hajoamisketjuun ja erityisesti sen tytärytimien lähettämän alfasäteilyn energiaan. Heti kun radon hajoaa (5.5 MeV alfasäteily) se muuttuu raskasmetalliatomiksi, joka tarttuu pölyyn tai keuhkon kudokseen ja jatkaa hajoamistaan tuottaen tarttumispaikkansa ympärille seuraavan noin tunnin kuluessa sekä 6 MeV alfahiukkasen että 7.7MeV alfahiukkasen. Sen jälkeen hajoamistuote viettää radioaktiivisena lyijynä 210Pb hiljaiseloa keskimäärin 22 vuotta ja sitten herää uudelleen lähettämään beetasäteilyä sekä vielä yhden alfahiukkasen muututtuaan Litvinenkon murhasta tutuksi tulleeksi 210Po - isotoopiksi.
Radonin hengittäminen on säteilyhaittojen kannalta katsottuna yhtä Bq:ta kohti todennäköisesti suunnilleen yhtä terveellistä kuin plutoniumin hengittäminen. Ihmiset kammoavat plutoniumia mutta ovat radonin suhteen välinpitämättömiä. Tupakka on täynnä tarraliimalla varustettua radonin hajoamistuotetta, josta keuhkoihin pitkäksi aikaa jäävässä tervassa syntyy poloniumia 210Po ja sen alfasäteilyä.
Se että muut säteilylähteet ovat yleensä paljon vähemmän merkittäviä kuin radon on minun mielestäni HYVÄ ASIA! Jos meillä olisi ympäristössämme edes radonin aiheuttaman säteilyannoksen suuruusluokkaan nousevia ihmisen tuottamia säteilylähteitä olisi varsin ikävä tilanne. Terveydenhoidon tietyissä kuvantamismenetelmissä säteilyannokset ovat suuria mutta ne koskettavat vain pientä osaa väestöstä.
Onneksi edes Tshernobylin ydinonnettomuus ja sitä ennen ilmakehässä tehdyt ydinkokeet eivät päässeet samaan suuruusluokkaan.
Stuk+totesi+vielä+90-luvulla,+että+10%+syövistä+on+luonnon+tausasäteilyn+aiheuttamia,+eli+silloin+luku+oli+vielä+2000+tapausta+vuodessa.+Syöpien+määrä+kuitenkin+kokoajan+kasvaa,+joten+nyt+puhutaan+jo+alle+5%:sta.+Tässä+on+pieni+ristiriita,+koska+radon+ei+yksi+aiheuta+näin+suuria+määriä+syöpää.+Mikä+sitten?
Ovatpas syöpämäärät nousseet LUJAA vajaassa parissakymmenessä vuodessa. Nyt olisi hyvä nähdä lähde.
K.Late: 90-luvulla - 2 000 syöpätapausta vuodessa
THL*: 2011 - 30 000 syöpätapausta vuodessa
Syöpätapausten lisääntyminen johtuu lähinnä diagnoosien lisääntymisestä ja väestön ikääntymisestä.
* https://thl.fi/fi/web/kansantaudit/syopa/syovan-yleisyys
"Onko syöpä räjähdysmäisesti lisääntynyt?"
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=asy00614
Tuon mukaan Suomen syöpärekisteri perustettiin 1950 - luvulla, jolloin syöpätapauksia rekisteröitiin 8000 kappaletta vuodessa. Nykyisellään niitä rekisteröidään 28000 vuodessa.
Artikkelissa myös kerrotaan se oleellinen asia: Tilastoja tutkimalla huomataan, että syöpien määrän kasvu aiheutuu varsin selkeästi väestön ikääntymisestä. Vanhemmat ihmiset sairastuvat syöpiin enemmän kuin nuoret ihmiset ja Suomen ikärakenne on 1950 - luvulta muuttunut todella paljon siihen suuntaan, että vanhaa väkeä on paljon ja nuoria vähän.
Miehillä ikävakioitu syöpätilasto kertoo, että syöpien esiintyvyys ei yhteensä ole muuttunut mutta niiden lajit ovat muuttuneet. Mahasyöpä, kurkupnpään ja huulien syövät ovat miehillä vähentyneet ja nousussa ovat eturauhassyöpä, suolistosyövät, virtsarakon syöpä, munuaissyöpä ja melanooma.
Naisilla syöpäsairaudet on ikävakioitunakin noussut noin puolitoistakertaiseksi. Suurin yksittäinen tekijä on rintasyövän lisääntyminen. Sen syitä ovat mm. vähälapsisuus, aikaistunut sukukypsyys ja myöhentyvä ensisynnytys- ja vaihdevuosi-ikä, samoin kuin ylipainoisuus ja liikunnan vähyys. Naisten tupakoinnin lisääntyminen lisäsi myös keuhkosyövän esiintymistä.
En ole nähnyt että säteilyaltistusta olisi tieteellisissä julkaisuissa esitetty havaittujen syöpien lisääntymisen syyksi.
"K.Late:+90-luvulla+-+2+000+syöpätapausta+vuodessa
Harrastat Late salaliittoteorioita mutta niiden paikka on salaliittoteoriapalstalla ei täällä.
Kaivapa väitteillesi jotakin näyttöä niin jatketaan sitten keskustelua. Muuten tämä on suunnilleen yhtä "hyödyllistä" lukijoiden kannalta kuin läpänheitto stux-nakki dualiteetin kanssa. Lääketieteen puolella syöpien esiintyvyyttä kun on tutkittu paljon ja runsaasti ilman että väitteellesi löytyisi mitään perustetta.
Ilmeisesti epäilet, että jos joku väittää, ettei ilamakehän ydinkokeet näkyneet lainkaan syöpätilastoissa, niin kysessä on salaliittoteoria? Tai ehkäpä mielummin niin, ettei niiden kuulunut näkyä, mutta jos ne kumminkin näkyivät, niin sitten se joka sitä väittää, on salaliittoteoriitikko?
Salaliittoteorialeimaaminen on tyypillisesti se halpa ja helppo keino peitellä huonosti perusteltuja asioita.
Jos sinulla on jotakin perusteltua sanomista niin sano se sanomisesti selvästi ja laita väitteen perustelut eli tieteelliset julkaisut aiheesta näytille niin että voimme itsekin tarkistaa asian. Jos taas olet mutisemassa jotakin vailla mitään näyttöä mutinoillesi niin jatka kuten ennenkin ja perustele salaliittoteorioihin vedoten. Älä ole stuxnakki.
Syöpäsairaudet ovat kansantaloudellisesti niin merkittävä rasite että kyllä tätä asiaa on tutkittu kaikissa länsimaissa ja muuallakin. Jos siviilikäytössä olevan ydinvoiman aiheuttaman säteilyn voitaisiin nähdä aiheuttavan havaittavia määriä syöpää niin GP ja muut ydinvoimaa vastustavat järjestöt mainostaisivat kyseisiä tutkimuksia kissankokoisin kirjaimin kaikissa uutisissa kerran viikossa. Tyhjästä on vaan paha nyhjästä.
Sotateknologiaan liittyvät ydinkokeet ja ydinaseiden tarvitseman plutoniumin tuotanto haittoineen on sitten ihan oma lukunsa. Tshernobylistä tuttuja grafiittimoderoituja reaktoreita suosittiin siksi, että niitä oli tarvittaessa helppo käyttää plutoniumtehtaina. Windscalen onnettomuusreaktori oli grafiittimoderoitu plutoniumtehdas. Onnettomuusreaktori SL1 oli armeijan prototyyppi. Neukkujen saastepäästöt olivat sotateollisuudesta.
Jospa nyt vihdoin perehtyisit itsekin siihen, mitä syöpäsairauksien esiintyvyydestä tutkimuksissa sanotaan ja mitä väestön ikärakenteen muutoksesta aiheutuvien ilmiöiden oikaisun jälkeen jää jäljelle. Kerro sitten mikä sinun mielestäsi näissä on väärin päätelty ja miksi. Perustele väitteesi.
Ilmakehän aseydinkokeet aikoinaaneivät mitenkään liittyneet palstan aiheeseen eli sähköntuotanto ydinvoimalla Suomessa ja tarvitaanko sitä lisää. En olisi uskonut että Late sortuu keskustelemaan toisen palstan asioista täällä. Aseet ja sähköntuotantomuodot ovat eri asioita. Alkaako Latekin sortua vihreään valheeseen, vaikka tietämystä käsittääkseni olisi tosiasioihinkin.
Kaikissa ydinvoimaloissa voidaan valmistaa ydinasekelpoista plutoniumia. Se koskee myös Suomen ydinvoimaloita. Kaikki siviiliydinvoimaloiden tarvitsema teknologia ja materiaali sopii myös ydinasetuotantoon.
Ydinvoiman yhteydet ydinaseisiin ja ydinterrorismiin ovat molemmat erittäin painavia syitä vastata palstan otsikkon kysymyjseen
"Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?" selkeästi:
EI MISSÄÄN NIMESSÄ
Jo olevista ydinvoimaloista pitäisi päästä eroon. Helpoimmin se onnistuu, kun laaditaan lakiperäinen aikaataulu ydinvoimattoman Suomen syntymiselle.
Taas vihreää valhetta teoreetikolta. Suomen ydinvoimaloissa EI valmisteta ydinaseita, eikä niiden polttoaineita. Onneksi OL 3 saadaan käyttöön ja voidaan todetaa että karavaani kulkee vaikka rakit räksyttää.
Älä välitä kaikenlaisista tolloista, jotka sekoittavat Neuvostoliiton 1960-luvun pommikokeilut Suomen sähköntuotantoon nykyisin. Piiperöitä harmittaa kun propellit eivät tammikuussakaan toimineet lainkaan ja media kertoi asian kaikille.
"Jos+sinulla+on+jotakin+perusteltua+sanomista+niin+sano+se+sanomisesti+selvästi+ja+laita+väitteen+perustelut+eli+tieteelliset+julkaisut+aiheesta+näytille+niin+että+voimme+itsekin+tarkistaa+asian.+"
Esitit väitteen ja tietenkin perustelet väitteesi ottamalla esille julkaisut jotka väitettäsi tukevat. Mikään "kyllä netistä löytyy" ei kelpaa sillä et voi siirtää todistustaakkaa pois väitteen esittäjältä eli itseltäsi.
Sinä väität joten sinä todistat. Ole hyvä.
"Ilmakehän aseydinkokeet aikoinaaneivät mitenkään liittyneet palstan aiheeseen eli sähköntuotanto ydinvoimalla Suomessa ja tarvitaanko sitä lisää."
No eivät ydinasekokeet tosiaankaan liity varsinaiseen aiheeseen, mutta tässä on oikeastaan haarukassa säteily. Ydinvoimaa taas ei oikein voi käsitellä ilman säteilyä ja siihen liittyvää uhkaa, koska se ainoa syy miksi joku ylipäätänsä vastustaa tai epäilee ydinvoimaa.
Hei Stuxnet, et ole vastannut kysymykseeni lobotomian kelvollisuudesta mielenterveyden ongelmien hoidossa, joka liittyy sinun IAEA - vuodelta 1958 - viestiisi. Sekä lobotomia että se vanha IAEA doku ovat aivan käsittämättömiä tämän päivän tilanteen kannalta katsottuna.
Kerropa onko meidän sinun mielestäsi pidettävä vuonna 1958 kirjoitettuja dokumentteja muuna kuin ajan kuvaa määrittävinä historiallisina tiedonlähteinä? Tämä kovasti kiinnostaisi, sillä tuohon aikaan käsitys säteilyn vaarallisuudesta oli aivan toinen kuin nykyään.
Jos vuoden 1958 materiaali on mielestäsi edelleen kuranttia niin miksi sitten yritämme noudattaa tällä hetkellä paljon tiukempia määräyksiä säteilyaltistuksen osalta? Jos taas asiat ovat muuttuneet ja vanhat tutkimukset ja käytännöt vanhentuneet tiedon lisääntyessä niin miksi sinun mielestäsi jotkut tietyt dokumentit tuolta ajalta ovatkin edelleen kuranttia kamaa vaikka ne eivät edes perustu tutkimustietoon?
Oikeasti ihmettelen tätä asiaa. Ajattelin ihmetellä tätä jatkossakin kunnes saan vastauksen kysymykseeni.
Suomessa oli vuonna 1958 voimassa säteilysuojauslaki (174/57), joka oli annettu edellisenä vuonna eli 26 päivänä huhtikuuta 1957. Laki on tuon jälkeen tietenkin moneen kertaan muuttunut sitä mukaa kun säteilyn vaikutuksista on tullut lisää tietoa. Kenen mielestä vuonna 1958 voimassa ollut Suomen säteilylainsäädäntö on edelleen ajankohtaista asiaa ja kelpaa argumentiksi keskusteluun ydinvoimasta?
Jos aihe jotakuta oikeasti kiinnostaa eli haluaa nähdä millaista oli ydinturvallisuuteen liittyvä tutkimus, viranomaisvalvonta ja siihen liittyvä politiikka Suomessa vuosina 1945 - 1975 niin siihen on mahdollisuus. Kannattaa silloin tutustua STUKin dokumenttiin STUK-YTO-TR 201 vuodelta 2003, jonka on laatinut Arno Ahosniemi (Helsingin Yliopisto, Yhteiskuntahistorian laitos/poliittinen historia)
"Jotta Suomessa voitaisiin huoletta kulkea : Ydinaseiden ja ydinpolttoainekysymyksen seuranta Suomessa kylmän sodan aikana"
Se löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta www.julkari.fi/handle/10024/124485
Tuossa dokumentissa käsitellään mm. Ruotsin pyrkimyksiä ydinasevaltioksi. Ajat ovat sen jälkeen muuttuneet.
"Jos vuoden 1958 materiaali on mielestäsi edelleen kuranttia niin miksi sitten yritämme noudattaa tällä hetkellä paljon tiukempia määräyksiä säteilyaltistuksen osalta? "
Vuoden 1958 materiaali ja kansanvälisen säteilysuojelukomission julkilausumat, sekä IAEA:n kommentit(oliko sitä vielä 58?) kertovat vain sitä karua historiaa, kompromissia joka jouduttiin tekemään, kun säteilylähteet ja säteilytyö yleistyivät, eikä ihmisiä voinut enää kokonaan turvata säteilyn vaaroilta. Erona nykyaikaan on lähinnä se, että tuolloin ongelmat vielä myönnettiin, mutta nyt meille tarjotaan täydelisen ongelmatonta ja puhdasta elämää ydinteknologian parissa.
Tavoite huolettomasta elämästä on toteutumassa, ainakin suurelta osalta ihmiskuntaa. Jos sitten tulee joskus tarve suojautua, niin se onkin jo vaikeammin perusteltavissa, koska mitään ongelmaa ei pitänyt olla.
keskustelu.suomi24.fi/t/15586528/ensimmainen-energiantuotantoon-tarkoitettu-siviiliydinvoimala
Tuon mukaan eka oikeasti siviilikäyttöön tarkoitettu ydinvoimala käynnistettiin vasta vuonna 1960. Sitä aiemmat olivat tavalla tai toisella sotilasteknologiaa.
Yhdysvallat väsäsi aika varhain yhden pienen kelluvan ydinvoimalan Panaman kanavatyömaalle, saattoi olla jo 1950- luvun alkupuolella. Voimala oli sijoitettuna vanhaan rahtialukseen, se ei siis muodostanut laivan kulkukoneistoa vaan tuotti sähköä sinne työmaa- alueelle ja sen alueen tarpeisiin.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006032775.html?fbclid=IwAR39jUjGQ2iKjUARBfGeCw3RkppvjKZIT6gEFxl53r1JJbrfstMwHZZcD60
Hieman asioita perspektiiviin:
* Eurooppalaisen elämä lyhenee keskimäärin kaksi vuotta pienhiukkasten takia
* Suomessa ilmansaasteisiin kuolee ennenaikaisesti 4000 ihmistä vuodessa.
"Hieman asioita perspektiiviin:"
Mihn perspektiiviin? Autoilun vähentäminen, raskaan metalliteollisuuden lopettaminen, pienpolton (puukiukaat) kieltäminen?
Toisessa+keskustelussa+keskustelu.suomi24.fi/t/15589387/haluan-kysya-sateilysta-#comment-96931437+kerrottiin,+että+lentokoneessa+saadusta+säteilyannoksesta+noin+40%+on+neutronisäteilyä.+Mielenkiintoinen+tulos+sikäli,+että+tavanomaiset+gammasäteilyä+mittaavat+laitteet+ovat+neutroneille+sokeita.+
Joskus kauan sitten luin, että Stuk lainaa neutronisäteilyn mittaria ydinjätekuljetukssiin. Kotitalouksiin se lainaa radonmittariaa. Ehdoista en nyt tiedä.
Miten tuo yläilmakehän neuroni muuten syntyy? Yleensä saadaan lukea, että vapaa neutroni elää vain noin 15 sekuntia, joten ylhäällä syntynyt neutroni ei taida helposti ehtiä maanpinnalle asti. Jotkin suurenergiset hiukkaset ilmeisesti synnyttää neutroneja ilmakehän yläosissa?
Yläilmakehän neutronit eivät näy Maapallon pinnalle asti siksi, että sitä ennen osuvat ilmakehän typpiatomeihin tuottaen ydinreaktion kautta radiohiiltä (14C) ja protonin eli vetyatomin ytimen. Ilmakehä siis suojaa meitä neutronisäteilytykseltä. Vapaan neutronin keskimääräinen elinaika on noin 15 minuuttia (881 sekuntia) joten sen puolesta ne kyllä ehtisivät suuren nopeutensa vuoksi vaikka Maapallolta Kuuhun asti.
Neutronit itsessään syntyvät kun kosmisen säteilyn erittäin suurienergiset hiukkaset osuvat ilmakehän atomeihin aiheuttaen ydinreaktoita. Toinen mekanismi joka synnyttää neutroneita on ukkosmyrskyt. Sekä salamaniskut että ukkosen tasainen sähkökenttä tuottaa suurienergisiä (>10 MeV) elektroneita, jotka lopulta törmäävät atominytimiin tuottaen gammasäteilyä. Se puolestaan törmää typpi- tai happiatomiin aiheuttaen fotoydinreaktion, jossa vapautuu neutroni.
Nimimerkkini sanat googleen hakusanoiksi.
Lentokoneessa saatavasta säteilyannoksesta noin puolet aiheutuu neutroneista. Suomessa suurimmat neutroneista aiheutuvat säteilyannokset vuoden mittaan saavat ydinvoimaloiden työntekijöiden sijaan lentohenkilökunta. Joilla siis ei edes ole dosimetrejä mittaamassa annosta.
Mutta silloinhan tollon logiikan mukaan lentäjät ja lentoemot muuttuvat hirveän voimakkaiksi säteilylähteiksi.
Nyt uutisten mukaan jostain päin ulkomailta tulee jotain ylimääräistä säteilyä Suomeen. Ei mitään normaalia radonia ole nyt kyseessä.