Nils Gustafsson Nykyään?

"Et sitten kerro niille mitään".

Olisi hyvä haastateltava 45 min tai Maria ohjelmiin, ei taida olla pikkurahan puutetta.

Tuomari ken ties....KERRO kuka syyllinen kun näytät tietävän

Vakoilumuseossa käytiin perheen kanssa viime kesänä, tosi kiinnostava paikka. Siellä oli paljon venäläisiä sinäkin päivänä vakoilemassa.

Sariola vaan asustaa jo tuonilmaisissa.

Joo kun on huono omatunto, röökiä menee ketjussa.

Menee sitä röökiä ihan normiomatuunnollakin heikkolahjanen

Jep. W.K.T.

We Kill Toys, West Koast Terror, Well Known Truth, We Kreate Taxes, Well-known text,
West Kowloon Terminus.

Lopettakaa nyt tuollainen,hänet syyttömäksi todettu ja Valtio on korvaukšet maksanut.....Jumala on sen anteeksi antanut......🙏🙏🙏🙏

Ime lekaa

Ei sillä koskaan ole seissyt. Siitähän se bodomin hommakin lähti, kun tytöt alkoi nauraa, kun Nissen pieni nöpökki ei toiminut. Sitten oli pakko pistää Seppokin kylmäksi, kun tajusin jäävänsä muuten kiinni.

Syytön mies. Pitäiskö haudat kaivaa vielä auki. Pöhelit😊

Olen menossa mestisheikkolahjaiset

Pieniä pistohaavoja, ei yhtään syvää. Helppo tikata itse. Muissa oli kunnon ventit.

N kuulemma voitti muutama vuosi sitten lotossa pääpotin. Meni oikealle miehelle. Nykyisin viettää talvet Mauritiuksella, kun siellä on kunnon kesäkelit. Kyllä mahtaa Marjattaa ja kummppaneita kovin vituttaa, VITUTTAA, VITUTTAAAA!

HeikkiLerssinen kirjoitti:

N kuulemma voitti muutama vuosi sitten lotossa pääpotin. Meni oikealle miehelle. Nykyisin viettää talvet Mauritiuksella, kun siellä on kunnon kesäkelit. Kyllä mahtaa Marjattaa ja kummppaneita kovin vituttaa, VITUTTAA, VITUTTAAAA!

Mutta lohdutukseksi voitaisiin ostaa Nisselle ihan uusi parinkympin harjateltta ja kossupullo, voisi jo ensi kesänä käydä verestämässä muistoja Bodomille. Samaa viinaa ei taida enää olla, mutta josko vaikka kossun avulla ja Bodomilla yövyttyään muistaisi mikä sai niin raivoihinsa, että murhasi kolme kaveriaan.

Mutta kun ne vapautti Nissen ja Oikeusasiamies vielä totesi erillisellä ilmoituksella Iltasanomissa, että NG on SYYTÖN. Ikinä ennen ja jälkeen ei ole ilmoitettu erillisellä ilmoituksella tuomion olleen oikea. Ajateltiin varmaan, että asia tulisi selväksi tyhmemmillekin, mutta ei näköjään...

PenttiLampola kirjoitti:

Mutta kun ne vapautti Nissen ja Oikeusasiamies vielä totesi erillisellä ilmoituksella Iltasanomissa, että NG on SYYTÖN. Ikinä ennen ja jälkeen ei ole ilmoitettu erillisellä ilmoituksella tuomion olleen oikea. Ajateltiin varmaan, että asia tulisi selväksi tyhmemmillekin, mutta ei näköjään...

No onhan se hyvä että edes yksi lammasfarmari tunteroinen Nissen juttuja uskoo ))

bääääääää kirjoitti:

No onhan se hyvä että edes yksi lammasfarmari tunteroinen Nissen juttuja uskoo ))

Ei kun se oli Oikeusasiamies, joka uskoi Nisseä. Ja muut tuomarit uskoivat myös.

Niinpä. NG Oli valmis ottamaan myös murhatuomion vastaan ja puolustus puolusti perutelleen, että teot olivat tappoja ja tekoina vanhentuneet.

Kondomeissa ollut sperma ja siittiöt ei ollut Nissen ne tutkittiin tarkaan

Vielä henki pihisee. Nisse on ketjupolttaja, joka rakastaa norttia ja Karhu-olutta.

Voi vain kuvitella miten T Sonnntaoja pyörii unissaan ja peläten, että huijauksensa laitetaan tilille..

Vuosiluvut ja kaksoispiste jo aiheuttaa nikottelua.

Kaiken päälle poliisi tietää syyllisen ja syyllinen tietää, että poliisi tietää. Mutta ei voi mitään. Noin noissa kahdessa jutuissa on käynyt.
Bodomin ymmärtää, että yli 50v vanhaa murhaa ei voi todistaa, jos epäilty ei tunnusta selkeästi, mutta Ulvilan keississä pitäisi löytyä tarpeeksi todisteita, että muu ei ole mahdollista kuin se, että perheen äiti on syyllinen. Hirveintä on että tappamisista ja murhista maksetaan "korvauksia" ja palkkiota ikään kuin eläimistä tapporahaa. Luulis, että uhrin henget kummittelevat lopun ikää syyllisen unissa ja mielessä.

Turpa kiinni, Pärssinen!

tapporahaaviel kirjoitti:

Kaiken päälle poliisi tietää syyllisen ja syyllinen tietää, että poliisi tietää. Mutta ei voi mitään. Noin noissa kahdessa jutuissa on käynyt.
Bodomin ymmärtää, että yli 50v vanhaa murhaa ei voi todistaa, jos epäilty ei tunnusta selkeästi, mutta Ulvilan keississä pitäisi löytyä tarpeeksi todisteita, että muu ei ole mahdollista kuin se, että perheen äiti on syyllinen. Hirveintä on että tappamisista ja murhista maksetaan "korvauksia" ja palkkiota ikään kuin eläimistä tapporahaa. Luulis, että uhrin henget kummittelevat lopun ikää syyllisen unissa ja mielessä.

Ei naisia tuomita ellei omaiset ja läheiset tarpeeksi ponnekkaasti vaadi syyllistä tuomiolle, kuten sen toimitusjohtajan myrkytystapauksessa. Siinäkin kaikki tiesi syyllisen, mutta mitään ei olisi tapahtunut ellei tarpeeksi kauan olisi painostettu. Aikuinen tytär ei onneksi ollut aivopesty femakoksi, auerska sai tyttärensä sanomaan mitä halusi ja hovinarrit uskoi satuihin lentävästä hupparista.

Eiku syyllinen oli se Munsalan soutaja!

femakkoutta kirjoitti:

Ei naisia tuomita ellei omaiset ja läheiset tarpeeksi ponnekkaasti vaadi syyllistä tuomiolle, kuten sen toimitusjohtajan myrkytystapauksessa. Siinäkin kaikki tiesi syyllisen, mutta mitään ei olisi tapahtunut ellei tarpeeksi kauan olisi painostettu. Aikuinen tytär ei onneksi ollut aivopesty femakoksi, auerska sai tyttärensä sanomaan mitä halusi ja hovinarrit uskoi satuihin lentävästä hupparista.

Tämä ketju oli Nils Gustafssonista, ei Ulvilasta. Kumma kun aikuiset ihmiset ei osaa näissä ketjuissa pysyä ketjun aiheissa.

Tietysti tapauksia voi verrata. Molemmissa tiedetään syyllinen, mutta auerskan tapauksessa on anteeksiantamatonta jättää tuomitsematta kun syyllisyys töysin selvä, Bodomin tapauksessa häviävän pieni mahdollisuus ulkopuoliseen.

Mitä todistetusti syytön voisi uutta kertoa?

Minä en ymmärrä mitä motivaatiota ulkopuolisella olisi moiseen kolmoismurhaan. Ja miksi jättää yksi todistaja henkiin? Kyllä kai loput ylitappanut tekijä olisi varmistanut sen neljännenkin kuolleen. Virpin kertomuksen mukaan Nisse sanoi "sitä se mustasukkaisuus teettää". Tätä voi peilata siihen että oli viinakset mukana, ärhäkkä ja riitaisi luonne, ja se että alkoholin vaikutuksen alaisena lähipiirin toimesta tapahtuu leijonan osa tapoista.

Ei murhanhimonen, väkivaltainen hullu mitään motivaatiota tarvitse, kunhan purkaa turhautumiaan. Nisse oli hyvinkin mahdollisesti jossain muualla sillä aikaa kun murhaaja tappo valtavalla voimalla kolme nuorta astalolla. Jos Nisse saapu paikalle kun murhaaja poistu, niin se anto ehkä Nisselle kunnolla turpiin ja oli sen jälkeen pitkään kanttu vei. Herättyään oli shokissa eikä muistanu oliko itse tappanu muut vai ei. No tunnustukset esim Virpille, oli tunnusteluja, että kun kertoo jollekulle jostain tapahtumasta niin mahtaisko tää tietää asiasta jotain ja miten suhtautuu. Se on tyypillistä henkilöille jotka käy lävitse traumaattista asiaa josta ei ole selkeetä muistikuvaa.

Ristoannikki kirjoitti:

Ei murhanhimonen, väkivaltainen hullu mitään motivaatiota tarvitse, kunhan purkaa turhautumiaan. Nisse oli hyvinkin mahdollisesti jossain muualla sillä aikaa kun murhaaja tappo valtavalla voimalla kolme nuorta astalolla. Jos Nisse saapu paikalle kun murhaaja poistu, niin se anto ehkä Nisselle kunnolla turpiin ja oli sen jälkeen pitkään kanttu vei. Herättyään oli shokissa eikä muistanu oliko itse tappanu muut vai ei. No tunnustukset esim Virpille, oli tunnusteluja, että kun kertoo jollekulle jostain tapahtumasta niin mahtaisko tää tietää asiasta jotain ja miten suhtautuu. Se on tyypillistä henkilöille jotka käy lävitse traumaattista asiaa josta ei ole selkeetä muistikuvaa.

Kyllähän Nisse aina kännipäissään väkivaltainen on ollut, mutta ei kai hullu sentään, vähän poissaoleva kun maailmakin pyöri silmissä sen pirun viinan takia ja tuli sitten riehuttua sen puukon kanssa. Tehty mikä tehty...

Kunhan et tarjoa sitä perkeleen viinaa.

NG teki viisaan teon, että hävisi julkisuudesta toisin kuin AA, joka haluaa paistatella julkisuudessa. Jälkimmäinen onkin outo sosiopaatti jolla tulee vastattavaa tulevaisuudessa...

viisaastihävis kirjoitti:

NG teki viisaan teon, että hävisi julkisuudesta toisin kuin AA, joka haluaa paistatella julkisuudessa. Jälkimmäinen onkin outo sosiopaatti jolla tulee vastattavaa tulevaisuudessa...

Näin on. Olisi ihan fiksua, että sen papparaisen annettaisiin olla jo rauhassa, sillä hän on itsekin vetäytynyt julkisuudesta.

Itse hän tietää, mitä on tehnyt ja mitä ei ole tehnyt.

aueronvähäntoinenjuttu kirjoitti:

Näin on. Olisi ihan fiksua, että sen papparaisen annettaisiin olla jo rauhassa, sillä hän on itsekin vetäytynyt julkisuudesta.

Itse hän tietää, mitä on tehnyt ja mitä ei ole tehnyt.

Juu, saa olla rauhassa heti, kun on sen verran selkärankaa, että tunnustaa pistäneensä kylmäksi kolme kaveriaan mutta eihän Nissessä ole miestä siihenkään...kuten ei ollut teltassakaan, kun tytöt alkoi lämmitellä mutta lerppa ei ottanut toimiakseen.

En usko, että paljastavat, kun siitä tulisi häpeä ja murhe heidän perheilleen.

Moni henkilö tietää tarkalleen, mitä on tapahtunut. Tietojen salaaminen ei palvele muuta kuin rikoksen tekijää. Olisiko aika toimia oikein.

Tuohon aikaan ei varmaan edes uskottu että nuori poika pystyisi murhaamaan kaverinsa ja ehkä eivät paljon murhanneetkaan. Nykyään kaikki tietää, että nuoret tytötkin murhaa, silti ei naisia ja etenkin äitejä haluta tuomita millään. Femakot luoneet myytin naisista uhreina ja alkaa hirveä huuto jos edes epäillään syylliseksi, vaikka tutkimuksetkin osoittaa naisten olevan miehiä väkivaltaisempia parisuhteissa.

väärätekijä kirjoitti:

Tuohon aikaan ei varmaan edes uskottu että nuori poika pystyisi murhaamaan kaverinsa ja ehkä eivät paljon murhanneetkaan. Nykyään kaikki tietää, että nuoret tytötkin murhaa, silti ei naisia ja etenkin äitejä haluta tuomita millään. Femakot luoneet myytin naisista uhreina ja alkaa hirveä huuto jos edes epäillään syylliseksi, vaikka tutkimuksetkin osoittaa naisten olevan miehiä väkivaltaisempia parisuhteissa.

Pälä-pälä!

Bodomin murha ratkesi siihen, että syyttäjän näyttö oli 0, nada, zero, null, nothing, bullshit.
Ja toinen seikka oli se, että verijäljet teltassa kertoivat Nissen maanneen teltassa, kun isku ulkoa iskettiin. Verijälkien tyyppi ja luonne oli juuri sellainen kuin pitikin olla, jos Nisse olisi ollut teltassa, kun isku ulkoapäin lyötiin.

Joten lopettakaa se paskanjauhanta Nissen syyllisyydestä.

Salaajat kirjoitti:

Moni henkilö tietää tarkalleen, mitä on tapahtunut. Tietojen salaaminen ei palvele muuta kuin rikoksen tekijää. Olisiko aika toimia oikein.

Taakan kantaminen täytyy olla surmaajalle raskas. Jos on uskossa, tunnustaa pitäisi tai muuten käy kuoleman jälkeen huonosti. Siellä kun ei ole kysymys näytön riittävyydestä.
Totuus helpottaisi. Jatkaako luuserina?

väärätekijä kirjoitti:

Tuohon aikaan ei varmaan edes uskottu että nuori poika pystyisi murhaamaan kaverinsa ja ehkä eivät paljon murhanneetkaan. Nykyään kaikki tietää, että nuoret tytötkin murhaa, silti ei naisia ja etenkin äitejä haluta tuomita millään. Femakot luoneet myytin naisista uhreina ja alkaa hirveä huuto jos edes epäillään syylliseksi, vaikka tutkimuksetkin osoittaa naisten olevan miehiä väkivaltaisempia parisuhteissa.

Sittemmin kun Åke Lindman teki juttuja vanhoista rikoksista, selvisi bodom-aikalaisille sellasta, jota moni ei uskonut olleen. Mm että viinaksia oli mukana, samoin kondomeja. Siihen aikaan luultiin, ettei ne nuoret nyt ainakaan naiskentele, eheei sentään sitä.. ja vielä ettäkö mitään alkoholia retkellä... jestas miten ihmiset olivat lapsellisia ja huijattavissa... Siihen aikaan ei paljastettu yleisölle juttuun liittyviä yksityiskohtia alkoholia ja kortsujakaan...mikään ei ole paljoa muuttunut, kun ulvilaa pohditaan.. huijattavia riittää edelleen...

Tuoreimman Bodom oikeudenkäynnin aikoihin oli paljon nettikirjoittelua tietyllä palstalla. Ambulanssin yli kahden tunnin matkaa sairaalan ensiapuun ihmeteltiin. Matka oli lyhyt,aikaan verrattuna.
Epäiltiin, että NG oli niin hyvässä kunnossa ( toki väsynyt ja krapulainen) että pyysi kiertämään kotinsa kautta. Mahtoiko käydäkin? NG vei joitain tavaroita kotiin tai ambulanssi pysähtyi sen verran ja isä tuli noutamaan tavarat...
NG :n vanhemmista se, ettei heidän asenteensa edistäneet jutun tutkintaa.
Aikalaisten mukana on mennyt paljon tietoa manalaan.

Ei sitä hengellistä herätystä tule kaikille enää kuolinvuoteella. Uskoontuloja tapahtuu eniten 15-25 vuoden iässä. Yli kuusikymppisiäkin pelastuu, mutta ainakin "sata" kertaa harvemmin kuin edellä mainittuja. / Yhdistin tässä uskoontulon henkirikosten tunnustamisen yhteyteen, koska se olisi riittävä ja pakottava syy keventää omaatuntoa. / Itse tunsin henkilön, joka oli syyllistynyt 60-luvulla henkirikokseen, mutta tunnusti sen 90-luvulla. Hän teki tunnustuksensa kirjallisesti , laittoi kirjeensä päällystakkinsa taskuun osittain näkyville ja meni ja syöksyi pakettiauton alle. Näin säästyivät omaiset turhalta julkisuudelta. Kysymyksessä on mielestäni Suomen vaietuin henkirikos, ja parempi varmaan niin. Jos AA yllättäen tunnustaisi olevansa tekijä, lapset eivät ainakaan kärsisi, päinvastoin. Jos NG tunnustaisi, tilanne voisi olla hieman toinen, jos hänellä on lapsia ja/tai vaimo

RitvaSontavuori kirjoitti:

Pälä-pälä!

Bodomin murha ratkesi siihen, että syyttäjän näyttö oli 0, nada, zero, null, nothing, bullshit.
Ja toinen seikka oli se, että verijäljet teltassa kertoivat Nissen maanneen teltassa, kun isku ulkoa iskettiin. Verijälkien tyyppi ja luonne oli juuri sellainen kuin pitikin olla, jos Nisse olisi ollut teltassa, kun isku ulkoapäin lyötiin.

Joten lopettakaa se paskanjauhanta Nissen syyllisyydestä.

otettiinko 60 luvulla veriryhä tutkimus siitä kenen verta siinä pään paikalla oli? Hehän oli kuin sillit purkissa siinä? Dna tuli vasta 80-luvulla.
Oliko jokaisella eri veriryhmä? juupa juu...kuinka sattuikaan.
Ja onhan se voinut ollakin Seppo joka iski Nisseä ulkoa, aiemmin kenties heidän riideltyä ulkona,

RitvaSontavuori kirjoitti:

Pälä-pälä!

Bodomin murha ratkesi siihen, että syyttäjän näyttö oli 0, nada, zero, null, nothing, bullshit.
Ja toinen seikka oli se, että verijäljet teltassa kertoivat Nissen maanneen teltassa, kun isku ulkoa iskettiin. Verijälkien tyyppi ja luonne oli juuri sellainen kuin pitikin olla, jos Nisse olisi ollut teltassa, kun isku ulkoapäin lyötiin.

Joten lopettakaa se paskanjauhanta Nissen syyllisyydestä.

Laittoko se ulkopuoline murhaaja nissen kengät jalkaan murhien ajaksi?

matkankesto kirjoitti:

Tuoreimman Bodom oikeudenkäynnin aikoihin oli paljon nettikirjoittelua tietyllä palstalla. Ambulanssin yli kahden tunnin matkaa sairaalan ensiapuun ihmeteltiin. Matka oli lyhyt,aikaan verrattuna.
Epäiltiin, että NG oli niin hyvässä kunnossa ( toki väsynyt ja krapulainen) että pyysi kiertämään kotinsa kautta. Mahtoiko käydäkin? NG vei joitain tavaroita kotiin tai ambulanssi pysähtyi sen verran ja isä tuli noutamaan tavarat...
NG :n vanhemmista se, ettei heidän asenteensa edistäneet jutun tutkintaa.
Aikalaisten mukana on mennyt paljon tietoa manalaan.

Sehän on selvä se oman lapsen rakkaus.

Oikeastaan missään ei ole uutisoitu tragedian jälkeistä NG:n ja murhattujen omaisten yhteydenpitoa ja pyrkimyksiä yhdessä selvittää syyllinen. Varmaan tällaista säännöllistä yhteydenpitoa on ollut koko ajan. Yhteisiä muistotilaisuuksia? Vai onko?

Kumma ku oli muuta puhunu taksikuskille!

Tuntuu uskomattomalta. Yhteinen tragedia ja suru johtavat tiiviiseen yhteydenpitoon sekä loputtomaan pyrkimykseen löytää syyllinen ja yhteydenpitoon poliisiin syyllisen löytämiseksi. Kyllä NG:llä, NG:n perheellä ja surmattujen omaisilla täytyy olla ollut jatkuvaa yhteydenpitoa, yhteistä suremista. Kirjoittaja lienee erehtynyt.

Yhteistyö kirjoitti:

Tuntuu uskomattomalta. Yhteinen tragedia ja suru johtavat tiiviiseen yhteydenpitoon sekä loputtomaan pyrkimykseen löytää syyllinen ja yhteydenpitoon poliisiin syyllisen löytämiseksi. Kyllä NG:llä, NG:n perheellä ja surmattujen omaisilla täytyy olla ollut jatkuvaa yhteydenpitoa, yhteistä suremista. Kirjoittaja lienee erehtynyt.

Löytyisikö jostain NG:n ja murhattujen omaisten yhteishaastatteluja, kuvia NG:n käynnistä haudalla tms.? Varmaan tällaista aineistoa on pilvin pimein.

Yhteistyö kirjoitti:

Löytyisikö jostain NG:n ja murhattujen omaisten yhteishaastatteluja, kuvia NG:n käynnistä haudalla tms.? Varmaan tällaista aineistoa on pilvin pimein.

Nisse ei pitänyt yhteyttä uhrien omaisiin tiedon mukaan. Kun 25v tuli täyteen murhista, niin Nisse poseerasi hautausmaalla uhrien hautakiven luona jonkin lehden sivulla. Se on jäänyt vissiin ainoaksi muistamiseksi. Miksi vasta sitten kun tapahtumasta oli kulunut 25v ? Sitä voi arvailla.

yksimuistaminen kirjoitti:

Nisse ei pitänyt yhteyttä uhrien omaisiin tiedon mukaan. Kun 25v tuli täyteen murhista, niin Nisse poseerasi hautausmaalla uhrien hautakiven luona jonkin lehden sivulla. Se on jäänyt vissiin ainoaksi muistamiseksi. Miksi vasta sitten kun tapahtumasta oli kulunut 25v ? Sitä voi arvailla.

Nyt ei ymmärrä. Jos parhaat kaverit, tyttöystävä mukaan lukien, on tapettu ja itse melkein tullut tapetuksi, tapaa kiiinnostaa, kuka teot teki. Tapaa myös kiinnostaa, miten tapettujen omaiset jaksavat. Uhrit pitävät yhtä.

Yhteistyö kirjoitti:

Nyt ei ymmärrä. Jos parhaat kaverit, tyttöystävä mukaan lukien, on tapettu ja itse melkein tullut tapetuksi, tapaa kiiinnostaa, kuka teot teki. Tapaa myös kiinnostaa, miten tapettujen omaiset jaksavat. Uhrit pitävät yhtä.

Sanopa muuta!

Murhat olisi voinut tehdä vaikka poliisin poika Salonen, vaikka kuikelo olikin, koska uhrit olivat teltan sisällä satimessa. Silloin mikään painitausta auta, eikä Nissen pituus. Salonen muuten oli ollut samalla rippileirillä sen blondin kanssa...
Mutta syyllinen oli kyllä joku kokenut tappaja

RunkkiHessu kirjoitti:

Murhat olisi voinut tehdä vaikka poliisin poika Salonen, vaikka kuikelo olikin, koska uhrit olivat teltan sisällä satimessa. Silloin mikään painitausta auta, eikä Nissen pituus. Salonen muuten oli ollut samalla rippileirillä sen blondin kanssa...
Mutta syyllinen oli kyllä joku kokenut tappaja

Tietääkö kukaan, olivatko Haapalainen ja Salonen nuorina vaaleita, ruskeahiuksisia, tummia? Miten he olivat vaatetettuina murhaniemelle mennessään?

nakkikioskivammat kirjoitti:

Tietääkö kukaan, olivatko Haapalainen ja Salonen nuorina vaaleita, ruskeahiuksisia, tummia? Miten he olivat vaatetettuina murhaniemelle mennessään?

Olivatko herrojen Haapalainen ja Salonen hiukset suorat, miten kampasivat?

Hiusmuoti kirjoitti:

Olivatko herrojen Haapalainen ja Salonen hiukset suorat, miten kampasivat?

Nehän ovatkin tietysti uhfomiehiä ja siksi kykenivät tuollaisiin murhiin ja lavastivat syyttömän Nissen murhaajaksi, ihan kuin Ulvilassa. Hirveitä nuo uhfomiehet, Maahan tulokielto kaikille. Eikös se toinen "kuollut" nuorena, taatusti palasi takaisin Marsiin tai mistä tulikin.

rikosratkaistu kirjoitti:

Nehän ovatkin tietysti uhfomiehiä ja siksi kykenivät tuollaisiin murhiin ja lavastivat syyttömän Nissen murhaajaksi, ihan kuin Ulvilassa. Hirveitä nuo uhfomiehet, Maahan tulokielto kaikille. Eikös se toinen "kuollut" nuorena, taatusti palasi takaisin Marsiin tai mistä tulikin.

Kysymys ei kenenkään syyllistämisestä ja siksi toivotaan asiallista vastausta kysymykseen Haapalaisen ja Salosen hiusten väristä, kampaustavasta ja vaatetuksesta tuolloin murhaniemessä.

Hiusmuoti kirjoitti:

Kysymys ei kenenkään syyllistämisestä ja siksi toivotaan asiallista vastausta kysymykseen Haapalaisen ja Salosen hiusten väristä, kampaustavasta ja vaatetuksesta tuolloin murhaniemessä.

Pitäähän annulistit yliluonnoliset kyvyt omaavaa syyllisenä Jukankin murhaan, miksei sitten Bodomilla. Pikkupoikia turha epäillä, ei ollut edes pienintäkään syytä eikä mikään yhdistä murhaan, oikea syyllinen oli syytettynä.

ihanasiallista kirjoitti:

Pitäähän annulistit yliluonnoliset kyvyt omaavaa syyllisenä Jukankin murhaan, miksei sitten Bodomilla. Pikkupoikia turha epäillä, ei ollut edes pienintäkään syytä eikä mikään yhdistä murhaan, oikea syyllinen oli syytettynä.

Karjalainen näki NG:n ja Boismanin. Kivilahti kertoi nähneensä arviolta klo 6 aikaan vaalen henkilön vaaleassa pikkutakissa ja tummissa housuissa kulkevan Veston työmaalle päin. Salonen ja Haapalainen näkivät Kivilahden. Epäilemättä Kivilahden havainto koski Salosta tai Haapalaista, eli mitään ulkopuolista kulkijaa ei ollut.
Myöskään Haapalaisen ja Salosen havainnot murhaniemessä eivät osoita paikalla olleen ulkopuolista henkilöä. Uusi-Suomi uutisoi 7.6.1960 poikien murhaniemi- havainnosta "Pojat olivat kuitenkin nähneet miehen niin kaukaa ja puiden takana, etteivät he olleet havainneet mitään tuntomerkeiksi riittävää.” Kuulustelussa 13.6.1960 Salonen kertoi "Tästä miehestä kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että sillä ei voinut olla mitään tummia vaatteita eikä tämä myöskään ollut erittäin iso- tai pienikokoinen, sillä siinä tapauksessa se olisi kiinnittänyt enemmän huomiota.” Haapalainen puolestaan kertoi samana päivänä "Tästä liikkujasta kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että se oli ilmeisesti mieshenkilö ainakin koosta ja ruumiinrakenteesta päätellen, mutta kertoja ei osannut sanoa olisiko tämä ollut ilman päähinettä ja vaatetukseen nähden kertoja sanoi vaan, että se ei missään tapauksessa ollut tumma." "Missään tapauksessa ei tummat vaatteet" jalostui käräjäoikeudessa vaaleaksi mieshenkilöksi.
Vielä on mahdollista saada oikaistuksi mitä ilmeisin väärä tieto, että Kivilahti olisi tehnyt havainnon jostain muusta henkilöstä kuin Haapalainen tai Salonen. Siksi kysymys Haapalaisen ja Salosen tuolloisesta ulkonäöstä ja vaatetuksesta on tärkeä.

Hiusmuoti kirjoitti:

Karjalainen näki NG:n ja Boismanin. Kivilahti kertoi nähneensä arviolta klo 6 aikaan vaalen henkilön vaaleassa pikkutakissa ja tummissa housuissa kulkevan Veston työmaalle päin. Salonen ja Haapalainen näkivät Kivilahden. Epäilemättä Kivilahden havainto koski Salosta tai Haapalaista, eli mitään ulkopuolista kulkijaa ei ollut.
Myöskään Haapalaisen ja Salosen havainnot murhaniemessä eivät osoita paikalla olleen ulkopuolista henkilöä. Uusi-Suomi uutisoi 7.6.1960 poikien murhaniemi- havainnosta "Pojat olivat kuitenkin nähneet miehen niin kaukaa ja puiden takana, etteivät he olleet havainneet mitään tuntomerkeiksi riittävää.” Kuulustelussa 13.6.1960 Salonen kertoi "Tästä miehestä kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että sillä ei voinut olla mitään tummia vaatteita eikä tämä myöskään ollut erittäin iso- tai pienikokoinen, sillä siinä tapauksessa se olisi kiinnittänyt enemmän huomiota.” Haapalainen puolestaan kertoi samana päivänä "Tästä liikkujasta kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että se oli ilmeisesti mieshenkilö ainakin koosta ja ruumiinrakenteesta päätellen, mutta kertoja ei osannut sanoa olisiko tämä ollut ilman päähinettä ja vaatetukseen nähden kertoja sanoi vaan, että se ei missään tapauksessa ollut tumma." "Missään tapauksessa ei tummat vaatteet" jalostui käräjäoikeudessa vaaleaksi mieshenkilöksi.
Vielä on mahdollista saada oikaistuksi mitä ilmeisin väärä tieto, että Kivilahti olisi tehnyt havainnon jostain muusta henkilöstä kuin Haapalainen tai Salonen. Siksi kysymys Haapalaisen ja Salosen tuolloisesta ulkonäöstä ja vaatetuksesta on tärkeä.

Pituden arvioiminen kauempaa melkoisen vaikeaa ja siitäkin taitaa olla ristiriitaosta tietoa. Joko ollut Nisse tai täysin sivullinen eikä liity mitenkään murhaan.

Salonen kertoi poliisille 13.6.1960 mm."Kun kertojan toveri Kalevi Haapalainen oli ehdottanut, että mentäisiin lähemmin katsomaan moottoripyöriä, niin kertoja oli vastannut siihen, ettei mentäisi häiritsemään, sillä kertojan mielestä teltassa olijat olivat jo heränneet ylös. Näiden havaintojen teko oli kestänyt ehkä parisen minuuttia, minkä jälkeen he olivat lähteneet jatkamaan matkaa Oittaalle päin. Tultuaan sanotun niemekkeen ja sen länsipuolella olevan toisen niemekkeen välisen lahden pohjukkaan olivat he siihen pysähtyneet tarkastamaan eräässä koivussa olevaa peipon pesää ja oli kertoja kiivennyt puuhun ja todennut pesässä olleen yhden munan mutta muuten pesän hyljätyksi. Ennen puuhun kiipeämistä kertoja oli käynyt siitä ehkä noin 30 metrin päässä Veston työmaalle päin tarkastamassa eräässä kuusessa olevaa laulurastaan pesää, jonka kertoja oli todennut hävitetyksi. Tätä puuhailua oli kertojan oletuksen mukaan kestänyt 5-10 minuuttia, mutta kertoja ei ollut tuona aikana kuullut mitään erikoista ääntä eikä liioin ollut nähnyt mitään liikettä. Tämän jälkeen he olivat jatkaneet matkaa jo sanotussa suunnassa ja olivat he ylitettyään Veston työmaalle menevän vesijohtoviemärin sen läheisyydessä olevalla luodolla nähneet istumassa nuoren ehkä noin 10-12 vuotiaan pojan, josta kertoja ei osannut sanoa lähempiä tuntomerkkejä."
Kivilahden kertoma poliisille 15.6.1960 oli mm "Arvelunsa mukaan noin kello 6.00 aikaan, oli kertoja edelleen istunut kyseisessä niemessä, sen itärannalla vähän matkaa niemen kärjestä, kun kertoja oli ympärilleensä katsoessaan havainnut jonkun tuntemattoman miehen kulkevan toisen niemen (keskimmäisen niemen) tyvessä, sen länsireunalla suuntana Veston työmaa. Koska kertoja oli havainnut miehen vasta kerrotussa kohdassa, ei kertoja voinut sanoa, oliko mies ollut tulossa niemen kärjestä, vai oliko mies ylittänyt niemen sen tyvestä. Kertoja oli tehnyt havaintoja miehestä noin 30 metrin matkalla ja oli kertoja tällöin ollut miehestä noin 40-50 metrin etäisyydellä. Miehen kulku oli verrattain nopeaa, mutta kuitenkaan ei hän ollut juossut. Mies oli ollut kertojan arvion mukaan noin 20-30 vuotias, tukka vaalean ruskea. Mies oli ollut pituudeltaan noin 170 – 180 sm, normaalivartaloinen, suoraryhtinen eikä mies ollut kävellyt mitenkään poikkeavasti.
Mies oli ollut puettuna hyvin vaaleaan pikkutakkiin ja tummiin housuihin. Miehen kenkiin ei kertoja ollut kiinnittänyt mitään huomiota. Myöskään mitään kantamuksia ei kertoja ollut miehellä huomannut."
Kysymyksenasettelu on, oliko Kivilahden kuvaama henkilö Salonen? Ainakaan mikään kiilusilmäinen, ulkopuolinen murhaaja tuo henkilö ei ollut. Salosen tuolloiset ulkonäkö ja vaatetus ovat relevantteja olettaen, että Kivilahden muistikuvat ovat oikeita. 14 vuotias oli murhia seuranneen 10 päivän aikana ehtinyt käydä varmasti satoja keskusteluja sekä lukea lehdistä ja kuulla esim. radiosta poliisin kuvaamasta epäillystä. Epäilemättä myös kuulustelun yhteydessä pojalle tehtiin selväksi, minkänäköistä henkilöä epäillään.

Hiusmuoti kirjoitti:

Salonen kertoi poliisille 13.6.1960 mm."Kun kertojan toveri Kalevi Haapalainen oli ehdottanut, että mentäisiin lähemmin katsomaan moottoripyöriä, niin kertoja oli vastannut siihen, ettei mentäisi häiritsemään, sillä kertojan mielestä teltassa olijat olivat jo heränneet ylös. Näiden havaintojen teko oli kestänyt ehkä parisen minuuttia, minkä jälkeen he olivat lähteneet jatkamaan matkaa Oittaalle päin. Tultuaan sanotun niemekkeen ja sen länsipuolella olevan toisen niemekkeen välisen lahden pohjukkaan olivat he siihen pysähtyneet tarkastamaan eräässä koivussa olevaa peipon pesää ja oli kertoja kiivennyt puuhun ja todennut pesässä olleen yhden munan mutta muuten pesän hyljätyksi. Ennen puuhun kiipeämistä kertoja oli käynyt siitä ehkä noin 30 metrin päässä Veston työmaalle päin tarkastamassa eräässä kuusessa olevaa laulurastaan pesää, jonka kertoja oli todennut hävitetyksi. Tätä puuhailua oli kertojan oletuksen mukaan kestänyt 5-10 minuuttia, mutta kertoja ei ollut tuona aikana kuullut mitään erikoista ääntä eikä liioin ollut nähnyt mitään liikettä. Tämän jälkeen he olivat jatkaneet matkaa jo sanotussa suunnassa ja olivat he ylitettyään Veston työmaalle menevän vesijohtoviemärin sen läheisyydessä olevalla luodolla nähneet istumassa nuoren ehkä noin 10-12 vuotiaan pojan, josta kertoja ei osannut sanoa lähempiä tuntomerkkejä."
Kivilahden kertoma poliisille 15.6.1960 oli mm "Arvelunsa mukaan noin kello 6.00 aikaan, oli kertoja edelleen istunut kyseisessä niemessä, sen itärannalla vähän matkaa niemen kärjestä, kun kertoja oli ympärilleensä katsoessaan havainnut jonkun tuntemattoman miehen kulkevan toisen niemen (keskimmäisen niemen) tyvessä, sen länsireunalla suuntana Veston työmaa. Koska kertoja oli havainnut miehen vasta kerrotussa kohdassa, ei kertoja voinut sanoa, oliko mies ollut tulossa niemen kärjestä, vai oliko mies ylittänyt niemen sen tyvestä. Kertoja oli tehnyt havaintoja miehestä noin 30 metrin matkalla ja oli kertoja tällöin ollut miehestä noin 40-50 metrin etäisyydellä. Miehen kulku oli verrattain nopeaa, mutta kuitenkaan ei hän ollut juossut. Mies oli ollut kertojan arvion mukaan noin 20-30 vuotias, tukka vaalean ruskea. Mies oli ollut pituudeltaan noin 170 – 180 sm, normaalivartaloinen, suoraryhtinen eikä mies ollut kävellyt mitenkään poikkeavasti.
Mies oli ollut puettuna hyvin vaaleaan pikkutakkiin ja tummiin housuihin. Miehen kenkiin ei kertoja ollut kiinnittänyt mitään huomiota. Myöskään mitään kantamuksia ei kertoja ollut miehellä huomannut."
Kysymyksenasettelu on, oliko Kivilahden kuvaama henkilö Salonen? Ainakaan mikään kiilusilmäinen, ulkopuolinen murhaaja tuo henkilö ei ollut. Salosen tuolloiset ulkonäkö ja vaatetus ovat relevantteja olettaen, että Kivilahden muistikuvat ovat oikeita. 14 vuotias oli murhia seuranneen 10 päivän aikana ehtinyt käydä varmasti satoja keskusteluja sekä lukea lehdistä ja kuulla esim. radiosta poliisin kuvaamasta epäillystä. Epäilemättä myös kuulustelun yhteydessä pojalle tehtiin selväksi, minkänäköistä henkilöä epäillään.

Parhaiten vaaleaan sopisi Seppo, lihaksikkaana voisi luulla hiukan vanhemmaksikin. Jospa Seppo tulikin myöhemmin teltalle ja yllätti Nissen yrittämästä omaa tai molempia tyttöjä väkisin, saattoi olla vaikka tappanut jo. Tiedä sitten noista kellonajoista, voi olla kuka vaan ulkopuolinen eikä liity mitenkään tapaukseen. Kenkien verijäljet jne sopii kuitenkin parhaiten alkuperäiseen teoriaan, vaikka onhan ne kengät voineet olla Nissellä jalassa joka tapauksessa.

ehtovaihtoja kirjoitti:

Parhaiten vaaleaan sopisi Seppo, lihaksikkaana voisi luulla hiukan vanhemmaksikin. Jospa Seppo tulikin myöhemmin teltalle ja yllätti Nissen yrittämästä omaa tai molempia tyttöjä väkisin, saattoi olla vaikka tappanut jo. Tiedä sitten noista kellonajoista, voi olla kuka vaan ulkopuolinen eikä liity mitenkään tapaukseen. Kenkien verijäljet jne sopii kuitenkin parhaiten alkuperäiseen teoriaan, vaikka onhan ne kengät voineet olla Nissellä jalassa joka tapauksessa.

Ainutlaatuisen pölkkypäistä oli se ns. terävämmän pään päätöksenteko, jolla tutkinta lähti heti väärille urille. Ei mittautettu NG:n veren alkoholipitoisuutta, ei kuultu ambulanssimiehiä käydyistä keskusteluista, hävitettiin todisteita (mm. uhrien ja NG:n vaatteet) jne. Ilmeisimmästä tekijästä tuli uhri.
Kaksi 14- vuotiasta ja yksi 16- vuotias joutuivat elämänsä pyöritykseen. Missä määrin heidän kertomansa ovat todellisia havaintoja ja missä määrin ne ovat muokkaantuneet palvelemaan ns. terävämmän pään johtopäätöksiä?
Vielä surullisempaa on se, että käräjäoikeus näyttää pyrkineen pelastamaan luottamusta viranomaistoimintaan. Tuomitsemiskynnyksen ylittymättä jääminen ei ole peruste lähteä uskottelemaan todisteita ulkopuolisesta kiilusilmästä olevan.

RunkkiHessu kirjoitti:

Murhat olisi voinut tehdä vaikka poliisin poika Salonen, vaikka kuikelo olikin, koska uhrit olivat teltan sisällä satimessa. Silloin mikään painitausta auta, eikä Nissen pituus. Salonen muuten oli ollut samalla rippileirillä sen blondin kanssa...
Mutta syyllinen oli kyllä joku kokenut tappaja

Ja mikä muka olisi ollut tuntemattoman tappajan motiivi?

rikosratkaistu kirjoitti:

Nehän ovatkin tietysti uhfomiehiä ja siksi kykenivät tuollaisiin murhiin ja lavastivat syyttömän Nissen murhaajaksi, ihan kuin Ulvilassa. Hirveitä nuo uhfomiehet, Maahan tulokielto kaikille. Eikös se toinen "kuollut" nuorena, taatusti palasi takaisin Marsiin tai mistä tulikin.

Haapalainen esitteli tytöille valtavaa mulkkuaan , mutta tytöt valitti ettei se mahdu heihin, jolloin Haapalainen suuttui ja tappoi kaikki. Salonen jäi pienimunaisena taustalle seisoskelemaan.

Onkohan kaikkiaan 5 ihmistä tunnustanut murhat. On sanomattakin selvää että jotkin valehtelevat!

NG:n vammat olivat ns. nakkikioskivammoja, eli vammoja, jollaisia syntyy kun saa nyrkistä. Selässä tai muualla ei ole ollut ainuttakaan puukoniskua.

Joillakin kannattajilla on oma matikkaoppi ja näkyy olevan vielä jopa oma kilinikkaoppikin. Totta, ihan van tappelusta tulleita vammoja.
Täytyy vain ihmetel, kannattajien motiivia valehteluun.

Niin mut motiivia ei ole muilla. Ja muista että se tavaroidenkin ryöstö vaikuttaa lavastetulta osittain. Jotain mitä tyhmä tai teini voisi hölmöyksissään tehdä, kuvitellen huijaavansa poliiseja. Moottoripyörän avaimet oli viety, muttei moottoripyörää.
Kellot ja lompakot kyllä otti joo. Mutta piilotti veriset kengät kiven alle, miksi? Ajatteliko hakevansa myöhemmin kätköstä ?

Kuten kuvistakin näkyy, vammoja ei ollut nimeksikään eikä jäänyt mitään näkyvää, todella pahasti liioiteltuja, kuten monet ammattilaiset ovat todenneetkin.

Ehkä bebanthen kertoo, missä olivat ne lukuisat puukoniskuvammat. Kasvovammat olivat vähäiset. Jokainen tietää, että esim. leuka turpoaa pienestä hammasvaivasta ja silmä mustuu pienestä iskusta.

nakkikioskivammat kirjoitti:

Ehkä bebanthen kertoo, missä olivat ne lukuisat puukoniskuvammat. Kasvovammat olivat vähäiset. Jokainen tietää, että esim. leuka turpoaa pienestä hammasvaivasta ja silmä mustuu pienestä iskusta.

Noin on. Ja vaaleahko hiuksinen nopeasti liikkunut mies on voinut olla Nisse tavaroiden piilotusreissulla. Aamuauringon valo vaalentaa hiuksia ja sen ajan valokuvista saa käsityksen, että Nissellä oli "maantienväriset" hiukset, ei tummat.

mysteeriä.eioo kirjoitti:

Noin on. Ja vaaleahko hiuksinen nopeasti liikkunut mies on voinut olla Nisse tavaroiden piilotusreissulla. Aamuauringon valo vaalentaa hiuksia ja sen ajan valokuvista saa käsityksen, että Nissellä oli "maantienväriset" hiukset, ei tummat.

Tarja Sahakangas kertoi neljän hengen seurueestaan, joista kahden nimeä ei muistanut. Lieneekö noiden kahden henkilöllisyys selvinnyt tai pyritäänkö sitä selvittämään? Jos tänään saa tietää eilen tapaamastaan nelihenkisestä seurueesta kolmen tulleen tapetuksi, varmasti muistaa tapaamisen. Sahakangas joko kertoi totuuden tai keksi koko jutun. Kaksi kateissa olevaa henkilöä olisivat ratkaisevassa asemassa.

nakkikioskivammat kirjoitti:

Tarja Sahakangas kertoi neljän hengen seurueestaan, joista kahden nimeä ei muistanut. Lieneekö noiden kahden henkilöllisyys selvinnyt tai pyritäänkö sitä selvittämään? Jos tänään saa tietää eilen tapaamastaan nelihenkisestä seurueesta kolmen tulleen tapetuksi, varmasti muistaa tapaamisen. Sahakangas joko kertoi totuuden tai keksi koko jutun. Kaksi kateissa olevaa henkilöä olisivat ratkaisevassa asemassa.

Onk kellää alkkomahoooollia?

mysteeriä.eioo kirjoitti:

Noin on. Ja vaaleahko hiuksinen nopeasti liikkunut mies on voinut olla Nisse tavaroiden piilotusreissulla. Aamuauringon valo vaalentaa hiuksia ja sen ajan valokuvista saa käsityksen, että Nissellä oli "maantienväriset" hiukset, ei tummat.

Juu ja lihavakin voi olla laiha, kun oikeessa valossa katsoo..

nakkikioskivammat kirjoitti:

Tarja Sahakangas kertoi neljän hengen seurueestaan, joista kahden nimeä ei muistanut. Lieneekö noiden kahden henkilöllisyys selvinnyt tai pyritäänkö sitä selvittämään? Jos tänään saa tietää eilen tapaamastaan nelihenkisestä seurueesta kolmen tulleen tapetuksi, varmasti muistaa tapaamisen. Sahakangas joko kertoi totuuden tai keksi koko jutun. Kaksi kateissa olevaa henkilöä olisivat ratkaisevassa asemassa.

Monella on huono nimimuisti, minäkin muistan koulukaverit ulkonäeltä, mutta en muista monenkaan nimeä, saati kännissä tavattujen nimiä. Jos tietää tarpeeksi henkilöistä, pystyy kuitenkin selvittämään nimet. En tiedä kuinka uskottava on, mutta kaikki pitäisi selvittää mahdollisimman hyvin.

jos kolme teiniä tappelee puukotajaa vastaan henkensä puolesta niin ihme se oliskin jos ei Nisse jotain vammoja olisi saanut.
Ihmettelen miksi ei tosin huutoja kuulunut?

Käräjäoikeuden tuomion eräät perustelut herättävät lähinnä myötähäpeää. Tästä esimerkkinä Haapalaisen, Kivilahden ja Salosen kertomien vääntely tuntemattomasta miehestä. Toisena esimerkkinä selitys, ettei kukaan paikalla olleista henkilöistä ollut kertonut nähneensä kenenkään ottavan omaisuutta teltalta. Tällaisilla feikkiperusteilla käräjäoikeus pyrkii uskottelemaan, että ulkopuolisesta tekijästä olisi jotain näyttöä. Ei ole ja rehellisyyden nimissä käräjäoikeus olisi (lausuessaan, ettei tuomitsemiskynnys ylity NG:n osalta) voinut kertoa sen tosiasian, ettei ulkopuolisen tekijän olemassaolosta ole näyttöä. Ehkäpä käräjäoikeus politikoi ja halusi esittää, ettei poliisitutkinta ollutkaan täysi katastrofi ja että ilmeisimmän syyllisen muuttaminen uhriksi oli perusteltua. Ehkä käräjäoikeuden kokoonpanoon kuului henkilö tai henkilöitä, jonka tai joiden intressi oli puhdistaa tutkinnan sotkeneiden mainetta.
Sahakankaan kavereiden löytyminen ja teltan vielä tutkimatta olevien jälkien tutkiminen toisi lisäselvitystä. Luulisi myös NG:n toivovan ratkaisua, jolla syyttömyys voitaisiin vahvistaa. Nyt tämä sekava "tuomitsemiskynnys ei ylity"- ratkaisu on näiden keskustelujen perusteella vain lisännyt NG:n syyllisyyteen uskovien määrää.

Haapalainen ja Salonen eivät tunnistaneet ketään ulkopuolista. Poikia oli lehtimiesten toimesta haastateltu heti 5.6. tai 6.6.1960. Uuden Suomen artikkelin 7.6.1960 muotoilu on "Pojat olivat kuitenkin nähneet miehen niin kaukaa ja puiden takana, etteivät he olleet havainneet mitään tuntomerkeiksi riittävää.” Poliisikuulustelussa viikkoa myöhemmin rantaan päin menneestä henkilöstä ei selvinnyt yhtään enempää. Kelloton 14- vuotias Kivilahti puolestaan näki jonkun mieshenkilön kulkevan alueella arvellen näkemisajankohdan. Näistä käräjäoikeus kokosi uskottelun mahdollisesta ulkopuolisesta tappajasta. Höpöhöpö.
Poliisi oli päättänyt viimeistään 6.6.1960, ettei NG:ia epäillä. Tuolloin jo kymmenet poliisit yli kymmenen koiran avustamana etsivät Luoma- nimistä miestä, jolla tietenkään ei ollut mitään tekemistä koko asian kanssa. Koko asia oli perusteellisesti sotkettu parissa päivässä. Tärkeimmät todisteet, kuten vainajien vaatteet yms. ja erityisesti NG:n vaatteet oli luovutettu pois suurimmalta osin jo rikosta seuraavana päivänä ja kaikilta osin parin kolmen päivän kuluessa. Ns. maalaisjärki puuttui tutkinnasta sen alusta lähtien.

Sotkujensotku kirjoitti:

Haapalainen ja Salonen eivät tunnistaneet ketään ulkopuolista. Poikia oli lehtimiesten toimesta haastateltu heti 5.6. tai 6.6.1960. Uuden Suomen artikkelin 7.6.1960 muotoilu on "Pojat olivat kuitenkin nähneet miehen niin kaukaa ja puiden takana, etteivät he olleet havainneet mitään tuntomerkeiksi riittävää.” Poliisikuulustelussa viikkoa myöhemmin rantaan päin menneestä henkilöstä ei selvinnyt yhtään enempää. Kelloton 14- vuotias Kivilahti puolestaan näki jonkun mieshenkilön kulkevan alueella arvellen näkemisajankohdan. Näistä käräjäoikeus kokosi uskottelun mahdollisesta ulkopuolisesta tappajasta. Höpöhöpö.
Poliisi oli päättänyt viimeistään 6.6.1960, ettei NG:ia epäillä. Tuolloin jo kymmenet poliisit yli kymmenen koiran avustamana etsivät Luoma- nimistä miestä, jolla tietenkään ei ollut mitään tekemistä koko asian kanssa. Koko asia oli perusteellisesti sotkettu parissa päivässä. Tärkeimmät todisteet, kuten vainajien vaatteet yms. ja erityisesti NG:n vaatteet oli luovutettu pois suurimmalta osin jo rikosta seuraavana päivänä ja kaikilta osin parin kolmen päivän kuluessa. Ns. maalaisjärki puuttui tutkinnasta sen alusta lähtien.

Oli monenlaista epäiltyä, kuten Kellokoskelta karannut mies, mustapartainen mies ja rikoshistoriamme eniten rikoksia tehnyt tuntematon mies. Kaikki helluntai-aattona humalapäissään kaatuilleet tai tapelleet olivat epäiltyjä ja poliisia auttava kansa sotki osaltaan asioita ilmoittamalla ns. havainnoistaan. Uteliaat olivat sotkeneet rikospaikan jo ennen poliisin tuloa ja epäilemättä alueelta löytyneet rahat yms. oli varastettu. NG:stä ei vaivauduttu edes mittaamaan veren alkoholia. Sillä lailla, olisi Tarvajärvi sanonut.

Niinpätietenkin kirjoitti:

Oli monenlaista epäiltyä, kuten Kellokoskelta karannut mies, mustapartainen mies ja rikoshistoriamme eniten rikoksia tehnyt tuntematon mies. Kaikki helluntai-aattona humalapäissään kaatuilleet tai tapelleet olivat epäiltyjä ja poliisia auttava kansa sotki osaltaan asioita ilmoittamalla ns. havainnoistaan. Uteliaat olivat sotkeneet rikospaikan jo ennen poliisin tuloa ja epäilemättä alueelta löytyneet rahat yms. oli varastettu. NG:stä ei vaivauduttu edes mittaamaan veren alkoholia. Sillä lailla, olisi Tarvajärvi sanonut.

Nyt voidaan hovinarrien päätöksellä hyväksyä syylliseksi aina liitelevä huppis kun tekijää ei haluta tuomita.

Sotkujensotku kirjoitti:

Haapalainen ja Salonen eivät tunnistaneet ketään ulkopuolista. Poikia oli lehtimiesten toimesta haastateltu heti 5.6. tai 6.6.1960. Uuden Suomen artikkelin 7.6.1960 muotoilu on "Pojat olivat kuitenkin nähneet miehen niin kaukaa ja puiden takana, etteivät he olleet havainneet mitään tuntomerkeiksi riittävää.” Poliisikuulustelussa viikkoa myöhemmin rantaan päin menneestä henkilöstä ei selvinnyt yhtään enempää. Kelloton 14- vuotias Kivilahti puolestaan näki jonkun mieshenkilön kulkevan alueella arvellen näkemisajankohdan. Näistä käräjäoikeus kokosi uskottelun mahdollisesta ulkopuolisesta tappajasta. Höpöhöpö.
Poliisi oli päättänyt viimeistään 6.6.1960, ettei NG:ia epäillä. Tuolloin jo kymmenet poliisit yli kymmenen koiran avustamana etsivät Luoma- nimistä miestä, jolla tietenkään ei ollut mitään tekemistä koko asian kanssa. Koko asia oli perusteellisesti sotkettu parissa päivässä. Tärkeimmät todisteet, kuten vainajien vaatteet yms. ja erityisesti NG:n vaatteet oli luovutettu pois suurimmalta osin jo rikosta seuraavana päivänä ja kaikilta osin parin kolmen päivän kuluessa. Ns. maalaisjärki puuttui tutkinnasta sen alusta lähtien.

Kivilahden näkemä henkilö oli todennäköisimmin Salonen sikäli jos ja kun hänen ajantietonsa ilman kelloa pitävät yhtään paikkaansa. Salonenhan pyöri vesilaitostyömaan suunnassa tutkimassa jotain linnunpesää. Mikä oli Salosen vaatetus ym. tuolloin?

Sotkujensotku kirjoitti:

Kivilahden näkemä henkilö oli todennäköisimmin Salonen sikäli jos ja kun hänen ajantietonsa ilman kelloa pitävät yhtään paikkaansa. Salonenhan pyöri vesilaitostyömaan suunnassa tutkimassa jotain linnunpesää. Mikä oli Salosen vaatetus ym. tuolloin?

Eikös se Salonen ollut nuorempi ja miksei nähnyt kaveria?

Nykyään ei nuoret paljon linnunpesiä varmaan viitsi tutkia tai edes kalastaa, mutta onkohan noitakin kiinnostanut jos sattuisivat vaikka näkemään telttailijoiden harrastavan seksiä tai muuten nakuilevan. Mitä jos Nisse näki poikien lähtevän teltalta ja olikin sen takia mustasukkainen.

salohaapanen kirjoitti:

Eikös se Salonen ollut nuorempi ja miksei nähnyt kaveria?

Nykyään ei nuoret paljon linnunpesiä varmaan viitsi tutkia tai edes kalastaa, mutta onkohan noitakin kiinnostanut jos sattuisivat vaikka näkemään telttailijoiden harrastavan seksiä tai muuten nakuilevan. Mitä jos Nisse näki poikien lähtevän teltalta ja olikin sen takia mustasukkainen.

Salonen oli 16- vuotias. Haapalainen ja Kivilahti olivat 14- vuotiaita. Kivilahdella ei ollut kelloa ja lienee jopa todennäköistä, että hänen ja hänen kanssaan keskustelleiden (varmaan kymmeniä tai satoja) mielikuvitus rakensi hänen näkemänsä henkilön liittymään murhaniemen tapahtumiin. Näin luotiin henkilö luotuun tarinaan, jota tukevia todisteita ei ole olemassa.
On hyvin mahdollista, että Kivilahden näkemä henkilö on liikkunut alueella esim. klo 7 ja ollut tapahtumiin liittymätön. Jos henkilö on liittynyt tapahtumiin, hän on todennäköisesti ollut Boisman tai Salonen. Salosen ja Haapalaisen tuolloisesta ulkonäöstä ja vaatetuksesta ei liene missään tietoa.

Sotkujensotku kirjoitti:

Salonen oli 16- vuotias. Haapalainen ja Kivilahti olivat 14- vuotiaita. Kivilahdella ei ollut kelloa ja lienee jopa todennäköistä, että hänen ja hänen kanssaan keskustelleiden (varmaan kymmeniä tai satoja) mielikuvitus rakensi hänen näkemänsä henkilön liittymään murhaniemen tapahtumiin. Näin luotiin henkilö luotuun tarinaan, jota tukevia todisteita ei ole olemassa.
On hyvin mahdollista, että Kivilahden näkemä henkilö on liikkunut alueella esim. klo 7 ja ollut tapahtumiin liittymätön. Jos henkilö on liittynyt tapahtumiin, hän on todennäköisesti ollut Boisman tai Salonen. Salosen ja Haapalaisen tuolloisesta ulkonäöstä ja vaatetuksesta ei liene missään tietoa.

Yksi pojista joka kuoli melkoisen nuorena, oli muistaakseni vaaleatukkainen ja vahvat lasit. Saattoi olla heikkonäköinen jo siihen aikaan, joten ainakaan hänen näköhavaintoihin en hirveästi luottaisi. Muutenkin kun ovat liikkuneet yhdessä, havaintojen pitäisi olla samanlaiset tai voivat olla johdateltuja tai ainakin myöhemmissä kulusteluissa sekoittuneet lehtijuttuihin.

Olisiko siinä y-risteyksen sisällä?

Ainoa positiivinen asia, ettei Nisse myöhemmin ole syyllistynyt tiettävästi ainakaan vakaviin rikoksiin, taisi jättää pirun viinan juonnin vähemmälle, ennen kun oli aina haastanut riitaa kännissä. Tekisi palveluksen omaisille ja keventäisi omaakin oloaan kun tunnustaisi edes kuolinvuoteellaan. Nykyään jos tuollainen tapahtuisi niin automaattisesti epäiltäisiin porukkaan kuuluvaa, katoamistapauksia ei silti tutkita nykyäänkään kunnolla, vaikka olisi selviä viitteitä porukan syyllisyydestä. Vielä kun saataisiin että samat riittää myös naisia vastaan millä miehet tuomitaan.

nissepolkkaa kirjoitti:

Ainoa positiivinen asia, ettei Nisse myöhemmin ole syyllistynyt tiettävästi ainakaan vakaviin rikoksiin, taisi jättää pirun viinan juonnin vähemmälle, ennen kun oli aina haastanut riitaa kännissä. Tekisi palveluksen omaisille ja keventäisi omaakin oloaan kun tunnustaisi edes kuolinvuoteellaan. Nykyään jos tuollainen tapahtuisi niin automaattisesti epäiltäisiin porukkaan kuuluvaa, katoamistapauksia ei silti tutkita nykyäänkään kunnolla, vaikka olisi selviä viitteitä porukan syyllisyydestä. Vielä kun saataisiin että samat riittää myös naisia vastaan millä miehet tuomitaan.

Toivottavasti sinäkin, 59-vuotias, pääset joskus panemaan. En kyllä löisi vetoa.

Niin ja Niki Lauda palasi auton rattiin 42 vuorokautta sen jälkeen kun oli loukkaantunut hengenvaarallisesti. :D

Todella outoa. Ulkopuolinen, täysin tuntematon hyökkääjä tuskin olisi alkanut hakkamaan hänelle ennalta tuntemattomia lapsia tai nuoria tyttöjä. En ollutkaan aiemmin kuullut näistä hakkausvammoista tytön kasvoissa. Luulin että he kaikki kuoli puukoniskuihin. Vaikka sekin kuulostaa uskomattomalta teolta, niin joku sekopää olisikin voinut tehdä sen, mutta turpiiveto ei kuulu kai yleensä sellaisten tekoihin, jos kerran puukkko on tekovälineenä mukana.
Luulen että alkoholilla on ollut osuutta hänen riehumiselleen, tai jopa itselleen selittää sen olleen itsepuolustusta vain...?

nissepolkkaa kirjoitti:

Ainoa positiivinen asia, ettei Nisse myöhemmin ole syyllistynyt tiettävästi ainakaan vakaviin rikoksiin, taisi jättää pirun viinan juonnin vähemmälle, ennen kun oli aina haastanut riitaa kännissä. Tekisi palveluksen omaisille ja keventäisi omaakin oloaan kun tunnustaisi edes kuolinvuoteellaan. Nykyään jos tuollainen tapahtuisi niin automaattisesti epäiltäisiin porukkaan kuuluvaa, katoamistapauksia ei silti tutkita nykyäänkään kunnolla, vaikka olisi selviä viitteitä porukan syyllisyydestä. Vielä kun saataisiin että samat riittää myös naisia vastaan millä miehet tuomitaan.

Ei vois paremmin sanoo!

Hullu-Hessu nähnyt känniunen ja ottanut sen todesta.

Oli Nils Holgersson niminen kääpiö se : )

Kumma juttu ku nisse kertoillu eri ihmisille vähä eri tarinoit ja valehdellu kuulusteluis! Eräät toiset telttalaiset esim. Sanonu et nelikon teltal ollu myöhää kovaa riitelyy ja prätkäl lähetty käymää jossai oikei revittämäl! Ja yks telttailija sanonu et sille oli heti selvää mitä käyny!

Ei auta usko. Ei vanha mies olisi selvinnyt neljästä ja miksi olisi jättänyt Nissen pikkuvammoille, mutta Nissen "tyttökaveriin" kohdistanut suunnatonta raivoa. Minkäänlaista todistetta kioskimiehen syyllisyydelle ei poliisi löytänyt, varmasti olisi verijälkiä tippunut ja vammoja tullut itselleenkin jos olisi edes hengissä selvinnyt. Miksi kioskinpitäjä edes vihaisi nuoria kun parhaita asiakkaita.

luulottelutpois kirjoitti:

Ei auta usko. Ei vanha mies olisi selvinnyt neljästä ja miksi olisi jättänyt Nissen pikkuvammoille, mutta Nissen "tyttökaveriin" kohdistanut suunnatonta raivoa. Minkäänlaista todistetta kioskimiehen syyllisyydelle ei poliisi löytänyt, varmasti olisi verijälkiä tippunut ja vammoja tullut itselleenkin jos olisi edes hengissä selvinnyt. Miksi kioskinpitäjä edes vihaisi nuoria kun parhaita asiakkaita.

Ei kioskimies ollut mikään ikäloppu vuonna 1960.

luulottelutpois kirjoitti:

Ei auta usko. Ei vanha mies olisi selvinnyt neljästä ja miksi olisi jättänyt Nissen pikkuvammoille, mutta Nissen "tyttökaveriin" kohdistanut suunnatonta raivoa. Minkäänlaista todistetta kioskimiehen syyllisyydelle ei poliisi löytänyt, varmasti olisi verijälkiä tippunut ja vammoja tullut itselleenkin jos olisi edes hengissä selvinnyt. Miksi kioskinpitäjä edes vihaisi nuoria kun parhaita asiakkaita.

No kun se vihasi. Ihmisiä on erilaisia ja hullujakin.

luulottelutpois kirjoitti:

Ei auta usko. Ei vanha mies olisi selvinnyt neljästä ja miksi olisi jättänyt Nissen pikkuvammoille, mutta Nissen "tyttökaveriin" kohdistanut suunnatonta raivoa. Minkäänlaista todistetta kioskimiehen syyllisyydelle ei poliisi löytänyt, varmasti olisi verijälkiä tippunut ja vammoja tullut itselleenkin jos olisi edes hengissä selvinnyt. Miksi kioskinpitäjä edes vihaisi nuoria kun parhaita asiakkaita.

Aivan selvä mustasukkasuus juttuhan toi on mut milläs todistat!

Tarvitaan vain kerta.

Missä viipyy patsas Nilsille? Takapyörälle noussut moottoripyörä ohjaimissaan Elvishiuksinen komistus, Nils! Parempi kuin perinteinen ratsastajapatsas.

Joo

Nils varmaan on ollut kyllikki Saaren, Tulilahden ja Olof Palmen murhassa mukana

Se nainen väitti että Nils olisi sanonut että murha-asetta ei läydy maasta eikä merestä ja että olisi poliisien pitänyt katsoa puiden suuntiin. Siis oisko Nisse sitten alkanu leikkiä jotakin Tarzania ja kiipeilemään vielä puissakin siellä Bodomilla?

Lisäksi tää nainen väitti että Nils oli kertonut myös saavansa puukosta monta kertaa. Siis kuka sitä Nisseä sitten ois siellä puukottanu, vai oliko Nils sitten itse iskenyt itseään puukolla? Nisseä ei oltu löyty kertaakaan puukolla, joten miksi menisi tuollaista väittämään ja tunnustamaan jollekin tuntemattomalla. Sitä paitsi Tuulikki ja Virpi eivät olleet mitenkään samannäköisiä.

Tuo kertomus veti vesiperän sen takia, koska kertomus ei ollut uskottava ja siitä oli kulunut jo todella monta vuotta ja se VIrpi ei heti mennyt kertomaan asiasta poliisille. Sen jälkeen kun Nilsiä alettiin epäilemään, niin näytä kaikenmailman todistajia tuli kuin sieniä sateella ja sen jälkeen kun lehdissä motiiviksi epäiltiin mustasukkaisuutta, niin näidenkin todistajien kertomukset muuttu sille motiiville suatuisimmiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se nainen väitti että Nils olisi sanonut että murha-asetta ei läydy maasta eikä merestä ja että olisi poliisien pitänyt katsoa puiden suuntiin. Siis oisko Nisse sitten alkanu leikkiä jotakin Tarzania ja kiipeilemään vielä puissakin siellä Bodomilla?

Lisäksi tää nainen väitti että Nils oli kertonut myös saavansa puukosta monta kertaa. Siis kuka sitä Nisseä sitten ois siellä puukottanu, vai oliko Nils sitten itse iskenyt itseään puukolla? Nisseä ei oltu löyty kertaakaan puukolla, joten miksi menisi tuollaista väittämään ja tunnustamaan jollekin tuntemattomalla. Sitä paitsi Tuulikki ja Virpi eivät olleet mitenkään samannäköisiä.

Oletpa aivan pihalla. Puuhun saisi vaikka oksanhankaan, koloon piiloon tai juurakkoon ja helpsotihan se olisi kivennytki, ei kai se niin kännissä ollut.

Yksi ainoa pikku haava poskessa joka tullut tyypillisesti nyrkin iskusta tai potkusta kun hammas lävistänyt. Edes arpea ei jäänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa aivan pihalla. Puuhun saisi vaikka oksanhankaan, koloon piiloon tai juurakkoon ja helpsotihan se olisi kivennytki, ei kai se niin kännissä ollut.

Yksi ainoa pikku haava poskessa joka tullut tyypillisesti nyrkin iskusta tai potkusta kun hammas lävistänyt. Edes arpea ei jäänyt.

Ja että sun mielestä Nissellä ois ollu siellä murhapaikalla ollut mielinmäärin aikaa etsiä oikein sopiva puu tai puunkolo mihin piilottaa murha aseet?

Anonyymi kirjoitti:

Ja että sun mielestä Nissellä ois ollu siellä murhapaikalla ollut mielinmäärin aikaa etsiä oikein sopiva puu tai puunkolo mihin piilottaa murha aseet?

Tunteja aikaa, kenkien vienti reitilläkin varmaan aika monta puuta. Mistään ei taida löytyä tietoa arvioidusta kuolinajasta, mutta koko yö ollut aikaa murhiin ja piilotteluihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tunteja aikaa, kenkien vienti reitilläkin varmaan aika monta puuta. Mistään ei taida löytyä tietoa arvioidusta kuolinajasta, mutta koko yö ollut aikaa murhiin ja piilotteluihin.

helpostihan puukon saa vaikka puun latvaan kun vaan HEITTÄÄ sen, niin että terä osuu puuhun, ja jää kiinni korkealle.

Niinpä, ei yhtään uskottavaa todistajaa mistään ulkopuolisesta tai todisteita yleensäkään.

Bodomilla murhaajalla oli moottoripyörä ja auerska lahjoitti moottoripyörän rikoskumppanille lasten raiskauksissa, saattoijopa murhata Puputin. Tulilahden murhaajalla Runarilla oli vaan mopo.

Anonyymi kirjoitti:

Bodomilla murhaajalla oli moottoripyörä ja auerska lahjoitti moottoripyörän rikoskumppanille lasten raiskauksissa, saattoijopa murhata Puputin. Tulilahden murhaajalla Runarilla oli vaan mopo.

Jäppinen siis oli syyllinen ja Markka oli avustajana. Ilmankos niin halusi sekaantua keissiin.

Eihän NG mitään tunnustanut. Oletpa tyhmä, siis tyhmä. Jos olisi tunnustanut, Tuominen olisi kirjannut sen ylös.
ETKÖ EDES TUOTA OLE KYENNYT TAJUAMAAN, IDIOOTTI?

Seppo taisi tulla yllätetyksi nukkuessa kun oli kai puukotettu teltan läpi, vaikka voihan se olla lavastettu. Ei taida olla kerrottu kengistään mitään sem tarkemmin, mutta Nissellä ollut kengät jalassaan murhatessan kun veri roiskunut venyneeseen kuminauhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Seppo taisi tulla yllätetyksi nukkuessa kun oli kai puukotettu teltan läpi, vaikka voihan se olla lavastettu. Ei taida olla kerrottu kengistään mitään sem tarkemmin, mutta Nissellä ollut kengät jalassaan murhatessan kun veri roiskunut venyneeseen kuminauhaan.

Et+sitten+tiennyt,+että+verijälkitutkimus+vapautti+Nissen+100%:sti.Joten+ei+kannata+lätistä+paskaa+lännenhattu+takaraivolla+(kun+ei+mahdu+turvonneeseen+päähän).Kippis+ja+kulaus+ja+Hei+sun+Heiluville!

Hessu52 kirjoitti:

Et+sitten+tiennyt,+että+verijälkitutkimus+vapautti+Nissen+100%:sti.Joten+ei+kannata+lätistä+paskaa+lännenhattu+takaraivolla+(kun+ei+mahdu+turvonneeseen+päähän).Kippis+ja+kulaus+ja+Hei+sun+Heiluville!

Et sitten tiennyt ettei verijäljistä löytynyt ulkopuolisen DNA:ta, mutta Nissen kengät olleet murhaajan eli Nissen jalassa.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten tiennyt ettei verijäljistä löytynyt ulkopuolisen DNA:ta, mutta Nissen kengät olleet murhaajan eli Nissen jalassa.

Miksi olisi pitänyt löytyä, urvelo? Nissen kengät olivat teltan oviaukon vieressä/edessä. Etkö tiennyt edes sitä, urvelo? Eihän kengät jalassa nukuta teltassa, urvelo!

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten tiennyt ettei verijäljistä löytynyt ulkopuolisen DNA:ta, mutta Nissen kengät olleet murhaajan eli Nissen jalassa.

Heheh, jopa psykopekka tietää Nissen murhaajksi koska ei se nukkunut kengät jalassaan vaan murhasi, jolloin veri roiskui venyneeseen kuminauhaan.

Kovin on extemporee meinnkiä jos se oli vihapäissä tehty.

Et ole nähnyt röntgenkuvia tai sairaskertomusta? Miksi sinulle olisi ne näytetty? Oikeus on ne kyllä saanut nähtäväkseen.
Kuva on ilmeisesti myöhemmin otettu. Nissehän joutui käymään sairaalassa useita kuukausia tapahtumien jälkeen. Mutta sinähän et tiennyt edes tuota faktaa, kunhan möliset.
Oletko Pärssinen. Se tollohan mölisi aikoinaan juuri tyylilläsi.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole nähnyt röntgenkuvia tai sairaskertomusta? Miksi sinulle olisi ne näytetty? Oikeus on ne kyllä saanut nähtäväkseen.
Kuva on ilmeisesti myöhemmin otettu. Nissehän joutui käymään sairaalassa useita kuukausia tapahtumien jälkeen. Mutta sinähän et tiennyt edes tuota faktaa, kunhan möliset.
Oletko Pärssinen. Se tollohan mölisi aikoinaan juuri tyylilläsi.

Ei mitään röntgenkuvaa olemattomista kallonmurtumista, sairaalassa kävi korvan takia, Seppo ehti ilmeisesti antaa vähän turpaan tai potkaista.

On kyllä outoa että tuollaiset satuilut menneet läpi siihen aikaan.

Ajattelun Eddie Edwards:
"Itse pidän Nilsiä todennäköisimpänä syyllisenä, koska en jaksa uskoa, että kukaan muu kuin Nils olisi lähteny kuluneita kenkiä kuskaamaan ja piilottamaan. Hän oli ainoa, jolla oli motiivi ylipäänsä piilottaa tai lavastaa jotain."

Miksi ihmeessä Nisse olisi lähtenyt kenkiä piilottamaan. Helpompaa olisi ollut heittää kengät järveen. Mikä motiivi Nissellä olisi muka ollut piilottaa kengät?
Ja mistä sinä muka tiedät, mitä motiiveja murhaajalla oli kenkien ja muiden tavaroiden suhteen?

Missäs muuten ne muut tavarat ovat? Miksei "Nisse" vienyt niitä kenkiä samaan paikkaan kuin ne muut tavarat? Olisivat menneet samalla reissulla kadoksiin. Vastaapa näihin. Haluan nähdä idioottiselityksen (koska muuhun et pysty tässä tapauksessa?

Hessu52 kirjoitti:

Ajattelun Eddie Edwards:
"Itse pidän Nilsiä todennäköisimpänä syyllisenä, koska en jaksa uskoa, että kukaan muu kuin Nils olisi lähteny kuluneita kenkiä kuskaamaan ja piilottamaan. Hän oli ainoa, jolla oli motiivi ylipäänsä piilottaa tai lavastaa jotain."

Miksi ihmeessä Nisse olisi lähtenyt kenkiä piilottamaan. Helpompaa olisi ollut heittää kengät järveen. Mikä motiivi Nissellä olisi muka ollut piilottaa kengät?
Ja mistä sinä muka tiedät, mitä motiiveja murhaajalla oli kenkien ja muiden tavaroiden suhteen?

Missäs muuten ne muut tavarat ovat? Miksei "Nisse" vienyt niitä kenkiä samaan paikkaan kuin ne muut tavarat? Olisivat menneet samalla reissulla kadoksiin. Vastaapa näihin. Haluan nähdä idioottiselityksen (koska muuhun et pysty tässä tapauksessa?

Tietysti Nisse syyllinen, kukapa muukaan. Nisse on selvästi fiksumpi kuin sinä, tajusi että älykäs poliisi huomaisi Nissen kenkien olleen murhaajan jalassa murhat tehdessään. Hämäykseksi piti piilottaa Seponkin kengät, meinasi ehkä hakea myöhemmin. Kukaan ulkopuolinen ei varastaisi arvottomia esineitä, mutta jättäisi moottoripyörät ja vielä yhden todistajaksi pienin vammoin.

Liitelevä huppis sopisi murhaajaksi annulisteille ja muille vähämielisille, jotka uskoo satuolentoihin. Se ei edes tarvitsisi kenkiä, eikä jättäisi jälkiä liidellessään. Se ei tarvitsisi moottoripyörääkään, nyt vinkkiä poliisille annulistit.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti Nisse syyllinen, kukapa muukaan. Nisse on selvästi fiksumpi kuin sinä, tajusi että älykäs poliisi huomaisi Nissen kenkien olleen murhaajan jalassa murhat tehdessään. Hämäykseksi piti piilottaa Seponkin kengät, meinasi ehkä hakea myöhemmin. Kukaan ulkopuolinen ei varastaisi arvottomia esineitä, mutta jättäisi moottoripyörät ja vielä yhden todistajaksi pienin vammoin.

Liitelevä huppis sopisi murhaajaksi annulisteille ja muille vähämielisille, jotka uskoo satuolentoihin. Se ei edes tarvitsisi kenkiä, eikä jättäisi jälkiä liidellessään. Se ei tarvitsisi moottoripyörääkään, nyt vinkkiä poliisille annulistit.

Hämäykseksi piti piilottaa Seponkin kengät, meinasi ehkä hakea myöhemmin."

-Mitä helvetin järkeä tuossa piilotuksessa muka oli. Paljon helpompaa olisi ollut laittaa kivet painoksi kenkiin ja heittää ne jorpakkoon.
Muuten, missä ne muut tavarat sitten ovat? Hmmm...tuliko liian vaikea yhtälö ääliölle? Olisihan tosiaan ollut järkevää viedä ne kengätkin samaan paikkaan, koska kamoja ei ole vieläkään löytynyt!

Noin se vaan on. Kamat vei joku muu kuin Nisse.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti Nisse syyllinen, kukapa muukaan. Nisse on selvästi fiksumpi kuin sinä, tajusi että älykäs poliisi huomaisi Nissen kenkien olleen murhaajan jalassa murhat tehdessään. Hämäykseksi piti piilottaa Seponkin kengät, meinasi ehkä hakea myöhemmin. Kukaan ulkopuolinen ei varastaisi arvottomia esineitä, mutta jättäisi moottoripyörät ja vielä yhden todistajaksi pienin vammoin.

Liitelevä huppis sopisi murhaajaksi annulisteille ja muille vähämielisille, jotka uskoo satuolentoihin. Se ei edes tarvitsisi kenkiä, eikä jättäisi jälkiä liidellessään. Se ei tarvitsisi moottoripyörääkään, nyt vinkkiä poliisille annulistit.

Ai ei kukaan ulkopuolinen varastaisi arvottomia esineitä? et ole varmaan kuullut kleptomaaneista. Oon tietäny baarinpitäjiäkin tai tuntenut ja tuntenut joilla ei kaikki käy täysillä kuten ei murhamiehillään. Noihin juttuihin ihan turha tukeutua. kukaan ei teksi kun just ihmiset on niin hulluja ETTÄ TEKEE IHAN HULLUJA.

Anonyymi kirjoitti:

Hämäykseksi piti piilottaa Seponkin kengät, meinasi ehkä hakea myöhemmin."

-Mitä helvetin järkeä tuossa piilotuksessa muka oli. Paljon helpompaa olisi ollut laittaa kivet painoksi kenkiin ja heittää ne jorpakkoon.
Muuten, missä ne muut tavarat sitten ovat? Hmmm...tuliko liian vaikea yhtälö ääliölle? Olisihan tosiaan ollut järkevää viedä ne kengätkin samaan paikkaan, koska kamoja ei ole vieläkään löytynyt!

Noin se vaan on. Kamat vei joku muu kuin Nisse.

Oliko Nissen järkevää murhata kaverinsa, yhtä ääliö kuin sinäkin. Känniääliö haastanut riitaa ja tapellut ennenkin kännissä, nyt meni pitemmälle.

Miksi se ulkopuolinen sen kummemmin heittäisi kengät veteen tai piilottaisi metsään. Veteen heitettäessä kuuluu ääntä eikä kivi välttämättä edes pysyisi kengässä, kyselet epäolennaisia. Kenelläkään ulkopuolisella ei ollut mitään motiivia surmata ketään noista ja jättää Nisse henkiin, ainoa realistinen selitys on että murhaaja on henkiinjäänyt. Sen tietää vain Nisse mihin piilotti muut tavarat ja miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ai ei kukaan ulkopuolinen varastaisi arvottomia esineitä? et ole varmaan kuullut kleptomaaneista. Oon tietäny baarinpitäjiäkin tai tuntenut ja tuntenut joilla ei kaikki käy täysillä kuten ei murhamiehillään. Noihin juttuihin ihan turha tukeutua. kukaan ei teksi kun just ihmiset on niin hulluja ETTÄ TEKEE IHAN HULLUJA.

Murhaaminen on todellakin hullua, tapahtuu yleisimmin kaveripiirissä kännissä kuten tässäkin. Kleptomaanit varastelee yleensä kaupoista eivätkä murhaa telttailijoita, mutta saattaahan Nisse toki kleptomaanikin olla.

Lavastuksen takia

Minäpä veikkaan, että salonen vei ne kengät...

Anonyymi kirjoitti:

Minäpä veikkaan, että salonen vei ne kengät...

Ei kannata veikata ilman tietoa ja päättelykykyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata veikata ilman tietoa ja päättelykykyä.

Salonen on syyllin

Kun katoin tuon ylen bodom sarjan niin eipä tunnu löytyvän ulkopuolisten dna jälkiä elikkä kyllä syyllinen on jo ollut syytettynä ei vain pystytä todistamaan aukottomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun katoin tuon ylen bodom sarjan niin eipä tunnu löytyvän ulkopuolisten dna jälkiä elikkä kyllä syyllinen on jo ollut syytettynä ei vain pystytä todistamaan aukottomasti.

Murhan DNA, tuohan kertoi hyvin ettei kukaan muu voi olla syyllinen kuin Nisse, itse en ole epäillyt koskaan Hansia tai Vallua kun faktat ollet tiedossa, Vallusta kuvakin heti murhien jälkeen kioskilla eikä naarmun naarmua, mutta Nissellä juuri sopivat vammat ja ainoa jolla motiivi.

Anonyymi kirjoitti:

Murhan DNA, tuohan kertoi hyvin ettei kukaan muu voi olla syyllinen kuin Nisse, itse en ole epäillyt koskaan Hansia tai Vallua kun faktat ollet tiedossa, Vallusta kuvakin heti murhien jälkeen kioskilla eikä naarmun naarmua, mutta Nissellä juuri sopivat vammat ja ainoa jolla motiivi.

Ihmetyttää miksi yrittävät edelleen selvittää kenen ulkopuolisen DNA:ta siinä tyynyliinassa/kuukatissiteessä on, kun ei kerran ole kekenkään uhrin, eikä edes kenenkään epäillyn. Ei voi olla kummankaan tytön eikä liity todennäköisesti tapaukseen mitenkään.

Oletko jäänyt taas kiinni housut kintuissa?

Ihme hommaa Gustafsson on kertaalleen jo tunnustanut kavereidensa murhat tyyliin "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli" mikä se nyt muukaan voi olla kuin tunnustus, eikö kelvannut ei voi kuin ihmetellä ???.

Joku viisaampi (puolustaja)tietenkin sitten hoksauttanut että älä ihmeessä tunnusta ja peru aiempi tunnustus tyyliin ei niillä ole todisteita...kuten ei ollutkaan ja joten näin se sitten meni.

Sanotaanko näin jos Nisse teki sen, on rangaistus silti paha,saa olla tuo asia tunnollaan loppu ikänsä murhasi viattomat kaverinsa.

Saattaa se murhamiehelläkin vähän tuntoa helpottaa jos on linnassa istumalla jotain sovittanut..osa saa kärsiä lopun ikäänsä joka ei siis tunnusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme hommaa Gustafsson on kertaalleen jo tunnustanut kavereidensa murhat tyyliin "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli" mikä se nyt muukaan voi olla kuin tunnustus, eikö kelvannut ei voi kuin ihmetellä ???.

Joku viisaampi (puolustaja)tietenkin sitten hoksauttanut että älä ihmeessä tunnusta ja peru aiempi tunnustus tyyliin ei niillä ole todisteita...kuten ei ollutkaan ja joten näin se sitten meni.

Sanotaanko näin jos Nisse teki sen, on rangaistus silti paha,saa olla tuo asia tunnollaan loppu ikänsä murhasi viattomat kaverinsa.

Saattaa se murhamiehelläkin vähän tuntoa helpottaa jos on linnassa istumalla jotain sovittanut..osa saa kärsiä lopun ikäänsä joka ei siis tunnusta.

Jos Nils olisi syyllinen, kyseessä olisi todennäköisemmin tappo kuin murha. Tuskinpa Nilsin oli tarkoitus koittaa saada kolmikkoa kuoliaaksi, kun kyseessä olisi ollut sellainen ylivoima Nilsiä vastaan. Sikäli rikos olisi jo vanhentunut, eikös se vanhene 20 vuodessa Suomen lainsäädännön mukaan? Siltikin voisi tuntua kovalta myöntää, vaikka kuinka muistaisikin mahdollisesti tehneensä.

Veikkaisin tekijän olleen joku nelikon ulkopuolinen, ehkä Nils olisi jo tunnustanut jos tunnustamista olisi. Vaikka muistikatkoja ilmeisesti tulikin, luulisi tuollaisen asian muistavan jos on kolmelta ihmiseltä hengen riistänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme hommaa Gustafsson on kertaalleen jo tunnustanut kavereidensa murhat tyyliin "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli" mikä se nyt muukaan voi olla kuin tunnustus, eikö kelvannut ei voi kuin ihmetellä ???.

Joku viisaampi (puolustaja)tietenkin sitten hoksauttanut että älä ihmeessä tunnusta ja peru aiempi tunnustus tyyliin ei niillä ole todisteita...kuten ei ollutkaan ja joten näin se sitten meni.

Sanotaanko näin jos Nisse teki sen, on rangaistus silti paha,saa olla tuo asia tunnollaan loppu ikänsä murhasi viattomat kaverinsa.

Saattaa se murhamiehelläkin vähän tuntoa helpottaa jos on linnassa istumalla jotain sovittanut..osa saa kärsiä lopun ikäänsä joka ei siis tunnusta.

Mutta kun ne verijäljet osoittivat, että Nisse oli syytön.

Että noin se vaan on...

Anonyymi kirjoitti:

Jos Nils olisi syyllinen, kyseessä olisi todennäköisemmin tappo kuin murha. Tuskinpa Nilsin oli tarkoitus koittaa saada kolmikkoa kuoliaaksi, kun kyseessä olisi ollut sellainen ylivoima Nilsiä vastaan. Sikäli rikos olisi jo vanhentunut, eikös se vanhene 20 vuodessa Suomen lainsäädännön mukaan? Siltikin voisi tuntua kovalta myöntää, vaikka kuinka muistaisikin mahdollisesti tehneensä.

Veikkaisin tekijän olleen joku nelikon ulkopuolinen, ehkä Nils olisi jo tunnustanut jos tunnustamista olisi. Vaikka muistikatkoja ilmeisesti tulikin, luulisi tuollaisen asian muistavan jos on kolmelta ihmiseltä hengen riistänyt.

Vai ei yrittännyt, et voi olla tosissasi kun tytöt ovat "ylitapettuja" etenkin tyttökaveri ja varmistanut kaikkien kuoleman huolellisesti, apua sen sijaan ei hakenut.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei yrittännyt, et voi olla tosissasi kun tytöt ovat "ylitapettuja" etenkin tyttökaveri ja varmistanut kaikkien kuoleman huolellisesti, apua sen sijaan ei hakenut.

Onko Nils edelleen hengissä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Nils edelleen hengissä?

Vartoilee viimeistä tuomiota kun ei katunut ja kärsinyt maallista tuomiota.

Tää kiinnostaa myös mua…

Melkoinen taakka Nissellä kannettavanaan. Alkaakohan kuolema pelottaa, keventäisi kummasti oloa tunnustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Melkoinen taakka Nissellä kannettavanaan. Alkaakohan kuolema pelottaa, keventäisi kummasti oloa tunnustaa.

Tuskin tunnustaa. Ei halua viimeisiä aikojaan olla kiven sisässä. Ja varmaan jotain omaisiakin on. Heille jäisi iso leima vaikka tunnustaisi "kuolinvuoteellaan".

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin tunnustaa. Ei halua viimeisiä aikojaan olla kiven sisässä. Ja varmaan jotain omaisiakin on. Heille jäisi iso leima vaikka tunnustaisi "kuolinvuoteellaan".

Eihän se sukulaisten syy ole, mutta eukko huuteli että älä kerro mitään tjsp.

Päinvastoin tunnustaminen parantaisi edes hiukan mainettaan, leimattu se on jo nyt.

Haapalehto nyt on mitä on. Uskovainen hihhuli.

Oikeuden tuomion mukaan todisteet vapauttivat Nissen. Eli TÄYSIN SYYTÖN!

Hessu52 kirjoitti:

Haapalehto nyt on mitä on. Uskovainen hihhuli.

Oikeuden tuomion mukaan todisteet vapauttivat Nissen. Eli TÄYSIN SYYTÖN!

Ei se noin mennyt. vaan ... syyllisyyttä ei voitu sitovasti todistaa. Pelkillä aihetodisteilla tms. ei ketään voi tuomita mistään.

Silti kaiken asiasta luetun perusteella olen vakuuttunut, että NG oli syyllinen.

Oikeastaan syyllinen - ei murhaan vaan oikeuden toteutumattomuuteen - oli 1960-luvun poliisin aivan luokaton poliisityö. Sitä voitaisiin käyttää poliisikorkeakoulussa esimerkkinä siitä miten ei pidä menetellä ... ja lisäksi hyvä tuuri tällä NG:llä.

Harvat rikokset enää selviävät yli 50 vuoden jälkeen etenkään, kun todisteet on tehokkaasti sotkettu tai hävitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se noin mennyt. vaan ... syyllisyyttä ei voitu sitovasti todistaa. Pelkillä aihetodisteilla tms. ei ketään voi tuomita mistään.

Silti kaiken asiasta luetun perusteella olen vakuuttunut, että NG oli syyllinen.

Oikeastaan syyllinen - ei murhaan vaan oikeuden toteutumattomuuteen - oli 1960-luvun poliisin aivan luokaton poliisityö. Sitä voitaisiin käyttää poliisikorkeakoulussa esimerkkinä siitä miten ei pidä menetellä ... ja lisäksi hyvä tuuri tällä NG:llä.

Harvat rikokset enää selviävät yli 50 vuoden jälkeen etenkään, kun todisteet on tehokkaasti sotkettu tai hävitetty.

Ai että aina kun ei saada vkisin tehtyä syylliseksi, niin se on huonoa poliisityötä? Olet idiootti, kuten jo on aiemminkin käynyt kaikille selväksi.

Hessu52 kirjoitti:

Haapalehto nyt on mitä on. Uskovainen hihhuli.

Oikeuden tuomion mukaan todisteet vapauttivat Nissen. Eli TÄYSIN SYYTÖN!

Ahnesika manner nyt on mitä on. Tekouskovainen pervo hihhuli. Hovinarrit ja joutenlahti ihan vaan pervoja tai lahjottavia. Mätämunia löytyy.

Ulvilassa ulkopuolinen oli täysin mahdoton. Eli AUERSKA TÄYSIN SYYLLINEN! Käytännössä myös Bodomilla ulkopuolisen voi sulkea pois eli NISSE TÄYSIN SYYLLINEN! Olisipa ollut sielläkin yhtä pätevät tutkijat kuin Tulilahdella niin olisi Nisse tuomittu heti tai olisi tappanut itsensä, molempi parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Ahnesika manner nyt on mitä on. Tekouskovainen pervo hihhuli. Hovinarrit ja joutenlahti ihan vaan pervoja tai lahjottavia. Mätämunia löytyy.

Ulvilassa ulkopuolinen oli täysin mahdoton. Eli AUERSKA TÄYSIN SYYLLINEN! Käytännössä myös Bodomilla ulkopuolisen voi sulkea pois eli NISSE TÄYSIN SYYLLINEN! Olisipa ollut sielläkin yhtä pätevät tutkijat kuin Tulilahdella niin olisi Nisse tuomittu heti tai olisi tappanut itsensä, molempi parempi.

Miten ulkopuolinen on muka mahdoton Ulvilassa?
................
Vastaa! Autan hieman sinua ajatteluprosessissa:

Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010 on Jukka S. Lahden ruumiinavauksessa aikanaan mukana ollut ja uhrista otettuja valokuvia tarkastellut oikeuslääkäri Hannu Laaksonen todennut mm. seuraavaa:

"Teoriassa 2,5 minuutin tekoaika voisi olla mahdollinen, vaikka tuntuu epätodennäköiseltä."

Mitä hänen sanomassaan on sellaista, mitä et ymmärrä??

Anonyymi kirjoitti:

Miten ulkopuolinen on muka mahdoton Ulvilassa?
................
Vastaa! Autan hieman sinua ajatteluprosessissa:

Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010 on Jukka S. Lahden ruumiinavauksessa aikanaan mukana ollut ja uhrista otettuja valokuvia tarkastellut oikeuslääkäri Hannu Laaksonen todennut mm. seuraavaa:

"Teoriassa 2,5 minuutin tekoaika voisi olla mahdollinen, vaikka tuntuu epätodennäköiseltä."

Mitä hänen sanomassaan on sellaista, mitä et ymmärrä??

Etkö osaa lukea, patologi kertonut vammojen syntyneen 30min-1h välillä, veren imeytyminen patjan läpi ja verilammikoiden kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia. Tyttö näki lasin rikotun jo yli tunti ennen häke-soittoa, ulkopuolisesta ei jälkeäkään, ei ääntä, hajua. DNA:ta, ei poistumisjälkiä, olisi pitänyt olla verijälkiäkin hajun lisäksi. Vain muutama hassu Jukan 41 numeron kengillä tehty jälki sisällä, vaikka iso lihava mies oli muka hippasillakin auerskan kanssa. Kukaan ei tee 6 minuutissa tunnin murhaa ja tunnustikinhan auerska.

Mitä tuossa on sellaista, mitä et ymmärrä??

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa lukea, patologi kertonut vammojen syntyneen 30min-1h välillä, veren imeytyminen patjan läpi ja verilammikoiden kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia. Tyttö näki lasin rikotun jo yli tunti ennen häke-soittoa, ulkopuolisesta ei jälkeäkään, ei ääntä, hajua. DNA:ta, ei poistumisjälkiä, olisi pitänyt olla verijälkiäkin hajun lisäksi. Vain muutama hassu Jukan 41 numeron kengillä tehty jälki sisällä, vaikka iso lihava mies oli muka hippasillakin auerskan kanssa. Kukaan ei tee 6 minuutissa tunnin murhaa ja tunnustikinhan auerska.

Mitä tuossa on sellaista, mitä et ymmärrä??

Kato kato. Kylähullulle kelpaa nyt tytön "kertomana" että lasi olisi rikottu jo tunti ennen murhaa, mutta muu tytön kertoma on valetta. Ja kylähullu väittää tytön osallistuneen murhaan ja samalla todistavan itseään ja äitiään vastaan.

Kyttyräselkäkö se siellä taas vaahtoaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kato kato. Kylähullulle kelpaa nyt tytön "kertomana" että lasi olisi rikottu jo tunti ennen murhaa, mutta muu tytön kertoma on valetta. Ja kylähullu väittää tytön osallistuneen murhaan ja samalla todistavan itseään ja äitiään vastaan.

Kyttyräselkäkö se siellä taas vaahtoaa?

Hahah, annulisteille kelpaa yliluonnolliset kyvyt omaava "ei menninkäinen eikä jättiläinen", mutta ei ikkunan rikkominen. Sinähän sen sanoit että tyttö osallistui murhaan, paljon mahdollista, valehtelee ainakin suojellakseen pedomurhaaja äitiään.

Jotenkin tuntuu ehkä kaukaa haetulta, melko harvinainen joka tapauksessa jos puukko olisi noin vanha. Todennäkisempää lienee että edellisiltä asukkailta on vain unohtunut puukko sinne eikä siihen liity mitään sen epäilyttävämpää. Ei niin että Nils olisi sen sinne piilottanut eikä niin että joku olisi koittanut lavastaa Nilsin syylliseksi piilottamalla puukon omaan varastoon Nilsin naapuriin.

Tosi kun vesi ja sillä sipuli.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi kun vesi ja sillä sipuli.

Viistoista vuotta tuli ja sillä sipuli. Meinas tulla ja oli valmis tunnustamaan teot tappoina, kun ne olivat vanhentuneet.
Suomessa on niin löperöä tutkintaa, että moni murhaaja ja tappaja on nytkin vapaalla. Kuuntelin aikoinaan oikeudenkäynnin aikaan kuulusteluja ja ihmettelin. Niin lepsua ja suurinpiirtein kuulustelija pani sanat suuhun... menikö niin että..?
Toivoa sopii, että karman laki kostaa joskus pahat teot kaikille jotka ovat niihin syyllistyneet.