Nils Gustafsson Nykyään?

Anonyymi

Onko kukaan tavannut henkilökohtaisesti Nilsiä oikeudenkäynnin jälkeen? Ja mitäköhän Niilolle kuuluu nykypäivänä? Näkyykö kylillä jne?

163 kommenttia

Vastaukset

  • Kyllä tosiaan kiinnostaisi tietää, mitenkä tutkinnan jälkeinen aika Gustafssonilta on vierähtänyt.
    Minua kummeksuttaa, kun poliisin soitettua hänelle kuului vaimon sanomana, että älä kerro kaikkia.
    Samanlainen mysteeri taisi olla kuin nyt Auer. Monien eri asioiden karmaiseva
    lopputulos.

    • "Et sitten kerro niille mitään".

      Olisi hyvä haastateltava 45 min tai Maria ohjelmiin, ei taida olla pikkurahan puutetta.

  • Ei vaimo noin sanonut, paskaa jauhat. Kävin maanantaina kanssaan Booromilla. Mukava mies, otimma kaljaakin. Hyvin sillä pyyhkii.

  • Tunteroinen, hyvä ko jaksat
    mun on vaikeempi täält, kjäh.
    ei o viel nissee näkyny...

  • Minulla olis Bodom-PUUKKO. Ei tietenkään se alkuperäinen vaikka mistäpä sitäkään koskaan tietää.

    Voisin myydä sen johonkin järkevään hintaan. Mitäpä sanotte asian harrastajat, paljonko tuosta voisi pyytää ?

    Jos ei mene kaupaksi niin annan sen Tampereen vakoilumuseoon, niillä kun on ainakin se limsapullon sormenjälki tallessa.

    • Vakoilumuseossa käytiin perheen kanssa viime kesänä, tosi kiinnostava paikka. Siellä oli paljon venäläisiä sinäkin päivänä vakoilemassa.

  • Nilssi varmaa kuppii tekee Sariolan kanssa aktiivisti, onhan heillä mukava keskustelun aihekin Bodomi, Jos eivät oo sama persoona, ainakin yrittelee kirjoitella siihen mallii, niin kun vähä enemmän tietäis kun muut.
    Vaikka eihän Nilssi siit helluntaista mitää muista, pisti muuten vaa ranttaliksi.

  • W.K.T

  • Sul o ihan niinku väärä kohde,
    oon mä tappanukki, ainaski kolme!

    Olkaas varovaissii.

  • Mun kokemuksen mukaan
    EI OLE KATUNU

  • Nisse on vetäny röökiä ketjussa jo yli 50 vuotta.Taitaa keuhkosyöpä tai keuhkoahtaumatauti koitua hänen kohtalokseen...

    • Joo kun on huono omatunto, röökiä menee ketjussa.

  • Sit nää Bodomin kirjoittelut loppuu, jos Nilssiltä koivet oikenee, eli potkasee tyhjää. Paapojii oli, eihän se ominee ois, viel ehtis syömää kakkuu, 3x elikau.

  • Ehei , ei ne loppu sittenkään
    sithän ihmiset vast uskaltaa kertoa.

  • Nisse! Nisse! Siinä miehessä lepää maailman toivo.Kerrassaan ihana tuo Nisse.Syytön mies ja sillä tsibuli!

  • Kolme Bodomilla murhasi, ja miten monta sen jälkee, on hurja kaveri Nils.???
    Ei kukaa paljastavaa vinkkiä antanut oo, joku kyllä tietää, mut ei kerro.?

  • W.K.T

    • Jep. W.K.T.

      We Kill Toys, West Koast Terror, Well Known Truth, We Kreate Taxes, Well-known text,
      West Kowloon Terminus.

  • Siis uskokaa jo! Nisse! Se mies on syytön,ihana mies :) Siinä miehessä lepää maailman toivo.

  • Nissel pyyhkii hyvin jääkylmää bissee nauttii ja rööki palaa ketjussa.Eläkepäivii viettelee Espoos muina miehinä.

    • Mut ei taida enää seisoo kuitenkaan?

  • elinikänen röökaaminen on vieny stondiksen rippeetkin mennessään

  • Päässä pimahti
    Kolme kaverii taivaasee
    Nelkyt vuotta onnikkaa ajeli
    Siin välis vähä vihjaili "oon mä tappanukki,ainaski kolme"
    Oikeuteen joutu,mut muisti ei skulannu
    Syytön mies ja sillä sipuli!

  • Ottaa hiljaksee vaimon iloksi kuppii, vetää ketjussa röökii, muistelee 51v vanhoja mielenkiitosia tapahtumia, silloo oli mieskunto tallella, panetti niin perkeleesti.
    Mut ei ollu nainen oikee otillaa, kuukautisetkin sattu, mut mitäs ne, ajaa keli kun keli, lievää väkivaltaa, kolmelle kaverille passitus taivaasee

  • Täälähän se kirjoittelee uusia teorioita muista tekijöistä kuin itsestänsä.

  • hyvää telttailuilmaa helluntaiksi.

  • W,K,T

  • Kiitos, mennää vähä helluntai jälkee ettei kaikki saakelin lehtitoimittajata tunge kameroita suuhu yhden kaverin ja parin friidun kaa bodomille mut emmää ketää murhata aio ku ikä jo painaa sit olkapääki kipeenä.

  • NISSE. "TEHTY MIKÄ TEHTY 15 VUOTTA TULI! MIKSI NISSE OLI V.60 MENNYT JA PIILOTTANUT BODOMIN METSÄÄN OMAAN VEREEN TAHRITUN PUUKON, POLIISIA KIUSATAKSEEN JA HARHAUTTAAKSEEN???!!!

  • Nisse nykyää.. Hyvin kulkee... Nortti käryää, Karhu sihahtaa auki... Mukavii eläkepäivii Espoon Niipperissä!

  • Kai Nisse Niipperissä makoilee ?
    Välillä rapuloissaa kirjoittelee täällä
    syyttelee vaikka kiskamiestä
    viaton kaveri ite...

  • Läpi reikää oli kaverissa, Nissessä, mut kun ihmeen kaupalla selvisi henkissä ?
    Sitte neljänkynnen vuoden jälkee aletaa syyttelemää, et muka hään ois ollu se murhamies, höpö, höpö !

    • Pieniä pistohaavoja, ei yhtään syvää. Helppo tikata itse. Muissa oli kunnon ventit.

  • Missä Nisse?

  • Tehty mikä tehty, 15 vuotta jäi tulematta.

    • N kuulemma voitti muutama vuosi sitten lotossa pääpotin. Meni oikealle miehelle. Nykyisin viettää talvet Mauritiuksella, kun siellä on kunnon kesäkelit. Kyllä mahtaa Marjattaa ja kummppaneita kovin vituttaa, VITUTTAA, VITUTTAAAA!

    • HeikkiLerssinen kirjoitti:

      N kuulemma voitti muutama vuosi sitten lotossa pääpotin. Meni oikealle miehelle. Nykyisin viettää talvet Mauritiuksella, kun siellä on kunnon kesäkelit. Kyllä mahtaa Marjattaa ja kummppaneita kovin vituttaa, VITUTTAA, VITUTTAAAA!

      Mutta lohdutukseksi voitaisiin ostaa Nisselle ihan uusi parinkympin harjateltta ja kossupullo, voisi jo ensi kesänä käydä verestämässä muistoja Bodomille. Samaa viinaa ei taida enää olla, mutta josko vaikka kossun avulla ja Bodomilla yövyttyään muistaisi mikä sai niin raivoihinsa, että murhasi kolme kaveriaan.

    • Mutta kun ne vapautti Nissen ja Oikeusasiamies vielä totesi erillisellä ilmoituksella Iltasanomissa, että NG on SYYTÖN. Ikinä ennen ja jälkeen ei ole ilmoitettu erillisellä ilmoituksella tuomion olleen oikea. Ajateltiin varmaan, että asia tulisi selväksi tyhmemmillekin, mutta ei näköjään...

    • PenttiLampola kirjoitti:

      Mutta kun ne vapautti Nissen ja Oikeusasiamies vielä totesi erillisellä ilmoituksella Iltasanomissa, että NG on SYYTÖN. Ikinä ennen ja jälkeen ei ole ilmoitettu erillisellä ilmoituksella tuomion olleen oikea. Ajateltiin varmaan, että asia tulisi selväksi tyhmemmillekin, mutta ei näköjään...

      No onhan se hyvä että edes yksi lammasfarmari tunteroinen Nissen juttuja uskoo ))

    • bääääääää kirjoitti:

      No onhan se hyvä että edes yksi lammasfarmari tunteroinen Nissen juttuja uskoo ))

      Ei kun se oli Oikeusasiamies, joka uskoi Nisseä. Ja muut tuomarit uskoivat myös.

    • Niinpä. NG Oli valmis ottamaan myös murhatuomion vastaan ja puolustus puolusti perutelleen, että teot olivat tappoja ja tekoina vanhentuneet.

  • Kesällä oli Bodomissa telttailemassa. Sai tällä kertaa olla yksikseen kun kukaan ei uskaltanut lähestyä...

  • Bodomin tapauksesta on valmistumassa elokuva (doku ) (mentti) parast aikaa. Arvatkaa kuka on yllätyspääosissa? Joku räppäri on esittämässä nuorta Nisseä mutta entä muut? Kyllä, Nisse esittää rikosta tutkivaa ylikomissariota.

  • Onko Nils vielä hengissä? Maistuuko kalja ja tupakki? Ken tuntee?

    • Vielä henki pihisee. Nisse on ketjupolttaja, joka rakastaa norttia ja Karhu-olutta.

    • Awamisri kirjoitti:

      Vielä henki pihisee. Nisse on ketjupolttaja, joka rakastaa norttia ja Karhu-olutta.

      Paljonkohan auerska tissuttelee, eikös se ollut lattialla sammuneena kerran peitepoliisin aikaankin. Aika hirveältä näyttää jo, vapisee ja tutisee, kyllä se murhan salailu vaan vaatii veronsa.

    • Voi vain kuvitella miten T Sonnntaoja pyörii unissaan ja peläten, että huijauksensa laitetaan tilille..

  • vitun nils

  • Ja nauraa teille sairaille kakaroille, jotka olitte molemmisssa jutuissa väärässä, hah hah.

    • Onko taas kuivapillu hahhah. Kyllä nuo pakolaispoijjaat sua siinä voi auttaa :)

    • munanpuutetekee kirjoitti:

      Onko taas kuivapillu hahhah. Kyllä nuo pakolaispoijjaat sua siinä voi auttaa :)

      No mikäs sitä pikku pulikikkeli kukkelia ahistaa, laita vaan runkkari oma nikkisi tekstiesi perään, mitäs siinä kainostelet, hommaa vaseliinia, hah hah.

    • groot kirjoitti:

      No mikäs sitä pikku pulikikkeli kukkelia ahistaa, laita vaan runkkari oma nikkisi tekstiesi perään, mitäs siinä kainostelet, hommaa vaseliinia, hah hah.

      Tais osua kuivapillu ikiteinille arkaan paikkaan, kun mainitsin sanat kuivapillu ja pakolaiset hahhhahhhaa

  • Nisse bongattu Niipperinniityllä nortti huulessa. Vielä henki pihisee vanhalla gubbella ja kaljatölkki sihahtaa auki. Birgit-vaimo keitää Nisselle päivälliseksi sipulikeittoa oman kasvimaan antimista. Sillä sipuli!

  • 2011 - 2016 aikaväliltä kirjoittelua edellä. Tosiasioita: kyttäpeliä taustalla - avainsana noteerautuu, automaattisesti.

  • Eikös tämä arvoisa Hejak moderaattori Runar/ Matlockb jne. ole retkeillytkin tämän Gustaffsonin kanssa murhapaikalla? Eikös siitä oikein juttuakin ollut? Kyllä se niin täytyi olla. Minfossa tämä Matlockb mainosti sitä ihanaksi kokemukseksi. Ei, mitään, varmasti olikin sellainen. Antaa kukkien kukkia.

  • olisi juuri päässeet eläkkeelle.

  • Koe: 2011 - 2016: rikollisen oikolukijan ohjelmointi paljastuu.

    • Vuosiluvut ja kaksoispiste jo aiheuttaa nikottelua.

  • Maassamme saa palkinnon, jos tappaa. Tämä mies ja Auer. Suomi sairastaa.

    • Kaiken päälle poliisi tietää syyllisen ja syyllinen tietää, että poliisi tietää. Mutta ei voi mitään. Noin noissa kahdessa jutuissa on käynyt.
      Bodomin ymmärtää, että yli 50v vanhaa murhaa ei voi todistaa, jos epäilty ei tunnusta selkeästi, mutta Ulvilan keississä pitäisi löytyä tarpeeksi todisteita, että muu ei ole mahdollista kuin se, että perheen äiti on syyllinen. Hirveintä on että tappamisista ja murhista maksetaan "korvauksia" ja palkkiota ikään kuin eläimistä tapporahaa. Luulis, että uhrin henget kummittelevat lopun ikää syyllisen unissa ja mielessä.

    • Turpa kiinni, Pärssinen!

    • tapporahaaviel kirjoitti:

      Kaiken päälle poliisi tietää syyllisen ja syyllinen tietää, että poliisi tietää. Mutta ei voi mitään. Noin noissa kahdessa jutuissa on käynyt.
      Bodomin ymmärtää, että yli 50v vanhaa murhaa ei voi todistaa, jos epäilty ei tunnusta selkeästi, mutta Ulvilan keississä pitäisi löytyä tarpeeksi todisteita, että muu ei ole mahdollista kuin se, että perheen äiti on syyllinen. Hirveintä on että tappamisista ja murhista maksetaan "korvauksia" ja palkkiota ikään kuin eläimistä tapporahaa. Luulis, että uhrin henget kummittelevat lopun ikää syyllisen unissa ja mielessä.

      Ei naisia tuomita ellei omaiset ja läheiset tarpeeksi ponnekkaasti vaadi syyllistä tuomiolle, kuten sen toimitusjohtajan myrkytystapauksessa. Siinäkin kaikki tiesi syyllisen, mutta mitään ei olisi tapahtunut ellei tarpeeksi kauan olisi painostettu. Aikuinen tytär ei onneksi ollut aivopesty femakoksi, auerska sai tyttärensä sanomaan mitä halusi ja hovinarrit uskoi satuihin lentävästä hupparista.

    • Eiku syyllinen oli se Munsalan soutaja!

    • femakkoutta kirjoitti:

      Ei naisia tuomita ellei omaiset ja läheiset tarpeeksi ponnekkaasti vaadi syyllistä tuomiolle, kuten sen toimitusjohtajan myrkytystapauksessa. Siinäkin kaikki tiesi syyllisen, mutta mitään ei olisi tapahtunut ellei tarpeeksi kauan olisi painostettu. Aikuinen tytär ei onneksi ollut aivopesty femakoksi, auerska sai tyttärensä sanomaan mitä halusi ja hovinarrit uskoi satuihin lentävästä hupparista.

      Tämä ketju oli Nils Gustafssonista, ei Ulvilasta. Kumma kun aikuiset ihmiset ei osaa näissä ketjuissa pysyä ketjun aiheissa.

    • Tietysti tapauksia voi verrata. Molemmissa tiedetään syyllinen, mutta auerskan tapauksessa on anteeksiantamatonta jättää tuomitsematta kun syyllisyys töysin selvä, Bodomin tapauksessa häviävän pieni mahdollisuus ulkopuoliseen.

  • Selviääköhän tämä tapaus sitten kun Nils kuolee? Jääkö viestiä?

    • Mitä todistetusti syytön voisi uutta kertoa?

  • Bodom-keississä on paljon aukkoja, isoja reikiä kuin sveitsinjuustossa. Syyttäjien väitteet siitä mitä tapahtu on täysin pelkkää spekulointia - ainut mitä varmasti tiedetään on että nuoret saapu teltta-alueelle n. 17.00 ja löydettiin seuraavana aamuna n. 09.00. Mitä siinä välillä tapahtu, on hämärän peitossa. Yllätystodistajan tarina oli hatara ja epämääränen ja kuitenkin syyttäjän teoria riidasta perustui siihen ja vain siihen.

    Koko keissi on edelleen arvoitus ja avoin.

    • Minä en ymmärrä mitä motivaatiota ulkopuolisella olisi moiseen kolmoismurhaan. Ja miksi jättää yksi todistaja henkiin? Kyllä kai loput ylitappanut tekijä olisi varmistanut sen neljännenkin kuolleen. Virpin kertomuksen mukaan Nisse sanoi "sitä se mustasukkaisuus teettää". Tätä voi peilata siihen että oli viinakset mukana, ärhäkkä ja riitaisi luonne, ja se että alkoholin vaikutuksen alaisena lähipiirin toimesta tapahtuu leijonan osa tapoista.

    • Ei murhanhimonen, väkivaltainen hullu mitään motivaatiota tarvitse, kunhan purkaa turhautumiaan. Nisse oli hyvinkin mahdollisesti jossain muualla sillä aikaa kun murhaaja tappo valtavalla voimalla kolme nuorta astalolla. Jos Nisse saapu paikalle kun murhaaja poistu, niin se anto ehkä Nisselle kunnolla turpiin ja oli sen jälkeen pitkään kanttu vei. Herättyään oli shokissa eikä muistanu oliko itse tappanu muut vai ei. No tunnustukset esim Virpille, oli tunnusteluja, että kun kertoo jollekulle jostain tapahtumasta niin mahtaisko tää tietää asiasta jotain ja miten suhtautuu. Se on tyypillistä henkilöille jotka käy lävitse traumaattista asiaa josta ei ole selkeetä muistikuvaa.

    • Ristoannikki kirjoitti:

      Ei murhanhimonen, väkivaltainen hullu mitään motivaatiota tarvitse, kunhan purkaa turhautumiaan. Nisse oli hyvinkin mahdollisesti jossain muualla sillä aikaa kun murhaaja tappo valtavalla voimalla kolme nuorta astalolla. Jos Nisse saapu paikalle kun murhaaja poistu, niin se anto ehkä Nisselle kunnolla turpiin ja oli sen jälkeen pitkään kanttu vei. Herättyään oli shokissa eikä muistanu oliko itse tappanu muut vai ei. No tunnustukset esim Virpille, oli tunnusteluja, että kun kertoo jollekulle jostain tapahtumasta niin mahtaisko tää tietää asiasta jotain ja miten suhtautuu. Se on tyypillistä henkilöille jotka käy lävitse traumaattista asiaa josta ei ole selkeetä muistikuvaa.

      Kyllähän Nisse aina kännipäissään väkivaltainen on ollut, mutta ei kai hullu sentään, vähän poissaoleva kun maailmakin pyöri silmissä sen pirun viinan takia ja tuli sitten riehuttua sen puukon kanssa. Tehty mikä tehty...

  • Nils kävelee usein meijän talon ohi, ihan mukava hän on

    • Kunhan et tarjoa sitä perkeleen viinaa.

  • Kadonnu julkisuudesta tai rip

    • NG teki viisaan teon, että hävisi julkisuudesta toisin kuin AA, joka haluaa paistatella julkisuudessa. Jälkimmäinen onkin outo sosiopaatti jolla tulee vastattavaa tulevaisuudessa...

    • viisaastihävis kirjoitti:

      NG teki viisaan teon, että hävisi julkisuudesta toisin kuin AA, joka haluaa paistatella julkisuudessa. Jälkimmäinen onkin outo sosiopaatti jolla tulee vastattavaa tulevaisuudessa...

      Näin on. Olisi ihan fiksua, että sen papparaisen annettaisiin olla jo rauhassa, sillä hän on itsekin vetäytynyt julkisuudesta.

      Itse hän tietää, mitä on tehnyt ja mitä ei ole tehnyt.

  • Minä olen nähnyt Nissen Konalassa sijaitsevan limsatehtaan varastossa ajamassa trukkia n. -65 luvun aikoihin.Oli hyvännäköinen poika, joten kysyin ruotsinkieliseltä naiselta ,kuka hän on ,nainen vastasi : "Hän on Nils Gustafsson" . Silloin en yhdistänyt asiaa, tämänhetkisiin juttuihin...mitä nyt on liikenteessä.

  • Siel teltassa nussititiin kun Nilssi tuli paikalle...oikein nussimalla nusittiin Nillsin heilaa..röökit ja viinatkin oli loppu. Alkoi vetri kiuehuun

  • Tämä gubbe kuten Auerkin paljastavat tekonsa kuolinvuoteella, silloin ei ole enään mitään menetettävää.

  • Tuskin Nisse kuolinvuoteellaankaan paljastaa, kun siitä jälkeläisensä joutuisivat kärsimään.

    • Tässä Bodom- sotkussa yksi surullinen osio oli se, että kahden uhrin vaatteet ym. omaisuus luovutettiin omaisille surmia seuraavana päivänä ja kolmannen pari päivää myöhemmin. Sen jälkeen omaiset hävittivät ne polttamalla tai muutoin. Nykytietämyksellä ensin poliisi ja sitten asianomistajat hävittivät keskeiset todisteet.
      Surullista tässä ja Auer- tapauksessa on myös se, ettei todennäköisintä tekijää käsitelty epäiltynä. Heistä tuli ikäänkuin toisia tutkinnanjohtajia. Asianmukainen tutkinta olisi estänyt spekulaation, mikä jatkuu ja jatkuu. Kommentoijat kokevat, ettei "ei ylitä tuomitsemiskynnystä" tarkoita syyttömyyden vahvistamista.
      Hyvin vähän keskustellaan kolmesta uhrista. Heidän omaisensa ovat olleet uhreja yli 55 vuoden ajan ja heillä pitäisi olla oikeus saada tietää, miten ja kenen toimesta heidän läheisensä surmattiin. Jos tekijässä on ollut miestä tämä rikos tekemään, on säälittävää, ettei hänessä ole miestä sitä tunnustamaan.

    • Omaiset kirjoitti:

      Tässä Bodom- sotkussa yksi surullinen osio oli se, että kahden uhrin vaatteet ym. omaisuus luovutettiin omaisille surmia seuraavana päivänä ja kolmannen pari päivää myöhemmin. Sen jälkeen omaiset hävittivät ne polttamalla tai muutoin. Nykytietämyksellä ensin poliisi ja sitten asianomistajat hävittivät keskeiset todisteet.
      Surullista tässä ja Auer- tapauksessa on myös se, ettei todennäköisintä tekijää käsitelty epäiltynä. Heistä tuli ikäänkuin toisia tutkinnanjohtajia. Asianmukainen tutkinta olisi estänyt spekulaation, mikä jatkuu ja jatkuu. Kommentoijat kokevat, ettei "ei ylitä tuomitsemiskynnystä" tarkoita syyttömyyden vahvistamista.
      Hyvin vähän keskustellaan kolmesta uhrista. Heidän omaisensa ovat olleet uhreja yli 55 vuoden ajan ja heillä pitäisi olla oikeus saada tietää, miten ja kenen toimesta heidän läheisensä surmattiin. Jos tekijässä on ollut miestä tämä rikos tekemään, on säälittävää, ettei hänessä ole miestä sitä tunnustamaan.

      Moni henkilö tietää tarkalleen, mitä on tapahtunut. Tietojen salaaminen ei palvele muuta kuin rikoksen tekijää. Olisiko aika toimia oikein.

    • Omaiset kirjoitti:

      Tässä Bodom- sotkussa yksi surullinen osio oli se, että kahden uhrin vaatteet ym. omaisuus luovutettiin omaisille surmia seuraavana päivänä ja kolmannen pari päivää myöhemmin. Sen jälkeen omaiset hävittivät ne polttamalla tai muutoin. Nykytietämyksellä ensin poliisi ja sitten asianomistajat hävittivät keskeiset todisteet.
      Surullista tässä ja Auer- tapauksessa on myös se, ettei todennäköisintä tekijää käsitelty epäiltynä. Heistä tuli ikäänkuin toisia tutkinnanjohtajia. Asianmukainen tutkinta olisi estänyt spekulaation, mikä jatkuu ja jatkuu. Kommentoijat kokevat, ettei "ei ylitä tuomitsemiskynnystä" tarkoita syyttömyyden vahvistamista.
      Hyvin vähän keskustellaan kolmesta uhrista. Heidän omaisensa ovat olleet uhreja yli 55 vuoden ajan ja heillä pitäisi olla oikeus saada tietää, miten ja kenen toimesta heidän läheisensä surmattiin. Jos tekijässä on ollut miestä tämä rikos tekemään, on säälittävää, ettei hänessä ole miestä sitä tunnustamaan.

      Tuohon aikaan ei varmaan edes uskottu että nuori poika pystyisi murhaamaan kaverinsa ja ehkä eivät paljon murhanneetkaan. Nykyään kaikki tietää, että nuoret tytötkin murhaa, silti ei naisia ja etenkin äitejä haluta tuomita millään. Femakot luoneet myytin naisista uhreina ja alkaa hirveä huuto jos edes epäillään syylliseksi, vaikka tutkimuksetkin osoittaa naisten olevan miehiä väkivaltaisempia parisuhteissa.

    • väärätekijä kirjoitti:

      Tuohon aikaan ei varmaan edes uskottu että nuori poika pystyisi murhaamaan kaverinsa ja ehkä eivät paljon murhanneetkaan. Nykyään kaikki tietää, että nuoret tytötkin murhaa, silti ei naisia ja etenkin äitejä haluta tuomita millään. Femakot luoneet myytin naisista uhreina ja alkaa hirveä huuto jos edes epäillään syylliseksi, vaikka tutkimuksetkin osoittaa naisten olevan miehiä väkivaltaisempia parisuhteissa.

      Pälä-pälä!

      Bodomin murha ratkesi siihen, että syyttäjän näyttö oli 0, nada, zero, null, nothing, bullshit.
      Ja toinen seikka oli se, että verijäljet teltassa kertoivat Nissen maanneen teltassa, kun isku ulkoa iskettiin. Verijälkien tyyppi ja luonne oli juuri sellainen kuin pitikin olla, jos Nisse olisi ollut teltassa, kun isku ulkoapäin lyötiin.

      Joten lopettakaa se paskanjauhanta Nissen syyllisyydestä.

    • RitvaSontavuori kirjoitti:

      Pälä-pälä!

      Bodomin murha ratkesi siihen, että syyttäjän näyttö oli 0, nada, zero, null, nothing, bullshit.
      Ja toinen seikka oli se, että verijäljet teltassa kertoivat Nissen maanneen teltassa, kun isku ulkoa iskettiin. Verijälkien tyyppi ja luonne oli juuri sellainen kuin pitikin olla, jos Nisse olisi ollut teltassa, kun isku ulkoapäin lyötiin.

      Joten lopettakaa se paskanjauhanta Nissen syyllisyydestä.

      Äläs horise joutavia. Nils oli jopa valmis tunnustamaan teot tappoina, jolloin ne olivat tekoina vanhentuneita, eli ei olisi tullut tuomiota. Ja käytännössä tunnustikin epäsuoraan sanoen, ... eli tehtyä ei saa tekemättömäksi , viistoista vuotta tuli !
      Nils teki viisaasti kun hävisi julkisuudesta.

    • Salaajat kirjoitti:

      Moni henkilö tietää tarkalleen, mitä on tapahtunut. Tietojen salaaminen ei palvele muuta kuin rikoksen tekijää. Olisiko aika toimia oikein.

      Taakan kantaminen täytyy olla surmaajalle raskas. Jos on uskossa, tunnustaa pitäisi tai muuten käy kuoleman jälkeen huonosti. Siellä kun ei ole kysymys näytön riittävyydestä.
      Totuus helpottaisi. Jatkaako luuserina?

    • väärätekijä kirjoitti:

      Tuohon aikaan ei varmaan edes uskottu että nuori poika pystyisi murhaamaan kaverinsa ja ehkä eivät paljon murhanneetkaan. Nykyään kaikki tietää, että nuoret tytötkin murhaa, silti ei naisia ja etenkin äitejä haluta tuomita millään. Femakot luoneet myytin naisista uhreina ja alkaa hirveä huuto jos edes epäillään syylliseksi, vaikka tutkimuksetkin osoittaa naisten olevan miehiä väkivaltaisempia parisuhteissa.

      Sittemmin kun Åke Lindman teki juttuja vanhoista rikoksista, selvisi bodom-aikalaisille sellasta, jota moni ei uskonut olleen. Mm että viinaksia oli mukana, samoin kondomeja. Siihen aikaan luultiin, ettei ne nuoret nyt ainakaan naiskentele, eheei sentään sitä.. ja vielä ettäkö mitään alkoholia retkellä... jestas miten ihmiset olivat lapsellisia ja huijattavissa... Siihen aikaan ei paljastettu yleisölle juttuun liittyviä yksityiskohtia alkoholia ja kortsujakaan...mikään ei ole paljoa muuttunut, kun ulvilaa pohditaan.. huijattavia riittää edelleen...

    • huijaustahyväuskosille kirjoitti:

      Sittemmin kun Åke Lindman teki juttuja vanhoista rikoksista, selvisi bodom-aikalaisille sellasta, jota moni ei uskonut olleen. Mm että viinaksia oli mukana, samoin kondomeja. Siihen aikaan luultiin, ettei ne nuoret nyt ainakaan naiskentele, eheei sentään sitä.. ja vielä ettäkö mitään alkoholia retkellä... jestas miten ihmiset olivat lapsellisia ja huijattavissa... Siihen aikaan ei paljastettu yleisölle juttuun liittyviä yksityiskohtia alkoholia ja kortsujakaan...mikään ei ole paljoa muuttunut, kun ulvilaa pohditaan.. huijattavia riittää edelleen...

      Torspo hei! Mitä uutta viinoissa ja kortsuissa (paitsi sinulle) oli tutkineelle poliisille? Eivät olleet vaikuttaneet Nilsiä syyllistävästi 1960, joten miksi vaikuttaisivat nyt.
      Viinastahan et tiedä mitään, koska olet uskis ja kortsuista, hehehe, et ole pillua ikinä saanut, ETKÄ saa.
      Kaikenlaisia uuvatteja...

    • RitvaSontavuori kirjoitti:

      Pälä-pälä!

      Bodomin murha ratkesi siihen, että syyttäjän näyttö oli 0, nada, zero, null, nothing, bullshit.
      Ja toinen seikka oli se, että verijäljet teltassa kertoivat Nissen maanneen teltassa, kun isku ulkoa iskettiin. Verijälkien tyyppi ja luonne oli juuri sellainen kuin pitikin olla, jos Nisse olisi ollut teltassa, kun isku ulkoapäin lyötiin.

      Joten lopettakaa se paskanjauhanta Nissen syyllisyydestä.

      Ei logiikkaa tunteroisen hajatelmissa. Nissellä pikku naarmu poskessa, eikä tehnyt mitään vaikka murhaaja teurasti kolme kaveriaan ja miten se Bodomin hupparikin jätti yhden henkiin kertomaan yksityiskohtaiset tiedot tekijästä. Taitaa olla sama satusetä kirjoittajana molemmissa saduissa.

    • sepäkummallista kirjoitti:

      Ei logiikkaa tunteroisen hajatelmissa. Nissellä pikku naarmu poskessa, eikä tehnyt mitään vaikka murhaaja teurasti kolme kaveriaan ja miten se Bodomin hupparikin jätti yhden henkiin kertomaan yksityiskohtaiset tiedot tekijästä. Taitaa olla sama satusetä kirjoittajana molemmissa saduissa.

      Tuoreimman Bodom oikeudenkäynnin aikoihin oli paljon nettikirjoittelua tietyllä palstalla. Ambulanssin yli kahden tunnin matkaa sairaalan ensiapuun ihmeteltiin. Matka oli lyhyt,aikaan verrattuna.
      Epäiltiin, että NG oli niin hyvässä kunnossa ( toki väsynyt ja krapulainen) että pyysi kiertämään kotinsa kautta. Mahtoiko käydäkin? NG vei joitain tavaroita kotiin tai ambulanssi pysähtyi sen verran ja isä tuli noutamaan tavarat...
      NG :n vanhemmista se, ettei heidän asenteensa edistäneet jutun tutkintaa.
      Aikalaisten mukana on mennyt paljon tietoa manalaan.

  • Emie muista koko illast mitään..muisti men ihan täysin, mut syytön mie oon ja sillä siwa

    • Oikeastaan missään ei ole uutisoitu tragedian jälkeistä NG:n ja murhattujen omaisten yhteydenpitoa ja pyrkimyksiä yhdessä selvittää syyllinen. Varmaan tällaista säännöllistä yhteydenpitoa on ollut koko ajan. Yhteisiä muistotilaisuuksia? Vai onko?

  • Ei ole

    • Tuntuu uskomattomalta. Yhteinen tragedia ja suru johtavat tiiviiseen yhteydenpitoon sekä loputtomaan pyrkimykseen löytää syyllinen ja yhteydenpitoon poliisiin syyllisen löytämiseksi. Kyllä NG:llä, NG:n perheellä ja surmattujen omaisilla täytyy olla ollut jatkuvaa yhteydenpitoa, yhteistä suremista. Kirjoittaja lienee erehtynyt.

    • Yhteistyö kirjoitti:

      Tuntuu uskomattomalta. Yhteinen tragedia ja suru johtavat tiiviiseen yhteydenpitoon sekä loputtomaan pyrkimykseen löytää syyllinen ja yhteydenpitoon poliisiin syyllisen löytämiseksi. Kyllä NG:llä, NG:n perheellä ja surmattujen omaisilla täytyy olla ollut jatkuvaa yhteydenpitoa, yhteistä suremista. Kirjoittaja lienee erehtynyt.

      Löytyisikö jostain NG:n ja murhattujen omaisten yhteishaastatteluja, kuvia NG:n käynnistä haudalla tms.? Varmaan tällaista aineistoa on pilvin pimein.

    • Yhteistyö kirjoitti:

      Löytyisikö jostain NG:n ja murhattujen omaisten yhteishaastatteluja, kuvia NG:n käynnistä haudalla tms.? Varmaan tällaista aineistoa on pilvin pimein.

      Nisse ei pitänyt yhteyttä uhrien omaisiin tiedon mukaan. Kun 25v tuli täyteen murhista, niin Nisse poseerasi hautausmaalla uhrien hautakiven luona jonkin lehden sivulla. Se on jäänyt vissiin ainoaksi muistamiseksi. Miksi vasta sitten kun tapahtumasta oli kulunut 25v ? Sitä voi arvailla.

    • yksimuistaminen kirjoitti:

      Nisse ei pitänyt yhteyttä uhrien omaisiin tiedon mukaan. Kun 25v tuli täyteen murhista, niin Nisse poseerasi hautausmaalla uhrien hautakiven luona jonkin lehden sivulla. Se on jäänyt vissiin ainoaksi muistamiseksi. Miksi vasta sitten kun tapahtumasta oli kulunut 25v ? Sitä voi arvailla.

      Nyt ei ymmärrä. Jos parhaat kaverit, tyttöystävä mukaan lukien, on tapettu ja itse melkein tullut tapetuksi, tapaa kiiinnostaa, kuka teot teki. Tapaa myös kiinnostaa, miten tapettujen omaiset jaksavat. Uhrit pitävät yhtä.

  • Suurin osa paikkakuntalaisista pitää murhaajana sitä paikallista kioskinpitäjää jolla oli motiivi murhaan. Ja murhan tekotapa vaikuttaa voimakkaan, aggressiivisen miehen teolta, sellasen joka oli rintamalla tappanut nopeasti ja voimalla, ennekin.
    Nils oli hoikka poika, 180 senttii mutta 60 kiloa, heiveröinen.
    Murha tehtiin noin 5 minuutissa valtavalla voimalla, vastakkaiselle rannalle ei kuulunu kirkunaa eikä apua-huutoja oletettuna murha-aikana.

    Kioskimies myös tunnusti murhan pariin kertaan.

    Nisseä eniten syyllistävät on prosentuaalisesti niitä jotka on lukenu eniten iltäpäivälehtipaskaa, mutta eivät oli perehtyny itse tapahtumaan kunnolla.

    • Kioskimies vanha juoppo, ei olisi ollut mitään vastusta hyväkuntoisille nuorille. Seppo harrasti painia ja Nisse oli kaikinpuolin isokoinen, ei mikään hontelo ja oli kova tappelemaan kännissä, kaikki tutut pelkäsivät.

      Murhat onnistui vain tutun henkilön yllättämänä. Lavastukset edes hiukan parempia kuin Ulvilassa, kuolleita tai tajuttomiakin voi puukottaa teltan läpi mutta nykyaikainen tutkinta verijäljistä teltassa ja kengissä paljasti Nissen syyylliseksi. Toki se on selvää loogisesti ajateltuna muutenkin.

    • Murhat olisi voinut tehdä vaikka poliisin poika Salonen, vaikka kuikelo olikin, koska uhrit olivat teltan sisällä satimessa. Silloin mikään painitausta auta, eikä Nissen pituus. Salonen muuten oli ollut samalla rippileirillä sen blondin kanssa...
      Mutta syyllinen oli kyllä joku kokenut tappaja

    • RunkkiHessu kirjoitti:

      Murhat olisi voinut tehdä vaikka poliisin poika Salonen, vaikka kuikelo olikin, koska uhrit olivat teltan sisällä satimessa. Silloin mikään painitausta auta, eikä Nissen pituus. Salonen muuten oli ollut samalla rippileirillä sen blondin kanssa...
      Mutta syyllinen oli kyllä joku kokenut tappaja

      Tietääkö kukaan, olivatko Haapalainen ja Salonen nuorina vaaleita, ruskeahiuksisia, tummia? Miten he olivat vaatetettuina murhaniemelle mennessään?

    • nakkikioskivammat kirjoitti:

      Tietääkö kukaan, olivatko Haapalainen ja Salonen nuorina vaaleita, ruskeahiuksisia, tummia? Miten he olivat vaatetettuina murhaniemelle mennessään?

      Olivatko herrojen Haapalainen ja Salonen hiukset suorat, miten kampasivat?

    • Hiusmuoti kirjoitti:

      Olivatko herrojen Haapalainen ja Salonen hiukset suorat, miten kampasivat?

      Nehän ovatkin tietysti uhfomiehiä ja siksi kykenivät tuollaisiin murhiin ja lavastivat syyttömän Nissen murhaajaksi, ihan kuin Ulvilassa. Hirveitä nuo uhfomiehet, Maahan tulokielto kaikille. Eikös se toinen "kuollut" nuorena, taatusti palasi takaisin Marsiin tai mistä tulikin.

    • rikosratkaistu kirjoitti:

      Nehän ovatkin tietysti uhfomiehiä ja siksi kykenivät tuollaisiin murhiin ja lavastivat syyttömän Nissen murhaajaksi, ihan kuin Ulvilassa. Hirveitä nuo uhfomiehet, Maahan tulokielto kaikille. Eikös se toinen "kuollut" nuorena, taatusti palasi takaisin Marsiin tai mistä tulikin.

      Kysymys ei kenenkään syyllistämisestä ja siksi toivotaan asiallista vastausta kysymykseen Haapalaisen ja Salosen hiusten väristä, kampaustavasta ja vaatetuksesta tuolloin murhaniemessä.

    • Hiusmuoti kirjoitti:

      Kysymys ei kenenkään syyllistämisestä ja siksi toivotaan asiallista vastausta kysymykseen Haapalaisen ja Salosen hiusten väristä, kampaustavasta ja vaatetuksesta tuolloin murhaniemessä.

      Pitäähän annulistit yliluonnoliset kyvyt omaavaa syyllisenä Jukankin murhaan, miksei sitten Bodomilla. Pikkupoikia turha epäillä, ei ollut edes pienintäkään syytä eikä mikään yhdistä murhaan, oikea syyllinen oli syytettynä.

    • ihanasiallista kirjoitti:

      Pitäähän annulistit yliluonnoliset kyvyt omaavaa syyllisenä Jukankin murhaan, miksei sitten Bodomilla. Pikkupoikia turha epäillä, ei ollut edes pienintäkään syytä eikä mikään yhdistä murhaan, oikea syyllinen oli syytettynä.

      Karjalainen näki NG:n ja Boismanin. Kivilahti kertoi nähneensä arviolta klo 6 aikaan vaalen henkilön vaaleassa pikkutakissa ja tummissa housuissa kulkevan Veston työmaalle päin. Salonen ja Haapalainen näkivät Kivilahden. Epäilemättä Kivilahden havainto koski Salosta tai Haapalaista, eli mitään ulkopuolista kulkijaa ei ollut.
      Myöskään Haapalaisen ja Salosen havainnot murhaniemessä eivät osoita paikalla olleen ulkopuolista henkilöä. Uusi-Suomi uutisoi 7.6.1960 poikien murhaniemi- havainnosta "Pojat olivat kuitenkin nähneet miehen niin kaukaa ja puiden takana, etteivät he olleet havainneet mitään tuntomerkeiksi riittävää.” Kuulustelussa 13.6.1960 Salonen kertoi "Tästä miehestä kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että sillä ei voinut olla mitään tummia vaatteita eikä tämä myöskään ollut erittäin iso- tai pienikokoinen, sillä siinä tapauksessa se olisi kiinnittänyt enemmän huomiota.” Haapalainen puolestaan kertoi samana päivänä "Tästä liikkujasta kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että se oli ilmeisesti mieshenkilö ainakin koosta ja ruumiinrakenteesta päätellen, mutta kertoja ei osannut sanoa olisiko tämä ollut ilman päähinettä ja vaatetukseen nähden kertoja sanoi vaan, että se ei missään tapauksessa ollut tumma." "Missään tapauksessa ei tummat vaatteet" jalostui käräjäoikeudessa vaaleaksi mieshenkilöksi.
      Vielä on mahdollista saada oikaistuksi mitä ilmeisin väärä tieto, että Kivilahti olisi tehnyt havainnon jostain muusta henkilöstä kuin Haapalainen tai Salonen. Siksi kysymys Haapalaisen ja Salosen tuolloisesta ulkonäöstä ja vaatetuksesta on tärkeä.

    • Hiusmuoti kirjoitti:

      Karjalainen näki NG:n ja Boismanin. Kivilahti kertoi nähneensä arviolta klo 6 aikaan vaalen henkilön vaaleassa pikkutakissa ja tummissa housuissa kulkevan Veston työmaalle päin. Salonen ja Haapalainen näkivät Kivilahden. Epäilemättä Kivilahden havainto koski Salosta tai Haapalaista, eli mitään ulkopuolista kulkijaa ei ollut.
      Myöskään Haapalaisen ja Salosen havainnot murhaniemessä eivät osoita paikalla olleen ulkopuolista henkilöä. Uusi-Suomi uutisoi 7.6.1960 poikien murhaniemi- havainnosta "Pojat olivat kuitenkin nähneet miehen niin kaukaa ja puiden takana, etteivät he olleet havainneet mitään tuntomerkeiksi riittävää.” Kuulustelussa 13.6.1960 Salonen kertoi "Tästä miehestä kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että sillä ei voinut olla mitään tummia vaatteita eikä tämä myöskään ollut erittäin iso- tai pienikokoinen, sillä siinä tapauksessa se olisi kiinnittänyt enemmän huomiota.” Haapalainen puolestaan kertoi samana päivänä "Tästä liikkujasta kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että se oli ilmeisesti mieshenkilö ainakin koosta ja ruumiinrakenteesta päätellen, mutta kertoja ei osannut sanoa olisiko tämä ollut ilman päähinettä ja vaatetukseen nähden kertoja sanoi vaan, että se ei missään tapauksessa ollut tumma." "Missään tapauksessa ei tummat vaatteet" jalostui käräjäoikeudessa vaaleaksi mieshenkilöksi.
      Vielä on mahdollista saada oikaistuksi mitä ilmeisin väärä tieto, että Kivilahti olisi tehnyt havainnon jostain muusta henkilöstä kuin Haapalainen tai Salonen. Siksi kysymys Haapalaisen ja Salosen tuolloisesta ulkonäöstä ja vaatetuksesta on tärkeä.

      Pituden arvioiminen kauempaa melkoisen vaikeaa ja siitäkin taitaa olla ristiriitaosta tietoa. Joko ollut Nisse tai täysin sivullinen eikä liity mitenkään murhaan.

    • Salonen kertoi poliisille 13.6.1960 mm."Kun kertojan toveri Kalevi Haapalainen oli ehdottanut, että mentäisiin lähemmin katsomaan moottoripyöriä, niin kertoja oli vastannut siihen, ettei mentäisi häiritsemään, sillä kertojan mielestä teltassa olijat olivat jo heränneet ylös. Näiden havaintojen teko oli kestänyt ehkä parisen minuuttia, minkä jälkeen he olivat lähteneet jatkamaan matkaa Oittaalle päin. Tultuaan sanotun niemekkeen ja sen länsipuolella olevan toisen niemekkeen välisen lahden pohjukkaan olivat he siihen pysähtyneet tarkastamaan eräässä koivussa olevaa peipon pesää ja oli kertoja kiivennyt puuhun ja todennut pesässä olleen yhden munan mutta muuten pesän hyljätyksi. Ennen puuhun kiipeämistä kertoja oli käynyt siitä ehkä noin 30 metrin päässä Veston työmaalle päin tarkastamassa eräässä kuusessa olevaa laulurastaan pesää, jonka kertoja oli todennut hävitetyksi. Tätä puuhailua oli kertojan oletuksen mukaan kestänyt 5-10 minuuttia, mutta kertoja ei ollut tuona aikana kuullut mitään erikoista ääntä eikä liioin ollut nähnyt mitään liikettä. Tämän jälkeen he olivat jatkaneet matkaa jo sanotussa suunnassa ja olivat he ylitettyään Veston työmaalle menevän vesijohtoviemärin sen läheisyydessä olevalla luodolla nähneet istumassa nuoren ehkä noin 10-12 vuotiaan pojan, josta kertoja ei osannut sanoa lähempiä tuntomerkkejä."
      Kivilahden kertoma poliisille 15.6.1960 oli mm "Arvelunsa mukaan noin kello 6.00 aikaan, oli kertoja edelleen istunut kyseisessä niemessä, sen itärannalla vähän matkaa niemen kärjestä, kun kertoja oli ympärilleensä katsoessaan havainnut jonkun tuntemattoman miehen kulkevan toisen niemen (keskimmäisen niemen) tyvessä, sen länsireunalla suuntana Veston työmaa. Koska kertoja oli havainnut miehen vasta kerrotussa kohdassa, ei kertoja voinut sanoa, oliko mies ollut tulossa niemen kärjestä, vai oliko mies ylittänyt niemen sen tyvestä. Kertoja oli tehnyt havaintoja miehestä noin 30 metrin matkalla ja oli kertoja tällöin ollut miehestä noin 40-50 metrin etäisyydellä. Miehen kulku oli verrattain nopeaa, mutta kuitenkaan ei hän ollut juossut. Mies oli ollut kertojan arvion mukaan noin 20-30 vuotias, tukka vaalean ruskea. Mies oli ollut pituudeltaan noin 170 – 180 sm, normaalivartaloinen, suoraryhtinen eikä mies ollut kävellyt mitenkään poikkeavasti.
      Mies oli ollut puettuna hyvin vaaleaan pikkutakkiin ja tummiin housuihin. Miehen kenkiin ei kertoja ollut kiinnittänyt mitään huomiota. Myöskään mitään kantamuksia ei kertoja ollut miehellä huomannut."
      Kysymyksenasettelu on, oliko Kivilahden kuvaama henkilö Salonen? Ainakaan mikään kiilusilmäinen, ulkopuolinen murhaaja tuo henkilö ei ollut. Salosen tuolloiset ulkonäkö ja vaatetus ovat relevantteja olettaen, että Kivilahden muistikuvat ovat oikeita. 14 vuotias oli murhia seuranneen 10 päivän aikana ehtinyt käydä varmasti satoja keskusteluja sekä lukea lehdistä ja kuulla esim. radiosta poliisin kuvaamasta epäillystä. Epäilemättä myös kuulustelun yhteydessä pojalle tehtiin selväksi, minkänäköistä henkilöä epäillään.

    • Hiusmuoti kirjoitti:

      Salonen kertoi poliisille 13.6.1960 mm."Kun kertojan toveri Kalevi Haapalainen oli ehdottanut, että mentäisiin lähemmin katsomaan moottoripyöriä, niin kertoja oli vastannut siihen, ettei mentäisi häiritsemään, sillä kertojan mielestä teltassa olijat olivat jo heränneet ylös. Näiden havaintojen teko oli kestänyt ehkä parisen minuuttia, minkä jälkeen he olivat lähteneet jatkamaan matkaa Oittaalle päin. Tultuaan sanotun niemekkeen ja sen länsipuolella olevan toisen niemekkeen välisen lahden pohjukkaan olivat he siihen pysähtyneet tarkastamaan eräässä koivussa olevaa peipon pesää ja oli kertoja kiivennyt puuhun ja todennut pesässä olleen yhden munan mutta muuten pesän hyljätyksi. Ennen puuhun kiipeämistä kertoja oli käynyt siitä ehkä noin 30 metrin päässä Veston työmaalle päin tarkastamassa eräässä kuusessa olevaa laulurastaan pesää, jonka kertoja oli todennut hävitetyksi. Tätä puuhailua oli kertojan oletuksen mukaan kestänyt 5-10 minuuttia, mutta kertoja ei ollut tuona aikana kuullut mitään erikoista ääntä eikä liioin ollut nähnyt mitään liikettä. Tämän jälkeen he olivat jatkaneet matkaa jo sanotussa suunnassa ja olivat he ylitettyään Veston työmaalle menevän vesijohtoviemärin sen läheisyydessä olevalla luodolla nähneet istumassa nuoren ehkä noin 10-12 vuotiaan pojan, josta kertoja ei osannut sanoa lähempiä tuntomerkkejä."
      Kivilahden kertoma poliisille 15.6.1960 oli mm "Arvelunsa mukaan noin kello 6.00 aikaan, oli kertoja edelleen istunut kyseisessä niemessä, sen itärannalla vähän matkaa niemen kärjestä, kun kertoja oli ympärilleensä katsoessaan havainnut jonkun tuntemattoman miehen kulkevan toisen niemen (keskimmäisen niemen) tyvessä, sen länsireunalla suuntana Veston työmaa. Koska kertoja oli havainnut miehen vasta kerrotussa kohdassa, ei kertoja voinut sanoa, oliko mies ollut tulossa niemen kärjestä, vai oliko mies ylittänyt niemen sen tyvestä. Kertoja oli tehnyt havaintoja miehestä noin 30 metrin matkalla ja oli kertoja tällöin ollut miehestä noin 40-50 metrin etäisyydellä. Miehen kulku oli verrattain nopeaa, mutta kuitenkaan ei hän ollut juossut. Mies oli ollut kertojan arvion mukaan noin 20-30 vuotias, tukka vaalean ruskea. Mies oli ollut pituudeltaan noin 170 – 180 sm, normaalivartaloinen, suoraryhtinen eikä mies ollut kävellyt mitenkään poikkeavasti.
      Mies oli ollut puettuna hyvin vaaleaan pikkutakkiin ja tummiin housuihin. Miehen kenkiin ei kertoja ollut kiinnittänyt mitään huomiota. Myöskään mitään kantamuksia ei kertoja ollut miehellä huomannut."
      Kysymyksenasettelu on, oliko Kivilahden kuvaama henkilö Salonen? Ainakaan mikään kiilusilmäinen, ulkopuolinen murhaaja tuo henkilö ei ollut. Salosen tuolloiset ulkonäkö ja vaatetus ovat relevantteja olettaen, että Kivilahden muistikuvat ovat oikeita. 14 vuotias oli murhia seuranneen 10 päivän aikana ehtinyt käydä varmasti satoja keskusteluja sekä lukea lehdistä ja kuulla esim. radiosta poliisin kuvaamasta epäillystä. Epäilemättä myös kuulustelun yhteydessä pojalle tehtiin selväksi, minkänäköistä henkilöä epäillään.

      Parhaiten vaaleaan sopisi Seppo, lihaksikkaana voisi luulla hiukan vanhemmaksikin. Jospa Seppo tulikin myöhemmin teltalle ja yllätti Nissen yrittämästä omaa tai molempia tyttöjä väkisin, saattoi olla vaikka tappanut jo. Tiedä sitten noista kellonajoista, voi olla kuka vaan ulkopuolinen eikä liity mitenkään tapaukseen. Kenkien verijäljet jne sopii kuitenkin parhaiten alkuperäiseen teoriaan, vaikka onhan ne kengät voineet olla Nissellä jalassa joka tapauksessa.

    • ehtovaihtoja kirjoitti:

      Parhaiten vaaleaan sopisi Seppo, lihaksikkaana voisi luulla hiukan vanhemmaksikin. Jospa Seppo tulikin myöhemmin teltalle ja yllätti Nissen yrittämästä omaa tai molempia tyttöjä väkisin, saattoi olla vaikka tappanut jo. Tiedä sitten noista kellonajoista, voi olla kuka vaan ulkopuolinen eikä liity mitenkään tapaukseen. Kenkien verijäljet jne sopii kuitenkin parhaiten alkuperäiseen teoriaan, vaikka onhan ne kengät voineet olla Nissellä jalassa joka tapauksessa.

      Ainutlaatuisen pölkkypäistä oli se ns. terävämmän pään päätöksenteko, jolla tutkinta lähti heti väärille urille. Ei mittautettu NG:n veren alkoholipitoisuutta, ei kuultu ambulanssimiehiä käydyistä keskusteluista, hävitettiin todisteita (mm. uhrien ja NG:n vaatteet) jne. Ilmeisimmästä tekijästä tuli uhri.
      Kaksi 14- vuotiasta ja yksi 16- vuotias joutuivat elämänsä pyöritykseen. Missä määrin heidän kertomansa ovat todellisia havaintoja ja missä määrin ne ovat muokkaantuneet palvelemaan ns. terävämmän pään johtopäätöksiä?
      Vielä surullisempaa on se, että käräjäoikeus näyttää pyrkineen pelastamaan luottamusta viranomaistoimintaan. Tuomitsemiskynnyksen ylittymättä jääminen ei ole peruste lähteä uskottelemaan todisteita ulkopuolisesta kiilusilmästä olevan.

  • Ja mitähän hittoa! Nisse ei niitä murhia tehnyt! Ja hänellä oli hyvinkin syviä puukoniskuja selkä täynnä, joita ei itse ole millään voinut tehdä! Faijan vanha kaveri hän ja oikein mukava mies joten lopettakaa syyttely. Varmasti joku näistä syyllinen jotka tunnusti ja teki itsemurhan myöhemmin.

    • NG:n vammat olivat ns. nakkikioskivammoja, eli vammoja, jollaisia syntyy kun saa nyrkistä. Selässä tai muualla ei ole ollut ainuttakaan puukoniskua.

    • Joillakin kannattajilla on oma matikkaoppi ja näkyy olevan vielä jopa oma kilinikkaoppikin. Totta, ihan van tappelusta tulleita vammoja.
      Täytyy vain ihmetel, kannattajien motiivia valehteluun.

  • Nakkikioskivamma terminä ei sano sinänsä mitään, yks mun kaverikin kuoli parikyt vuotta sitten Stadissa kun kännissä kaatu nakkikioskilla ja löi päänsä. Ja tappeluissa, juuri niillä nakkikioskeilla saadaan myös pahoja vammoja jotka johtaa kuolemaan. Esim päähän osuneet iskut joita G:llä oli: Silmät muurautunu umpeen, korvan takana nirhamaa, kasvoissa ruhjeita ja toisessa poskessa syvä repeämä josta hampaat näky ulos. Ja sen lisäksi nenästä valu aivonestettä minkä johdosta G:lle tehtiin myös perusteellinen aivokuvaus.
    Henkilö oli sairaalaan tuotaessa aivan tööt tööt vaikka pahantahtoset sitkeen omahyväsesti muuta väittää.
    Ei muistanu tapahtumasta mitään.

    Ulkopuolinen on olettanu myös G:n kuolevan sinne paikalleen. Ja minkä takia ulkopuolisen olisi edes pitäny välittää siitä kuoleeko G. vai jääkö henkiin?
    Jos ulkopuolinen oli raivon ja turhautumien vallassa oleva henkilö niin ei se välttämättä ole funtsinu aamuyön hämärissä että: mun täytyy tappaa toikin ettei mua sit tunnisteta.
    On saattanu jopa ajatella: no paskat jääköön henkiin, mä käyn parturissa ja muutan vähän kampausta, ei se mua tunnista. Ei oo koskaan nähny mua enkä mä liiku täällä.

    Eihän nykyäänkään monet törkeet pahoinpitelijät pidä huolta siitä että uhri tapetaan jotta se ei pystyis tunnistamaan; Helsingissä pahoinpidellään jatkuvasti henkihieveriin ihmisiä ja tekijää ei löydetä vaikka tarkat tuntomerkit jää jopa kameraan.
    Ehkei ulkopuolinen tekijä ollu edes varma siitä oliko tappanu kaikki teltassaolijat, tai oliko alueella vielä joku telttailija joka oli syrjässä ja näki kaiken, mistä ulkopuolinen sen saatto tietää?

    • Kuten kuvistakin näkyy, vammoja ei ollut nimeksikään eikä jäänyt mitään näkyvää, todella pahasti liioiteltuja, kuten monet ammattilaiset ovat todenneetkin.

    • Ehkä bebanthen kertoo, missä olivat ne lukuisat puukoniskuvammat. Kasvovammat olivat vähäiset. Jokainen tietää, että esim. leuka turpoaa pienestä hammasvaivasta ja silmä mustuu pienestä iskusta.

    • nakkikioskivammat kirjoitti:

      Ehkä bebanthen kertoo, missä olivat ne lukuisat puukoniskuvammat. Kasvovammat olivat vähäiset. Jokainen tietää, että esim. leuka turpoaa pienestä hammasvaivasta ja silmä mustuu pienestä iskusta.

      Noin on. Ja vaaleahko hiuksinen nopeasti liikkunut mies on voinut olla Nisse tavaroiden piilotusreissulla. Aamuauringon valo vaalentaa hiuksia ja sen ajan valokuvista saa käsityksen, että Nissellä oli "maantienväriset" hiukset, ei tummat.

    • mysteeriä.eioo kirjoitti:

      Noin on. Ja vaaleahko hiuksinen nopeasti liikkunut mies on voinut olla Nisse tavaroiden piilotusreissulla. Aamuauringon valo vaalentaa hiuksia ja sen ajan valokuvista saa käsityksen, että Nissellä oli "maantienväriset" hiukset, ei tummat.

      Tarja Sahakangas kertoi neljän hengen seurueestaan, joista kahden nimeä ei muistanut. Lieneekö noiden kahden henkilöllisyys selvinnyt tai pyritäänkö sitä selvittämään? Jos tänään saa tietää eilen tapaamastaan nelihenkisestä seurueesta kolmen tulleen tapetuksi, varmasti muistaa tapaamisen. Sahakangas joko kertoi totuuden tai keksi koko jutun. Kaksi kateissa olevaa henkilöä olisivat ratkaisevassa asemassa.

    • nakkikioskivammat kirjoitti:

      Tarja Sahakangas kertoi neljän hengen seurueestaan, joista kahden nimeä ei muistanut. Lieneekö noiden kahden henkilöllisyys selvinnyt tai pyritäänkö sitä selvittämään? Jos tänään saa tietää eilen tapaamastaan nelihenkisestä seurueesta kolmen tulleen tapetuksi, varmasti muistaa tapaamisen. Sahakangas joko kertoi totuuden tai keksi koko jutun. Kaksi kateissa olevaa henkilöä olisivat ratkaisevassa asemassa.

      Onk kellää alkkomahoooollia?

    • mysteeriä.eioo kirjoitti:

      Noin on. Ja vaaleahko hiuksinen nopeasti liikkunut mies on voinut olla Nisse tavaroiden piilotusreissulla. Aamuauringon valo vaalentaa hiuksia ja sen ajan valokuvista saa käsityksen, että Nissellä oli "maantienväriset" hiukset, ei tummat.

      Juu ja lihavakin voi olla laiha, kun oikeessa valossa katsoo..

    • nakkikioskivammat kirjoitti:

      Tarja Sahakangas kertoi neljän hengen seurueestaan, joista kahden nimeä ei muistanut. Lieneekö noiden kahden henkilöllisyys selvinnyt tai pyritäänkö sitä selvittämään? Jos tänään saa tietää eilen tapaamastaan nelihenkisestä seurueesta kolmen tulleen tapetuksi, varmasti muistaa tapaamisen. Sahakangas joko kertoi totuuden tai keksi koko jutun. Kaksi kateissa olevaa henkilöä olisivat ratkaisevassa asemassa.

      Monella on huono nimimuisti, minäkin muistan koulukaverit ulkonäeltä, mutta en muista monenkaan nimeä, saati kännissä tavattujen nimiä. Jos tietää tarpeeksi henkilöistä, pystyy kuitenkin selvittämään nimet. En tiedä kuinka uskottava on, mutta kaikki pitäisi selvittää mahdollisimman hyvin.

  • Kysykää skoonelta se on kuulemma mensan jäsen. :D:D:D:D:D:D:D

  • Eläkepäivii viettelee Espoon Niipperis. Ihan muina miehinä! Syö Birgit-vaimon keittämää sipulikeittoo! Sillä sipuli!

  • Näin tyypin metrossa joku aika sitten. Hermostuneen oloinen, harmaatunut oli.

    Oli matkalla itään päin jonkun toisen ukon kanssa

    • Ei ole tainnut juoda pirunviinaa viime aikona, ei ainakaan ole jäännyt kiinni murhailuista.

  • pascaucco se horinoittensa keskeltä kirjottelee murhikseen. Kannattaskohan senkin idiootin ihan itekseen lueskella niitä lehtiään eikä kirjotella vääriin ketjuihinkin viä kaikkee pascaa. Saatanan vanhoja lehtielikkeitä joka helvetin ketjussa. Murhainfon kandeis laittaa joku yläikäraja palstalle.

    Re: Mitä voimme vielä tehdä, jotta Bodom ratkeaisi?

    Lukematon viestiKirjoittaja paccasucco » Su Loka 16, 2016 1:56 am
    Teknisellä puolella ei ole mitään uutta odotettavissa eikä tehtävissä, kaikki tutkittiin loppuun asti viimeistään silloin 2004.Lopullista selvyyttä ei saatu.

    Teorian tasolla jää enemmän spekuloitavaa- joidenkin mielestä.Tosiasiaksi jää sekin, että Hans Assmannin, kioskimiehen, salaperäisen "Arskan",Haimilahden(joka oli epäiltynä jo Tulilahden kaksoismurhista) syyllisyydestä ei jäänyt mitään todellista näyttöä.Eikä muidenkaan.

    Moderaattorit taisivatkin jossain yhteydessä mainita, että Bodomin murhamysteerin parhaimmat keskuskelut käytiin jo 2000-luvulla.Tämä on varmasti totta.

    Ulvilan tavoin Bodom jää ikuisiksi ajoiksi selvittämättä.Eroina näissä kahdessa tapauksessa on mm. se,että Ulvilan jutussa oikea tekijä paljon todennäköisemmällä varmuudella tiedetään.Riippumatta siitä, mitä mieltä Xerxes asiasta on.Ja olihan se Bodomin murhajuttu muutenkin paljon järkyttävämpi rikostapaus.(Anteeksi vaan-Pieni Liekki).

    http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... an/5283662

    • Käräjäoikeuden tuomion eräät perustelut herättävät lähinnä myötähäpeää. Tästä esimerkkinä Haapalaisen, Kivilahden ja Salosen kertomien vääntely tuntemattomasta miehestä. Toisena esimerkkinä selitys, ettei kukaan paikalla olleista henkilöistä ollut kertonut nähneensä kenenkään ottavan omaisuutta teltalta. Tällaisilla feikkiperusteilla käräjäoikeus pyrkii uskottelemaan, että ulkopuolisesta tekijästä olisi jotain näyttöä. Ei ole ja rehellisyyden nimissä käräjäoikeus olisi (lausuessaan, ettei tuomitsemiskynnys ylity NG:n osalta) voinut kertoa sen tosiasian, ettei ulkopuolisen tekijän olemassaolosta ole näyttöä. Ehkäpä käräjäoikeus politikoi ja halusi esittää, ettei poliisitutkinta ollutkaan täysi katastrofi ja että ilmeisimmän syyllisen muuttaminen uhriksi oli perusteltua. Ehkä käräjäoikeuden kokoonpanoon kuului henkilö tai henkilöitä, jonka tai joiden intressi oli puhdistaa tutkinnan sotkeneiden mainetta.
      Sahakankaan kavereiden löytyminen ja teltan vielä tutkimatta olevien jälkien tutkiminen toisi lisäselvitystä. Luulisi myös NG:n toivovan ratkaisua, jolla syyttömyys voitaisiin vahvistaa. Nyt tämä sekava "tuomitsemiskynnys ei ylity"- ratkaisu on näiden keskustelujen perusteella vain lisännyt NG:n syyllisyyteen uskovien määrää.

    • Haapalainen ja Salonen eivät tunnistaneet ketään ulkopuolista. Poikia oli lehtimiesten toimesta haastateltu heti 5.6. tai 6.6.1960. Uuden Suomen artikkelin 7.6.1960 muotoilu on "Pojat olivat kuitenkin nähneet miehen niin kaukaa ja puiden takana, etteivät he olleet havainneet mitään tuntomerkeiksi riittävää.” Poliisikuulustelussa viikkoa myöhemmin rantaan päin menneestä henkilöstä ei selvinnyt yhtään enempää. Kelloton 14- vuotias Kivilahti puolestaan näki jonkun mieshenkilön kulkevan alueella arvellen näkemisajankohdan. Näistä käräjäoikeus kokosi uskottelun mahdollisesta ulkopuolisesta tappajasta. Höpöhöpö.
      Poliisi oli päättänyt viimeistään 6.6.1960, ettei NG:ia epäillä. Tuolloin jo kymmenet poliisit yli kymmenen koiran avustamana etsivät Luoma- nimistä miestä, jolla tietenkään ei ollut mitään tekemistä koko asian kanssa. Koko asia oli perusteellisesti sotkettu parissa päivässä. Tärkeimmät todisteet, kuten vainajien vaatteet yms. ja erityisesti NG:n vaatteet oli luovutettu pois suurimmalta osin jo rikosta seuraavana päivänä ja kaikilta osin parin kolmen päivän kuluessa. Ns. maalaisjärki puuttui tutkinnasta sen alusta lähtien.

    • Sotkujensotku kirjoitti:

      Haapalainen ja Salonen eivät tunnistaneet ketään ulkopuolista. Poikia oli lehtimiesten toimesta haastateltu heti 5.6. tai 6.6.1960. Uuden Suomen artikkelin 7.6.1960 muotoilu on "Pojat olivat kuitenkin nähneet miehen niin kaukaa ja puiden takana, etteivät he olleet havainneet mitään tuntomerkeiksi riittävää.” Poliisikuulustelussa viikkoa myöhemmin rantaan päin menneestä henkilöstä ei selvinnyt yhtään enempää. Kelloton 14- vuotias Kivilahti puolestaan näki jonkun mieshenkilön kulkevan alueella arvellen näkemisajankohdan. Näistä käräjäoikeus kokosi uskottelun mahdollisesta ulkopuolisesta tappajasta. Höpöhöpö.
      Poliisi oli päättänyt viimeistään 6.6.1960, ettei NG:ia epäillä. Tuolloin jo kymmenet poliisit yli kymmenen koiran avustamana etsivät Luoma- nimistä miestä, jolla tietenkään ei ollut mitään tekemistä koko asian kanssa. Koko asia oli perusteellisesti sotkettu parissa päivässä. Tärkeimmät todisteet, kuten vainajien vaatteet yms. ja erityisesti NG:n vaatteet oli luovutettu pois suurimmalta osin jo rikosta seuraavana päivänä ja kaikilta osin parin kolmen päivän kuluessa. Ns. maalaisjärki puuttui tutkinnasta sen alusta lähtien.

      Oli monenlaista epäiltyä, kuten Kellokoskelta karannut mies, mustapartainen mies ja rikoshistoriamme eniten rikoksia tehnyt tuntematon mies. Kaikki helluntai-aattona humalapäissään kaatuilleet tai tapelleet olivat epäiltyjä ja poliisia auttava kansa sotki osaltaan asioita ilmoittamalla ns. havainnoistaan. Uteliaat olivat sotkeneet rikospaikan jo ennen poliisin tuloa ja epäilemättä alueelta löytyneet rahat yms. oli varastettu. NG:stä ei vaivauduttu edes mittaamaan veren alkoholia. Sillä lailla, olisi Tarvajärvi sanonut.

    • Niinpätietenkin kirjoitti:

      Oli monenlaista epäiltyä, kuten Kellokoskelta karannut mies, mustapartainen mies ja rikoshistoriamme eniten rikoksia tehnyt tuntematon mies. Kaikki helluntai-aattona humalapäissään kaatuilleet tai tapelleet olivat epäiltyjä ja poliisia auttava kansa sotki osaltaan asioita ilmoittamalla ns. havainnoistaan. Uteliaat olivat sotkeneet rikospaikan jo ennen poliisin tuloa ja epäilemättä alueelta löytyneet rahat yms. oli varastettu. NG:stä ei vaivauduttu edes mittaamaan veren alkoholia. Sillä lailla, olisi Tarvajärvi sanonut.

      Nyt voidaan hovinarrien päätöksellä hyväksyä syylliseksi aina liitelevä huppis kun tekijää ei haluta tuomita.

    • Sotkujensotku kirjoitti:

      Haapalainen ja Salonen eivät tunnistaneet ketään ulkopuolista. Poikia oli lehtimiesten toimesta haastateltu heti 5.6. tai 6.6.1960. Uuden Suomen artikkelin 7.6.1960 muotoilu on "Pojat olivat kuitenkin nähneet miehen niin kaukaa ja puiden takana, etteivät he olleet havainneet mitään tuntomerkeiksi riittävää.” Poliisikuulustelussa viikkoa myöhemmin rantaan päin menneestä henkilöstä ei selvinnyt yhtään enempää. Kelloton 14- vuotias Kivilahti puolestaan näki jonkun mieshenkilön kulkevan alueella arvellen näkemisajankohdan. Näistä käräjäoikeus kokosi uskottelun mahdollisesta ulkopuolisesta tappajasta. Höpöhöpö.
      Poliisi oli päättänyt viimeistään 6.6.1960, ettei NG:ia epäillä. Tuolloin jo kymmenet poliisit yli kymmenen koiran avustamana etsivät Luoma- nimistä miestä, jolla tietenkään ei ollut mitään tekemistä koko asian kanssa. Koko asia oli perusteellisesti sotkettu parissa päivässä. Tärkeimmät todisteet, kuten vainajien vaatteet yms. ja erityisesti NG:n vaatteet oli luovutettu pois suurimmalta osin jo rikosta seuraavana päivänä ja kaikilta osin parin kolmen päivän kuluessa. Ns. maalaisjärki puuttui tutkinnasta sen alusta lähtien.

      Kivilahden näkemä henkilö oli todennäköisimmin Salonen sikäli jos ja kun hänen ajantietonsa ilman kelloa pitävät yhtään paikkaansa. Salonenhan pyöri vesilaitostyömaan suunnassa tutkimassa jotain linnunpesää. Mikä oli Salosen vaatetus ym. tuolloin?

    • Sotkujensotku kirjoitti:

      Kivilahden näkemä henkilö oli todennäköisimmin Salonen sikäli jos ja kun hänen ajantietonsa ilman kelloa pitävät yhtään paikkaansa. Salonenhan pyöri vesilaitostyömaan suunnassa tutkimassa jotain linnunpesää. Mikä oli Salosen vaatetus ym. tuolloin?

      Eikös se Salonen ollut nuorempi ja miksei nähnyt kaveria?

      Nykyään ei nuoret paljon linnunpesiä varmaan viitsi tutkia tai edes kalastaa, mutta onkohan noitakin kiinnostanut jos sattuisivat vaikka näkemään telttailijoiden harrastavan seksiä tai muuten nakuilevan. Mitä jos Nisse näki poikien lähtevän teltalta ja olikin sen takia mustasukkainen.

    • salohaapanen kirjoitti:

      Eikös se Salonen ollut nuorempi ja miksei nähnyt kaveria?

      Nykyään ei nuoret paljon linnunpesiä varmaan viitsi tutkia tai edes kalastaa, mutta onkohan noitakin kiinnostanut jos sattuisivat vaikka näkemään telttailijoiden harrastavan seksiä tai muuten nakuilevan. Mitä jos Nisse näki poikien lähtevän teltalta ja olikin sen takia mustasukkainen.

      Salonen oli 16- vuotias. Haapalainen ja Kivilahti olivat 14- vuotiaita. Kivilahdella ei ollut kelloa ja lienee jopa todennäköistä, että hänen ja hänen kanssaan keskustelleiden (varmaan kymmeniä tai satoja) mielikuvitus rakensi hänen näkemänsä henkilön liittymään murhaniemen tapahtumiin. Näin luotiin henkilö luotuun tarinaan, jota tukevia todisteita ei ole olemassa.
      On hyvin mahdollista, että Kivilahden näkemä henkilö on liikkunut alueella esim. klo 7 ja ollut tapahtumiin liittymätön. Jos henkilö on liittynyt tapahtumiin, hän on todennäköisesti ollut Boisman tai Salonen. Salosen ja Haapalaisen tuolloisesta ulkonäöstä ja vaatetuksesta ei liene missään tietoa.

    • Sotkujensotku kirjoitti:

      Salonen oli 16- vuotias. Haapalainen ja Kivilahti olivat 14- vuotiaita. Kivilahdella ei ollut kelloa ja lienee jopa todennäköistä, että hänen ja hänen kanssaan keskustelleiden (varmaan kymmeniä tai satoja) mielikuvitus rakensi hänen näkemänsä henkilön liittymään murhaniemen tapahtumiin. Näin luotiin henkilö luotuun tarinaan, jota tukevia todisteita ei ole olemassa.
      On hyvin mahdollista, että Kivilahden näkemä henkilö on liikkunut alueella esim. klo 7 ja ollut tapahtumiin liittymätön. Jos henkilö on liittynyt tapahtumiin, hän on todennäköisesti ollut Boisman tai Salonen. Salosen ja Haapalaisen tuolloisesta ulkonäöstä ja vaatetuksesta ei liene missään tietoa.

      Yksi pojista joka kuoli melkoisen nuorena, oli muistaakseni vaaleatukkainen ja vahvat lasit. Saattoi olla heikkonäköinen jo siihen aikaan, joten ainakaan hänen näköhavaintoihin en hirveästi luottaisi. Muutenkin kun ovat liikkuneet yhdessä, havaintojen pitäisi olla samanlaiset tai voivat olla johdateltuja tai ainakin myöhemmissä kulusteluissa sekoittuneet lehtijuttuihin.

  • Ihan uteliaisuuden vuoksi. Mikä niipperinniityn talo?

    • Olisiko siinä y-risteyksen sisällä?

  • Aika hyvin Nils jo käveli ja liikkui maastossakin vaivattomasti juhannusaattona 1960. Poliisit nimittäin veivät Nissen murhapaikalle ensin ja sitten vasta kotiinsa. Vierailusta telttailupaikalta on lukuisia valokuvia, joissa Nisse kävelee ja seisoskelee eri puolilla murhaniemeä. Hyvin oli vajaassa 3 viikossa kaveri kuolemankielistä toipunut ja kasvoissakaan ei juuri mitään vammoja enää näkynyt, vaikka murskana piti leukaperät olla Nissen omien satujen mukaan. Mitä sairaalassa makoiluun tulee, niin mieshän käveli siellä jo normaalisti reilu viikko sinne tulon jälkeen ja tupakka maistui myös joitakin päiviä sairaalaan tulon jälkeen. Nisse uunotti koko Suomea silloin ja onnistuikin täydellisesti. Mies oli käytännössä pienillä ruhjevammoilla sairaalassa reilun 2 vikkkoa, josta nykyään ei edes yhtä vrk ketään sisällä sairaalassa pidettäisi. Nils sai hulluna juovuksissa sen murhahepulin. Ilmeisesti riitä tuli Irmelin kanssa, joka oli tempaisuut Nisseä päin näköä, kun tämä oli ahdistellut häntä. Siitä se tapahtuma vyöry alkoi. Varsinkin Anja Mäki kuoli vain sen vuoksi, että todistajaa ei voitu jättää henkiin. Anjan vammat olivatkin vain yksi ruhje päässä, joka kuolemaan johti. Seppoa oli murjottu enemmän ja Irmeli oli hakattu kasvot tunnistamattomaksi. Koko kasvojen vasen puoli oli murskana leuasta otsaan saakka. Hampaitakin toista kymmentä oli irronnut, kun yksi isku oli suun alueen täysin murskannut. Nils se murhaaja ilmanmuuta on. Tuskin asiaan saadaan koskaan täydellistä vastausta. Nissen lähipiiri kyllä tietää, että hän nuo teki. On tiennyt vuosikymmeniä.

    • Ainoa positiivinen asia, ettei Nisse myöhemmin ole syyllistynyt tiettävästi ainakaan vakaviin rikoksiin, taisi jättää pirun viinan juonnin vähemmälle, ennen kun oli aina haastanut riitaa kännissä. Tekisi palveluksen omaisille ja keventäisi omaakin oloaan kun tunnustaisi edes kuolinvuoteellaan. Nykyään jos tuollainen tapahtuisi niin automaattisesti epäiltäisiin porukkaan kuuluvaa, katoamistapauksia ei silti tutkita nykyäänkään kunnolla, vaikka olisi selviä viitteitä porukan syyllisyydestä. Vielä kun saataisiin että samat riittää myös naisia vastaan millä miehet tuomitaan.

    • nissepolkkaa kirjoitti:

      Ainoa positiivinen asia, ettei Nisse myöhemmin ole syyllistynyt tiettävästi ainakaan vakaviin rikoksiin, taisi jättää pirun viinan juonnin vähemmälle, ennen kun oli aina haastanut riitaa kännissä. Tekisi palveluksen omaisille ja keventäisi omaakin oloaan kun tunnustaisi edes kuolinvuoteellaan. Nykyään jos tuollainen tapahtuisi niin automaattisesti epäiltäisiin porukkaan kuuluvaa, katoamistapauksia ei silti tutkita nykyäänkään kunnolla, vaikka olisi selviä viitteitä porukan syyllisyydestä. Vielä kun saataisiin että samat riittää myös naisia vastaan millä miehet tuomitaan.

      Toivottavasti sinäkin, 59-vuotias, pääset joskus panemaan. En kyllä löisi vetoa.

    • Niin ja Niki Lauda palasi auton rattiin 42 vuorokautta sen jälkeen kun oli loukkaantunut hengenvaarallisesti. :D

  • Tuli vuosia sitten Kampissa vastaan ja oli iloinen kun en tunnistanut häntä näkyvästi vaan ihan salaa kuitenkin.

  • Vieläkö Sahakankaalla on kellarissa ne kertomansa valokuvat Nissestä ja muista murhayönä?

    Kumma, ettei polliisia kiinnostanut "tähtitodistajan" horina?

  • Eikös Nilsistä ole tehty myös joku lastensarja missä se lentelee villihanhen selässä ja laskeutuvat sitten Bodomin järvelle lepäämään jatkaakseen matkaa etelään.

    • Hullu-Hessu nähnyt känniunen ja ottanut sen todesta.

  • tuo kommentti tehty mitä tehty... voi selittyä sillä että hän on menettänyt muistinsa tuosta yöstä ja on jälkeenpäin itsekin alkanut epäilemään itseään. Tai on herännnyt aamulla puolikuolleena, ja nähnyt 3 ruumista ja luullut virheellisesti itse tehneensä ne teot.

  • en vaan usko että tekijä oli nils. Se oli se nuorten vihaaja kioskinpitäjä. joka asui lähistöllä ja teki itsarin kuulustelujen jälkeen kun häntä epäiltiin. vai menikö se niin että se uhkaili vaimoaan ettet kerro mitään tai kuolet, ja joka sittemmin kauan myöhemmin kuoli se mies.

    • Ei auta usko. Ei vanha mies olisi selvinnyt neljästä ja miksi olisi jättänyt Nissen pikkuvammoille, mutta Nissen "tyttökaveriin" kohdistanut suunnatonta raivoa. Minkäänlaista todistetta kioskimiehen syyllisyydelle ei poliisi löytänyt, varmasti olisi verijälkiä tippunut ja vammoja tullut itselleenkin jos olisi edes hengissä selvinnyt. Miksi kioskinpitäjä edes vihaisi nuoria kun parhaita asiakkaita.

  • Elääkö Nisse siis vielä?

  • Syyllinen ja sillä sipuli.

  • Ihan hyvää kuuluu Nisselle. Pyysi ensi kesänä telttaretkelle. Naapuria kun ollaan.

  • Syyllinen on,poliisit ja lakimiehet leikkineet tyhmää.

  • Joku kansanedustaja vielä pari vuotta sitten kirjoittanut lehdessä, että tietää Bodomin murhaajan. On muka kioskinpitäjä, koska vihasi leiriytyjiä, kuljetti kengässään rautaputkea ja katkoi telttojen naruja. Ei oikein logiikkaa, tuollainen rautaputki hankala olla jatkuvasti kengänvarressa, eikä ole tiedossa yhtään tapausta edes narujen katkomisista, pelkkiä juoruja.

    Miksi yrittäisi ajaa parhaat asiakkaat, nuoret ja leiriytyjät pois kioskilta. Tyttöjen kasvot murskattu teltan sisällä, ei olisi voinut olla huomaamatta, että Nisse jäi henkiin pienillä vammoilla. Seppo ja toinen tyttö kaikkein hiljaisimmat, miksi olisi heidät tappanut niin raa'asti, mutta vahvassa humalassa olleen räyhäkkään Nissen jättänyt henkiin.

    Jos tappoi itsensä, niin sekin johtui todennäköisesti juuri noista juoruista, mutta vanha lihava mies kännissä hukkunut helposti vahingossakin. Kioskin pitäjän asunnolta ei löytynyt myöskään mitään todisteita syyllisyydestä, verijälkiäkin olisi ollut melkoisen varmasti tuollaisen teurastuksen jälkeen, samoin vammoja itsessäänkin.

  • Uskokaa jo vihdoin,että syytön.Jankkaatte samaa vanhaa stooria.Hermostuuhan sitä,kun ei anneta ja uskota.Menen hermosauhuille ulos ja sillä sipuli.

  • Tehty mikä tehty,15vuotta ei tullu.

    • Missä viipyy patsas Nilsille? Takapyörälle noussut moottoripyörä ohjaimissaan Elvishiuksinen komistus, Nils! Parempi kuin perinteinen ratsastajapatsas.

  • Olen, asuu hyvin lähellä Espoossa Niipperissä!!

  • Onko Holgersonin alibeja tutkittu muihin selvittämättömiin murhiin. Tyyppihän oli niissä nuoruudenkuvissakin ihan psykon näköinen.

    Ties vaikka olisi kymmeniä henkirikoksia kontollaan.

  • Nils on yksi onnekkaimmista koskaan. Nilsin kertoman mukaan hän ja Boisman nukkuivat keskellä ja tytöt molemmilla puolilla äärimmäisinä murhamiehen iskiessä ja raivokkaasti puukottaessa nukkumassa olleita nuoria. Murhamiehen puukko todella tiesi paikkansa valitessaan 3 pienintä ja kiertäen isoimman korston.
    Veritekonsa jälkeen murhamies järjesteli kaikessa rauhassa rikospaikkaa uuteen uskoon mm. piilottamalla kenkiä maastoon ja järjestelemällä ruumiita uuteen järjestykseen. Niin oli umpityhmä murhamies, että lavastustöitä suorittaessaan unohti kokonaan sen, että silminnäkijätodistaja Nils jää paikalle odottamaan poliisin saapumista.

  • Kaivetaanko mahdollisia todisteita esiin kaivauksien merkeissä? Murhaajaa kun palaa paikalle aina uudestaan vai oliko se pyrömaani? Esineitä josta saatais tekijän dna esiin.

  • Kaivakaa myös se verihuopa Vantaanlaaksosta. Antake se LouHeLaine.

  • Harmillista ettei tämän julkisuuteen silloin 2005 tulleen naisen todistusta otettu vakavasti. Siis sen joka kertoi tavanneensa bussia odotellessaan v 82 NG n ja tämä olisi kertonut hänelle olevansa Bodomin murhamies. Jutun mukaan N kertoi silloisen nuoren tytön muistuttavan murhattua Mäkeä, mikä pitää kuvien mukaan paikkaansa, N ajoi silloin bussia niillä seuduilla ja sekin olisi varmaan ollut helppo selvittää, varsinkin sen ajoiko hän silloin bussia nro 92, kun tämä nainen oli hänet tavannut. Eli tämä kaikki olisi voitu silloin todentaa, kun Bodomin juttu avattiin uudelleen ja selvittää oliko mahdollista että NG ajoi juuri niillä seuduilla bussia ja olisi tavannut ko nuoren tytön. Mutta eipä selvitetty. NG on niin paatunut, että menee mieluummin hautaan salaisuutensa kanssa.

  • RAAMATTU:

    ”Minä kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja nelj.....”

    Ps. Taisi Nils vain esittää hypnoosiakin...

Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.