Robert J. Schadewald on kirjoittanut mainion tekstin, josta tarjoan oman suomennokseni:
http://www.lhup.edu/~dsimanek/6flood.htm
Muutama vuosi sitten NASA julkaisi ensimmäiset syvän avaruuden kuvat kauniista pilvipyörteisestä sinivihreästä jalokivestä, jota me kutsumme Maaksi. Lehtimies näytti yhtä niistä nyt jo edesmenneelle Samuel Shentonille, silloiselle Litteän Maan Tutkimuslaitoksen presidentille. Shenton tutki kuvaa hetken aikaan ja sanoi sitten: "On helppo nähdä kuinka tuollainen kuva voisi huijata harjaantumatonta silmää."
Harjaantunet silmät (ja mielet) ovat pseudotieteilijöiden tunnusmerkkejä. Shenton torjui pallomaisen Maan, koska se oli ristiriidassa kirjaimellisen Raamatun tulkinnan kanssa ja hän oli harjoittanut silmänsä ja mielensä torjumaan todisteet, jotka olivat ristiriidassa hänen näkemyksensä kanssa. Tieteelliset kreationistit joutuvat samalla tavoin harjoittamaan mieltään torjumaan musertavan todistusaineiston geologian, biologian, fysiikan ja astronomia alalta, jotka kiistävät heidän tulkintansa Raamatusta. Julkisilla foorumeilla paras tapa osoittaa kreationismi pseudotieteeksi on osoittaa kuinka hyvin treenattuja kreationistien mielet ovat.
Pseudotiede eroaa tieteestä monilla perustavaa laatua olevilla tavoilla, mutta erityisesti sen asenteessa hypoteesien testausta kohtaan. Tieteessä hypoteesit ovat ideoita, joita esitetään sillä tarkoituksella, että ne selittävät faktoja, eikä niitä pidetä hyvinä elleivät ne selviä ankarista testeistä. Pseudotieteessä hypoteeseja kehitetään puolustukseksi faktoja vastaan. Pseudotieteilijät tarjoavat säännöllisesti hypoteeseja kumoamaan hyvin tiedettyjä faktoja, jotka voi jättää huomiotta vain hyvin treenatut mielet. Siksipä osoittaakseen, että kreationistit ovat pseudotieteilijöitä täytyy vain viedä joitakin kreationistien hypoteeseja niiden loogiseen johtopäätökseensä.
Fossiilit ja eläimet
Tieteelliset kreationistit tulkitsevat Maan kivistä löytyvät fossiilit Nooan vedenpaisumuksessa tuhoutuneiden eläinten jäänteiksi. Ironisesti, he usein väittävät nimeomaisesti fossiilien valtavaa määrää fossiilien hautausmailla todisteena Nooan tulvasta. Erityisesti he tuntuvat olevan ihastuneita Karoon muodostelmaan Afrikassa, jonka on arvioitu sisältävän n. 800 miljardia selkärankaisen fossiilia (katso Whitcomb ja Morris, s.160; Gish, s.61). Pseudotieteilijöinä kreationistit eivät uskalla testata tätä hypoteesiaan, että kaikki fossiloituneet eläimet kuolivat Nooan tulvassa.
Robert E. Sloan, paleontologi Minnesotan yliopistosta on tutkinut Karoon muodostelmaa. Hän kertoi minulle, että noiden eläinten koko vaihtelee pienestä liskosta lehmän kokoon, keskimääräisen eläimen koon ollessa noin ketun kokoa. Taskulaskimella pikaisesti laskettuna, jos kaikki eläimet Karoon muodostelmasta saataisiin takaisin henkiin, niitä olisi 21 kappaletta jokaisella maapallon eekkerillä eli 0,40 hehtaarilla. (siis 52 jokaisella hehtaarilla, suom. huom.) Entäpä jos oletamme (konservatiivisesti, luulisin), että Karoon muodostelmat sisältävät 1% selkärankaisten fossiileista Maassa. Silloin kun tulva alkoi, joka puolella maapalloa on täytynyt olla vähintään 2100 (5200/hehtaari, suom. huom.) selkärankaista eläintä, joiden koko on vaihdellut pienestä päästäisestä suunnattomaan dinosaurukseen. Ei-kreationistiselle mielelle tämä kuulostaa hienoiselle tungokselle.
Merifossiilit
Mantereet ovat keskimäärin noin puolentoista kilometrin sedimenttikivikerrostumien peitossa. Jotkut kivistä (kalkki esimerkiksi) koostuu käytännöllisesti katsoen 100%:sesti fossiileista ja monet kalkkikivet myös sisältävät erittäin runsaasti merieläinten fossiileja. Toisaalta, monet kivet ovat paljaita, niissä ei ole fossiileja. Oletetaanpa, että keskimäärin merieläimistä peräisin olevat fossiilit muodostavat 0,1% sedimenttikivien tilavuudesta. Jos kaikki nuo merieläimet herätettäisiin henkiin, ne peittäisivät koko planeetan vähintään puolen metrin kerroksella. Mitä ne söivät?
Kreationistit eivät voi vedota trooppiseen paratiisiin, jonka he kuvittelevat olleen olemassa ennen tulvaa olleen vesikuvun alla, koska termodynamiikan lait estävät Maata elättämästä noin suurta eläinten biomassaa. Ensimmäinen pääsääntö sanoo, ettei energiaa voida luoda, joten eläinten olisi pitänyt saada energiansa Auringosta. Toinen pääsääntö rajoittaa tehokkuutta, jolla aurinkoenergiaa voidaan muuttaa ruoaksi. Saatavilla oleva aurinkoenergia ei ole lähellekään riittävä.
6 tulva-argumenttia, jota kreationistit eivät kykene selittämään
38
249
Vastaukset
Osa II
Vuosittaiset kerrostumat
Kuuluisa Green riverin muodostelma kattaa kymmeniä tuhansia neliömaileja. Joissakin paikoissa siinä on n. 20 miljoonaa vuosittaista kerrostumaa, joista jokaisessa on ohutta hienorakeista vaaleaa sedimenttiä ja vielä ohuempi kerrostuma vielä hienorakeisempaa tummaa kerrostumaa. Perinteisen geologisen tulkinnan mukaan nuo sedimenttikerrostumat ovat muodostuneet muinaisten makeanveden järvien kompleksin pohjiin. Karkeammat vaaleat sedimentit muodostuivat kesäisin, kun virrat toivat runsaasti vettä järviin. Hienorakeiset tummat sedimentit puolestaan muodostuivat, kun talvisin oli vähemmän veden virtausta (prosessia voi havaita nykyisistäkin järvistä). Jos tämä tulkinta on oikein, Green riverin muodostelmat muodostuivat yli 20 miljoonan vuoden ajanjaksolla.
Nuoren Maan kreationistit väittävät, että Maa on alle 10 000 vuotta vanha ja että geologiset kerrostumat muodostuivat Nooan tulvassa. Siispä Whitcomb ja Morris (s.427) yrittävät selittä nuo vuosittaiset kerrostumat "monimutkaisella matalan veden turbiditeettitapahtumilla...". Turbiditeettiä, samean mutaisen veden kaoottisia virtauksia tapahtuu yleensä merissä kun merenpohjan maanvyöryissä. jos Green riverin kerrostumat muodostuivat Nooan tulvassa, sen aikana on täytynyt olla yli 40 miljoonaa turbiditeetitapahtumaa vuorotellen, vaaleaa ja tummaa n.300 päivän aikana. Yksinkertainen laskutoimitus (jota kreationisti ovat vältelleet n.20 vuotta), osoittaa, että kerrostumien on täytynyt muodostua nopeasti, n.3 kerrostumaa joka toinen sekunti. 40 miljoonan turbiditeettitapahtuman sarja, jotka peittävät kymmeniä tuhansia neliömaileja joka 2/3 sekunti tuntuu hieman epätodennäköiseltä.
Henry Morris ilmeisestikään ei kykene käsittelemään näitä yksinkertaisia numeroita. Biologi Kenneth Miller Brownin yliopistosta pudotti tämän pommin hänelle väittelyssä Tampassa, Floridassa syyskuun 19, 1981, ja Morris ei edes yrittänyt vastata. Fred Edwords käytti käytännöllisesti katsoen samaa argumenttia väittelyssä Duane Gishia vastaan toinen helmikuuta 1982. kiistämisessään Gish väitti, että jotkut fossiloituneista kaloista lävistivät useita kerroksia ja täten kerrostumat eivät voi olla vuosittaisia. Kuten yleensä, Gishin argumentti jättää huomioimatta pääasian, eli sen, että miten miljoonat erilliset kerrostumat olisivat voineet muodostua alle vuodessa. Lisäksi Gishin argumentti on virheellinen, Amerikan luonnontieteellisen museon paleontologi R. Lance Granden mukaan osa joidenkin yksittäisten kalojen luista ja evistä voi läpäistä useita kerroksia, mutta yleensä kalatkin ovat vain yhdessä sedimenttikerroksessa.Osa III
Taudinaiheuttajat
Lukuisille tarttuville taudeille ainoa "varasto" on ihminen. Mikä tarkoittaa sitä, että nuo bakteerit ja virukset, jotka aiheuttavat tartuntatauteja voivat selvitä ainoastaan elävien ihmisten kehoissa tai hyvin varustelluissa laboratorioissa. Hyvin tunnettuihin esimerkkeihin sisältyvät mm. tuhkarokko, pneumokokki, lepra, pilkkukuumeet, isorokko, polio, kuppa ja tippuri. Oliko se Aatami vai Eeva, joka luotiin tippurin kanssa? Entäpä kuppa? Tieteelliset kreationistit esittävät täydellistä luomista, missä Luoja loi kuudessa päivässä ja on levännyt siitä lähtien Täten Aatami ja Eeva on täytynyt luoda niin, että heillä on ollut jokainen näistä taudeista. Ja myöhemmin jonkun on täytynyt viedä ne Nooan arkkiin.
Huomaa, että argumentti kattaa joka ainoan sairauden, jonka aiheuttava bakteeri tai virus voi selvitä ainoastaan tietyssä isännässä. Mutta vaikka arkki olisi ollut kelluva ruttopesä, vain harva näistä taudeista olisi selvinnyt. Useimmissa tapauksissa vain kaksi eläintä kustakin "lajista" olisi ollut arkissa. Oletetaanpa että sellaisen tautia kantavan parin uros olisi astunut laivaan. Se olisi selvinnyt, mutta välittänyt taudin naaraalle. Sekin olisi selvinnyt, mutta sillä ei olisi ollut yhtään eläintä, jolle levittää tautia, koska uros oli nyt immuuni. Jokainen tauti, jolla tämä kiertokulku kestää alle vuoden olisi siis pitänyt kadota!
Kreationistit eivät voi syyttää Saatanaa taudinaiheuttajista. Jos he syyttävät, niin välittömästi nouseva kysymys on: Kuinka tiedämme ettei saatana luonut myös muuta universumia? Tätä on säännöllisesti ehdotettu, mutta jos saatana kykenee luomaan jotain, hän voi luoda myös jotain muuta. Jos kreationisti yrittää väittää, että tauteja aiheuttavat bakteerit ovat mutantteja muuten harmittomista bakteereista (rappeutuneita muotoja, tietysti), hän tulee samalla itse asiassa väittäneeksi että evoluutio on totta. Tuollaiset hypoteettiset mutaatiot olisivat olleet vain hyödyllisiä, sillä ainoastaan mutantit selvisivät.moloch_horridus kirjoitti:
Osa III
Taudinaiheuttajat
Lukuisille tarttuville taudeille ainoa "varasto" on ihminen. Mikä tarkoittaa sitä, että nuo bakteerit ja virukset, jotka aiheuttavat tartuntatauteja voivat selvitä ainoastaan elävien ihmisten kehoissa tai hyvin varustelluissa laboratorioissa. Hyvin tunnettuihin esimerkkeihin sisältyvät mm. tuhkarokko, pneumokokki, lepra, pilkkukuumeet, isorokko, polio, kuppa ja tippuri. Oliko se Aatami vai Eeva, joka luotiin tippurin kanssa? Entäpä kuppa? Tieteelliset kreationistit esittävät täydellistä luomista, missä Luoja loi kuudessa päivässä ja on levännyt siitä lähtien Täten Aatami ja Eeva on täytynyt luoda niin, että heillä on ollut jokainen näistä taudeista. Ja myöhemmin jonkun on täytynyt viedä ne Nooan arkkiin.
Huomaa, että argumentti kattaa joka ainoan sairauden, jonka aiheuttava bakteeri tai virus voi selvitä ainoastaan tietyssä isännässä. Mutta vaikka arkki olisi ollut kelluva ruttopesä, vain harva näistä taudeista olisi selvinnyt. Useimmissa tapauksissa vain kaksi eläintä kustakin "lajista" olisi ollut arkissa. Oletetaanpa että sellaisen tautia kantavan parin uros olisi astunut laivaan. Se olisi selvinnyt, mutta välittänyt taudin naaraalle. Sekin olisi selvinnyt, mutta sillä ei olisi ollut yhtään eläintä, jolle levittää tautia, koska uros oli nyt immuuni. Jokainen tauti, jolla tämä kiertokulku kestää alle vuoden olisi siis pitänyt kadota!
Kreationistit eivät voi syyttää Saatanaa taudinaiheuttajista. Jos he syyttävät, niin välittömästi nouseva kysymys on: Kuinka tiedämme ettei saatana luonut myös muuta universumia? Tätä on säännöllisesti ehdotettu, mutta jos saatana kykenee luomaan jotain, hän voi luoda myös jotain muuta. Jos kreationisti yrittää väittää, että tauteja aiheuttavat bakteerit ovat mutantteja muuten harmittomista bakteereista (rappeutuneita muotoja, tietysti), hän tulee samalla itse asiassa väittäneeksi että evoluutio on totta. Tuollaiset hypoteettiset mutaatiot olisivat olleet vain hyödyllisiä, sillä ainoastaan mutantit selvisivät.Osa IV
Fossiilikerrokset
Kreationistit yrittävät kaikin voimin välttää keskustelua siitä, kuinka fossiilit järjestyivät niin kuin ne ovat. Ehkäpä tuhansista sivuista, joita Henry Morris on kirjoittanut kreationismista vain n. tusina on omistettu tälle kriittiselle aiheelle ja hän saavuttaa tuonkin määrän vain kierrättämällä kolmea yksinkertaista puolustusta useissa kirjoissa. Mekanismeja, jota hän tarjoaa voisi kutsua uhrin elinympäristöksi, uhrin liikkuvuudeksi ja hydrauliseksi lajitteluksi. Käytännössä uhrin elinympäristö ja liikkuvuus käsitellään yleensä yhdessä. Kreationistit väittävät, että Nooan tulva olisi ensin peittänyt merieläimet, sitten hitaat alavien maiden luomukset, kuten matelijat ym., kun taas ovela ja nopea ihminen pakeni kukkuloiden huipuille. Kreationistille tämä selittää tyydyttävästi järjestyksen, jossa fossiilit ovat geologisessa aineistossa. Tiedemies saattaisi testata tämän hypoteesin selitysvoimaa sellaiseen faktaan, että kukkakasveja ei esiinny fossiiliaineistossa ennen kuin liitukauden alkupuolella. Skenaario, jossa mangoliat (primitiivinen kasvi) suuntaavat kohti kukkuloita vain jäädäkseen ensimmäisten nisäkkäiden jalkoihin, ei kuulosta vakuuttavalta.
Jos uhrin asuinseutuun ja liikkuvuuteen perustuvat selitykset ovat absurdeja, hydraulinen lajittelu on selkeästi ristiriidassa fossiiliaineiston kanssa. Kohteen hydrodynaaminen vastus on suoraan verrannollinen sen pinta-alaan ja vaikuttavaan voimaan. Näinpä kohteet, joilla on sama tiheys ja sama nesteen voima vaikuttamassa, lajittuvat koon mukaan (kaivosinsinöörit käyttävät tätä ilmiötä joidenkin malmien erottamiseen.) Tämä tarkoittaisi että kaikkien pienempien trilobiittien tulisi löytyä korkeammalta fossiiliaineistossa kuin suurempien. Näinhän asia ei ole, joten hydraulinen lajittelu on välittömästi falsifioitu. Todellakin, tulee ihmetelleeksi, että miksi Henry Morris, hydrauliikkainsinööri, saattoi edes tarjota tätä selitystä vakavalla naamalla.moloch_horridus kirjoitti:
Osa IV
Fossiilikerrokset
Kreationistit yrittävät kaikin voimin välttää keskustelua siitä, kuinka fossiilit järjestyivät niin kuin ne ovat. Ehkäpä tuhansista sivuista, joita Henry Morris on kirjoittanut kreationismista vain n. tusina on omistettu tälle kriittiselle aiheelle ja hän saavuttaa tuonkin määrän vain kierrättämällä kolmea yksinkertaista puolustusta useissa kirjoissa. Mekanismeja, jota hän tarjoaa voisi kutsua uhrin elinympäristöksi, uhrin liikkuvuudeksi ja hydrauliseksi lajitteluksi. Käytännössä uhrin elinympäristö ja liikkuvuus käsitellään yleensä yhdessä. Kreationistit väittävät, että Nooan tulva olisi ensin peittänyt merieläimet, sitten hitaat alavien maiden luomukset, kuten matelijat ym., kun taas ovela ja nopea ihminen pakeni kukkuloiden huipuille. Kreationistille tämä selittää tyydyttävästi järjestyksen, jossa fossiilit ovat geologisessa aineistossa. Tiedemies saattaisi testata tämän hypoteesin selitysvoimaa sellaiseen faktaan, että kukkakasveja ei esiinny fossiiliaineistossa ennen kuin liitukauden alkupuolella. Skenaario, jossa mangoliat (primitiivinen kasvi) suuntaavat kohti kukkuloita vain jäädäkseen ensimmäisten nisäkkäiden jalkoihin, ei kuulosta vakuuttavalta.
Jos uhrin asuinseutuun ja liikkuvuuteen perustuvat selitykset ovat absurdeja, hydraulinen lajittelu on selkeästi ristiriidassa fossiiliaineiston kanssa. Kohteen hydrodynaaminen vastus on suoraan verrannollinen sen pinta-alaan ja vaikuttavaan voimaan. Näinpä kohteet, joilla on sama tiheys ja sama nesteen voima vaikuttamassa, lajittuvat koon mukaan (kaivosinsinöörit käyttävät tätä ilmiötä joidenkin malmien erottamiseen.) Tämä tarkoittaisi että kaikkien pienempien trilobiittien tulisi löytyä korkeammalta fossiiliaineistossa kuin suurempien. Näinhän asia ei ole, joten hydraulinen lajittelu on välittömästi falsifioitu. Todellakin, tulee ihmetelleeksi, että miksi Henry Morris, hydrauliikkainsinööri, saattoi edes tarjota tätä selitystä vakavalla naamalla.Osa V
Kääntyneet kerrostumat
George McCreadysta lähtien monet kreationistit ovat käyttäneet kääntyneitä kerrostumia todisteena perinteistä geologiaa vastaan. Itse asiassa geologeilla on hyvä selitys kääntyneille kerrostumille, joissa fossiilien normaali järjestys on täsmälleen päinvastainen. Todisteet taittumisesta ovat yleensä ilmiselvät, mutta missä niin ei ole, se pystytään päättelemään kääntyneestä fossiilijärjestyksestä. Kreationisteilla puolestaan ei ole niille mitään selitystä. Voisiko Nooan tulva yhtäkkiä kääntää hydrodynamiikan lait (tai jotain muuta vastaavaa)? Kaikki noita kääntyneitä kerrostumia luonnehtivat ominaisuudet ovat mahdottomia kreationisteille selitettäviksi. Hyvin säilyneet trilobiitit esimerkiksi löytyvät useimmiten vatsa alapuolellaan vasten kiveä. Jos fossiilikerros on kääntynyt, odottaisimme löytävämme useimmat trilobiitit vatsa ylöspäin. Ja näinhän me löydämmekin tuollaisista kääntyneistä kerrostumista. Muihin tällaisiin seikkoihin, jotka osoittavat geologeille tai paleontologeille mikä on yläpuoli, sisältyy matojen ja lonkerojalkaisten kolot, jalanjäljet, fossiloituneet mutahalkeamat, vedenpisaroiden jäljet, asteittainen kerrostuminen ym. Itse asiassa, ei ole ihme, että kreationistit eivät kykene selittämään näitä ilmiöitä nurinpäin, eiväthän he osaa selittää niitä edes oikeinpäin.
Jokainen näistä edeltävistä argumenteista kohdistaa hyvin tunnettujen kreationistien hypoteeseja kohtaan alkeellisen ja ilmiselvän testin. Jokaisessa tapauksessa hypoteesi epäonnistuu surkeasti. Jokaisessa tapauksessa epäonnistuminen on ilmiselvää jokaiselle, jota ei ole suojattu todellisuutta vastaan erityislaatuisella sokeudella.
Tieteen opiskelu ei tee kenestäkään sen enempää tiedemiestä kuin etiikan opiskelu tekisi rehellisen ihmisen. Opinnot on otettava huomioon ja käyttöön. Hypoteesien muodostaminen ja testaaminen on tieteen perusta ja niitä jotka kieltäytyvät testaamasta hypoteesejaan, ei voi kutsua tiedemiehiksi, oli heillä mitä tahansa ansioita. Useimmilla itseään kreationisteiksi kutsuvilla ihmisillä ei ole tieteellistä koulutusta ja heidän ei voi olettaa tietävän ja noudattavan tieteellistä metodia. Mutta kreationisteilla, jotka ovat ammattilaisia ja hämäävät yleisöään tohtorin arvoillaan (hankituilla, kunniatohtoriuksilla tai huijauksilla), ei ole selitystä. Koska he eivät kykene teettämään hypoteeseilleen edes alkeellisia testejä, he ansaitsevat täysin nimityksensä pseudotieteilijä.moloch_horridus kirjoitti:
Osa III
Taudinaiheuttajat
Lukuisille tarttuville taudeille ainoa "varasto" on ihminen. Mikä tarkoittaa sitä, että nuo bakteerit ja virukset, jotka aiheuttavat tartuntatauteja voivat selvitä ainoastaan elävien ihmisten kehoissa tai hyvin varustelluissa laboratorioissa. Hyvin tunnettuihin esimerkkeihin sisältyvät mm. tuhkarokko, pneumokokki, lepra, pilkkukuumeet, isorokko, polio, kuppa ja tippuri. Oliko se Aatami vai Eeva, joka luotiin tippurin kanssa? Entäpä kuppa? Tieteelliset kreationistit esittävät täydellistä luomista, missä Luoja loi kuudessa päivässä ja on levännyt siitä lähtien Täten Aatami ja Eeva on täytynyt luoda niin, että heillä on ollut jokainen näistä taudeista. Ja myöhemmin jonkun on täytynyt viedä ne Nooan arkkiin.
Huomaa, että argumentti kattaa joka ainoan sairauden, jonka aiheuttava bakteeri tai virus voi selvitä ainoastaan tietyssä isännässä. Mutta vaikka arkki olisi ollut kelluva ruttopesä, vain harva näistä taudeista olisi selvinnyt. Useimmissa tapauksissa vain kaksi eläintä kustakin "lajista" olisi ollut arkissa. Oletetaanpa että sellaisen tautia kantavan parin uros olisi astunut laivaan. Se olisi selvinnyt, mutta välittänyt taudin naaraalle. Sekin olisi selvinnyt, mutta sillä ei olisi ollut yhtään eläintä, jolle levittää tautia, koska uros oli nyt immuuni. Jokainen tauti, jolla tämä kiertokulku kestää alle vuoden olisi siis pitänyt kadota!
Kreationistit eivät voi syyttää Saatanaa taudinaiheuttajista. Jos he syyttävät, niin välittömästi nouseva kysymys on: Kuinka tiedämme ettei saatana luonut myös muuta universumia? Tätä on säännöllisesti ehdotettu, mutta jos saatana kykenee luomaan jotain, hän voi luoda myös jotain muuta. Jos kreationisti yrittää väittää, että tauteja aiheuttavat bakteerit ovat mutantteja muuten harmittomista bakteereista (rappeutuneita muotoja, tietysti), hän tulee samalla itse asiassa väittäneeksi että evoluutio on totta. Tuollaiset hypoteettiset mutaatiot olisivat olleet vain hyödyllisiä, sillä ainoastaan mutantit selvisivät.> Lukuisille tarttuville taudeille ainoa "varasto" on ihminen. - -
> Hyvin tunnettuihin esimerkkeihin sisältyvät mm. tuhkarokko,
> pneumokokki, lepra, pilkkukuumeet, isorokko, polio,
> kuppa ja tippuri.
Vanhin havainto syfiliksestä on erikoista kyllä tehty karhusta, joka eli noin 11 500 vuotta sitten. Tämän jälkeen kesti lähes 5 000 vuotta ennen kuin sairaus alkoi laajemmin levitä ihmisten keskuudessa. (Bjärvall & Ullström: Euroopan nisäkkäät, 1996)
Muutamien primitiivisten kansain traditio vaatii yhteyttä eläimien kanssa. Tohtori Hesnard mainitsee esimerkkinä joissakin osissa Afrikkaa vallitsevan yleisen tavan, että nuorten miesten on oltava sukupuoliyhteydessä ensimmäisen kaatamansa suurriistan kanssa. (Coestler, Willy & Haire: Sopusuhtainen avioelämä – sukupuolielämän tietokirja, 1946)
Onko karhunkaatajankin pitänyt rituaalisesti paritella kaatamansa kanssa ja syfilis siirtynyt sitä kautta ihmisiin? Minun asiantuntemukseni ei riitä tutkimaan miten yleinen tauti syfilis karhuilla on tai on ollut, ja onko kyseessä banaali Ursus arctos vai out-of-production Ursus spelaeus. Ei riitä Hiskinkään, joka eläinkirjoista nimistöä etsii ja sieltä täältä seksuaalisia ihmeellisyyksiä keräilee.naapurin.kissa kirjoitti:
> Lukuisille tarttuville taudeille ainoa "varasto" on ihminen. - -
> Hyvin tunnettuihin esimerkkeihin sisältyvät mm. tuhkarokko,
> pneumokokki, lepra, pilkkukuumeet, isorokko, polio,
> kuppa ja tippuri.
Vanhin havainto syfiliksestä on erikoista kyllä tehty karhusta, joka eli noin 11 500 vuotta sitten. Tämän jälkeen kesti lähes 5 000 vuotta ennen kuin sairaus alkoi laajemmin levitä ihmisten keskuudessa. (Bjärvall & Ullström: Euroopan nisäkkäät, 1996)
Muutamien primitiivisten kansain traditio vaatii yhteyttä eläimien kanssa. Tohtori Hesnard mainitsee esimerkkinä joissakin osissa Afrikkaa vallitsevan yleisen tavan, että nuorten miesten on oltava sukupuoliyhteydessä ensimmäisen kaatamansa suurriistan kanssa. (Coestler, Willy & Haire: Sopusuhtainen avioelämä – sukupuolielämän tietokirja, 1946)
Onko karhunkaatajankin pitänyt rituaalisesti paritella kaatamansa kanssa ja syfilis siirtynyt sitä kautta ihmisiin? Minun asiantuntemukseni ei riitä tutkimaan miten yleinen tauti syfilis karhuilla on tai on ollut, ja onko kyseessä banaali Ursus arctos vai out-of-production Ursus spelaeus. Ei riitä Hiskinkään, joka eläinkirjoista nimistöä etsii ja sieltä täältä seksuaalisia ihmeellisyyksiä keräilee.Mielnkiintoista, otetaan korjaus vastaan. Kreationistit ilmeisesti selittävät nyt kupan Nooan arkissa olleella karhupariskunnalla.
- nylkemällä tarttuu?
naapurin.kissa kirjoitti:
> Lukuisille tarttuville taudeille ainoa "varasto" on ihminen. - -
> Hyvin tunnettuihin esimerkkeihin sisältyvät mm. tuhkarokko,
> pneumokokki, lepra, pilkkukuumeet, isorokko, polio,
> kuppa ja tippuri.
Vanhin havainto syfiliksestä on erikoista kyllä tehty karhusta, joka eli noin 11 500 vuotta sitten. Tämän jälkeen kesti lähes 5 000 vuotta ennen kuin sairaus alkoi laajemmin levitä ihmisten keskuudessa. (Bjärvall & Ullström: Euroopan nisäkkäät, 1996)
Muutamien primitiivisten kansain traditio vaatii yhteyttä eläimien kanssa. Tohtori Hesnard mainitsee esimerkkinä joissakin osissa Afrikkaa vallitsevan yleisen tavan, että nuorten miesten on oltava sukupuoliyhteydessä ensimmäisen kaatamansa suurriistan kanssa. (Coestler, Willy & Haire: Sopusuhtainen avioelämä – sukupuolielämän tietokirja, 1946)
Onko karhunkaatajankin pitänyt rituaalisesti paritella kaatamansa kanssa ja syfilis siirtynyt sitä kautta ihmisiin? Minun asiantuntemukseni ei riitä tutkimaan miten yleinen tauti syfilis karhuilla on tai on ollut, ja onko kyseessä banaali Ursus arctos vai out-of-production Ursus spelaeus. Ei riitä Hiskinkään, joka eläinkirjoista nimistöä etsii ja sieltä täältä seksuaalisia ihmeellisyyksiä keräilee.Tularemiakin voi tarttua helposti jänistä nyljettäessä.
Miksei sitten kuppa karhusta, nylkyvaiheessa siis? Veressä elävä bakteeri sekin on. - 34
nylkemällä tarttuu? kirjoitti:
Tularemiakin voi tarttua helposti jänistä nyljettäessä.
Miksei sitten kuppa karhusta, nylkyvaiheessa siis? Veressä elävä bakteeri sekin on.Entä juuri kaadetun karhun raakana ja vielä lämpimänä syödyistä elimistä?
- nylkemällä tarttuu?
34 kirjoitti:
Entä juuri kaadetun karhun raakana ja vielä lämpimänä syödyistä elimistä?
No jos niissä joitain taudinaiheuttajia on, kai sen voi saada. Trikiiniloisen mahdollisesti. Eihän mitään raakaa lihaa ihmisille syötäväksi suositella.
- Apo-Calypso
Minkäköhän aivopierun vastenmielinen valehteleva vajakki seuraavaksi pukkaa kehiin?
- kyllsesielt
No oliko sinulla joku hyvä vale jo mielessäsi?
Vai onko runsauden pulaa ja jäit arpomaan?
- a.
Turkan -Molocci on pöljä valehteleva vääristelijä joka ei edes sitä tiedä että onko hänellä vaimo vaiko hutsu.
Ja niinhän se on näidenkin esiintuomiesnsa asioiden kanssa.
Raamattu ei missään sano että maapallo on litteä. Kyseessä on Molon valhe.
Toinen ihan itse keksitty valhe.
Enpäs ole huomannut sellaista että Raamatuu puhuisi fossiileista sanaakaan.
Tieteellinen kreationismi toteaa fossiileista vain sen mitä niistä todella tiedetään. Eli sen että fossiilistosta puuttuvat todisteet vähittäisestä kehittymisestä. Ne ovat pseudotieteen tulosta ja siihen uskovat vain pseudo-aivopestyt evokit kuten Molo itse.
Loppu soosisi onkin sitten varsin vakuuttavasti ja helposti tunnistettavissa evoluutio-todisteiksi, siis sehänmenee näin: Oletetaanpa.....oletetaanpa ....oletetanpa että.........jne.
Siis ihan tyypillistä Molon päästä lähtenyttä tavaraa kaikki.- b.
Ja taaskaan raukkamainen, kaiken arvostelun alapuolella oleva paskiainen a. ei keksinyt mitään muuta kun Molocin puolison hutsuttelun vastineeksi. Surkeaa, surkeaa.
- hahhahahahahahahhhha
>>Ja niinhän se on näidenkin esiintuomiesnsa asioiden kanssa.
Raamattu ei missään sano että maapallo on litteä. Kyseessä on Molon valhe. >Tieteellinen kreationismi toteaa fossiileista vain sen mitä niistä todella tiedetään. - ei-uskis
Tuli kretulle turpaan ja taju pois.
Lasketaan kymmeneen
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
moloch_horridus julistetaan voittajaksi, taas. - Peruskoulutettu
Kirjoituksesi käy yhä ala-arvoisimmaksi. Avaus oli täysin asiallinen ja ainoa syy moiseen alatyyliseen möläytykseen on turhautuminen musertavan todistevuoren edessä. Kun et pysty vastaamaan mitään asiallista, vastaat asiattomuiuksilla.
Tällaiset mauttomuudet antavat myö mielenkiintoisen kuvan uskonnollisesta vakaumuksestasi. Hedelmistään puu tunnetaan ja sinun uskontosi tuottaa näemmä törkeäyskiä latelevia ahdasmielisiä pikkusieluja, joilla on suuret luulot itsestään. - .
hahhahahahahahahhhha kirjoitti:
>>Ja niinhän se on näidenkin esiintuomiesnsa asioiden kanssa.
Raamattu ei missään sano että maapallo on litteä. Kyseessä on Molon valhe. >Tieteellinen kreationismi toteaa fossiileista vain sen mitä niistä todella tiedetään.Samuel A. Sheltonilla ei ollut mitään tekemistä Raamatun merkitysten kanssa.
Eihän se, että Raamatun lukija jonkun asian ymmärtää jollakin tavalla merkitse että Raamatun alkutekstin kirjoittaja niin oli sanonut.
Itse tarkistan eri käännöksistä asioita joihin haluan saada täsmentävää kuvausta.
###Toisin sanoen "tieteellinen kreationismi" ei uskalla vetää fossiilitutkimuksesta luonnollisia johtopäätöksiä, jotka vetävät maton kreationistien väitteiden alta. ###
Kukin käyttää väitteen hyväksymiseen samaa menetelmää jolla hän omaksuu muitakin asioita.
Uskonasioissa ei voi ottaa läheskään kaikkien tulkintoja todesta. Ne on tarkistettava ennen hyväksymistään perusteellisesti.
Esim. yleinen väite kymmenen käskyn kuulumisesta apostolien kristilliseen oppiin on Raamatulla todistettavissa vääräksi eikä vaadi edes tulkintaa.
- Apo-Calypso
"Raamattu ei missään sano että maapallo on litteä. Kyseessä on Molon valhe."
Kyllä vaan sattuu sanomaan. Verrattomana Raamatuntuntijana sinun pitäisi tietää missä kohtaa näin kerrotaan. Koetapa keksiä missä?
Muihin kohtiin et sitten osannutkaan esittää vasta-argumentteja. Sangen säälittävä esitys surkimukselta.- Aukino
Salomo mainitsee, että "luomistekojensa esikoinen leikki maan KIEKOLLA"(Uusi käännös).
Mutta jos se tarkoittaa Galaksiamme noin ylipäänsä, sehän on lähempänä KIEKON KUIN PALLON MUOTOA? - asianharrastaja
Aukino kirjoitti:
Salomo mainitsee, että "luomistekojensa esikoinen leikki maan KIEKOLLA"(Uusi käännös).
Mutta jos se tarkoittaa Galaksiamme noin ylipäänsä, sehän on lähempänä KIEKON KUIN PALLON MUOTOA?Ai, että galaksi olisi maasta tehty kiekko? Vai maahan osana kuuluva kiekko?
Oli tässä viestissä silti enempi järkeä kuin useimmissa muissa, joita laittelet. - jäit kiinni valeesta
Apo valehteli räikeästi.
Yritäppä uudelleen.
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=vt&hakuehto=litte%E4 - --------------------
Maapalloa ei missään sanota litteäksi.
Apo saattaa sanoa jalkapalloakin litteäksi, eiksjeh? - Apo-Calypso
jäit kiinni valeesta kirjoitti:
Apo valehteli räikeästi.
Yritäppä uudelleen.
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=vt&hakuehto=litte%E4Ettekö te tyhjäpäiset jeesuspellet tunne omaa roskaromaaniaanne:
Matteus 4:8
"Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston " - 22432432435215311321
Apo-Calypso kirjoitti:
Ettekö te tyhjäpäiset jeesuspellet tunne omaa roskaromaaniaanne:
Matteus 4:8
"Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston "Joo.
Tuossa selvästi vihjataan että olisi olemassa vuori jolta näkisi kaikki maailman valtakunnat. Edellyttäisi todellakin litteää maata. - 22432432435215311321
Apo-Calypso kirjoitti:
Ettekö te tyhjäpäiset jeesuspellet tunne omaa roskaromaaniaanne:
Matteus 4:8
"Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston "Tuli mieleen toinenkin kohta, Ilmestyskirjassa Jesus kun palajaa, niin kaikki ihmiset näkee sen samalla sekunnilla, edellyttäisi taaskin litteää maata.
- Apo-Calypso
22432432435215311321 kirjoitti:
Tuli mieleen toinenkin kohta, Ilmestyskirjassa Jesus kun palajaa, niin kaikki ihmiset näkee sen samalla sekunnilla, edellyttäisi taaskin litteää maata.
Vanhassa testamentissa on useitakin kohtia, joissa maa kuvataan pylväiden varassa jököttäväksi nelikulmioksi.
- Apo-Calypso
Apo-Calypso kirjoitti:
Vanhassa testamentissa on useitakin kohtia, joissa maa kuvataan pylväiden varassa jököttäväksi nelikulmioksi.
Tuossa draamatussa on vielä eräs oleellinen sisäinen ristiriita (kymmenien muiden lisäksi), johon en ole havainnut muiden puuttuneen:
Kuinka litteällä maalla voi tapahtua maailmanlaajuinen tulva? - 22432432435215311321
Apo-Calypso kirjoitti:
Tuossa draamatussa on vielä eräs oleellinen sisäinen ristiriita (kymmenien muiden lisäksi), johon en ole havainnut muiden puuttuneen:
Kuinka litteällä maalla voi tapahtua maailmanlaajuinen tulva?Niin jos se olisi rajallisen kokoinen, vesi vuotaisi reunoilta yli. Ai niin, onhan siinä se kupu, taivaanvahvuus, päällä. Ilmeisesti on tiivis, paitsi sateella !!!!
- Apo-Calypso
22432432435215311321 kirjoitti:
Niin jos se olisi rajallisen kokoinen, vesi vuotaisi reunoilta yli. Ai niin, onhan siinä se kupu, taivaanvahvuus, päällä. Ilmeisesti on tiivis, paitsi sateella !!!!
Eiku, nää Austraaliaan kyydissään pussieläimet kuskanneet enkelit rakensivat ennen lähtöään vallan helevetin korkeat kimpilevyseinämät koko maailman ympärille, jotta tulva ei menisi vituralleen.
- pallurainen
-------------------- kirjoitti:
Maapalloa ei missään sanota litteäksi.
Apo saattaa sanoa jalkapalloakin litteäksi, eiksjeh?Ylempänä on jo todettu useampi raamatunkohta viittauksena Maan littanuuteen. Toisaalta Raamatussa ei missään kohdassa sanota Maata palloksi.
- -?
Apo-Calypso kirjoitti:
Ettekö te tyhjäpäiset jeesuspellet tunne omaa roskaromaaniaanne:
Matteus 4:8
"Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston "Mikä tuossa todistaa, että vuori oli litteä?
- myytin takana
Vedenpaisumusmyyttien takanahan saattavat olla pienet paikalliset tulvat esim. tsunamien tai vast. aiheuttamat. Joka kulttuurista ei vedenpaisumusmyyttiä tavata, melko monista kyllä.
moloch_horridus on tehnyt arvokkaan ja suuren työn tuodessaan suomenkielellä esille näitä tulva-argumentteja globaalia vedenpaisumusta vastaan. Jatka vaan hyvää työtäsi:-)
Tällaisiin halveksuttaviin tekoihin eli nikkivarkauksiin kreationistit joutuvat turvautumaan, koska heidän uskontonsa on humpuukia ja sellaiseksi todistettu.
"Tällaisiin halveksuttaviin tekoihin eli nikkivarkauksiin kreationistit joutuvat turvautumaan, koska heidän uskontonsa on humpuukia ja sellaiseksi todistettu. "
Amen tälle!
"Lepää vähän.
http://www.youtube.com/watch?v=1yS-r83aw6k&feature=related "
Etsipä humpuukivideostasi pointit, joiden perusteella luulet, etteivät linnut olisi kehittyneet dinosauruksista.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi286177- 883824
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313643661- 2373030
- 612777
- 522715
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne322570- 1532450
- 322054
Avustettu itsemurha herättää vahvoja tunteita - Laillista Sveitsissä, ei Suomessa
Hilkka Niemi sairastaa harvinaista PLS-sairautta. Hilkan on elettävä loppuelämänsä parantumattoman sairauden kanssa, jok1251829