Hämmästyttävää tietämättömyyttä

"Hah haa. Sekä sinä että Pälikkö olette aivan hukassa. Kallioissa on suolaa aika vähän lopultakin."

Toki kallioista suolaa löytyy ja vesi sitä niistä liuottaa.

"Jos suolaakin olisi tullut meriin noin paljon niin sitä muuta liuennutta tauhkaa olisi jo kilometrien kerrokset."

Sitähän on. Esim. Mississippin deltassa on n.15 kilometrin sedimenttikerrostumat. Ympäri maailmaa jokien suistoihin on kertynyt sedimenttejä. Mutta se, ettei niitä ole joka paikassa merten pohjissa, johtuu laattatektoniikasta, joka kierrättää sedimenttejä myös maankuoren vaipassa.

"Jos ei merissä asti niin jossain ainakin sillä ei suola liukene minnekään umpikalliosta."

Tietenkin liutottaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hah haa. Sekä sinä että Pälikkö olette aivan hukassa. Kallioissa on suolaa aika vähän lopultakin."

Toki kallioista suolaa löytyy ja vesi sitä niistä liuottaa.

"Jos suolaakin olisi tullut meriin noin paljon niin sitä muuta liuennutta tauhkaa olisi jo kilometrien kerrokset."

Sitähän on. Esim. Mississippin deltassa on n.15 kilometrin sedimenttikerrostumat. Ympäri maailmaa jokien suistoihin on kertynyt sedimenttejä. Mutta se, ettei niitä ole joka paikassa merten pohjissa, johtuu laattatektoniikasta, joka kierrättää sedimenttejä myös maankuoren vaipassa.

"Jos ei merissä asti niin jossain ainakin sillä ei suola liukene minnekään umpikalliosta."

Tietenkin liutottaa.

Lue lisää

"Tietenkin liutottaa."

p.o.

Tietenkin vesi liuottaa suolaa myös kallioista.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tietenkin liutottaa."

p.o.

Tietenkin vesi liuottaa suolaa myös kallioista.

Juuh, kretiinien mielestä kallio huuhtoutuu pois ja suola vain jää jäljelle :D

moloch_horridus kirjoitti:

"Hah haa. Sekä sinä että Pälikkö olette aivan hukassa. Kallioissa on suolaa aika vähän lopultakin."

Toki kallioista suolaa löytyy ja vesi sitä niistä liuottaa.

"Jos suolaakin olisi tullut meriin noin paljon niin sitä muuta liuennutta tauhkaa olisi jo kilometrien kerrokset."

Sitähän on. Esim. Mississippin deltassa on n.15 kilometrin sedimenttikerrostumat. Ympäri maailmaa jokien suistoihin on kertynyt sedimenttejä. Mutta se, ettei niitä ole joka paikassa merten pohjissa, johtuu laattatektoniikasta, joka kierrättää sedimenttejä myös maankuoren vaipassa.

"Jos ei merissä asti niin jossain ainakin sillä ei suola liukene minnekään umpikalliosta."

Tietenkin liutottaa.

Lue lisää

,,,,Sitähän on. Esim. Mississippin deltassa on n.15 kilometrin sedimenttikerrostumat. Ympäri maailmaa jokien suistoihin on kertynyt sedimenttejä.,,,,,,

Voi hyvä ihminen. Kun ajattelet maapallon merien sekä mantereilla olevien suolakerrosten suolamääriä niin se liuennut kallioaines, mistä tuo valtava suolamäärä olisi voinut irrota on niin suuri ettei mainostamasi jokien suistojen sedimentit ole edes promillen murto-osaakaan vaadittavasta määrästä. Tai jos sedimenttien määrä riittää noihin suolamääriin niin siinä tapauksessa muinaisen evokkiuskomusmaailman kalliot ovat olleet lähes puhtaasta suolasta.

,,,,,,, Mutta se, ettei niitä ole joka paikassa merten pohjissa, johtuu laattatektoniikasta, joka kierrättää sedimenttejä myös maankuoren vaipassa...,,,,

Jaaha, jos laattatektoniikka hävitää ne sedimentit niin miksi se ei samassa suhteessa hävitä sitä suolaakin. Miksi sedimentit on hävinneet mutta suolaa on yhä kerroksittain?

,,,,,"Jos ei merissä asti niin jossain ainakin sillä ei suola liukene minnekään umpikalliosta."

Tietenkin liutottaa.,,,,,,

Kerros nyt sitten kuinka syvältä umpnaisesta kraniitista suola tulee ulos itse kiven säilyessä ehjänä. Kuule, ei se sieltä tule ulos. Jos se suola lähtee vesistöön niin silloin itse kivenkin tulisi olla lietteenä jolloin kiveä on 1000-kertainen määrä suolaan verrattuna. Tai ainakin hirmuinen määrä.

Kerro vielä sekin miksi Kuolleen meren eteläpäässä on satojen metrien suolakerrokset mutta ei pohjoispäässä. Onko aivan sattumalta juuri vain siinä eteläpään kohdalla ollut lukemattomia kertoja aivan erikoinen meri, joka on kerta toisensa jälkeen saanut vettä vuoristojen läpi merestä miljoonien vuosien ajan ja sitten haihtunut olemattomiin? Ja taas samalle paikalle on tullut uusi samanlainen meri ja kuvio on sattumoisin toistunut jne... kunnes tarkalleen samalle, melko pienelle alueelle, on kertynyt suolaa satoja metrejä.

kunhan löpiset kirjoitti:

,,,,Sitähän on. Esim. Mississippin deltassa on n.15 kilometrin sedimenttikerrostumat. Ympäri maailmaa jokien suistoihin on kertynyt sedimenttejä.,,,,,,

Voi hyvä ihminen. Kun ajattelet maapallon merien sekä mantereilla olevien suolakerrosten suolamääriä niin se liuennut kallioaines, mistä tuo valtava suolamäärä olisi voinut irrota on niin suuri ettei mainostamasi jokien suistojen sedimentit ole edes promillen murto-osaakaan vaadittavasta määrästä. Tai jos sedimenttien määrä riittää noihin suolamääriin niin siinä tapauksessa muinaisen evokkiuskomusmaailman kalliot ovat olleet lähes puhtaasta suolasta.

,,,,,,, Mutta se, ettei niitä ole joka paikassa merten pohjissa, johtuu laattatektoniikasta, joka kierrättää sedimenttejä myös maankuoren vaipassa...,,,,

Jaaha, jos laattatektoniikka hävitää ne sedimentit niin miksi se ei samassa suhteessa hävitä sitä suolaakin. Miksi sedimentit on hävinneet mutta suolaa on yhä kerroksittain?

,,,,,"Jos ei merissä asti niin jossain ainakin sillä ei suola liukene minnekään umpikalliosta."

Tietenkin liutottaa.,,,,,,

Kerros nyt sitten kuinka syvältä umpnaisesta kraniitista suola tulee ulos itse kiven säilyessä ehjänä. Kuule, ei se sieltä tule ulos. Jos se suola lähtee vesistöön niin silloin itse kivenkin tulisi olla lietteenä jolloin kiveä on 1000-kertainen määrä suolaan verrattuna. Tai ainakin hirmuinen määrä.

Kerro vielä sekin miksi Kuolleen meren eteläpäässä on satojen metrien suolakerrokset mutta ei pohjoispäässä. Onko aivan sattumalta juuri vain siinä eteläpään kohdalla ollut lukemattomia kertoja aivan erikoinen meri, joka on kerta toisensa jälkeen saanut vettä vuoristojen läpi merestä miljoonien vuosien ajan ja sitten haihtunut olemattomiin? Ja taas samalle paikalle on tullut uusi samanlainen meri ja kuvio on sattumoisin toistunut jne... kunnes tarkalleen samalle, melko pienelle alueelle, on kertynyt suolaa satoja metrejä.

Lue lisää

"Voi hyvä ihminen. Kun ajattelet maapallon merien sekä mantereilla olevien suolakerrosten suolamääriä niin se liuennut kallioaines, mistä tuo valtava suolamäärä olisi voinut irrota on niin suuri ettei mainostamasi jokien suistojen sedimentit ole edes promillen murto-osaakaan vaadittavasta määrästä."

LOL. Niin, minähän sanoin, että laattatektoniikka kierrättää myös sedimenttejä, ts. painaa niitäkin maankuoren alle sulaan vaippaan.

"Tai jos sedimenttien määrä riittää noihin suolamääriin niin siinä tapauksessa muinaisen evokkiuskomusmaailman kalliot ovat olleet lähes puhtaasta suolasta."

Ehei. Suolaa sekä liukenee kallioista, että kerrostuu vanhoihin merenpohjiin, mutta katoaa myös sulaan vaippaan.

"Jaaha, jos laattatektoniikka hävitää ne sedimentit niin miksi se ei samassa suhteessa hävitä sitä suolaakin. Miksi sedimentit on hävinneet mutta suolaa on yhä kerroksittain?"

Toki sinne suolaakin katoaa.

"Kerros nyt sitten kuinka syvältä umpnaisesta kraniitista suola tulee ulos itse kiven säilyessä ehjänä. Kuule, ei se sieltä tule ulos. Jos se suola lähtee vesistöön niin silloin itse kivenkin tulisi olla lietteenä jolloin kiveä on 1000-kertainen määrä suolaan verrattuna. Tai ainakin hirmuinen määrä."

Vaikka vesi ei pääse graniitissa syvälle, se liuottaa sen pintaa ja rakoja. Mutta graniitti ei suinkaan ole ainoa mineraali, josta suolaa irtoaa, sitä irtoaa kaikista kivistä.

"Kerro vielä sekin miksi Kuolleen meren eteläpäässä on satojen metrien suolakerrokset mutta ei pohjoispäässä. Onko aivan sattumalta juuri vain siinä eteläpään kohdalla ollut lukemattomia kertoja aivan erikoinen meri, joka on kerta toisensa jälkeen saanut vettä vuoristojen läpi merestä miljoonien vuosien ajan ja sitten haihtunut olemattomiin? Ja taas samalle paikalle on tullut uusi samanlainen meri ja kuvio on sattumoisin toistunut jne... kunnes tarkalleen samalle, melko pienelle alueelle, on kertynyt suolaa satoja metrejä."

Voit lukea sen Wikipediasta:

"Around three million years ago,[citation needed] what is now the valley of the Jordan River, Dead Sea, and Wadi Arabah was repeatedly inundated by waters from the Mediterranean Sea. The waters formed in a narrow, crooked bay which was connected to the sea through what is now the Jezreel Valley. The floods of the valley came and went depending on long scale climate change. The lake that occupied the Dead Sea Rift, named "Lake Sedom"[9], deposited beds of salt that eventually became 3 km (2 mi) thick.
Near Ein Gedi, salt builds up along the shores of the Dead Sea.

Approximately two million years ago,[citation needed] the land between the Rift Valley and the Mediterranean Sea rose to such an extent that the ocean could no longer flood the area. Thus, the long bay became a lake."

Huomaatko, siihenkään ei tarvittu yliluonnollisia koskaan havaitsemattomia taikatemppuja, vaan aivan luonnollinen selitys?

moloch_horridus kirjoitti:

"Voi hyvä ihminen. Kun ajattelet maapallon merien sekä mantereilla olevien suolakerrosten suolamääriä niin se liuennut kallioaines, mistä tuo valtava suolamäärä olisi voinut irrota on niin suuri ettei mainostamasi jokien suistojen sedimentit ole edes promillen murto-osaakaan vaadittavasta määrästä."

LOL. Niin, minähän sanoin, että laattatektoniikka kierrättää myös sedimenttejä, ts. painaa niitäkin maankuoren alle sulaan vaippaan.

"Tai jos sedimenttien määrä riittää noihin suolamääriin niin siinä tapauksessa muinaisen evokkiuskomusmaailman kalliot ovat olleet lähes puhtaasta suolasta."

Ehei. Suolaa sekä liukenee kallioista, että kerrostuu vanhoihin merenpohjiin, mutta katoaa myös sulaan vaippaan.

"Jaaha, jos laattatektoniikka hävitää ne sedimentit niin miksi se ei samassa suhteessa hävitä sitä suolaakin. Miksi sedimentit on hävinneet mutta suolaa on yhä kerroksittain?"

Toki sinne suolaakin katoaa.

"Kerros nyt sitten kuinka syvältä umpnaisesta kraniitista suola tulee ulos itse kiven säilyessä ehjänä. Kuule, ei se sieltä tule ulos. Jos se suola lähtee vesistöön niin silloin itse kivenkin tulisi olla lietteenä jolloin kiveä on 1000-kertainen määrä suolaan verrattuna. Tai ainakin hirmuinen määrä."

Vaikka vesi ei pääse graniitissa syvälle, se liuottaa sen pintaa ja rakoja. Mutta graniitti ei suinkaan ole ainoa mineraali, josta suolaa irtoaa, sitä irtoaa kaikista kivistä.

"Kerro vielä sekin miksi Kuolleen meren eteläpäässä on satojen metrien suolakerrokset mutta ei pohjoispäässä. Onko aivan sattumalta juuri vain siinä eteläpään kohdalla ollut lukemattomia kertoja aivan erikoinen meri, joka on kerta toisensa jälkeen saanut vettä vuoristojen läpi merestä miljoonien vuosien ajan ja sitten haihtunut olemattomiin? Ja taas samalle paikalle on tullut uusi samanlainen meri ja kuvio on sattumoisin toistunut jne... kunnes tarkalleen samalle, melko pienelle alueelle, on kertynyt suolaa satoja metrejä."

Voit lukea sen Wikipediasta:

"Around three million years ago,[citation needed] what is now the valley of the Jordan River, Dead Sea, and Wadi Arabah was repeatedly inundated by waters from the Mediterranean Sea. The waters formed in a narrow, crooked bay which was connected to the sea through what is now the Jezreel Valley. The floods of the valley came and went depending on long scale climate change. The lake that occupied the Dead Sea Rift, named "Lake Sedom"[9], deposited beds of salt that eventually became 3 km (2 mi) thick.
Near Ein Gedi, salt builds up along the shores of the Dead Sea.

Approximately two million years ago,[citation needed] the land between the Rift Valley and the Mediterranean Sea rose to such an extent that the ocean could no longer flood the area. Thus, the long bay became a lake."

Huomaatko, siihenkään ei tarvittu yliluonnollisia koskaan havaitsemattomia taikatemppuja, vaan aivan luonnollinen selitys?

Lue lisää

Voit lukea sen Wikipediasta:

"Around three million years ago,[citation needed] what is now the valley of the Jordan River, Dead Sea, and Wadi Arabah was repeatedly inundated by waters from the Mediterranean Sea. The waters formed in a narrow, crooked bay which was connected to the sea through what is now the Jezreel Valley. The floods of the valley came and went depending on long scale climate change. The lake that occupied the Dead Sea Rift, named "Lake Sedom"[9], deposited beds of salt that eventually became 3 km (2 mi) thick.
Near Ein Gedi, salt builds up along the shores of the Dead Sea.

Approximately two million years ago,[citation needed] the land between the Rift Valley and the Mediterranean Sea rose to such an extent that the ocean could no longer flood the area. Thus, the long bay became a lake."

Huomaatko, siihenkään ei tarvittu yliluonnollisia koskaan havaitsemattomia taikatemppuja, vaan aivan luonnollinen selitys?
============================

Selitys todella ja vain keksitty selitys.
Kukaan ei tiedä mitä ja milloin on tapahtunut, Eikä voi todistaa väitettään todeksi.
Et vakuuttanut ketään ajattelevaa henkilöä, mutta aivottomille pösilöille tuokin kelpaa!

moloch_horridus kirjoitti:

"Voi hyvä ihminen. Kun ajattelet maapallon merien sekä mantereilla olevien suolakerrosten suolamääriä niin se liuennut kallioaines, mistä tuo valtava suolamäärä olisi voinut irrota on niin suuri ettei mainostamasi jokien suistojen sedimentit ole edes promillen murto-osaakaan vaadittavasta määrästä."

LOL. Niin, minähän sanoin, että laattatektoniikka kierrättää myös sedimenttejä, ts. painaa niitäkin maankuoren alle sulaan vaippaan.

"Tai jos sedimenttien määrä riittää noihin suolamääriin niin siinä tapauksessa muinaisen evokkiuskomusmaailman kalliot ovat olleet lähes puhtaasta suolasta."

Ehei. Suolaa sekä liukenee kallioista, että kerrostuu vanhoihin merenpohjiin, mutta katoaa myös sulaan vaippaan.

"Jaaha, jos laattatektoniikka hävitää ne sedimentit niin miksi se ei samassa suhteessa hävitä sitä suolaakin. Miksi sedimentit on hävinneet mutta suolaa on yhä kerroksittain?"

Toki sinne suolaakin katoaa.

"Kerros nyt sitten kuinka syvältä umpnaisesta kraniitista suola tulee ulos itse kiven säilyessä ehjänä. Kuule, ei se sieltä tule ulos. Jos se suola lähtee vesistöön niin silloin itse kivenkin tulisi olla lietteenä jolloin kiveä on 1000-kertainen määrä suolaan verrattuna. Tai ainakin hirmuinen määrä."

Vaikka vesi ei pääse graniitissa syvälle, se liuottaa sen pintaa ja rakoja. Mutta graniitti ei suinkaan ole ainoa mineraali, josta suolaa irtoaa, sitä irtoaa kaikista kivistä.

"Kerro vielä sekin miksi Kuolleen meren eteläpäässä on satojen metrien suolakerrokset mutta ei pohjoispäässä. Onko aivan sattumalta juuri vain siinä eteläpään kohdalla ollut lukemattomia kertoja aivan erikoinen meri, joka on kerta toisensa jälkeen saanut vettä vuoristojen läpi merestä miljoonien vuosien ajan ja sitten haihtunut olemattomiin? Ja taas samalle paikalle on tullut uusi samanlainen meri ja kuvio on sattumoisin toistunut jne... kunnes tarkalleen samalle, melko pienelle alueelle, on kertynyt suolaa satoja metrejä."

Voit lukea sen Wikipediasta:

"Around three million years ago,[citation needed] what is now the valley of the Jordan River, Dead Sea, and Wadi Arabah was repeatedly inundated by waters from the Mediterranean Sea. The waters formed in a narrow, crooked bay which was connected to the sea through what is now the Jezreel Valley. The floods of the valley came and went depending on long scale climate change. The lake that occupied the Dead Sea Rift, named "Lake Sedom"[9], deposited beds of salt that eventually became 3 km (2 mi) thick.
Near Ein Gedi, salt builds up along the shores of the Dead Sea.

Approximately two million years ago,[citation needed] the land between the Rift Valley and the Mediterranean Sea rose to such an extent that the ocean could no longer flood the area. Thus, the long bay became a lake."

Huomaatko, siihenkään ei tarvittu yliluonnollisia koskaan havaitsemattomia taikatemppuja, vaan aivan luonnollinen selitys?

Lue lisää

Tiedätkö mitä, moloch? Tuo selitys on keksitty juuri teidän evokkien meriteorian perusteella. Koska on suolaa niin siinä on täytynyt olla meri, koska teoria sanoo, että suolakenttä syntyy vain meren ihmeellisen haihtumisen kautta. Tällöin jokainen suolakenttä todistaa, että sillä paikalla on ollut meri, johon on miljoonien vuosien ajan virrannut valtameren vettä.

Voi hyvänen aika miten te todistatte teoriaa teorialla itsellään. Aivan samaa jos Pythagoraan lausetta todistettaisiin vain toistamalla sitä lauseketta "kateettien neliöitten summa on sama kuin hypotenuusan neliö koska kateettien neliöitten summa on sama kuin hypotenuusan neliö". Näin evokkien peruslauseita todistellaan.

---------------- kirjoitti:

Voit lukea sen Wikipediasta:

"Around three million years ago,[citation needed] what is now the valley of the Jordan River, Dead Sea, and Wadi Arabah was repeatedly inundated by waters from the Mediterranean Sea. The waters formed in a narrow, crooked bay which was connected to the sea through what is now the Jezreel Valley. The floods of the valley came and went depending on long scale climate change. The lake that occupied the Dead Sea Rift, named "Lake Sedom"[9], deposited beds of salt that eventually became 3 km (2 mi) thick.
Near Ein Gedi, salt builds up along the shores of the Dead Sea.

Approximately two million years ago,[citation needed] the land between the Rift Valley and the Mediterranean Sea rose to such an extent that the ocean could no longer flood the area. Thus, the long bay became a lake."

Huomaatko, siihenkään ei tarvittu yliluonnollisia koskaan havaitsemattomia taikatemppuja, vaan aivan luonnollinen selitys?
============================

Selitys todella ja vain keksitty selitys.
Kukaan ei tiedä mitä ja milloin on tapahtunut, Eikä voi todistaa väitettään todeksi.
Et vakuuttanut ketään ajattelevaa henkilöä, mutta aivottomille pösilöille tuokin kelpaa!

Lue lisää

"Selitys todella ja vain keksitty selitys."

Havaintoihin, tutkimuksiin, logiikkaan ja järken perustuva selitys

"Kukaan ei tiedä mitä ja milloin on tapahtunut,"

Hahahhahhaaaa. Niinhän sinä luulet, kun uskot huijaavaan jumalaan, joka peittäisi jäljet tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet ja keksisi jälkiä tapahtumista, jotka eivät ole tapahtneet. Todellisuudessa menneitä tapahtumia kyetään arvioimaan ja tietämään niiden jäljistä nykytodellisuudessa.

"Eikä voi todistaa väitettään todeksi."

Juu, kyllä voi. Katsos kun ne todisteet, joilla johtopäätöksiä tehdään, ovat tieteen piirissä kaikkien arvioitavissa.

"Et vakuuttanut ketään ajattelevaa henkilöä, mutta aivottomille pösilöille tuokin kelpaa! "

Buuaaahahahahaahaa. Olet kreationistisen uuskielen tyylipuhdas edustaja: yliluonnollisten taikatemppujen kuvitteleminen ja niistä haaveileminen on sinusta ajattelua, kun taas tapahtumien luonnollisten syiden selvittäminen on sinusta huuhaata. Sellaista se taikauskoisuus teettää.

kierrät silmukkaa kirjoitti:

Tiedätkö mitä, moloch? Tuo selitys on keksitty juuri teidän evokkien meriteorian perusteella. Koska on suolaa niin siinä on täytynyt olla meri, koska teoria sanoo, että suolakenttä syntyy vain meren ihmeellisen haihtumisen kautta. Tällöin jokainen suolakenttä todistaa, että sillä paikalla on ollut meri, johon on miljoonien vuosien ajan virrannut valtameren vettä.

Voi hyvänen aika miten te todistatte teoriaa teorialla itsellään. Aivan samaa jos Pythagoraan lausetta todistettaisiin vain toistamalla sitä lauseketta "kateettien neliöitten summa on sama kuin hypotenuusan neliö koska kateettien neliöitten summa on sama kuin hypotenuusan neliö". Näin evokkien peruslauseita todistellaan.

Lue lisää

"Tiedätkö mitä, moloch? Tuo selitys on keksitty juuri teidän evokkien meriteorian perusteella. Koska on suolaa niin siinä on täytynyt olla meri, koska teoria sanoo, että suolakenttä syntyy vain meren ihmeellisen haihtumisen kautta. Tällöin jokainen suolakenttä todistaa, että sillä paikalla on ollut meri, johon on miljoonien vuosien ajan virrannut valtameren vettä."

Oliko sinulla jokin järkevä muu selitys suolakerroksille kuivalla maalla ja merten pohjilla? Järkevällä selityksellä en tarkoita yliluonnollista taikuutta, hokkus pokkusta.

"Voi hyvänen aika miten te todistatte teoriaa teorialla itsellään. Aivan samaa jos Pythagoraan lausetta todistettaisiin vain toistamalla sitä lauseketta "kateettien neliöitten summa on sama kuin hypotenuusan neliö koska kateettien neliöitten summa on sama kuin hypotenuusan neliö". Näin evokkien peruslauseita todistellaan."

LOL. Tämä prosessi, joka tuottaa merten pohjiin suolaa on nykypäivänäkin havaittavissa mm.Aral-järvellä. Miksi se ei olisi ennen toiminut ja mikä olisi parempi (edes hieman järkevä) selitys?

moloch_horridus kirjoitti:

"Voi hyvä ihminen. Kun ajattelet maapallon merien sekä mantereilla olevien suolakerrosten suolamääriä niin se liuennut kallioaines, mistä tuo valtava suolamäärä olisi voinut irrota on niin suuri ettei mainostamasi jokien suistojen sedimentit ole edes promillen murto-osaakaan vaadittavasta määrästä."

LOL. Niin, minähän sanoin, että laattatektoniikka kierrättää myös sedimenttejä, ts. painaa niitäkin maankuoren alle sulaan vaippaan.

"Tai jos sedimenttien määrä riittää noihin suolamääriin niin siinä tapauksessa muinaisen evokkiuskomusmaailman kalliot ovat olleet lähes puhtaasta suolasta."

Ehei. Suolaa sekä liukenee kallioista, että kerrostuu vanhoihin merenpohjiin, mutta katoaa myös sulaan vaippaan.

"Jaaha, jos laattatektoniikka hävitää ne sedimentit niin miksi se ei samassa suhteessa hävitä sitä suolaakin. Miksi sedimentit on hävinneet mutta suolaa on yhä kerroksittain?"

Toki sinne suolaakin katoaa.

"Kerros nyt sitten kuinka syvältä umpnaisesta kraniitista suola tulee ulos itse kiven säilyessä ehjänä. Kuule, ei se sieltä tule ulos. Jos se suola lähtee vesistöön niin silloin itse kivenkin tulisi olla lietteenä jolloin kiveä on 1000-kertainen määrä suolaan verrattuna. Tai ainakin hirmuinen määrä."

Vaikka vesi ei pääse graniitissa syvälle, se liuottaa sen pintaa ja rakoja. Mutta graniitti ei suinkaan ole ainoa mineraali, josta suolaa irtoaa, sitä irtoaa kaikista kivistä.

"Kerro vielä sekin miksi Kuolleen meren eteläpäässä on satojen metrien suolakerrokset mutta ei pohjoispäässä. Onko aivan sattumalta juuri vain siinä eteläpään kohdalla ollut lukemattomia kertoja aivan erikoinen meri, joka on kerta toisensa jälkeen saanut vettä vuoristojen läpi merestä miljoonien vuosien ajan ja sitten haihtunut olemattomiin? Ja taas samalle paikalle on tullut uusi samanlainen meri ja kuvio on sattumoisin toistunut jne... kunnes tarkalleen samalle, melko pienelle alueelle, on kertynyt suolaa satoja metrejä."

Voit lukea sen Wikipediasta:

"Around three million years ago,[citation needed] what is now the valley of the Jordan River, Dead Sea, and Wadi Arabah was repeatedly inundated by waters from the Mediterranean Sea. The waters formed in a narrow, crooked bay which was connected to the sea through what is now the Jezreel Valley. The floods of the valley came and went depending on long scale climate change. The lake that occupied the Dead Sea Rift, named "Lake Sedom"[9], deposited beds of salt that eventually became 3 km (2 mi) thick.
Near Ein Gedi, salt builds up along the shores of the Dead Sea.

Approximately two million years ago,[citation needed] the land between the Rift Valley and the Mediterranean Sea rose to such an extent that the ocean could no longer flood the area. Thus, the long bay became a lake."

Huomaatko, siihenkään ei tarvittu yliluonnollisia koskaan havaitsemattomia taikatemppuja, vaan aivan luonnollinen selitys?

Lue lisää

"Toki sinne suolaakin katoaa."

Tietenkin sitten, kun se on ensin tavalla tai toisella kiteytynyt kiinteäksi. Meriveteen liuennut suola on laattatektoniikan ulottumattomissa.

asianharrastaja kirjoitti:

"Toki sinne suolaakin katoaa."

Tietenkin sitten, kun se on ensin tavalla tai toisella kiteytynyt kiinteäksi. Meriveteen liuennut suola on laattatektoniikan ulottumattomissa.

Lue lisää

"Tietenkin sitten, kun se on ensin tavalla tai toisella kiteytynyt kiinteäksi. Meriveteen liuennut suola on laattatektoniikan ulottumattomissa."

Jeps.

Töppönen kirjoitti:

Juuh, kretiinien mielestä kallio huuhtoutuu pois ja suola vain jää jäljelle :D

Oletpa välkky?
Vaikka juur toisin perusteltiin.
Jos suolaa tulee virtaavien vesien mukana, tulee kiviperäistä ainetta tuhansia kertoja enemmän.
Mihin se muu katosi ja suola jäi?

moloch_horridus kirjoitti:

"Selitys todella ja vain keksitty selitys."

Havaintoihin, tutkimuksiin, logiikkaan ja järken perustuva selitys

"Kukaan ei tiedä mitä ja milloin on tapahtunut,"

Hahahhahhaaaa. Niinhän sinä luulet, kun uskot huijaavaan jumalaan, joka peittäisi jäljet tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet ja keksisi jälkiä tapahtumista, jotka eivät ole tapahtneet. Todellisuudessa menneitä tapahtumia kyetään arvioimaan ja tietämään niiden jäljistä nykytodellisuudessa.

"Eikä voi todistaa väitettään todeksi."

Juu, kyllä voi. Katsos kun ne todisteet, joilla johtopäätöksiä tehdään, ovat tieteen piirissä kaikkien arvioitavissa.

"Et vakuuttanut ketään ajattelevaa henkilöä, mutta aivottomille pösilöille tuokin kelpaa! "

Buuaaahahahahaahaa. Olet kreationistisen uuskielen tyylipuhdas edustaja: yliluonnollisten taikatemppujen kuvitteleminen ja niistä haaveileminen on sinusta ajattelua, kun taas tapahtumien luonnollisten syiden selvittäminen on sinusta huuhaata. Sellaista se taikauskoisuus teettää.

Lue lisää

Kuolleen meren eteläpäässä on kilometrien paksuudelta suolaa ja muita mineraajeja.
Teoriasi ei käy selitykseksi.
Ei selitystä voi tehdä siten, että jonkin "täytyy niin olla" jos et kykene todistamaan että niin todellisesti kävi.
Joillakin on patologinen tarve esiintyä tietäjänä vaikka hänen ajatuksessaan ei olisi totuutta edes siteeksi.
Sinun mielipiteesi ei ole totuutta vaan korkeintaan kannettua vettä pussihousuissasi.

.-.-.-., kirjoitti:

Oletpa välkky?
Vaikka juur toisin perusteltiin.
Jos suolaa tulee virtaavien vesien mukana, tulee kiviperäistä ainetta tuhansia kertoja enemmän.
Mihin se muu katosi ja suola jäi?

Lue lisää

Eipä ole kretarditollo koskaan kuullut mitään sedimenteistä?

-.-.-.- kirjoitti:

Kuolleen meren eteläpäässä on kilometrien paksuudelta suolaa ja muita mineraajeja.
Teoriasi ei käy selitykseksi.
Ei selitystä voi tehdä siten, että jonkin "täytyy niin olla" jos et kykene todistamaan että niin todellisesti kävi.
Joillakin on patologinen tarve esiintyä tietäjänä vaikka hänen ajatuksessaan ei olisi totuutta edes siteeksi.
Sinun mielipiteesi ei ole totuutta vaan korkeintaan kannettua vettä pussihousuissasi.

Lue lisää

Kuinka paksulle kerrokselle teoria riittäisi?

"..kilometrien paksuudelta suolaa ja muita mineraajeja.Teoriasi ei käy selitykseksi."

Silmällä voidaan nähdä metrien suolakerrosten syntyvän tuolla tavoin ja uudistuvankin, kun ne on pakattu pois merisuolamyyntiin. Missä paksuudessa tämä "mikroevoluutio" mielestäsi muuttuu mahdottomaksi makroksi.

Apo-Calypso kirjoitti:

Eipä ole kretarditollo koskaan kuullut mitään sedimenteistä?

Sedimenteistähän juuri on kyse!
Suolaa ei voi olla enempää kuin sedimenttiiä. Mitäs kuvittelit?
Eikös se ole teidän kunniottamista jos oletamme teillä olevan päässänne muutakin kuin se reikä josta kuuluu mölinää?

asianharrastaja kirjoitti:

Kuinka paksulle kerrokselle teoria riittäisi?

"..kilometrien paksuudelta suolaa ja muita mineraajeja.Teoriasi ei käy selitykseksi."

Silmällä voidaan nähdä metrien suolakerrosten syntyvän tuolla tavoin ja uudistuvankin, kun ne on pakattu pois merisuolamyyntiin. Missä paksuudessa tämä "mikroevoluutio" mielestäsi muuttuu mahdottomaksi makroksi.

Lue lisää

Kuolleen meren pohjan eteläpäässä on kerrottu olevan 5-6km paksuudelta suolaa sekä muita mineraaleja.
Suolakerroksessa on myös bitumitaskuja joka viittää öljyyn.

Sodoman ja Gomorran hävityksessä mainitaan bitumi samoin Egyptin bitumi Mooseksen korissa. Näin Raamatun perusteella on oikeasti löydetty myös öljylähteitä.
Kuolleen meren öljyn talteenotto edellyttäisi Israelin ja Jordanian yhteistyötä.
Mineraaleja sieltä hyödynnetäänkin.

-.-.-.- kirjoitti:

Sedimenteistähän juuri on kyse!
Suolaa ei voi olla enempää kuin sedimenttiiä. Mitäs kuvittelit?
Eikös se ole teidän kunniottamista jos oletamme teillä olevan päässänne muutakin kuin se reikä josta kuuluu mölinää?

Lue lisää

"Sedimenteistähän juuri on kyse!
Suolaa ei voi olla enempää kuin sedimenttiiä. Mitäs kuvittelit?"

Miksi ei? Katsos kun useimmat suolat ovat vesiliukoisia aineita, varsinkin NaCl, kun taas kaikki sedimentit eivät ole.

"Eikös se ole teidän kunniottamista jos oletamme teillä olevan päässänne muutakin kuin se reikä josta kuuluu mölinää? "

Keneköhän päästä tässäkin ketjussa on kuuluunut vain mölinää?

-.-.-.- kirjoitti:

Kuolleen meren eteläpäässä on kilometrien paksuudelta suolaa ja muita mineraajeja.
Teoriasi ei käy selitykseksi.
Ei selitystä voi tehdä siten, että jonkin "täytyy niin olla" jos et kykene todistamaan että niin todellisesti kävi.
Joillakin on patologinen tarve esiintyä tietäjänä vaikka hänen ajatuksessaan ei olisi totuutta edes siteeksi.
Sinun mielipiteesi ei ole totuutta vaan korkeintaan kannettua vettä pussihousuissasi.

Lue lisää

"Kuolleen meren eteläpäässä on kilometrien paksuudelta suolaa ja muita mineraajeja.
Teoriasi ei käy selitykseksi."

Tietenkin käy. Jokaiselle ajattelevalle ihmiselle.

"Ei selitystä voi tehdä siten, että jonkin "täytyy niin olla" jos et kykene todistamaan että niin todellisesti kävi."

LOL. Meillä ei ole aikakonetta, jolla pystyisimme itse olemaan havainnoimassa että noin todella kävi. Sen sijaan meillä on todisteet, joiden perusteella pystymme tietämään, mitä on tapahtunut.

"Joillakin on patologinen tarve esiintyä tietäjänä vaikka hänen ajatuksessaan ei olisi totuutta edes siteeksi."

Ja joillakin on uskonnolliset mieleipiteet, joilla he yrittävät perustella jokaisen tieteen selville saaman tosiasian menneisyydestä.

"Sinun mielipiteesi ei ole totuutta vaan korkeintaan kannettua vettä pussihousuissasi."

LOL. Sinulla on itselläsi vain uskonnolliset harhasi ja niiden perusteella yrität kiistää todellisuutta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kuolleen meren eteläpäässä on kilometrien paksuudelta suolaa ja muita mineraajeja.
Teoriasi ei käy selitykseksi."

Tietenkin käy. Jokaiselle ajattelevalle ihmiselle.

"Ei selitystä voi tehdä siten, että jonkin "täytyy niin olla" jos et kykene todistamaan että niin todellisesti kävi."

LOL. Meillä ei ole aikakonetta, jolla pystyisimme itse olemaan havainnoimassa että noin todella kävi. Sen sijaan meillä on todisteet, joiden perusteella pystymme tietämään, mitä on tapahtunut.

"Joillakin on patologinen tarve esiintyä tietäjänä vaikka hänen ajatuksessaan ei olisi totuutta edes siteeksi."

Ja joillakin on uskonnolliset mieleipiteet, joilla he yrittävät perustella jokaisen tieteen selville saaman tosiasian menneisyydestä.

"Sinun mielipiteesi ei ole totuutta vaan korkeintaan kannettua vettä pussihousuissasi."

LOL. Sinulla on itselläsi vain uskonnolliset harhasi ja niiden perusteella yrität kiistää todellisuutta.

Lue lisää

Ja joillakin on uskonnolliset mieleipiteet, joilla he yrittävät perustella jokaisen tieteen selville saaman tosiasian menneisyydestä.

p.o.

Ja joillakin on uskonnolliset mieleipiteet, joilla he yrittävät perustella jokaisen tieteen selville saaman tosiasian kieltämisen menneisyydestä.

" kaikki ne valtavat määrät todisteita jotka osoittavat evoluution täydellisen mahdottomuuden"

Ihan on tavaksi muodostunut tämä että jos joku väittää omaavansa todisteita evoluutiota vastaan niin pyydetään näyttämään ne. Eli TOGTFO!!!

"jonka koko perusta on vähintäänkin hatara."

Noh, en nyt kutsuisi evoluution todistepohjaa "hataraksi" koska:

On fakta että evoluutiota tapahtuu, että biodiversiteetti ja monimutkaisuus lisääntyy ja molempia esiintyy luonnollisesti vain evolutionäärisin keinoin.

On fakta että allelit vaihtelevat kasvavalla yksilöllisyydellä eriävissä jälkeläisiä tuottavissa populaatioissa ja tämä prosessi kiihtyy isoloiduissa populaatioissa.

On fakta että luonnonvalinnalla, seksuaalisella valinnalla, sekä geneettisellä ajautumisella on todistettavasti ennustettava vaikutus tämän varianssin ohjaamisessa.

On fakta että merkittäviä edullisia mutaatioita tapahtuu ja nämä periytyvät jälkeläisryhmille sekä että monia itsenäisiä joukkoja biologisia merkkejä ilmenee joista perintälinjoja voidaan seurata taaksepäin useita sukupolvia.

On fakta että linnut ovat osa dinosauruksia samaan tapaan kuin ihmiset
ovat osa apinoita, kädellisiä, nisäkkäitä ja selkärakaisia.

On fakta että kaikella elävällä maapallolla on määritelmällisiä sukulaisia jotka asuvat joko lähellä tai löytyvät fossiiliarkistosta.

On fakta että fossiiliarkistossa on satoja ehdottoman varmoja välimuotoja jopa tiukimman mahdollisen määritelmän mukaan, ja sekä micro- että macroevoluutiota on havainnoitu suoraan tapahtuvaksi.

"Evoluutio on varsin nuori uskonlahko, ja ennustankin että se tulee katoamaan maailmasta seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana."

Ensinnäkään, evoluutio ei ole uskonlahko, uskonto tai oppi se on luonnollinen fakta. Toisekseen evoluutio on kestänyt ajan hammasta viimeisen 150 vuotta sitä verta hyvin että se voi paremmin kuin koskaan. Darwinin varsin kattava todistusaineisto on saanut jatkoa niin biologian kentältä kuin kemiasta ja fysiikastakin. Ei ole faktaa jonka kanssa se ei olisi sopusoinnussa ja varteenotettavien kilpailevien teorioiden määrä on tasan 0. Joten en usko että seuraavat viisikymmentä vuotta horjuttavat evoluutioteoriaa mihinkään, luultavasti vain parantavat todistusaineistoa sen taakse.

"Ehkä olisi jo aika lopettaa se vänkääminen ja inttäminen Luomista vastaan, jookos?"

Luomista vastaan "inttäminen" loppuu täsmälleen siinä vaiheessa kun siitä saadaan todisteet. Sitä ennen voitte odottaa saman linjan jatkuvan.

Sikamaster kirjoitti:

" kaikki ne valtavat määrät todisteita jotka osoittavat evoluution täydellisen mahdottomuuden"

Ihan on tavaksi muodostunut tämä että jos joku väittää omaavansa todisteita evoluutiota vastaan niin pyydetään näyttämään ne. Eli TOGTFO!!!

"jonka koko perusta on vähintäänkin hatara."

Noh, en nyt kutsuisi evoluution todistepohjaa "hataraksi" koska:

On fakta että evoluutiota tapahtuu, että biodiversiteetti ja monimutkaisuus lisääntyy ja molempia esiintyy luonnollisesti vain evolutionäärisin keinoin.

On fakta että allelit vaihtelevat kasvavalla yksilöllisyydellä eriävissä jälkeläisiä tuottavissa populaatioissa ja tämä prosessi kiihtyy isoloiduissa populaatioissa.

On fakta että luonnonvalinnalla, seksuaalisella valinnalla, sekä geneettisellä ajautumisella on todistettavasti ennustettava vaikutus tämän varianssin ohjaamisessa.

On fakta että merkittäviä edullisia mutaatioita tapahtuu ja nämä periytyvät jälkeläisryhmille sekä että monia itsenäisiä joukkoja biologisia merkkejä ilmenee joista perintälinjoja voidaan seurata taaksepäin useita sukupolvia.

On fakta että linnut ovat osa dinosauruksia samaan tapaan kuin ihmiset
ovat osa apinoita, kädellisiä, nisäkkäitä ja selkärakaisia.

On fakta että kaikella elävällä maapallolla on määritelmällisiä sukulaisia jotka asuvat joko lähellä tai löytyvät fossiiliarkistosta.

On fakta että fossiiliarkistossa on satoja ehdottoman varmoja välimuotoja jopa tiukimman mahdollisen määritelmän mukaan, ja sekä micro- että macroevoluutiota on havainnoitu suoraan tapahtuvaksi.

"Evoluutio on varsin nuori uskonlahko, ja ennustankin että se tulee katoamaan maailmasta seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana."

Ensinnäkään, evoluutio ei ole uskonlahko, uskonto tai oppi se on luonnollinen fakta. Toisekseen evoluutio on kestänyt ajan hammasta viimeisen 150 vuotta sitä verta hyvin että se voi paremmin kuin koskaan. Darwinin varsin kattava todistusaineisto on saanut jatkoa niin biologian kentältä kuin kemiasta ja fysiikastakin. Ei ole faktaa jonka kanssa se ei olisi sopusoinnussa ja varteenotettavien kilpailevien teorioiden määrä on tasan 0. Joten en usko että seuraavat viisikymmentä vuotta horjuttavat evoluutioteoriaa mihinkään, luultavasti vain parantavat todistusaineistoa sen taakse.

"Ehkä olisi jo aika lopettaa se vänkääminen ja inttäminen Luomista vastaan, jookos?"

Luomista vastaan "inttäminen" loppuu täsmälleen siinä vaiheessa kun siitä saadaan todisteet. Sitä ennen voitte odottaa saman linjan jatkuvan.

Lue lisää

"Ihan on tavaksi muodostunut tämä että jos joku väittää omaavansa todisteita evoluutiota vastaan niin pyydetään näyttämään ne. Eli TOGTFO!!!"

En nyt jaksa uudestaan niitä kaikkia luetella; ne on tullut esille jo niin monta kertaa tälläkin palstalla.

"On fakta että evoluutiota tapahtuu, että biodiversiteetti ja monimutkaisuus lisääntyy ja molempia esiintyy luonnollisesti vain evolutionäärisin keinoin."

Mielikuvitustarina jolle ei löydy mitään todistusaineistoa luonnosta

"On fakta että allelit vaihtelevat kasvavalla yksilöllisyydellä eriävissä jälkeläisiä tuottavissa populaatioissa ja tämä prosessi kiihtyy isoloiduissa populaatioissa."

Ks. edellinen

"On fakta että luonnonvalinnalla, seksuaalisella valinnalla, sekä geneettisellä ajautumisella on todistettavasti ennustettava vaikutus tämän varianssin ohjaamisessa."

Ks. edellinen

"On fakta että merkittäviä edullisia mutaatioita tapahtuu"

Anna esimerkkejä. Aivan, tiedän jo valmiiksi ettet pysty.

"On fakta että linnut ovat osa dinosauruksia samaan tapaan kuin ihmiset
ovat osa apinoita, kädellisiä, nisäkkäitä ja selkärakaisia."

Hahhah! Valehtelu ja vääristely sen kuin vain jatkuu. Lintujen ja dinosaurusten sukulaisuus on muutenkin todistettu mahdottomaksi, hyvä Sika!

"On fakta että kaikella elävällä maapallolla on määritelmällisiä sukulaisia jotka asuvat joko lähellä tai löytyvät fossiiliarkistosta."

Ei ole. Esim. valaille yritetään väkisin keksiä sukulaisia, mutta yhtään tieteellistä tutkimusta ei olla aiheesta saatu läpi. Monet tiedemiehet ovatkin tulleet siihen johtopäätökseen, että valaat eivät ole kehittyneet mistään alemmista eliöistä niin kuin evo-oppi uskoo, vaan ne on luotu juuri sellaisikseen.

"On fakta että fossiiliarkistossa on satoja ehdottoman varmoja välimuotoja jopa tiukimman mahdollisen määritelmän mukaan, ja sekä micro- että macroevoluutiota on havainnoitu suoraan tapahtuvaksi."

Hahhahaa! Näytäpä yksikin välimuoto. Tai joku laji joka olisi kehittynyt vallan toiseksi lajiksi. Ymmärrät kai itsekin kuinka typerältä se kuulostaa.

"Ensinnäkään, evoluutio ei ole uskonlahko, uskonto tai oppi se on luonnollinen fakta. Toisekseen evoluutio on kestänyt ajan hammasta viimeisen 150 vuotta sitä verta hyvin että se voi paremmin kuin koskaan. Darwinin varsin kattava todistusaineisto on saanut jatkoa niin biologian kentältä kuin kemiasta ja fysiikastakin. Ei ole faktaa jonka kanssa se ei olisi sopusoinnussa ja varteenotettavien kilpailevien teorioiden määrä on tasan 0. Joten en usko että seuraavat viisikymmentä vuotta horjuttavat evoluutioteoriaa mihinkään, luultavasti vain parantavat todistusaineistoa sen taakse."

Olet väärässä kuten tavallista. Evoluutio todellakin täyttää kaikki uskonnon ominaispiirteet, ollen dogmaattinen ja tieteelliseen tietoon hyvin löyhästi perustuva scifi-tutkijoiden mielikuvituksen tuotos. Evo-oppi voi hyvin vain teidän evouskoon hurahtaneiden hallusinaatioissa.

Sikamaster kirjoitti:

" kaikki ne valtavat määrät todisteita jotka osoittavat evoluution täydellisen mahdottomuuden"

Ihan on tavaksi muodostunut tämä että jos joku väittää omaavansa todisteita evoluutiota vastaan niin pyydetään näyttämään ne. Eli TOGTFO!!!

"jonka koko perusta on vähintäänkin hatara."

Noh, en nyt kutsuisi evoluution todistepohjaa "hataraksi" koska:

On fakta että evoluutiota tapahtuu, että biodiversiteetti ja monimutkaisuus lisääntyy ja molempia esiintyy luonnollisesti vain evolutionäärisin keinoin.

On fakta että allelit vaihtelevat kasvavalla yksilöllisyydellä eriävissä jälkeläisiä tuottavissa populaatioissa ja tämä prosessi kiihtyy isoloiduissa populaatioissa.

On fakta että luonnonvalinnalla, seksuaalisella valinnalla, sekä geneettisellä ajautumisella on todistettavasti ennustettava vaikutus tämän varianssin ohjaamisessa.

On fakta että merkittäviä edullisia mutaatioita tapahtuu ja nämä periytyvät jälkeläisryhmille sekä että monia itsenäisiä joukkoja biologisia merkkejä ilmenee joista perintälinjoja voidaan seurata taaksepäin useita sukupolvia.

On fakta että linnut ovat osa dinosauruksia samaan tapaan kuin ihmiset
ovat osa apinoita, kädellisiä, nisäkkäitä ja selkärakaisia.

On fakta että kaikella elävällä maapallolla on määritelmällisiä sukulaisia jotka asuvat joko lähellä tai löytyvät fossiiliarkistosta.

On fakta että fossiiliarkistossa on satoja ehdottoman varmoja välimuotoja jopa tiukimman mahdollisen määritelmän mukaan, ja sekä micro- että macroevoluutiota on havainnoitu suoraan tapahtuvaksi.

"Evoluutio on varsin nuori uskonlahko, ja ennustankin että se tulee katoamaan maailmasta seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana."

Ensinnäkään, evoluutio ei ole uskonlahko, uskonto tai oppi se on luonnollinen fakta. Toisekseen evoluutio on kestänyt ajan hammasta viimeisen 150 vuotta sitä verta hyvin että se voi paremmin kuin koskaan. Darwinin varsin kattava todistusaineisto on saanut jatkoa niin biologian kentältä kuin kemiasta ja fysiikastakin. Ei ole faktaa jonka kanssa se ei olisi sopusoinnussa ja varteenotettavien kilpailevien teorioiden määrä on tasan 0. Joten en usko että seuraavat viisikymmentä vuotta horjuttavat evoluutioteoriaa mihinkään, luultavasti vain parantavat todistusaineistoa sen taakse.

"Ehkä olisi jo aika lopettaa se vänkääminen ja inttäminen Luomista vastaan, jookos?"

Luomista vastaan "inttäminen" loppuu täsmälleen siinä vaiheessa kun siitä saadaan todisteet. Sitä ennen voitte odottaa saman linjan jatkuvan.

Lue lisää

"Ehkä olisi jo aika lopettaa se vänkääminen ja inttäminen Luomista vastaan, jookos?"

Ei evoluutioeoria luomista vastaan vänkää, pelkästään Raamatun kirjaimellista tulkintaa. Jumala on tuottanut biodiversiteetin juuri evoluutiolla.

vieläkö jaksatte? kirjoitti:

"Ihan on tavaksi muodostunut tämä että jos joku väittää omaavansa todisteita evoluutiota vastaan niin pyydetään näyttämään ne. Eli TOGTFO!!!"

En nyt jaksa uudestaan niitä kaikkia luetella; ne on tullut esille jo niin monta kertaa tälläkin palstalla.

"On fakta että evoluutiota tapahtuu, että biodiversiteetti ja monimutkaisuus lisääntyy ja molempia esiintyy luonnollisesti vain evolutionäärisin keinoin."

Mielikuvitustarina jolle ei löydy mitään todistusaineistoa luonnosta

"On fakta että allelit vaihtelevat kasvavalla yksilöllisyydellä eriävissä jälkeläisiä tuottavissa populaatioissa ja tämä prosessi kiihtyy isoloiduissa populaatioissa."

Ks. edellinen

"On fakta että luonnonvalinnalla, seksuaalisella valinnalla, sekä geneettisellä ajautumisella on todistettavasti ennustettava vaikutus tämän varianssin ohjaamisessa."

Ks. edellinen

"On fakta että merkittäviä edullisia mutaatioita tapahtuu"

Anna esimerkkejä. Aivan, tiedän jo valmiiksi ettet pysty.

"On fakta että linnut ovat osa dinosauruksia samaan tapaan kuin ihmiset
ovat osa apinoita, kädellisiä, nisäkkäitä ja selkärakaisia."

Hahhah! Valehtelu ja vääristely sen kuin vain jatkuu. Lintujen ja dinosaurusten sukulaisuus on muutenkin todistettu mahdottomaksi, hyvä Sika!

"On fakta että kaikella elävällä maapallolla on määritelmällisiä sukulaisia jotka asuvat joko lähellä tai löytyvät fossiiliarkistosta."

Ei ole. Esim. valaille yritetään väkisin keksiä sukulaisia, mutta yhtään tieteellistä tutkimusta ei olla aiheesta saatu läpi. Monet tiedemiehet ovatkin tulleet siihen johtopäätökseen, että valaat eivät ole kehittyneet mistään alemmista eliöistä niin kuin evo-oppi uskoo, vaan ne on luotu juuri sellaisikseen.

"On fakta että fossiiliarkistossa on satoja ehdottoman varmoja välimuotoja jopa tiukimman mahdollisen määritelmän mukaan, ja sekä micro- että macroevoluutiota on havainnoitu suoraan tapahtuvaksi."

Hahhahaa! Näytäpä yksikin välimuoto. Tai joku laji joka olisi kehittynyt vallan toiseksi lajiksi. Ymmärrät kai itsekin kuinka typerältä se kuulostaa.

"Ensinnäkään, evoluutio ei ole uskonlahko, uskonto tai oppi se on luonnollinen fakta. Toisekseen evoluutio on kestänyt ajan hammasta viimeisen 150 vuotta sitä verta hyvin että se voi paremmin kuin koskaan. Darwinin varsin kattava todistusaineisto on saanut jatkoa niin biologian kentältä kuin kemiasta ja fysiikastakin. Ei ole faktaa jonka kanssa se ei olisi sopusoinnussa ja varteenotettavien kilpailevien teorioiden määrä on tasan 0. Joten en usko että seuraavat viisikymmentä vuotta horjuttavat evoluutioteoriaa mihinkään, luultavasti vain parantavat todistusaineistoa sen taakse."

Olet väärässä kuten tavallista. Evoluutio todellakin täyttää kaikki uskonnon ominaispiirteet, ollen dogmaattinen ja tieteelliseen tietoon hyvin löyhästi perustuva scifi-tutkijoiden mielikuvituksen tuotos. Evo-oppi voi hyvin vain teidän evouskoon hurahtaneiden hallusinaatioissa.

Lue lisää

"En nyt jaksa uudestaan niitä kaikkia luetella; ne on tullut esille jo niin monta kertaa tälläkin palstalla."

Niin mutta kun yksikin riittää. Ja näitähän te ette ikinä ole saaneet aikaan.

Peräämäsi todisteet omalta puoleltani:

http://www.youtube.com/user/AronRa#p/c/126AFB53A6F002CC/0/KnJX68ELbAY

Kyseessä on videosarja ja siitä tulee katsoa kaikki että kaikki todisteet tulee läpikäytyä.

Ja tämä vain bonarina:

"Anna esimerkkejä. Aivan, tiedän jo valmiiksi ettet pysty."

Nylonia syövät bakteerit. Pystyimpäs. Kannattaa vakavasti harkita oman tietämyksensä luotettavuutta.

"Lintujen ja dinosaurusten sukulaisuus on muutenkin todistettu mahdottomaksi"

Ei vaan linnut on todistettu dinosauruksiksi. Olisi outoa jos ne eivät voisi olla sukua vaikka ovatkin samaa asiaa.

"valaille yritetään väkisin keksiä sukulaisia, mutta yhtään tieteellistä tutkimusta ei olla aiheesta saatu läpi."

Omituista että Googlen kautta löytyy kuitenkin 43500 tieteellistä artikkelia jotka käsittelevät valaiden evoluutiota.

"Näytäpä yksikin välimuoto."

Liskolintu.

"Evoluutio todellakin täyttää kaikki uskonnon ominaispiirteet, ollen dogmaattinen ja tieteelliseen tietoon hyvin löyhästi perustuva scifi-tutkijoiden mielikuvituksen tuotos."

Mikään teoria ei ole dogmaattinen, tiede ei voi olla dogmaattista tai se ei ole tiedettä. Evoluutio perustuu kokonaisuudessaan tutkittuun tietoon eli havainnoille ja niistä tehdyille päätelmille. Ja miksi tähän mitään scifi-tutkijoita sekoitetaan, evoluutioteorian alana on biologia eikä scifi.

Sikamaster kirjoitti:

"En nyt jaksa uudestaan niitä kaikkia luetella; ne on tullut esille jo niin monta kertaa tälläkin palstalla."

Niin mutta kun yksikin riittää. Ja näitähän te ette ikinä ole saaneet aikaan.

Peräämäsi todisteet omalta puoleltani:

http://www.youtube.com/user/AronRa#p/c/126AFB53A6F002CC/0/KnJX68ELbAY

Kyseessä on videosarja ja siitä tulee katsoa kaikki että kaikki todisteet tulee läpikäytyä.

Ja tämä vain bonarina:

"Anna esimerkkejä. Aivan, tiedän jo valmiiksi ettet pysty."

Nylonia syövät bakteerit. Pystyimpäs. Kannattaa vakavasti harkita oman tietämyksensä luotettavuutta.

"Lintujen ja dinosaurusten sukulaisuus on muutenkin todistettu mahdottomaksi"

Ei vaan linnut on todistettu dinosauruksiksi. Olisi outoa jos ne eivät voisi olla sukua vaikka ovatkin samaa asiaa.

"valaille yritetään väkisin keksiä sukulaisia, mutta yhtään tieteellistä tutkimusta ei olla aiheesta saatu läpi."

Omituista että Googlen kautta löytyy kuitenkin 43500 tieteellistä artikkelia jotka käsittelevät valaiden evoluutiota.

"Näytäpä yksikin välimuoto."

Liskolintu.

"Evoluutio todellakin täyttää kaikki uskonnon ominaispiirteet, ollen dogmaattinen ja tieteelliseen tietoon hyvin löyhästi perustuva scifi-tutkijoiden mielikuvituksen tuotos."

Mikään teoria ei ole dogmaattinen, tiede ei voi olla dogmaattista tai se ei ole tiedettä. Evoluutio perustuu kokonaisuudessaan tutkittuun tietoon eli havainnoille ja niistä tehdyille päätelmille. Ja miksi tähän mitään scifi-tutkijoita sekoitetaan, evoluutioteorian alana on biologia eikä scifi.

Lue lisää

"Nylonia syövät bakteerit. Pystyimpäs. Kannattaa vakavasti harkita oman tietämyksensä luotettavuutta."

Höpö höpö. Nyt Sikamasterilla taisi mennä rappeutuminen ja hyödylliset mutaatiot sekaisin!

"Ei vaan linnut on todistettu dinosauruksiksi. Olisi outoa jos ne eivät voisi olla sukua vaikka ovatkin samaa asiaa."

Höpö höpö. Laitetaan nyt vielä tämä video Sian kiusaksi. http://www.youtube.com/watch?v=1yS-r83aw6k

"Omituista että Googlen kautta löytyy kuitenkin 43500 tieteellistä artikkelia jotka käsittelevät valaiden evoluutiota."

Mitäs se sika nyt oikein höpöttää? Pitääkö tulla suu pesemään saippualla, jotta valehtelu loppuisi?

"Liskolintu."

Hahhahaa! Nyt Sika lankesi omaan nokkeluuteensa, sillä liskolintu menee aivan samaan kastiin kuin Piltdownin ihminen! Eli se on huijaus.

"Mikään teoria ei ole dogmaattinen, tiede ei voi olla dogmaattista tai se ei ole tiedettä. Evoluutio perustuu kokonaisuudessaan tutkittuun tietoon eli havainnoille ja niistä tehdyille päätelmille. Ja miksi tähän mitään scifi-tutkijoita sekoitetaan, evoluutioteorian alana on biologia eikä scifi."

Aivan, nyt sikakin myöntää sen. Evoluutio ei ole tiedettä! Vaan scifiä. Lopeta nyt jo se ainainen itku ja hammasten kiristys Luomista vastaan, mitä oikein yrität saavuttaa sillä?? Paikka Helvetissä on ainakin taattu!

Sikamaster kirjoitti:

" kaikki ne valtavat määrät todisteita jotka osoittavat evoluution täydellisen mahdottomuuden"

Ihan on tavaksi muodostunut tämä että jos joku väittää omaavansa todisteita evoluutiota vastaan niin pyydetään näyttämään ne. Eli TOGTFO!!!

"jonka koko perusta on vähintäänkin hatara."

Noh, en nyt kutsuisi evoluution todistepohjaa "hataraksi" koska:

On fakta että evoluutiota tapahtuu, että biodiversiteetti ja monimutkaisuus lisääntyy ja molempia esiintyy luonnollisesti vain evolutionäärisin keinoin.

On fakta että allelit vaihtelevat kasvavalla yksilöllisyydellä eriävissä jälkeläisiä tuottavissa populaatioissa ja tämä prosessi kiihtyy isoloiduissa populaatioissa.

On fakta että luonnonvalinnalla, seksuaalisella valinnalla, sekä geneettisellä ajautumisella on todistettavasti ennustettava vaikutus tämän varianssin ohjaamisessa.

On fakta että merkittäviä edullisia mutaatioita tapahtuu ja nämä periytyvät jälkeläisryhmille sekä että monia itsenäisiä joukkoja biologisia merkkejä ilmenee joista perintälinjoja voidaan seurata taaksepäin useita sukupolvia.

On fakta että linnut ovat osa dinosauruksia samaan tapaan kuin ihmiset
ovat osa apinoita, kädellisiä, nisäkkäitä ja selkärakaisia.

On fakta että kaikella elävällä maapallolla on määritelmällisiä sukulaisia jotka asuvat joko lähellä tai löytyvät fossiiliarkistosta.

On fakta että fossiiliarkistossa on satoja ehdottoman varmoja välimuotoja jopa tiukimman mahdollisen määritelmän mukaan, ja sekä micro- että macroevoluutiota on havainnoitu suoraan tapahtuvaksi.

"Evoluutio on varsin nuori uskonlahko, ja ennustankin että se tulee katoamaan maailmasta seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana."

Ensinnäkään, evoluutio ei ole uskonlahko, uskonto tai oppi se on luonnollinen fakta. Toisekseen evoluutio on kestänyt ajan hammasta viimeisen 150 vuotta sitä verta hyvin että se voi paremmin kuin koskaan. Darwinin varsin kattava todistusaineisto on saanut jatkoa niin biologian kentältä kuin kemiasta ja fysiikastakin. Ei ole faktaa jonka kanssa se ei olisi sopusoinnussa ja varteenotettavien kilpailevien teorioiden määrä on tasan 0. Joten en usko että seuraavat viisikymmentä vuotta horjuttavat evoluutioteoriaa mihinkään, luultavasti vain parantavat todistusaineistoa sen taakse.

"Ehkä olisi jo aika lopettaa se vänkääminen ja inttäminen Luomista vastaan, jookos?"

Luomista vastaan "inttäminen" loppuu täsmälleen siinä vaiheessa kun siitä saadaan todisteet. Sitä ennen voitte odottaa saman linjan jatkuvan.

Lue lisää

Tässä se pyytämäsi todiste äkillisestä luomisesta.

http://apologetiikkawiki.fi/Kambrikauden_räjähdys


Joten pidä sanasi ja lopeta se inttäminen. Se kuulostaa niin älyttömä typerältä kun jepellä on tyhjät sedimenntikerrostumat nenänsä edessä ja pitää vain nähdä siellä olemattomia kovakuoristen eliöiden kehittymässä olevia esi-isisä.

Typerää, niin kovin typerää se on tuollainen. Huuhaatiedettä eikä yhtään mitään muuta.

a. kirjoitti:

Tässä se pyytämäsi todiste äkillisestä luomisesta.

http://apologetiikkawiki.fi/Kambrikauden_räjähdys


Joten pidä sanasi ja lopeta se inttäminen. Se kuulostaa niin älyttömä typerältä kun jepellä on tyhjät sedimenntikerrostumat nenänsä edessä ja pitää vain nähdä siellä olemattomia kovakuoristen eliöiden kehittymässä olevia esi-isisä.

Typerää, niin kovin typerää se on tuollainen. Huuhaatiedettä eikä yhtään mitään muuta.

Lue lisää

Onko 10-15 miljoonaa vuotta "äkillinen"?

Mikä olisi mielestäsi hidas?

Tässähän asiassa ei ole evoluutiosta kyse lainkaan - geologia on se tieteenala joka käsittelee maankuoreen liittyviä asioita. Mannerlaatat liikkuisivat ja suola liukenisi mineraaleista vaikkei ainuttakaan elollista olentoa olisi maan päällä.

En oikeasti kyllä tiedä, kuinka moni tälläkin palstalla kirjoittajista on Poen laki -tapauksia. En oikein jaksaisi uskoa, että niin käsittämätöntä määrää tietämättömyyttä ja pahantahtoisuutta, mitä zeibii ja kumppanit osoittavat päivästä päivään, olisi oikeasti vaan että kyseessä olisivat jollain tapaa elämäänsä kyllästyneitä trolleja.

chris_hitchens kirjoitti:

Tässähän asiassa ei ole evoluutiosta kyse lainkaan - geologia on se tieteenala joka käsittelee maankuoreen liittyviä asioita. Mannerlaatat liikkuisivat ja suola liukenisi mineraaleista vaikkei ainuttakaan elollista olentoa olisi maan päällä.

En oikeasti kyllä tiedä, kuinka moni tälläkin palstalla kirjoittajista on Poen laki -tapauksia. En oikein jaksaisi uskoa, että niin käsittämätöntä määrää tietämättömyyttä ja pahantahtoisuutta, mitä zeibii ja kumppanit osoittavat päivästä päivään, olisi oikeasti vaan että kyseessä olisivat jollain tapaa elämäänsä kyllästyneitä trolleja.

Lue lisää

"En oikein jaksaisi uskoa, että niin käsittämätöntä määrää tietämättömyyttä ja pahantahtoisuutta, mitä zeibii ja kumppanit osoittavat päivästä päivään, olisi oikeasti vaan että kyseessä olisivat jollain tapaa elämäänsä kyllästyneitä trolleja."

Itse olen vakuuttunut, että ylivoimaisesti suurin osa näistä kreationisteista on tosissaan. He vain kertakaikkiaan eivät tiedä mistään mitään. Kreationistina kun ei voi olla, jos asioista tietää ja ymmärtää hivenekin. Evoluutiokritiikkinsäkin perustuu juuri tuohon tietämättömyyteen todellisuuden kieltämisensä lisäksi.

Silloin kun keksitään pitää tuollaisia yliluonnollisia taikatemppuja selityksiksi lajien synnyille, avataan ovi muillekin yliluonnollisille selityksille ja tämä johtaa sitten siihen, että kaikki luonnonprosessit selitetään niillä, ensinnäkin siksi, että silloin oma maailmankuva säilyy ehyenä, toisekseen siksi että silloin ei tarvitse ottaa mitään selville eikä ajatella lainkaan. Kreationismi johtaa täydelliseen ajattelukyvyttömyyteen todellisuuden kiistämisen lisäksi. Edes niin yksinkertaista ja helposti ymmärrettävää prosessia kuin suolan kertymistä kuivuvan meren pohjiin tai merten suolaisuuden alkulähdettä nämä kreationistit eivät ymmärrä. Ja se on sääli, eletäänhän jo vuotta 2011 teollistuneessa huipputeknisessä länsimaassa.

moloch_horridus kirjoitti:

"En oikein jaksaisi uskoa, että niin käsittämätöntä määrää tietämättömyyttä ja pahantahtoisuutta, mitä zeibii ja kumppanit osoittavat päivästä päivään, olisi oikeasti vaan että kyseessä olisivat jollain tapaa elämäänsä kyllästyneitä trolleja."

Itse olen vakuuttunut, että ylivoimaisesti suurin osa näistä kreationisteista on tosissaan. He vain kertakaikkiaan eivät tiedä mistään mitään. Kreationistina kun ei voi olla, jos asioista tietää ja ymmärtää hivenekin. Evoluutiokritiikkinsäkin perustuu juuri tuohon tietämättömyyteen todellisuuden kieltämisensä lisäksi.

Silloin kun keksitään pitää tuollaisia yliluonnollisia taikatemppuja selityksiksi lajien synnyille, avataan ovi muillekin yliluonnollisille selityksille ja tämä johtaa sitten siihen, että kaikki luonnonprosessit selitetään niillä, ensinnäkin siksi, että silloin oma maailmankuva säilyy ehyenä, toisekseen siksi että silloin ei tarvitse ottaa mitään selville eikä ajatella lainkaan. Kreationismi johtaa täydelliseen ajattelukyvyttömyyteen todellisuuden kiistämisen lisäksi. Edes niin yksinkertaista ja helposti ymmärrettävää prosessia kuin suolan kertymistä kuivuvan meren pohjiin tai merten suolaisuuden alkulähdettä nämä kreationistit eivät ymmärrä. Ja se on sääli, eletäänhän jo vuotta 2011 teollistuneessa huipputeknisessä länsimaassa.

Lue lisää

Olkoot sitten niin. Minusta zeibii voisi kyllä olla Poe-tapaus. Hän on verbaalisesti lahjakkaahko ja jollain tapaa lukenut kun pystyy ainakin satunnaisesti ihan koherentteja lauseita uskottavan kuuloisine termeineen väsäämään.

Sitä en vaan oikein jaksa käsittää miksi joku trollaisi kuukaudesta toiseen - ehkä elämä vaan on niin tyhjää. Sitten on tämä toinen porukka, joka on totaalisen vakuuttunut kreationismin oikeudesta ja on valmis valehtelemaan ja vääristelemään kaiken eteensä tulevan läpimädän harhansa pönkittämiseksi.

Oletko muuten pannut merkille kuinka varsinkin pidemmät ketjut toteutuvat: vakiporukka inttää ja sitten jossain vaiheessa paikalle saapuu joku kressukka joka nykäisee jalat alta - ensimmäinen ajatus on että "ei hyvänen aika noin typerää ihmistä voi ollakaan". Sitten aapiste tai zeibii tai mötsykkä alkaa kompata tätä tolloa ja sitten keskustelu loppuu.

Kreationismi pitäisi saada viralliseen tautiluokitukseen kuuluvaksi. Pääsisivät "tieteellisen kreationismin" messiaat sitten toteuttamaan näkemyksiään kontrolloidussa ympäristössä :)

lopeta jo sika kirjoitti:

"Nylonia syövät bakteerit. Pystyimpäs. Kannattaa vakavasti harkita oman tietämyksensä luotettavuutta."

Höpö höpö. Nyt Sikamasterilla taisi mennä rappeutuminen ja hyödylliset mutaatiot sekaisin!

"Ei vaan linnut on todistettu dinosauruksiksi. Olisi outoa jos ne eivät voisi olla sukua vaikka ovatkin samaa asiaa."

Höpö höpö. Laitetaan nyt vielä tämä video Sian kiusaksi. http://www.youtube.com/watch?v=1yS-r83aw6k

"Omituista että Googlen kautta löytyy kuitenkin 43500 tieteellistä artikkelia jotka käsittelevät valaiden evoluutiota."

Mitäs se sika nyt oikein höpöttää? Pitääkö tulla suu pesemään saippualla, jotta valehtelu loppuisi?

"Liskolintu."

Hahhahaa! Nyt Sika lankesi omaan nokkeluuteensa, sillä liskolintu menee aivan samaan kastiin kuin Piltdownin ihminen! Eli se on huijaus.

"Mikään teoria ei ole dogmaattinen, tiede ei voi olla dogmaattista tai se ei ole tiedettä. Evoluutio perustuu kokonaisuudessaan tutkittuun tietoon eli havainnoille ja niistä tehdyille päätelmille. Ja miksi tähän mitään scifi-tutkijoita sekoitetaan, evoluutioteorian alana on biologia eikä scifi."

Aivan, nyt sikakin myöntää sen. Evoluutio ei ole tiedettä! Vaan scifiä. Lopeta nyt jo se ainainen itku ja hammasten kiristys Luomista vastaan, mitä oikein yrität saavuttaa sillä?? Paikka Helvetissä on ainakin taattu!

Lue lisää

"Höpö höpö. Nyt Sikamasterilla taisi mennä rappeutuminen ja hyödylliset mutaatiot sekaisin!"

Ai, että kyky oppia käyttämaan ravintona jotakin on "rappeutumista"?

"Mitäs se sika nyt oikein höpöttää? Pitääkö tulla suu pesemään saippualla, jotta valehtelu loppuisi?"

http://scholar.google.com/scholar?q=evolution of whales&hl=fi&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart

Mitä ihmettä sä selität?

"Aivan, nyt sikakin myöntää sen. Evoluutio ei ole tiedettä! Vaan scifiä."

Onko sun luetunymmärtäminen erittäin huonoa vai oletko vain tyhmä?

"evoluutioteorian alana on biologia eikä scifi."

Lue koko kohta uudelleen jos et tuosta tajua.

lopeta jo sika kirjoitti:

"Nylonia syövät bakteerit. Pystyimpäs. Kannattaa vakavasti harkita oman tietämyksensä luotettavuutta."

Höpö höpö. Nyt Sikamasterilla taisi mennä rappeutuminen ja hyödylliset mutaatiot sekaisin!

"Ei vaan linnut on todistettu dinosauruksiksi. Olisi outoa jos ne eivät voisi olla sukua vaikka ovatkin samaa asiaa."

Höpö höpö. Laitetaan nyt vielä tämä video Sian kiusaksi. http://www.youtube.com/watch?v=1yS-r83aw6k

"Omituista että Googlen kautta löytyy kuitenkin 43500 tieteellistä artikkelia jotka käsittelevät valaiden evoluutiota."

Mitäs se sika nyt oikein höpöttää? Pitääkö tulla suu pesemään saippualla, jotta valehtelu loppuisi?

"Liskolintu."

Hahhahaa! Nyt Sika lankesi omaan nokkeluuteensa, sillä liskolintu menee aivan samaan kastiin kuin Piltdownin ihminen! Eli se on huijaus.

"Mikään teoria ei ole dogmaattinen, tiede ei voi olla dogmaattista tai se ei ole tiedettä. Evoluutio perustuu kokonaisuudessaan tutkittuun tietoon eli havainnoille ja niistä tehdyille päätelmille. Ja miksi tähän mitään scifi-tutkijoita sekoitetaan, evoluutioteorian alana on biologia eikä scifi."

Aivan, nyt sikakin myöntää sen. Evoluutio ei ole tiedettä! Vaan scifiä. Lopeta nyt jo se ainainen itku ja hammasten kiristys Luomista vastaan, mitä oikein yrität saavuttaa sillä?? Paikka Helvetissä on ainakin taattu!

Lue lisää

"Nyt Sikamasterilla taisi mennä rappeutuminen ja hyödylliset mutaatiot sekaisin!"

Ei mennyt. Uuden ravintolähteen hyödyntäminen on nimenomaan hyödyllinen mutaatio. Jos ei, niin mikä sitten.

"Laitetaan nyt vielä tämä video Sian kiusaksi."

Rohkeasta otsikoinnistaan huolimatta video menee pahasti metsään. Tekijä ottaa joukon samankaltaisuuksia linnuissa ja dinosauruksissa ja sen jälkeen väittää että ne eivät ole yhtään samankaltaisia. Ja lopuksi vielä mainitsee että hän on henkilökohtaisessa epäuskon tilassa evoluution suhteen. Noh, melko alyllisesti epärehellistä toimintaa ensin päättää asia ja vasta sen jälkeen alkaa tutkia todisteita.

"Mitäs se sika nyt oikein höpöttää? Pitääkö tulla suu pesemään saippualla, jotta valehtelu loppuisi?"

http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&q=whale evolution&btnG=Haku&as_ylo=&as_vis=1 En muista millä hakusanoilla sain tuon 43,5k tuloksen mutta ainakin "whale evolution" tuottaa 71k vastausta.

"Nyt Sika lankesi omaan nokkeluuteensa, sillä liskolintu menee aivan samaan kastiin kuin Piltdownin ihminen! Eli se on huijaus."

Eikä mene. Ja sitäpaitsi, etkö edes itse katso linkittämiäsi videoita sielläkin oli liskolintu mainittu. Meillä on niistä fossiileja museot väärällään joten ei se ole mikään huijaus.

"Aivan, nyt sikakin myöntää sen. Evoluutio ei ole tiedettä!"

Joo, ehkä olisi paras ensin opiskella äidinkieltä jotta tiedät mitä sanat tarkoittavat ja vasta sen jälkeen tulla tänne käyttämään niitä.

"Lopeta nyt jo se ainainen itku ja hammasten kiristys Luomista vastaan, mitä oikein yrität saavuttaa sillä??"

Yhteiskunnan joka perustaa päätöksensä tiedolle eikä pronssikautisille uskomuksille ja myyteille.

"Paikka Helvetissä on ainakin taattu!"

Helvettiä ei ole.

asianharrastaja kirjoitti:

"Ehkä olisi jo aika lopettaa se vänkääminen ja inttäminen Luomista vastaan, jookos?"

Ei evoluutioeoria luomista vastaan vänkää, pelkästään Raamatun kirjaimellista tulkintaa. Jumala on tuottanut biodiversiteetin juuri evoluutiolla.

Lue lisää

Ja lainalaisuudet joihin luonnonvalintaa ei kuulu.
Nytkin, luonnossa ilmentyvät muutokset lasketaan kauempiin syihin kuin luonnon piikkiin.
Ja samassa yhteydessä syy laitetaan Raamatussa ihmisen kontolle.
Joten luonnonvalintaa ei ole.
Ihmisten ahneus ja pahuus muuttaa luontoa ja sen kautta aikaansaa luomakunnalle painetta.
Perimmäisenä pahuuden moottorina on rikastumisen himo ja luonnossa esiintyvätn sukupuuttoonkin kuolemiset ovat ihmistekoisia syitä eikä itse luonnonvalintaa. Ja koska luomakunta on kokonaisuus joka toimii vuorovaikutuksessa kaikki asiat luonnossa ovat riippuvaisia ihmisen teoista joita vaikutuksia näkyy luonnonlakien välityksellä sellaisina kuin havainnot ne osoittavat.
TÄMÄ on perimmäinen peruste kiistää luonnonvalinnan osuus anonyymina toimijana evokkiteorian mukaisesti. Samalla evoluutio vastaavasti.

Voimme nähdä yksilön jolla on synnynnäinen epämuodostuma. ME emme pidä sitä todisteena evoluution puolesta vaan ihmisen ajattelun irvokkaana vaikkakin syyttömänä aikaansaannoksena.

Epämuodostuma on aikaansaannos jolle myös löytyy selitys ja syylliset aivan muualta kuin mutaatioista.

toki kirjoitti:

Ja lainalaisuudet joihin luonnonvalintaa ei kuulu.
Nytkin, luonnossa ilmentyvät muutokset lasketaan kauempiin syihin kuin luonnon piikkiin.
Ja samassa yhteydessä syy laitetaan Raamatussa ihmisen kontolle.
Joten luonnonvalintaa ei ole.
Ihmisten ahneus ja pahuus muuttaa luontoa ja sen kautta aikaansaa luomakunnalle painetta.
Perimmäisenä pahuuden moottorina on rikastumisen himo ja luonnossa esiintyvätn sukupuuttoonkin kuolemiset ovat ihmistekoisia syitä eikä itse luonnonvalintaa. Ja koska luomakunta on kokonaisuus joka toimii vuorovaikutuksessa kaikki asiat luonnossa ovat riippuvaisia ihmisen teoista joita vaikutuksia näkyy luonnonlakien välityksellä sellaisina kuin havainnot ne osoittavat.
TÄMÄ on perimmäinen peruste kiistää luonnonvalinnan osuus anonyymina toimijana evokkiteorian mukaisesti. Samalla evoluutio vastaavasti.

Voimme nähdä yksilön jolla on synnynnäinen epämuodostuma. ME emme pidä sitä todisteena evoluution puolesta vaan ihmisen ajattelun irvokkaana vaikkakin syyttömänä aikaansaannoksena.

Epämuodostuma on aikaansaannos jolle myös löytyy selitys ja syylliset aivan muualta kuin mutaatioista.

Lue lisää

On outoa kun tyhjä ja täysi laitetaan väkisin todistamaan saman asian puolesta, kuten evokit aina tekevät.
Näintehden havainto ei voi muuta todistaakaan kuin puolesta.

Ja perussyy on, koska muuten tarvitaan Jumala, jota ei ole todistettu.

Toiseen vaaditaan todistettu syy ja toiseen riittääkin irrationaalinen oletus.

Sikamaster kirjoitti:

"Nyt Sikamasterilla taisi mennä rappeutuminen ja hyödylliset mutaatiot sekaisin!"

Ei mennyt. Uuden ravintolähteen hyödyntäminen on nimenomaan hyödyllinen mutaatio. Jos ei, niin mikä sitten.

"Laitetaan nyt vielä tämä video Sian kiusaksi."

Rohkeasta otsikoinnistaan huolimatta video menee pahasti metsään. Tekijä ottaa joukon samankaltaisuuksia linnuissa ja dinosauruksissa ja sen jälkeen väittää että ne eivät ole yhtään samankaltaisia. Ja lopuksi vielä mainitsee että hän on henkilökohtaisessa epäuskon tilassa evoluution suhteen. Noh, melko alyllisesti epärehellistä toimintaa ensin päättää asia ja vasta sen jälkeen alkaa tutkia todisteita.

"Mitäs se sika nyt oikein höpöttää? Pitääkö tulla suu pesemään saippualla, jotta valehtelu loppuisi?"

http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&q=whale evolution&btnG=Haku&as_ylo=&as_vis=1 En muista millä hakusanoilla sain tuon 43,5k tuloksen mutta ainakin "whale evolution" tuottaa 71k vastausta.

"Nyt Sika lankesi omaan nokkeluuteensa, sillä liskolintu menee aivan samaan kastiin kuin Piltdownin ihminen! Eli se on huijaus."

Eikä mene. Ja sitäpaitsi, etkö edes itse katso linkittämiäsi videoita sielläkin oli liskolintu mainittu. Meillä on niistä fossiileja museot väärällään joten ei se ole mikään huijaus.

"Aivan, nyt sikakin myöntää sen. Evoluutio ei ole tiedettä!"

Joo, ehkä olisi paras ensin opiskella äidinkieltä jotta tiedät mitä sanat tarkoittavat ja vasta sen jälkeen tulla tänne käyttämään niitä.

"Lopeta nyt jo se ainainen itku ja hammasten kiristys Luomista vastaan, mitä oikein yrität saavuttaa sillä??"

Yhteiskunnan joka perustaa päätöksensä tiedolle eikä pronssikautisille uskomuksille ja myyteille.

"Paikka Helvetissä on ainakin taattu!"

Helvettiä ei ole.

Lue lisää

"helvetti" on ihmisen sisällä siinäkuin" taivasten valtakuntakin".
Ne ovat toistensa vastapuolet vertaa; Hyvä/Paha Posit./Negat., /-

Kukin on itsensä olemassaolo, persoona, jonka universumin ilmentymä on hänen itsessään kokemansa aistihavaintonsa.

"taivasten valtakunta on sisällisesti teissä"(L.17:21)

evokkien kirjoitti:

On outoa kun tyhjä ja täysi laitetaan väkisin todistamaan saman asian puolesta, kuten evokit aina tekevät.
Näintehden havainto ei voi muuta todistaakaan kuin puolesta.

Ja perussyy on, koska muuten tarvitaan Jumala, jota ei ole todistettu.

Toiseen vaaditaan todistettu syy ja toiseen riittääkin irrationaalinen oletus.

Lue lisää

"Toiseen vaaditaan todistettu syy ja toiseen riittääkin irrationaalinen oletus."

Ei Jumalaan uskomiseen tarvita todistettua syytä. Tieteessä taas irrationaalinen oletus (aivan ilman perusteita) ei riitä, tarvitaan ainakin rationaalinen oletus.

a. kirjoitti:

Tässä se pyytämäsi todiste äkillisestä luomisesta.

http://apologetiikkawiki.fi/Kambrikauden_räjähdys


Joten pidä sanasi ja lopeta se inttäminen. Se kuulostaa niin älyttömä typerältä kun jepellä on tyhjät sedimenntikerrostumat nenänsä edessä ja pitää vain nähdä siellä olemattomia kovakuoristen eliöiden kehittymässä olevia esi-isisä.

Typerää, niin kovin typerää se on tuollainen. Huuhaatiedettä eikä yhtään mitään muuta.

Lue lisää

Kun valitset noita artikkeleja kannattaa otta sellaisia jotka ihan tukevatkin mielipidettäsi. Artikkelissa mainitaan: "Sittemmin prekambrikauden kerrostumista on löydetty myös aitoja fossiileja."

Eli luominen ei ollutkaan äkillistä tai ei ainakaan tapahtunut kerralla mutta eihän sen niin pitänyt kreationismin mukaan tapahtua...

Sikamaster kirjoitti:

"Nyt Sikamasterilla taisi mennä rappeutuminen ja hyödylliset mutaatiot sekaisin!"

Ei mennyt. Uuden ravintolähteen hyödyntäminen on nimenomaan hyödyllinen mutaatio. Jos ei, niin mikä sitten.

"Laitetaan nyt vielä tämä video Sian kiusaksi."

Rohkeasta otsikoinnistaan huolimatta video menee pahasti metsään. Tekijä ottaa joukon samankaltaisuuksia linnuissa ja dinosauruksissa ja sen jälkeen väittää että ne eivät ole yhtään samankaltaisia. Ja lopuksi vielä mainitsee että hän on henkilökohtaisessa epäuskon tilassa evoluution suhteen. Noh, melko alyllisesti epärehellistä toimintaa ensin päättää asia ja vasta sen jälkeen alkaa tutkia todisteita.

"Mitäs se sika nyt oikein höpöttää? Pitääkö tulla suu pesemään saippualla, jotta valehtelu loppuisi?"

http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&q=whale evolution&btnG=Haku&as_ylo=&as_vis=1 En muista millä hakusanoilla sain tuon 43,5k tuloksen mutta ainakin "whale evolution" tuottaa 71k vastausta.

"Nyt Sika lankesi omaan nokkeluuteensa, sillä liskolintu menee aivan samaan kastiin kuin Piltdownin ihminen! Eli se on huijaus."

Eikä mene. Ja sitäpaitsi, etkö edes itse katso linkittämiäsi videoita sielläkin oli liskolintu mainittu. Meillä on niistä fossiileja museot väärällään joten ei se ole mikään huijaus.

"Aivan, nyt sikakin myöntää sen. Evoluutio ei ole tiedettä!"

Joo, ehkä olisi paras ensin opiskella äidinkieltä jotta tiedät mitä sanat tarkoittavat ja vasta sen jälkeen tulla tänne käyttämään niitä.

"Lopeta nyt jo se ainainen itku ja hammasten kiristys Luomista vastaan, mitä oikein yrität saavuttaa sillä??"

Yhteiskunnan joka perustaa päätöksensä tiedolle eikä pronssikautisille uskomuksille ja myyteille.

"Paikka Helvetissä on ainakin taattu!"

Helvettiä ei ole.

Lue lisää

Sydäntä ja järkeä on syytä laajentaa... Tiedättähen ylioppilaistakin että Laajaa-ainetta arvostetaan enemmän, varsinkin jos kestää SIINÄ saada suuremman arvosanan kuin lyhessä oppimäärässä...
Totta, kuulostaa kuitenkin LAVEALTA tieltä, jos vaihtaistte kaidan tienne, ja oppisitte jotain muiltakin...
Mutta helvetti ON, ei kaikille, niille jotka eivät TUOMITSE muita. Vain Tuomarit joutuu Helvettiin. Ja Lain mukaan myös syyttäjät ja pieni osa puolustajista....
Vankina sitten Taivaassa muut odottavat omaa vuoroaan päästä maan ytimeen...

evokkien kirjoitti:

On outoa kun tyhjä ja täysi laitetaan väkisin todistamaan saman asian puolesta, kuten evokit aina tekevät.
Näintehden havainto ei voi muuta todistaakaan kuin puolesta.

Ja perussyy on, koska muuten tarvitaan Jumala, jota ei ole todistettu.

Toiseen vaaditaan todistettu syy ja toiseen riittääkin irrationaalinen oletus.

Lue lisää

Pelko alias Fear alias Rädsla voi estää teitä joutumasta sinne minne ette tahdo. Kukaan ei voi sitä murtaa, ketään ei enää saa tappaa vastoin tahtoaan. Jotka niin tekevät joutuvat pahimpaan tuleen, missä ei ole enää mitään tunnetta.
Mutta pitää TIETÄÄ kuka kärsii puolestamme, katse lippuumme? Onko kyse Johanneksesta vai Jeesuksesta, vai Pirullisesta Pietarista nurinniskoin maatamma katsomassa!

Hidastelija kirjoitti:

Onko 10-15 miljoonaa vuotta "äkillinen"?

Mikä olisi mielestäsi hidas?

HIDAS? Saksankieli: Hitlerille DAS eli neutraali transvestiitti!
Oikeastaan HIDAS on sadisti.

toki kirjoitti:

Ja lainalaisuudet joihin luonnonvalintaa ei kuulu.
Nytkin, luonnossa ilmentyvät muutokset lasketaan kauempiin syihin kuin luonnon piikkiin.
Ja samassa yhteydessä syy laitetaan Raamatussa ihmisen kontolle.
Joten luonnonvalintaa ei ole.
Ihmisten ahneus ja pahuus muuttaa luontoa ja sen kautta aikaansaa luomakunnalle painetta.
Perimmäisenä pahuuden moottorina on rikastumisen himo ja luonnossa esiintyvätn sukupuuttoonkin kuolemiset ovat ihmistekoisia syitä eikä itse luonnonvalintaa. Ja koska luomakunta on kokonaisuus joka toimii vuorovaikutuksessa kaikki asiat luonnossa ovat riippuvaisia ihmisen teoista joita vaikutuksia näkyy luonnonlakien välityksellä sellaisina kuin havainnot ne osoittavat.
TÄMÄ on perimmäinen peruste kiistää luonnonvalinnan osuus anonyymina toimijana evokkiteorian mukaisesti. Samalla evoluutio vastaavasti.

Voimme nähdä yksilön jolla on synnynnäinen epämuodostuma. ME emme pidä sitä todisteena evoluution puolesta vaan ihmisen ajattelun irvokkaana vaikkakin syyttömänä aikaansaannoksena.

Epämuodostuma on aikaansaannos jolle myös löytyy selitys ja syylliset aivan muualta kuin mutaatioista.

Lue lisää

"Ja lainalaisuudet joihin luonnonvalintaa ei kuulu."

Luonnonvalinta on luonnossa havaittu fakta. Sen kieltäminen on hulluutta.

"Se oli selvästi Luojan luoma paikka ihmisen iloksi."

Jaahas, sitä on sitten siirrytty ihan profeetaksi asti...

»..tieteelliselle kreationismille jolle on aivan samantekevää että missä on suolaa ja miten paljon.»

Niin, "tieteellinen" kreationisti jättää iloisesti taakseen kaikki kiusalliset asiat ja keksii kaikkia kivoja itselleen sopivia päättömyyksiä "teoriansa" tueksi.

Sikamaster kirjoitti:

"Se oli selvästi Luojan luoma paikka ihmisen iloksi."

Jaahas, sitä on sitten siirrytty ihan profeetaksi asti...

Jos sinä pääsisit joskus töihin ja saisit omaa rahaa niin paljon että pääsisit pariksi viikoksi samaan uimapaikkaan, niin kyllä sinustakin profeetta tulisi ja saisit jättää nuo ennustaja-eukon hommat.

Töppönen kirjoitti:

»..tieteelliselle kreationismille jolle on aivan samantekevää että missä on suolaa ja miten paljon.»

Niin, "tieteellinen" kreationisti jättää iloisesti taakseen kaikki kiusalliset asiat ja keksii kaikkia kivoja itselleen sopivia päättömyyksiä "teoriansa" tueksi.

Lue lisää

Mitä kiusallista noissa suoloissa on Genesiksen kannalta katsoen? Ei niin mitään.

a. kirjoitti:

Mitä kiusallista noissa suoloissa on Genesiksen kannalta katsoen? Ei niin mitään.

Vedenpaisumus"teorian" kannalta on.

Eipä näytä m.h kovin ahtaalla olevan. Kreationistit muistavat aina nostattaa omaa henkeään näillä "painettu ahtaalle" ja "evoluutio on häviämässä" - tyyppisillä kiljahduksilla. Todellisuus kuitenkin näyttää olevan ihan toisenlainen, ainoastaan nämä todellisuuspakoiset möttösiinien mailla vaeltavat tyhjäpääkreationistit jaksavat olemattomilla melskata. Niilläpäniillä päätä pakottaakin, pahasti ja paljon.

Vain ja ainoastaan kaltaistesi täydellisen tyhjäpäisten talebanien mielestä, ei muiden.

"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."

Apo-Calypso kirjoitti:

"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."

Lue lisää

Ja tietämättömyydessä rypeminen sekä sen levittäminen on äärimmäisen vastenmielistä.

muutosvolyymiörkki kirjoitti:

Ja tietämättömyydessä rypeminen sekä sen levittäminen on äärimmäisen vastenmielistä.

Tietämättmyys on tietoakin, silloinkun puhumme asioista, joita EI VOI ENÄÄ tietää. En tiedä voimmeko tietää noita aikakestoja KOSKAAN enää, toisinaan juurtaminen saadaan suoritettua riittävällä tarkkuudella, ja siihen tyydytään...
Potenssina koroitettuna, eli kaikkitietävyytenä, se näyttää suurelta luvulta.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."

Lue lisää

Eovluutio EI TIEDÄ mitä Mooses tarkoitti: EI HÄN SANONUT, että seitsemän päivää kestää sekunneissa seitsemän päivää, vaan seitsemän JAKSOA!

Ne jotka osaavat laskea, laskekoon uudelleen galaksimme koon, vedyn tiheydellä ja neljä valopäivänen PALLO, se on edelleen tarkasti galaksimme massa. Olette itse evot ihan tietämättömiä, JOS ETTE osaa sitä laskea, vaikka olen sen täälläkin moneen kertaan jo näyttänyt ja lasku on OIKEIN!

Se miten rinnakkaisten prosessien vähentäminen kohden alunhetkeä nopeuttaa prosesseja, ei ole evoluution tiedossa. Jos askel on saman mittainen kuin ennennkin, ei riitä edes väitetty 14 mrd vuotta. Kuitenkin kaikkien olentojen palauttaminen alkuun nopeuttaa hengen prosessia suurien massojen liikuttelussa...

Ei ole todennököistä aivan kuin syntymäpäiväkaimani Darwin näyttää, ettei kaikki kuitenkin olisi peräisin pienistä muodoista, vesien valtakunnissa.

Todennäköisesti kaikki lähitähtijärjestelmät ovat omia tähtijärjestelmiämme, jotka elävät vain 10 000 vuotta erotettuna eri hetkeään.... Se aika menee nykyisillä raketeilla matkustaa lähimpään - 1/3 valovuoden päässä olevaan tähtijärjestelmään...Tuo aika lyhenee, jos matkustamme ajatuksellamme ja mielikuvituksellamme siine HETI...

"Otsikointisi oli pettymys. Luulin että kaltaisesi älykäs ihminen olisit jo tähän mennessä ymmärtänyt, että ei kreatonistien tietämättömyydessä ole mitään hämmästyttävää, vaan se on välttämätön ehto sille, että he ovat kreationistejä."

Vilpittömästi tunnustan, että tuo tietämättömyyden syvyys yllätti minut.

"Hassunkuriset uskomukset ja asiallinen tieto tai edes laaja yleissivistys eivät kerta kaikkiaan sovi samaan päähän. Trilobiitti eikun triops vai miten se nyt oli? Tämähän on evä, eikun kidus vai sittenkin evä, mutta Jumalan luoma joka tapauksessa."

Niinpä.

"Muista tämä ensi kerralla: kreationistien ymmärtämättömyyteen, tietämättömyyteen ja väärinlukutaitoon voit aina luottaa."

Tiesin sen jo, mutta en tajunnut, että se on noin perusteellista. Oikeasti.