Toivottavasti mielesi muuttuu, jos ei, toivon, että sinulla on parempi selitys.
Katso muita kädellisiä, otetaan vaikka vanha esi-isämme simpanssi,
löydät varmasti pään, kaksi silmää, nenän, kaksi korvaa, suun
kaksi kättä ja alempaa kolmannen, kaksi jalkaa,
löydät luultavasti myös hiuksia ja karvaa, simpanssit ovat myös sosiaallisia eläimiä, ääntelevät ja ilmeilevät toisilleen...
... no, ei ole aivan sattumaa, että nämä kuvaukset voisivat
ihan yhtä hyvin perustua sinuun, sillä sinä olet alkeellisen kädellisen
viisaantuneempi ja muutuneempi versio, ihminen.
----------------------------------------------------------------------------
Luonnonvalinta selittää täydellisesti minkä takia kaktus on sopeutun aavikon elämään, se selittää täydellisesti minkä takia sinulla on keuhkot ja kaloilla kidukset.
Se selittää myös täydellisesti minkä eläimillä on karvaa ja miksi sinulla on vähemmän. Se miksi sinulla on vaalea iho ja afrikkalaisilla tumma,
ei hätää, luonnovalinta selittää..
Evoluutio ei välitä tulevaisuudesta, sinuun vaikuttaa mikä on tässä ja nyt,
evoluutio on selviytymistä, selviytymistä nykyhetkestä,
evoluutio ei ottanut huomioon sitä, että ihminen jonakin päivänä tuhoaisi maapallon ja itsensä.
Luonnovalinta on täydellinen selitys eliöiden muuttumiselle ja sopeutumiselle.
--------------------------------------
Jos vielä väität vastaan, se on sama kuin väittäisi, että valo voi mennä valoa nopeammin... ai niin, te väitätte sitäkin... no se on sama kuin väittäisi, että elämä on ollut aina samanlaista... ai niin... tai siis, se on sama kuin väittäisi, että maa on litteä :)
No, tuo on aika huono esimerkki, koska teidän mahtavan kirjan kirjoittajat luulivat niin, enkä väittäisi, että te olette yhtään sen viisaampia.
Selviytyminen kyllä suosii olemista voittajan puolella,
joten heitä harhaluulosi muualle ja ainahan sinä voit sanoa, että jumala loi myös luonnonvalinnan...
Älä leiki ainakaan idioottia, ihan viisaana ihmisenä hävettää
ajatella, että jotkut viisaat ihmiset uskoo vanhoihin satuihin jolloin ei edes tiedetty mikä on sydämmen tehtävä....
Luutiota kaikille :)
Vieläkö epäilet evoluutiota?
50
301
Vastaukset
- asian ytimessä
Tämän voisi olettaa olevan kaikille selvää, mutta mutta; se on tämä pieni vika...
- kaxe fg
Hah, ihanko tosissasi tuon kirjoitit, taidat olla huumormiehiä.
- =3
1. Todisteet löytyy kirjasta.
2. Jos kirjaa ei avaa, etkä usko muita, et voi tietää.
3. On vaikeaa myöntää olevansa väärässä. - by3
Hiljaisuus on myöntymisen merkki :)
- ei-uskis
Kreationisti ei kantaansa vaihda, eikää tarvitsekkaan.
Dogmatisminsa estää evoluution todeksi myöntämisen, mutta evoluutio kiinnostaa ja samalla osaa pelottaa. Epävarmuuteen reagoidaan joskus ylimielisyydellä, joskus kieltämällä, mutta pääosin hämmästellen hiljaa evouskisten uskon lujuutta.
Mutta jos kreationisti antaisi periksi evoluutiolle, niin siinä menis koko usko ja vakaumus samalla kertaa. Kinkkinen juttu, kreationistille. - ymmärr3tään
Joo :) No, helppo se on hymyillä kun tietää olevansa oikeassa, vaikka esimerkiksi vain tästä luonnonvalinnasta.
Uskokaa ihan rauhassa, mutta en tiedä mitä merkitystä sillä on selviytymisen kannalta, ehkä se tulee katoamaan tiedon myötä, toivottavasti. "Katso muita kädellisiä, otetaan vaikka vanha esi-isämme simpanssi,"
Khöm.....tuota.....
Simpanssi ei ole esi-isämme, vaan pikemminkin serkkumme.
Me emme polveudu simpanssista, vaan meillä on yhteinen esi-isä simpanssien kanssa.- ?
Simpanssit ja bonobot ovat ihmisen lähimpiä sukulaisia, jos väität että tuo on väärin niin ketä sitten tässä kutsuisit kaukaiseksi esi-isäksi?
- O'ou
? kirjoitti:
Simpanssit ja bonobot ovat ihmisen lähimpiä sukulaisia, jos väität että tuo on väärin niin ketä sitten tässä kutsuisit kaukaiseksi esi-isäksi?
http://www.helsinki.fi/science/metapop/school/koulusivut/evo_systematik.htm
Lue nyt vaikka aluksi tuo. ? kirjoitti:
Simpanssit ja bonobot ovat ihmisen lähimpiä sukulaisia, jos väität että tuo on väärin niin ketä sitten tässä kutsuisit kaukaiseksi esi-isäksi?
Otetaan esimerkki.
Jos sinulla on sisaruksia, niin ne ovat sinun lähimpiä sukulaisiasi, mutta eivät esi-isiäsi.
Isovanhempiesi vanhemmat voisivat olla niitä esi-isiä ja -äitejä.
Samoin mainitsemasi lajit ovat lähimpiä sukulaislajejamme, mutta yhteiset esi-isämme löytyvät historian hämärästä. Ne eivät olleet nykyihmisiä tai nykysimpansseja, vaan joku nyt jo kadonnut laji, josta me molemmat polveudumme.
Samoin sinä et polveudu sisaruksistasi, vaan nyt ehkä jo kadonneista yksilöistä.- J3ah.
Phoebus kirjoitti:
Otetaan esimerkki.
Jos sinulla on sisaruksia, niin ne ovat sinun lähimpiä sukulaisiasi, mutta eivät esi-isiäsi.
Isovanhempiesi vanhemmat voisivat olla niitä esi-isiä ja -äitejä.
Samoin mainitsemasi lajit ovat lähimpiä sukulaislajejamme, mutta yhteiset esi-isämme löytyvät historian hämärästä. Ne eivät olleet nykyihmisiä tai nykysimpansseja, vaan joku nyt jo kadonnut laji, josta me molemmat polveudumme.
Samoin sinä et polveudu sisaruksistasi, vaan nyt ehkä jo kadonneista yksilöistä.Joo olin näköjään väärässä. :)
mutta kaikki ymmärtää mitä tarkoitin tuolla, että ei olla kaukaista sukua,
eli on meillä jotain yhteistä, eli tuskimpa ollaan luotuja sellaiseksi kuin olemme. - käenpesiä?
Phoebus kirjoitti:
Otetaan esimerkki.
Jos sinulla on sisaruksia, niin ne ovat sinun lähimpiä sukulaisiasi, mutta eivät esi-isiäsi.
Isovanhempiesi vanhemmat voisivat olla niitä esi-isiä ja -äitejä.
Samoin mainitsemasi lajit ovat lähimpiä sukulaislajejamme, mutta yhteiset esi-isämme löytyvät historian hämärästä. Ne eivät olleet nykyihmisiä tai nykysimpansseja, vaan joku nyt jo kadonnut laji, josta me molemmat polveudumme.
Samoin sinä et polveudu sisaruksistasi, vaan nyt ehkä jo kadonneista yksilöistä.Kerroppa!
Miksi meillä on rehevä parta ja karvoitus ihossamme jos sukupuuteorianne pitää paikkansa??
Eihän simpanssilla eikä gorillallakaan ole partaa! käenpesiä? kirjoitti:
Kerroppa!
Miksi meillä on rehevä parta ja karvoitus ihossamme jos sukupuuteorianne pitää paikkansa??
Eihän simpanssilla eikä gorillallakaan ole partaa!"Miksi meillä on rehevä parta ja karvoitus ihossamme jos sukupuuteorianne pitää paikkansa??"
Miten noiden sitten pitäisi kumota sukupuu?- 3ikö?
käenpesiä? kirjoitti:
Kerroppa!
Miksi meillä on rehevä parta ja karvoitus ihossamme jos sukupuuteorianne pitää paikkansa??
Eihän simpanssilla eikä gorillallakaan ole partaa!http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1841/PreviewComp/SuperStock_1841R-96832.jpg
- utelu
ertert kirjoitti:
"Miksi meillä on rehevä parta ja karvoitus ihossamme jos sukupuuteorianne pitää paikkansa??"
Miten noiden sitten pitäisi kumota sukupuu?Mitenkö?
Jos olemme tulleet Afrikasta., miksi N€€K€R€ILTÄ puuttuu parta ja karvoitus?
Miksi välillä ihminen olisi menettänyt karvansa ja ottanutkin sitten takaisin? - Tähhh?
utelu kirjoitti:
Mitenkö?
Jos olemme tulleet Afrikasta., miksi N€€K€R€ILTÄ puuttuu parta ja karvoitus?
Miksi välillä ihminen olisi menettänyt karvansa ja ottanutkin sitten takaisin?http://ejmas.com/jalt/2004jalt/lyi-green/DrHodariMquluSouthAfricanMystic.jpg
"Jos olemme tulleet Afrikasta., miksi N€€K€R€ILTÄ puuttuu parta ja karvoitus?"
Tähhh? puuttuu? utelu kirjoitti:
Mitenkö?
Jos olemme tulleet Afrikasta., miksi N€€K€R€ILTÄ puuttuu parta ja karvoitus?
Miksi välillä ihminen olisi menettänyt karvansa ja ottanutkin sitten takaisin?"Jos olemme tulleet Afrikasta., miksi N€€K€R€ILTÄ puuttuu parta ja karvoitus?"
Ei heiltä puutu.
"Miksi välillä ihminen olisi menettänyt karvansa ja ottanutkin sitten takaisin? "
Ihminen ei ole koskaan menettänyt karvoitustaan. Ihmisen karvoitus on surkastunut, mutta siihen on olemassa erittäin hyvä syy, lämmönsäätely hikoilemalla.- bhurdx
ertert kirjoitti:
"Jos olemme tulleet Afrikasta., miksi N€€K€R€ILTÄ puuttuu parta ja karvoitus?"
Ei heiltä puutu.
"Miksi välillä ihminen olisi menettänyt karvansa ja ottanutkin sitten takaisin? "
Ihminen ei ole koskaan menettänyt karvoitustaan. Ihmisen karvoitus on surkastunut, mutta siihen on olemassa erittäin hyvä syy, lämmönsäätely hikoilemalla.Mikse apinoilla esiinny hikoilua?
Apinat eivät hikoile lainkaan.
Hevonen hikoilee ja on karvanen. - vot
bhurdx kirjoitti:
Mikse apinoilla esiinny hikoilua?
Apinat eivät hikoile lainkaan.
Hevonen hikoilee ja on karvanen.Karvaiset eläimet hikoilevat kielensä ja sukupuolielintensä kautta, hevonen on sen verran kookas eläin että sen on pakko myöskin hikoilla.
bhurdx kirjoitti:
Mikse apinoilla esiinny hikoilua?
Apinat eivät hikoile lainkaan.
Hevonen hikoilee ja on karvanen."Mikse apinoilla esiinny hikoilua?"
Muiden apinoiden elinympäristö ja selviytymistrategiat ovat hyvin erilaisia kuin ihmisen. Muilla apinoilla esiintyy hikoilua, mutta se ei ole läheskään niin tehokasta.
"Hevonen hikoilee ja on karvanen."
Niin hikoilee, mutta hevosen elinympäristö on erityyppinen. Sen lämmönsäätelyn ei tarvitse olla niin tehokas.
- LookAtYou
Valitettavasti on olemassa niitäkin joiden logiikka kulkee näin:
Tiede selittää jotakin --------------------> Aivan sama mitä tutkimukset sanoo, mieluummin uskon tähän ikivanhaan kirjaan!
Tiede ei voi selittää jotakin --------------------> AHAA TIEDE EI SIIS VOI SELITTÄÄ KAIKKEA! TÄMÄN KIRJAN ON SIIS PAKKO OLLA OIKEASSA! - a.
Kanssa Kristittyjen äly, *haukotus*. Huudetaan kerran puskasta, oma kantansa, mutta ei sitten uskalleta perustella sitä.
Hyvä Kristitty : PIDÄ SE TURPASI KIINNI, ELLET KIRJOITA KUIN kerran tänne. Kiitos, silloin et ole CP-vammainen Lestadiolainen syöpätäi. Evoluutiosta ei ole ainuttakaan todistetta. Ainoa syy, jolla evolutionistit perustelevat oppiaan on siinä, että kaksi olentoa muistuttaa toisiaa tai niillä on samanlaisia toimintamalleja. Tämän perusteella evoluution kannattajat uskovat sokeasti, että eläimet ovat kehittyneet toisistaan. Yhteläiset toiminnot tai toisiaan muistuttavat piirteet eivät kuitenkaan todista millään tavoin, että ne olisivat kehittyneet toisistaan.
Tietysti saman lajin sisällä tapahtuu lajinsisäistä vaihtelua tietyissä rajoissa, koska Jumala jo luodessaan eläimet ja ihmisen pani niihin tämän mahdollisuuden, jotta ne voisivat selviytyä erilaisissa olosuhteissa. Siksi on olemassa eri rotuisia ihimisä, koiria, kissoja jne. Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen evoluution kanssa, joka väittää ihmisen kehittyneen asteettain jostakin alkeellisesta oliosta. Sellaisesta ei ole mitään todistetta. Sitäpaitsi mitään alkeelista oliota ei ole edes olemassa. Kaikki evolutionistien väittämät "yksinkertaiset" oliotkin ovat yhtä monimutkaisia rakenteeltaan kuin ns. kehittyneet eläimet, kun noita olioita vain tarpeeksi tarkoilla havaintovälineillä tutkitaan. Jo pelkästään tämä totuus kumoaa koko evoluutio-opin alusta alkaen."Evoluutiosta ei ole ainuttakaan todistetta."
Evoluutio on tieteellinen fakta. Täällä sinulle 3,7 miljoonaa tieteellistä artikkelia ja tutkimusta koskien evoluutiota:
http://scholar.google.fi/scholar?q=evolution&hl=fi&btnG=Haku"Evoluutiosta ei ole ainuttakaan todistetta."
Esimerkiksi jokainen ihminen on todiste evoluutiosta, koska ei ole vanhempiensa klooni.A10097 kirjoitti:
"Evoluutiosta ei ole ainuttakaan todistetta."
Esimerkiksi jokainen ihminen on todiste evoluutiosta, koska ei ole vanhempiensa klooni."Esimerkiksi jokainen ihminen on todiste evoluutiosta, koska ei ole vanhempiensa klooni"
Ihmiset ovat erilaisia, koska Jumala jo luodessaan ihmisen pani hänen geeneihin mahdollisuuden muutoksille tietyissä rajoissa, Juuri tätä tarkoitin lajinsisäisellä muutoksella. Tästä syystä on olemassa erirotuisia ihmisiä.
Vaikka he ovat eri näköisiä, he ovat kaikki ihmisiä. Laji ei ole muuttunut toiseksi. Ihminen ei siten todista evoluutiosta pätkääkään.Jaakob kirjoitti:
"Esimerkiksi jokainen ihminen on todiste evoluutiosta, koska ei ole vanhempiensa klooni"
Ihmiset ovat erilaisia, koska Jumala jo luodessaan ihmisen pani hänen geeneihin mahdollisuuden muutoksille tietyissä rajoissa, Juuri tätä tarkoitin lajinsisäisellä muutoksella. Tästä syystä on olemassa erirotuisia ihmisiä.
Vaikka he ovat eri näköisiä, he ovat kaikki ihmisiä. Laji ei ole muuttunut toiseksi. Ihminen ei siten todista evoluutiosta pätkääkään.Onko jumala todella ihmisen näköinen ???
Eikö se Sinun tietokirjasi ainakin niin väitä - "jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen".
Onko hän - siis jumala valkoihoinen vaiko tumma ?
Ystävällisesti E.Jaakob kirjoitti:
"Esimerkiksi jokainen ihminen on todiste evoluutiosta, koska ei ole vanhempiensa klooni"
Ihmiset ovat erilaisia, koska Jumala jo luodessaan ihmisen pani hänen geeneihin mahdollisuuden muutoksille tietyissä rajoissa, Juuri tätä tarkoitin lajinsisäisellä muutoksella. Tästä syystä on olemassa erirotuisia ihmisiä.
Vaikka he ovat eri näköisiä, he ovat kaikki ihmisiä. Laji ei ole muuttunut toiseksi. Ihminen ei siten todista evoluutiosta pätkääkään.Aika rivakkaa maalitolppien siirtelyä sinulta. Kun esitetään todiste evoluutiosta (tässä tapauksessa lajin sisällä), niin pitäisikin jo lajin muuttua ennen kuin evoluutio voidaan hyväksyä. No ei hätää. Jos ei aseta uskonnosta johtuvia kieltoja asioille vaan tarkastelee asioita puhtaalta pöydältä, niin kyllä lajiutuminenkin on hyvin selkeää.
- Olly
Jaakob kirjoitti:
"Esimerkiksi jokainen ihminen on todiste evoluutiosta, koska ei ole vanhempiensa klooni"
Ihmiset ovat erilaisia, koska Jumala jo luodessaan ihmisen pani hänen geeneihin mahdollisuuden muutoksille tietyissä rajoissa, Juuri tätä tarkoitin lajinsisäisellä muutoksella. Tästä syystä on olemassa erirotuisia ihmisiä.
Vaikka he ovat eri näköisiä, he ovat kaikki ihmisiä. Laji ei ole muuttunut toiseksi. Ihminen ei siten todista evoluutiosta pätkääkään.En omista Raamattua, joten kerrotko Jaakob, mitä Raamattu tarkalleen ottaen kertoo geeneistä?
Jaakob kirjoitti:
"Esimerkiksi jokainen ihminen on todiste evoluutiosta, koska ei ole vanhempiensa klooni"
Ihmiset ovat erilaisia, koska Jumala jo luodessaan ihmisen pani hänen geeneihin mahdollisuuden muutoksille tietyissä rajoissa, Juuri tätä tarkoitin lajinsisäisellä muutoksella. Tästä syystä on olemassa erirotuisia ihmisiä.
Vaikka he ovat eri näköisiä, he ovat kaikki ihmisiä. Laji ei ole muuttunut toiseksi. Ihminen ei siten todista evoluutiosta pätkääkään."Laji ei ole muuttunut toiseksi. "
Kyllä on ja siitä on todisteet. Keksimäsi höpöhöpöselitykset ovat täysin merkityksettömiä todisteellisen tiedon rinnalla.- TwoCents
Jaakob kirjoitti:
"Esimerkiksi jokainen ihminen on todiste evoluutiosta, koska ei ole vanhempiensa klooni"
Ihmiset ovat erilaisia, koska Jumala jo luodessaan ihmisen pani hänen geeneihin mahdollisuuden muutoksille tietyissä rajoissa, Juuri tätä tarkoitin lajinsisäisellä muutoksella. Tästä syystä on olemassa erirotuisia ihmisiä.
Vaikka he ovat eri näköisiä, he ovat kaikki ihmisiä. Laji ei ole muuttunut toiseksi. Ihminen ei siten todista evoluutiosta pätkääkään.Kai sinä hyvä herra(olettaisin) ymmärrät, että tämä kredujen niin tykkäämä mikro-makro erottelu on naurettavaa. Jos voitte sanoa että vain lajien sisäinen muuntelu on mahdollista, miten voitte vetää rajat lajien välille.
Esimerkkinä tällainen ajatusleikki, jonka luulisi saavan asian perille:
Oletetaan että meillä on paperiliuska, joka on Suomen mittainen.
Tämä paperiliuska on liukuvärjätty näin http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Spectrum4websiteEval.png
Kun kävelet liuskan vierellä et voi tarkkaan tai edes lähes tarkasti ilmoittaa, missä kohtaa värit vaihtuvat toisiksi, koska matka jolla muutos tapahtuu on valtava. Mutta silti voit sanoa selkeästi ottaessa kaksi etäistä pistettä spektriltä, että nuo kaksi väriä ovat eri värit.
Esimerkissä oli siis tarkoitus hahmottaa kuinka mikroevoluutio pitkässä juoksussa johtaa makroevoluutioon(paljon mikroevoluutiota).
Tämä on usein se hahmotusongelma mitä evoluutiota ja AJAN KULKUA ymmärtämättömät eivät kykene tajuamaan.
Eläinoppina evoluutio pitää paikkansa, sillä ihmise fyysinen kehitys on saman lain mukaisrta kuin eläintenkin, mutta sillä on aivan väärät jiohtopäätelmät ihmisen henkisestä kehityksestä, että miksi ihmisen henkinen kehitys taantui, kun tekninen kehitys meni huimaa vauhtia eteenpäin, eivätkä ne ole enään vastaavuussuhteessa
Tämä on johtanut siihen, että tekniikan saavutuksia käyttää henkisesti aataminaikaisella tasolla oleva henkisesti tyhmä ihminen.
Ihminen on ainut joka voi vaikuttaa omaan kehitykseensä, ja niinpä se on teknisesti kehittynyt huimasti
Henkisesti paikallaan kiertävä ego on kuitenkin se joka määrää mitä ihminen keksii,ja niinpä se on keksinyt tappovälineitä joilla voidaan lakaista elämä pois maapallolta
AINOA mikä on kasvanut henkisellä alueella on julmuus ja viha,jotka ovat ihmisen itsensä aikaansaannoksia
Ellei kehityksen suunta muutu niin ihminen tuhoaa itsensä, kun uskonnolliset kiihkoilijat saavat ydinaseita ja ryhtyvät panemaan tuomiopäivää käytäntöön, sillä ovathan he jo maailmanloppua odotelleet
UUSIsuunta on jo alullaan ja nyt kun on netti käytettävissä niin sitä ei saada vaiennettua enään
Yhteiskunnallinen muutos ei muuta mitään sillä siinä vain kääritään uuteen pakettiin ja sama meno jatkuu
Muutos lähtee yksilöstä sillä mitä me olemme yksilönä sitä on koko yhteiskunta
Kun yksilö muuttu niin että hän ei ole enään talutettavissa kuin pässi teuraalle
Nuo teuraalle taluttajat ovat uskonnot aatteet jumalineen- Holi88
Hyvin kirjoitettu mutta korjaan yhden jutun.
Simpanssi EI ole ihmisen esi-isä. Simpanssilla ja ihmisellä on sama esi-isä. Koko keskustelu on pohjimmiltaan samaa tasoa, kuin inttäisi jonkun mummun kanssa, onko kuussa käyty.
Kreationisti ei voi, saa tai edes halua päästää tietoisuuteensa sellaista mahdollisuutta, että evoluutio voisi ollakin totta, edes osittain.
Kreationistisesti ajattelevan on pidettävä kynnsin hampain kiinni dogmeistaan, tai luovuttava liki koko uskostaan.- Jeesus Ristus
Kaikki maailman hihhulit yhtykää aaseihin. Vain antamalla niille ruiskeen geenejämme kykenemme manipuloimaan niistä puhuvia, kuten kirjoitettu on. Haluan nähdä ensimmäisen puhuvan aasin.
- 1000sanaa1totuus
Redditistä:
http://i.imgur.com/l2yJs.jpg
:)
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901999
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee141691- 971643
Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen931326Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole31146Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol1731073- 64906
- 76880
- 53855
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi123848