Tuleeko Jeesus takaisin

ja Mirka se jaksaa tota samaa tuubiaan.

wosukka kirjoitti:

ja Mirka se jaksaa tota samaa tuubiaan.

Kristityt vouhottaneet olemattomasta jessestään jo lähes 2000v.

eikös tuo ole jotain hindulaista valaistumisoppia.

et vastannut kirjoitti:

eikös tuo ole jotain hindulaista valaistumisoppia.

Et vastannut, voi olla, että ajatus menee lähelle sitä, mutta perusajatus on se, että me tuomitsemme tässä hetkessäi tsemme joka valinnallamme joko helvettiin tai taivaaseen .

Miten me sitten opimme tekemään Jumalan tahdon mukaisia valintoja? Ottamalla vaari siitä, miten Jeesus eli. Jeesus on Johanneksen evankeliumissa taivaasta tullut Jumalan poika, joka oman elämänsä kautta osoittaa, miten meidän tulisi elää.

Jeesuksen uusi käsky on:
Joh 13: 34-35
Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne. Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne."

Jos annamme Jumalan rakastaa meitä, me voimme myös rakastaa toisia ihmisiä. Tässä on Johanneksen kristologinen näkemys.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Jeesuksen toista tulemista voidaan pohtia vaikka miten. Raamattu, Jumalan Sana kertoo sen kerran tapahtuvan.
Milloin, ei sillä ole väliä. Sitä on turha pohtia.
Lisäksi Raamattu kertoo ihmisen kuoleman jälkeisestä "tilasta" ettei siellä ole enää kääntymystä eikä synnitten sovitusta.
Siis se elämä jota elämme ajassa on ratkaiseva kuoleman jälkeiseen tilaan. Onko matkamme helvettiin niinko sanotaan vaiko Taivaaseen riippuu meidän tavasta kuinka elämme toista ihmistä ja Jumalaa kunnioittavasti.
Lisäksi Raamattu sanoo kaikkien on kerran kuoltava ja sitten tulee tuomio.
Siis tuli Jeesus huomenna tai 1000 vuoden päästä on kuolihetkemme uskollisuus se joka ratkaisee tuomiontilan tai vapautuksen.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Et vastannut, voi olla, että ajatus menee lähelle sitä, mutta perusajatus on se, että me tuomitsemme tässä hetkessäi tsemme joka valinnallamme joko helvettiin tai taivaaseen .

Miten me sitten opimme tekemään Jumalan tahdon mukaisia valintoja? Ottamalla vaari siitä, miten Jeesus eli. Jeesus on Johanneksen evankeliumissa taivaasta tullut Jumalan poika, joka oman elämänsä kautta osoittaa, miten meidän tulisi elää.

Jeesuksen uusi käsky on:
Joh 13: 34-35
Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne. Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne."

Jos annamme Jumalan rakastaa meitä, me voimme myös rakastaa toisia ihmisiä. Tässä on Johanneksen kristologinen näkemys.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"Miten me sitten opimme tekemään Jumalan tahdon mukaisia valintoja?"

Parahin Hannu,

Miksi ihmeessä pitäisi yrittää keksiä, mikä olisi Jumalan tahdon mukainen valinta? Miksi? Eihän siitä mitään tule. Eihän kukaan oikeasti tiedä Jumalasta eikä Jumalan tahdosta mitään. Jumalan tahdon arvuuttelu - on pelkkää arvuuttelua.

Miksei valintoja voi perustaa siihen mikä on muuten mahdollisimman hyvä ratkaisu itsen ja muiden kannalta? Miksei se riittäisi?

Miksi pitää yrittää miellyttää havaitsematonta henkiolentoa, jonka tahdosta ei parhaalla tahdollakaan voi saada tietoa?

Nuo Jeesuksen suuhun laitetut sanatkin puhuvat toisten ihmisten rakastamisesta, ei muusta. Siinäkin käytöksen mittarina ovat toiset ihmiset, ei mikään henkiolento.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Et vastannut, voi olla, että ajatus menee lähelle sitä, mutta perusajatus on se, että me tuomitsemme tässä hetkessäi tsemme joka valinnallamme joko helvettiin tai taivaaseen .

Miten me sitten opimme tekemään Jumalan tahdon mukaisia valintoja? Ottamalla vaari siitä, miten Jeesus eli. Jeesus on Johanneksen evankeliumissa taivaasta tullut Jumalan poika, joka oman elämänsä kautta osoittaa, miten meidän tulisi elää.

Jeesuksen uusi käsky on:
Joh 13: 34-35
Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne. Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne."

Jos annamme Jumalan rakastaa meitä, me voimme myös rakastaa toisia ihmisiä. Tässä on Johanneksen kristologinen näkemys.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että Jeesus tulee uudelleen maan päälle. Tulo on näyttävä ja hän laskeutuu Öljymäelle.

Ajanmerkit ja Raamattu viittaavat siihen, että nyt tulo ei ole enää kaukana. Meidän sukupolvemme pitäisi voida kokea näitä tapahtumia.

juutas. kirjoitti:

"Miten me sitten opimme tekemään Jumalan tahdon mukaisia valintoja?"

Parahin Hannu,

Miksi ihmeessä pitäisi yrittää keksiä, mikä olisi Jumalan tahdon mukainen valinta? Miksi? Eihän siitä mitään tule. Eihän kukaan oikeasti tiedä Jumalasta eikä Jumalan tahdosta mitään. Jumalan tahdon arvuuttelu - on pelkkää arvuuttelua.

Miksei valintoja voi perustaa siihen mikä on muuten mahdollisimman hyvä ratkaisu itsen ja muiden kannalta? Miksei se riittäisi?

Miksi pitää yrittää miellyttää havaitsematonta henkiolentoa, jonka tahdosta ei parhaalla tahdollakaan voi saada tietoa?

Nuo Jeesuksen suuhun laitetut sanatkin puhuvat toisten ihmisten rakastamisesta, ei muusta. Siinäkin käytöksen mittarina ovat toiset ihmiset, ei mikään henkiolento.

Lue lisää

Juutas, olet oikeassa. Minulle kun tuo Jumalan olemasaolo on niin todellista, että unohdan sen keskutellessani sinun kanssasi, että et jaa uskoani. Meille Jumalan olemassaoloon uskoville Jumalan tahto on tärkeä. Toivottavasti annat meidän uskoa Jumalaan.

Loppujen lopuksi kyseessä on käytännössä, niin kuin sanoit, ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta. Siitä, miten me toistemme kanssa pystymme elämään sovussa.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Juutas, olet oikeassa. Minulle kun tuo Jumalan olemasaolo on niin todellista, että unohdan sen keskutellessani sinun kanssasi, että et jaa uskoani. Meille Jumalan olemassaoloon uskoville Jumalan tahto on tärkeä. Toivottavasti annat meidän uskoa Jumalaan.

Loppujen lopuksi kyseessä on käytännössä, niin kuin sanoit, ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta. Siitä, miten me toistemme kanssa pystymme elämään sovussa.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Ketjussa kyllä kysyttiin Jeesuksen takasintulosta. Sivuuttelet usein aiheet ja höpötät omias.

vastaisitko aiheesee kirjoitti:

Ketjussa kyllä kysyttiin Jeesuksen takasintulosta. Sivuuttelet usein aiheet ja höpötät omias.

Olet oikeassa vastaisitko aiheesee, olen puhunut ohi aiheen.

Ajanlaskun ajan Palestiinan alureella elettiin lopunajallista buumia. Monet sen alueen ihmiset uskoivat maailmanlopun tuleva pian. Kyseinen buumi johtui elämänlitanteesta, johon Rooman hallinta lueella oli johtanut. Rooman sortovalta oli ajanut ihmiset ahdinkoon ja ajatus siitä, että Jumala tasaa tilit jossain vaiheessa oli yleinen. Näin on tapahtunut kristillisen historian aikana useimminkin.

Maailmanlopun ajasta on merkkinä myös evankeliumeista löytyvät lopunajan kuvaukset. Uskon, että Jeesuskin odotti lähestyvää maailmanloppua. Mutta niin kuin monet ihmiset aikaisemmin ja nykyään erehtyvät, niin Jeesuskin erehtyi.

Ut:n myöhäisemmissä kirjoissa pohdiskellaan jo sitä, miksi maailmanloppu ei tullutkaan tämän sukupolven aika, niin kuin piti. Niin ryhdyttiin miettimään uusia tapoja tulkita Jeesuksen puheita tulevasta lopusta. Luukkaan evankelimissa kysymys on ratkaistu siten, että Pyhän Hengen vuodattamisesta alkaa kirkon aika, jonka päätöksen tietää yksin Jumala.

Huomasitteko muuten, että eilen piti tulla maailmanloppu, mutta täällä me edelleen olemme. Miten puheeseen maailmanlopusta oikein pitäisi suhtautua? Itse näen sen kehoituksena miettimään omaa elämääni, sitä miten minun elämäni edistää Jumalan valtakunnan toteutumista tässä ajassa. Annanko Jumalan johdattaa elämääni siten, että mahdollisimman monella ihmisellä olisi hyvä elää vai elänkö itsekkäästi etsien vain omaa parastani?

Luther opetti, vaikka maailma tuhoutuisi huomenna, istuta tänään omenapuu. Tämä asenne mielessä me pystymme keskittymään olennaiseen, eli juuri tähän hetkeen.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet oikeassa vastaisitko aiheesee, olen puhunut ohi aiheen.

Ajanlaskun ajan Palestiinan alureella elettiin lopunajallista buumia. Monet sen alueen ihmiset uskoivat maailmanlopun tuleva pian. Kyseinen buumi johtui elämänlitanteesta, johon Rooman hallinta lueella oli johtanut. Rooman sortovalta oli ajanut ihmiset ahdinkoon ja ajatus siitä, että Jumala tasaa tilit jossain vaiheessa oli yleinen. Näin on tapahtunut kristillisen historian aikana useimminkin.

Maailmanlopun ajasta on merkkinä myös evankeliumeista löytyvät lopunajan kuvaukset. Uskon, että Jeesuskin odotti lähestyvää maailmanloppua. Mutta niin kuin monet ihmiset aikaisemmin ja nykyään erehtyvät, niin Jeesuskin erehtyi.

Ut:n myöhäisemmissä kirjoissa pohdiskellaan jo sitä, miksi maailmanloppu ei tullutkaan tämän sukupolven aika, niin kuin piti. Niin ryhdyttiin miettimään uusia tapoja tulkita Jeesuksen puheita tulevasta lopusta. Luukkaan evankelimissa kysymys on ratkaistu siten, että Pyhän Hengen vuodattamisesta alkaa kirkon aika, jonka päätöksen tietää yksin Jumala.

Huomasitteko muuten, että eilen piti tulla maailmanloppu, mutta täällä me edelleen olemme. Miten puheeseen maailmanlopusta oikein pitäisi suhtautua? Itse näen sen kehoituksena miettimään omaa elämääni, sitä miten minun elämäni edistää Jumalan valtakunnan toteutumista tässä ajassa. Annanko Jumalan johdattaa elämääni siten, että mahdollisimman monella ihmisellä olisi hyvä elää vai elänkö itsekkäästi etsien vain omaa parastani?

Luther opetti, vaikka maailma tuhoutuisi huomenna, istuta tänään omenapuu. Tämä asenne mielessä me pystymme keskittymään olennaiseen, eli juuri tähän hetkeen.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

" Uskon, että Jeesuskin odotti lähestyvää maailmanloppua. Mutta niin kuin monet ihmiset aikaisemmin ja nykyään erehtyvät, niin Jeesuskin erehtyi.

Ut:n myöhäisemmissä kirjoissa pohdiskellaan jo sitä, miksi maailmanloppu ei tullutkaan tämän sukupolven aika, niin kuin piti. Niin ryhdyttiin miettimään uusia tapoja tulkita Jeesuksen puheita tulevasta lopusta."

Parahin Hannu,

Tämähän menee mielenkiintoiseksi. Jeesus, yksi Jumalan kolmesta olomuodosta, erehtyi maailmanlopusta? Hän uskoi maailmanlopun tulevan ja itsensä palaavan maailmaan kuoltuaan. Mitähän sanottaisi kaverista, joka tuollaisia juttelisi tänä päivänä?

Joka tapauksessa. Kun Jeesuksen ennustukset eivät pitäneet paikkansa, alettiin keksimään niille uusia merkityksiä. Eli meni sitten loppukin ihan tarinoinniksi ja selittelyksi. Missähän siinä se jumalansana sitten vielä piilee?

juutas. kirjoitti:

" Uskon, että Jeesuskin odotti lähestyvää maailmanloppua. Mutta niin kuin monet ihmiset aikaisemmin ja nykyään erehtyvät, niin Jeesuskin erehtyi.

Ut:n myöhäisemmissä kirjoissa pohdiskellaan jo sitä, miksi maailmanloppu ei tullutkaan tämän sukupolven aika, niin kuin piti. Niin ryhdyttiin miettimään uusia tapoja tulkita Jeesuksen puheita tulevasta lopusta."

Parahin Hannu,

Tämähän menee mielenkiintoiseksi. Jeesus, yksi Jumalan kolmesta olomuodosta, erehtyi maailmanlopusta? Hän uskoi maailmanlopun tulevan ja itsensä palaavan maailmaan kuoltuaan. Mitähän sanottaisi kaverista, joka tuollaisia juttelisi tänä päivänä?

Joka tapauksessa. Kun Jeesuksen ennustukset eivät pitäneet paikkansa, alettiin keksimään niille uusia merkityksiä. Eli meni sitten loppukin ihan tarinoinniksi ja selittelyksi. Missähän siinä se jumalansana sitten vielä piilee?

Lue lisää

Juutas, Jeesuksen erehtyminen osoittaa mielestäni sen, että hän oli ihminen.

Kun Jeesusta kuvataan kolminaisuuden yhdeksi persoonaksi, puhutaan ylösnousemuksen jälkeisestä ajasta, jolloin Jeesuksesta alettiin käyttämään jumalallisia arvonimiä.

Evankeliumit pitävät sisällään muistoja historian henkilöstä nimeltä Jeesus Nasaretilainen ja todistusta uskosta ylösnousseeseen Jeesukseen. Jeesuksen pieleen menneet puheet lopunajasta ovat siis historian henkilön mietteitä ja puheet Jesuksesta Jumalana ovat kristillisen seurakunnan mietteitä.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Et vastannut, voi olla, että ajatus menee lähelle sitä, mutta perusajatus on se, että me tuomitsemme tässä hetkessäi tsemme joka valinnallamme joko helvettiin tai taivaaseen .

Miten me sitten opimme tekemään Jumalan tahdon mukaisia valintoja? Ottamalla vaari siitä, miten Jeesus eli. Jeesus on Johanneksen evankeliumissa taivaasta tullut Jumalan poika, joka oman elämänsä kautta osoittaa, miten meidän tulisi elää.

Jeesuksen uusi käsky on:
Joh 13: 34-35
Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne. Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne."

Jos annamme Jumalan rakastaa meitä, me voimme myös rakastaa toisia ihmisiä. Tässä on Johanneksen kristologinen näkemys.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Jaahas eli jollei rakasta Jeesusta niin ei voi rakastaa tällöin omaa vaimoaakaan. Kyllä menee sellaiseksi orjuuttamiseksi koko uskonnollinen maailmankatsomus jo tässä ajatuksenkulussa, että luojan kiitos onneksi en usko Jumalaan enkä hänen kultapojuunkaan. :)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Juutas, olet oikeassa. Minulle kun tuo Jumalan olemasaolo on niin todellista, että unohdan sen keskutellessani sinun kanssasi, että et jaa uskoani. Meille Jumalan olemassaoloon uskoville Jumalan tahto on tärkeä. Toivottavasti annat meidän uskoa Jumalaan.

Loppujen lopuksi kyseessä on käytännössä, niin kuin sanoit, ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta. Siitä, miten me toistemme kanssa pystymme elämään sovussa.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

En ole "Juutas", mutta vastaan silti.

"Toivottavasti annat meidän uskoa Jumalaan."

Parempi vaan olisi, jollette uskoisi! Teidän kanssanne voisi keskustella inhimillisemmin, mikäli uskonne ei olisi tiellä. Te uskovaiset vääristätte elämää ja maailmaa, koska otatte niihin mukaan myöskin muut ja siksi te olette sorrettuja minulle niin kauan kuin minä elän!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Juutas, Jeesuksen erehtyminen osoittaa mielestäni sen, että hän oli ihminen.

Kun Jeesusta kuvataan kolminaisuuden yhdeksi persoonaksi, puhutaan ylösnousemuksen jälkeisestä ajasta, jolloin Jeesuksesta alettiin käyttämään jumalallisia arvonimiä.

Evankeliumit pitävät sisällään muistoja historian henkilöstä nimeltä Jeesus Nasaretilainen ja todistusta uskosta ylösnousseeseen Jeesukseen. Jeesuksen pieleen menneet puheet lopunajasta ovat siis historian henkilön mietteitä ja puheet Jesuksesta Jumalana ovat kristillisen seurakunnan mietteitä.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Ei ketän kiinnosta mitä josku palestiinassa. Täällä kysytään TULEEKO SE JEESUS TAKAS

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Juutas, Jeesuksen erehtyminen osoittaa mielestäni sen, että hän oli ihminen.

Kun Jeesusta kuvataan kolminaisuuden yhdeksi persoonaksi, puhutaan ylösnousemuksen jälkeisestä ajasta, jolloin Jeesuksesta alettiin käyttämään jumalallisia arvonimiä.

Evankeliumit pitävät sisällään muistoja historian henkilöstä nimeltä Jeesus Nasaretilainen ja todistusta uskosta ylösnousseeseen Jeesukseen. Jeesuksen pieleen menneet puheet lopunajasta ovat siis historian henkilön mietteitä ja puheet Jesuksesta Jumalana ovat kristillisen seurakunnan mietteitä.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Sivuutit Hannu taas olennaiset kysymykset, eli tuleeko Jeesus uudelleen maan päälle. Kiinnitin erityistä huomiota siihen, ettei tunnustanut asiaa.

Jeesus sanoi, että kun oliivipuun lehdet ovat tulollaan, niin tämä sukupolvi on vielä näkee Jeesuksen tulon. Raamatussa on lukuisissa muissakin paikoissa vastaavaa asiaa.

Selvyyden vuoksi kerron, että Jumala poika Jeesus Kristus tulee uudelleen maan päälle samalla tavalla, kuin nousi Öljymäellä suoraan taivaaseen.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet oikeassa vastaisitko aiheesee, olen puhunut ohi aiheen.

Ajanlaskun ajan Palestiinan alureella elettiin lopunajallista buumia. Monet sen alueen ihmiset uskoivat maailmanlopun tuleva pian. Kyseinen buumi johtui elämänlitanteesta, johon Rooman hallinta lueella oli johtanut. Rooman sortovalta oli ajanut ihmiset ahdinkoon ja ajatus siitä, että Jumala tasaa tilit jossain vaiheessa oli yleinen. Näin on tapahtunut kristillisen historian aikana useimminkin.

Maailmanlopun ajasta on merkkinä myös evankeliumeista löytyvät lopunajan kuvaukset. Uskon, että Jeesuskin odotti lähestyvää maailmanloppua. Mutta niin kuin monet ihmiset aikaisemmin ja nykyään erehtyvät, niin Jeesuskin erehtyi.

Ut:n myöhäisemmissä kirjoissa pohdiskellaan jo sitä, miksi maailmanloppu ei tullutkaan tämän sukupolven aika, niin kuin piti. Niin ryhdyttiin miettimään uusia tapoja tulkita Jeesuksen puheita tulevasta lopusta. Luukkaan evankelimissa kysymys on ratkaistu siten, että Pyhän Hengen vuodattamisesta alkaa kirkon aika, jonka päätöksen tietää yksin Jumala.

Huomasitteko muuten, että eilen piti tulla maailmanloppu, mutta täällä me edelleen olemme. Miten puheeseen maailmanlopusta oikein pitäisi suhtautua? Itse näen sen kehoituksena miettimään omaa elämääni, sitä miten minun elämäni edistää Jumalan valtakunnan toteutumista tässä ajassa. Annanko Jumalan johdattaa elämääni siten, että mahdollisimman monella ihmisellä olisi hyvä elää vai elänkö itsekkäästi etsien vain omaa parastani?

Luther opetti, vaikka maailma tuhoutuisi huomenna, istuta tänään omenapuu. Tämä asenne mielessä me pystymme keskittymään olennaiseen, eli juuri tähän hetkeen.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Kysyn sinulta Hannu Lehdeskoski. Miten uskovainen voi todistaa Jeesuksen olemassa olon yhtä pitävästi kuin esimerkiksi Adolf Hitlerin olemassa olon tai muinaisten Egyptin faaraoiden olemassa olon? Minulle siis Jeesus on vain taruolento. En voi mitenkään uskoa, että hän on elänyt vaan koko Raamattu on koottu ja kirjoitettu sairaasta ihmismielestä, jonka avulla koitettiin muinoin pitää ihmisiä kurissa ja nuhteessa. Monet ateistit ovat olleet sitä mieltä täällä palstallakin, että koko Raamattu on silloisten vallanpitäjien kirjoittama teos eli jokin vallanpitäjä on itse ollut se Jumala!!

poiespotkittu kirjoitti:

Jeesuksen toista tulemista voidaan pohtia vaikka miten. Raamattu, Jumalan Sana kertoo sen kerran tapahtuvan.
Milloin, ei sillä ole väliä. Sitä on turha pohtia.
Lisäksi Raamattu kertoo ihmisen kuoleman jälkeisestä "tilasta" ettei siellä ole enää kääntymystä eikä synnitten sovitusta.
Siis se elämä jota elämme ajassa on ratkaiseva kuoleman jälkeiseen tilaan. Onko matkamme helvettiin niinko sanotaan vaiko Taivaaseen riippuu meidän tavasta kuinka elämme toista ihmistä ja Jumalaa kunnioittavasti.
Lisäksi Raamattu sanoo kaikkien on kerran kuoltava ja sitten tulee tuomio.
Siis tuli Jeesus huomenna tai 1000 vuoden päästä on kuolihetkemme uskollisuus se joka ratkaisee tuomiontilan tai vapautuksen.

Lue lisää

Mistä ylipäätänsä tiedetään että on takuuvarmasti tulossa jokin tuomio, kun siinä vaiheessa ei kukaan ole vielä ollut kuollut joka niin on väittänyt (ja tullut tänne takaisin)? Raamattu on täyttä hölynpölyä ja ken siihen uskoo taitaa olla ihmisenä myöskin täyttä hölynpölyä ja hyvin mitään saamaton.

Eikös sinulla Hannu ole tiedossasi viisi muutakin tapaa selittää Raamattua väärin?

Uskissss kirjoitti:

Sivuutit Hannu taas olennaiset kysymykset, eli tuleeko Jeesus uudelleen maan päälle. Kiinnitin erityistä huomiota siihen, ettei tunnustanut asiaa.

Jeesus sanoi, että kun oliivipuun lehdet ovat tulollaan, niin tämä sukupolvi on vielä näkee Jeesuksen tulon. Raamatussa on lukuisissa muissakin paikoissa vastaavaa asiaa.

Selvyyden vuoksi kerron, että Jumala poika Jeesus Kristus tulee uudelleen maan päälle samalla tavalla, kuin nousi Öljymäellä suoraan taivaaseen.

Lue lisää

Uskissss, pidän Jeesuksen paluuta hyvin epätodennäköisenä. Jätän aiheeseen pienen harmaan alueen, koska eihän mistään oikeastaan voi olla 100% varma.

Hannu Lehdeskoki
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Uskissss, pidän Jeesuksen paluuta hyvin epätodennäköisenä. Jätän aiheeseen pienen harmaan alueen, koska eihän mistään oikeastaan voi olla 100% varma.

Hannu Lehdeskoki
Pastori

Lue lisää

Sanotko hautajaisissa että Jeesus Kristus on herättävä vainajan?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Et vastannut, voi olla, että ajatus menee lähelle sitä, mutta perusajatus on se, että me tuomitsemme tässä hetkessäi tsemme joka valinnallamme joko helvettiin tai taivaaseen .

Miten me sitten opimme tekemään Jumalan tahdon mukaisia valintoja? Ottamalla vaari siitä, miten Jeesus eli. Jeesus on Johanneksen evankeliumissa taivaasta tullut Jumalan poika, joka oman elämänsä kautta osoittaa, miten meidän tulisi elää.

Jeesuksen uusi käsky on:
Joh 13: 34-35
Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne. Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne."

Jos annamme Jumalan rakastaa meitä, me voimme myös rakastaa toisia ihmisiä. Tässä on Johanneksen kristologinen näkemys.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Sorvailet Jeesuksesta uutta Moosesta, mutta ei Jeesuksen käsky uskoville, rakastaa toisiaan, ole suinkaan uutta laikia, jota noudattamalla itsensä lunastataan, vaan vapahdetuille tarkoisettu Jumalan armon osallisuuden omaistamisesta kumpuava "vapauden lain" kuninkaallinen velvoite: Jaak.2:8,12:sta, tämän johtopäätöksen sisäistämisen perustalta:

2 Kor.5:15,16; >> Sillä Kristuksen rakkaus velvoittaa meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut kaikkien edestä, siis kaikka ovat kuolleet ( - pois synnnistä ja tuomion alta ristillä, Kristuksen myötä Room.8:1,2.) ; ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne, jotka elävät ( - kuolleista eläviksi tulleina: Room.6:13:sta.) enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään on kuollut ja ylösnoussut.

ateisti1982 kirjoitti:

Kysyn sinulta Hannu Lehdeskoski. Miten uskovainen voi todistaa Jeesuksen olemassa olon yhtä pitävästi kuin esimerkiksi Adolf Hitlerin olemassa olon tai muinaisten Egyptin faaraoiden olemassa olon? Minulle siis Jeesus on vain taruolento. En voi mitenkään uskoa, että hän on elänyt vaan koko Raamattu on koottu ja kirjoitettu sairaasta ihmismielestä, jonka avulla koitettiin muinoin pitää ihmisiä kurissa ja nuhteessa. Monet ateistit ovat olleet sitä mieltä täällä palstallakin, että koko Raamattu on silloisten vallanpitäjien kirjoittama teos eli jokin vallanpitäjä on itse ollut se Jumala!!

Lue lisää

ateisti 1982, Jos uskoo, että tieteellisin metodein tutkittaessa on mahdollista päästä evankeliumeista ja muista Ut:n kirjoista sellaiseen lopputulokseen, että Jeesus Nasaretilainen on elänyt, niin silloin se voisi riittää.

"En voi mitenkään uskoa, että hän on elänyt vaan koko Raamattu on koottu ja kirjoitettu sairaasta ihmismielestä, jonka avulla koitettiin muinoin pitää ihmisiä kurissa ja nuhteessa. "

Voisit olla hyvinkin oikeassa, jos Raamattu olisi kirjoitetttu valistuksen aikana. Mutta kun antiikin ihmisen ymmärrys ympäröivästä todellisuudesta eroaa meidän ymmärryksestämme aikalailla. Jumalan olemassaoloa kukaan kyseenalaistanut, sillä Jumala oli osa arkikokemusta.

Jotkut Raamatun tekstit on kirjoitettuja sanoja Jumalan suuhun, jotta niilä olisi enemmän painoarvoa, mutta kirjojen joukossa on myös niitä, joiden kautta kirjoittaja on halunnut tunnustaa uskoaan.

Miksi ateisti 1982 Jeesus on sinulle taruolento. Johtuuko se siitä, että hänestä kerrotan uskonnollisessa kirjassa vai jostain muusta?

Joka tapauksessa ihmiset suhtautuvat Raamattuun ja Jeesukseen hyvin eri tavoin. Yhtä ainoaa oikeaa taapaa ei ole. Minä haluan antaa ihmisille tilaa ajatella omilla aivoilla. Toivottavasti sinä voit antaa minun pitää oman uskoni, vaikken sitä sinulle välttämättä pystykään selittämään.

siunaus ja sanat kirjoitti:

Sanotko hautajaisissa että Jeesus Kristus on herättävä vainajan?

siunaus ja sanat, viimeksi tänään kahdesti. Minulla on kristillisen kirkon jakama toivo tulevasta, vaikka järkeni sanookin, että se ei ehkä olekaan mahdollista.

Tätä usko minulle on.

Hannu Lehdekoski

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

siunaus ja sanat, viimeksi tänään kahdesti. Minulla on kristillisen kirkon jakama toivo tulevasta, vaikka järkeni sanookin, että se ei ehkä olekaan mahdollista.

Tätä usko minulle on.

Hannu Lehdekoski

Lue lisää

Miten uskot Jeesuksen herättävän kuolleita jollet usko hänen palaavan takaisin?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ateisti 1982, Jos uskoo, että tieteellisin metodein tutkittaessa on mahdollista päästä evankeliumeista ja muista Ut:n kirjoista sellaiseen lopputulokseen, että Jeesus Nasaretilainen on elänyt, niin silloin se voisi riittää.

"En voi mitenkään uskoa, että hän on elänyt vaan koko Raamattu on koottu ja kirjoitettu sairaasta ihmismielestä, jonka avulla koitettiin muinoin pitää ihmisiä kurissa ja nuhteessa. "

Voisit olla hyvinkin oikeassa, jos Raamattu olisi kirjoitetttu valistuksen aikana. Mutta kun antiikin ihmisen ymmärrys ympäröivästä todellisuudesta eroaa meidän ymmärryksestämme aikalailla. Jumalan olemassaoloa kukaan kyseenalaistanut, sillä Jumala oli osa arkikokemusta.

Jotkut Raamatun tekstit on kirjoitettuja sanoja Jumalan suuhun, jotta niilä olisi enemmän painoarvoa, mutta kirjojen joukossa on myös niitä, joiden kautta kirjoittaja on halunnut tunnustaa uskoaan.

Miksi ateisti 1982 Jeesus on sinulle taruolento. Johtuuko se siitä, että hänestä kerrotan uskonnollisessa kirjassa vai jostain muusta?

Joka tapauksessa ihmiset suhtautuvat Raamattuun ja Jeesukseen hyvin eri tavoin. Yhtä ainoaa oikeaa taapaa ei ole. Minä haluan antaa ihmisille tilaa ajatella omilla aivoilla. Toivottavasti sinä voit antaa minun pitää oman uskoni, vaikken sitä sinulle välttämättä pystykään selittämään.

Lue lisää

ateisti 1982:lle kirjoitti


Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

siunaus ja sanat, viimeksi tänään kahdesti. Minulla on kristillisen kirkon jakama toivo tulevasta, vaikka järkeni sanookin, että se ei ehkä olekaan mahdollista.

Tätä usko minulle on.

Hannu Lehdekoski

Lue lisää

mistä ihmeen tulavasta. Sulla on joku oma kuvitelmasi tulevasta. Ei se ole mikään edes kristillisen kirkon toive.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ateisti 1982, Jos uskoo, että tieteellisin metodein tutkittaessa on mahdollista päästä evankeliumeista ja muista Ut:n kirjoista sellaiseen lopputulokseen, että Jeesus Nasaretilainen on elänyt, niin silloin se voisi riittää.

"En voi mitenkään uskoa, että hän on elänyt vaan koko Raamattu on koottu ja kirjoitettu sairaasta ihmismielestä, jonka avulla koitettiin muinoin pitää ihmisiä kurissa ja nuhteessa. "

Voisit olla hyvinkin oikeassa, jos Raamattu olisi kirjoitetttu valistuksen aikana. Mutta kun antiikin ihmisen ymmärrys ympäröivästä todellisuudesta eroaa meidän ymmärryksestämme aikalailla. Jumalan olemassaoloa kukaan kyseenalaistanut, sillä Jumala oli osa arkikokemusta.

Jotkut Raamatun tekstit on kirjoitettuja sanoja Jumalan suuhun, jotta niilä olisi enemmän painoarvoa, mutta kirjojen joukossa on myös niitä, joiden kautta kirjoittaja on halunnut tunnustaa uskoaan.

Miksi ateisti 1982 Jeesus on sinulle taruolento. Johtuuko se siitä, että hänestä kerrotan uskonnollisessa kirjassa vai jostain muusta?

Joka tapauksessa ihmiset suhtautuvat Raamattuun ja Jeesukseen hyvin eri tavoin. Yhtä ainoaa oikeaa taapaa ei ole. Minä haluan antaa ihmisille tilaa ajatella omilla aivoilla. Toivottavasti sinä voit antaa minun pitää oman uskoni, vaikken sitä sinulle välttämättä pystykään selittämään.

Lue lisää

kuules pappi. Mitä jos alkasit vaikka silakoita myymään torilla. Oisit siinä uskottavampi kon noiden tutkimustes kanssa.

siunaus ja sanat kirjoitti:

Miten uskot Jeesuksen herättävän kuolleita jollet usko hänen palaavan takaisin?

siunaus ja sanat, Raamatun valossa asia näyttää siltä siltä, mutta Jumala ei mahdu minun aivohini. Mistä minä voisin olla varma siitä, että olen täysin oikeassa? On asioita, joissa on parempi tukeutua kristillisen kirkon uskoon, koska lopullista tutuutta ei ole tiedossamme.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

ateisti1982 kirjoitti:

En ole "Juutas", mutta vastaan silti.

"Toivottavasti annat meidän uskoa Jumalaan."

Parempi vaan olisi, jollette uskoisi! Teidän kanssanne voisi keskustella inhimillisemmin, mikäli uskonne ei olisi tiellä. Te uskovaiset vääristätte elämää ja maailmaa, koska otatte niihin mukaan myöskin muut ja siksi te olette sorrettuja minulle niin kauan kuin minä elän!

Lue lisää

ateisti 1982, kuulen kirjoituksessasi katkeruutta ja vihaa. Samanlaista kuulen myös konservatiivisesti ajattelevien uskovien puheissa, heidän, joista sinä varmaan kirjoitit.

Tekee mieli kysyä, mitä sinä saavutat tällä sodalla uskovia vastaan? Kun olen seurannut ateistien ja konservatiivikristittyjen kädenvääntöä, olen huomannut, että se on itseään ruokkiva kierre. Kummallakin puolella tiedetään totuus, josta ei voi tinkiä. Kummallakaan puolella ei olla valmiita antamaan senttiäkään periksi, eikä toisaalta ole tilaa antaa toisten uskoa eri tavalla, koska kummalakin on oma täydellinen totuus.

Vilpitön kysymykseni sinulle ateisti 1982 on, mitä sinä tästä sodasta itsellesi saat?

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

siunaus ja sanat, Raamatun valossa asia näyttää siltä siltä, mutta Jumala ei mahdu minun aivohini. Mistä minä voisin olla varma siitä, että olen täysin oikeassa? On asioita, joissa on parempi tukeutua kristillisen kirkon uskoon, koska lopullista tutuutta ei ole tiedossamme.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"On asioita, joissa on parempi tukeutua kristillisen kirkon uskoon, koska lopullista tutuutta ei ole tiedossamme."

Parahin Hannu,

Jos ei kerran jotain tiedä, mikä ihmeen järki on tukeutua vaan johonkin uskoon, jonka todenperäisyydestä ei mitään takeita ole? Miksi joku usko ja uskomus pitää olla? Miksei vaan voi todeta, että tietoa ei ole, ja sillä sipuli? Miksi joku uskomus pitää ylipäätään olla?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Juutas, Jeesuksen erehtyminen osoittaa mielestäni sen, että hän oli ihminen.

Kun Jeesusta kuvataan kolminaisuuden yhdeksi persoonaksi, puhutaan ylösnousemuksen jälkeisestä ajasta, jolloin Jeesuksesta alettiin käyttämään jumalallisia arvonimiä.

Evankeliumit pitävät sisällään muistoja historian henkilöstä nimeltä Jeesus Nasaretilainen ja todistusta uskosta ylösnousseeseen Jeesukseen. Jeesuksen pieleen menneet puheet lopunajasta ovat siis historian henkilön mietteitä ja puheet Jesuksesta Jumalana ovat kristillisen seurakunnan mietteitä.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"Jeesuksen erehtyminen osoittaa mielestäni sen, että hän oli ihminen. "

Parahin Hannu,

Tarkoittaako tämä siis sitä, että pidät Jeesusta tavallisena ihmisenä, etkä jumalinkarnaationa? Eli hylkäät siis kolminaisuusopin?

Tavalliset ihmiset eivät myöskään heräile kuolleista. Tavallisena ihmisenä ei siis Jeesuskaan.

"Jeesuksen pieleen menneet puheet lopunajasta ovat siis historian henkilön mietteitä ja puheet Jesuksesta Jumalana ovat kristillisen seurakunnan mietteitä."

Alamme olla siis aikalailla samaa mieltä, että Jeesus oli, jos oli, ihan tavallinen nuorena kuollut juutalaisheppu, pieleen menneine maailmanlopunennustuksineen. Ja kristilliset seurakunnat ovat rakentaneet hänestä jumalahahmon.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ateisti 1982, kuulen kirjoituksessasi katkeruutta ja vihaa. Samanlaista kuulen myös konservatiivisesti ajattelevien uskovien puheissa, heidän, joista sinä varmaan kirjoitit.

Tekee mieli kysyä, mitä sinä saavutat tällä sodalla uskovia vastaan? Kun olen seurannut ateistien ja konservatiivikristittyjen kädenvääntöä, olen huomannut, että se on itseään ruokkiva kierre. Kummallakin puolella tiedetään totuus, josta ei voi tinkiä. Kummallakaan puolella ei olla valmiita antamaan senttiäkään periksi, eikä toisaalta ole tilaa antaa toisten uskoa eri tavalla, koska kummalakin on oma täydellinen totuus.

Vilpitön kysymykseni sinulle ateisti 1982 on, mitä sinä tästä sodasta itsellesi saat?

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Ai eli kaikki mut on pahoja. Mut onnex tääl on yx viksu ja vilmattinen puhdas pulmunen lehdeskoski. Älä kuule yritä. Ite olet suuttunut monta kartaa ja melkein haistatellut niille, jotka on eri mieltä. Et vaan osaa myöntää, että olet itsekkin väärässä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ateisti 1982, kuulen kirjoituksessasi katkeruutta ja vihaa. Samanlaista kuulen myös konservatiivisesti ajattelevien uskovien puheissa, heidän, joista sinä varmaan kirjoitit.

Tekee mieli kysyä, mitä sinä saavutat tällä sodalla uskovia vastaan? Kun olen seurannut ateistien ja konservatiivikristittyjen kädenvääntöä, olen huomannut, että se on itseään ruokkiva kierre. Kummallakin puolella tiedetään totuus, josta ei voi tinkiä. Kummallakaan puolella ei olla valmiita antamaan senttiäkään periksi, eikä toisaalta ole tilaa antaa toisten uskoa eri tavalla, koska kummalakin on oma täydellinen totuus.

Vilpitön kysymykseni sinulle ateisti 1982 on, mitä sinä tästä sodasta itsellesi saat?

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"Vilpitön kysymykseni sinulle ateisti 1982 on, mitä sinä tästä sodasta itsellesi saat?"

En mielestäni sodi vaan yritän avata teidän uskovaisten silmät, ettei mitään pelastusta ole olemassakaan ja se on todellinen fakta ja joka siihen uskoo niin on hullu. Miksi uskotte Raamatun sanaan, miksi ette ufoihin? Minusta on hyvin rikollista se, että koitatte itse ei-uskoville tyrkyttää sitä pelastuspropagandaanne, koska ette sitä pysty muulla tavoin todistamaan kuin vasta sitten kun olette kuolleet ja kuolleena ette taas pysty todistamaan mitään!! Raamattukaan ei sitä todista! Ymmärrätkö sinä edes mitä ajan takaa?

Et alunperin vastannut kysymykseeni. Mistä johtuu että Jeesuksenne mainitaan vain Raamatussa, mutta ei missään muissa kirjoissa tai yhteyksissä?

Me tiedämme että Adolf Hitler ja Elvis Presley elivät, mutta mielestäni on hyvin epäinhimillistä alkaa väittämään, että joku Jeesus on elänyt kun siitä on kulunut yli 2010 vuotta. Sitä hyvin kaukaista edes ajatella, että joku sellainen ihminen olisi elänyt ja herää kuolleista 2000 vuoden päästä ja tulee pelastamaan ihmisiä. Maailman lopusta on niin monta eri versiota, kun Jehovat ovat sitä ennustaneet ja nyt te kiihkouskovaisetkin teette omia ennustuksia?
Maailmanloppuun tulisi liittyä myöskin tieteellisiä näkökulmia ja mikään sellainen taho ei ole sellaisista puhunut sanaakaan.

Psykoosissako on hyvä elää? Teille homous on sairaus, mutta minullepa ei. Teille ei ole psykoosi sairaus, kun taas minulle on!

ateisti1982 kirjoitti:

Mistä ylipäätänsä tiedetään että on takuuvarmasti tulossa jokin tuomio, kun siinä vaiheessa ei kukaan ole vielä ollut kuollut joka niin on väittänyt (ja tullut tänne takaisin)? Raamattu on täyttä hölynpölyä ja ken siihen uskoo taitaa olla ihmisenä myöskin täyttä hölynpölyä ja hyvin mitään saamaton.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Mistä tiedämme, että huominen tulee - emme mistään. Se vain tulee jos tulee ja olen ihan varma, ettei se tule kaikille.
Huomisen tulemus on tämän päivän profetiaa johon uskomme. Mutta vain uskomme ja huomisen tiedämme vasta huomenna.
Näin se on myös Jumalan Sanan, raamatun ilmoituksenkin kanssa. Tänään vielä uskomme niin tapahtuvan

ateisti1982 kirjoitti:

"Vilpitön kysymykseni sinulle ateisti 1982 on, mitä sinä tästä sodasta itsellesi saat?"

En mielestäni sodi vaan yritän avata teidän uskovaisten silmät, ettei mitään pelastusta ole olemassakaan ja se on todellinen fakta ja joka siihen uskoo niin on hullu. Miksi uskotte Raamatun sanaan, miksi ette ufoihin? Minusta on hyvin rikollista se, että koitatte itse ei-uskoville tyrkyttää sitä pelastuspropagandaanne, koska ette sitä pysty muulla tavoin todistamaan kuin vasta sitten kun olette kuolleet ja kuolleena ette taas pysty todistamaan mitään!! Raamattukaan ei sitä todista! Ymmärrätkö sinä edes mitä ajan takaa?

Et alunperin vastannut kysymykseeni. Mistä johtuu että Jeesuksenne mainitaan vain Raamatussa, mutta ei missään muissa kirjoissa tai yhteyksissä?

Me tiedämme että Adolf Hitler ja Elvis Presley elivät, mutta mielestäni on hyvin epäinhimillistä alkaa väittämään, että joku Jeesus on elänyt kun siitä on kulunut yli 2010 vuotta. Sitä hyvin kaukaista edes ajatella, että joku sellainen ihminen olisi elänyt ja herää kuolleista 2000 vuoden päästä ja tulee pelastamaan ihmisiä. Maailman lopusta on niin monta eri versiota, kun Jehovat ovat sitä ennustaneet ja nyt te kiihkouskovaisetkin teette omia ennustuksia?
Maailmanloppuun tulisi liittyä myöskin tieteellisiä näkökulmia ja mikään sellainen taho ei ole sellaisista puhunut sanaakaan.

Psykoosissako on hyvä elää? Teille homous on sairaus, mutta minullepa ei. Teille ei ole psykoosi sairaus, kun taas minulle on!

Lue lisää

ateisti 1982, uskovaiset yrittävät myös avata teidän ateistien silmät näkemään sen jumalallisen todellisuuden, mikä heille on totta. Kummallakin on oma totuus, jota toinen ei pysty tavoittamaan.

Jeesuksesta on mainintoja monissakin antiikin historioitsijoiden kirjoituksissa, niin kuin varmaan tiedät. Hyvin harva Raamatun tutkija epäilee Jeesuksen historiallisuutta. Evankeliumit ovat minustakin kaikkein varmin tiedonlähde Jeesus Nasaretilaisen elämästä.

Yksi syy, miksi Jeesuksesta ei puhuta muissa antiikin kirojissa voi olla se, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen Jeesuksen historiallisella elämällä ei ole ollut niin paljon merkitystä. Paavalikin vaikenee melkein täysin Jeesuksen elämästä. Ainoa kohta on se, missä hän siteeraa ehtoollisen asettamissanoja.

Vastaa sinäkin nyt minun kysymykseeni, miksi Jeesus on sinulle taruolento? Miksi Ut:n todisteaineisto ei kelpaa sinulle?

Hannu Lehdeskoski
Pastori

myönnä pois kirjoitti:

Ai eli kaikki mut on pahoja. Mut onnex tääl on yx viksu ja vilmattinen puhdas pulmunen lehdeskoski. Älä kuule yritä. Ite olet suuttunut monta kartaa ja melkein haistatellut niille, jotka on eri mieltä. Et vaan osaa myöntää, että olet itsekkin väärässä.

Lue lisää

myönnä pois, tarkoitukseni ei ollut arvioiden kenekään hyvyyttä tai pahuutta, vaan kertoa huomioni tälläkin palstalla käydystä keskustelusta. Keskustelu on ollut omien totuuksien julistamista, eikä kenelläkään ole ollut haluakaan antaa periksi omasta mielipiteestä. Minä olen keskustelussa avoimella asenteella mukana. Jos löydän täältä jotain parempaa, kuin minulla tällä hetkellä on, olen valmis muuttamaan mielipidettäni.

Voisiko näyttää minulle ne kirjoitukset, joissa olen haistatellut jollekin. Kirjoituksiini suuttuminen ei ole ollut tarkoitukseni. Olen pyrkinyt kertomaan oman näkemykseni rehellisesti ja avoimesti. Jos jokin ajatuksen suututtaa jotakuta, minkä minä sile voin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ateisti 1982, uskovaiset yrittävät myös avata teidän ateistien silmät näkemään sen jumalallisen todellisuuden, mikä heille on totta. Kummallakin on oma totuus, jota toinen ei pysty tavoittamaan.

Jeesuksesta on mainintoja monissakin antiikin historioitsijoiden kirjoituksissa, niin kuin varmaan tiedät. Hyvin harva Raamatun tutkija epäilee Jeesuksen historiallisuutta. Evankeliumit ovat minustakin kaikkein varmin tiedonlähde Jeesus Nasaretilaisen elämästä.

Yksi syy, miksi Jeesuksesta ei puhuta muissa antiikin kirojissa voi olla se, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen Jeesuksen historiallisella elämällä ei ole ollut niin paljon merkitystä. Paavalikin vaikenee melkein täysin Jeesuksen elämästä. Ainoa kohta on se, missä hän siteeraa ehtoollisen asettamissanoja.

Vastaa sinäkin nyt minun kysymykseeni, miksi Jeesus on sinulle taruolento? Miksi Ut:n todisteaineisto ei kelpaa sinulle?

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Mutta mitä sulla on annattavaa näille ateisteille. Miksi niiden kanssa jankkaat. Minusta sinä olet hyvin pitkälle heidän linjoillaan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ateisti 1982, uskovaiset yrittävät myös avata teidän ateistien silmät näkemään sen jumalallisen todellisuuden, mikä heille on totta. Kummallakin on oma totuus, jota toinen ei pysty tavoittamaan.

Jeesuksesta on mainintoja monissakin antiikin historioitsijoiden kirjoituksissa, niin kuin varmaan tiedät. Hyvin harva Raamatun tutkija epäilee Jeesuksen historiallisuutta. Evankeliumit ovat minustakin kaikkein varmin tiedonlähde Jeesus Nasaretilaisen elämästä.

Yksi syy, miksi Jeesuksesta ei puhuta muissa antiikin kirojissa voi olla se, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen Jeesuksen historiallisella elämällä ei ole ollut niin paljon merkitystä. Paavalikin vaikenee melkein täysin Jeesuksen elämästä. Ainoa kohta on se, missä hän siteeraa ehtoollisen asettamissanoja.

Vastaa sinäkin nyt minun kysymykseeni, miksi Jeesus on sinulle taruolento? Miksi Ut:n todisteaineisto ei kelpaa sinulle?

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

" Miksi Ut:n todisteaineisto ei kelpaa sinulle?"

Parahin Hannu,

Vastaan vaikket minulta kysynytkään.

Miksei Koraanin tai Mormonin kirjan todistusaineisto kelpaa sinulle? Painettua sanaa molemmat. Jopa kirjoittajat tiedetään, toisin kuin suurimman osan UT:n kirjoista.

UT:n kirjojen "todistusaineisto" ei ole mitään todistuaineistoa, vaan tuntemattomien kirjoittajien ties monennenko käden kuulopuhetta ja lisäksi uskonnollisesti motivoitunutta julistusta. Ne eivät ole parhaimmillaankin sekundäärilähteitä, eivät mitään silminnäkijä, eikä edes aikalaistodistuksia. Kuten olet itsekin todennut, niihin on kirjoitettu kaikenlaista sepitettyä aineistoa, jonka tarkoituksena on ollut korostaa Jeesus-hahmon jumalallisuutta. Mitä niistä "todisteaineistona" voi pitää.

Ne todistavat ainoastaan, että jotkut tuntemattomat ovat joskus tuollaisiin asioihin ilmeisesti uskoneet, eivät mitään muuta. Eiväthän ne kertomusten kohteista mitään todista.

Ei se ainakaan tänne Suomeen tule niissä räteis. Niin kuin sen aikainen vaatetus peruskoulun ensimmäisen luokan uskonnon kirjassa näytettiin. Jeesus on ihminen kuten pappi sanoi ja sehän voi vielä vilustua! :)

Lue Sakarjan kirjan 14:sta luku, niin asia tulee sinullekin ilmeiseksi, - tai sitten ei.

Älkää koskaan kyselkö, että tuleeko Jeesus takaisin. Lukekaapa vaikka tuo edellinen kirjoitus, niin ymmärrätte. Hänen henkensä aikaamme tuottaneen tuon yllä olevan kirjoituksen ja muitakin senkaltaisia kirjoituksia, joita Hän on antanut jo jonkin aikaa. Olkaa vain varmat, että Hän ei ole meitä jättänyt oman onnemme nojaan.
Te jotka ette usko olette menneet ohi iankaikkisen elämän sallimuksen salaisuuden ja olette turmelleet oman mielenne ja kadotukseksenne te kirjoitatte ja puhutte.
Olkaa siis varmat, että tämä on viimeisiä mahdollisuuksianne kääntyä tieltänne elävän Jeesuksen puoleen Sanassa ja Hebgessä se vain toteutuu, niin kun on kirjoitettu. Tunne ei mitään auta, vain Sana ja Henki tekee eläväksi!

"Jeesuksen toista tulemista kutsutaan parusiaksi. "

Parahin Taneli,

Vai parusiaksi? Ihan sama vaikka kutsuttaisi pahkasiaksi. Se että jostakin käsitteestä käytetään kreikan tai latinankielistä väännöstä, ei itse asiaa todemmaksi tee, vaikka sellaiseen vaikutukseen pyritäänkin. Vieraskielisellä, "tieteellisellä" sanalla pyritään antamaan vaikutelma, että asia on tieteellinen, tutkittu ja todellinen, vaikka oikeasti kyseessä on pelkkä kuvitelma olemattomasta asiasta ja alkuperäinen sana arkinen kreikankielinen sana parousia, joka tarkoittaa esiintymistä tai saapumista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Parousia

Ei auta vaikka puhuttaisi kreikkaa, latinaa, englantia tai esperantoa. Ei se Jeesus sieltä sen kummemmin tule kuin suomeksikaan.

Yhtä hyvin voisimme puhua ylevästi ferounajedismista, mutta lehmät eivät siltikään ala lentää.

Loppu kirjoituksestasi olikin sitten liturgista oksennusta, jota en jaksa paremmin kommentoida millään kielellä.

Tuus

dukduk, sokeasi sinä olet lukenut Wanhan Testamentin, jos et ole siellä Jeesusta nähnyt. Lue esim. Jes 42 ja 53 ja Sakarja 14:4. jne. jne. jne.

haw 23.10. kirjoitti:

dukduk, sokeasi sinä olet lukenut Wanhan Testamentin, jos et ole siellä Jeesusta nähnyt. Lue esim. Jes 42 ja 53 ja Sakarja 14:4. jne. jne. jne.

Minulle ovat muslimit "osoittaneet" että Muhammed on jo heprealaisessa raamatussa ja tapa oli sama kuin sinun.
Jes 42 palvelijan viat luetellaan"19 Kuka on sokea, ellei minun palvelijani, ja kuka niin kuuro kuin minun sanansaattajani, jonka minä lähetän? Kuka on niin sokea kuin minun palkkalaiseni, niin sokea kuin Jahven palvelija?" Palvelija vapauttaa Israelin ,tuo sen maanpaosta kotiin Jahven avulla ja määräyksestä ,Jahve tunnustetaan tekijäksi, ei palvelija . "Minä,Jahve , olen vanhurskaudessa kutsunut sinut, olen tarttunut sinun käteesi, varjellut sinut ja pannut sinut kansoille liitoksi, pakanoille valkeudeksi, 7 avaamaan sokeat silmät, päästämään sidotut vankeudesta, pimeydessä istuvat vankihuoneesta "

Jahve ei anna kunniaansa muille,palvelija on alisteinen "Minä, Jahve, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille."
Kyse edellisissä ja seuraavisssa kappaleissa on Kyyroksesta.

"Näin sanoo Jahve Kyyrokselle, jonka hän on voidellut kuninkaaksi, jonka oikeaan käteen Jahve on tarttunut alistaakseen kansat hänen eteensä, temmatakseen vyön kuninkaiden kupeilta, avatakseen hänelle portit ja ovet niin ettei niitä kukaan sulje: "
Missä juutalaiset olivat pakkosiirrossa Jeesuksen aikaan, toiko Jeesus Jahven avulla heidät takaisin, rakennutti temppelin jne
"Näin sanoo Kyyros, Persian kuningas: Jahve taivaan Jumala, on antanut minulle kaikki maan valtakunnat. Hän on nyt käskenyt minun rakentaa itselleen temppelin Juudan Jerusalemiin. Kaikkien teidän, jotka kuulutte hänen kansaansa, tulee lähteä sinne. Olkoon Jahve, teidän Jumalanne, teidän kanssanne"

Ei, jeesus ei tule takaisin maan päälle.
Ja ei, maailmanloppu ei tule ainakaan lähipäivinä.

Historiotsija Josefus Flavius n. v. 90-110 jKr. kirjoitti muistiin asioita siltä ajalta kun Jeesus eli. Siis nuoret ihmiset jotka itse näkivät ja kokivat "Uuden Testamentin " tapahtumia, kertoivat Flaaviukselle ja hän kirjoitti ne muistiin. (latinaksi).

Pilatuksen asiakirjat , suomeksikin käännetty, kertoo miten itse tuomitsija koki syytökset Jeesusta vastaan.