Kun täällä nyt on puhuttu kaikenlaista nälänhätiin, humanitääriseen apuun ja tulonjakoon liittyen, niin menköön nyt tämäkin. Tässä mielestäni asian olennainen ydin tulee esiin.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Maailman väkiluku ylittää seitsemän miljardia/a1305548079561
>>Väestönkasvua itseään suurempi ongelma on väestönkasvun epätasaisuus sekä siitä aiheutuva eriarvoisuus maailman vauraiden ja köyhien alueiden kesken. Yli 90 prosenttia kaikesta väestönkasvusta tapahtuu kehitysmaissa.
Ihmiskunnan ydinongelma
98
218
Vastaukset
- harvinainen lintu
Tulee mieleen ehkä kymmenen vuoden takainen tv-dokkari. Kun itäisen Afrikan maat haluaisivat avata hiilikaivoksia, vauras länsi sanoo sormi pystyssä että hyi hyi, ei saa lisätä hiilivoiman osuutta, käyttäkää aurinkovoimaa (ja jättää sanomatta että me emme itse käytä aurinkovoimaa koska se tulee kalliiksi).
Niinpä itäisen Afrikan maissa valmistetaan edelleen ruoka avotulella, polttopuun keräämiseen kuluu aikaa joka on pois kaikesta muusta, vaikka hiilivoimalla saataisiin sähkölamppu ja sähkölevy joka kotiin ja vesipumppu kylän kaivoon.
Paras tapa vähentää väestönkasvua on koulutus.- Apo-Calypso
"Paras tapa vähentää väestönkasvua on koulutus. "
Juurikin näin. Kyllä, koulutus on paras tapa, mutta se ei yksin riitä. Lisäksi tarvitaan tukea ratkaisemaan niitä käytännön ongelmia jotka johtavat väestönkasvuun.
Helpointa on ratkaista ehkäilyvälinepula, mutta ongelmallisempi kysymys liittyy . kehitysmaiden olemattomaan sosiaaliturvaan: lapsia tehdään nykyisin esim. turvaamaan vanhempiensa vanhuutta.- buahhahhaaaaa
illuminatus kirjoitti:
Kyllä, koulutus on paras tapa, mutta se ei yksin riitä. Lisäksi tarvitaan tukea ratkaisemaan niitä käytännön ongelmia jotka johtavat väestönkasvuun.
Helpointa on ratkaista ehkäilyvälinepula, mutta ongelmallisempi kysymys liittyy . kehitysmaiden olemattomaan sosiaaliturvaan: lapsia tehdään nykyisin esim. turvaamaan vanhempiensa vanhuutta.Millä perusteella asetatte juuri sen koulutuksen muiden edelle jota te kannatatte?
Miten ylipäätään te kuvittelette olevanne oikeutetumpia elämään asenteinenne kuin jotkut muullatavoin ajattelevat?
Itsestäänselvääkö? buahhahhaaaaa kirjoitti:
Millä perusteella asetatte juuri sen koulutuksen muiden edelle jota te kannatatte?
Miten ylipäätään te kuvittelette olevanne oikeutetumpia elämään asenteinenne kuin jotkut muullatavoin ajattelevat?
Itsestäänselvääkö?Koulutuksen, erityisesti tyttöjen/naisten koulutuksen on havaittu vähentävän lapsilukua. Koulutus itsessään parantaa kehitysmaidenkin ihmisten mahdollisuuksia nostaa elintasoaan ja pienentää lapsiluvun syynä olevia sosiaalisia ongelmia. Koulutettu ihminen myös osaa ja usein myös haluaa huolehtia ehkäisystään.
Se on itsestäänselvää, että ihmisiä on valtavasti liikaa ja siksi syntyvyyttä on pyrittävä hillitsemään. On tasan yks paskan hailee mitä esim. uskonnot asiasta sanovat.Tässä aihetta liippaavaa kehitys maa juttua. Lopussa sähköhommia.
http://www.ted.com/talks/bunker_roy.html- mnvb
illuminatus kirjoitti:
Koulutuksen, erityisesti tyttöjen/naisten koulutuksen on havaittu vähentävän lapsilukua. Koulutus itsessään parantaa kehitysmaidenkin ihmisten mahdollisuuksia nostaa elintasoaan ja pienentää lapsiluvun syynä olevia sosiaalisia ongelmia. Koulutettu ihminen myös osaa ja usein myös haluaa huolehtia ehkäisystään.
Se on itsestäänselvää, että ihmisiä on valtavasti liikaa ja siksi syntyvyyttä on pyrittävä hillitsemään. On tasan yks paskan hailee mitä esim. uskonnot asiasta sanovat.Ja elintason nostoon tarvitaan työpaikkoja. Ja työpaikoja tarjoavat ne, jotka eniten haluavat rikastua. Mutta itse työntekijän työn tulosta ei hän tulisi saamaan. Näinhän se on omassa maassammekin naisten kohdalla.
Vähemmän lapsia sallii pienemmät omat tulot hyvään toimeentuloon joten työtätekevä nainen on hyvä sijoitus.
Ja ahkera työntekijä on kotonaan niin vähän että hän voi asua senkin vähän kerrostalon lokerossa.
Ihmiset ovat kuin tehokanalan munijat. Eipä niihin oloihin ole hyvä lasta synnyttääkään.
Nyky-yhteiskunta on jo sosialisoinut ihmisten elämän ja ilman korvausta.
He syntyvät vain työntekijöiksi ja tuotantovälineiksi.
Kauas on apina pudonnut puustaan, eikä lainkaan parempaan kuin mistä putosi.
Minkin olen tuhlannut elämäni hitsausnaamarin sisällä valokaarta katsellen.
Mitä hiton sivistynyttä elämää se mielestäsi on?
Ja koko ajan on kehitys mennyt siihen suuntaan, ettei tarvitsisi naamaria ottaa pois vähän väliä.
Ja kun kuukauden olet tätä tehnyt, ei sillä tule varaa olla seuraavaa kuukautta poissa omissa mielenkiintonsa kohteissa. Jos teet 11 kuukatta täydellä teholla, voit kuukauden elää itsellesi. Ja seuraavalla sukupolvella on sama edessä ellei vielä epävarmempana kuin minulla on ollut.
Omat jälkeläiset ovat korkeammin koulutettuja mutta niimpä he eivät ehdikään sitten edes päivittäin kotona käymään!!!!!!! Ympäri Eurooppaa on poikanikin menossa atkuvasti vaikkei itse haluaisikaan, mutta kun työ vaatii.
Ja vaimollaan on vastaavaa kiertämistä Suomessa omaan tahtiinsa, niin etteivät kotonaan tapaa toisiaan kuin silloin tällöin sattumalta. Jos olisi vielä lapsia niin kenelle he niitä tekisivät hoidettaviksi????? mnvb kirjoitti:
Ja elintason nostoon tarvitaan työpaikkoja. Ja työpaikoja tarjoavat ne, jotka eniten haluavat rikastua. Mutta itse työntekijän työn tulosta ei hän tulisi saamaan. Näinhän se on omassa maassammekin naisten kohdalla.
Vähemmän lapsia sallii pienemmät omat tulot hyvään toimeentuloon joten työtätekevä nainen on hyvä sijoitus.
Ja ahkera työntekijä on kotonaan niin vähän että hän voi asua senkin vähän kerrostalon lokerossa.
Ihmiset ovat kuin tehokanalan munijat. Eipä niihin oloihin ole hyvä lasta synnyttääkään.
Nyky-yhteiskunta on jo sosialisoinut ihmisten elämän ja ilman korvausta.
He syntyvät vain työntekijöiksi ja tuotantovälineiksi.
Kauas on apina pudonnut puustaan, eikä lainkaan parempaan kuin mistä putosi.
Minkin olen tuhlannut elämäni hitsausnaamarin sisällä valokaarta katsellen.
Mitä hiton sivistynyttä elämää se mielestäsi on?
Ja koko ajan on kehitys mennyt siihen suuntaan, ettei tarvitsisi naamaria ottaa pois vähän väliä.
Ja kun kuukauden olet tätä tehnyt, ei sillä tule varaa olla seuraavaa kuukautta poissa omissa mielenkiintonsa kohteissa. Jos teet 11 kuukatta täydellä teholla, voit kuukauden elää itsellesi. Ja seuraavalla sukupolvella on sama edessä ellei vielä epävarmempana kuin minulla on ollut.
Omat jälkeläiset ovat korkeammin koulutettuja mutta niimpä he eivät ehdikään sitten edes päivittäin kotona käymään!!!!!!! Ympäri Eurooppaa on poikanikin menossa atkuvasti vaikkei itse haluaisikaan, mutta kun työ vaatii.
Ja vaimollaan on vastaavaa kiertämistä Suomessa omaan tahtiinsa, niin etteivät kotonaan tapaa toisiaan kuin silloin tällöin sattumalta. Jos olisi vielä lapsia niin kenelle he niitä tekisivät hoidettaviksi?????Ei sinun elämääsi ilman korvausta ole sosialisoitu, mutta onhan se selvä, ettei oravanpyörässä välttämättä ole kivaa. Jossakin sinunkin on kuitenkin maksettava elintasostasi ja sinä teet sen työpanoksellasi.
Ei sinun kannata liikaa syyllistää yrittäjiä/sijoittajia, jotka työpaikkoja tarjoavat, olipa heidän motiivinsa mikä tahansa. Aika harva heidän kriitikkonsa muistaa, että yrittäminen on usein varsinkin Suomessa melkoinen riski. Minusta yrittäminen on hyvä asia, jos se vain tapahtuu luontoa, asiakkaita ja työntekijöitä hyväksikäyttämättä. Aina ei näin ole.
Koulutus kuitenkin tuo osaamista ja antaa mahdollisuuksia valintoihin. On sitten itse kunkin valinta mihin elämänsä käyttää. Pentti Linkolakin teki oman valintansa, koulutettu ihminen. Mikset sinä ryhdy kalastajaksi?Apo-Calypso kirjoitti:
"Paras tapa vähentää väestönkasvua on koulutus. "
Juurikin näin.Tähän vielä pitää lisätä, että väestönkasvua hillitsee eniten NAISTEN koulutus.
illuminatus kirjoitti:
Ei sinun elämääsi ilman korvausta ole sosialisoitu, mutta onhan se selvä, ettei oravanpyörässä välttämättä ole kivaa. Jossakin sinunkin on kuitenkin maksettava elintasostasi ja sinä teet sen työpanoksellasi.
Ei sinun kannata liikaa syyllistää yrittäjiä/sijoittajia, jotka työpaikkoja tarjoavat, olipa heidän motiivinsa mikä tahansa. Aika harva heidän kriitikkonsa muistaa, että yrittäminen on usein varsinkin Suomessa melkoinen riski. Minusta yrittäminen on hyvä asia, jos se vain tapahtuu luontoa, asiakkaita ja työntekijöitä hyväksikäyttämättä. Aina ei näin ole.
Koulutus kuitenkin tuo osaamista ja antaa mahdollisuuksia valintoihin. On sitten itse kunkin valinta mihin elämänsä käyttää. Pentti Linkolakin teki oman valintansa, koulutettu ihminen. Mikset sinä ryhdy kalastajaksi?Linkola muuten kerran mainitsi omasta mielestään maailmanhistorian kaksi suurimman vahingon aiheuttanutta ihmistä: Karol Józef Wojtyła ja Agnes Gonxha Bojaxhiu (Paavi Johannes Paavali II ja äiti Teresa).
Tämä kunnia tuli heidän ehkäisy- ja perhesuunnittelukielteisyydestään.Töppönen kirjoitti:
Linkola muuten kerran mainitsi omasta mielestään maailmanhistorian kaksi suurimman vahingon aiheuttanutta ihmistä: Karol Józef Wojtyła ja Agnes Gonxha Bojaxhiu (Paavi Johannes Paavali II ja äiti Teresa).
Tämä kunnia tuli heidän ehkäisy- ja perhesuunnittelukielteisyydestään.Linkolan mielipiteiden kanssa kannattaa usein olla vähän varovainen, mutta kyllähän ne ongelmat hullumminkin olisi voinut nimetä.
Äiti Teresa oli rankasti yliarvostettu katolinen propagandamyytti ja Wojtyla ongelma jo virkansa puolesta.illuminatus kirjoitti:
Linkolan mielipiteiden kanssa kannattaa usein olla vähän varovainen, mutta kyllähän ne ongelmat hullumminkin olisi voinut nimetä.
Äiti Teresa oli rankasti yliarvostettu katolinen propagandamyytti ja Wojtyla ongelma jo virkansa puolesta.Eikös kaikkien mielipiteiden kanssa kannata olla vähän varovainen.
En todella pidä Linkolaa gurunani, mutta kyllä hän antaa paljon myös ihan vakavaa ajattelemisen aihetta.Töppönen kirjoitti:
Eikös kaikkien mielipiteiden kanssa kannata olla vähän varovainen.
En todella pidä Linkolaa gurunani, mutta kyllä hän antaa paljon myös ihan vakavaa ajattelemisen aihetta.Juu, ilman muuta. Olen joskus asiasta täällä kirjoitellutkin.
- asdfasdfasdfe_O
illuminatus kirjoitti:
Koulutuksen, erityisesti tyttöjen/naisten koulutuksen on havaittu vähentävän lapsilukua. Koulutus itsessään parantaa kehitysmaidenkin ihmisten mahdollisuuksia nostaa elintasoaan ja pienentää lapsiluvun syynä olevia sosiaalisia ongelmia. Koulutettu ihminen myös osaa ja usein myös haluaa huolehtia ehkäisystään.
Se on itsestäänselvää, että ihmisiä on valtavasti liikaa ja siksi syntyvyyttä on pyrittävä hillitsemään. On tasan yks paskan hailee mitä esim. uskonnot asiasta sanovat.Höpö höpö. Kyllä tässä maailmassa tilaa on. Antaa tulla vaan.
asdfasdfasdfe_O kirjoitti:
Höpö höpö. Kyllä tässä maailmassa tilaa on. Antaa tulla vaan.
Ai silläkö perusteella asia sinun mielestäsi ratkaistaan? Riittää kun mahtuu olemaan.
- O'ou
Väestönkasvu on paitsi ihmiskunnan suurin ongelma, myös jossain määrin tabu ongelma. Siitä ei oikein haluta puhua julkisuudessa tarpeeksi. Usein kun joku aloittaa keskustelun siitä, niin heti tulee argumentteja, että ongelma ei oikeastaan ole väestön määrä, vaan joku muu. Esim. juuri epätasainen jakauma, länsimaiden ahneus, lihansyönti, siirtomaapolitiikan jäänteet, politiikka yleensä.
Tämä miksi se on tabu, johtunee siitä, ettei siihen oikein ole helposti löydettävissä eettistä ja tehokkaasti toimivaa ratkaisumallia. Lähes ainoa, mitä voi yrittää, on koulutus ja naisten aseman parantaminen ja se on hidasta. Mm. uskonnot ja perinteet tökkivät vastaan. Valtion yhdenlapsen politiikka tai pakkosteriloinnit ja vastaavat konstit johtavat ongelmiin. Niinpä mieluummin uskotellaan itselleenkin, ettei se väestön määrä varsinaisesti olekaan mikään ongelma.
Kehitysapu ei poista nälkäongelmaa, eikä sitä poista geenimanipuloidut viljalajikkeet, eikä lihansyönnin lopettaminen. Länsimaiden nykyisen elintason saavuttaminen kehitysmaiden kasvavalle väestölle tällä maapallolla on mahdottomuus. Samoin länsimaiden elintason alentaminen, jotta kehitysmaille jäisi enemmän jaettavaa on sekin mahdotonta. Koko ihmiskunta pitäisi vaihtaa solidaarisempaan versioon, jotta se toteutuisi.
Mitä tehdä? Sen kun joku keksisi.- apolle asiantynkää.
Väestönkasvu on syystäkin tabu.
Jos kapitalisti saisi päättää jäljellejäävien kansallisuuden hän ilmanmuuta olisi itsekäs.
Ja rikas ilmanmuuta karsisi pois köyhät.
Mutta karsinnan oikea osoite onkin niiden karsiminen joilla on suurin hiilijalanjälki. Näin homma olisi myös kustannusten kannalta mielekkäintä.
Eli miljardöörit riviin ja poks. - asianharrastaja
apolle asiantynkää. kirjoitti:
Väestönkasvu on syystäkin tabu.
Jos kapitalisti saisi päättää jäljellejäävien kansallisuuden hän ilmanmuuta olisi itsekäs.
Ja rikas ilmanmuuta karsisi pois köyhät.
Mutta karsinnan oikea osoite onkin niiden karsiminen joilla on suurin hiilijalanjälki. Näin homma olisi myös kustannusten kannalta mielekkäintä.
Eli miljardöörit riviin ja poks.Koetettiinhan tuota Venäjällä ja muuallakin vajaat sata vuotta sitten. Köyhät köyhtyivät lisää ja uusia rikkaita ilmestyi kuin taikatempulla.
Niin että poks vaan koko ideallesi. Aivan. Yleensä aiheen esillenostosta seuraa moraalikeskustelu juuri siitä, millä keinoin väestönkasvua voidaan hillitä. Olet oikeassa siinäkin, että jo ihmisten suuri määrä on ongelma: väestönkasvua on hillittävä myös kehittyneissä maissa, Suomessakin.
Todennäköisesti ongelman ratkaisu jää löytämättä ja luonto hoitaa asian puolestamme, mutta jos nyt jostakin olisi aloitettava, niin olkoon se sitten koulutus ja ehkäisyvälineiden ilmainen jakelu - myös länsimaissa. Minäkään en usko ruuantuotannon tai -jakelun kuin korkeintaan pahentavan ongelmaa, elintasosta tinkiminen on epärealistista kun sen jäädyttäminenkään ei onnistu. Ja sanotaan mitä sanotaan, niin kyllä minusta maapallon liiallinen väestömäärä on argumentti myös aborttien sallimisen puolesta esim. vastaavan lainsäädännön puitteissa kuin Suomessa.- asianharrastaja
illuminatus kirjoitti:
Aivan. Yleensä aiheen esillenostosta seuraa moraalikeskustelu juuri siitä, millä keinoin väestönkasvua voidaan hillitä. Olet oikeassa siinäkin, että jo ihmisten suuri määrä on ongelma: väestönkasvua on hillittävä myös kehittyneissä maissa, Suomessakin.
Todennäköisesti ongelman ratkaisu jää löytämättä ja luonto hoitaa asian puolestamme, mutta jos nyt jostakin olisi aloitettava, niin olkoon se sitten koulutus ja ehkäisyvälineiden ilmainen jakelu - myös länsimaissa. Minäkään en usko ruuantuotannon tai -jakelun kuin korkeintaan pahentavan ongelmaa, elintasosta tinkiminen on epärealistista kun sen jäädyttäminenkään ei onnistu. Ja sanotaan mitä sanotaan, niin kyllä minusta maapallon liiallinen väestömäärä on argumentti myös aborttien sallimisen puolesta esim. vastaavan lainsäädännön puitteissa kuin Suomessa.Entäs valikoiva kehitysapu väestönkasvuun käänteissuhteessa? Tai degressiivinen lapsilisä tai verohelpotus lapsettomille?
- O'ou
illuminatus kirjoitti:
Aivan. Yleensä aiheen esillenostosta seuraa moraalikeskustelu juuri siitä, millä keinoin väestönkasvua voidaan hillitä. Olet oikeassa siinäkin, että jo ihmisten suuri määrä on ongelma: väestönkasvua on hillittävä myös kehittyneissä maissa, Suomessakin.
Todennäköisesti ongelman ratkaisu jää löytämättä ja luonto hoitaa asian puolestamme, mutta jos nyt jostakin olisi aloitettava, niin olkoon se sitten koulutus ja ehkäisyvälineiden ilmainen jakelu - myös länsimaissa. Minäkään en usko ruuantuotannon tai -jakelun kuin korkeintaan pahentavan ongelmaa, elintasosta tinkiminen on epärealistista kun sen jäädyttäminenkään ei onnistu. Ja sanotaan mitä sanotaan, niin kyllä minusta maapallon liiallinen väestömäärä on argumentti myös aborttien sallimisen puolesta esim. vastaavan lainsäädännön puitteissa kuin Suomessa."Todennäköisesti ongelman ratkaisu jää löytämättä ja luonto hoitaa asian puolestamme"
Luonto onkin ainoa, jolla on eettisesti hyväksyttävissä oleva "pikaratkaisu" eli se hirmuinen pandemia.
Pandemia todennäköisimmin harventaa väestöä eniten juuri siellä, missä väestötiheys on suurin ja terveydehuolto huonoin, eli kehitysmaissa.
Pandemiasta ei voi syyttää ketään, (paitsi salaliittohörhöt) eikä sen epäoikeudenmukaisuuksista voi perustellusti moittia mitään tahoa.
Uskovat hyväksyvät sen Jumalan tahtona, jotkut muut kohtalona tai luonnon mekanismina. Ei syyttelyjä, (paitsi ehkä koko ihmiskunnan tyhmyyteen kohdistuvia) ei moraalikeskusteluja, paitsi ehkä Jumalan moraalista. - -.,,.-
asianharrastaja kirjoitti:
Entäs valikoiva kehitysapu väestönkasvuun käänteissuhteessa? Tai degressiivinen lapsilisä tai verohelpotus lapsettomille?
Valikoiva kehitysapu on itsensä valitsemista jättämään omat jälkeläisensä etuasemaan.
Ja pitkässä juoksussa rikkaimmat pitävät itseään etuoikeutettumpina
kuin ketkään muut.
Kehitysavun tarve on länsimaiden aikaansaama ilmiö.
Aavikoituminen on kiihtynyt kun kaikki tuotanto on teknistynyttä suurviljelyä.
USAn maataluousmaa aavikoituu huimaa vauhtia eikä sille näy loppua.
Samaa on käymässä myös Austraaliassa.
Espanjassa kasvihuoneviljelmien pohjat jäävät pois tuottamasta ja tilalle on etsittävä uutta aluetta aiemmin viljelemättömiltä alueilta. Laajat alueet viljelykelpoista maata ovat jääneet myös kaupunkirakentamisen alle.
Näin käy koko ajan myös meillä. - -.,,.-
O'ou kirjoitti:
"Todennäköisesti ongelman ratkaisu jää löytämättä ja luonto hoitaa asian puolestamme"
Luonto onkin ainoa, jolla on eettisesti hyväksyttävissä oleva "pikaratkaisu" eli se hirmuinen pandemia.
Pandemia todennäköisimmin harventaa väestöä eniten juuri siellä, missä väestötiheys on suurin ja terveydehuolto huonoin, eli kehitysmaissa.
Pandemiasta ei voi syyttää ketään, (paitsi salaliittohörhöt) eikä sen epäoikeudenmukaisuuksista voi perustellusti moittia mitään tahoa.
Uskovat hyväksyvät sen Jumalan tahtona, jotkut muut kohtalona tai luonnon mekanismina. Ei syyttelyjä, (paitsi ehkä koko ihmiskunnan tyhmyyteen kohdistuvia) ei moraalikeskusteluja, paitsi ehkä Jumalan moraalista.Ihmisten moraalin vaikuttamat tapahtumat ovat ihmisten omalla vastuullaan tekemiä .
Logiikkasi potkii tyhjää.
Miksi siirrät ihmisten tekojen syyn Jumalan harteille?
Mikset ota itse vastuuta kaikista tekemisistäsi ja elämäsi valinnoista seuraamuksineen? - O'ou
-.,,.- kirjoitti:
Ihmisten moraalin vaikuttamat tapahtumat ovat ihmisten omalla vastuullaan tekemiä .
Logiikkasi potkii tyhjää.
Miksi siirrät ihmisten tekojen syyn Jumalan harteille?
Mikset ota itse vastuuta kaikista tekemisistäsi ja elämäsi valinnoista seuraamuksineen?Et näköjään lainkaan käsittänyt, mitä tarkoitin. Rautalankaa:
-Jos luonto "puuttuu asioihin" pandemian muodossa, se ei anna aihetta moraalisiin syyttelyihin eikä pohdintoihin, oliko tapahtuma oikein tai väärin. Ihminen vaan joutuu alistumaan tilanteeseen ja selittää sen, kuka Jumalalla, kuka muuten.
-Jos ihminen puuttuu asiohin (väestöräjähdykseen) jotenkin, se antaa aiheen pohtia oliko se moraalista tai eettistä. Ehkä myös syyttelyihin. Tämän takia ihmisen on vaikea löytää tyydyttävää ratkaisua.
"Miksi siirrät ihmisten tekojen syyn Jumalan harteille?"
En todellakaan ole siirtämässä mitään kuvitteellisen olennon harteille. Mistä ihmeestä moinen käsitys? Tottakai ihminen on itse vastuussa tekemisistään. - mnvb
O'ou kirjoitti:
Et näköjään lainkaan käsittänyt, mitä tarkoitin. Rautalankaa:
-Jos luonto "puuttuu asioihin" pandemian muodossa, se ei anna aihetta moraalisiin syyttelyihin eikä pohdintoihin, oliko tapahtuma oikein tai väärin. Ihminen vaan joutuu alistumaan tilanteeseen ja selittää sen, kuka Jumalalla, kuka muuten.
-Jos ihminen puuttuu asiohin (väestöräjähdykseen) jotenkin, se antaa aiheen pohtia oliko se moraalista tai eettistä. Ehkä myös syyttelyihin. Tämän takia ihmisen on vaikea löytää tyydyttävää ratkaisua.
"Miksi siirrät ihmisten tekojen syyn Jumalan harteille?"
En todellakaan ole siirtämässä mitään kuvitteellisen olennon harteille. Mistä ihmeestä moinen käsitys? Tottakai ihminen on itse vastuussa tekemisistään.Jos luonto nyt ryhtyy karsimaan, on sen vaikuttavina tekijöinä nyt joidenkin muiden aikaisempien tekojen vaikutukset kuin jotka menehtyvät!
Sairaalabakteerit ovat ihmisten ratkaisujen vaikutusta bakteereihin.
Epidemioden syntyminen taajamissa on päättäjien poliittisten tekojen seuraamusta.
Minä esim. olin 30 ikävuoteen asti kaupungissa ja joka hiton vuosi olin töistä sairaslomalla vähintäänkin kerran.
Nyt yli 30 vuotta olen elänyt maalla ilman, että kertaakaan olisin ollut työkyvytön kuumesairauden vuoksi. Eikö ero ole selvä?
Tapaturmat ovat olleet ainoat sairaslomien syyt. Niistäkin muutamat työnantajasta johtuneita. - O'ou
mnvb kirjoitti:
Jos luonto nyt ryhtyy karsimaan, on sen vaikuttavina tekijöinä nyt joidenkin muiden aikaisempien tekojen vaikutukset kuin jotka menehtyvät!
Sairaalabakteerit ovat ihmisten ratkaisujen vaikutusta bakteereihin.
Epidemioden syntyminen taajamissa on päättäjien poliittisten tekojen seuraamusta.
Minä esim. olin 30 ikävuoteen asti kaupungissa ja joka hiton vuosi olin töistä sairaslomalla vähintäänkin kerran.
Nyt yli 30 vuotta olen elänyt maalla ilman, että kertaakaan olisin ollut työkyvytön kuumesairauden vuoksi. Eikö ero ole selvä?
Tapaturmat ovat olleet ainoat sairaslomien syyt. Niistäkin muutamat työnantajasta johtuneita."Jos luonto nyt ryhtyy karsimaan, on sen vaikuttavina tekijöinä nyt joidenkin muiden aikaisempien tekojen vaikutukset kuin jotka menehtyvät!"
Ehkä pikemminkin jonkin viruksen evoluutio, johon ei ole osoitettavissa syyllistä tai tekoja, jotka siihen ovat johtaneet.
"Sairaalabakteerit ovat ihmisten ratkaisujen vaikutusta bakteereihin."
Vaikka sairaalabakteerien evoluutioon onkin ihminen vaikuttanut, niin siihenkään ei ole osoitettavissa konkreettista syyllistä. voidaan toki syytellä ihmiskunnan tyhmyyttä, kuten sanoinkin.
"Epidemioden syntyminen taajamissa on päättäjien poliittisten tekojen seuraamusta."
Tuskinpa täysin. Ihmiset näyttävät ahtautuvan ylikansoitettuihin kaupunkeihin riippumatta poliittisesta järjestelmästä tai poliitikkojen päätöksistä. Eikä taaskaan ole osoitettavissa tahoa, jolle lykätä vastuu.
Kysehän oli nyt siitä erosta, mikä on sillä, että luonto hoitaa homman ja sillä, että jokin ihmisen organisaatio tekee sen. asianharrastaja kirjoitti:
Entäs valikoiva kehitysapu väestönkasvuun käänteissuhteessa? Tai degressiivinen lapsilisä tai verohelpotus lapsettomille?
Kehitysapua en lähtisi tuolla perusteella valikoimaan, koska kehitysapu (oikein toteutettuna) on paremminkin edellytys väestönkasvon hillinnälle.
Degressiivinen lapsilisä ja lapsettomien verohelpotukset saattaisivat länsimaissa toimiakin, euro on aika hyvä konsultti.- mnvb
O'ou kirjoitti:
"Jos luonto nyt ryhtyy karsimaan, on sen vaikuttavina tekijöinä nyt joidenkin muiden aikaisempien tekojen vaikutukset kuin jotka menehtyvät!"
Ehkä pikemminkin jonkin viruksen evoluutio, johon ei ole osoitettavissa syyllistä tai tekoja, jotka siihen ovat johtaneet.
"Sairaalabakteerit ovat ihmisten ratkaisujen vaikutusta bakteereihin."
Vaikka sairaalabakteerien evoluutioon onkin ihminen vaikuttanut, niin siihenkään ei ole osoitettavissa konkreettista syyllistä. voidaan toki syytellä ihmiskunnan tyhmyyttä, kuten sanoinkin.
"Epidemioden syntyminen taajamissa on päättäjien poliittisten tekojen seuraamusta."
Tuskinpa täysin. Ihmiset näyttävät ahtautuvan ylikansoitettuihin kaupunkeihin riippumatta poliittisesta järjestelmästä tai poliitikkojen päätöksistä. Eikä taaskaan ole osoitettavissa tahoa, jolle lykätä vastuu.
Kysehän oli nyt siitä erosta, mikä on sillä, että luonto hoitaa homman ja sillä, että jokin ihmisen organisaatio tekee sen.Eli et ole realisti silloin kun syy on päiväselvä.
Me uskovina olemme samalla realisteja.
Usko suorastaan vaatii sitä.
Te taas etsitte muita syitä joille ei ole perusteita.
Miksei tieteenne ole estämässä nykyisten sukupuuttojen aiheutumista kun ette kuitenkaan saa uutta elämää luotua tilalle?
Kun tilanne johtaa koko ajan lajien vähenemiseen on joskus sen tien päässä lähiaikoina meidän vuoromme. O'ou kirjoitti:
"Todennäköisesti ongelman ratkaisu jää löytämättä ja luonto hoitaa asian puolestamme"
Luonto onkin ainoa, jolla on eettisesti hyväksyttävissä oleva "pikaratkaisu" eli se hirmuinen pandemia.
Pandemia todennäköisimmin harventaa väestöä eniten juuri siellä, missä väestötiheys on suurin ja terveydehuolto huonoin, eli kehitysmaissa.
Pandemiasta ei voi syyttää ketään, (paitsi salaliittohörhöt) eikä sen epäoikeudenmukaisuuksista voi perustellusti moittia mitään tahoa.
Uskovat hyväksyvät sen Jumalan tahtona, jotkut muut kohtalona tai luonnon mekanismina. Ei syyttelyjä, (paitsi ehkä koko ihmiskunnan tyhmyyteen kohdistuvia) ei moraalikeskusteluja, paitsi ehkä Jumalan moraalista.Edelleen olen täysin samaa mieltä.
Tietysti on aina mahdollista, että ihminen itse aiheuttaa jonkun suurkatastrofin, mutta vaikkei niin kävisikään, niin luonto kyllä huolehtii asiasta ja tuolloin sen suurtuhon aiheuttanee joko ilmastonmuutos (tulivuoret, auringon aktiivisuus,...) tai juuri pandemia.
Taikauskoiset saavat varmasti katastrofista vettä myllyynsä - oli syy mikä tahansa :-)mnvb kirjoitti:
Jos luonto nyt ryhtyy karsimaan, on sen vaikuttavina tekijöinä nyt joidenkin muiden aikaisempien tekojen vaikutukset kuin jotka menehtyvät!
Sairaalabakteerit ovat ihmisten ratkaisujen vaikutusta bakteereihin.
Epidemioden syntyminen taajamissa on päättäjien poliittisten tekojen seuraamusta.
Minä esim. olin 30 ikävuoteen asti kaupungissa ja joka hiton vuosi olin töistä sairaslomalla vähintäänkin kerran.
Nyt yli 30 vuotta olen elänyt maalla ilman, että kertaakaan olisin ollut työkyvytön kuumesairauden vuoksi. Eikö ero ole selvä?
Tapaturmat ovat olleet ainoat sairaslomien syyt. Niistäkin muutamat työnantajasta johtuneita.>>Jos luonto nyt ryhtyy karsimaan, on sen vaikuttavina tekijöinä nyt joidenkin muiden aikaisempien tekojen vaikutukset
mnvb kirjoitti:
Eli et ole realisti silloin kun syy on päiväselvä.
Me uskovina olemme samalla realisteja.
Usko suorastaan vaatii sitä.
Te taas etsitte muita syitä joille ei ole perusteita.
Miksei tieteenne ole estämässä nykyisten sukupuuttojen aiheutumista kun ette kuitenkaan saa uutta elämää luotua tilalle?
Kun tilanne johtaa koko ajan lajien vähenemiseen on joskus sen tien päässä lähiaikoina meidän vuoromme.Jos usko kerran vaatii realismia, niin miksi havaintopohjainen luonnontiede ei teille maistu?
- Apo-Calypso
mnvb kirjoitti:
Eli et ole realisti silloin kun syy on päiväselvä.
Me uskovina olemme samalla realisteja.
Usko suorastaan vaatii sitä.
Te taas etsitte muita syitä joille ei ole perusteita.
Miksei tieteenne ole estämässä nykyisten sukupuuttojen aiheutumista kun ette kuitenkaan saa uutta elämää luotua tilalle?
Kun tilanne johtaa koko ajan lajien vähenemiseen on joskus sen tien päässä lähiaikoina meidän vuoromme."Me uskovina olemme samalla realisteja."
Puhuviin käärmeisiin ja nooan tulvaan uskovat ovat realisteja?
Niinpä... - mnvb
illuminatus kirjoitti:
Jos usko kerran vaatii realismia, niin miksi havaintopohjainen luonnontiede ei teille maistu?
Siksi, että itse olen käytännössä kokien havainnut, ettei mikään keksintö oikeasti helpota, vaan sen lisäarvon hyötyjä on joku muu kuin se, jonka työn kehittämiseen keksintö on sovellettu.
Suomessa elintasomme ei ole reaaliarvona noussut 30 vuoteen vaikka tuottavuus on kohonnut. Eikä nousuhdanne ole sitä koskaan kohottanut työntekijöille vaikka kansantulo onkin noussut. Nousu on kuorittu ylimmille tuloluokille täysimääräisenä. Ja laskusuhdanteet on määrätty yhteisvastuussa kärsittäviksi ja palveluita karsien muille paitsi ylimpiin tuloluokkiin kuuluneille.
Luonnontiede ei ole tuottanut tähän maailmaan minkäänvertaa mitattavissa olevaa kokonaishyötyä globaalissa mittakaavassa ajatellen.
Eikä edes henkilökohtaisella tasolla.
Jos olet eri mieltä niin mainitse edes joku käytännön asia mikä on muuttunut paremmaksi kuin oli 30 vuotta sitten??
Minä en tiedä yhtäkään.
Huononnuksia tiedän lukuisia. - O'ou
mnvb kirjoitti:
Eli et ole realisti silloin kun syy on päiväselvä.
Me uskovina olemme samalla realisteja.
Usko suorastaan vaatii sitä.
Te taas etsitte muita syitä joille ei ole perusteita.
Miksei tieteenne ole estämässä nykyisten sukupuuttojen aiheutumista kun ette kuitenkaan saa uutta elämää luotua tilalle?
Kun tilanne johtaa koko ajan lajien vähenemiseen on joskus sen tien päässä lähiaikoina meidän vuoromme."Eli et ole realisti silloin kun syy on päiväselvä.
Me uskovina olemme samalla realisteja.
Usko suorastaan vaatii sitä."
Mitähän tuokin oli tarkoittavinaan? Jos vaikkapa pandemiasta on kyse, niin eikö muka ole realistista todeta, että ensisijaisena syynä on viruksen evoluutio ja siihen johtaneita syitä on mahdoton yksilöidä?
Miten se uskovien realismi sitten ilmenee? Tähän asti se on ilmennyt siten, että katastrofien syynä on nähty Jumalan tahto, syyllistetty milloin seksiturismi, milloin woodoo.
"Te taas etsitte muita syitä joille ei ole perusteita."
Mitähän perusteettomia syitä tässä nyt muka on etsitty?
Loppu jorinasi onkin pelkkää tyhjää syyttelyä. Miten niin "tieteenne"? Etkö itse hyödynnä tieteen saavutuksia mielestäsi millään tavalla? Sulkakynälläkö tänne nettiinkin kirjoittelet?
Ihmisen toiminta ja nimenomaan liikakansoitus siinä isona tekijänä johtaa sukupuuttoihin ja lajien vähenemiseen. Uskovat ovat siinä innolla mukana. Varsinkin fundamentalistiuskovat. "Lisääntykää ja täyttäkää maa" - asianharrastaja
mnvb kirjoitti:
Siksi, että itse olen käytännössä kokien havainnut, ettei mikään keksintö oikeasti helpota, vaan sen lisäarvon hyötyjä on joku muu kuin se, jonka työn kehittämiseen keksintö on sovellettu.
Suomessa elintasomme ei ole reaaliarvona noussut 30 vuoteen vaikka tuottavuus on kohonnut. Eikä nousuhdanne ole sitä koskaan kohottanut työntekijöille vaikka kansantulo onkin noussut. Nousu on kuorittu ylimmille tuloluokille täysimääräisenä. Ja laskusuhdanteet on määrätty yhteisvastuussa kärsittäviksi ja palveluita karsien muille paitsi ylimpiin tuloluokkiin kuuluneille.
Luonnontiede ei ole tuottanut tähän maailmaan minkäänvertaa mitattavissa olevaa kokonaishyötyä globaalissa mittakaavassa ajatellen.
Eikä edes henkilökohtaisella tasolla.
Jos olet eri mieltä niin mainitse edes joku käytännön asia mikä on muuttunut paremmaksi kuin oli 30 vuotta sitten??
Minä en tiedä yhtäkään.
Huononnuksia tiedän lukuisia."..lisäarvon hyötyjä on joku muu kuin se, jonka työn kehittämiseen keksintö on sovellettu."
Ei palkollinen työtään omista, vaan maksaja. Jos haluat sen omistaa, rupea yrittäjäksi, niin näet samalla miten hauskaa ja huoletonta se on. mnvb kirjoitti:
Siksi, että itse olen käytännössä kokien havainnut, ettei mikään keksintö oikeasti helpota, vaan sen lisäarvon hyötyjä on joku muu kuin se, jonka työn kehittämiseen keksintö on sovellettu.
Suomessa elintasomme ei ole reaaliarvona noussut 30 vuoteen vaikka tuottavuus on kohonnut. Eikä nousuhdanne ole sitä koskaan kohottanut työntekijöille vaikka kansantulo onkin noussut. Nousu on kuorittu ylimmille tuloluokille täysimääräisenä. Ja laskusuhdanteet on määrätty yhteisvastuussa kärsittäviksi ja palveluita karsien muille paitsi ylimpiin tuloluokkiin kuuluneille.
Luonnontiede ei ole tuottanut tähän maailmaan minkäänvertaa mitattavissa olevaa kokonaishyötyä globaalissa mittakaavassa ajatellen.
Eikä edes henkilökohtaisella tasolla.
Jos olet eri mieltä niin mainitse edes joku käytännön asia mikä on muuttunut paremmaksi kuin oli 30 vuotta sitten??
Minä en tiedä yhtäkään.
Huononnuksia tiedän lukuisia.Kyllähän työntekijäkin voi kehittyneestä työvälineistöstä hyötyä: työ voi esim. helpottua tai tulla turvallisemmaksi. Sitä paitsi asia on kuten asianharrastaja sanoi: ei työntekijä omista työnantajalle tekemäänsä työtä. Sinäkin saat tuosta työstä korvauksena palkan.
Ja tuo väite, ettei mikään asia olisi tieteen vuoksi muuttunut 30 vuoden aikana paremmaksi on yksinomaan naurettava. Eikö esim. monien sairauksien poistuminen ole positiivinen asia? Tai vaikka metsäteollisuuden päästöjen väheneminen? Tai hybridiautot (ja tulossa oleva fossiilisista polttoaineista luopuminen)? Tai kehittynyt tietotekniikka (eipä olllut internettiäkään 30v sitten)? jnejnejne
Missä ihmeen riistoyhteiskunnassa sinä oikein elät? Kovin katkeraa vuodatusta koko ajan.- O'ou
illuminatus kirjoitti:
Kyllähän työntekijäkin voi kehittyneestä työvälineistöstä hyötyä: työ voi esim. helpottua tai tulla turvallisemmaksi. Sitä paitsi asia on kuten asianharrastaja sanoi: ei työntekijä omista työnantajalle tekemäänsä työtä. Sinäkin saat tuosta työstä korvauksena palkan.
Ja tuo väite, ettei mikään asia olisi tieteen vuoksi muuttunut 30 vuoden aikana paremmaksi on yksinomaan naurettava. Eikö esim. monien sairauksien poistuminen ole positiivinen asia? Tai vaikka metsäteollisuuden päästöjen väheneminen? Tai hybridiautot (ja tulossa oleva fossiilisista polttoaineista luopuminen)? Tai kehittynyt tietotekniikka (eipä olllut internettiäkään 30v sitten)? jnejnejne
Missä ihmeen riistoyhteiskunnassa sinä oikein elät? Kovin katkeraa vuodatusta koko ajan.Taitaa tämä kaveri olla harvinanen lintu:
Uskovainen änkyräkommunisti.
:D O'ou kirjoitti:
Taitaa tämä kaveri olla harvinanen lintu:
Uskovainen änkyräkommunisti.
:DJuu, tuota lajia tulee harvemmin vastaan. Erittäin piristävä poikkeus :-)
- asianharrastaja
O'ou kirjoitti:
Taitaa tämä kaveri olla harvinanen lintu:
Uskovainen änkyräkommunisti.
:DJa väkäleukainen katkerikko.
- Apo-Calypso
asianharrastaja kirjoitti:
Ja väkäleukainen katkerikko.
Niin, eikös tuo juuri ole tämä kretardien julistama ihan ihka uusi kookosmaitoa litkivä papukaijalaji ?
- mnvb
illuminatus kirjoitti:
>>Jos luonto nyt ryhtyy karsimaan, on sen vaikuttavina tekijöinä nyt joidenkin muiden aikaisempien tekojen vaikutukset
Mikä nyt on luonnon omaa vaikutusta? Missään ei löydy luontoa johon ihmisen toiminta ei olisi mitenkään vaikuttanut, Jopa pohjoisnapa on ihmisten kielteisen vaikutuksen muokkaama.
Kaupungit ovat luonnottomia saastesaarekkeita ja saastuttavat ympäristöään seuraavaan kaupunkiin asti.
Liikakansoitus poistuu ihmisen päätösten vaikutuksesta.
Kyllä syyt löytyvät perimmiltään rikkaasta päästä ihmiskuntaa ja juuri he valitsevat itsensä säilytettävien joukkoon.Köyhillä ei siihen ole juuri mitään sanottavaa.
Irak , Afganistan ja Libya ovat hyviä esimerkkejä rikkaammpien vieraiden holtittomasta käyttäytymisestä.
Ja täällä meilläkin maaseudun ihmisille joku muu asettaa rajat kuin me itse.Pässit!
Et voi mitenkään puolustaa moista. mnvb kirjoitti:
Mikä nyt on luonnon omaa vaikutusta? Missään ei löydy luontoa johon ihmisen toiminta ei olisi mitenkään vaikuttanut, Jopa pohjoisnapa on ihmisten kielteisen vaikutuksen muokkaama.
Kaupungit ovat luonnottomia saastesaarekkeita ja saastuttavat ympäristöään seuraavaan kaupunkiin asti.
Liikakansoitus poistuu ihmisen päätösten vaikutuksesta.
Kyllä syyt löytyvät perimmiltään rikkaasta päästä ihmiskuntaa ja juuri he valitsevat itsensä säilytettävien joukkoon.Köyhillä ei siihen ole juuri mitään sanottavaa.
Irak , Afganistan ja Libya ovat hyviä esimerkkejä rikkaammpien vieraiden holtittomasta käyttäytymisestä.
Ja täällä meilläkin maaseudun ihmisille joku muu asettaa rajat kuin me itse.Pässit!
Et voi mitenkään puolustaa moista.>>Missään ei löydy luontoa johon ihmisen toiminta ei olisi mitenkään vaikuttanut
- asianharrastaja
Apo-Calypso kirjoitti:
Niin, eikös tuo juuri ole tämä kretardien julistama ihan ihka uusi kookosmaitoa litkivä papukaijalaji ?
Juu, mutta alalaji, joka käyttää kookospiimää.
- ohimänj
illuminatus kirjoitti:
Edelleen olen täysin samaa mieltä.
Tietysti on aina mahdollista, että ihminen itse aiheuttaa jonkun suurkatastrofin, mutta vaikkei niin kävisikään, niin luonto kyllä huolehtii asiasta ja tuolloin sen suurtuhon aiheuttanee joko ilmastonmuutos (tulivuoret, auringon aktiivisuus,...) tai juuri pandemia.
Taikauskoiset saavat varmasti katastrofista vettä myllyynsä - oli syy mikä tahansa :-)Ihminen itse aiheuttaa suurkatastrofin???????????
Ettekö te pölvästit osaa tajuta, että tuholaiset eivät ole "kaikki ihmiset "
On päätöntä asettaa syy kaikkien harteille kun kaikki eivät ole tuhon syihin mukana.
Ydinvoiman vanavedessä kulkeva tiede tutkimuksineen ja kokeineen on tehnyt peruuttamatonta vahinkoa eikä suinkaan kaikki ihmiset .
Ja näitä vahingollisia asioita tehdään jatkuvasti yleisöltä piilotettuna.
Lääketieteen ohessa on tehty myös vakavia virheitä joilla on valtava merkitys väestön sairastuvuuteen.
Jäljet johtavat tieteenne sylttytehtaalle.
Sinua harmittaa se, että ne paljastetaan? ohimänj kirjoitti:
Ihminen itse aiheuttaa suurkatastrofin???????????
Ettekö te pölvästit osaa tajuta, että tuholaiset eivät ole "kaikki ihmiset "
On päätöntä asettaa syy kaikkien harteille kun kaikki eivät ole tuhon syihin mukana.
Ydinvoiman vanavedessä kulkeva tiede tutkimuksineen ja kokeineen on tehnyt peruuttamatonta vahinkoa eikä suinkaan kaikki ihmiset .
Ja näitä vahingollisia asioita tehdään jatkuvasti yleisöltä piilotettuna.
Lääketieteen ohessa on tehty myös vakavia virheitä joilla on valtava merkitys väestön sairastuvuuteen.
Jäljet johtavat tieteenne sylttytehtaalle.
Sinua harmittaa se, että ne paljastetaan?Himmentäisitkö hiukan? Sädekehäsi häikäisee.
ohimänj kirjoitti:
Ihminen itse aiheuttaa suurkatastrofin???????????
Ettekö te pölvästit osaa tajuta, että tuholaiset eivät ole "kaikki ihmiset "
On päätöntä asettaa syy kaikkien harteille kun kaikki eivät ole tuhon syihin mukana.
Ydinvoiman vanavedessä kulkeva tiede tutkimuksineen ja kokeineen on tehnyt peruuttamatonta vahinkoa eikä suinkaan kaikki ihmiset .
Ja näitä vahingollisia asioita tehdään jatkuvasti yleisöltä piilotettuna.
Lääketieteen ohessa on tehty myös vakavia virheitä joilla on valtava merkitys väestön sairastuvuuteen.
Jäljet johtavat tieteenne sylttytehtaalle.
Sinua harmittaa se, että ne paljastetaan?"Ihminen itse aiheuttaa suurkatastrofin???????????
Ettekö te pölvästit osaa tajuta, että tuholaiset eivät ole "kaikki ihmiset " "
Itse uskon, että ihmiskunta tosiaan on itse sen suurkatastrofin aiheuttaja. Melkoisena syntipukkina voimme pitää länsimaisia ihmisiä (mukaanlukien sinä ja minä), joiden elämäntapa ei ole ekologisesti kestävällä pohjalla. Meidän elintasomme on se utopiastandardi, jota esimerkiksi 400 miljoonaa Intian keskiluokkaan noussutta tavoittelee.
Illuminatuksen Scientific Americanista poimimat tilastotiedot tuossa ovat puhuttelevia.- ohimänj
ergg1 kirjoitti:
"Ihminen itse aiheuttaa suurkatastrofin???????????
Ettekö te pölvästit osaa tajuta, että tuholaiset eivät ole "kaikki ihmiset " "
Itse uskon, että ihmiskunta tosiaan on itse sen suurkatastrofin aiheuttaja. Melkoisena syntipukkina voimme pitää länsimaisia ihmisiä (mukaanlukien sinä ja minä), joiden elämäntapa ei ole ekologisesti kestävällä pohjalla. Meidän elintasomme on se utopiastandardi, jota esimerkiksi 400 miljoonaa Intian keskiluokkaan noussutta tavoittelee.
Illuminatuksen Scientific Americanista poimimat tilastotiedot tuossa ovat puhuttelevia.Ja niiden puuhat,
jotka tavoittelevat säilyttää nykyisen kerskakulutuksensa muiden kustannuksella niin, että pyrkivät vähentämään muita ihmisiä kuin suurkuluttajia ovat moraalittomia!
Miksihän tämä on kovin vaikeaa länsimaalaisen Illuminatuksen tunnustaa? ohimänj kirjoitti:
Ihminen itse aiheuttaa suurkatastrofin???????????
Ettekö te pölvästit osaa tajuta, että tuholaiset eivät ole "kaikki ihmiset "
On päätöntä asettaa syy kaikkien harteille kun kaikki eivät ole tuhon syihin mukana.
Ydinvoiman vanavedessä kulkeva tiede tutkimuksineen ja kokeineen on tehnyt peruuttamatonta vahinkoa eikä suinkaan kaikki ihmiset .
Ja näitä vahingollisia asioita tehdään jatkuvasti yleisöltä piilotettuna.
Lääketieteen ohessa on tehty myös vakavia virheitä joilla on valtava merkitys väestön sairastuvuuteen.
Jäljet johtavat tieteenne sylttytehtaalle.
Sinua harmittaa se, että ne paljastetaan?Bönde kuvittelee olevansa viaton ympäristöongelmiin, syyttää tiedettä ymmärtämättä mikä se tieteen tehtävä ja rooli tässä yhteiskunnassa on ja sitten kuvittelee vielä tieteen salaisesti tekevän kokeita hänen päänsä menoksi.
Jepjep.
Mikä hitto sinua tuon ydinvoiman kanssa oikein riivaa? Ei tiede vastaa energiapolitiikasta, eivätkä läheskään kaikki tiedemiehet ole ydinvoimamyönteisiä - voi olla jopa enemmistö sitä vastaan, en tiedä onko asiaa kyselty.
Jos muuten oikeasti haluasimme toimia ekologisesti, niin maaseudun asutusta pitäisi reippaasti siirtää kaupunkeihin. Ei nurmijärviä eikä tuusuloita vaan tiiviimmät taajamat ja vähemmän rakennettu maaseutu.ohimänj kirjoitti:
Ja niiden puuhat,
jotka tavoittelevat säilyttää nykyisen kerskakulutuksensa muiden kustannuksella niin, että pyrkivät vähentämään muita ihmisiä kuin suurkuluttajia ovat moraalittomia!
Miksihän tämä on kovin vaikeaa länsimaalaisen Illuminatuksen tunnustaa?Siis mikä on vaikeaa? Kyllä minä oman kulutukseni tunustan, mutta minä en syytä siitä toisia kuten sinä teet.
- mnvb
O'ou kirjoitti:
"Eli et ole realisti silloin kun syy on päiväselvä.
Me uskovina olemme samalla realisteja.
Usko suorastaan vaatii sitä."
Mitähän tuokin oli tarkoittavinaan? Jos vaikkapa pandemiasta on kyse, niin eikö muka ole realistista todeta, että ensisijaisena syynä on viruksen evoluutio ja siihen johtaneita syitä on mahdoton yksilöidä?
Miten se uskovien realismi sitten ilmenee? Tähän asti se on ilmennyt siten, että katastrofien syynä on nähty Jumalan tahto, syyllistetty milloin seksiturismi, milloin woodoo.
"Te taas etsitte muita syitä joille ei ole perusteita."
Mitähän perusteettomia syitä tässä nyt muka on etsitty?
Loppu jorinasi onkin pelkkää tyhjää syyttelyä. Miten niin "tieteenne"? Etkö itse hyödynnä tieteen saavutuksia mielestäsi millään tavalla? Sulkakynälläkö tänne nettiinkin kirjoittelet?
Ihmisen toiminta ja nimenomaan liikakansoitus siinä isona tekijänä johtaa sukupuuttoihin ja lajien vähenemiseen. Uskovat ovat siinä innolla mukana. Varsinkin fundamentalistiuskovat. "Lisääntykää ja täyttäkää maa"Mitäkö tarkoittaa? Tarkoittaa sitä, että emme usko sokeasti mitä meille syötetään vaan tarkistetaan tietoja.
Emme ole sinisilmäisiä edes tieteen ja hallitusten tiedotusten uskomisessa.
http://www.youtube.com/watch?v=WM0wAitmFQU&feature=related - mnvb
illuminatus kirjoitti:
Bönde kuvittelee olevansa viaton ympäristöongelmiin, syyttää tiedettä ymmärtämättä mikä se tieteen tehtävä ja rooli tässä yhteiskunnassa on ja sitten kuvittelee vielä tieteen salaisesti tekevän kokeita hänen päänsä menoksi.
Jepjep.
Mikä hitto sinua tuon ydinvoiman kanssa oikein riivaa? Ei tiede vastaa energiapolitiikasta, eivätkä läheskään kaikki tiedemiehet ole ydinvoimamyönteisiä - voi olla jopa enemmistö sitä vastaan, en tiedä onko asiaa kyselty.
Jos muuten oikeasti haluasimme toimia ekologisesti, niin maaseudun asutusta pitäisi reippaasti siirtää kaupunkeihin. Ei nurmijärviä eikä tuusuloita vaan tiiviimmät taajamat ja vähemmän rakennettu maaseutu.http://www.youtube.com/watch?v=WM0wAitmFQU&feature=related
Vähemmän rakennettu maaseutu vie palvelut pois sinne jääviltä.
Jo nytkin palvelut karkaavat kovaa vauhtia ja lisäävät kustannuksia.
Maaseudulla asuminen on tavattomasti halvempaa kuin kaupungissa ja ympäristö on inhimillinen.
Minä en kaupunkiin muuttaisi kuin pakkopaidassa.
I0 vuotta kaupungissa oli sekin kuin tervanjuontia. Eihän siellä ole mitään tekemistäkään omalla ajallaan.
Eihän ihminen elä työtä varten vaan tekee työtä elämää varten. Ja kaupunkielämässä kaikki työ menisi hukkaan kun siitä pitäisi vielä maksaakin.
Ps.Kaupunkiin voisin kyllä mennä töihin jos saisin päivärahan tuplana palkan lisäksi!!!
Miksihän kaupungeista on tehty niin mahdottoman epäviihtyisiä lika- ja melupesiä? mnvb kirjoitti:
http://www.youtube.com/watch?v=WM0wAitmFQU&feature=related
Vähemmän rakennettu maaseutu vie palvelut pois sinne jääviltä.
Jo nytkin palvelut karkaavat kovaa vauhtia ja lisäävät kustannuksia.
Maaseudulla asuminen on tavattomasti halvempaa kuin kaupungissa ja ympäristö on inhimillinen.
Minä en kaupunkiin muuttaisi kuin pakkopaidassa.
I0 vuotta kaupungissa oli sekin kuin tervanjuontia. Eihän siellä ole mitään tekemistäkään omalla ajallaan.
Eihän ihminen elä työtä varten vaan tekee työtä elämää varten. Ja kaupunkielämässä kaikki työ menisi hukkaan kun siitä pitäisi vielä maksaakin.
Ps.Kaupunkiin voisin kyllä mennä töihin jos saisin päivärahan tuplana palkan lisäksi!!!
Miksihän kaupungeista on tehty niin mahdottoman epäviihtyisiä lika- ja melupesiä?Miksi sinä tuota ydinvoimalinkkiäsi minulle oikein tuputat? Ei tiede ole mitään Fukushimaan liittyen valehdellut, Japanin hallinto ja ydinvoimayhtiö kylläkin.
Sädekehäsi rapisi taas, kun se sinun ympäristöystävällisyytesi katosi jälleen yllättävästi jonnekin, kun tuli puhe tiiviimmästä asumisesta.- mnvb
illuminatus kirjoitti:
Miksi sinä tuota ydinvoimalinkkiäsi minulle oikein tuputat? Ei tiede ole mitään Fukushimaan liittyen valehdellut, Japanin hallinto ja ydinvoimayhtiö kylläkin.
Sädekehäsi rapisi taas, kun se sinun ympäristöystävällisyytesi katosi jälleen yllättävästi jonnekin, kun tuli puhe tiiviimmästä asumisesta.Minä asun missä asun eikä asumisen päämäärä ole ympäristöystävällisyys.
Ympäristöystävällisyys on yhteydessä perittyyn kotiseutuun ja kotiseuturakkauteen.
Teillähän asuntoakin vaihdetaan kuin huoraa.
Eipä silti, ei niissä kolhoosiasunnoissa ole mitään rakastettavaakaan.
Ne kuuluvat NWO:n aivopesuohjelmaan. mnvb kirjoitti:
Minä asun missä asun eikä asumisen päämäärä ole ympäristöystävällisyys.
Ympäristöystävällisyys on yhteydessä perittyyn kotiseutuun ja kotiseuturakkauteen.
Teillähän asuntoakin vaihdetaan kuin huoraa.
Eipä silti, ei niissä kolhoosiasunnoissa ole mitään rakastettavaakaan.
Ne kuuluvat NWO:n aivopesuohjelmaan.>>Minä asun missä asun eikä asumisen päämäärä ole ympäristöystävällisyys.>NWO:n aivopesuohjelmaan
- HArzzi.
Oma mielipiteeni on, että 90% ihmiskunnasta pakkosterilaatioon, minä mukaanlukien.
- asianharrastaja
Tulee pahanlainen valikointiongelma ja ehkä myös voimallisia protesteja.
- mnvb
illuminatus kirjoitti:
Tuo toimii, mutta kukas ne onnekkaat 10% valitsee ja millä perusteella?
Pakkosterilisointina se ratkaistaan jos siihen päädytään.
Ja valinnan tekevät tietty ne jotka ovat itse valinneet itsensä päättäjiksi, eli........
Nythän hommaa hoidetaan kiivaasti eteenpäin kuin hintlerin oppikirjan mukaan ja ......
Se näkee joka seuraa asioita . illuminatus kirjoitti:
Tuo toimii, mutta kukas ne onnekkaat 10% valitsee ja millä perusteella?
> kukas ne onnekkaat 10% valitsee ja millä perusteella?
Steriloidaan kaikki joilla on lapsi tai lapsia.hiski.k kirjoitti:
> kukas ne onnekkaat 10% valitsee ja millä perusteella?
Steriloidaan kaikki joilla on lapsi tai lapsia.Tuo on ainakin perustellumpi lähtökohta kuin moni muu.
- ne katoliset
Katolinen kirkko taitaa vieläkin olla suurimpana kantona kaskessa tässä asiassa, varsinkin Etelä-Amerikassa.
Tässä lisänäkökulmaa ongelmiin:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=human-population-reaches-seven-billion&WT.mc_id=SA_facebook
- Väkiluku on kasvanut miljardilla 12 vuodessa, nopeinta kasvu on Intiassa.
- Lapsiluku/nainen on puolittunut 60 vuodessa, ja kasvuvauhdin suurin piikki oli 60-luvun lopulla, mutta kasvuvauhti silti 1,1%/vuosi
- Tutkijoiden mukaan ultimaattinen kasvunrajat asettava tekijä on energian saatavuus
- Arviot siitä paljonko ihmisiä on v. 2100 liikkuvat 10-16 miljardin välissä.
Ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja kyetäkseen sanomaan mitä seuraa yhtälöstä, jossa väestömäärä ja resurssien kulutus kasvavat, ilmasto muuttuu ja Sahara ja muutkin aavikot laajenevat.- suaptoestoo
Ihmiskunnan ydinongelma ovat tiedemiehet ja poliitikot!
Mitä ilmastonlämpeneminen on tämän rinnalla?
http://www.youtube.com/watch?v=-VvIaTBYIUY&feature=related- 22
illuminatus kirjoitti:
Tyhmyys on rajaton luonnonvara, ryhdypäs jalostamaan ajatuksiasi.
Maailmaa on mahdotonta pitää kunnossa yhdessä meidän maalaisten ja teidän urbaanien ihmisten yhteistyöllä!
Meillä on niin iso ero arvoissamme.
Te olette kuin tuholaiset missä ikinä liikuttekin.Vähintäänkin aatteltanne.
Liian helppo elämä korruptoi teitä. 22 kirjoitti:
Maailmaa on mahdotonta pitää kunnossa yhdessä meidän maalaisten ja teidän urbaanien ihmisten yhteistyöllä!
Meillä on niin iso ero arvoissamme.
Te olette kuin tuholaiset missä ikinä liikuttekin.Vähintäänkin aatteltanne.
Liian helppo elämä korruptoi teitä."Maailmaa on mahdotonta pitää kunnossa yhdessä meidän maalaisten ja teidän urbaanien ihmisten yhteistyöllä!
Meillä on niin iso ero arvoissamme.
Te olette kuin tuholaiset missä ikinä liikuttekin.Vähintäänkin aatteltanne.Liian helppo elämä korruptoi teitä."
Haluaist varmastikin listiä meidät kaikki kaupunkilaiset kokonaan. Eräs versio kreationisti Hitlerin ajatuksista, huomaan.- kummallista..
moloch_horridus kirjoitti:
"Maailmaa on mahdotonta pitää kunnossa yhdessä meidän maalaisten ja teidän urbaanien ihmisten yhteistyöllä!
Meillä on niin iso ero arvoissamme.
Te olette kuin tuholaiset missä ikinä liikuttekin.Vähintäänkin aatteltanne.Liian helppo elämä korruptoi teitä."
Haluaist varmastikin listiä meidät kaikki kaupunkilaiset kokonaan. Eräs versio kreationisti Hitlerin ajatuksista, huomaan.moloch_horridus on 145cm 55kg käppänä! Ei kannata ottaa liian tosissaan herran houreita
kummallista.. kirjoitti:
moloch_horridus on 145cm 55kg käppänä! Ei kannata ottaa liian tosissaan herran houreita
"moloch_horridus on 145cm 55kg käppänä! Ei kannata ottaa liian tosissaan herran houreita "
Kas, laihdutuskuurini, jota en ole edes noudattanut, on näemmä ollut liian tehokas.22 kirjoitti:
Maailmaa on mahdotonta pitää kunnossa yhdessä meidän maalaisten ja teidän urbaanien ihmisten yhteistyöllä!
Meillä on niin iso ero arvoissamme.
Te olette kuin tuholaiset missä ikinä liikuttekin.Vähintäänkin aatteltanne.
Liian helppo elämä korruptoi teitä.Tuholaisia?
Itämerta rehevöittävästä fosforista ja typestä maatalouden osuus on n. 60 prosenttia, sisävesien osalta vielä enemmän. Maataloustuotannon osuus kaikista kasvihuonekaasupäästöistä on n. 20 %, Suomen metaanipäästöistä maatalous tuottaa 30–40 % ja dityppioksidipäästöistä yli puolet.- miekii vähä
illuminatus kirjoitti:
Tuholaisia?
Itämerta rehevöittävästä fosforista ja typestä maatalouden osuus on n. 60 prosenttia, sisävesien osalta vielä enemmän. Maataloustuotannon osuus kaikista kasvihuonekaasupäästöistä on n. 20 %, Suomen metaanipäästöistä maatalous tuottaa 30–40 % ja dityppioksidipäästöistä yli puolet.Just joo!
Itämeren fosforipäästöihin pakotetaan kun vaaditaan koko ajan tuotannon tehostamista. Omavaraistalous ei rehevöittänyt tuhansien vuosienkaan aikana näin paljon kuin nyt 50 viime vuoden on tapahtunut poliittisten vaatimusten ja olojen kurjistamisten kautta . Maataloudessa jos saa tulotasoaan tehostaen kohoamaan niin se on pakko laittaa kiinnityksinä uusiin investointeihin vaadittaviin lainoihin. Ja kun tehostamisvara loppuu, joutuu lopettamaan tuotantonsa kannattamattomana.
Ja lopettaessaan koko aikaisemmasta työurasta jää miinusmerkkinen tase viivan alle!
Ja siitäkin on pitänyt silti maksaa veroa vaikka todellisuudessa tuloa ei oikeasti itsellä ollutkaan. REALISMIA! Te ette ymmärrä todellisuudesta maallaelämisestä yhtään mitään.
Itämerten rehevömättä jättäminen yksittäisen viljelijän kohdalla tarkoittaa käytännössä tuotannosta luopumista.
Kun ei tee mitään, ei syyllistykään mihinkään!
Kehäkolmosen sisällä tehdyt päätökset ovat itseasiassa myrkkyä maaseudulle ja myös Itämerelle.
Maaseudun väen pitäisi päästä päättämään kehäkolmosen sisällä (Ja kaupunkilaisten muuallakin) elävien ihmisten olot yksinoikeudella niin tietäisitte nahoissanne mikä täällä teissä risoo. miekii vähä kirjoitti:
Just joo!
Itämeren fosforipäästöihin pakotetaan kun vaaditaan koko ajan tuotannon tehostamista. Omavaraistalous ei rehevöittänyt tuhansien vuosienkaan aikana näin paljon kuin nyt 50 viime vuoden on tapahtunut poliittisten vaatimusten ja olojen kurjistamisten kautta . Maataloudessa jos saa tulotasoaan tehostaen kohoamaan niin se on pakko laittaa kiinnityksinä uusiin investointeihin vaadittaviin lainoihin. Ja kun tehostamisvara loppuu, joutuu lopettamaan tuotantonsa kannattamattomana.
Ja lopettaessaan koko aikaisemmasta työurasta jää miinusmerkkinen tase viivan alle!
Ja siitäkin on pitänyt silti maksaa veroa vaikka todellisuudessa tuloa ei oikeasti itsellä ollutkaan. REALISMIA! Te ette ymmärrä todellisuudesta maallaelämisestä yhtään mitään.
Itämerten rehevömättä jättäminen yksittäisen viljelijän kohdalla tarkoittaa käytännössä tuotannosta luopumista.
Kun ei tee mitään, ei syyllistykään mihinkään!
Kehäkolmosen sisällä tehdyt päätökset ovat itseasiassa myrkkyä maaseudulle ja myös Itämerelle.
Maaseudun väen pitäisi päästä päättämään kehäkolmosen sisällä (Ja kaupunkilaisten muuallakin) elävien ihmisten olot yksinoikeudella niin tietäisitte nahoissanne mikä täällä teissä risoo.Älä selitä.
Et ole itse valmis tinkimään elintasostasi ympäristön vuoksi, mutta silti syytät ilmastonmuutoksesta tiedettä, joka ei todellakaan ole siihen syyllinen.
Kaksinaismoralismisi haisee enemmän kuin paska jota levität pellollesi.- miekiivähä
illuminatus kirjoitti:
Älä selitä.
Et ole itse valmis tinkimään elintasostasi ympäristön vuoksi, mutta silti syytät ilmastonmuutoksesta tiedettä, joka ei todellakaan ole siihen syyllinen.
Kaksinaismoralismisi haisee enemmän kuin paska jota levität pellollesi.Oma kulutus on minimaalista sen rinnalla mitä pienen palkkani eteen joudun tuottamaan muille!
Ei minun oma kulutustasoni paljoa saastuta vaan minun työlläni aikaansaatu cityloiseläjien elintarvikkeiden suurtuotanto.
Onhan se älytöntä, että minun pitää pilata ympäristöäni teidän elättämiseksi?
Vaikken välitä tuontaivaallista teidän elossasäilymisestänne! miekiivähä kirjoitti:
Oma kulutus on minimaalista sen rinnalla mitä pienen palkkani eteen joudun tuottamaan muille!
Ei minun oma kulutustasoni paljoa saastuta vaan minun työlläni aikaansaatu cityloiseläjien elintarvikkeiden suurtuotanto.
Onhan se älytöntä, että minun pitää pilata ympäristöäni teidän elättämiseksi?
Vaikken välitä tuontaivaallista teidän elossasäilymisestänne!Lopeta tuo naurettava marttyrointi.
Typerää noissa jutuissasi on se tieteen syyllistäminen, ja se, ettet näe malkaa omassa silmässäsi - ei sinun kulutustasosi.- miekii vähä
illuminatus kirjoitti:
Lopeta tuo naurettava marttyrointi.
Typerää noissa jutuissasi on se tieteen syyllistäminen, ja se, ettet näe malkaa omassa silmässäsi - ei sinun kulutustasosi.Kun noinhyvin tiedät kerroppa mikä on kulutuksessani liikaa?
Haalareissa 7päivää viikossako?
Talouteni auto on 22v/187000km (h= n. 1000€)
Ja ainoa puku on ainakin 30vuotta vanha.
1 valkoinen paita ja 1 ravatti.
Pohjois-Norjassa ja P-Ruotsissa käynnit (n.20kpl)ovat olleet ainoat ulkomaanmatkat. miekii vähä kirjoitti:
Kun noinhyvin tiedät kerroppa mikä on kulutuksessani liikaa?
Haalareissa 7päivää viikossako?
Talouteni auto on 22v/187000km (h= n. 1000€)
Ja ainoa puku on ainakin 30vuotta vanha.
1 valkoinen paita ja 1 ravatti.
Pohjois-Norjassa ja P-Ruotsissa käynnit (n.20kpl)ovat olleet ainoat ulkomaanmatkat.Opettele juntti lukemaan: minähän sanoin yllä, ettei kulutuksessasi ole mitään vikaa.
- Hessu hopo
Juuri tiede on ratkaisu noihin ongelmiin!!
Tai ainakin näin huutaa evokkien tiedemessias.
Tosiasiassa tiede on kaiken pahan alku ja juuri. Se pitäisi kitkeä pois maailmasta kovalla kädellä. Sitä paitsi kaikki tietämisen arvoinen tiedettiin jo 1700-luvulla.Tiede ei ole ratkaisu näihin ongelmiin, ihmiskunnan koon rajoittaminen on.
>>Tosiasiassa tiede on kaiken pahan alku ja juuri. Se pitäisi kitkeä pois maailmasta kovalla kädellä. Sitä paitsi kaikki tietämisen arvoinen tiedettiin jo 1700-luvulla.> Tosiasiassa tiede on kaiken pahan alku ja juuri. Se pitäisi kitkeä
> pois maailmasta kovalla kädellä. Sitä paitsi kaikki tietämisen
> arvoinen tiedettiin jo 1700-luvulla.
Olisitko enää elossa ilman nykyistä lääketiedettä? Pystyisitkö jakamaan haihattelujasi ilman tietotekniikkaa? Haluaisitko käydä sukuloimassa hevospelillä (jos töiltäsi ehtisit)? Haluaisitko valaista kynttilöillä tai päreillä? Jne.- miekiivähä
hiski.k kirjoitti:
> Tosiasiassa tiede on kaiken pahan alku ja juuri. Se pitäisi kitkeä
> pois maailmasta kovalla kädellä. Sitä paitsi kaikki tietämisen
> arvoinen tiedettiin jo 1700-luvulla.
Olisitko enää elossa ilman nykyistä lääketiedettä? Pystyisitkö jakamaan haihattelujasi ilman tietotekniikkaa? Haluaisitko käydä sukuloimassa hevospelillä (jos töiltäsi ehtisit)? Haluaisitko valaista kynttilöillä tai päreillä? Jne.Minä kyllä olisin!
Olen sitä kansanosaa joka ei ole lääkäreitä tarvinnut kuten eivät esivanhempanikaan. Ja pitkäikäistä sukua monen vuosisadan ajalta.
Ihan hyvä ikä, jos elän vaarini isän 93v, vaarini 88v(vaarini veli 91v)ja isäni 86 ikävuoteen (setäni olivat 69v ja 76v) asti ilman lääkäreitäkin, kuten he. Ja mikäli kuolen heitä nuorempana se on todiste pikemminkin nykykehityksen hunontavasta vaikutuksesta. miekiivähä kirjoitti:
Minä kyllä olisin!
Olen sitä kansanosaa joka ei ole lääkäreitä tarvinnut kuten eivät esivanhempanikaan. Ja pitkäikäistä sukua monen vuosisadan ajalta.
Ihan hyvä ikä, jos elän vaarini isän 93v, vaarini 88v(vaarini veli 91v)ja isäni 86 ikävuoteen (setäni olivat 69v ja 76v) asti ilman lääkäreitäkin, kuten he. Ja mikäli kuolen heitä nuorempana se on todiste pikemminkin nykykehityksen hunontavasta vaikutuksesta."Minä kyllä olisin!"
Et voi tietää sitä. Olisit saattanut kuolla vaikkapa isorokkoepidemiaan.
"Olen sitä kansanosaa joka ei ole lääkäreitä tarvinnut kuten eivät esivanhempanikaan. Ja pitkäikäistä sukua monen vuosisadan ajalta.
Ihan hyvä ikä, jos elän vaarini isän 93v, vaarini 88v(vaarini veli 91v)ja isäni 86 ikävuoteen (setäni olivat 69v ja 76v) asti ilman lääkäreitäkin, kuten he. Ja mikäli kuolen heitä nuorempana se on todiste pikemminkin nykykehityksen hunontavasta vaikutuksesta."
Heidänkin pitkä elinikänsä saattaa selittyä sillä että he välttivät jonkin epidemian lääketieteen avulla, vaikka eivät olisi lääkärissä käyneetkään.- miekiivähä
moloch_horridus kirjoitti:
"Minä kyllä olisin!"
Et voi tietää sitä. Olisit saattanut kuolla vaikkapa isorokkoepidemiaan.
"Olen sitä kansanosaa joka ei ole lääkäreitä tarvinnut kuten eivät esivanhempanikaan. Ja pitkäikäistä sukua monen vuosisadan ajalta.
Ihan hyvä ikä, jos elän vaarini isän 93v, vaarini 88v(vaarini veli 91v)ja isäni 86 ikävuoteen (setäni olivat 69v ja 76v) asti ilman lääkäreitäkin, kuten he. Ja mikäli kuolen heitä nuorempana se on todiste pikemminkin nykykehityksen hunontavasta vaikutuksesta."
Heidänkin pitkä elinikänsä saattaa selittyä sillä että he välttivät jonkin epidemian lääketieteen avulla, vaikka eivät olisi lääkärissä käyneetkään.Meitä ei juuri lääkäriin ole saanut kuin viimeiselle matkalle.
Toki olen ne rokotukset saanut mitä armeijaan asti annettiin, mutta isäni ja muut esivanhempani eivät niitäkään.
Täällä maalla tosiaankin välttää epidemiat.
Itsekään en ole ollut kuumeen tai sairauden takia poissa työstä päivääkään 30vuoden aikana. Enkä muista että olisin rapulankaan takia rokulia pitänyt.
"Meitä ei juuri lääkäriin ole saanut kuin viimeiselle matkalle.
Toki olen ne rokotukset saanut mitä armeijaan asti annettiin, mutta isäni ja muut esivanhempani eivät niitäkään."
Silti hekin ovat voineet välttää nuo epidemiat nimenomaisesti lääketieteen ansiosta. Sitä ei vain kukaan tiedä.
"Täällä maalla tosiaankin välttää epidemiat."
Ei suinkaan kaikkia.
"Itsekään en ole ollut kuumeen tai sairauden takia poissa työstä päivääkään 30vuoden aikana. Enkä muista että olisin rapulankaan takia rokulia pitänyt."
Hyvä homma. Sait ehkä kaupungissa asuessasi hyvän vastustuskyvyn.Kun kaikki kanssaeläjät on rokotettuja, se suojaa myös aika hyvin tartunnoilta, sillä keltäs ne taudit silloin tarttuisivat.
Lisäksi monista lapsena saaduista rokotuksista tulee elinikäinen suoja.
Jos taas kaikki jättäisivät rokotukset ottamatta, alkaisi taudeilla makoisat päivät ja yöt.
Onko se nyt niin, ettei kreationistien mielestä väestönkasvulle tarvitse tehdä mitään? Kaikki hyvin, kunhan uusi väestö vain jakaa kreationistin oma taikauskon, niinkö?
Eikö väestönkasvun rajoittaminen, maan täyttämättä jättäminen, vastoin raamatun käskyä ole mielestänne järkevää?- Heh !
Kyllä maapallo pystyy elättämään enemmänkin ihmisiä.
Joka vuosi on aina ollut tarpeeksi ruokaa elättämään koko maapallo, aivan kuten Jumala on luvannut. Ihmiset eivän vain osaa jakaa tätä ruokaa.Kysymys ei ole pelkästä ruuasta. Väestönkasvun todellinen ongelma on ekologisen tasapainon järkkyminen.
Ihmiskunnan kasvavien tarpeiden vuoksi joudutaan kuluttamaan kiihtyvällä tahdilla uusiutumattomia luonnonvaroja, laajentamaan viljelyalaa, tuottamaan jätteitä, ...- asdfasdfasdfe_O
illuminatus kirjoitti:
Kysymys ei ole pelkästä ruuasta. Väestönkasvun todellinen ongelma on ekologisen tasapainon järkkyminen.
Ihmiskunnan kasvavien tarpeiden vuoksi joudutaan kuluttamaan kiihtyvällä tahdilla uusiutumattomia luonnonvaroja, laajentamaan viljelyalaa, tuottamaan jätteitä, ...Ei oo mitään väliä muilla kasveilla ja eläimillä, kunhan ihminen voi hyvin.
Jos jotain isoja ongelmia esiintyy, niin voi rukoilla Jumalaa. Hän voi paranta mitkä vain taudit ja vaivat, ja luoda uutta puhdasta lähdevettä tuosta vaan.
Katso mitä ihmeitä esimerkiksi Elisa teki muinoin Jerikossa:
19 Jerikon miehet sanoivat Elisalle: "Niin kuin sinä, herramme, itse voit huomata, tämä kaupunki sijaitsee hyvässä paikassa, mutta vesi on huonoa, ja siksi ihmiset ja karja kärsivät hedelmättömyydestä." [2. Moos. 15:23-25]
20 Elisa sanoi silloin: "Tuokaa minulle uusi vati ja pankaa siihen suolaa." Vati tuotiin hänelle.
21 Hän meni kaupungista lähteelle, josta seudun vedet saivat alkunsa, heitti suolan lähteeseen ja sanoi: "Näin sanoo Herra: 'Minä teen terveeksi tämän veden. Enää se ei tuota kuolemaa eikä hedelmättömyyttä.'"
22 Ja kävi niin kuin Elisa sanoi. Vesi puhdistui, ja puhtaana se on pysynyt tähän päivään asti. (2. Kun 2).
Myös Jeesus sanoo samaa:
"Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä SUUREMPIAKIN..." Joh. 14:12
Kenties tässä onkin sanaa ihmiskunnan tulevaisuudelle:
"Katsokaa korppeja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa, ei niillä ole vajaa eikä varastoa, ja silti Jumala ruokkii ne. Kuinka paljon arvokkaampia te olettekaan kuin linnut! " (Luuk. 12:24 )
Pitää vain olla uskoa. asdfasdfasdfe_O kirjoitti:
Ei oo mitään väliä muilla kasveilla ja eläimillä, kunhan ihminen voi hyvin.
Jos jotain isoja ongelmia esiintyy, niin voi rukoilla Jumalaa. Hän voi paranta mitkä vain taudit ja vaivat, ja luoda uutta puhdasta lähdevettä tuosta vaan.
Katso mitä ihmeitä esimerkiksi Elisa teki muinoin Jerikossa:
19 Jerikon miehet sanoivat Elisalle: "Niin kuin sinä, herramme, itse voit huomata, tämä kaupunki sijaitsee hyvässä paikassa, mutta vesi on huonoa, ja siksi ihmiset ja karja kärsivät hedelmättömyydestä." [2. Moos. 15:23-25]
20 Elisa sanoi silloin: "Tuokaa minulle uusi vati ja pankaa siihen suolaa." Vati tuotiin hänelle.
21 Hän meni kaupungista lähteelle, josta seudun vedet saivat alkunsa, heitti suolan lähteeseen ja sanoi: "Näin sanoo Herra: 'Minä teen terveeksi tämän veden. Enää se ei tuota kuolemaa eikä hedelmättömyyttä.'"
22 Ja kävi niin kuin Elisa sanoi. Vesi puhdistui, ja puhtaana se on pysynyt tähän päivään asti. (2. Kun 2).
Myös Jeesus sanoo samaa:
"Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä SUUREMPIAKIN..." Joh. 14:12
Kenties tässä onkin sanaa ihmiskunnan tulevaisuudelle:
"Katsokaa korppeja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa, ei niillä ole vajaa eikä varastoa, ja silti Jumala ruokkii ne. Kuinka paljon arvokkaampia te olettekaan kuin linnut! " (Luuk. 12:24 )
Pitää vain olla uskoa.>>Ei oo mitään väliä muilla kasveilla ja eläimillä, kunhan ihminen voi hyvin.>Jos jotain isoja ongelmia esiintyy, niin voi rukoilla Jumalaa. Hän voi paranta mitkä vain taudit ja vaivat, ja luoda uutta puhdasta lähdevettä tuosta vaan.
Maapallo pystyy kyllä ruokkimaan nykyistä enemmänkin hyvin niukasti eläviä ihmisiä, mutta häävillä elintasolla ei edes nykyistä määrää vaikka miten jaettaisiin sapuskat.
Siihen hääviin elintasoon tarvittavista luonnonvaroista Jumala ei tainnutkaan luvata mitään, kun nyt jo tiedetään että ne eivät riitä?illuminatus kirjoitti:
>>Ei oo mitään väliä muilla kasveilla ja eläimillä, kunhan ihminen voi hyvin.>Jos jotain isoja ongelmia esiintyy, niin voi rukoilla Jumalaa. Hän voi paranta mitkä vain taudit ja vaivat, ja luoda uutta puhdasta lähdevettä tuosta vaan.
Jätkähän on trolli...
On arvioitu, että maa voi elättää kaikkiaan n. 6.000.000.000 henkeä. Jos väestönkasvu pysyisi nykyisellään, saavuttaisi ihmiskunta tämän lukumäärän n. v. 2100. (Yrjö Karilas (toim.): Pikku jättiläinen, 16. p. 1952)
Taisi olla IBM:n pääjohtaja, joka ennusti, että koko maailmassa tullaan tarvitsemaan 5 tietokonetta.
- Heh !
Nykyisten tarkimpien arvioiden mukaan maapallon väestönkasvu pysähtyy n. kymmeneen miljardiin.
Onhan noita hauskoja kömmähdyksiä ollut sillä maailmanloppupuolella. Oletkos lukenut Kasvun rajat? Eihän tuo mitään maailmanloppuilua ollut. Etkö tiedä mikä on Pikku jättiläinen?
- inhottava realisti
Pikku jättiläisen rinnalla Sudenpentujen opaskin kalpenee. Painosmäärät olivat varsinkin 1940-luvulla melkoisia, jopa parikymmentä tuhatta. Pikku jättiläisestä on kertomien mukaan opittu shakin sääntöjä, esperanton alkeita, aluemaantiedettä tukuittain ja vähittäin, salakirjoituksia, ynnä muuta ynnä muuta. Itselläni on 19:s ja viimeiseksi jäänyt vuoden 1964 painos, johon edelleenkin saatan vilkaista jos unohdan vaikkapa Suurten järvien suuruusjärjestyksen.
- asdfasdfasdfe_O
Kyllä asia on niin että Jumala on luonut naiset ihan synnyttäjäkoneiksi ja avuksi miehelle. Naiselle paras asia on, kun syntyy lapsia ja pääse näitä kaitsemaan.
Ehdottomasti paras asia on, jos nainen vielä nelikymppisenäkin pyöräyttää mukuloita. Tällainen nainen on eittämättä mieleksi miehelleen tai miehilleen(jos kyseessä on polyandria) ja yhteiskunnalleen.
Mitä enemmän lapsia, sitä enemmän miehiä meillä on sodankin tullessa.
Käytännössä talouskasvullekaan ei ole rajoja jos kaikki vain jaksavat innovoida.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 868119
- 896208
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon556178Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344711- 363224
- 493217
- 442769
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per412705- 432651
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo562442