Totuus Suinulasta 1918 ja vähän muutakin

,,,,Huomattavaa on, että tuohon mennessä punaiset olivat marraskuusta -17 lähtien ampuneet noin 750 valkoista, pääosan sotavankeja.,,,

Tuo on propagandaa eli ei pidä paikkaansa kertakaikkiaan.

,,,,,,Mannerheim antoi käskynsä sabotöörien käsiittelystä vasta SUINULAN JÄLKEEN.,,,,,

Siinä käskyssä vain virallistettiin eli lähinnä pyrittiin laillistamaan vallitseva käytäntö. Kuten tiedät mannerin käskyn "vankeja saa ottaa ...." Ei siis ollut mitään velvotetta ottaa jos ei joukon johtaja halunnut.

tiluliita vaan sulle kirjoitti:

,,,,Huomattavaa on, että tuohon mennessä punaiset olivat marraskuusta -17 lähtien ampuneet noin 750 valkoista, pääosan sotavankeja.,,,

Tuo on propagandaa eli ei pidä paikkaansa kertakaikkiaan.

,,,,,,Mannerheim antoi käskynsä sabotöörien käsiittelystä vasta SUINULAN JÄLKEEN.,,,,,

Siinä käskyssä vain virallistettiin eli lähinnä pyrittiin laillistamaan vallitseva käytäntö. Kuten tiedät mannerin käskyn "vankeja saa ottaa ...." Ei siis ollut mitään velvotetta ottaa jos ei joukon johtaja halunnut.

Lue lisää

#,,,,Huomattavaa on, että tuohon mennessä punaiset olivat marraskuusta -17 lähtien ampuneet noin 750 valkoista, pääosan sotavankeja.,,,
Tuo on propagandaa eli ei pidä paikkaansa kertakaikkiaan.#

Nämä luvut on kerrottu tutkimuksessa toisensa jälkeen Paavolaisesta alkaen.
Osoita tutkimus, joka ne kumoaa.

"Ei siis ollut mitään velvotetta ottaa jos ei joukon johtaja halunnut. "

Maaliskuun puolivälissä leireillä oli noin 4 000 vankia. Muutamia satoja oli kyllä ammuttu. Tämäkin on tutkimuksissa todettu.

Korppia täytyy suorastaan kunnioittaa. Tyyppi jää valeista kiinni joka välissä ja aina vain tuputtaa samaa pötyä.

,,,, vaan "pää tyhjänä arvoista ja estoista", ,,,,

Tuo mikä punaisilla oli harvinainen poikkeus oli valkoisilla sääntö ja normaali menettelytapa. Kuten itsekin tuosta liioitellusta jutustasi huomaat niin kyseessä oli yksittäinen hörhö, joita sota-aikana aina on rintaman molemmin puolin.

Punaisten johto ei siis sinunkaan mielestäsi harjoittanut ylhäältä johdettua ja systemaattista vankiensa tappamista kuten teki valkoisten johto. Ei niitäkään Näsilinnan 27 vankia ampunut joku yksittäisen sekopää vaan kyllä sen täytyi tapahtua Melinin käskystä.

Kuten tapahtui muillakin rintamilla. Sitäpaitsi, Näsilinnassa oli myös sotaa paenneita, aseettomia, siviilejä tuossa ammuttujen joukossa, liekö ollut jopa lapsiakin. Että silleen se valkoinen humanismi toimii.

Korppi ! kirjoitti:

,,,, vaan "pää tyhjänä arvoista ja estoista", ,,,,

Tuo mikä punaisilla oli harvinainen poikkeus oli valkoisilla sääntö ja normaali menettelytapa. Kuten itsekin tuosta liioitellusta jutustasi huomaat niin kyseessä oli yksittäinen hörhö, joita sota-aikana aina on rintaman molemmin puolin.

Punaisten johto ei siis sinunkaan mielestäsi harjoittanut ylhäältä johdettua ja systemaattista vankiensa tappamista kuten teki valkoisten johto. Ei niitäkään Näsilinnan 27 vankia ampunut joku yksittäisen sekopää vaan kyllä sen täytyi tapahtua Melinin käskystä.

Kuten tapahtui muillakin rintamilla. Sitäpaitsi, Näsilinnassa oli myös sotaa paenneita, aseettomia, siviilejä tuossa ammuttujen joukossa, liekö ollut jopa lapsiakin. Että silleen se valkoinen humanismi toimii.

Lue lisää

"Punaisten johto ei siis sinunkaan mielestäsi harjoittanut ylhäältä johdettua ja systemaattista vankiensa tappamista kuten teki valkoisten johto."

Korppi taas valehtelee. Punaisten johto käytti systemaattisesti lentäviä komennuskuntia ja erilaisia kenttäoikeuksia terrorin ja teloitusten välineinä.

Esimerkiksi helmikuussa ja huhtikuussa murhattiin molempina noin 600 valkoista, osa sotavankeina, suurin osa muuten vain.

,,,,Lue han teksti uudelleen, ehkä se avautuu sinullekin,,,,

Tekstissä kerrotaan vain yhdestä. Millä muulla tavoin se sitten pitäisi ymmärtää, vai pitäisikö oikeastaan "ymmärtää". Ja vaikka kuinka "ymmärtäisi" niin se veriteko ei tapahtunut ylimmän johtoportaan halusta kuten valkoisten touhut menivät.

Lue muuten sinäkin miksi Punakaartit syntyivät, "työttömyys ja nälkä". Nälkä tuli siitä kun ruokaa ei porvarihallitus halunnut säännöstellä ja tasata kuten tehtiin viime sotiemme aikana vaan annettiin ruoan hinnan nousti niin pilviin, että normaali, monilapsinen, työläisperhe jo näki nälkää.

Ehkä se sota oli aika pitkälle aiheutettu tai ajettiin tilanne tahallaan sotaan, että päästään murskaamaan työväen- ja ay-liike.

Korppi ! kirjoitti:

,,,,Lue han teksti uudelleen, ehkä se avautuu sinullekin,,,,

Tekstissä kerrotaan vain yhdestä. Millä muulla tavoin se sitten pitäisi ymmärtää, vai pitäisikö oikeastaan "ymmärtää". Ja vaikka kuinka "ymmärtäisi" niin se veriteko ei tapahtunut ylimmän johtoportaan halusta kuten valkoisten touhut menivät.

Lue muuten sinäkin miksi Punakaartit syntyivät, "työttömyys ja nälkä". Nälkä tuli siitä kun ruokaa ei porvarihallitus halunnut säännöstellä ja tasata kuten tehtiin viime sotiemme aikana vaan annettiin ruoan hinnan nousti niin pilviin, että normaali, monilapsinen, työläisperhe jo näki nälkää.

Ehkä se sota oli aika pitkälle aiheutettu tai ajettiin tilanne tahallaan sotaan, että päästään murskaamaan työväen- ja ay-liike.

Lue lisää

säännösteltyä jo vuoden -17 keväästä. Sitä ei ollut yksinkertaisesti riittävästi. Sille asialle ei kukaan mahtanut mitään. Korpin valeet eivät asiaa muuta. Vasemmiston lakot pahensivat tilannetta.

"Ehkä se sota oli aika pitkälle aiheutettu tai ajettiin tilanne tahallaan sotaan, että päästään murskaamaan työväen- ja ay-liike. "

Sodan aloitti Leninin tukema sdp punakaarteillaan. Se kaappasi vallan ja yritti toteuttaa punaisen diktatuurin, mutta epäonnistui.

Korppi ! kirjoitti:

,,,,Lue han teksti uudelleen, ehkä se avautuu sinullekin,,,,

Tekstissä kerrotaan vain yhdestä. Millä muulla tavoin se sitten pitäisi ymmärtää, vai pitäisikö oikeastaan "ymmärtää". Ja vaikka kuinka "ymmärtäisi" niin se veriteko ei tapahtunut ylimmän johtoportaan halusta kuten valkoisten touhut menivät.

Lue muuten sinäkin miksi Punakaartit syntyivät, "työttömyys ja nälkä". Nälkä tuli siitä kun ruokaa ei porvarihallitus halunnut säännöstellä ja tasata kuten tehtiin viime sotiemme aikana vaan annettiin ruoan hinnan nousti niin pilviin, että normaali, monilapsinen, työläisperhe jo näki nälkää.

Ehkä se sota oli aika pitkälle aiheutettu tai ajettiin tilanne tahallaan sotaan, että päästään murskaamaan työväen- ja ay-liike.

Lue lisää

Tekstissä kerrotaan vain yhdestä. Millä muulla tavoin se sitten pitäisi ymmärtää, vai pitäisikö oikeastaan "ymmärtää".


Lue seuraava lause:
"Se laukaisi ahtaassa vaunussa silmittömän sohimisen puukoilla ja pistimillä, 22 nuorta vankia tapettiin ja heiteltiin vauhdissa ulos pitkin ratapenkkaa."

Korppi! Onko kyseessä tilanne jossa "yksi hörhö" sohii puukoilla ja pistimillä?

Ruoka oli kirjoitti:

säännösteltyä jo vuoden -17 keväästä. Sitä ei ollut yksinkertaisesti riittävästi. Sille asialle ei kukaan mahtanut mitään. Korpin valeet eivät asiaa muuta. Vasemmiston lakot pahensivat tilannetta.

"Ehkä se sota oli aika pitkälle aiheutettu tai ajettiin tilanne tahallaan sotaan, että päästään murskaamaan työväen- ja ay-liike. "

Sodan aloitti Leninin tukema sdp punakaarteillaan. Se kaappasi vallan ja yritti toteuttaa punaisen diktatuurin, mutta epäonnistui.

Lue lisää

Teksti puhuu selvästikin vain yhdestä, oikein nimeltä mainiten. Miksi nimetään vain yksi murhaaja jos murhaajia oli useita. Kuka ne muut murhamiehet armahti jo paikanpäällä ja antaa käsityksen, että vain yksi tärähtänyt murhaili?

Ruoka oli kirjoitti:

säännösteltyä jo vuoden -17 keväästä. Sitä ei ollut yksinkertaisesti riittävästi. Sille asialle ei kukaan mahtanut mitään. Korpin valeet eivät asiaa muuta. Vasemmiston lakot pahensivat tilannetta.

"Ehkä se sota oli aika pitkälle aiheutettu tai ajettiin tilanne tahallaan sotaan, että päästään murskaamaan työväen- ja ay-liike. "

Sodan aloitti Leninin tukema sdp punakaarteillaan. Se kaappasi vallan ja yritti toteuttaa punaisen diktatuurin, mutta epäonnistui.

Lue lisää

-----Sodan aloitti Leninin tukema sdp punakaarteillaan. Se kaappasi vallan ja yritti toteuttaa punaisen diktatuurin, mutta epäonnistui.-----

Mitään diktatuuria ei ajettu vaan demokratiaa ja ihmisten tasa-arvoa. Toistat tuota valkoisten vakioteemaa, työväen olisi pitänyt sekavassa tilanteessa 1917-18 alistua ja antautua nöyrästi Suojeluskuntien hallintaan ja vain katsoa mitä tuleman pitää. Liian kova vaatimus kun tiedettiin mihin porvaristo pyrki.

ent. punikin poika kirjoitti:

-----Sodan aloitti Leninin tukema sdp punakaarteillaan. Se kaappasi vallan ja yritti toteuttaa punaisen diktatuurin, mutta epäonnistui.-----

Mitään diktatuuria ei ajettu vaan demokratiaa ja ihmisten tasa-arvoa. Toistat tuota valkoisten vakioteemaa, työväen olisi pitänyt sekavassa tilanteessa 1917-18 alistua ja antautua nöyrästi Suojeluskuntien hallintaan ja vain katsoa mitä tuleman pitää. Liian kova vaatimus kun tiedettiin mihin porvaristo pyrki.

Lue lisää

...Mitään diktatuuria ei ajettu vaan demokratiaa ja ihmisten tasa-arvoa...
Ei sinne päinkään vaan;
"Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri.
On siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta.

Työväen diktatuurivallan kautta on luotava kommunistinen yhteiskunta järjestys pakkoluovuttamalla kaikki maa ja kapitalistinen omaisuus sekä järjestyneen työväen omalla toiminnalla järjestettävä kaikki tuotanto ja tuotteiden jako — ei siis ole, ei vallankumouksen kautta, eikä ennen sitä, pyrittävä vain korjailemaan kapitalistista riistojärjestelmää siedettävämmäksi."

Ohjelman allekirjoitus;
K.Manner, O.W.Kuusinen, Y.Sirola ja muut kapinan johtajat!

jotain evp. rättivääpeliä,joka nyt pääsee innoissaan muuhunkin kuin vaatetuksen pariin.

,,,,Oikein rankkoja valeita,,,,,

Niin mikäkö oli valetta, sekö että sabotöörit on aina kaikissa sodissa armotta teloitettu viimeiseen mieheen vai mikä? Loviisan seuduilla oli laajojakin rintamien takaisia taisteluita joissa Punakaarti sai paljonkin vankeja mutta vankeja ei teloitettu.

Mihinkään et pääse siitä että Suinulan tapaus osoittaa aivan äärimmäistä humanismia ja täysin poikkeuksellisen armeliasta toimintaa. Toimintaa, jollaista valkoisen puolen toiminnoista on täysin turhaa yrittää hakea. Valkoiset olisivat vastaavassa tilanteessa ampuneet kaikki 118 vankiaan eikä vain 15. Aivan sama mitä yrittää höpöttää ja valehdella Uudenmaan asioista.

Sinä uikutat siitä jos punaiset ampuivat 361 terroristia ja sabotööriä vaikka valkoiset ottivat hengiltä 27 000 ihmistä, joista melkoisen suuri osa ei ollut ollut mitenkään osallisina ns. kapinassa. Olivat pasifistisia ay-aktiiveja tai jollain rikkaalla porholla oli yksityinen kauna mielessään.

,,,,Suinula oli joukkomurha, ,,,,

Kun valkoinen armeija ampui 1918 sekä Suomen armeija ampui 1939-44 rintaman takaisia asemiehiä niin olivatko nekin (joukko)murhia vaiko oikeutettuja tekoja. Selitä sitten että se oikeutus ei johtunut yksinomaan ampujien poliittisesta väristä kuten minä epäilen.

,,,,Tuo 27 000 on kapinallisten kokonaismenetykset.,,,,

Älä aina jaksa jankuttaa tuota valettasi vaikka se on moneen kertaa näissä keskusteluissa Historia-lehden tilastoihin perustuen kumottu. Punaisten kokonaismenetykset olivat lähes 33 000.

....... Siitä puolet on vankileireillä menehtyneitä,,,,,,

Tietääkseni nuo vankileirit olivat valkoisten vastuulla ja ylläpitämiä joten miten vankileirikuolleisuus mielestäsi vähentää valkoisten vastuuta punaisten joukkomurhassa. Nälkään, tauteihin ja yleiseen kurjuuteen tappaminen on tappamista siinä kuin ampuminenkin.

tanhio_takatalvi kirjoitti:

,,,,Suinula oli joukkomurha, ,,,,

Kun valkoinen armeija ampui 1918 sekä Suomen armeija ampui 1939-44 rintaman takaisia asemiehiä niin olivatko nekin (joukko)murhia vaiko oikeutettuja tekoja. Selitä sitten että se oikeutus ei johtunut yksinomaan ampujien poliittisesta väristä kuten minä epäilen.

,,,,Tuo 27 000 on kapinallisten kokonaismenetykset.,,,,

Älä aina jaksa jankuttaa tuota valettasi vaikka se on moneen kertaa näissä keskusteluissa Historia-lehden tilastoihin perustuen kumottu. Punaisten kokonaismenetykset olivat lähes 33 000.

....... Siitä puolet on vankileireillä menehtyneitä,,,,,,

Tietääkseni nuo vankileirit olivat valkoisten vastuulla ja ylläpitämiä joten miten vankileirikuolleisuus mielestäsi vähentää valkoisten vastuuta punaisten joukkomurhassa. Nälkään, tauteihin ja yleiseen kurjuuteen tappaminen on tappamista siinä kuin ampuminenkin.

Lue lisää

toistamalla todeksi. Ei myöskään ole Historia-lehden vika, että punikit eivät osaa lukea.

"Kun valkoinen armeija ampui 1918 sekä Suomen armeija ampui 1939-44 rintaman takaisia asemiehiä niin olivatko nekin (joukko)murhia vaiko oikeutettuja tekoja. Selitä sitten että se oikeutus ei johtunut yksinomaan ampujien poliittisesta väristä kuten minä epäilen."

Siinä taas valetta ja vääristelyä kerrakseen.
Vuonna -18 ammuttiin enimmäkseen puhdistuksissa aseellisia kapinoitsijoita, terroristeja ja muita rikollisia noin 8 000.Valkoisen armeijan osalle näistä voitaneen laskea noin 2 500- 3 000 pääasiassa antautuneita kapinallisia.

1939-44 ammuttiin pieni määrä karkuruuteen tai muihin rikoksiin syyllistyneitä sotilaita laillisen oikeusistuimen päätöksellä.

Vankileirit olivat hallituksen vastuulla, ei armeijan. Kulkutauteihin kuoleminen on tuskin kenenkään vastuulla. ellei sitten kapinan aloittajien.
Pääosa kapinallisista armahdettiin jo -18 ja loput myöhemmin.

Mihin lakiin ja oikeuteen perustuivat punaisten tekemät 1 800 viattoman ihmisen surmaa? Hehän tappamisen aloittivat jo kauan ennen sotaa. Kosto seurasi automaattisesti. Turha sitä on enää itkeä. Kun ottaa riskin, on vaara sen toteutumisesta. Punikeille kävi niin.

Valehtelu ei muutu kirjoitti:

toistamalla todeksi. Ei myöskään ole Historia-lehden vika, että punikit eivät osaa lukea.

"Kun valkoinen armeija ampui 1918 sekä Suomen armeija ampui 1939-44 rintaman takaisia asemiehiä niin olivatko nekin (joukko)murhia vaiko oikeutettuja tekoja. Selitä sitten että se oikeutus ei johtunut yksinomaan ampujien poliittisesta väristä kuten minä epäilen."

Siinä taas valetta ja vääristelyä kerrakseen.
Vuonna -18 ammuttiin enimmäkseen puhdistuksissa aseellisia kapinoitsijoita, terroristeja ja muita rikollisia noin 8 000.Valkoisen armeijan osalle näistä voitaneen laskea noin 2 500- 3 000 pääasiassa antautuneita kapinallisia.

1939-44 ammuttiin pieni määrä karkuruuteen tai muihin rikoksiin syyllistyneitä sotilaita laillisen oikeusistuimen päätöksellä.

Vankileirit olivat hallituksen vastuulla, ei armeijan. Kulkutauteihin kuoleminen on tuskin kenenkään vastuulla. ellei sitten kapinan aloittajien.
Pääosa kapinallisista armahdettiin jo -18 ja loput myöhemmin.

Mihin lakiin ja oikeuteen perustuivat punaisten tekemät 1 800 viattoman ihmisen surmaa? Hehän tappamisen aloittivat jo kauan ennen sotaa. Kosto seurasi automaattisesti. Turha sitä on enää itkeä. Kun ottaa riskin, on vaara sen toteutumisesta. Punikeille kävi niin.

Lue lisää

,,,,Vankileirit olivat hallituksen vastuulla,,,,,

Elä pöpötä. Ne olivat porvariston eli valkoisen hallinnon vastuulla. Aivan sama nimitetäänkö vastuullisia hallitukseksi vaiko armeijaksi, valkokoplaa eli sitä porvaristoon kuulunutta murhaajasiipeä yhtä kaikki.

Mutta muuhun pöpötykseesi liittyen niin kautta aikain kaikki armeijat ovat teloittaneet hyvin pikaisesti ja ilman suurempia oikeuskäsittelyjä rintamien takana hääräävät aseporukat. Että siinä suhteessa Punakaartilla olisi ollut täysi moraalinen oikeus menetellä kuten kaikki muutkin ja ampua Suinulassa koko se 118-päinen porukka. Mutta kun he tekivät positiivisen poikkeuksen niin valkoiset palkitsevatkin sen esittelemällä asian juuri päinvastaisena eli esimerkkinä punaisten raakuudesta.

Kuten m-heimin vastaava käsky kuului niin KAIKKI rintaman takana tuhojaan tekevät piti ampua paikalla säälittä. Oikeuskäsittelyjä ei tarvittu.

elä pöpötä kirjoitti:

,,,,Vankileirit olivat hallituksen vastuulla,,,,,

Elä pöpötä. Ne olivat porvariston eli valkoisen hallinnon vastuulla. Aivan sama nimitetäänkö vastuullisia hallitukseksi vaiko armeijaksi, valkokoplaa eli sitä porvaristoon kuulunutta murhaajasiipeä yhtä kaikki.

Mutta muuhun pöpötykseesi liittyen niin kautta aikain kaikki armeijat ovat teloittaneet hyvin pikaisesti ja ilman suurempia oikeuskäsittelyjä rintamien takana hääräävät aseporukat. Että siinä suhteessa Punakaartilla olisi ollut täysi moraalinen oikeus menetellä kuten kaikki muutkin ja ampua Suinulassa koko se 118-päinen porukka. Mutta kun he tekivät positiivisen poikkeuksen niin valkoiset palkitsevatkin sen esittelemällä asian juuri päinvastaisena eli esimerkkinä punaisten raakuudesta.

Kuten m-heimin vastaava käsky kuului niin KAIKKI rintaman takana tuhojaan tekevät piti ampua paikalla säälittä. Oikeuskäsittelyjä ei tarvittu.

Lue lisää

"Mutta kun he tekivät positiivisen poikkeuksen niin valkoiset palkitsevatkin sen esittelemällä asian juuri päinvastaisena eli esimerkkinä punaisten raakuudesta."

Höpöhöpö. Oli Sovittu, että ketään ei ammuta. Punaiset avasivat tulen. 17 kaatui ja 26 haavoittui.Ei siinä kovin suuresta moraalista ollut kyse.

Mihin lakiin ja oikeuteen perustuivat punaisten tekemät 1 800 viattoman ihmisen surmaa? Hehän tappamisen aloittivat jo kauan ennen sotaa. Kosto seurasi automaattisesti. Turha sitä on enää itkeä. Kun ottaa riskin, on vaara sen toteutumisesta. Punikeille kävi niin.

Etpä ole, Korppi-parka, vielä kyennyt tuohon vastaamaan. Etkä kykenekään.

Muutenkin vain jatkat valeitasi. Pitääkö vielä antaa tunnustus sinnikkyydestä? Etkö uskalla käyttää omaa nikkiäsi, kun olet joutunut koko ajan valeista kiinnI?

Se oli verilöyly kirjoitti:

"Mutta kun he tekivät positiivisen poikkeuksen niin valkoiset palkitsevatkin sen esittelemällä asian juuri päinvastaisena eli esimerkkinä punaisten raakuudesta."

Höpöhöpö. Oli Sovittu, että ketään ei ammuta. Punaiset avasivat tulen. 17 kaatui ja 26 haavoittui.Ei siinä kovin suuresta moraalista ollut kyse.

Mihin lakiin ja oikeuteen perustuivat punaisten tekemät 1 800 viattoman ihmisen surmaa? Hehän tappamisen aloittivat jo kauan ennen sotaa. Kosto seurasi automaattisesti. Turha sitä on enää itkeä. Kun ottaa riskin, on vaara sen toteutumisesta. Punikeille kävi niin.

Etpä ole, Korppi-parka, vielä kyennyt tuohon vastaamaan. Etkä kykenekään.

Muutenkin vain jatkat valeitasi. Pitääkö vielä antaa tunnustus sinnikkyydestä? Etkö uskalla käyttää omaa nikkiäsi, kun olet joutunut koko ajan valeista kiinnI?

Lue lisää

,,,,,,,Mihin lakiin ja oikeuteen perustuivat punaisten tekemät 1 800 viattoman ihmisen surmaa?,,,,

Valelukuja esittelet. Ei ole surmattu noin paljoa ja lisäksi suurin osa surmatuista ei ollut ns. viattomia. He olivat syyllistyneet karkeisiin oikeudenloukkauksiin työväkeään ja torppareitaan kohtaan mutta valkoinen oikeushan ei heitä tietenkään ollut rankaissut. Eli kuten sanot, niin kosto seurasi automaattisesti.

,,,,, Hehän tappamisen aloittivat jo kauan ennen sotaa.,,,

Rikkaat olivat täällä tappaneet, kiusanneet ja kiduttaneet köyhempiään jo vuosisatoja ilman pelkoa rangaistuksesta. Oikeus pääsi toteutumaan edes yhden kerran Suomen historiassa. Ja punaisten toimeenpanemia rangaistuksia ei kohdennettu summamutikasssa koko porvaristoon eli omistavaan luokkaan vaan vain niihin, jotka olivat johonkin todistettavasti syyllistyneet. Jossain vaiheessa huhtikuussa surmattiin valkoisia vankeja mutta se johtui valkoisten jo siihen mennessä toimeenpanemista tuhansista ja taas tuhansista teloituksista.

,,,,,,,Kun ottaa riskin, on vaara sen toteutumisesta. Punikeille kävi niin.,,,,,

Tietääkseni länsimainen oikeustajua ei ajattele ihmisistä massoina tai luokkina niin, että jos jonkun yhteiskuntaluokan edustaja tekee jotain niin sen voi kostaa silmittömällä murhaamisella koko luokalle, syyttömillekin.Valkoinen ajattelu oli sitä, että voidaan kostaa koko työväenluokalle sillä jokainen työläinenhän on punikki. Tyypillinen orjakapinan kukistaminen. Nehän ovat olleet historiassa tunnetusti niitä kaikkein verisimpiä jälkiselvittelyiltään.

Se oli verilöyly kirjoitti:

"Mutta kun he tekivät positiivisen poikkeuksen niin valkoiset palkitsevatkin sen esittelemällä asian juuri päinvastaisena eli esimerkkinä punaisten raakuudesta."

Höpöhöpö. Oli Sovittu, että ketään ei ammuta. Punaiset avasivat tulen. 17 kaatui ja 26 haavoittui.Ei siinä kovin suuresta moraalista ollut kyse.

Mihin lakiin ja oikeuteen perustuivat punaisten tekemät 1 800 viattoman ihmisen surmaa? Hehän tappamisen aloittivat jo kauan ennen sotaa. Kosto seurasi automaattisesti. Turha sitä on enää itkeä. Kun ottaa riskin, on vaara sen toteutumisesta. Punikeille kävi niin.

Etpä ole, Korppi-parka, vielä kyennyt tuohon vastaamaan. Etkä kykenekään.

Muutenkin vain jatkat valeitasi. Pitääkö vielä antaa tunnustus sinnikkyydestä? Etkö uskalla käyttää omaa nikkiäsi, kun olet joutunut koko ajan valeista kiinnI?

Lue lisää

Oli Sovittu, että ketään ei ammuta. Punaiset avasivat tulen. 17 kaatui ja 26 haavoittui.Ei siinä kovin suuresta moraalista ollut kyse.

Oli vaan aika suuri moraali. Vai tiedätkö tapausta, jossa valkoiset olisivat luvanneet jättää teloittamatta rintaman takana hosuneet punaiset asemiehet? Eivät edes luvanneet vaan tappoivat kaikki, eikä vain muutamia. Suinulan tapaus kertoo myös sen,että vangitsijat siis ne jotka lupasivat että ei ammuta eivät myöskään ampuneet. Ampujat olivat ulkopuolisia.

Ammuskelu myös lopetettin nopeasti. Oletko kuullut, että valkoiset olisivat lopettaneet toisten valkoisten aloittaman ammuskelun? Et ole kuullut eikä ole kukaan muukaan kuullut. Mutta punaisetpa tekivät niin.

Se oli verilöyly kirjoitti:

"Mutta kun he tekivät positiivisen poikkeuksen niin valkoiset palkitsevatkin sen esittelemällä asian juuri päinvastaisena eli esimerkkinä punaisten raakuudesta."

Höpöhöpö. Oli Sovittu, että ketään ei ammuta. Punaiset avasivat tulen. 17 kaatui ja 26 haavoittui.Ei siinä kovin suuresta moraalista ollut kyse.

Mihin lakiin ja oikeuteen perustuivat punaisten tekemät 1 800 viattoman ihmisen surmaa? Hehän tappamisen aloittivat jo kauan ennen sotaa. Kosto seurasi automaattisesti. Turha sitä on enää itkeä. Kun ottaa riskin, on vaara sen toteutumisesta. Punikeille kävi niin.

Etpä ole, Korppi-parka, vielä kyennyt tuohon vastaamaan. Etkä kykenekään.

Muutenkin vain jatkat valeitasi. Pitääkö vielä antaa tunnustus sinnikkyydestä? Etkö uskalla käyttää omaa nikkiäsi, kun olet joutunut koko ajan valeista kiinnI?

Lue lisää

Mihin lakiin ja oikeuteen perustuivat valkoisten tekemät 27 000 viattoman ihmisen surmaa? Oliko Suomen laissa siihen aikaan summittainen kosto määritelty rangaistuksena?

Sitäpaitsi, suurin osahan noista 1800:sta, jos luku edes pitää paikkaansakaan, menetti henkensä vasta punaisten kostaessa sodan loppuvaiheessa tuhansia valkoisten toimeenpanemia teloituksia. Summittaisen kostonhan te äv-retardit olette julistaneet oikeutetuksi, älä sitä unohda.

merkki-erkki kirjoitti:

Oli Sovittu, että ketään ei ammuta. Punaiset avasivat tulen. 17 kaatui ja 26 haavoittui.Ei siinä kovin suuresta moraalista ollut kyse.

Oli vaan aika suuri moraali. Vai tiedätkö tapausta, jossa valkoiset olisivat luvanneet jättää teloittamatta rintaman takana hosuneet punaiset asemiehet? Eivät edes luvanneet vaan tappoivat kaikki, eikä vain muutamia. Suinulan tapaus kertoo myös sen,että vangitsijat siis ne jotka lupasivat että ei ammuta eivät myöskään ampuneet. Ampujat olivat ulkopuolisia.

Ammuskelu myös lopetettin nopeasti. Oletko kuullut, että valkoiset olisivat lopettaneet toisten valkoisten aloittaman ammuskelun? Et ole kuullut eikä ole kukaan muukaan kuullut. Mutta punaisetpa tekivät niin.

Lue lisää

"Eivät edes luvanneet vaan tappoivat kaikki, eikä vain muutamia."

Höpöhöpö. Vankileireillä oli 15.3. noin 4 000 punaista vankia.

Esimerkiksi Varkaudessa ja Tampereella kenttäoikeudet tutkivat vangitut punaiset ja kuolemantuomion sai noin 10 % keskimäärin. Huomattava osa lähetettiin kotiin.

Valehtelet joko tyhmyyttäsi tai tarkoituksella. Ilmeisesti molempia.

Valehtelet taas!!! kirjoitti:

"Eivät edes luvanneet vaan tappoivat kaikki, eikä vain muutamia."

Höpöhöpö. Vankileireillä oli 15.3. noin 4 000 punaista vankia.

Esimerkiksi Varkaudessa ja Tampereella kenttäoikeudet tutkivat vangitut punaiset ja kuolemantuomion sai noin 10 % keskimäärin. Huomattava osa lähetettiin kotiin.

Valehtelet joko tyhmyyttäsi tai tarkoituksella. Ilmeisesti molempia.

Lue lisää

Älä nyt unohtele jatkuvasti, että Suinulassa vangittu porukka oli ihan eri asioilla kuin mistä normaalissa taistelussa on kyse. Rintamantakaisille sabotööreille on aina luettu eri lait kuin taisteluissa vangituille. Turhaa kötiset ja kiistät sitä että punaisilla olisi ollut oikeus ampua koko remmi. Niin valkoiset olisivat tehneet rintamansa takaisille sabotööreille ja niin tekivät viime sodassakin kaikkien maiden armeijat.

Suomen punaiset olivat ainoa porukka koko 1900-luvulla, joka jätti rintamantakaiset sabotööritkin eloon.

ptiuti vaan kirjoitti:

Älä nyt unohtele jatkuvasti, että Suinulassa vangittu porukka oli ihan eri asioilla kuin mistä normaalissa taistelussa on kyse. Rintamantakaisille sabotööreille on aina luettu eri lait kuin taisteluissa vangituille. Turhaa kötiset ja kiistät sitä että punaisilla olisi ollut oikeus ampua koko remmi. Niin valkoiset olisivat tehneet rintamansa takaisille sabotööreille ja niin tekivät viime sodassakin kaikkien maiden armeijat.

Suomen punaiset olivat ainoa porukka koko 1900-luvulla, joka jätti rintamantakaiset sabotööritkin eloon.

Lue lisää

Korppi-parka!!

"Suomen punaiset olivat ainoa porukka koko 1900-luvulla, joka jätti rintamantakaiset sabotööritkin eloon. "

Punaiset surmasivat rintaman takana noin 1 800 viatonta ihmistä. Tosin siinä saattoi joitakin sabotöörejäkin olla.

Ota edes alkeista selvää ennen kuin ryhdyt jatkamaan valehtelua.

merkki-erkki kirjoitti:

Mihin lakiin ja oikeuteen perustuivat valkoisten tekemät 27 000 viattoman ihmisen surmaa? Oliko Suomen laissa siihen aikaan summittainen kosto määritelty rangaistuksena?

Sitäpaitsi, suurin osahan noista 1800:sta, jos luku edes pitää paikkaansakaan, menetti henkensä vasta punaisten kostaessa sodan loppuvaiheessa tuhansia valkoisten toimeenpanemia teloituksia. Summittaisen kostonhan te äv-retardit olette julistaneet oikeutetuksi, älä sitä unohda.

Lue lisää

"Oliko Suomen laissa siihen aikaan summittainen kosto määritelty rangaistuksena?"

Oliko aseellinen kapina murhineen ja terroreineen jossain laissa hyväksyttyä toimintaa? Kapinalliset itse vetivät teoillaan koston niskaansa.

"Sitäpaitsi, suurin osahan noista 1800:sta, jos luku edes pitää paikkaansakaan, menetti henkensä vasta punaisten kostaessa sodan loppuvaiheessa tuhansia valkoisten toimeenpanemia teloituksia. !

Taas valehtelet. Noin 150 valkoista surmattiin jo ennen taiselujen alkua ja esimerkiksi helmikuussa noin 600. Huhtikuussa surmattiin 628 punaisten tappion käydessä aina selvemmäksi. Silloin tehtiin myös pääosa joukkomurhista.

"Ainoa iloinen poikkeus tästä on Punakaarti joka ei teloittanut Suinulan aseistettuja valkokaartilaisia vaikka nämä olivat tehneet jo sabotaasitekojakin. Vastaava joukko punaisia valkoisten vangiksi joutuessaan olisi tapettu aikailematta ja 100 %:sti, sehän on faktaa."

Suinulassa teloitettiin nimenomaan aseistamattomia miehiä antautumisen jälkeen. Tapahtuma ei ollut ainoa lajissaan, mutta herätti laajaa huomiota.

"Silti tämä historiallinen ja äärihumaani poikkeama on kehdattu esitellä valkoisten toimesta äärimmäisenä rikoksena ja mielipuolisena terroritekona joka oikeutti murhaamaan 27000 aseetonta työläistä. Tätä on valkoinen "totuus", hyvin valitettavasti. "

Todella rajua valehtelua väittää joukkomurhaa "äärihumaaniksi".

Ja missä sen on esitetty oikeuttaneen jotain kostoa? Kosto oli seuraus aseellisesta kapinasta, lukemattomista murhista, terrorista ja muista rikoksista.

Mitään 27 000 "aseettoman työläisen" murhaa ei ole edes tapahunut. Kapinallisten kokonaistappiot olivat kyllä noin 27 000. Paikallisissa pudistuksisa teloitetuista 8 000:sta voi osa olla syyttömiä.

Kapinallisten suuri enemmistö armahdettiin.

Ikuista valehtelua!! kirjoitti:

"Ainoa iloinen poikkeus tästä on Punakaarti joka ei teloittanut Suinulan aseistettuja valkokaartilaisia vaikka nämä olivat tehneet jo sabotaasitekojakin. Vastaava joukko punaisia valkoisten vangiksi joutuessaan olisi tapettu aikailematta ja 100 %:sti, sehän on faktaa."

Suinulassa teloitettiin nimenomaan aseistamattomia miehiä antautumisen jälkeen. Tapahtuma ei ollut ainoa lajissaan, mutta herätti laajaa huomiota.

"Silti tämä historiallinen ja äärihumaani poikkeama on kehdattu esitellä valkoisten toimesta äärimmäisenä rikoksena ja mielipuolisena terroritekona joka oikeutti murhaamaan 27000 aseetonta työläistä. Tätä on valkoinen "totuus", hyvin valitettavasti. "

Todella rajua valehtelua väittää joukkomurhaa "äärihumaaniksi".

Ja missä sen on esitetty oikeuttaneen jotain kostoa? Kosto oli seuraus aseellisesta kapinasta, lukemattomista murhista, terrorista ja muista rikoksista.

Mitään 27 000 "aseettoman työläisen" murhaa ei ole edes tapahunut. Kapinallisten kokonaistappiot olivat kyllä noin 27 000. Paikallisissa pudistuksisa teloitetuista 8 000:sta voi osa olla syyttömiä.

Kapinallisten suuri enemmistö armahdettiin.

Lue lisää

,,,,,Suinulassa teloitettiin nimenomaan aseistamattomia miehiä antautumisen jälkeen.,,,,

Ääliö ei tajua, että ase kädessä rintamien takaa kiinnisaadut on aina teloitettu armotta eikä otettu sotavangeiksi. Ja ääliölle yllätys, todellakin vasta antautumisen jälkeen ne on aina teloitettu sillä ei ketään voi teloittaa ennenkuin hän on antautunut. Niin tehtiin viime sodissa, niin idässä kuin lännessä. Miten joku voi olla noi vajaa älyltään, huoh?

Ja niin tekivät valkoisetkin paitsi että lisäksi teloittivat normaalit sotavangitkin jos heitä ei ollut tuhansia. Ja nimenomaan antautumisen jälkeen kaikki, aseettomina.

,,,,, Tapahtuma ei ollut ainoa lajissaan, mutta herätti laajaa huomiota..,,,,

Ei niin sillä valkoisethan niitä tapahtumia panivat toimeen ihan liukuhihnalla. Punaiset paljon vähemmän.

niinku tuota kirjoitti:

,,,,,Suinulassa teloitettiin nimenomaan aseistamattomia miehiä antautumisen jälkeen.,,,,

Ääliö ei tajua, että ase kädessä rintamien takaa kiinnisaadut on aina teloitettu armotta eikä otettu sotavangeiksi. Ja ääliölle yllätys, todellakin vasta antautumisen jälkeen ne on aina teloitettu sillä ei ketään voi teloittaa ennenkuin hän on antautunut. Niin tehtiin viime sodissa, niin idässä kuin lännessä. Miten joku voi olla noi vajaa älyltään, huoh?

Ja niin tekivät valkoisetkin paitsi että lisäksi teloittivat normaalit sotavangitkin jos heitä ei ollut tuhansia. Ja nimenomaan antautumisen jälkeen kaikki, aseettomina.

,,,,, Tapahtuma ei ollut ainoa lajissaan, mutta herätti laajaa huomiota..,,,,

Ei niin sillä valkoisethan niitä tapahtumia panivat toimeen ihan liukuhihnalla. Punaiset paljon vähemmän.

Lue lisää

Antautuneiden sotilaiden teloittaminen oli myös 1917-1918 kansainvälisten sodankäyntiä koskevien lakien vastaista. Niihin Suomikin oli sitoutunut.
Talvisodassa ja jatkosodassa ei myöskään ollut lupa surmata antautunutta sotilasta siviileistä puhumattakaan.
Antautuminenhan tarkoittaa sitä, että sotilas lopettaa taistelemisen.
Ei hänen teloittamisestaan ole enää mitään hyötyä ja onhan se myös moraalisesti arveluttavaa. Jos asiaan liittyy joku oikeudellinen aspekti, on käytävä asiallista oikeutta ja tehdä siitä päätös.
Suomen sisällissodassa oli molemmilla puolilla yksittäisiä henkilöitä tai jopa ryhmiä, jotka omin päinsä tekivät laittomia surmatöitä.
1918 säädetty armahduslaki ei koskenut heitä. Sodasta irrallinen yksityisten henkilöiden tekemiset eivät sisältyneet armahduslakiin.

Punaisten puolen surmien tekijät tapettiin ja osa heistä pääsi pakenemaan Venäjälle. Heitä jahdattiin vielä ns. Aunuksen sotaretkien aikoina. Vielä Aunuksen sotaretkillä tapettiin laittomasti punaisiksi epäiltyjä.

Valkoiset laittomat surmaajat pääsivät ilman rangaistusta. Osalle haettiin tuomiota, mutta aina osattiin asia kääntää niin, että armahduslakia voitiin käyttää. Osa oli tapauksia, joita paikalliset viranomaiset eivät alkaneet tutkia. Valkoisten laittomien surmatöiden tekijöitä pakeni myös Ruotsiin ja muihin maihin. Heille asioista ei koitunut myöhemminkään mitään seuraamuksia, vaikka teot eivät olleet vanhentuneet.

Antautuminen... kirjoitti:

Antautuneiden sotilaiden teloittaminen oli myös 1917-1918 kansainvälisten sodankäyntiä koskevien lakien vastaista. Niihin Suomikin oli sitoutunut.
Talvisodassa ja jatkosodassa ei myöskään ollut lupa surmata antautunutta sotilasta siviileistä puhumattakaan.
Antautuminenhan tarkoittaa sitä, että sotilas lopettaa taistelemisen.
Ei hänen teloittamisestaan ole enää mitään hyötyä ja onhan se myös moraalisesti arveluttavaa. Jos asiaan liittyy joku oikeudellinen aspekti, on käytävä asiallista oikeutta ja tehdä siitä päätös.
Suomen sisällissodassa oli molemmilla puolilla yksittäisiä henkilöitä tai jopa ryhmiä, jotka omin päinsä tekivät laittomia surmatöitä.
1918 säädetty armahduslaki ei koskenut heitä. Sodasta irrallinen yksityisten henkilöiden tekemiset eivät sisältyneet armahduslakiin.

Punaisten puolen surmien tekijät tapettiin ja osa heistä pääsi pakenemaan Venäjälle. Heitä jahdattiin vielä ns. Aunuksen sotaretkien aikoina. Vielä Aunuksen sotaretkillä tapettiin laittomasti punaisiksi epäiltyjä.

Valkoiset laittomat surmaajat pääsivät ilman rangaistusta. Osalle haettiin tuomiota, mutta aina osattiin asia kääntää niin, että armahduslakia voitiin käyttää. Osa oli tapauksia, joita paikalliset viranomaiset eivät alkaneet tutkia. Valkoisten laittomien surmatöiden tekijöitä pakeni myös Ruotsiin ja muihin maihin. Heille asioista ei koitunut myöhemminkään mitään seuraamuksia, vaikka teot eivät olleet vanhentuneet.

Lue lisää

Ja mitenhän Suomi oli niihin sitoutunut jos Englanti ei ollut edes tunnustanut Suomen itsenäisyyttä. Äläkä väitä että brittien tunnustus viipyi sen takia. Britit eivät tunnustaneet Suomen itsenäisyyttä koska katsoivat sen kuuluvan vihollismaa Saksan vaikutuspiiriin.

Antautuminen... kirjoitti:

Antautuneiden sotilaiden teloittaminen oli myös 1917-1918 kansainvälisten sodankäyntiä koskevien lakien vastaista. Niihin Suomikin oli sitoutunut.
Talvisodassa ja jatkosodassa ei myöskään ollut lupa surmata antautunutta sotilasta siviileistä puhumattakaan.
Antautuminenhan tarkoittaa sitä, että sotilas lopettaa taistelemisen.
Ei hänen teloittamisestaan ole enää mitään hyötyä ja onhan se myös moraalisesti arveluttavaa. Jos asiaan liittyy joku oikeudellinen aspekti, on käytävä asiallista oikeutta ja tehdä siitä päätös.
Suomen sisällissodassa oli molemmilla puolilla yksittäisiä henkilöitä tai jopa ryhmiä, jotka omin päinsä tekivät laittomia surmatöitä.
1918 säädetty armahduslaki ei koskenut heitä. Sodasta irrallinen yksityisten henkilöiden tekemiset eivät sisältyneet armahduslakiin.

Punaisten puolen surmien tekijät tapettiin ja osa heistä pääsi pakenemaan Venäjälle. Heitä jahdattiin vielä ns. Aunuksen sotaretkien aikoina. Vielä Aunuksen sotaretkillä tapettiin laittomasti punaisiksi epäiltyjä.

Valkoiset laittomat surmaajat pääsivät ilman rangaistusta. Osalle haettiin tuomiota, mutta aina osattiin asia kääntää niin, että armahduslakia voitiin käyttää. Osa oli tapauksia, joita paikalliset viranomaiset eivät alkaneet tutkia. Valkoisten laittomien surmatöiden tekijöitä pakeni myös Ruotsiin ja muihin maihin. Heille asioista ei koitunut myöhemminkään mitään seuraamuksia, vaikka teot eivät olleet vanhentuneet.

Lue lisää

Brittien tulkintakin oli oikeastaan väärä. Saksa alkoi tukea Suomea vasta Trotskin kieltäydyttyä tekemästä rauhansopimusta ja Puna-Armeijan alettua suunnittelemaan iskua Suomeen. Oliko koko homma hämäystä. Kuka tietää. Teutoonit jokatapauksessa tuli Suomeen ja Viroon valvomaan ettei ryssä riko sopimusta. Saksalaisten ja venäläisten hyvät suhteet palautettiin jo varsin nopeasti eka ottelun jälkeen. Trotski oli ehdotellut Seecktille yhteistyötä Puolan kukistamiseksi. Rapallo saatiin aikaan jo vuonna 1922.

piulaks kirjoitti:

Ja mitenhän Suomi oli niihin sitoutunut jos Englanti ei ollut edes tunnustanut Suomen itsenäisyyttä. Äläkä väitä että brittien tunnustus viipyi sen takia. Britit eivät tunnustaneet Suomen itsenäisyyttä koska katsoivat sen kuuluvan vihollismaa Saksan vaikutuspiiriin.

Lue lisää

Mitä Englanti tähän asiaan eli valkoisten tekemiin murhiin liittyy ?

Ikuista valehtelua!! kirjoitti:

"Ainoa iloinen poikkeus tästä on Punakaarti joka ei teloittanut Suinulan aseistettuja valkokaartilaisia vaikka nämä olivat tehneet jo sabotaasitekojakin. Vastaava joukko punaisia valkoisten vangiksi joutuessaan olisi tapettu aikailematta ja 100 %:sti, sehän on faktaa."

Suinulassa teloitettiin nimenomaan aseistamattomia miehiä antautumisen jälkeen. Tapahtuma ei ollut ainoa lajissaan, mutta herätti laajaa huomiota.

"Silti tämä historiallinen ja äärihumaani poikkeama on kehdattu esitellä valkoisten toimesta äärimmäisenä rikoksena ja mielipuolisena terroritekona joka oikeutti murhaamaan 27000 aseetonta työläistä. Tätä on valkoinen "totuus", hyvin valitettavasti. "

Todella rajua valehtelua väittää joukkomurhaa "äärihumaaniksi".

Ja missä sen on esitetty oikeuttaneen jotain kostoa? Kosto oli seuraus aseellisesta kapinasta, lukemattomista murhista, terrorista ja muista rikoksista.

Mitään 27 000 "aseettoman työläisen" murhaa ei ole edes tapahunut. Kapinallisten kokonaistappiot olivat kyllä noin 27 000. Paikallisissa pudistuksisa teloitetuista 8 000:sta voi osa olla syyttömiä.

Kapinallisten suuri enemmistö armahdettiin.

Lue lisää

----Todella rajua valehtelua väittää joukkomurhaa "äärihumaaniksi".---

Kun et tajua niin et. Todella rajua valehtelua väittää tätä joukkomurhaksi. Kiinni oli saatu 118 aseistettua miestä linjojen takaa sabotaaseja tekemästä. Sodan lakien mukaan heidät kaikki olisi ollut lupa teloittaa ilman että syyllistyy sotarikokseen ja näin on aina tehty kaikkialla ja näin tekivät valkoisetkin. Kuitenkaan heitä ei teloitettu ja tarkoitus ei ollut teloittaa yhtään ainoaa. Ainoastaan 13 kuoli sekavissa olosuhteissa.

Miten kyseessä voi olla joukkomurha ellei lähdetä sitten koko ajan siitä, että punaisia koskivat eri lait kuin maailman kaikkia muita armeijoita kaikkina aikoina.

niinku tuota kirjoitti:

----Todella rajua valehtelua väittää joukkomurhaa "äärihumaaniksi".---

Kun et tajua niin et. Todella rajua valehtelua väittää tätä joukkomurhaksi. Kiinni oli saatu 118 aseistettua miestä linjojen takaa sabotaaseja tekemästä. Sodan lakien mukaan heidät kaikki olisi ollut lupa teloittaa ilman että syyllistyy sotarikokseen ja näin on aina tehty kaikkialla ja näin tekivät valkoisetkin. Kuitenkaan heitä ei teloitettu ja tarkoitus ei ollut teloittaa yhtään ainoaa. Ainoastaan 13 kuoli sekavissa olosuhteissa.

Miten kyseessä voi olla joukkomurha ellei lähdetä sitten koko ajan siitä, että punaisia koskivat eri lait kuin maailman kaikkia muita armeijoita kaikkina aikoina.

Lue lisää

Aivan tolkutonta on tuo Korpin tai jonkun aateveljen valehtelu.

"Kiinni oli saatu 118 aseistettua miestä linjojen takaa sabotaaseja tekemästä. Sodan lakien mukaan heidät kaikki olisi ollut lupa teloittaa ilman että syyllistyy sotarikokseen ja näin on aina tehty kaikkialla ja näin tekivät valkoisetkin. Kuitenkaan heitä ei teloitettu ja tarkoitus ei ollut teloittaa yhtään ainoaa. Ainoastaan 13 kuoli sekavissa olosuhteissa."

Kyseessä oli joukko osittain aseettomia nuorukaisia, jotka pyrkivät omien yhteyteen. Lyhyen kahakan jälkeen he alivoimaisina antautuivat ja luovuttivat aseet saatuaan lupauksen henkiin jättämisestä ja vapaasta poistumisesta.

Tämän jälkeen punaiset avasivat tulen aseettomaan joukkoon ja surmasivat 17 miestä.
Surmateot jatkuivat kaikkialla punaisten hallitsemalla alueella . Seuraavana päivänä tehtiin Vihdissä joukkomurha, jossa tapettiin 18 miestä.

Nämä kaikki saivat aikanaan tulokseksi koston kierteen.

Veriteot ja joukkomurhat aloittivat nimenomaan punaiset.
Mitkään valeet eivät sitä tosiasiaa muuksi muuta.

Punapäällikkö Kaljunen murhasi henkilökohtaisesti useita valkoisia usein vielä kiduttaen.

Mannerheim ei tuollaisia käskyjä antanut.

Sen sijaan hänen asettamansa kenttäoikeudet keskeyttivät Tampereella teloitukset ja määräsivät punikeille lähinnä vankilatuomioita.

Vallatun alueen puhdituksessa annettiin runsaasti kuolemantuomioita. Mannerheim kielsi ne 10.5. 18 ja määrsi vangit tuomittaviksi valtionrikosoikeuksissa.

Valtionhoitajana Mannerheim armahti 2 000 punavankia.

Marski ei ollut homo ja perättömien syytösten esittäjä on itse kunniaton muklkku taattuun Tiltu-tapaan!

Anonyymi kirjoitti:

Mannerheim ei tuollaisia käskyjä antanut.

Sen sijaan hänen asettamansa kenttäoikeudet keskeyttivät Tampereella teloitukset ja määräsivät punikeille lähinnä vankilatuomioita.

Vallatun alueen puhdituksessa annettiin runsaasti kuolemantuomioita. Mannerheim kielsi ne 10.5. 18 ja määrsi vangit tuomittaviksi valtionrikosoikeuksissa.

Valtionhoitajana Mannerheim armahti 2 000 punavankia.

Lue lisää

------Sen sijaan hänen asettamansa kenttäoikeudet keskeyttivät Tampereella teloitukset ja määräsivät punikeille lähinnä vankilatuomioita.-----

Kun ensin oli ammuttu n. 2 000 vankia. Vangit siirrettiin Kalevankankaan kasarmeille ja siitä myöhemmin kai Tammisaareen.

Olet järjiltäsin kun intät, että punaisten olisi kuulunut ajatella "nuo saavat teloittaa meitä mutta me emme saa tehdä noille mitään". Etkö enää hölmömpää juttua keksi, yrittäisit nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Olet järjiltäsin kun intät, että punaisten olisi kuulunut ajatella "nuo saavat teloittaa meitä mutta me emme saa tehdä noille mitään". Etkö enää hölmömpää juttua keksi, yrittäisit nyt.

Lue lisää

Sota oli VASTA alkamassa ja punaiset antoivat esimakua siitä, miten menetellä valkoisen sotavangin kera!

Temppu tuli jatkossa maksamaan monen vangitun punikin hengen!

Niin metsä vastaa kuin…

Sellaista ”aikaa” ei tule enää koskaan!

Todellisuudessa äärivasemmiston määrä Suomessa on jo kutistumassa olemattomiin!

” Olivat siis rintaman takaisia siviileitä tekemässä sabotaaseja eli täysin lainsuojattomia.”

Todellisuudessa olivat vain junalla menossa pohjoiseen! Suinulan joukkomurhista tieto levisi yli rintaman nopeasti ja oli yksi syy siihen, kuinka raskaasti punavangit jatkossa maksoivat rikoksesta!

Joten olikohan oikein viisas teko?

Anonyymi kirjoitti:

” Olivat siis rintaman takaisia siviileitä tekemässä sabotaaseja eli täysin lainsuojattomia.”

Todellisuudessa olivat vain junalla menossa pohjoiseen! Suinulan joukkomurhista tieto levisi yli rintaman nopeasti ja oli yksi syy siihen, kuinka raskaasti punavangit jatkossa maksoivat rikoksesta!

Joten olikohan oikein viisas teko?

Lue lisää

Mannerheim käski valkoisiaan ampumaan kaikki tällaiset ja he myös ampuivat ja paljon muitakin. Punaiset eivät ampuneet. Silti väännetään miten punaiset tekivät kauhean rikoksen, valkoiset eivät syyllistyneet mihinkään.

Ja höpö höpö!

On julmaa räjäyttää junarata lapsen sängyn alta. Onneksi ei onnistunut.