auktoriteeteista

Jep, missään ei ole määritelty ateistien auktoriteetteja. Ateisti ei usko jumalien olemassaoloon.

Yksinkertaisesti.. Roskaa.
Toki jäin hetkeksi miettimään että olisiko näin, mutta täytyi todeta etten voi allekirjoittaa yhtäkään väitettäsi.

Sori..

"- Mitä tavaroita ja merkkejä ostetaan on mainonnan ja erilaisten mielipidevaikuttajien kuten ystävien määräämää."

Täytyy ottaa huomioon että pukeutuminen on jopa ihan määrätty asia. Näin mm armeijassa ja joissain kouluissa.

"- Jos joku asiantuntija sanoo jotain, niin hän on oikeassa, koska hän on saanut alaan liittyvän koulutuksen."

Ei. Vaan hän on testannut jonkin asian yksin tai tiimin kanssa. Jonka jälkeen testattu asia tuodaan suuremman yleisön ja kritikoiden tietoisuuteen. Jotka myös voivat havannoida pitääkö tutkittu asia paikkaansa.

"- Mitä ruokaa syödään on sekin riippuvaista sitä mitä joku on sanonut tai kirjoittanut jossain."

On eriasia kieltää sianlihan syöminen siksi että se sisältää pahoja voimia, kuin siksi että se voi sisältää parasiitteja jotka voidaan oikealla tavalla kypsentämällä tappaa.

"- Se miten minkälaisia tunnereaktioita jokin asian pitää herättää minussa riippuu siitä, mitä mieltä joku muu on asiasta."

McDonalds mainos herättää sinussa nälän tunteen. Mainos on silloin tehnyt tehtävänsä.

"- Mitkä tv-ohjelmat tai muut mediat ovat laadukkaita ja mitkä roskaa."

Riippuu kenenkin mielipiteestä.

"Aika harvan ateistinkaan mielipiteet ovat omia. Moniin arkipäiväisiin asioihin liittyy auktoriteetteihin uskomista"

Onkin taas eriasia ollaanko auktoriteettiuskovia siksi että uskotaanko kummituksiin, lohikäärmeisiin, jumaliin vai kejiuihin. Ja miten tällaisia asioita mainostetaan täytenä totena.

Vaiko uskotaanko tieteellisesti tutkittuihin ja todistettuihin asioihin. Kuten vaikkapa maapallon pyöreyteen. Onkin jo toinen juttu. - Kun on todisteet.

Kyllä minun mielipiteeni ovat ihan omiani, eikä niihin mikään vaikuta. Kyseenalaistan melkeinpä kaiken oli sitten asiantuntija tai ei. Yhden tyypin sanomiset ei heti vakuuta. TV-ohjelmat ovat makuasia. Roskaruokaa vältän ja pyrin syömään terveellisesti tietenkin terveyteni vuoksi. Tavarat ja vaatteet ovat mitä sattuu osa merkkivatteita ja osa kirpparilta, oman fiiliksen mukaan ostettuja. Tunteeni ovat aitoja omia tunteita enkä välitä mitä mieltä muut ovat.

Nyt väsyttää. Öitä. :)

-" Mitä tavaroita ja merkkejä ostetaan on mainonnan ja erilaisten mielipidevaikuttajien kuten ystävien määräämää."

Puhu vain itsestäsi. Minä en ole materialisti. Puolet vaatteistani on kirpparilta, enkä edes tiedä niiden merkkejä. Ei kiinnosta.

- "Jos joku asiantuntija sanoo jotain, niin hän on oikeassa, koska hän on saanut alaan liittyvän koulutuksen."

Yleensä onkin, mutta ei välttämättä ihan aina. Mutta jos haluan tietää sairaudestani, en kysy siitä parturiltani, vaan lääkäriltäni. Jos auto tarvitsee huoltoa, en vie sitä lääkärille, vaan automekaanikolle. Uskova ihminen taas ei usko, että kymmenet tuhannet asioita vuosikymmeniä opiskelleet ja tutkineet tiedemiehet voisivat tietää asioista yhtään mitään, vaan vie omat kysymyksensä lääkärille (Pekka Reinikainen), joka ei tiedä mitään historiasta, geologiasta, arkeologiasta, paleontologiasta, fysiikasta tai geotieteistä yleensäkään, mutta katsoo silti voivansa todistaa ne kaikki vääriksi (säälittävä turha luulo). Tämä on samaa tasoa kuin jos minä veisin autoni huollettavaksi parturilleni tai pyytäisin automekaanikolta reseptiä sairauteeni.

- Se miten minkälaisia tunnereaktioita jokin asian pitää herättää minussa riippuu siitä, mitä mieltä joku muu on asiasta.

Ei pidä paikkaansa. Jos jokin asia on minusta typerää ja vastenmielistä, niin sitten se on, täysin riippumatta siitä mitä muut asiasta mahdollisesti ajattelevat.

Tuollainen sokea auktoriteettiusko on olennaista vain laumasieluisille lampaille, jotka eivät uskalla ajatella omilla aivoillaan, tai siis uskovien tapauksessa ihmisille, joilta kaikki sellainen kriittinen ja looginen ajattelu on aivan ehdottoman jyrkästi uskonnon vuoksi kiellettyä. Sehän voisi horjuttaa sokeaa uskoa näkymättömiin mielikuvituskavereihin, jotka muuten jännästi ovat kaikki aina eri mieltä asioista, mutta aina kaikesta samaa mieltä kuin se, jonka näkymättömiä kavereita ovat...

"Täytyy ottaa huomioon että pukeutuminen on jopa ihan määrätty asia. Näin mm armeijassa ja joissain kouluissa."

Tiettyjä merkkejä suositaan myös ihan vapaaehtoisesti ihan siksi, että niillä haetaan vaikkapa sosiaalista statusta.

"Ei. Vaan hän on testannut jonkin asian yksin tai tiimin kanssa. Jonka jälkeen testattu asia tuodaan suuremman yleisön ja kritikoiden tietoisuuteen. Jotka myös voivat havannoida pitääkö tutkittu asia paikkaansa."

Aika harva alkaa perin pohjin selvittelemään asiantuntijan riippumattomuutta, esimerkiksi sitä hyödyttääkö hänen lausuntonsa hänen työnantajaansa vai ei. Pidän itsestään selvänä, että raha puhuu asiantuntija lausunnoissa.

"On eriasia kieltää sianlihan syöminen siksi että se sisältää pahoja voimia, kuin siksi että se voi sisältää parasiitteja jotka voidaan oikealla tavalla kypsentämällä tappaa."

Otetaan toinen esimerkki Matti on sanonut Maijalle, että hänen on pakko aloittaa karppaaminen, koska se tekee Maijalle niin hyvää. Seuraavalla viikolla Marja sanoo Maijalle, että lehdessä luki, että karppaamiseen voi kuolla ja Maijan on pakko lopettaa heti karppaaminen.

"Vaiko uskotaanko tieteellisesti tutkittuihin ja todistettuihin asioihin. Kuten vaikkapa maapallon pyöreyteen. Onkin jo toinen juttu. - Kun on todisteet. "

Aina ei ole selvää, onko esimerkiksi fluoritablettien syöminen viisasta vai, koska todisteet saattavat olla ristiriitaisia.

"Mitä tavaroita ja merkkejä ostetaan on mainonnan ja erilaisten mielipidevaikuttajien kuten ystävien määräämää."

Ehkä kaltaistesi trendipellemaailmassa. Tuo pitää osaltaan paikkansa, mutta kyse on silloin tavaroista, joten mitenkään merkittävästä asiasta ei ole kyse.

"Jos joku asiantuntija sanoo jotain, niin hän on oikeassa, koska hän on saanut alaan liittyvän koulutuksen."

Höpöhöpö. Hyvin usein hylkään jonkun asiantuntijan sanomiset, koska ne eivät ole uskottavia.

"Mitä ruokaa syödään on sekin riippuvaista sitä mitä joku on sanonut tai kirjoittanut jossain."

Ehkä kaltaistesi trendipellemaailmassa.

"Se miten minkälaisia tunnereaktioita jokin asian pitää herättää minussa riippuu siitä, mitä mieltä joku muu on asiasta."

Höpöhöpö. Tunnereaktiot eivät ole valittavissa. Vaikka SamiA kuinka vihaa homoja, en minä vihaa homoja.

"Mitkä tv-ohjelmat tai muut mediat ovat laadukkaita ja mitkä roskaa. "

Voisitko kertoa, mikä auktoriteetti tuon on meille kertonut?

Se, että ateistit ovat joissakin asioissa auktoriteettiuskoisia (joskus on pakko olla kun asiaa ei voi itse selvittää) ei millään tavalla kumoa väitettä, että uskovat syyllistyvät auktoriteettiuskoon.

Tämä siis jos yritit kumota väitteen.

Luonnollisesti vastaan vain omasta puolestani.

"- Mitä tavaroita ja merkkejä ostetaan on mainonnan ja erilaisten mielipidevaikuttajien kuten ystävien määräämää."

Ei pidä paikkaansa kohdallani. Minä ostan sitä, mistä itse pidän ja minulla on melko persoonallinen maku.

"- Jos joku asiantuntija sanoo jotain, niin hän on oikeassa, koska hän on saanut alaan liittyvän koulutuksen."

Ei. Ei pidä niellä purematta mitään. Luonnollisesti kuitenkin asiantuntijan lausunto on luotettavampi kuin maallikon. Kaikkea kannattaa kuitenkin verrata aikaisempaan tietoon (Siis tietoon, ei uskomuksiin). Mitä merkillisempi väite, sitä tarkemmin se pitää käsitellä.

"- Mitä ruokaa syödään on sekin riippuvaista sitä mitä joku on sanonut tai kirjoittanut jossain."

Mitä kummaa? Minä ainakin syön ihan sitä tavallista ruokaa, jota olen tottunut syömään. Olen tosin utelias ja kokeilunhaluinen, mutta uusien ruokien hyväksymisessä on tärkeintä niiden maku, ei muiden mielipiteet niistä. En perusta ihmedieteeistä, karppauksista yms.

"- Se miten minkälaisia tunnereaktioita jokin asian pitää herättää minussa riippuu siitä, mitä mieltä joku muu on asiasta."

Kuinka tuollainen ajatus voi tulla jonkin mieleen? Tunteeni ovat omiani. Ei minun todellakaan tarvitse miettiä muiden mielipiteitä voidakseni päättää mitä tunnen! Omituista.

"- Mitkä tv-ohjelmat tai muut mediat ovat laadukkaita ja mitkä roskaa."

Menee yhä vain kummallisemmaksi.

Katson TV:tä hyvin valikoiden. Ohjelmat valitsen niiden sisällön, en muiden ihmisten mielipiteiden vuoksi.

Taisi "kivalle uskikselle" käydä niin, että hän peilasi omaa itseään ja tuli paljastaneeksi meille kaikille oman hyväuskoisuutensa ja riippuvuutensa auktoriteeteista.

Aloitus on kuin vieraalta planeetalta. Tosin hyvin mielenkiintoinen. Merkillistä, että moinen tulee jonkin samanlajisen eliön mieleen. Olemme me vaan aika erilaisia joissain asioissa.

Ehkapa aloittaja itse on tuuliajolla tunteittensa kera.

Olen ikäni kulkenut samantyyppisissä rennoissa vaatteissa, muodin heilaukset ei minuun ole koskaan vaikuttaneet.

Ruokavalioni on pysynyt samana ja ihan hyvissä mitoissa olen.

Tavaroiden suhteen ostan sitä, mikä omaa silmää miellyttää. Jos tietotekniikasta puhutaan, niin siinä luotan erääseen kaveriini, joka on jos jonkinlaista vempainta ostanut ja kokeillut. Joitain hän suosittelee, joistain varotta, koska tietää itse kokeiltuaan mikä on hyvä ja mikä ei.

Mielipiteeni ovat omiani. Niihin ei muut vaikuta.

Kirjoituksesta paistaa läpi halua vetää ateistit yhtä alas kuin te uskikset olette. Mutta sinä olet väärässä. Me emme ole samalla viivalla.