Miksi kirkko siunaa viimeiseen lepoon kirkkoonkuulumattomia?

ilmaukseksi suhteestaan kirkkoon mukaanlukien kirkollinen hautaus ei siis riitä se, että hän on eronnut kirkosta ...

On käsittämätöntä ihmisen oikeuksien pilkkaamista, että vainajan ennen kuolemaansa pitäisä aktiivisesti kieltää, luterileisen lahkon pappien suorittama siunaus, jotta esimerkiksi asissa ei toimittaisi vaikkapa vastoin hänen tahtoaan, luterilaisten omasten uskonollisen "mafian toimesta"! Tämä asia pitäsi viedä ehdottamasti myös Suomen lakeja valavovaien oikeusviranomaisten tietoon, ja käsiteltäviksi. Eihän muilllekaan uskontokunnille uskonnottaman tarviste omaisten takia mitään erityisiä kieltoja ilmaiista ! Jos ihminen on eronnut kirkosta, on täyttää uskontofasismia menne siunailemaan tällaista vainajaa, vastoin hänen omaa tahtoaan, jonka ilmaisu, ei voi olla mikään velvoite tähän luterilaiseen uskontokuntaan kuulumattomalle.

Luterilainen pappi häpäisee näin menetellessään vainaja ruumiin, jos hän menee tekemään taikojaan ja puhumaan paskaa sellaisen ihmisen ruumiin ääreen joka ei lainkaan kirkkoon kuulu!

Oletko Antti-pappi ilmoittanut minkä lahkon opin mukaisesti sinua ei saa siunata. Oletan, että useimmat kirkkoonkuulumattomat pitävät selviönä, että heitä ei siunata.

Käsittääkseni luterilaisen opin mukaan viimeinen siunaus on turha eikä se vaikuta mitään vainajan mahdollisuuteen päästä taivaaseen tai joutua kadotukseen.

Kiitos Antti-pappa
On totta, että ei vainajan tarvitse olla uskomaton, siis hän voi olla silti Jumalan Sanaan uskova vaikkei kuulu kirkkoon. Ja voi kirkkoon kuuluva olla ateisti.
Heillä on tahtoonsa, toimintaansa jokin syy.
Ja koska ei kuulu kirkkoon ja haudataan kirkkomaahan on siitä tietääkseni erillinen maksu srk:lle suoritettava.
Lisäksi kirkkoon kuulumattoman vainajan siunauksesta on papeilla tietääkseni omantunnon oikeus jättää se suorittamatta.
Toisaalta on olemassa hautausmaita joihin kirkkoon kuulumattomat ja siunauksesta kieltäytyneet voidaan haudata.
Minusta vainajan siunaaminen ja hautaaminen ei ole ongelma tänäpäivänä - se voidaan hyvin suorittaa vainajan tahdon mukaisesti. Olettaen että hän on sen selvästi elinaikanaan ilmoittanut

Antti-pakana kirjoitti:

Oletko Antti-pappi ilmoittanut minkä lahkon opin mukaisesti sinua ei saa siunata. Oletan, että useimmat kirkkoonkuulumattomat pitävät selviönä, että heitä ei siunata.

Käsittääkseni luterilaisen opin mukaan viimeinen siunaus on turha eikä se vaikuta mitään vainajan mahdollisuuteen päästä taivaaseen tai joutua kadotukseen.

Lue lisää

Ei hautaan siunaaminen vie vainajaa pelastukseen - vaan sen on vainaja eläessään omalla tavallaan itselle "merkannut"
Siunaustilaisuus on vainaja muistamista, viiminen tervehdys hänen tomumajan äärellä.
Sana siunaaminen on tullut siitä, että vainaja todellakin siunataan hautaan.
Onhan olemassa maita joissa vietetään vastaavassa tilanteessa suuriakin "tanssiaisia". Ja mitä missäkin ja miten missäkin vainajan muistoa kunnioitetaan.
Siunaaminen voi olla siis viiminen tehvehdys vainajalle, se voidaan suorittaa kuten siunaustilaisuus

vainajan kunnioitust kirjoitti:

Ei hautaan siunaaminen vie vainajaa pelastukseen - vaan sen on vainaja eläessään omalla tavallaan itselle "merkannut"
Siunaustilaisuus on vainaja muistamista, viiminen tervehdys hänen tomumajan äärellä.
Sana siunaaminen on tullut siitä, että vainaja todellakin siunataan hautaan.
Onhan olemassa maita joissa vietetään vastaavassa tilanteessa suuriakin "tanssiaisia". Ja mitä missäkin ja miten missäkin vainajan muistoa kunnioitetaan.
Siunaaminen voi olla siis viiminen tehvehdys vainajalle, se voidaan suorittaa kuten siunaustilaisuus

Lue lisää

Luterilaisen pirunkirkon papin ilmestyminen puhumaan pas´kaa kirkkoon kuulumattomaa vainajan muumiinäärelle, on ruumiinryöstöön verrattava rikos ja ruumiinhäpäisisy, evätkä näiden saa´tanan palkkapappien siunaukset edusta todellakaan mitään aitoja siunauksia, vaan pakanallisia kirouksia ja "valkoista magiaa", ruumiin äärellä.

Antti-pakana kirjoitti:

Oletko Antti-pappi ilmoittanut minkä lahkon opin mukaisesti sinua ei saa siunata. Oletan, että useimmat kirkkoonkuulumattomat pitävät selviönä, että heitä ei siunata.

Käsittääkseni luterilaisen opin mukaan viimeinen siunaus on turha eikä se vaikuta mitään vainajan mahdollisuuteen päästä taivaaseen tai joutua kadotukseen.

Lue lisää

Antti haluaa että saa´tanan pappina hän saa suinata kuolleita, riippumatta heidän uskostaan ja vakaumuksestaan, samoin kuin kirkko pakkoliittää vauvoja yhteyteensä pirunkasteella.

poiespotkittu kirjoitti:

Kiitos Antti-pappa
On totta, että ei vainajan tarvitse olla uskomaton, siis hän voi olla silti Jumalan Sanaan uskova vaikkei kuulu kirkkoon. Ja voi kirkkoon kuuluva olla ateisti.
Heillä on tahtoonsa, toimintaansa jokin syy.
Ja koska ei kuulu kirkkoon ja haudataan kirkkomaahan on siitä tietääkseni erillinen maksu srk:lle suoritettava.
Lisäksi kirkkoon kuulumattoman vainajan siunauksesta on papeilla tietääkseni omantunnon oikeus jättää se suorittamatta.
Toisaalta on olemassa hautausmaita joihin kirkkoon kuulumattomat ja siunauksesta kieltäytyneet voidaan haudata.
Minusta vainajan siunaaminen ja hautaaminen ei ole ongelma tänäpäivänä - se voidaan hyvin suorittaa vainajan tahdon mukaisesti. Olettaen että hän on sen selvästi elinaikanaan ilmoittanut

Lue lisää

Nämä pirunkirkon pallkkapapit, tulee pystyä pitämään, luterilaismafian ylivallasta huolimatta, pois kirkoon kuulumattomien ihmisten ruumiita häpäisemästä, ilman että tätä asiaa täytyisi näille pirunpapeille erikseen todistaa. Sen täytyy ja tulee riittää, jos vainaja ei kuulu kirkoon. Kirkolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon tai Jumalan sanan kanssa, vaan se on olemassa olevana pirunkirkkona, nimenomaan pakkoliittänyt ja joukkomurhannut ihmisiä, pakottaakseen heitä valtaansa, ja tämän jatkumon jäänteistäkin on tehtävä loppu.

"Kirkko ei siunaa vainajia kirkollisesti haudan lepoon vastoin vainajan toivetta. Tästä asiasta keskustellaan omaisten kanssa. Käytännössä hautaan siunaaminen voidaan toimittaa, jos ei ilmene, että vainaja on sen nimenomaan kieltänyt."

Ei kai lut kirkolle tarvitse ilmoittaa, jos joku kuolee?
Suomessa saa ihmisen hautaan ilman kirkkoakin.
Siksi on omituista, että valtio tukee vain lutkulahkon hautaustointa.
Vaikea ymmärtää, että kirkon pakkotoimet koskevat myös kirkkoon kuulumattomia, jos hän ei niitä erikseen kiellä.

v*t*t*a* kirjoitti:

"Kirkko ei siunaa vainajia kirkollisesti haudan lepoon vastoin vainajan toivetta. Tästä asiasta keskustellaan omaisten kanssa. Käytännössä hautaan siunaaminen voidaan toimittaa, jos ei ilmene, että vainaja on sen nimenomaan kieltänyt."

Ei kai lut kirkolle tarvitse ilmoittaa, jos joku kuolee?
Suomessa saa ihmisen hautaan ilman kirkkoakin.
Siksi on omituista, että valtio tukee vain lutkulahkon hautaustointa.
Vaikea ymmärtää, että kirkon pakkotoimet koskevat myös kirkkoon kuulumattomia, jos hän ei niitä erikseen kiellä.

Lue lisää

Kuten eräässä toisessa ketjussa mainittiin, tuntuu kovin surkuhupaisalta, että täällä koko ajan jaksetaan jauhaa kirkon hautausmonopolista ja samaan aikaan vapaa-ajattelijoiden hautausmaat ovat todella vähällä käytöllä. Niissä ei juuri ole montakaan ihmistä haudattu, vaikka niitä on ollut jo vuosikymmeniä ja lisäksi ympäri maata. Toisaalta julkisissa, kirkon ylläpitämissä hautausmaissa on oma osastonsa uskonnottomille ja sinnekään ei ole ruuhkaa.

Mutta kuten kirjoitettiin jo tässä ketjussa, hautajaiset ja muistotilaisuudet ovat nimenomaan omaisten juttu, niiden jotka haluavat haudata rakkaansa arvokkaasti ja perinteen mukaisesti ja viettää yhdessä suvun ja ystävien vuoksi ja kanssa muistojuhlat, joissa voi jättää viimeiset terveiset, ei vainajan vuoksi vaan itsensä vuoksi. Se tarkoittaa surun ulospuhumista, kaipauksen ilmaisua ja kiitosta menneistä yhteisistä päivistä (=psykologisesti oikea tapa purkaa surua). Onko niin, että uskonnottomat haluavat kieltää toisilta tämän arvokkaan perinteen? Onko tässäkin vielä se sama kieltämismentaliteetti ja halu määrätä, mitä toiset saavat ajatella tai mitä perinteitä noudattaa? Vainajahan ei ole enää muistotilaisuudessa läsnä, joten häntä ei voi loukata toisten surun ja ilon ilmaisut.

Uskontofasismia: kirjoitti:

On käsittämätöntä ihmisen oikeuksien pilkkaamista, että vainajan ennen kuolemaansa pitäisä aktiivisesti kieltää, luterileisen lahkon pappien suorittama siunaus, jotta esimerkiksi asissa ei toimittaisi vaikkapa vastoin hänen tahtoaan, luterilaisten omasten uskonollisen "mafian toimesta"! Tämä asia pitäsi viedä ehdottamasti myös Suomen lakeja valavovaien oikeusviranomaisten tietoon, ja käsiteltäviksi. Eihän muilllekaan uskontokunnille uskonnottaman tarviste omaisten takia mitään erityisiä kieltoja ilmaiista ! Jos ihminen on eronnut kirkosta, on täyttää uskontofasismia menne siunailemaan tällaista vainajaa, vastoin hänen omaa tahtoaan, jonka ilmaisu, ei voi olla mikään velvoite tähän luterilaiseen uskontokuntaan kuulumattomalle.

Luterilainen pappi häpäisee näin menetellessään vainaja ruumiin, jos hän menee tekemään taikojaan ja puhumaan paskaa sellaisen ihmisen ruumiin ääreen joka ei lainkaan kirkkoon kuulu!

Lue lisää

Siis, joidenkin kanssa hautaamisen yksityiskohdista pitää sopia. Kun kuolemantapaus sattuu, asia on omaisten käsissä. Jos he pyytävät seurakunnalta kirkollista siunaamista ja ilmaisevat, että kuolleella ei olisi ollut mitään tätä vastaan, niin erikoista olisi sekin, jos seurakunta ei heidän pyyntöönsä vastaisi. Kuollut ihminen ei enää ole paikalla sopimassa asioista. Hänen asiansa on siirtynyt omaisten vastuulle. Jos asioista ei ole puhuttu ja sovittu aiemmin, se on nyt myöhäistä. Omaiset päättävät hautausmenettelystä ja ovat asiassa puhevaltaisia. Heitä seurakunta haluaa nyt palvella. Tilaisuus järjestetään eläviä varten ja heidän toiveitaan kuullen, erityisesti silloin kun kuolleen tahdosta ei ole muuta tietoa kuin: "Ei hänellä mitään siunaamista vastaan ollut, ihan vain kirkollisverojen takia erosi."

kasvattaja kirjoitti:

Kuten eräässä toisessa ketjussa mainittiin, tuntuu kovin surkuhupaisalta, että täällä koko ajan jaksetaan jauhaa kirkon hautausmonopolista ja samaan aikaan vapaa-ajattelijoiden hautausmaat ovat todella vähällä käytöllä. Niissä ei juuri ole montakaan ihmistä haudattu, vaikka niitä on ollut jo vuosikymmeniä ja lisäksi ympäri maata. Toisaalta julkisissa, kirkon ylläpitämissä hautausmaissa on oma osastonsa uskonnottomille ja sinnekään ei ole ruuhkaa.

Mutta kuten kirjoitettiin jo tässä ketjussa, hautajaiset ja muistotilaisuudet ovat nimenomaan omaisten juttu, niiden jotka haluavat haudata rakkaansa arvokkaasti ja perinteen mukaisesti ja viettää yhdessä suvun ja ystävien vuoksi ja kanssa muistojuhlat, joissa voi jättää viimeiset terveiset, ei vainajan vuoksi vaan itsensä vuoksi. Se tarkoittaa surun ulospuhumista, kaipauksen ilmaisua ja kiitosta menneistä yhteisistä päivistä (=psykologisesti oikea tapa purkaa surua). Onko niin, että uskonnottomat haluavat kieltää toisilta tämän arvokkaan perinteen? Onko tässäkin vielä se sama kieltämismentaliteetti ja halu määrätä, mitä toiset saavat ajatella tai mitä perinteitä noudattaa? Vainajahan ei ole enää muistotilaisuudessa läsnä, joten häntä ei voi loukata toisten surun ja ilon ilmaisut.

Lue lisää

Kirjoituksestasi saa käsityksen, että vaikka vainaja olisi uskonnoton, niin kaikki surevat omaiset olisivat uskovaisia ja kuuluisivat kirkkoon ja juuri heitä hautajaisissa pitäisi ajatella.

Näinhän ei asia ole.

Anntti

Parin viikon kuluttua keski-uusimaalaisessa kunnassa kirkko taas siunaa kirkkoon kuulumattoman.

Ja kuinka rakkaudellisesti kirkko tuon hoitaakin:

Ensin haluttiin vainajalle siviilihautajaiset, vainajan vakaumuksen mukaisesti. Mutta kun kirkko kieltäytyi luovuttamasta kappeliaan hautajaisiin, niin omaiset joutuivat, koska tähän vuoden aikaan haudalle kerääntyminen, varsinkin kun saattajien joukossa on useita hyvin iäkkäitä, käyttämään pappia.

Tässä se oikea rakkaus paljastuu kaikessa kristillisyydessään.

cxz kirjoitti:

Anntti

Parin viikon kuluttua keski-uusimaalaisessa kunnassa kirkko taas siunaa kirkkoon kuulumattoman.

Ja kuinka rakkaudellisesti kirkko tuon hoitaakin:

Ensin haluttiin vainajalle siviilihautajaiset, vainajan vakaumuksen mukaisesti. Mutta kun kirkko kieltäytyi luovuttamasta kappeliaan hautajaisiin, niin omaiset joutuivat, koska tähän vuoden aikaan haudalle kerääntyminen, varsinkin kun saattajien joukossa on useita hyvin iäkkäitä, käyttämään pappia.

Tässä se oikea rakkaus paljastuu kaikessa kristillisyydessään.

Lue lisää

Eli kesiakiasta perua oleva uskontofasismi jyrää haudolla, monopoliasemansa turvin josta pitää tehdän loppu, ja nämä asiat pitää viedän demokratissa lainsäätäjien tietoon, - keskiaikaisen uskonlahkon sortovallan lopettamiseki.

cxz kirjoitti:

Anntti

Parin viikon kuluttua keski-uusimaalaisessa kunnassa kirkko taas siunaa kirkkoon kuulumattoman.

Ja kuinka rakkaudellisesti kirkko tuon hoitaakin:

Ensin haluttiin vainajalle siviilihautajaiset, vainajan vakaumuksen mukaisesti. Mutta kun kirkko kieltäytyi luovuttamasta kappeliaan hautajaisiin, niin omaiset joutuivat, koska tähän vuoden aikaan haudalle kerääntyminen, varsinkin kun saattajien joukossa on useita hyvin iäkkäitä, käyttämään pappia.

Tässä se oikea rakkaus paljastuu kaikessa kristillisyydessään.

Lue lisää

Ja luultavasti kyseinen seurakunta silti merkitsee kappelin kulut hautaustoimelle ja tätä kautta yhteisöverolla maksettaviksi. Eli koko kansan maksettaviksi, niin kirkkoon kuuluvien kuin kuulumattomien.

kasvattaja kirjoitti:

Kuten eräässä toisessa ketjussa mainittiin, tuntuu kovin surkuhupaisalta, että täällä koko ajan jaksetaan jauhaa kirkon hautausmonopolista ja samaan aikaan vapaa-ajattelijoiden hautausmaat ovat todella vähällä käytöllä. Niissä ei juuri ole montakaan ihmistä haudattu, vaikka niitä on ollut jo vuosikymmeniä ja lisäksi ympäri maata. Toisaalta julkisissa, kirkon ylläpitämissä hautausmaissa on oma osastonsa uskonnottomille ja sinnekään ei ole ruuhkaa.

Mutta kuten kirjoitettiin jo tässä ketjussa, hautajaiset ja muistotilaisuudet ovat nimenomaan omaisten juttu, niiden jotka haluavat haudata rakkaansa arvokkaasti ja perinteen mukaisesti ja viettää yhdessä suvun ja ystävien vuoksi ja kanssa muistojuhlat, joissa voi jättää viimeiset terveiset, ei vainajan vuoksi vaan itsensä vuoksi. Se tarkoittaa surun ulospuhumista, kaipauksen ilmaisua ja kiitosta menneistä yhteisistä päivistä (=psykologisesti oikea tapa purkaa surua). Onko niin, että uskonnottomat haluavat kieltää toisilta tämän arvokkaan perinteen? Onko tässäkin vielä se sama kieltämismentaliteetti ja halu määrätä, mitä toiset saavat ajatella tai mitä perinteitä noudattaa? Vainajahan ei ole enää muistotilaisuudessa läsnä, joten häntä ei voi loukata toisten surun ja ilon ilmaisut.

Lue lisää

"vapaa-ajattelijoiden hautausmaat ovat todella vähällä käytöllä ... lisäksi ympäri maata"

En tiedä, kuinka ajantasaista on tämä Vapaa-ajattelijoiden sivuilta löytyvä tieto http://www.vapaa-ajattelijat.fi/palvelut/hautausmaa, mutta sieltä selviää, että vapaa-ajattelijayhdistysten hautausmaita on peräti 10 paikkakunnalla! Esim. omaa kotipaikkakuntaani ajatellen lähimpään näyttäisi kertyvän noin 1,5 tunnin ajomatka, yhteen suuntaan. Melko urakka, jos ajattelisin piipahtaa viemään läheisen haudalle kynttilän tai kastelemaan kesällä kukat. Voi olla, että joku muukin omainen katsoo listaa ja toteaa, ettei ole lähimainkaan hänen kotipaikkakuntaansa tuollaista vaihtoehtoa.

"kirkon ylläpitämissä hautausmaissa on oma osastonsa uskonnottomille ja sinnekään ei ole ruuhkaa"

Pakolliseksi tällaisen osaston osoittaminen seurakunnalliselta hautausmaalta tuli wikipedian mukaan 2007, http://fi.wikipedia.org/wiki/Tunnustukseton_hauta-alue. On se ihme, etteivät kirkkoonkuulumattomat vainajat ole vielä kerinneet täyttää niitä! Koska kirkolla on edelleen käytännössä monopoli, minusta on kaikkea muuta kuin surkuhupaista puhua siitä.

Mutta siitä olen kanssasi vakaasti samaa mieltä, että nämä asiat kuuluvat vain kullekin vainajalle, jos eläessään tahtonsa hautauksensa osalta ilmaisi, ja hänen omaisilleen, joille jää automaattisesti päätäntävalta, jos henkilö ei eläessään mitään hautauksestaan lausunut. Vainajaa hänen hautaansaattamistaan varten suoritettavat menot eivät enää haittaa eikä niiden pitäisi haitata ketään muutakaan, joka ei ole juuri kyseisen vainajan kohdalla asianosainen.

vänkyrä... kirjoitti:

"vapaa-ajattelijoiden hautausmaat ovat todella vähällä käytöllä ... lisäksi ympäri maata"

En tiedä, kuinka ajantasaista on tämä Vapaa-ajattelijoiden sivuilta löytyvä tieto http://www.vapaa-ajattelijat.fi/palvelut/hautausmaa, mutta sieltä selviää, että vapaa-ajattelijayhdistysten hautausmaita on peräti 10 paikkakunnalla! Esim. omaa kotipaikkakuntaani ajatellen lähimpään näyttäisi kertyvän noin 1,5 tunnin ajomatka, yhteen suuntaan. Melko urakka, jos ajattelisin piipahtaa viemään läheisen haudalle kynttilän tai kastelemaan kesällä kukat. Voi olla, että joku muukin omainen katsoo listaa ja toteaa, ettei ole lähimainkaan hänen kotipaikkakuntaansa tuollaista vaihtoehtoa.

"kirkon ylläpitämissä hautausmaissa on oma osastonsa uskonnottomille ja sinnekään ei ole ruuhkaa"

Pakolliseksi tällaisen osaston osoittaminen seurakunnalliselta hautausmaalta tuli wikipedian mukaan 2007, http://fi.wikipedia.org/wiki/Tunnustukseton_hauta-alue. On se ihme, etteivät kirkkoonkuulumattomat vainajat ole vielä kerinneet täyttää niitä! Koska kirkolla on edelleen käytännössä monopoli, minusta on kaikkea muuta kuin surkuhupaista puhua siitä.

Mutta siitä olen kanssasi vakaasti samaa mieltä, että nämä asiat kuuluvat vain kullekin vainajalle, jos eläessään tahtonsa hautauksensa osalta ilmaisi, ja hänen omaisilleen, joille jää automaattisesti päätäntävalta, jos henkilö ei eläessään mitään hautauksestaan lausunut. Vainajaa hänen hautaansaattamistaan varten suoritettavat menot eivät enää haittaa eikä niiden pitäisi haitata ketään muutakaan, joka ei ole juuri kyseisen vainajan kohdalla asianosainen.

Lue lisää

""kirkon ylläpitämissä hautausmaissa on oma osastonsa uskonnottomille ja sinnekään ei ole ruuhkaa"

Pakolliseksi tällaisen osaston osoittaminen seurakunnalliselta hautausmaalta tuli wikipedian mukaan 2007"

Ja suurin osa kuolleista on vanhuksia. Ja suurin osa vanhuksista kuuluu kirkkoon.

Omiaan kirkko edelleen pääasiassa hautaa.

vänkyrä... kirjoitti:

"vapaa-ajattelijoiden hautausmaat ovat todella vähällä käytöllä ... lisäksi ympäri maata"

En tiedä, kuinka ajantasaista on tämä Vapaa-ajattelijoiden sivuilta löytyvä tieto http://www.vapaa-ajattelijat.fi/palvelut/hautausmaa, mutta sieltä selviää, että vapaa-ajattelijayhdistysten hautausmaita on peräti 10 paikkakunnalla! Esim. omaa kotipaikkakuntaani ajatellen lähimpään näyttäisi kertyvän noin 1,5 tunnin ajomatka, yhteen suuntaan. Melko urakka, jos ajattelisin piipahtaa viemään läheisen haudalle kynttilän tai kastelemaan kesällä kukat. Voi olla, että joku muukin omainen katsoo listaa ja toteaa, ettei ole lähimainkaan hänen kotipaikkakuntaansa tuollaista vaihtoehtoa.

"kirkon ylläpitämissä hautausmaissa on oma osastonsa uskonnottomille ja sinnekään ei ole ruuhkaa"

Pakolliseksi tällaisen osaston osoittaminen seurakunnalliselta hautausmaalta tuli wikipedian mukaan 2007, http://fi.wikipedia.org/wiki/Tunnustukseton_hauta-alue. On se ihme, etteivät kirkkoonkuulumattomat vainajat ole vielä kerinneet täyttää niitä! Koska kirkolla on edelleen käytännössä monopoli, minusta on kaikkea muuta kuin surkuhupaista puhua siitä.

Mutta siitä olen kanssasi vakaasti samaa mieltä, että nämä asiat kuuluvat vain kullekin vainajalle, jos eläessään tahtonsa hautauksensa osalta ilmaisi, ja hänen omaisilleen, joille jää automaattisesti päätäntävalta, jos henkilö ei eläessään mitään hautauksestaan lausunut. Vainajaa hänen hautaansaattamistaan varten suoritettavat menot eivät enää haittaa eikä niiden pitäisi haitata ketään muutakaan, joka ei ole juuri kyseisen vainajan kohdalla asianosainen.

Lue lisää

Tämä omaksutta käytäntö on vuosisataisen yleikirkollisen uskontofasismin, ja pakkouskonnollisuuden seurausta, ja seurausta kansamme pakanallisesta nimikristillistämisestä, ajalta jolloin luterilainen joukkotuuhoojalahko anasti itselleen ja kirkkoruhtinailleen ylivallan, valtiollisina pakkotoimina läänittäen kuningasvalllan kanssa, porttokirkollisesti koko nykyisen Suomenkin, verokarjakseen pirunkasteellaan.

Nyt eletään uuden muroksen keskellä, ihmisten äänestäessä jaloillaan kirkosta poistuen, ja on selvää ettei vielä ole keritty luomaan luterilaisen täyspakaanuuden sijaan, vaihtoehtoisia tapoja ja paikkoja haudata ihmisiä, - mikä onkin uskonnonvapauttamme häpäisevää vallankäyttöä, - jonka mukaisesti vieläkin keskiaikeisella tappajalahkolla on keskeinen asema toimijana, hautustoimen osalta. Tämän asian muuttamiseen on todellakin jopa kiireellinen tarve, että suuri sosiaalinen tilaus: kirkosta eronneiden määränkin johdosta. Lisäksi monikulttuurisuus tuo asiaan vielä omat mausteensa, joten yhden uskonlahkon dominovasta asemasta hautaustoimen osalta, olisi päästävä pikemmiten eroon, sillä se luokkaa myös kansalaisten uskonnonvapautta, toimiessaan jälkikatolisessa monopoliasemassaan.

pelimerkki kirjoitti:

Kirjoituksestasi saa käsityksen, että vaikka vainaja olisi uskonnoton, niin kaikki surevat omaiset olisivat uskovaisia ja kuuluisivat kirkkoon ja juuri heitä hautajaisissa pitäisi ajatella.

Näinhän ei asia ole.

Lue lisää

Jotenkin poikkeuksellinen ajattelutapa sinulla.

Varmistuskysymys sinulle:
Onko vainajan sureminen ja muisteleminen vain uskovaisten tapa? Silloinhan jokainen olisi uskovainen!

Onko vain uskovaisten ominaisuus puhua ulos suru ja kaipaus ja ei-uskonnolliset eivät kykene sellaiseen tunteenilmaisuun ja yhteisölliseen muistelemiseen? Nyt kyllä joudun puhumaan myös ateistien ja muunuskoisten, skeptikkojen ja ei-uskonnollisten puolesta kertomalla, että yleensä jokainen terve ihminen, katsomuksellisesta statuksesta huolimatta suree rakkaan omaisensa poismenoa ja haluaa puhua ulos suruaan moneen kertaan, kunnes suru on ulospuhuttu. Usein se tapahtuu parhaiten yhteisöllisessä tilanteessa, esim. muistotilaisuudessa, jossa jokainen voi myös surun hetkellä tukea toinen toistaan. Se on inhimilliseen surutyöhön kuuluva ominaisuus ja siksi perinteeseemmekin kuuluu muistotilaisuudet.

kasvattaja kirjoitti:

Jotenkin poikkeuksellinen ajattelutapa sinulla.

Varmistuskysymys sinulle:
Onko vainajan sureminen ja muisteleminen vain uskovaisten tapa? Silloinhan jokainen olisi uskovainen!

Onko vain uskovaisten ominaisuus puhua ulos suru ja kaipaus ja ei-uskonnolliset eivät kykene sellaiseen tunteenilmaisuun ja yhteisölliseen muistelemiseen? Nyt kyllä joudun puhumaan myös ateistien ja muunuskoisten, skeptikkojen ja ei-uskonnollisten puolesta kertomalla, että yleensä jokainen terve ihminen, katsomuksellisesta statuksesta huolimatta suree rakkaan omaisensa poismenoa ja haluaa puhua ulos suruaan moneen kertaan, kunnes suru on ulospuhuttu. Usein se tapahtuu parhaiten yhteisöllisessä tilanteessa, esim. muistotilaisuudessa, jossa jokainen voi myös surun hetkellä tukea toinen toistaan. Se on inhimilliseen surutyöhön kuuluva ominaisuus ja siksi perinteeseemmekin kuuluu muistotilaisuudet.

Lue lisää

Tuskin luterilaisen uskontofasistisen kirkon perustajat edes osasivat surra, kun he vauvakasteen asemaan vedoten, polttivat, vihkivät miekanterille, sekä uhkuttivat Jeesukseen ja Hänen sanoihinsa uskovia kastajia: uhripalveluksena "molikilleeen", joka vaati kerettiläislakien nojalla itselleen ihmisuhreja, samoin kuin Luther, tämän natsilahkon henkinen isä, joka vaati ja laati juutalisten tuhoamisohjelman, kirjassaan: "Juutalaisista ja heidän valheistaan", jonka hänen oppejaan seuranneet natsit toteuttivat, alkaen Kristilliyöstä 9-10.11. 1938, - tarkasti ja kirjaimellisesti toimien.

Uskontofasismia kirjoitti:

Tuskin luterilaisen uskontofasistisen kirkon perustajat edes osasivat surra, kun he vauvakasteen asemaan vedoten, polttivat, vihkivät miekanterille, sekä uhkuttivat Jeesukseen ja Hänen sanoihinsa uskovia kastajia: uhripalveluksena "molikilleeen", joka vaati kerettiläislakien nojalla itselleen ihmisuhreja, samoin kuin Luther, tämän natsilahkon henkinen isä, joka vaati ja laati juutalisten tuhoamisohjelman, kirjassaan: "Juutalaisista ja heidän valheistaan", jonka hänen oppejaan seuranneet natsit toteuttivat, alkaen Kristilliyöstä 9-10.11. 1938, - tarkasti ja kirjaimellisesti toimien.

Lue lisää

Korj. uhrasivat ihmisiä "molokilleen", eli valtiokirkkojen natsijumalalle.

kasvattaja kirjoitti:

Kuten eräässä toisessa ketjussa mainittiin, tuntuu kovin surkuhupaisalta, että täällä koko ajan jaksetaan jauhaa kirkon hautausmonopolista ja samaan aikaan vapaa-ajattelijoiden hautausmaat ovat todella vähällä käytöllä. Niissä ei juuri ole montakaan ihmistä haudattu, vaikka niitä on ollut jo vuosikymmeniä ja lisäksi ympäri maata. Toisaalta julkisissa, kirkon ylläpitämissä hautausmaissa on oma osastonsa uskonnottomille ja sinnekään ei ole ruuhkaa.

Mutta kuten kirjoitettiin jo tässä ketjussa, hautajaiset ja muistotilaisuudet ovat nimenomaan omaisten juttu, niiden jotka haluavat haudata rakkaansa arvokkaasti ja perinteen mukaisesti ja viettää yhdessä suvun ja ystävien vuoksi ja kanssa muistojuhlat, joissa voi jättää viimeiset terveiset, ei vainajan vuoksi vaan itsensä vuoksi. Se tarkoittaa surun ulospuhumista, kaipauksen ilmaisua ja kiitosta menneistä yhteisistä päivistä (=psykologisesti oikea tapa purkaa surua). Onko niin, että uskonnottomat haluavat kieltää toisilta tämän arvokkaan perinteen? Onko tässäkin vielä se sama kieltämismentaliteetti ja halu määrätä, mitä toiset saavat ajatella tai mitä perinteitä noudattaa? Vainajahan ei ole enää muistotilaisuudessa läsnä, joten häntä ei voi loukata toisten surun ja ilon ilmaisut.

Lue lisää

Kasvattaja,

Tiesitkö, että esimerkiksi sauvokarunalaisille hautapaikka kirkkomaalla on ilmainen, mutta tunnustuksettomalla hautausmaalla paikka maksaa lähes 1500 euroa? Lisäksi tunnukseton hautausmaa sijaitsee toisen kunnan alueella ja on siksi joillekin omaisille kauepana vierailla.

http://koti.mbnet.fi/~karuna/hautajaiset.html

Sama tilanne on ilmeisesti myös Heinävedellä ja ties missä muualla.

Herää melkein kysymys, onko kyse jonkinlaisesta tahallisesta kiusanteosta kirkosta eronneita kohtaan.

kirkko tekee kiusaa? kirjoitti:

Kasvattaja,

Tiesitkö, että esimerkiksi sauvokarunalaisille hautapaikka kirkkomaalla on ilmainen, mutta tunnustuksettomalla hautausmaalla paikka maksaa lähes 1500 euroa? Lisäksi tunnukseton hautausmaa sijaitsee toisen kunnan alueella ja on siksi joillekin omaisille kauepana vierailla.

http://koti.mbnet.fi/~karuna/hautajaiset.html

Sama tilanne on ilmeisesti myös Heinävedellä ja ties missä muualla.

Herää melkein kysymys, onko kyse jonkinlaisesta tahallisesta kiusanteosta kirkosta eronneita kohtaan.

Lue lisää

Jälkikatolista uskontofasismia, ja on syytä muistaa että tämän lahkon syntyaikoina, kirkkojen ulkopuolelle jättäytyminen ja lapsien kastamatta jättämisestä, rangaistiin kuolemalle, joten on tämäkin fasismin muoto sentään vähän muuttunut siitä mitä se oli syntyaikoinaan.

kirkostakatsoen kirjoitti:

Siis, joidenkin kanssa hautaamisen yksityiskohdista pitää sopia. Kun kuolemantapaus sattuu, asia on omaisten käsissä. Jos he pyytävät seurakunnalta kirkollista siunaamista ja ilmaisevat, että kuolleella ei olisi ollut mitään tätä vastaan, niin erikoista olisi sekin, jos seurakunta ei heidän pyyntöönsä vastaisi. Kuollut ihminen ei enää ole paikalla sopimassa asioista. Hänen asiansa on siirtynyt omaisten vastuulle. Jos asioista ei ole puhuttu ja sovittu aiemmin, se on nyt myöhäistä. Omaiset päättävät hautausmenettelystä ja ovat asiassa puhevaltaisia. Heitä seurakunta haluaa nyt palvella. Tilaisuus järjestetään eläviä varten ja heidän toiveitaan kuullen, erityisesti silloin kun kuolleen tahdosta ei ole muuta tietoa kuin: "Ei hänellä mitään siunaamista vastaan ollut, ihan vain kirkollisverojen takia erosi."

Lue lisää

Entä silloin, kun vainaja kuului kirkkoon? Entä jos omaiset ovat uskonnottomia, tai ainakin se lähin omainen? Kunnioittaako kirkko silloin toivetta uskonnottomiin hautajaisiin, vai onko käännytysyritystä siinä vaiheessa?

Sinun ja monien muiden mukaan omaisten tahto ratkaisee, vainajan tahdosta viis.

... kirjoitti:

Entä silloin, kun vainaja kuului kirkkoon? Entä jos omaiset ovat uskonnottomia, tai ainakin se lähin omainen? Kunnioittaako kirkko silloin toivetta uskonnottomiin hautajaisiin, vai onko käännytysyritystä siinä vaiheessa?

Sinun ja monien muiden mukaan omaisten tahto ratkaisee, vainajan tahdosta viis.

Lue lisää

Kirkkoon kuulumaton vainaja ei ole lausunut mitään tai sitten on lausunut, että häntä ei häiritse siunaaminen. Omaiset ilmaisevat seurakunnalle, että siunataan > silloin siunataan.

Kirkkoon kuulumaton vainaja on lausunut, että ei siunata > silloin ei siunata.

Kirkkoonkuuluvan vainajan ateistiset omaiset eivät pyydä seurakunnasta siunausta > silloin ei siunata.

Selvää kuin vesi. Näin menetellään.

"Siksi mielestäni omaisten toivomus on merkittävä, jos joku riitti heitä auttaa hiukan surussaan."

Keiden omaisten? Niidenkö jotka kuuluvat kirkkoon?

pelimerkki kirjoitti:

"Siksi mielestäni omaisten toivomus on merkittävä, jos joku riitti heitä auttaa hiukan surussaan."

Keiden omaisten? Niidenkö jotka kuuluvat kirkkoon?

Minun kaikki lähiomaiseni kuuluvat kirkkoon. Muista sukulaisistani en tiedä.

(vastaan ketjussa jo aiemmin nimim. kirkosta eronnut 13.11.2011 21:38)

pelimerkki kirjoitti:

"Siksi mielestäni omaisten toivomus on merkittävä, jos joku riitti heitä auttaa hiukan surussaan."

Keiden omaisten? Niidenkö jotka kuuluvat kirkkoon?

Niiden omaisten, jotka olivat vainajalle läheisimpiä. Niiden omaisten, joita hänen poismenonsa eniten koskettaa. Niiden omaisten, jotka eniten tarvitsevat tukea surussaan. Olivat sitten kirkkoonkuuluvia tai -kuulumattomia.

kirkosta eronnut kirjoitti:

Minun kaikki lähiomaiseni kuuluvat kirkkoon. Muista sukulaisistani en tiedä.

(vastaan ketjussa jo aiemmin nimim. kirkosta eronnut 13.11.2011 21:38)

Jos sinun lähiomaisesi kirkkoon kuuluvat, niin sellainen tilanne ei kaikilla ole.

pelimerkki kirjoitti:

Jos sinun lähiomaisesi kirkkoon kuuluvat, niin sellainen tilanne ei kaikilla ole.

En väittänytkään. Minun tilanteeni on tämä.

Jos kirkkoon kuulumattoman vainajan omaiset pyytävät kristillistä hautaan siunaamista on papin keskusteltava omaisten kanssa ja varmistuttava siunaamisen edellytyksistä. Kirkkoon kuulumaton voidaan siunata, mikäli niin toimien kunnioitetaan vainajan tahtoa. En todellakaan voisi siunata kirkkoon kuulumatonta vainajaa, joka ei olisi halunnut kristillistä siunaamista. En halua kävellä kenenkään vakaumuksen yli. Mutta siunaan kirkkoon kuulumattoman, joka on toivonut tulevansa siunatuksi hautaan.

Lotta Hatakka, pastori

Ihmisen hautaamisesta kirkko suorittaa viimeisen rahastuksen.

Kirkko saa hautauskulut kahteen kertaan .... yhteisöveroista valtiolta ja omaisilta.

Kirkko käyttää hyväkseen puolustuskyvyttömiä rituaaleissaan. Kastaa väkisin vauvoja jäseniksi ja siunaa kirkkoon kuulumattomia vainajia. Miten joku toinen ihminen voi päättää toisen ihmisen uskonnollisista toimituksista?

Onko Suomessa uskonnonvapaus?

erotkaa kirkosta kirjoitti:

Kirkko käyttää hyväkseen puolustuskyvyttömiä rituaaleissaan. Kastaa väkisin vauvoja jäseniksi ja siunaa kirkkoon kuulumattomia vainajia. Miten joku toinen ihminen voi päättää toisen ihmisen uskonnollisista toimituksista?

Onko Suomessa uskonnonvapaus?

Lue lisää

Ei todellakaan, kuten nämäkin asiat paljatavat, ja vieläpä näiden herkkien asioden yhteydessä, - että luterilaisen lahkon uskontofasismi jyrää monopolien turvin, ja rahastaa rankasti ruumiilakin monin tavoin.

Älä ota niin tosissasi! Ei niillä siunauksilla ole mitään merkitystä, ne ovat teatteriesityksiä yksinkertaisille lampaille.

Miksi sitten vauvoja voi kastaa lutkulahkon jäseniksi ilman heidän suostumustaan? Kukaan ei ole koskaan puhunut vauvojen häpäisemisestä?

Minulla on toivoa, että kirkko ei suostu siunaamaan kastamatonta ruumistani, vaikka joku sellaista taikatoimitusta kuoltuani haluaisi.

aito pakana kirjoitti:

Miksi sitten vauvoja voi kastaa lutkulahkon jäseniksi ilman heidän suostumustaan? Kukaan ei ole koskaan puhunut vauvojen häpäisemisestä?

Minulla on toivoa, että kirkko ei suostu siunaamaan kastamatonta ruumistani, vaikka joku sellaista taikatoimitusta kuoltuani haluaisi.

Lue lisää

Pirunkirkko liittää pirunkasteella: tämän historiallisen joukkotuhoojalahkon jäsenyyteen sylilapsia, keskiakaisen uskontofasistisen perinteen mukaisesti, kastettavan tahtoa kuulematta, täysin Raamatulle vieraalla tavalla.

Maksan 5000 euroa 5 min. tilillesi, jos kykenet näyttämään Raamatusta yhdenkin uskosta osattomille lapsille suoritetun vauvakasteen.

Vaukaste oli myös perusteena Natsi-Lutherille, kaikkien toisinajattelevien tappamiseen, ja tämän näkemyksen mukaisten luterilais-fasististen vaatimusten toteutumiselle keskiajalla, jolloin ihmisiä poltettiin tulisoihtuina pirunkirkkojen jumalan, eli perkeleen kunniaksi, uhripalveluksena (autodafe) tällä maailmankirkon jumalalle.

Kukaan pappi ei tule väkisin siunaamaan vainajaa, edes kirkon jäsentä. Olen ollut aikanaan hautajaisissa, jossa vainaja oli kirkon jäsen ja olin ainoana paikalla hautaansaattajana.

Hautajaisista päätettäessä pappi kyllä kysyy, voiko olla mukana siunaamassa, mutta ei se mikään pakkofasistinen systeemi ole, että AINA pappi vänkäisi haudalle.

haudan kaivanut kirjoitti:

Kukaan pappi ei tule väkisin siunaamaan vainajaa, edes kirkon jäsentä. Olen ollut aikanaan hautajaisissa, jossa vainaja oli kirkon jäsen ja olin ainoana paikalla hautaansaattajana.

Hautajaisista päätettäessä pappi kyllä kysyy, voiko olla mukana siunaamassa, mutta ei se mikään pakkofasistinen systeemi ole, että AINA pappi vänkäisi haudalle.

Lue lisää

Siitä oli kyse että saako kirkon pappi: luterilaisen uskontofasismin puitteissa suorittaa kirkkoon kuulumattoman siunauksen hautaan, vaikkapa, jos hänellä on tähän lahkoon kuluvia omaisia, jotka asiaa pyytävät papilta kirkkoonkuulumattoman vainajan sukulaisina. Silloinhan tämä uskontofasismin edustaja voi siuntata vainajan, hänen tahtoaan kunnoittamatta, ja näin menetellen häpäistä vainajan, vai kuinka?

Uskontofasismia kirjoitti:

Siitä oli kyse että saako kirkon pappi: luterilaisen uskontofasismin puitteissa suorittaa kirkkoon kuulumattoman siunauksen hautaan, vaikkapa, jos hänellä on tähän lahkoon kuluvia omaisia, jotka asiaa pyytävät papilta kirkkoonkuulumattoman vainajan sukulaisina. Silloinhan tämä uskontofasismin edustaja voi siuntata vainajan, hänen tahtoaan kunnoittamatta, ja näin menetellen häpäistä vainajan, vai kuinka?

Lue lisää

Eikö mene jakeluun, että siunataan vain PYYNNÖSTÄ?

öw kirjoitti:

Eikö mene jakeluun, että siunataan vain PYYNNÖSTÄ?

Ellei kuollut eli vainaja itse ole osoittanut haluavansa, luterilaisia kulttipappeja ruumiinsa ääreen, ei niitä tulisi myöskään päästää häpäisemään kirkkoon kuulumattoman vainajan ruumista.

Jos vaikkapa lapsena pakkokastettu, on itse eronut kirkosta, kuten minä; en missään tapauksessa sallisi itse näiden pirunkirkon pappien tulevan ruumiini ääreen, enkä hyväksyisi myöskään sitä että: uskonnollisen sukulaiset pyytäisivät palkkapapin ruumiini ääreen kuoltuani, eikä tämän tahtoni kunniottamisen tulisi perustua mihinkään sen kummemmin ilmaistuu kieltoon koskien näitä pappeja.

haudan kaivanut kirjoitti:

Kukaan pappi ei tule väkisin siunaamaan vainajaa, edes kirkon jäsentä. Olen ollut aikanaan hautajaisissa, jossa vainaja oli kirkon jäsen ja olin ainoana paikalla hautaansaattajana.

Hautajaisista päätettäessä pappi kyllä kysyy, voiko olla mukana siunaamassa, mutta ei se mikään pakkofasistinen systeemi ole, että AINA pappi vänkäisi haudalle.

Lue lisää

Hautajaisista päätettäessä pappi utelee, missä vietetään muistotilaisuus ja on tulossa myös sinne. Mitä tekoa papilla on siellä kuokkimassa, kun ei ikinä ole nähnyt vainajaa

omainen... kirjoitti:

Hautajaisista päätettäessä pappi utelee, missä vietetään muistotilaisuus ja on tulossa myös sinne. Mitä tekoa papilla on siellä kuokkimassa, kun ei ikinä ole nähnyt vainajaa

Lue lisää

Pappi ei vain kuoki, vaan edustaa sitä asaissa rahastavaa tahoa.

omainen... kirjoitti:

Hautajaisista päätettäessä pappi utelee, missä vietetään muistotilaisuus ja on tulossa myös sinne. Mitä tekoa papilla on siellä kuokkimassa, kun ei ikinä ole nähnyt vainajaa

Lue lisää

Ikävää, että sinulle on jäänyt kuva, että pappi haluaa muistotilaisuuteen kuokkimaan. Ikävää, jos pappi on pitänyt tuloaan juhliinne itsestäänselvyytenä. Se johtunee siitä, että perinteisesti pappi on aina ollut paikalla ja nykyäänkin useimmat toivovat papin muistotilaisuuteen. Ei kuitenkaan todella kaikki ja siksi onkin parempi kysyä, toivotaanko pappi paikalle, vai halutaanko muistella oman väen kesken.

Aika usein pappi halutaan paikalle. Minä en ainakaan tule kuokkimaan, vaan kutsuttuna ja omaisia ja muita surevia varten olevana. Muistotilaisuus on omaisten oma juhla ja minun olemiseni siellä riippuu siitä, mitä omaiset toivovat. Voin kuljettaa tilaisuutta eteenpäin kertomalla mitä kulloinkin tapahtuu, jos omaiset pyytävät, voin pitää pienen puheenvuoron esim. surusta, jos omaiset niin toivovat, voin rukoilla ruokarukouksen tai laulaa yhdessä virsiä... Mitä omaiset sitten toivovatkin. Aina olen kuitenkin pappina paikalla, joten siinä roolissa olen, mutta sen, mitä juhlassa mahdollisesti teen - vai olenko vain tarjoamassa keskustelumahdollisuuden - riippuu omaisten toiveesta.

Lotta Hatakka, pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ikävää, että sinulle on jäänyt kuva, että pappi haluaa muistotilaisuuteen kuokkimaan. Ikävää, jos pappi on pitänyt tuloaan juhliinne itsestäänselvyytenä. Se johtunee siitä, että perinteisesti pappi on aina ollut paikalla ja nykyäänkin useimmat toivovat papin muistotilaisuuteen. Ei kuitenkaan todella kaikki ja siksi onkin parempi kysyä, toivotaanko pappi paikalle, vai halutaanko muistella oman väen kesken.

Aika usein pappi halutaan paikalle. Minä en ainakaan tule kuokkimaan, vaan kutsuttuna ja omaisia ja muita surevia varten olevana. Muistotilaisuus on omaisten oma juhla ja minun olemiseni siellä riippuu siitä, mitä omaiset toivovat. Voin kuljettaa tilaisuutta eteenpäin kertomalla mitä kulloinkin tapahtuu, jos omaiset pyytävät, voin pitää pienen puheenvuoron esim. surusta, jos omaiset niin toivovat, voin rukoilla ruokarukouksen tai laulaa yhdessä virsiä... Mitä omaiset sitten toivovatkin. Aina olen kuitenkin pappina paikalla, joten siinä roolissa olen, mutta sen, mitä juhlassa mahdollisesti teen - vai olenko vain tarjoamassa keskustelumahdollisuuden - riippuu omaisten toiveesta.

Lotta Hatakka, pastori

Lue lisää

Puhut omaisista aivan kuin he olisivat yhtenäinen joukko ajatusmaailmaltaan. Keiden kanssa sinä yleensä olet puhunut? Sen yhden päällepäsmärinkö kanssa, joka on ottanut määräysvallan itselleen ja toimit sitten sen mukaan?

Ei ole kiva olla uskonnottomana hautajaissa, joka on synkkyyttä ja virrenveisuuta täynnä.

dfgk kirjoitti:

Puhut omaisista aivan kuin he olisivat yhtenäinen joukko ajatusmaailmaltaan. Keiden kanssa sinä yleensä olet puhunut? Sen yhden päällepäsmärinkö kanssa, joka on ottanut määräysvallan itselleen ja toimit sitten sen mukaan?

Ei ole kiva olla uskonnottomana hautajaissa, joka on synkkyyttä ja virrenveisuuta täynnä.

Lue lisää

Olen puhunut hänen kanssaan, joka on ilmoittanut seurakunnalle olevansa yhteyshenkilönä ja yleensä mukana on myös muita vainajan lähiomaisia. Jos keskustelussa minulle selviää, että perhe/suku on riitainen/eri mieltä järjestelyistä/joku kokee kirkolliset touhut vieraaksi olen sitten tavanomaistakin herkemmällä korvalla muistotilaisuudessa.

Yksissäkään synkissä hautajaisissa en ole ollut. Surua ja kaipausta toki on, mutta ylösnousemuksen toivo tuo hautajaisiin ilon ja jälleennäkemisen toivon. Virsiä lauletaan milloin ei yhtään milloin paljon - se riippuu aina siitä, mitä omaiset toivovat. (Ja omaisilla toki tarkoitan heitä, jotka muistotilaisuuden järjestävät. Minähän olen siellä vain vieraana ja teen vain sen, mitä minulta pyydetään. Ja aina en siis edes ole mukana muistotilaisuudessa, jos haluavat omalla porukalla olla.)

Uskon, dfgk, että uskonnottomana voi olla hankala olla hautajaisissa, varsinkin, jos omana missiona on kaikkien käännyttäminen omaan ajatteluun tai jos kokee toisten uskon ahdistavaksi. Mua ei ahdista se, että joku ei usko, eikä se jos joku uskoo toisin. Tiedän, mihin itse uskon ja vahvan uskonnollisen identiteetin vuoksi, voin hyväksyä muille muunlaista - ja olla myös seuraamassa heidän tilaisuuksiaan (paitsi okkultismia en haluaisi seurata, kun pahan valta kuuluu omaankin uskontooni). Mä ajattelen, että jos jokin tilanne ahdistaa itseä, sitten pitää vaan kohteliaasti sanoa se tilaisuutta järjestävälle. Mun sisarusta esimerkiksi ahdistaa kirkkojutut ja siksi hän ei ole esim. ristiäisissä mukana sen kasteen aikana, vaan ajoittaa tulonsa kahvitteluun. Siinä ei ole mun mielestä mitään kummallista, vaan se on normaalia toistensa kunnioittamista.

Lotta Hatakka, pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olen puhunut hänen kanssaan, joka on ilmoittanut seurakunnalle olevansa yhteyshenkilönä ja yleensä mukana on myös muita vainajan lähiomaisia. Jos keskustelussa minulle selviää, että perhe/suku on riitainen/eri mieltä järjestelyistä/joku kokee kirkolliset touhut vieraaksi olen sitten tavanomaistakin herkemmällä korvalla muistotilaisuudessa.

Yksissäkään synkissä hautajaisissa en ole ollut. Surua ja kaipausta toki on, mutta ylösnousemuksen toivo tuo hautajaisiin ilon ja jälleennäkemisen toivon. Virsiä lauletaan milloin ei yhtään milloin paljon - se riippuu aina siitä, mitä omaiset toivovat. (Ja omaisilla toki tarkoitan heitä, jotka muistotilaisuuden järjestävät. Minähän olen siellä vain vieraana ja teen vain sen, mitä minulta pyydetään. Ja aina en siis edes ole mukana muistotilaisuudessa, jos haluavat omalla porukalla olla.)

Uskon, dfgk, että uskonnottomana voi olla hankala olla hautajaisissa, varsinkin, jos omana missiona on kaikkien käännyttäminen omaan ajatteluun tai jos kokee toisten uskon ahdistavaksi. Mua ei ahdista se, että joku ei usko, eikä se jos joku uskoo toisin. Tiedän, mihin itse uskon ja vahvan uskonnollisen identiteetin vuoksi, voin hyväksyä muille muunlaista - ja olla myös seuraamassa heidän tilaisuuksiaan (paitsi okkultismia en haluaisi seurata, kun pahan valta kuuluu omaankin uskontooni). Mä ajattelen, että jos jokin tilanne ahdistaa itseä, sitten pitää vaan kohteliaasti sanoa se tilaisuutta järjestävälle. Mun sisarusta esimerkiksi ahdistaa kirkkojutut ja siksi hän ei ole esim. ristiäisissä mukana sen kasteen aikana, vaan ajoittaa tulonsa kahvitteluun. Siinä ei ole mun mielestä mitään kummallista, vaan se on normaalia toistensa kunnioittamista.

Lotta Hatakka, pastori

Lue lisää

"Uskon, dfgk, että uskonnottomana voi olla hankala olla hautajaisissa, varsinkin, jos omana missiona on kaikkien käännyttäminen omaan ajatteluun tai jos kokee toisten uskon ahdistavaksi."

- Olipas ilkeästi sanottu. En minä ketään käännytä yhtään mihinkään. Sanoin vain, että olen ollut synkissä hautajaisissa. Erään työkaverini hautajaisissa pappi puhui synnin palkasta. Meinasin lähteä kesken kaiken pois, koska kyseessä oli ihminen, jonka tunsin läheisesti, joka oli hyvä ihminen, mutta jonka muistoa tuo pappi loukkasi. Hän kuoli syöpään vain 32-vuotiaana.

Kas rovasti Muroma, Suomen Raamattuopiston perustaja, tuli paikalle huutelemaan. Eikös sinut ole jo siunattu hautaan?

.: kirjoitti:

Kas rovasti Muroma, Suomen Raamattuopiston perustaja, tuli paikalle huutelemaan. Eikös sinut ole jo siunattu hautaan?

Eikös ole kirjoitettu, miksi etsitte elävää kuolleiden joukosta?

Mitihän sitä kirjoitti:

Eikös ole kirjoitettu, miksi etsitte elävää kuolleiden joukosta?

Kyllä nyt syviä sanoja kirjoitit kovasti. Sanoisi myös rovasti.

.: kirjoitti:

Kyllä nyt syviä sanoja kirjoitit kovasti. Sanoisi myös rovasti.

Varovasti, hysss... antaa kuolleiden haudata kuolleensa.

Mietihän sitä kirjoitti:

Varovasti, hysss... antaa kuolleiden haudata kuolleensa.

:)

Mistäs sinä sen voit tietää miksi joku ei kirkkoon kuulu? Aivan oikein, et yhtään mistään, kuhan mutustelet siinä mutujasi.

Mitä ihmettä tarkoitat vääräuskoisella? Niitä muitako, jotka eivät laillasi usko siihen ainoaan oikean jumalaan ainoalla oikealla tavalla?

"Kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus ei siis tänä päivänä kerro yhtään mitään siitä mitä ihminen ajattelee Jumalasta tai siitä haluaako hän tulla kirkollisesti siunatuksi kuolemansa jälkeen."

Totta ja siksi ketään ei pitäisi siunata ilman hautaustestamenttia jossa nimenomaan pyytää tätä palvelua.

Täällä puhutaan kirkosta ikään kuin sillä olisi yksi tahto. Kirkko muodostuu ihmisistä, joista osan mielestä kirkkoon kuuluvan lesken mielipide on tärkeämpi kuin vainajan tahto. (Maksava asiakas on oikeassa) Vanhan kiinalaisen opetuksen mukaan "älä tee lähimmäisellesi sitä, mitä et toivo hänen sinulle tekevän". Mieti Sanna omalta kohdaltasi onko oikein, jos lapsesi päättää siunata sinut jonkun muun opin mukaan ennen kuin siunaat kirkkoon kuulumattoman vainajan ellei hän ole kirjallisesti pyytänyt siunausta.

Minusta tämä välinpitämättömyys lähimmäisistä sai pöyristyttävän mittasuhteen kun kaikki tsunamissa kuolleet siunattiin tarkistamatta vainajien uskonnollista vakaumusta "Tunnistetut vainajat kotimatkalle siunauksen kera" http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?414834


"Ajattelisin, että meidän kaikkien olisi hyvä kirjata ylös sekä hoitotahtomme että tahtomme hautajaisten suhteen."

Miksi? Erosin kirkosta, johon en ole koskaan liittynyt vapaaehtoisesti. Eikö se kerro halusta olla erossa kirkosta?

Antti-pakana kirjoitti:

Täällä puhutaan kirkosta ikään kuin sillä olisi yksi tahto. Kirkko muodostuu ihmisistä, joista osan mielestä kirkkoon kuuluvan lesken mielipide on tärkeämpi kuin vainajan tahto. (Maksava asiakas on oikeassa) Vanhan kiinalaisen opetuksen mukaan "älä tee lähimmäisellesi sitä, mitä et toivo hänen sinulle tekevän". Mieti Sanna omalta kohdaltasi onko oikein, jos lapsesi päättää siunata sinut jonkun muun opin mukaan ennen kuin siunaat kirkkoon kuulumattoman vainajan ellei hän ole kirjallisesti pyytänyt siunausta.

Minusta tämä välinpitämättömyys lähimmäisistä sai pöyristyttävän mittasuhteen kun kaikki tsunamissa kuolleet siunattiin tarkistamatta vainajien uskonnollista vakaumusta "Tunnistetut vainajat kotimatkalle siunauksen kera" http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?414834


"Ajattelisin, että meidän kaikkien olisi hyvä kirjata ylös sekä hoitotahtomme että tahtomme hautajaisten suhteen."

Miksi? Erosin kirkosta, johon en ole koskaan liittynyt vapaaehtoisesti. Eikö se kerro halusta olla erossa kirkosta?

Lue lisää

Hei Antti-pakana. Toivoisin kovasti kaikkien kohdalle, myös omalleni, että välit omien lasten tai muun lähiomaisen kanssa olisi niin hyvät, etteivät he tahtoisi ehdoin tahdoin tehdä tahtoani vastaan. Toivoisin, että puhuisimme avoimesti myös katsomuksellisista kysymyksistä, vaikka sitten olisimmekin eri uskontojen edustajia. Mikäli lapseni jostain syystä kuitenkin päätyisivät hautaamaan minut jonkin muun uskonnon tapojen mukaisesti tai täysin uskonnottomasti, ei sillä onneksi kuitenkaan enää niinkään olisi minun kannaltani merkitystä. Kyllähän Jumala kuitenkin näkee kaiken, eikä siunaamattomuus sinällään mihinkään vaikuttaisi. Jos asia jotenkin lohduttaisi lapsiani, ehkä se olisi sitten hyvä niin.
Ymmärrän ajatuksen siitä, että kirkkoon kuulumattomien ei tarvitsisi mitenkään erikseen esittää toivomustaan hautaamisestaan. Itse vain tunnen monia ihmisiä, jotka ovat eronneet kirkosta, mutta kuitenkin toivoisivat itsensä siunattavan. Ja toisaalta, vaikka kuulun itse kirkkoon, ajattelen, että minun silti on hyvä jättää jonkinlainen kirjallinen toive hautaamisestani. Hmm. Hankala kysymys. Toisaalta, eikö olisi kirkolta aika rankka veto, jos kieltäisimme yhtäkkiä siunaamisen kaikilta kirkosta eronneilta?

Sanna Husso, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Antti-pakana. Toivoisin kovasti kaikkien kohdalle, myös omalleni, että välit omien lasten tai muun lähiomaisen kanssa olisi niin hyvät, etteivät he tahtoisi ehdoin tahdoin tehdä tahtoani vastaan. Toivoisin, että puhuisimme avoimesti myös katsomuksellisista kysymyksistä, vaikka sitten olisimmekin eri uskontojen edustajia. Mikäli lapseni jostain syystä kuitenkin päätyisivät hautaamaan minut jonkin muun uskonnon tapojen mukaisesti tai täysin uskonnottomasti, ei sillä onneksi kuitenkaan enää niinkään olisi minun kannaltani merkitystä. Kyllähän Jumala kuitenkin näkee kaiken, eikä siunaamattomuus sinällään mihinkään vaikuttaisi. Jos asia jotenkin lohduttaisi lapsiani, ehkä se olisi sitten hyvä niin.
Ymmärrän ajatuksen siitä, että kirkkoon kuulumattomien ei tarvitsisi mitenkään erikseen esittää toivomustaan hautaamisestaan. Itse vain tunnen monia ihmisiä, jotka ovat eronneet kirkosta, mutta kuitenkin toivoisivat itsensä siunattavan. Ja toisaalta, vaikka kuulun itse kirkkoon, ajattelen, että minun silti on hyvä jättää jonkinlainen kirjallinen toive hautaamisestani. Hmm. Hankala kysymys. Toisaalta, eikö olisi kirkolta aika rankka veto, jos kieltäisimme yhtäkkiä siunaamisen kaikilta kirkosta eronneilta?

Sanna Husso, pappi

Lue lisää

Se merkitisi sitä että: lupuopuisitte Sanna uskontofasistisen vallatanne käytöstä, ja osoittaisitte kykenevänne luopumaan toiminnastanne, edes vainajien häpäisemisestä vastoin heidän tahtoaa, jota eivät suinkaan omaiset voi ilmasta hänen puolestaan, tai olla edustavinaan. On täysin kirkosta eronneen henkilön oma asia, miten hän suhtaututuu kirkkoon eivätkä kirkon tarjoamat "sielunhoitopalvut" omaisten kohdalla suinkaan oikeuta pappeja, tekemään mitään vainajalle, jonka kirkosta eroaminen on jo edeltä tehty ratkaisu myös koskien hänen omaisijaan ja saattoväkeä, johon ei vastoin vainajan tohtoa ole kirkon papeille mitään oikeutta puuttua. On hävytöntä ja monopolilahkon sokaisemien pappien julkeutta väittää että, vainajan tulisi pitäää papit loitolla hautajaisistaan, nimeomaan erityisen todistuksen ja tahtoa ilmaisevan lisäselvityksen nojalla. Eihän luterilaistenkaan tarvitse hankkia todistuksia, siksi että toisuskoiset eivät hautasi heitä, omien uskontojensa mukaan, vai kuinka?

Omaiset saavat toki päättää itsensä puolesta, kukin osaltaan eikä heidänkään oikeuksiaan tule loukata, mutta pappi, joka siunaa vain omaisten tahtoa noudattaen vastoin vainajan toivomusta ruumiin, ei kunniota vainajaa, vaan häpäiseen häntä, monopiasemansa suoman historiallisen uskontofasistisen perinteen ja aseman mukaisesti. Tämän verattuna hautakivien potkiminen ei ole mitään, eikä joku metsäsatanismi, - sillä tämä on pimeän keskiajan mukaista antikristillisen papiston laittomuuden valtaa, vastoin ihmisen oikeuksia olla näistä: joukkotuuhojalahkon jälkeläisten vallankäytöstä vapaina edes kuollessaan -.

Antti-pakana kirjoitti:

Täällä puhutaan kirkosta ikään kuin sillä olisi yksi tahto. Kirkko muodostuu ihmisistä, joista osan mielestä kirkkoon kuuluvan lesken mielipide on tärkeämpi kuin vainajan tahto. (Maksava asiakas on oikeassa) Vanhan kiinalaisen opetuksen mukaan "älä tee lähimmäisellesi sitä, mitä et toivo hänen sinulle tekevän". Mieti Sanna omalta kohdaltasi onko oikein, jos lapsesi päättää siunata sinut jonkun muun opin mukaan ennen kuin siunaat kirkkoon kuulumattoman vainajan ellei hän ole kirjallisesti pyytänyt siunausta.

Minusta tämä välinpitämättömyys lähimmäisistä sai pöyristyttävän mittasuhteen kun kaikki tsunamissa kuolleet siunattiin tarkistamatta vainajien uskonnollista vakaumusta "Tunnistetut vainajat kotimatkalle siunauksen kera" http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?414834


"Ajattelisin, että meidän kaikkien olisi hyvä kirjata ylös sekä hoitotahtomme että tahtomme hautajaisten suhteen."

Miksi? Erosin kirkosta, johon en ole koskaan liittynyt vapaaehtoisesti. Eikö se kerro halusta olla erossa kirkosta?

Lue lisää

On syytä kuintenkinkin muistaa että tämä on pientä kutuurifasismia, verrattuna siihen uskontofasismiin jota harjoitettiin uskonopuhdistuksen jälkeisessä saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa, jossa kaikki valtio ja yhteinäiskirkkojen ulkopuolella eläneet kristityt, pyrittiin tuhoamaan säädettyjen natsilakien avulla, uhripalveluksena katolisen- ja luterilaisen palvelemalle pirunkirkkojen baalielille, urkojenkin soidessa, kun ihmsiä polteettiin elvivä soituina, kun eivät suotuneet hyväksymää pirunkirkon pakkakasteita.

Antti-pakana kirjoitti:

Täällä puhutaan kirkosta ikään kuin sillä olisi yksi tahto. Kirkko muodostuu ihmisistä, joista osan mielestä kirkkoon kuuluvan lesken mielipide on tärkeämpi kuin vainajan tahto. (Maksava asiakas on oikeassa) Vanhan kiinalaisen opetuksen mukaan "älä tee lähimmäisellesi sitä, mitä et toivo hänen sinulle tekevän". Mieti Sanna omalta kohdaltasi onko oikein, jos lapsesi päättää siunata sinut jonkun muun opin mukaan ennen kuin siunaat kirkkoon kuulumattoman vainajan ellei hän ole kirjallisesti pyytänyt siunausta.

Minusta tämä välinpitämättömyys lähimmäisistä sai pöyristyttävän mittasuhteen kun kaikki tsunamissa kuolleet siunattiin tarkistamatta vainajien uskonnollista vakaumusta "Tunnistetut vainajat kotimatkalle siunauksen kera" http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?414834


"Ajattelisin, että meidän kaikkien olisi hyvä kirjata ylös sekä hoitotahtomme että tahtomme hautajaisten suhteen."

Miksi? Erosin kirkosta, johon en ole koskaan liittynyt vapaaehtoisesti. Eikö se kerro halusta olla erossa kirkosta?

Lue lisää

"Miksi? Erosin kirkosta, johon en ole koskaan liittynyt vapaaehtoisesti. Eikö se kerro halusta olla erossa kirkosta?"

Sinun kohdallasi kyllä, mutta kaikkien muiden ihmisten kohdalla ei asia olekaan niin yksinkertainen. Toki, se olisi yksinkertaisinta, jos kaikki muutkin ihmiset ajattelisivat kuin sinä.

vain_ihminen eikirj. kirjoitti:

"Miksi? Erosin kirkosta, johon en ole koskaan liittynyt vapaaehtoisesti. Eikö se kerro halusta olla erossa kirkosta?"

Sinun kohdallasi kyllä, mutta kaikkien muiden ihmisten kohdalla ei asia olekaan niin yksinkertainen. Toki, se olisi yksinkertaisinta, jos kaikki muutkin ihmiset ajattelisivat kuin sinä.

Lue lisää

Uskontofasismi on syynä siihen, että ihmiset joutuvat perustelemaan ja tekemään aktiivisesti pesäeroa, tähän kultuurimme keskiössä elävään uskonlahkoon, kehdosta hautaan, - sillä nämä pirunpapit vaanivat sieluja koko niiden eleinkaaren aktiivisesti monopoliasemastaan käsin, ja rahastetaapa ruumiilla myös niiden haudanpoon saattamisen jälkeenkin rankasti.

vain_ihminen eikirj. kirjoitti:

"Miksi? Erosin kirkosta, johon en ole koskaan liittynyt vapaaehtoisesti. Eikö se kerro halusta olla erossa kirkosta?"

Sinun kohdallasi kyllä, mutta kaikkien muiden ihmisten kohdalla ei asia olekaan niin yksinkertainen. Toki, se olisi yksinkertaisinta, jos kaikki muutkin ihmiset ajattelisivat kuin sinä.

Lue lisää

Aivan niin: "se ei ole yksinkertaista", niiden kohdalla jotka on Raamattua tunemattomina nimikristillisen lahkon jäseninä, paadutettu uskonmaan pappien esittämiin Raamatulle vieraisiin valheisiin. Nämä ihmiset on paadutettu nimi- ja muotokristillisyyden kuolonuneen, ja saattavat jopa nauttia siitä uskonnnollisesta teatterista, millä tämä lihallinen lahko, pyrkii korvaamaan ihmisen todellisen ja aidon yhteyden Herraansa ja Vapahtajaansa, josta kirkot ovat luoneet oman antikristillisen versionsa, jota itsevalittuna papistona ovat asettuneen edustamaan.

Mutta onko puolisollesi merkitystä millaiset hautajaiset hänelle järjestäisit, vai onko asiasta edes keskusteltu. Sain varmaan vääränlaisen kuvan kirjoituksesta, kun tuntui ettet ehkä edes halua kysyä, ettei vaan sitten tarvitsisi osallistua mihinkään kirkolliseen toimitukseen - pappi saa salaa siunata, jos haluaa, vainajan toive ei ole niin merkittävä.

Tuo testamentti on hieno asia olla olemassa, mutta lopulta tärkeintä luulisi olevan, että on jossain vaiheessa jutustellut omasta tahdostaan lähiomaisten kanssa. Tiestysti, jos ei luota omaistensa tekevän niinkuin itse toivoo, on tuo testamentti vielä loistava "turva". Ehkä tosiaan kannattaa kirkkoon kuuluvienkin muistaa että ei ole itsestään selvyys että omaiset järjestävät hautaan siunaamisen, vaikka kirkkoon olisikin kuulunut. Itse olen ottanut tämän itsestäänselvyytenä, mutta ehkä joku keskustelu olisi sitten paikallaan...

vain_ihminen eikirj. kirjoitti:

Mutta onko puolisollesi merkitystä millaiset hautajaiset hänelle järjestäisit, vai onko asiasta edes keskusteltu. Sain varmaan vääränlaisen kuvan kirjoituksesta, kun tuntui ettet ehkä edes halua kysyä, ettei vaan sitten tarvitsisi osallistua mihinkään kirkolliseen toimitukseen - pappi saa salaa siunata, jos haluaa, vainajan toive ei ole niin merkittävä.

Tuo testamentti on hieno asia olla olemassa, mutta lopulta tärkeintä luulisi olevan, että on jossain vaiheessa jutustellut omasta tahdostaan lähiomaisten kanssa. Tiestysti, jos ei luota omaistensa tekevän niinkuin itse toivoo, on tuo testamentti vielä loistava "turva". Ehkä tosiaan kannattaa kirkkoon kuuluvienkin muistaa että ei ole itsestään selvyys että omaiset järjestävät hautaan siunaamisen, vaikka kirkkoon olisikin kuulunut. Itse olen ottanut tämän itsestäänselvyytenä, mutta ehkä joku keskustelu olisi sitten paikallaan...

Lue lisää

Ei kaiketi kirkkoon kuulumattomalla ole kaiketi mitään velvollisuutta keskustella, uskontofasistisen lahkon pappien kanssa, omasta siunaamisestaan - eivätkä nämä nämä kaiketi voi pakottaakaan ketään sellaiseen suhteeseen kanssaan?

Uskontofasismia kirjoitti:

Ei kaiketi kirkkoon kuulumattomalla ole kaiketi mitään velvollisuutta keskustella, uskontofasistisen lahkon pappien kanssa, omasta siunaamisestaan - eivätkä nämä nämä kaiketi voi pakottaakaan ketään sellaiseen suhteeseen kanssaan?

Lue lisää

Ei omasta siunaamisesta, eikä pappien kanssa... Kirjoitinpa epäselvästi jos tällaisen käsityksen sait. Tarkoitin että tuon kirkkoon kuuluvan puolison kanssa hänen siunaamisestaan...

vain_ihminen kirjoitti:

Ei omasta siunaamisesta, eikä pappien kanssa... Kirjoitinpa epäselvästi jos tällaisen käsityksen sait. Tarkoitin että tuon kirkkoon kuuluvan puolison kanssa hänen siunaamisestaan...

Lue lisää

Juu, on keskusteltu. Puoliso toisaalta toivoo perinteisiä siunauksellisia hautaanpanijaisia, mutta on sanonut, että saan tehdä, miten itse haluan ja hyväksi tunnen. Hän ymmärtää, että kuollut on kuollut ja hautajaiset on omaisille ja läheisille tarkoitettu surutyöhön liittyvä riitti.

Hautaustestamenttini olen tehnyt siksi, että jos käy niin, että kuollessani ei ole enää lähiomaisia elossa, niin ei tule vahingossa väärät juhlat. Tosin samapa tuo minulle kuolleena on, mikä shamaani rumiini ympärillä pyörii tai pyöriikö mikään. Kunhan varmistelen, että mielellään ei mikään.

Miten sinä Leena lut. kirkon pappina, kutsut keskustelua kirkosta eronneen siunaamisesta "turksi rätinäksi", et kunniota ihmisten vapaata oikeustta keskustella asioista, saatika sitten kirkosta eronneiden oikeutta päästä haudan lepoon ilman uskontofasismia edustavien pappien siunailuja, - heidän omilla uskonnollisilla verukkeillaan perusteltuna.

Tuskin tällaista pakkosiunaamista silloinkaan harjoitettiin kun tuli rätisi roviolla, kun itsepäisiä lahkolaisia, poltettiin Martti Lutherin ja Wittenbergin uskonpuhdistajien vaatimuksista säädettyjen: esifasitisten natsilakien vallitessa laillistettuna joukkotuhamisena, - vai mitä?

Tahtooko kirkko nyt vain tyytyä häpäisemään niitä, jotka ovat irtisanoustuneet tällaisesta uskontofasistisesta lahkosta?

Hyvä, hyvä, Leena pappi
Vihdoinkin joku vastaavista papeista ei turhaan nöyristele ja vähättele omaa työtään, vaan näyttää vähän oikeaa särmää ja lisäksi valottaa ihan oikeaa puolta asiasta.

Todellakin olen samaa mieltä ja tuonut sen jo aiermmin esillekin. Hautajaisissa on nimenomaan kyse, paitsi vainajan hautaan saattamisesta, niin enemmänkin juuri saattoväen lohduttamisesta ja siihenhän kirkolla on sanoma. Muistotilaisuus tai jopa muistoseurat ovat se tilaisuus, jossa saattoväkeä hoidetaan Jumalan sanalla ja lähimmäisen olkapäällä. Niitä molempia tai ainakin olkapäätä tarvitsee niin ateisti kuin uskovainenkin ja kaikki siltä väliltä kun saatetaan rakasta haudan lepoon. Kirkolla on iankaikkinen lohdutuksen sana jokaiselle surevalle. Vainajaahan tuo sanoma ei saavuta, joten muistotilaisuudessa lohdutuksen sanaa jakavat eivät pilkkaa eivätkä häpäise puhujat tai puheet. Puhujat nimenomaan kunnioittavat niiden inhimillistä surua, jotka ovat kokoontuneet kertomaan muistoja vainajan kanssa kuljetulta matkalta.

Sinulla Leena-pappi on oikea asenne, selkeä, nöyrä ja ihmistä arvostava, mikä välittyköön työsi kautta jokaiseen kohtaamaasi henkilöön katsomuksestaan riippumatta.

kasvattaja kirjoitti:

Hyvä, hyvä, Leena pappi
Vihdoinkin joku vastaavista papeista ei turhaan nöyristele ja vähättele omaa työtään, vaan näyttää vähän oikeaa särmää ja lisäksi valottaa ihan oikeaa puolta asiasta.

Todellakin olen samaa mieltä ja tuonut sen jo aiermmin esillekin. Hautajaisissa on nimenomaan kyse, paitsi vainajan hautaan saattamisesta, niin enemmänkin juuri saattoväen lohduttamisesta ja siihenhän kirkolla on sanoma. Muistotilaisuus tai jopa muistoseurat ovat se tilaisuus, jossa saattoväkeä hoidetaan Jumalan sanalla ja lähimmäisen olkapäällä. Niitä molempia tai ainakin olkapäätä tarvitsee niin ateisti kuin uskovainenkin ja kaikki siltä väliltä kun saatetaan rakasta haudan lepoon. Kirkolla on iankaikkinen lohdutuksen sana jokaiselle surevalle. Vainajaahan tuo sanoma ei saavuta, joten muistotilaisuudessa lohdutuksen sanaa jakavat eivät pilkkaa eivätkä häpäise puhujat tai puheet. Puhujat nimenomaan kunnioittavat niiden inhimillistä surua, jotka ovat kokoontuneet kertomaan muistoja vainajan kanssa kuljetulta matkalta.

Sinulla Leena-pappi on oikea asenne, selkeä, nöyrä ja ihmistä arvostava, mikä välittyköön työsi kautta jokaiseen kohtaamaasi henkilöön katsomuksestaan riippumatta.

Lue lisää

Kavattajalle huomatuttaisin että, ei kirkkoon kuulumattoman ihmisen kuolema, voi olla mikään tilaisuus monopoliaseman turvin uskonlahkolle, tulla edustamaan ja brändäämään tätä yhtä lahkoa käsityksineen, joita puhuva pappi virikansa puolesta käsityksineen väistämättä edustaa.

On ryöhkeää vallankäyttöä, tehdä kirkkoon kuulumattomoman ihmsen kuolemasta, ja ruumiin äärelle kokoontumisesta, uskontofasistisen: henkistäkin väkivaltaa monopoliasemassaan käyttävän kirkon pappien esiintymistilaisuus, - myös uskonnollisessa mielessä, - valheineen antikristillisenä papistona toimien.

Uskontofasismia kirjoitti:

Kavattajalle huomatuttaisin että, ei kirkkoon kuulumattoman ihmisen kuolema, voi olla mikään tilaisuus monopoliaseman turvin uskonlahkolle, tulla edustamaan ja brändäämään tätä yhtä lahkoa käsityksineen, joita puhuva pappi virikansa puolesta käsityksineen väistämättä edustaa.

On ryöhkeää vallankäyttöä, tehdä kirkkoon kuulumattomoman ihmsen kuolemasta, ja ruumiin äärelle kokoontumisesta, uskontofasistisen: henkistäkin väkivaltaa monopoliasemassaan käyttävän kirkon pappien esiintymistilaisuus, - myös uskonnollisessa mielessä, - valheineen antikristillisenä papistona toimien.

Lue lisää

Uskontofasismia toteuttaa juuri uskontofasismia kieltäessään ihmisiltä perusoikeuden, surun työstämisen niiden kanssa, joita sama suru on kohdannut.

kasvattaja kirjoitti:

Uskontofasismia toteuttaa juuri uskontofasismia kieltäessään ihmisiltä perusoikeuden, surun työstämisen niiden kanssa, joita sama suru on kohdannut.

Kuka on kieltänyt ja mitä? Jos vainajan tahtoa ei kunnioiteta, niin se jos mikä loukkaa vainajan muistoa. Esität asian kuin uskonnottoman vainajan kaikki sukulaiset olisivat uskovaisia. Mistäs sinä sen voit tietää?

kasvattaja kirjoitti:

Uskontofasismia toteuttaa juuri uskontofasismia kieltäessään ihmisiltä perusoikeuden, surun työstämisen niiden kanssa, joita sama suru on kohdannut.

Ei se että kielletään yhdeltä lahkolta, pääsy tähän lahkoon kuulumattoman vainajan ruumiin äärelle kokoontuneiden ihmisten keskuutteen, merkitse muutakuin, että asiaan kuulumattoman pidetään toimijoina loitalla tilaisuudesta johon hiellä ei ole mitään osaa eikä arpaa. Evät kaiketi vaikkapa Jehovan todistajata ja Mormoonitkaan, tule hautaamaan luterialisen lahkon jäseniä millään tekosyillä, - vai mitä?

... kirjoitti:

Kuka on kieltänyt ja mitä? Jos vainajan tahtoa ei kunnioiteta, niin se jos mikä loukkaa vainajan muistoa. Esität asian kuin uskonnottoman vainajan kaikki sukulaiset olisivat uskovaisia. Mistäs sinä sen voit tietää?

Lue lisää

Kyllä kai muutkin osaavat surra kuin vain uskovaiset ja tarvitsevat lohtua omaisen poismennessä. Voinpa tietysti olla väärässä, mutta kuvittelin että ateistitkin ovat ihmisiä ja surevat läheisen kuoltua ja kaipaavat samankaltaista lohtua kuin kuka tahansa. Ehkä sitten pitää myöntää olleeni väärässä. En tiedä kyllä kuulleeni koskaan keltään jääneen sellaista testamenttia, jossa kielletään hänen poismenonsa sureminen omaisten kesken.

erehtyväinen kirjoitti:

Kyllä kai muutkin osaavat surra kuin vain uskovaiset ja tarvitsevat lohtua omaisen poismennessä. Voinpa tietysti olla väärässä, mutta kuvittelin että ateistitkin ovat ihmisiä ja surevat läheisen kuoltua ja kaipaavat samankaltaista lohtua kuin kuka tahansa. Ehkä sitten pitää myöntää olleeni väärässä. En tiedä kyllä kuulleeni koskaan keltään jääneen sellaista testamenttia, jossa kielletään hänen poismenonsa sureminen omaisten kesken.

Lue lisää

Kuka tahansa osaa surra, ei siitä nyt olekaan kysymys, vaan kirkkoon kuulumattoman hautaamisesta kirkollisin menoin.

Uskonnoton omainen tai läheinen ei kirkosta mitään lohtua saa, luulisi sinun sen tajuavan. Uskoville omaisille kirkko voi ihan hyvin tarjota sitä "sielunhoitoa" muualla kuin kirkkoon kuulumattoman hautajaisissa.

Tuossa on sitten kai jotain eroja paikkakunnasta riippuen?

Meillä vietettiin kyllä läheiseni muistohetkeä (uskonnotonta - ei pappia, ei lukkaria jne) seurakunnan kappelissa. Ilmeisesti sitten seurakunnat saavat itse päättää omien kappeleidensa käytöstä ja jossain niitä annetaan/vuokrataan uskonnottomien hautajaisiin, ja jossain ei?

vain_ihminen kirjoitti:

Tuossa on sitten kai jotain eroja paikkakunnasta riippuen?

Meillä vietettiin kyllä läheiseni muistohetkeä (uskonnotonta - ei pappia, ei lukkaria jne) seurakunnan kappelissa. Ilmeisesti sitten seurakunnat saavat itse päättää omien kappeleidensa käytöstä ja jossain niitä annetaan/vuokrataan uskonnottomien hautajaisiin, ja jossain ei?

Lue lisää

Kyllä se päätös todellakin tehdään paikallistasolla.

Pääkaupunkiseudulla löytyy muitakin seurakuntia jotka, Espoon lisäksi, jotka osoittavat kristillistä rakkauttaan: Kerava ja Järvenpää.

Jälkimmäisessä on juuri tapaus, jossa kirkko omalla päätöksellään, ajoi omaiset käyttämään pappia. Tässä ketjussa minulla on kysymys vetämässä Antti –papalle mutta vastausta joudun ilmeisesti odottamaan turhan…

Vastaaminen ei taida kuulua virkavelvollisuuksiin…

cxz kirjoitti:

Kyllä se päätös todellakin tehdään paikallistasolla.

Pääkaupunkiseudulla löytyy muitakin seurakuntia jotka, Espoon lisäksi, jotka osoittavat kristillistä rakkauttaan: Kerava ja Järvenpää.

Jälkimmäisessä on juuri tapaus, jossa kirkko omalla päätöksellään, ajoi omaiset käyttämään pappia. Tässä ketjussa minulla on kysymys vetämässä Antti –papalle mutta vastausta joudun ilmeisesti odottamaan turhan…

Vastaaminen ei taida kuulua virkavelvollisuuksiin…

Lue lisää

Niinpä, joskus on pakko ottaa pappi paikalle, jotta saa tilat käyttöön. Jotkut seurakunnat taas eivät edes anna tiloja kirkosta eronneiden vainajien hautajaisiin. Se siitä sielunhoidosta. Omaisia seisotetaan ulkona pakkasessa. Yhteisövero kyllä kelpaa.

turku ja lahti kirjoitti:

Niinpä, joskus on pakko ottaa pappi paikalle, jotta saa tilat käyttöön. Jotkut seurakunnat taas eivät edes anna tiloja kirkosta eronneiden vainajien hautajaisiin. Se siitä sielunhoidosta. Omaisia seisotetaan ulkona pakkasessa. Yhteisövero kyllä kelpaa.

Lue lisää

Jos otsikkosi tarkoittaa kaupunkeja, jotka pakottavat ottamaan papin paikalle, jotta saa kappelin käyttöön, niin Turun kohdalla ei ole näin. Turun Ylösnousemuskappelia ei kirkkoon kuulumattoman muistotilaisuuteen luovuteta, koska se on "vihitty sakraalitilaksi", mutta kahta muuta saa vuokrata myös kirkkoon kuulumattomalle ja ihan ilman pappia.

Sikäli on outoa, että peritään vuokraa kirkkoon kuulumattoman muistotilaisuuteen, koska kappelien kustannukset maksetaan yhteisöveroista.

Että se siitä kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta. Siellä pakkasessa värjöttelee usein myös kirkon jäseniä.

... kirjoitti:

Jos otsikkosi tarkoittaa kaupunkeja, jotka pakottavat ottamaan papin paikalle, jotta saa kappelin käyttöön, niin Turun kohdalla ei ole näin. Turun Ylösnousemuskappelia ei kirkkoon kuulumattoman muistotilaisuuteen luovuteta, koska se on "vihitty sakraalitilaksi", mutta kahta muuta saa vuokrata myös kirkkoon kuulumattomalle ja ihan ilman pappia.

Sikäli on outoa, että peritään vuokraa kirkkoon kuulumattoman muistotilaisuuteen, koska kappelien kustannukset maksetaan yhteisöveroista.

Että se siitä kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta. Siellä pakkasessa värjöttelee usein myös kirkon jäseniä.

Lue lisää

Pirunkirkko riistää ja rakastaa riistoa, ja siihenhän sen vallan dynamiikka perustuukin, kun se kastaa, jos vain mahdollista valtion kaikki valtion asukkaat verokarjakseen "pirunkasteella", jossa ei uskoa kysellä, kun verokarjaa leimataan kolmella lurauksella vettä puolustuskyvyttömien vauvojen päähän.

turku ja lahti kirjoitti:

Niinpä, joskus on pakko ottaa pappi paikalle, jotta saa tilat käyttöön. Jotkut seurakunnat taas eivät edes anna tiloja kirkosta eronneiden vainajien hautajaisiin. Se siitä sielunhoidosta. Omaisia seisotetaan ulkona pakkasessa. Yhteisövero kyllä kelpaa.

Lue lisää

Ei ole tainnut Harri Palmu seurakuntayhtymästä vielä kokonaan saada haavettaan läpi siitä, ettei kirkko anna tiloja muille kuin jäsenilleen.

Olisihan se jännä tilanne, jos Pyhä Risti lämpenisi pakanoiden polttamisesta, mutta saattoväellä ei olisi kappeliin asiaa...

http://www.ts.fi/online/lahialue/76645.html

Mikä tuon Pyhän Ristin kappelin tilanne tänään on, saako myös kirkkoon kuulumattoman vainajan käyttöön ja saako kieltää pappia tulemasta paikalle?

Tietääkö joku?

tietääkö turkulaiset kirjoitti:

Ei ole tainnut Harri Palmu seurakuntayhtymästä vielä kokonaan saada haavettaan läpi siitä, ettei kirkko anna tiloja muille kuin jäsenilleen.

Olisihan se jännä tilanne, jos Pyhä Risti lämpenisi pakanoiden polttamisesta, mutta saattoväellä ei olisi kappeliin asiaa...

http://www.ts.fi/online/lahialue/76645.html

Mikä tuon Pyhän Ristin kappelin tilanne tänään on, saako myös kirkkoon kuulumattoman vainajan käyttöön ja saako kieltää pappia tulemasta paikalle?

Tietääkö joku?

Lue lisää

En ole ainakaan kuullut että tilanne olisi muuttunut. Olin siellä viimeksi uskonnottoman vainajan muistotilaisuudessa tammikuussa 2005.

.....Soitinpa tuossa juuri kysymyksesi innoittamana hautaustoimisto Pietétiin Hilkka Silvennoiselle ja hän kertoi ettei tilanne ole muuttunut. Eli muut kuin Ylösnousemuskappeli ovat kirkkoon kuulumattoman muistotilaisuuteen vuokrattavissa. En tiedä ymmärsinkö oikein, että Ylösnousemuskappelikin olisi saatavilla, kunhan siellä on tilaisuudessa pappi ja kanttori.

http://www.pietet.fi/index.php?k=3283

dfjkle kirjoitti:

En ole ainakaan kuullut että tilanne olisi muuttunut. Olin siellä viimeksi uskonnottoman vainajan muistotilaisuudessa tammikuussa 2005.

.....Soitinpa tuossa juuri kysymyksesi innoittamana hautaustoimisto Pietétiin Hilkka Silvennoiselle ja hän kertoi ettei tilanne ole muuttunut. Eli muut kuin Ylösnousemuskappeli ovat kirkkoon kuulumattoman muistotilaisuuteen vuokrattavissa. En tiedä ymmärsinkö oikein, että Ylösnousemuskappelikin olisi saatavilla, kunhan siellä on tilaisuudessa pappi ja kanttori.

http://www.pietet.fi/index.php?k=3283

Lue lisää

Kiitos dfjkle, tämäpä iloinen yllätys, että viitsit vastata ja ottaa selvää asiasta.

dfjkle kirjoitti:

En ole ainakaan kuullut että tilanne olisi muuttunut. Olin siellä viimeksi uskonnottoman vainajan muistotilaisuudessa tammikuussa 2005.

.....Soitinpa tuossa juuri kysymyksesi innoittamana hautaustoimisto Pietétiin Hilkka Silvennoiselle ja hän kertoi ettei tilanne ole muuttunut. Eli muut kuin Ylösnousemuskappeli ovat kirkkoon kuulumattoman muistotilaisuuteen vuokrattavissa. En tiedä ymmärsinkö oikein, että Ylösnousemuskappelikin olisi saatavilla, kunhan siellä on tilaisuudessa pappi ja kanttori.

http://www.pietet.fi/index.php?k=3283

Lue lisää

Luterialista uskonotofasismia.

Uskontofasismia kirjoitti:

Luterialista uskonotofasismia.

Ei kun luterilaista, ekonomiaa.

tietääkö turkulaiset kirjoitti:

Ei ole tainnut Harri Palmu seurakuntayhtymästä vielä kokonaan saada haavettaan läpi siitä, ettei kirkko anna tiloja muille kuin jäsenilleen.

Olisihan se jännä tilanne, jos Pyhä Risti lämpenisi pakanoiden polttamisesta, mutta saattoväellä ei olisi kappeliin asiaa...

http://www.ts.fi/online/lahialue/76645.html

Mikä tuon Pyhän Ristin kappelin tilanne tänään on, saako myös kirkkoon kuulumattoman vainajan käyttöön ja saako kieltää pappia tulemasta paikalle?

Tietääkö joku?

Lue lisää

Tämä on jo konkreettista ja perinteistä, saksalaista tehokkuusajattelua, mutta hieman kehitettynä mallina, eli: "piiput piiloon", ja ruumiiden pottamisesta lämpö talteen, kaukolämpönä vaikkapa lopulta myyntiin.

Kaikkien ruumiiden polttaminen olisi ekologista keskittään muutamien suurien asutuskeskittymien tuntumaan, ja niilen lämmön talteenotto uskontofasistisen tehokkaasti, voisi lämmittää luterilaisia asumalähiötä.

ed. kirjoitti:

Kiitos dfjkle, tämäpä iloinen yllätys, että viitsit vastata ja ottaa selvää asiasta.

Oliko yllätys, että ateisti on auttavainen? Ei kai:)

Olen innokas tiedon etsijä. Yritin tuotakin tietoa hakea ensin kirkon sivuilta, mutta en löytänyt. Kun ennestään tunnen tuon hautaustoimiston sekä johtajan että tavat toimia, niin päätin soittaa sinne.

dfjkle kirjoitti:

Oliko yllätys, että ateisti on auttavainen? Ei kai:)

Olen innokas tiedon etsijä. Yritin tuotakin tietoa hakea ensin kirkon sivuilta, mutta en löytänyt. Kun ennestään tunnen tuon hautaustoimiston sekä johtajan että tavat toimia, niin päätin soittaa sinne.

Lue lisää

Pyhän Ristin kappelissa on vuoden sisällä ollut ainakin kaksi uskonnotonta saattotilaisuutta, molemmat pienessä kappelissa.

Henkilökunta toimi moitteettomasti.

dfjkle kirjoitti:

Oliko yllätys, että ateisti on auttavainen? Ei kai:)

Olen innokas tiedon etsijä. Yritin tuotakin tietoa hakea ensin kirkon sivuilta, mutta en löytänyt. Kun ennestään tunnen tuon hautaustoimiston sekä johtajan että tavat toimia, niin päätin soittaa sinne.

Lue lisää

"Oliko yllätys, että ateisti on auttavainen?"

Ei ollut :)

cxz kirjoitti:

Pyhän Ristin kappelissa on vuoden sisällä ollut ainakin kaksi uskonnotonta saattotilaisuutta, molemmat pienessä kappelissa.

Henkilökunta toimi moitteettomasti.

Niissä kahdessa tilaisuudessa, jossa olin vuoden sisään, ei henkilökunnasta ollut paikalla kuin suntio. Hän ohjasi toisissa hautajaisissa saattoväen haudalle. Toinen vainajista tuhkattiin, enkä muista siellä edes suntiota nähneeni.

Musiikki oli omasta takaa, samoin muistopuheen pitäjä.

Entä jos omaiset ovat uskonnottomia ja vainaja kuului kirkkoon? Entä jos omaiset sanovat, ettei vainajaa siunata? Miten kirkko suhtautuu asiaan?

Tähän ei ole kukaan pappi halunnut antaa vastausta.

... kirjoitti:

Entä jos omaiset ovat uskonnottomia ja vainaja kuului kirkkoon? Entä jos omaiset sanovat, ettei vainajaa siunata? Miten kirkko suhtautuu asiaan?

Tähän ei ole kukaan pappi halunnut antaa vastausta.

Lue lisää

Kysymys on varmaan uponnut epähuomiossa tuonne keskustelun keskelle.

Kirkko ei siunaa väkisin hautaan myöskään kirkon jäsentä. Päätösvalta on omaisilla ja käytännössä tietysti niillä lähiomaisilla (joiden kesken voi tästäkin asiasta tietysti valitettavasti syntyä epäsopua).

Ei ole olemassa automaatiota että kirkko tulee aina ja väistämättä jäsenensä hautajaisiin. Tulemme pyydettäessä, mutta uskonnottomat omaiset saavat kaikessa rauhassa saattaa kirkkoon kuuluneen omaisensa hautaan parhaaksi katsomallaan tavalla.

Aija-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kysymys on varmaan uponnut epähuomiossa tuonne keskustelun keskelle.

Kirkko ei siunaa väkisin hautaan myöskään kirkon jäsentä. Päätösvalta on omaisilla ja käytännössä tietysti niillä lähiomaisilla (joiden kesken voi tästäkin asiasta tietysti valitettavasti syntyä epäsopua).

Ei ole olemassa automaatiota että kirkko tulee aina ja väistämättä jäsenensä hautajaisiin. Tulemme pyydettäessä, mutta uskonnottomat omaiset saavat kaikessa rauhassa saattaa kirkkoon kuuluneen omaisensa hautaan parhaaksi katsomallaan tavalla.

Aija-pappi

Lue lisää

"Tulemme pyydettäessä, mutta uskonnottomat omaiset saavat kaikessa rauhassa saattaa kirkkoon kuuluneen omaisensa hautaan parhaaksi katsomallaan tavalla."

- Tuo ei pidä paikkaansa ja tiedät sen itsekin. Kuten jo usein tullut esille (tässäkin ketjussa) niin monet seurakunnat kieltäytyvät edes maksua vastaan luovuttamaan kappelia saattohetkeä varten, jos vainaja ei kuulunut kirkkoon. Kuitenkin kappelien kulut maksetaan yhteisöverosta.

Minä en tajua sitä, että te valehtelette tietoisesti koko ajan. Onko sinun mielestäsi oikeudenmukaista, että saattoväki joutuu värjöttelemään haudalla?`Vastaa. Onko se OIKEUDENMUKAISTA sinun mielestäsi?

... kirjoitti:

"Tulemme pyydettäessä, mutta uskonnottomat omaiset saavat kaikessa rauhassa saattaa kirkkoon kuuluneen omaisensa hautaan parhaaksi katsomallaan tavalla."

- Tuo ei pidä paikkaansa ja tiedät sen itsekin. Kuten jo usein tullut esille (tässäkin ketjussa) niin monet seurakunnat kieltäytyvät edes maksua vastaan luovuttamaan kappelia saattohetkeä varten, jos vainaja ei kuulunut kirkkoon. Kuitenkin kappelien kulut maksetaan yhteisöverosta.

Minä en tajua sitä, että te valehtelette tietoisesti koko ajan. Onko sinun mielestäsi oikeudenmukaista, että saattoväki joutuu värjöttelemään haudalla?`Vastaa. Onko se OIKEUDENMUKAISTA sinun mielestäsi?

Lue lisää

Olet oikeassa, tämä on ongelmallista. Ymmärrän seurakuntien kannan siinä, että kappelit on rakennettu sakraalitiloiksi jolloin niiden käyttö ei-kirkollisesti on ongelmallista. Ymmärrän myös sen, että yhteisöveron kautta kirkkoon kuulumattomat kokevat tulevansa syrjityiksi, kun eivät voi kappeli käyttää.

Minusta olisi hyvä, että olisi uskonnottomia saattotiloja. Koska voihan olla, että joku kirkkoon kuulumaton ei haluakaan tulla sakraalitilaan omaisensa saattohetkeen, sekin voi olla jollekin selkeä katsomuksellinen valinta.

Tarkistan tuon, mistä ne kappelien kulut maksetaan. En nimittäin usko, että ne alkuunkaan menevät 100 % yhteisöverosta. Hautaustoimi kaikkineen on sen suuruista hommaa etteivät kulut todellakaan tule katetuiksi kokonaan yhteisöverolla.

Aija-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet oikeassa, tämä on ongelmallista. Ymmärrän seurakuntien kannan siinä, että kappelit on rakennettu sakraalitiloiksi jolloin niiden käyttö ei-kirkollisesti on ongelmallista. Ymmärrän myös sen, että yhteisöveron kautta kirkkoon kuulumattomat kokevat tulevansa syrjityiksi, kun eivät voi kappeli käyttää.

Minusta olisi hyvä, että olisi uskonnottomia saattotiloja. Koska voihan olla, että joku kirkkoon kuulumaton ei haluakaan tulla sakraalitilaan omaisensa saattohetkeen, sekin voi olla jollekin selkeä katsomuksellinen valinta.

Tarkistan tuon, mistä ne kappelien kulut maksetaan. En nimittäin usko, että ne alkuunkaan menevät 100 % yhteisöverosta. Hautaustoimi kaikkineen on sen suuruista hommaa etteivät kulut todellakaan tule katetuiksi kokonaan yhteisöverolla.

Aija-pappi

Lue lisää

Aija-Pappi

Kysehän on kirkkoon kuulumattomasta vainajasta, ei saattoväestä.

"Tarkistan tuon, mistä ne kappelien kulut maksetaan. En nimittäin usko, että ne alkuunkaan menevät 100 % yhteisöverosta. Hautaustoimi kaikkineen on sen suuruista hommaa etteivät kulut todellakaan tule katetuiksi kokonaan yhteisöverolla."

- Äläpäs höpäjä. Hautaustoimi on kirkolle iso bisnes. Myös kappelit on kirjattu hautaustoimen kuluihin. Lue niitä tilinpäätöksiä, äläkä esitä tyhmempää kuin olet.

Itse koen kirkkoon kuulumattoman vainajan siunaamisen aina hiukan hankalana juuri mainitsemastasi syystä: minulla on vain omaisten sana, jonka perusteella voin todentaa vainajan oman tahdon hautajaisten suhteen.

Ajattelen, että kirkosta eroaminen on aina ilmaus vakaumuksesta. Minulle olisi loogista ajatella, että eroamalla kirkosta ihminen samalla ilmoittaa "kiitos ei missään nimessä pappia haudalleni". Ja tätä vakaumusta haluan kunnioittaa. Mutta toisaalta en voi sivuuttaa omaistenkaan toivetta. Syystä tai toisesta he haluavat kirkolliset hautajaiset. Kysyn aina vainajan vakaumuksesta, mutta jos omaiset vakuuttavat, että ongelmaa ei ole, en minä voi ruveta heidän kanssaan vänkäämäänkään että ei se Ilmari-pappa taatusti halua kristillisiä hautajaisia kun kerran kirkostakin erosi jo 40-luvulla.

Emme me papit joka paikkaan tunge ihan vaan ilkeyttämme, vaan pyrimme palvelemaan luoksemme tulevia parhaalla mahdollisella tavalla.

Aija-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Itse koen kirkkoon kuulumattoman vainajan siunaamisen aina hiukan hankalana juuri mainitsemastasi syystä: minulla on vain omaisten sana, jonka perusteella voin todentaa vainajan oman tahdon hautajaisten suhteen.

Ajattelen, että kirkosta eroaminen on aina ilmaus vakaumuksesta. Minulle olisi loogista ajatella, että eroamalla kirkosta ihminen samalla ilmoittaa "kiitos ei missään nimessä pappia haudalleni". Ja tätä vakaumusta haluan kunnioittaa. Mutta toisaalta en voi sivuuttaa omaistenkaan toivetta. Syystä tai toisesta he haluavat kirkolliset hautajaiset. Kysyn aina vainajan vakaumuksesta, mutta jos omaiset vakuuttavat, että ongelmaa ei ole, en minä voi ruveta heidän kanssaan vänkäämäänkään että ei se Ilmari-pappa taatusti halua kristillisiä hautajaisia kun kerran kirkostakin erosi jo 40-luvulla.

Emme me papit joka paikkaan tunge ihan vaan ilkeyttämme, vaan pyrimme palvelemaan luoksemme tulevia parhaalla mahdollisella tavalla.

Aija-pappi

Lue lisää

Omaisten tahdon meneminen kirkosta eronneen vainajan TOHDON edelle, on samanlaista ihmisen henkilökohtaista uskon ja tahtoa kunniottamatonta, uskontofasismia, kuin vauvan kastaminen ihmisen toimesta, kasteella jota ei voida Jumalan sanasta osoittaa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Itse koen kirkkoon kuulumattoman vainajan siunaamisen aina hiukan hankalana juuri mainitsemastasi syystä: minulla on vain omaisten sana, jonka perusteella voin todentaa vainajan oman tahdon hautajaisten suhteen.

Ajattelen, että kirkosta eroaminen on aina ilmaus vakaumuksesta. Minulle olisi loogista ajatella, että eroamalla kirkosta ihminen samalla ilmoittaa "kiitos ei missään nimessä pappia haudalleni". Ja tätä vakaumusta haluan kunnioittaa. Mutta toisaalta en voi sivuuttaa omaistenkaan toivetta. Syystä tai toisesta he haluavat kirkolliset hautajaiset. Kysyn aina vainajan vakaumuksesta, mutta jos omaiset vakuuttavat, että ongelmaa ei ole, en minä voi ruveta heidän kanssaan vänkäämäänkään että ei se Ilmari-pappa taatusti halua kristillisiä hautajaisia kun kerran kirkostakin erosi jo 40-luvulla.

Emme me papit joka paikkaan tunge ihan vaan ilkeyttämme, vaan pyrimme palvelemaan luoksemme tulevia parhaalla mahdollisella tavalla.

Aija-pappi

Lue lisää

Kirkosta eroaminen on eroamista kirkosta, muttei välttämättä kristinuskosta. Myös siksi hautaan siunaaminen voi olla omaisille tärkeää.

Eronnut saattaa jopa ottaa kristinuskon paljon enemmän tosissaan kuin kirkkoon kuuluvat sukulaiset. Ja silti hyväksyä kirkollisen siunauksen ;) Läheistensä takia.

Itse en tarvitse pappia haudalleni. Omaiseni ovat kertoneet tarvitsevansa. Sen heille suon.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Itse koen kirkkoon kuulumattoman vainajan siunaamisen aina hiukan hankalana juuri mainitsemastasi syystä: minulla on vain omaisten sana, jonka perusteella voin todentaa vainajan oman tahdon hautajaisten suhteen.

Ajattelen, että kirkosta eroaminen on aina ilmaus vakaumuksesta. Minulle olisi loogista ajatella, että eroamalla kirkosta ihminen samalla ilmoittaa "kiitos ei missään nimessä pappia haudalleni". Ja tätä vakaumusta haluan kunnioittaa. Mutta toisaalta en voi sivuuttaa omaistenkaan toivetta. Syystä tai toisesta he haluavat kirkolliset hautajaiset. Kysyn aina vainajan vakaumuksesta, mutta jos omaiset vakuuttavat, että ongelmaa ei ole, en minä voi ruveta heidän kanssaan vänkäämäänkään että ei se Ilmari-pappa taatusti halua kristillisiä hautajaisia kun kerran kirkostakin erosi jo 40-luvulla.

Emme me papit joka paikkaan tunge ihan vaan ilkeyttämme, vaan pyrimme palvelemaan luoksemme tulevia parhaalla mahdollisella tavalla.

Aija-pappi

Lue lisää

Alla oleva viesti odottaa vieläkin vastausta/kommenttia:
”cxz 14.11.2011 22:33

Anntti

Parin viikon kuluttua keski-uusimaalaisessa kunnassa kirkko taas siunaa kirkkoon kuulumattoman.

Ja kuinka rakkaudellisesti kirkko tuon hoitaakin:

Ensin haluttiin vainajalle siviilihautajaiset, vainajan vakaumuksen mukaisesti. Mutta kun kirkko kieltäytyi luovuttamasta kappeliaan hautajaisiin, niin omaiset joutuivat, koska tähän vuoden aikaan haudalle kerääntyminen, varsinkin kun saattajien joukossa on useita hyvin iäkkäitä, käyttämään pappia.

Tässä se oikea rakkaus paljastuu kaikessa kristillisyydessään.”

Joku muukin pappi kuin Antti saa vastata;-))

tällaista logiikkaa kirjoitti:

Kirkosta eroaminen on eroamista kirkosta, muttei välttämättä kristinuskosta. Myös siksi hautaan siunaaminen voi olla omaisille tärkeää.

Eronnut saattaa jopa ottaa kristinuskon paljon enemmän tosissaan kuin kirkkoon kuuluvat sukulaiset. Ja silti hyväksyä kirkollisen siunauksen ;) Läheistensä takia.

Itse en tarvitse pappia haudalleni. Omaiseni ovat kertoneet tarvitsevansa. Sen heille suon.

Lue lisää

Kaikki omaisesi siis ovat uskovaisia? Oletko varma että uskovat oikein ja samaan oikeaan jumalaan? Oletko varma ettei heissä ole myös ateisteja tai kauhistus sentään joku muslimikin joukossa?

gruoi kirjoitti:

Kaikki omaisesi siis ovat uskovaisia? Oletko varma että uskovat oikein ja samaan oikeaan jumalaan? Oletko varma ettei heissä ole myös ateisteja tai kauhistus sentään joku muslimikin joukossa?

Lue lisää

Kaikki lähiomaiseni kuuluvat kirkkoon. Heidän uskovaisuuttaan en ole udellut. Läheisin serkkuni taitaa olla ateisti (agnostikko ainakin), en ole tarkemmin udellut tätäkään. Hän itse piti kirkkohäät, joten tuskinpa hän vastustaa muiden sukulaisten toivetta hautaansiunauksestani.

Miksi minun pitäisi olla varma sukulaisteni uskovaisuudesta tms? Päättäkööt itse, kuinka uskovat. Ja hautajaisten järjestämiseen mieleisellään tavalla heillä on minun lupani.

cxz kirjoitti:

Alla oleva viesti odottaa vieläkin vastausta/kommenttia:
”cxz 14.11.2011 22:33

Anntti

Parin viikon kuluttua keski-uusimaalaisessa kunnassa kirkko taas siunaa kirkkoon kuulumattoman.

Ja kuinka rakkaudellisesti kirkko tuon hoitaakin:

Ensin haluttiin vainajalle siviilihautajaiset, vainajan vakaumuksen mukaisesti. Mutta kun kirkko kieltäytyi luovuttamasta kappeliaan hautajaisiin, niin omaiset joutuivat, koska tähän vuoden aikaan haudalle kerääntyminen, varsinkin kun saattajien joukossa on useita hyvin iäkkäitä, käyttämään pappia.

Tässä se oikea rakkaus paljastuu kaikessa kristillisyydessään.”

Joku muukin pappi kuin Antti saa vastata;-))

Lue lisää

Tätäkin tilannetta selittämään löytyy varmaan pappi tältä palstalta:

Espoossa uskonnottomien saattotilaisuudet vain taivasalla

"Espoon seurakuntayhtymä ei ole yli kolmeen vuoteen antanut käyttää kappeleitaan tai kirkkojaan ei-kristillisissä hautajaisissa. Uskonnottomille tai muihin kirkkokuntiin kuuluville ainoa mahdollisuus saattotilaisuuden pitämiseen on haudan äärellä. Sisätiloja ei ole tarjolla."

http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-01-30,104:2:590438,1:0:0:0:0:0

Maksetaanko kappelien kuluja myös yhteisöverolla?

espoosta vielä kirjoitti:

Tätäkin tilannetta selittämään löytyy varmaan pappi tältä palstalta:

Espoossa uskonnottomien saattotilaisuudet vain taivasalla

"Espoon seurakuntayhtymä ei ole yli kolmeen vuoteen antanut käyttää kappeleitaan tai kirkkojaan ei-kristillisissä hautajaisissa. Uskonnottomille tai muihin kirkkokuntiin kuuluville ainoa mahdollisuus saattotilaisuuden pitämiseen on haudan äärellä. Sisätiloja ei ole tarjolla."

http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-01-30,104:2:590438,1:0:0:0:0:0

Maksetaanko kappelien kuluja myös yhteisöverolla?

Lue lisää

Espoo saa vastata omasta puolestaan, mutta muutama ajatus ihan yleisesti näistä asioista:

Seurakuntien saamasta yhteisövero-osuudesta säädetään verontilityslaissa. Yhteisöverotulo ei ole korvamerkittyä rahaa siten, että se olisi osoitettu nimenomaisesti seurakuntien tiettyyn toimintaan, mutta seurakuntien yhteiskunnalliset tehtävät, mukaan lukien hautaustoimi (hautaustoimilain 22 §), on katsottu perusteluksi seurakuntien yhteisövero-osuudelle. Evankelis-luterilaisen seurakuntien jako-osuudesta puolet jaetaan samalla periaatteella kuin kunnille ja puolet seurakuntaa (tai seurakuntayhtymää) vastaavan kunnan asukaslukujen suhteessa.

Seurakunnilla on perustuslain mukaiseen omaisuuden suojaan ja uskonnonvapauteen perustuva oikeus päättää omien kiinteistöjensä käytöstä. Hautaustoimilailla seurakunnat ovat velvoitettuja ylläpitämään yleisiä hautausmaita. Velvoite ei ulotu seurakuntien kiinteistöjen käyttöön seremonia- tai muistotilaisuuksiin. Seurakuntien kirjanpidossa siunauskappelit on kuitenkin luettu hautaustoimen tehtäväalueelle, koska hautauksista noin 94 %:ssa tilaisuus on seurakunnan tiloissa. Monet valtion ja kuntien yhteiskunnalliset tehtävät eivät tavoita väestöä yhtä kattavasti, erilaisten valtion tukemien yhdistysten ja järjestöjen toiminnasta puhumattakaan.

Seurakunnilla on myös muita hautaamiseen liittyviä tehtäviä, joita ei ole osoitettu lailla seurakuntien tehtäväksi, mutta joita seurakunnat käytännön syistä joutuvat hoitamaan, koska tehtäväalueella ei ole riittävästi valtion tai kuntien palveluja. Näitä tehtäviä ovat mm. vainajakylmiöiden ja krematorioiden ylläpito.

Kirkkohallitus on valmistellut muutosta, jonka mukaan siunauskappelit on määrä siirtää seurakuntien kirjanpidossa kiinteistötoimen tehtäväalueelle. Tällöin hautaustoimessa seurataan vain hautaukseen liittyviä kustannuksia. Muutos voi tulla koskemaan aikaisintaan vuoden 2013 kirjanpitoa.

Aija-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Espoo saa vastata omasta puolestaan, mutta muutama ajatus ihan yleisesti näistä asioista:

Seurakuntien saamasta yhteisövero-osuudesta säädetään verontilityslaissa. Yhteisöverotulo ei ole korvamerkittyä rahaa siten, että se olisi osoitettu nimenomaisesti seurakuntien tiettyyn toimintaan, mutta seurakuntien yhteiskunnalliset tehtävät, mukaan lukien hautaustoimi (hautaustoimilain 22 §), on katsottu perusteluksi seurakuntien yhteisövero-osuudelle. Evankelis-luterilaisen seurakuntien jako-osuudesta puolet jaetaan samalla periaatteella kuin kunnille ja puolet seurakuntaa (tai seurakuntayhtymää) vastaavan kunnan asukaslukujen suhteessa.

Seurakunnilla on perustuslain mukaiseen omaisuuden suojaan ja uskonnonvapauteen perustuva oikeus päättää omien kiinteistöjensä käytöstä. Hautaustoimilailla seurakunnat ovat velvoitettuja ylläpitämään yleisiä hautausmaita. Velvoite ei ulotu seurakuntien kiinteistöjen käyttöön seremonia- tai muistotilaisuuksiin. Seurakuntien kirjanpidossa siunauskappelit on kuitenkin luettu hautaustoimen tehtäväalueelle, koska hautauksista noin 94 %:ssa tilaisuus on seurakunnan tiloissa. Monet valtion ja kuntien yhteiskunnalliset tehtävät eivät tavoita väestöä yhtä kattavasti, erilaisten valtion tukemien yhdistysten ja järjestöjen toiminnasta puhumattakaan.

Seurakunnilla on myös muita hautaamiseen liittyviä tehtäviä, joita ei ole osoitettu lailla seurakuntien tehtäväksi, mutta joita seurakunnat käytännön syistä joutuvat hoitamaan, koska tehtäväalueella ei ole riittävästi valtion tai kuntien palveluja. Näitä tehtäviä ovat mm. vainajakylmiöiden ja krematorioiden ylläpito.

Kirkkohallitus on valmistellut muutosta, jonka mukaan siunauskappelit on määrä siirtää seurakuntien kirjanpidossa kiinteistötoimen tehtäväalueelle. Tällöin hautaustoimessa seurataan vain hautaukseen liittyviä kustannuksia. Muutos voi tulla koskemaan aikaisintaan vuoden 2013 kirjanpitoa.

Aija-pappi

Lue lisää

Tuossa tuli kauniisti kiteytetyksi se kristillinen moraali.

"Seurakunnilla on perustuslain mukaiseen omaisuuden suojaan ja uskonnonvapauteen perustuva oikeus päättää omien kiinteistöjensä käytöstä. Hautaustoimilailla seurakunnat ovat velvoitettuja ylläpitämään yleisiä hautausmaita. Velvoite ei ulotu seurakuntien kiinteistöjen käyttöön seremonia- tai muistotilaisuuksiin. Seurakuntien kirjanpidossa siunauskappelit on kuitenkin luettu hautaustoimen tehtäväalueelle, koska hautauksista noin 94 %:ssa tilaisuus on seurakunnan tiloissa."

- Kirkko saa kaikilta suomalaisilta veronmaksajilta rahaa yhteisöveron muodossa ja sitten kirkko katsoo, että hei jäpikät, ei meiän niinku tartte teille niinku mitään tiloja antaa.

Yhtä hyvin voisit keskisormea meille näyttää. Härskiä touhua kirkolta!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Espoo saa vastata omasta puolestaan, mutta muutama ajatus ihan yleisesti näistä asioista:

Seurakuntien saamasta yhteisövero-osuudesta säädetään verontilityslaissa. Yhteisöverotulo ei ole korvamerkittyä rahaa siten, että se olisi osoitettu nimenomaisesti seurakuntien tiettyyn toimintaan, mutta seurakuntien yhteiskunnalliset tehtävät, mukaan lukien hautaustoimi (hautaustoimilain 22 §), on katsottu perusteluksi seurakuntien yhteisövero-osuudelle. Evankelis-luterilaisen seurakuntien jako-osuudesta puolet jaetaan samalla periaatteella kuin kunnille ja puolet seurakuntaa (tai seurakuntayhtymää) vastaavan kunnan asukaslukujen suhteessa.

Seurakunnilla on perustuslain mukaiseen omaisuuden suojaan ja uskonnonvapauteen perustuva oikeus päättää omien kiinteistöjensä käytöstä. Hautaustoimilailla seurakunnat ovat velvoitettuja ylläpitämään yleisiä hautausmaita. Velvoite ei ulotu seurakuntien kiinteistöjen käyttöön seremonia- tai muistotilaisuuksiin. Seurakuntien kirjanpidossa siunauskappelit on kuitenkin luettu hautaustoimen tehtäväalueelle, koska hautauksista noin 94 %:ssa tilaisuus on seurakunnan tiloissa. Monet valtion ja kuntien yhteiskunnalliset tehtävät eivät tavoita väestöä yhtä kattavasti, erilaisten valtion tukemien yhdistysten ja järjestöjen toiminnasta puhumattakaan.

Seurakunnilla on myös muita hautaamiseen liittyviä tehtäviä, joita ei ole osoitettu lailla seurakuntien tehtäväksi, mutta joita seurakunnat käytännön syistä joutuvat hoitamaan, koska tehtäväalueella ei ole riittävästi valtion tai kuntien palveluja. Näitä tehtäviä ovat mm. vainajakylmiöiden ja krematorioiden ylläpito.

Kirkkohallitus on valmistellut muutosta, jonka mukaan siunauskappelit on määrä siirtää seurakuntien kirjanpidossa kiinteistötoimen tehtäväalueelle. Tällöin hautaustoimessa seurataan vain hautaukseen liittyviä kustannuksia. Muutos voi tulla koskemaan aikaisintaan vuoden 2013 kirjanpitoa.

Aija-pappi

Lue lisää

Tällä palstalla on espoolaisia kirkko_kuulolla -keskustelijoita. Miksette kysy syytä omasta seurakunnastanne?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Espoo saa vastata omasta puolestaan, mutta muutama ajatus ihan yleisesti näistä asioista:

Seurakuntien saamasta yhteisövero-osuudesta säädetään verontilityslaissa. Yhteisöverotulo ei ole korvamerkittyä rahaa siten, että se olisi osoitettu nimenomaisesti seurakuntien tiettyyn toimintaan, mutta seurakuntien yhteiskunnalliset tehtävät, mukaan lukien hautaustoimi (hautaustoimilain 22 §), on katsottu perusteluksi seurakuntien yhteisövero-osuudelle. Evankelis-luterilaisen seurakuntien jako-osuudesta puolet jaetaan samalla periaatteella kuin kunnille ja puolet seurakuntaa (tai seurakuntayhtymää) vastaavan kunnan asukaslukujen suhteessa.

Seurakunnilla on perustuslain mukaiseen omaisuuden suojaan ja uskonnonvapauteen perustuva oikeus päättää omien kiinteistöjensä käytöstä. Hautaustoimilailla seurakunnat ovat velvoitettuja ylläpitämään yleisiä hautausmaita. Velvoite ei ulotu seurakuntien kiinteistöjen käyttöön seremonia- tai muistotilaisuuksiin. Seurakuntien kirjanpidossa siunauskappelit on kuitenkin luettu hautaustoimen tehtäväalueelle, koska hautauksista noin 94 %:ssa tilaisuus on seurakunnan tiloissa. Monet valtion ja kuntien yhteiskunnalliset tehtävät eivät tavoita väestöä yhtä kattavasti, erilaisten valtion tukemien yhdistysten ja järjestöjen toiminnasta puhumattakaan.

Seurakunnilla on myös muita hautaamiseen liittyviä tehtäviä, joita ei ole osoitettu lailla seurakuntien tehtäväksi, mutta joita seurakunnat käytännön syistä joutuvat hoitamaan, koska tehtäväalueella ei ole riittävästi valtion tai kuntien palveluja. Näitä tehtäviä ovat mm. vainajakylmiöiden ja krematorioiden ylläpito.

Kirkkohallitus on valmistellut muutosta, jonka mukaan siunauskappelit on määrä siirtää seurakuntien kirjanpidossa kiinteistötoimen tehtäväalueelle. Tällöin hautaustoimessa seurataan vain hautaukseen liittyviä kustannuksia. Muutos voi tulla koskemaan aikaisintaan vuoden 2013 kirjanpitoa.

Aija-pappi

Lue lisää

”Yhteisöverotulo ei ole korvamerkittyä rahaa siten, että se olisi osoitettu nimenomaisesti seurakuntien tiettyyn toimintaan”

Saatte siis halutessanne ostella sillä vaikka ökykämppiä kirkkoherroille tai ökylogoja mainostoimistoilta?

”hautauksista noin 94 %:ssa tilaisuus on seurakunnan tiloissa”

Kirkko kertoi juuri, että sen maille haudataan 97% vainajista. Nuo kolme prosenttiako heiteään pihalle sureman? Vaikka kappelien kulut merkitään hautaustoimelle.

Lisäksi tuollaisella toiminnalla tuotetaan paljon henkistä tuskaa kirkkoon kuulumattoman omaisille.

Tästä pitäisi nostaa meteli.

mikä mättää? kirjoitti:

Tällä palstalla on espoolaisia kirkko_kuulolla -keskustelijoita. Miksette kysy syytä omasta seurakunnastanne?

Tarkoitatko, että tämän palstanpappien tai muiden kirkon edustajien ei tarvitse vastata kysymyksiin kirkko kuulolla-palstalla? Onhan täällä jopa viestintäpäällikkö piipahtanut paikalla. Mikä hänen toimenkuvansa mahtaa olla, jos ei viestintä?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Itse koen kirkkoon kuulumattoman vainajan siunaamisen aina hiukan hankalana juuri mainitsemastasi syystä: minulla on vain omaisten sana, jonka perusteella voin todentaa vainajan oman tahdon hautajaisten suhteen.

Ajattelen, että kirkosta eroaminen on aina ilmaus vakaumuksesta. Minulle olisi loogista ajatella, että eroamalla kirkosta ihminen samalla ilmoittaa "kiitos ei missään nimessä pappia haudalleni". Ja tätä vakaumusta haluan kunnioittaa. Mutta toisaalta en voi sivuuttaa omaistenkaan toivetta. Syystä tai toisesta he haluavat kirkolliset hautajaiset. Kysyn aina vainajan vakaumuksesta, mutta jos omaiset vakuuttavat, että ongelmaa ei ole, en minä voi ruveta heidän kanssaan vänkäämäänkään että ei se Ilmari-pappa taatusti halua kristillisiä hautajaisia kun kerran kirkostakin erosi jo 40-luvulla.

Emme me papit joka paikkaan tunge ihan vaan ilkeyttämme, vaan pyrimme palvelemaan luoksemme tulevia parhaalla mahdollisella tavalla.

Aija-pappi

Lue lisää

Aija-pappi

"Itse koen kirkkoon kuulumattoman vainajan siunaamisen aina hiukan hankalana juuri mainitsemastasi syystä: minulla on vain omaisten sana, jonka perusteella voin todentaa vainajan oman tahdon hautajaisten suhteen."

- Niin. Sinäkin saattaisit joutua sinne haudalle taivasalle räntäsateeseen, kuten kirkkoon kuulumattoman vainajan omaisetkin, koska seurakunta ei antanut kappelia saattohetkeä varten käyttöön. Eikä se olisi varmaankaan mielestäsi kivaa.

zyrt kirjoitti:

Tarkoitatko, että tämän palstanpappien tai muiden kirkon edustajien ei tarvitse vastata kysymyksiin kirkko kuulolla-palstalla? Onhan täällä jopa viestintäpäällikkö piipahtanut paikalla. Mikä hänen toimenkuvansa mahtaa olla, jos ei viestintä?

Lue lisää

En, viesti oli Aijalle. Espoolaiset papit voivat kysyä miksi kirkko ei anna kappelia ja vastata täällä.

"Espoon seurakuntayhtymä ei ole yli kolmeen vuoteen antanut käyttää kappeleitaan tai kirkkojaan ei-kristillisissä hautajaisissa. Uskonnottomille tai muihin kirkkokuntiin kuuluville ainoa mahdollisuus saattotilaisuuden pitämiseen on haudan äärellä. Sisätiloja ei ole tarjolla."

Kikko edustaa mielestäni uskontofasismia, kun se liittään kasteessa, ilman uskoa sylivauvat jäsenyyteensä, täysin Raamatulle vieraalla kasteella, jota on varsin perustellusti kutsuttu myös "pirunkasteeksi", koska tämä kaste ei ole Jumlasta, eikä Hänen sanansa astettama. Tämä käy vielä ilmeisemmäksi siinä että ihimiset on pakotettu ottamaan tämä kaste, kuolemantuomion uhalla, ja tätä kastetta on käytetty peruteena, Raamatusta löytyvän uskovien kastetta noudattavien joukkotuhoamiselle. Kun ihminen liitetään yhteisöön josta hän itse eroaa, tai johon hän ei kuulu, tälaisella uskontokunnalla ei tulisi olla enää missään tapauksessa, osaa eikä arpaa, uskontokuntaan kuulumattoman elämässä, eikä edes kuolemassa, ja jos tätä irtisanoutumista ei kunnioteta, on kyseessä uskontofasistien monopoliaseman väärinkäyttö, keskiaikaiseen pakkokirkolliseen tapaan.