RKP:n ja suomenruotsalaisten synkkä menneisyys

heikki_tala

Parhaillaan Ylen Radio 1:ssä on menossa Kalle Haatasen ohjelma "Susinartut ja pikku immet" valt.maisteri. Tuulikki Pekkalaisen tutkimuksen pohjalta. Pekkalainen on selvittänyt kieliryhmien kohtelua 1918 teloituksissa. Sieltä jälleen pulpahti esiin Haatasen "delikaatiksi" kutsuma kielikysymys. Ruotsinkielisiä punaisia naisia ei teloitettu eikä sellaisia suomenkielisiä miehiä, jotka olivat naimisissa ruotsinkielisten kanssa.

Vähä vähältä nämäkin asiat alkavat tulla päivänvaloon. :-(

163

899

    Vastaukset

    • Pekkalainen Tuulikki: Susinartut ja pikku immet
      Sisällissodan naisvangit Hämeenlinnan vankileirin huone nro 7:ssä

      Kansalaissodassa vangittujen naisten kuohuttavia kohtaloita.

      Sisällissodassa 1918 punaisten puolella toimi tuhansia naisia, jotka joutuivat sodan jälkeen vankileireille. Heidän kohtalostaan on tiedetty toistaiseksi hyvin vähän, koska tapahtumia on pitkään peitelty ja hävetty.
      Punaisten joukkojen pienikin avustaminen sodan aikana oli kohtalokasta. Vähiten tunnettu asia on niiden naisten kohtalo, jotka eivät toimineet punakaartin sotilaina, vaan sairaanhoitajina, sopankeittäjinä ja leipureina hävinneiden puolella. Sodan tiimellyksessä naisia katosi, raiskattiin, häväistiin ja tapettiin. Hengissä säilyneet vangittiin.
      Tuulikki Pekkalainen selvittää näiden sotaan osallistuneiden naisten kohtalon. He joutuivat Santahaminaan tai pahamaineiselle Hämeenlinnan vankileirille. Mitä siellä tapahtui, entä sen jälkeen? Mikä toiminta riitti teloitustuomioon, mistä naisia syytettiin ja mistä valtiorikosoikeus heidät tuomitsi?
      Miten leirit oli organisoitu, oliko nuorilla äideillä mahdollisuus tavata pieniä lapsiaan? Kuinka moni kuoli leireillä ja miksi? Miten valtiovalta, kirkko ja kirjallisuus käsittelivät kipeää asiaa tuolloin ja sodan jälkeen – jos käsittelivät?
      Ainutlaatuinen ja kuohuttava selvitys historiamme arasta ja vaietusta asiasta.

    • "Ampuiko vihollinen valikoiden?"

      Kyllä se vaan on niin, että Jumalakin on ruotsinkielinen (vrt, Älands biskop -asetussanat) ja hän varjeli meitä. Siksi meillä täällä Ahvenanmaalla ei tarvita lainkaan sankarihautausmaita.

      • Mitenkä niitä sankarivainajia kun ei ole sankareitakaan.


    • Raaka paljas totuus tulee armottomasti esiin. Sen mitä taakseen on jättänyt tulee auttamattomasti ja kaunistelemattomasti edessä vastaan. Oförblommeratusti!

    • Kyllä tekee tiukkaa Talalle kun sen oma isä oli punikki ja joutui vastaamaan teoistaan

    • Tsot, tsot, isäni kuului kyllä ihan toiselle puolelle ja olipa jonkin aikaa IKL:nkin jäsen. Isoisän veljen punaiset ampuivat hänen kotitalonsa lähimetsikköön ja taas vaarini kaksi veljeä tapettiin punavankileireillä. Osaan siis nähdä asian aika laajasti.

      Mutta aivan kuten folktingin puheenjohtaja von Rettig vuonna 1918 totesi, päättynyt sota oli myös kahden rodun välinen ja germaanien tapaan suomenruotsalaiset tappoivat punaisia naisia ja lapsia - mutta eivät vahingossakaan, jos nämä olivat ruotsinkielisiä. Suomenruotsalaisten teloitusjoukkueet tappoivat myös suomenkielisiä valkoisia, jos heillä oli kriittisiä mielipiteitä kielipolitiikasta.

      • Tarkoitatko Tala tätä samaa tupakka-Rettingiä. Taas yksi naula Ankdamin terveyspropaganda arkkuun. Tupakka tuli siis lännestä ja on länsimainen tapa. Aasialaisilla oli oma tupakkansa mutta ei ole mitään todisteita siitä että suomensukuiset kansat olisivat kehitelleet omaa tupakkaansa vaikka varmaan röökiä sodassa niin virolaisella, unkarilaisella kuin suomalaisellakin kului.


    • Itseasiassahan Tuulikki Pekkalainen sanoi ohjelmassa, ettei hän voinut vetää aineistostaan marqiisin väittämiä johtopäätöksiä.

      • Persu pettää aina.


    • Näinhän tässä aina käy:kun rkp-marqiisi jää höpötyksestä kiinni: kuin tyhjästä palstalle ilmaantuu tämä solvauksiaan älisevä puolikielinen mölisijä, tällä kertaa nikillä "Suomenkielinen 45"

      • Näin siinä tässä aina käy, rkp:n sonta lapio karttaa kuin ruttoa , ei ilmaise kantaansa pakkoruotsiin.

        Mutta tokihan se on tiedossa.

        rkp:n sonta lapiolla ei ole omaatuntoa ja siksi koittaa vain epätoivoisesti toistoänkyttää hurrimölinää.

        Mikä olikaan tuo viimeinen kappale päivän uutisessa?
        Hurreilla suhteessa helpompi mahdollisuus jatko-opintoihin.
        Aika kiusallista sonta lapiolle..


    • Aika alkaa olla kypsä vuoden 1918 tapahtuminen selvittämiseen ruotsinkielisiä pohjamutia myöten. RKP ja muut suomenruotsalaiset instituutiot ovat tehneet kaikkensa, jotta totuus ei paljastuisi. Mutta pala palalta se tulee esiin; professori Heikki Ylinagas, maisterit Tauno Tukkinen ja Tuulikki Pekkalainen. Västankvarn pojkarna Uudella maalla, svenska brigaden Tampereella, suomenruotsalainen saariston vapaajoukko, jotka kulkivat pitkein Etelä-Suomea teurastaen punaisia miehiä, naisia ja lapsia.

      Sotasurmaprojektissa professori Ylikangas pääsi ilmeisesti liian lähelle sylttytehdasta ja projektin johtoon pantiin suomenruotsalainen dosentti.

    • Ja totuushan oli tällä kertaa se, että rkp-marqiisin mainostamassa ohjelmassa Tuulikki Pekkalainen totesi, ettei voinut vetää aineistonsa pohjalta johtopäätöksiä kieliryhmien erilaisesta kohtelusta. Näin siis vaikka rkp-marqiisi yrittäisi kuinka pistää omiaan hänen suuhunsa.

      Ja yhtä taatusti kuin rkp-marqiisi jää kiinni höpötyksistään hänen kiinnijäämisestään seuraa se, että palstalle ilmaantuu solvauksiaan mölisevä puolikielinen älisijä, tällä kertaa siis nikillä "Suomenkielinen 45".

      • rkp:n sonta lapio jatkaa hurrin toistoänkytystään.

        Muistutetaan, että tämä hurrien lakeija välttää kuin ruttoa, ilmaisemasta kantaansa pakkoruotsista.

        Muistutetaan, että tällä selkärangattomalla hurrien lakeijalla, on Tala-fetissi


      • Suomenkielinen 45 kirjoitti:

        rkp:n sonta lapio jatkaa hurrin toistoänkytystään.

        Muistutetaan, että tämä hurrien lakeija välttää kuin ruttoa, ilmaisemasta kantaansa pakkoruotsista.

        Muistutetaan, että tällä selkärangattomalla hurrien lakeijalla, on Tala-fetissi

        Ja yhtä taatusti kuin rkp-marqiisi jää kiinni höpötyksistään hänen kiinnijäämisestään seuraa se, että palstalle ilmaantuu solvauksiaan mölisevä puolikielinen älisijä, tällä kertaa siis nikillä "Suomenkielinen 45".

        M.o.t.


    • Virtasen ja Haatasen kohtalo Ylessä osoittaa että surujen ansiosta Yle on menettämässä rohkeat ja riippumattomat, asioita kyseenalaistavat, tutkivaa journalismia tekevät toimittajansa. Eli sen osan toimintaansa, joka on kaikkialla vapaassa maailmassa määritelty tiedotusvälineiden ja kansallisten yleisradioyhtiöiden perustoimintaperiaatteeksi.

      Jäljelle jäävät kesyt syöttöporsaat Stillerit, Enpuskat ja kumppanit. Muka "provosoivina" heidät pannaan edustamaan ns. vapaata tiedonvältystä. Kaikki tietävät, että he eivät tongi taatusti siellä missä on todella vikaa tässä yhteiskunnassa, vaan ainoastaan ns. sallituissa rajoissa tekevät muka-muka-journalismia.

      Virtasen ja Haatasen tilalle nostetaan sveduja, mölisijä Staaniloita, petolinnun bärsse Piipaa Lyyppeekkejä, imbesilli-Kunnaksia. Se kääntyy kylläkin hurreja vastaan pitkässä juoksussa, nuo esimerkkityrkyt tuntuvat ärsyttävän suomenkielisiä vallan mahdottomasti ja todistavat vain kiintiöhurrijärjestelmän oksettavuudesta.

      Tilanne muistuttaa Reporadion aikoja, jolloin kaikki kriittisesti Neuvostoliittoon suhtautuvat toimittajat joutuivat Ylessä epäsuosioon ja savustettiin ulos. Elämme siis uuden suomettumisen aikoja.Taistelu vapaan tiedonvälityksen puolesta Suomessa jatkuu, täällä ei berliinin muureja koskaan purettukkaan. Venäläistämispolitiikka on vain vaihtunut ruotsalaistamispolitiikkaan, "myyrät" jatkavat tuhotöitään Ylessä, nyt vain uuden vieraan vallan hyväksi. Yle kaipaa todellista kokonaisremppaa.

    • Kalle Haatasen ohjelmassa keskustelu suomen- ja ruotsinkielisten punaisten puolella olleiden naisten kohtaloista alkaa kohdasta 5.35, jossa Kalle heti alkuun huomattaa, että kieliasia on arka tässä ajassa.
      Tuulikki Pekkalainen on tehnyt huolellista työtä, sillä pelkkä ruotsinkielinen nimi tuolloin ei välttämättä osoittanut äidinkieltä, joten hän tarkisti, kumman kielisessä seurakunnassa tapettu nainen oli ollut. Sen jälkeen hän kertoo, miten ruotsinkielisen seurakunnan punikit säilyttivät henkensä, mutta suomenkieliset tapettiin.

      Samaa sanoi professori Heikki Ylikangas TV-ohjelmassa, jossa hän kertoi punaisten kenttäsairaalan potilaiden, lääkärien ja hoitajien teurastamisesta, missä säilyi ainoastaan yksi hoitaja, joka alkoi kovaan ääneen puhua ruotsia. Pian tämän jälkeen vaihdettiin sotasurmat projektin johtaja.

      Nyt näyttää alkaneen YLE:ssä suomenruotsalaisia kritisoineitten toimittajien irtisanominen. Eräänlainen kielipoliittinen teloitus sekin. RKP leikki tulella.

      • Pekkalainen toteaakin aivan yksiselitteisen selvästi, ettei hän voinut vetää aineistonsa pohjalta johtopäätöksiä kieliasiasta. Se on kuultavissa kyseisessä ohjelmassa eikä rkp-marqiisi kykene näköjään asiaa muuksi muuttamaan vaikka kuinka yrittää syöttää omiaan Pekkalaisen suuhun.

        Palstalla on tietynlainen perinne, että jossakin vaiheessa aloitetaan puolikielisistä puhuminen. Se palasi nyt mieleen kun on niin ilmiselvää, ettei rkp-marqiisi näytä ymmärtävän Pekkalaisen suomenkielistä puhetta. Tietysti voi olla, ettei hän ole ymmärtävinään, mistä taas herääkin jo toinen kysymys...


    • Nyt on saatu selvä osoitus, mitä tutkimuspolkua on syytä käydä ja haravoida laajemmin kaikkia punaisten teloituksia. Valkoisen armeijan ylemmistä upseereista kaikki olivat käytännössä joko riikinruotsalaisia (Mannerheimin päämajan upseerit) tai suomenruotsalaisia. Heidän vastuullaan luonnollisesti oli tämä järjettömän laajamittainen teurastus, jota jatkui vuosikaudet sotatoimien päättymisen jälkeen.

      Tuulikki Pekkalainen antoi hyvän alun uudenlaiselle lähestymiselle, jotta yksi suomenruotsalaisuuden paise saadaan puhkaistua.
      Siis: http://areena.yle.fi/audio/1321873544632 ja kannattaa aloittaa kohdasta 5.35 niin ei tarvitse koko pitkää ohjelmaa kuunnella. Tuosta kohdasta alkaa "delikaatti" kieliasia.

      • No nythän se rkp-marqiisin valtasikin hirmuinen hätä ja paniikki kun Pekkalainen ei voinutkaan vetää häntä tyydyttäviä johtopäätöksiä - kuten ei kukaan muukaan. Siksipä rkp-marqiisi huutaa uusia tutkimuksia tyydyttämään tyydyttämään erikoisia tarpeitaan. No. onhan se nähty, ettei suomalainen historiankirjoitus kykene täyttämään rkp-marqiisin propagandistisia tarkoitusperiä. Siksi rkp-marqiisin täytyneekin sepittää jatko-osa kyhäelmäänsä ruotsalaisten kootuista vittumaisuuksista.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        No nythän se rkp-marqiisin valtasikin hirmuinen hätä ja paniikki kun Pekkalainen ei voinutkaan vetää häntä tyydyttäviä johtopäätöksiä - kuten ei kukaan muukaan. Siksipä rkp-marqiisi huutaa uusia tutkimuksia tyydyttämään tyydyttämään erikoisia tarpeitaan. No. onhan se nähty, ettei suomalainen historiankirjoitus kykene täyttämään rkp-marqiisin propagandistisia tarkoitusperiä. Siksi rkp-marqiisin täytyneekin sepittää jatko-osa kyhäelmäänsä ruotsalaisten kootuista vittumaisuuksista.

        Eikö sinun pitäisi olla työntelemässä sitä heimoveljeäsi Ruben Stilleriä perseeseen sen sijaan että jauhat roskaa täällä vai oletko ihastunut Talaan sittenkin. Mitähän Ruben siitä sanoisi nörtti.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        No nythän se rkp-marqiisin valtasikin hirmuinen hätä ja paniikki kun Pekkalainen ei voinutkaan vetää häntä tyydyttäviä johtopäätöksiä - kuten ei kukaan muukaan. Siksipä rkp-marqiisi huutaa uusia tutkimuksia tyydyttämään tyydyttämään erikoisia tarpeitaan. No. onhan se nähty, ettei suomalainen historiankirjoitus kykene täyttämään rkp-marqiisin propagandistisia tarkoitusperiä. Siksi rkp-marqiisin täytyneekin sepittää jatko-osa kyhäelmäänsä ruotsalaisten kootuista vittumaisuuksista.

        vi mi pa, ei vä vo ki


    • Muuten tässä linkki tuolle r-lapioijan mainostamaa SL:n kirjaa käsittelevälle sivustolle: http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=3947

      Kirjasta ja sitä enemmän tai vähemmän sivuavista asioista on tuotettu jo yli 600 viestiä ja katselukertojakin alkaa olla 6.000! Jostain syystä "Itämaasta itsenäisyyteen" kiinnostaa! ;-)
      Tuolla Agricola-sivustolla on myös kielipoliittinen ketju, joka on herättänyt vieläkin enemmän kiinnostusta.
      Kyse on siis historiasta - kuinkas muuten. Ja aivan erityisesti kieliasioista; Ruotsi, ruotsi ja ruotsi!
      Nyt lapiomies nukkumaan, sillä juttusi ovat VMP, EVVK. No, ei nyt sentään - tässä mitään suomenruotsalaisia ministereitä olla.

      • Jahah, rkp-marqiisi ryhtyi törkyilemään kuten tapansa on kun ei keskustelussa pärjää. Ja kuinkapa pärjäisikään kun juttunsa tuppaavat olemaan tuubaa!

        Agricola-sivustolla on tosiaan taidettu marqiisin historiakoostetta dissata aika perusteellisesti - historian ammattilaisten toimesta siis. Mm näin marqiisin hengentuotetta näköjään arvioidaan:

        "Eli lyhyesti sanoen: tärähtäneet johtopäätökset oikeutetaan näennäisesti pitävillä historiallisilla tosiseikoilla, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin." (Jussi Jalonen)


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Jahah, rkp-marqiisi ryhtyi törkyilemään kuten tapansa on kun ei keskustelussa pärjää. Ja kuinkapa pärjäisikään kun juttunsa tuppaavat olemaan tuubaa!

        Agricola-sivustolla on tosiaan taidettu marqiisin historiakoostetta dissata aika perusteellisesti - historian ammattilaisten toimesta siis. Mm näin marqiisin hengentuotetta näköjään arvioidaan:

        "Eli lyhyesti sanoen: tärähtäneet johtopäätökset oikeutetaan näennäisesti pitävillä historiallisilla tosiseikoilla, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin." (Jussi Jalonen)

        Mainittakoon, että FL Jussi Jalonen on Tampereen yliopiston historiatieteen ja filosofian laitoksen tutkija, erikoisalanaan sotahistoria ja näin hän arvioi rkp-marqiisin eriskummallista historiakyhäelmää:

        "Eli lyhyesti sanoen: tärähtäneet johtopäätökset oikeutetaan näennäisesti pitävillä historiallisilla tosiseikoilla, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin."


      • Hmm. Muita perusteluitahan RKP ei pakkosysteemille enää löytänyt kuin historian.
        Joten RKP:hän se aloitti historian käyttämisen kielipolitiikan välineenä,
        mutta se häviää tämänkin taistelun.
        Meidän puolellamme on tulevaisuus, nykyisyys sekä myös historia.
        Vain eliitti enää seisoo vapauden esteenä...


    • Paitsi että tämä rkp:n selkärangaton liero sonta lapio ei ole mikään suoraselkäinen Mies .

      Pelkästään liero, puskasta-ampuva valehteleva rkp:n juoksupoika.

      Pakkoruotsiin kannanottoa tämä rkp:n pelle varoo ilmaisemasta ja katoaa kuin tuhka tuuleen, koska pelkää kertoa sen, mikä on tiedossa. Hurri on aina hurri, vaikka voissa paistaisi.

    • Niin, Jalonen taitaa olla aika paljon nuorempi kuin rkp-marqiisi eikä ole ehtinyt olla eläkkeelläkään vuosikymmeniä, eikä tosiaankaan ole hammaslääketieteen lisensiaatti, vaan historian.

      Jalonen ei varmaankaan ole työskennellyt ylilääkärinä, mutta kylläkin historiantutkijana. Hän ei ole tainnut olla hammaslääketieteen dosenttikaan eikä yk:n asiantuntija hampaidenhoidossa. En pitäisi häntä hammaslääketieteen alalla kummoisenakaan asiantuntijana ja suhtautuisin hänen hammaslääketieteellisiin kirjoituksiinsa vähintäänkin epäluuloisesti - ainakin jos hammaslääketieteen ammatiilaiset niitä dissaisivat. Mutta Jalonen ei kirjoitakaan hammaslääketieteestä.

      • Suomessa ei muuten ole "historian lisensiaatteja". ;-)
        Enkä minä ole hammaslääketieteen dosentti, vaan terveydenhuollon hallinnon dosentti - eikä Jalonen ole minkään alan dosentti, ei edes tohtori.

        Tuo kaikki on toki toisarvoista sen rinnalla, että lisentsiaattitutkinnon suorittanut historioitsija menee julkisesti arvioimaan kirjan, jota ei ole edes lukenut. Siinä juuri on tämän jutun pointti. Sellaiselle tutkijalle ei voi ennustaa kovin hohdokasta tulevaisuutta. Luoja meitä varjelkoon, että Jussi alkaisi vielä kirjoittaa hammaslääketieteestä!
        Minä muuten kirjoitan nyt Suomen hammaslääketieteen historiaa 1942-2012. Minulla kun tuota kokemusta ja näyttöä on myös historian kirjoittamisesta. ;-)


      • heikki_tala kirjoitti:

        Suomessa ei muuten ole "historian lisensiaatteja". ;-)
        Enkä minä ole hammaslääketieteen dosentti, vaan terveydenhuollon hallinnon dosentti - eikä Jalonen ole minkään alan dosentti, ei edes tohtori.

        Tuo kaikki on toki toisarvoista sen rinnalla, että lisentsiaattitutkinnon suorittanut historioitsija menee julkisesti arvioimaan kirjan, jota ei ole edes lukenut. Siinä juuri on tämän jutun pointti. Sellaiselle tutkijalle ei voi ennustaa kovin hohdokasta tulevaisuutta. Luoja meitä varjelkoon, että Jussi alkaisi vielä kirjoittaa hammaslääketieteestä!
        Minä muuten kirjoitan nyt Suomen hammaslääketieteen historiaa 1942-2012. Minulla kun tuota kokemusta ja näyttöä on myös historian kirjoittamisesta. ;-)

        "Tuo kaikki on toki toisarvoista sen rinnalla, että lisentsiaattitutkinnon suorittanut historioitsija menee julkisesti arvioimaan kirjan, jota ei ole edes lukenut."

        Vaikuttaa Rautalapion hengenheimolaiselta, joskaan lapioijan tutkinnoista en tiedä.


      • heikki_tala kirjoitti:

        Suomessa ei muuten ole "historian lisensiaatteja". ;-)
        Enkä minä ole hammaslääketieteen dosentti, vaan terveydenhuollon hallinnon dosentti - eikä Jalonen ole minkään alan dosentti, ei edes tohtori.

        Tuo kaikki on toki toisarvoista sen rinnalla, että lisentsiaattitutkinnon suorittanut historioitsija menee julkisesti arvioimaan kirjan, jota ei ole edes lukenut. Siinä juuri on tämän jutun pointti. Sellaiselle tutkijalle ei voi ennustaa kovin hohdokasta tulevaisuutta. Luoja meitä varjelkoon, että Jussi alkaisi vielä kirjoittaa hammaslääketieteestä!
        Minä muuten kirjoitan nyt Suomen hammaslääketieteen historiaa 1942-2012. Minulla kun tuota kokemusta ja näyttöä on myös historian kirjoittamisesta. ;-)

        Joitakin ärsyttää selkeästi se,että Heikki Talalla on hyvä itsetunto. Heidän mielestään kunnon fennolla pitäisi olla huono itsetunto?


      • heikki_tala kirjoitti:

        Suomessa ei muuten ole "historian lisensiaatteja". ;-)
        Enkä minä ole hammaslääketieteen dosentti, vaan terveydenhuollon hallinnon dosentti - eikä Jalonen ole minkään alan dosentti, ei edes tohtori.

        Tuo kaikki on toki toisarvoista sen rinnalla, että lisentsiaattitutkinnon suorittanut historioitsija menee julkisesti arvioimaan kirjan, jota ei ole edes lukenut. Siinä juuri on tämän jutun pointti. Sellaiselle tutkijalle ei voi ennustaa kovin hohdokasta tulevaisuutta. Luoja meitä varjelkoon, että Jussi alkaisi vielä kirjoittaa hammaslääketieteestä!
        Minä muuten kirjoitan nyt Suomen hammaslääketieteen historiaa 1942-2012. Minulla kun tuota kokemusta ja näyttöä on myös historian kirjoittamisesta. ;-)

        Jalosen lisensiaatintutkinto on toki historian alalta toisin kuin rkp-marqiisin mahdolliset opinnot eikä terveydenhuollon hallintokaan liippaa kovin läheltä historiantutkimusta. Eikähän Jalonen ole toki ollut eläkkeelläkään vuosikymmeniä kuten

        Mutta tuo kaikki on varsin toisarvoista sen rinnalla, ettei rkp-marqiisin propagandistisella historiakyhäelmällä ole tekemistä historiantutkimuksen kanssa oikeastaan mitään muuta tekemistä kuin se, että siinä tärähtäneet johtopäätökset oikeutetaan näennäisesti pitävillä historiallisilla tosiseikoilla, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin.


      • j.ryyti kirjoitti:

        Joitakin ärsyttää selkeästi se,että Heikki Talalla on hyvä itsetunto. Heidän mielestään kunnon fennolla pitäisi olla huono itsetunto?

        Ryyti hyvä, ei se että kuvittelee itsestään turhia ole hyvää itsetuntoa vaan harhaista minäkuvaa. Itsekehun voisi toki oikeuttaa näytöillä. Niitä ei kuitenkaan tässä tapauksessa ole.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Jalosen lisensiaatintutkinto on toki historian alalta toisin kuin rkp-marqiisin mahdolliset opinnot eikä terveydenhuollon hallintokaan liippaa kovin läheltä historiantutkimusta. Eikähän Jalonen ole toki ollut eläkkeelläkään vuosikymmeniä kuten

        Mutta tuo kaikki on varsin toisarvoista sen rinnalla, ettei rkp-marqiisin propagandistisella historiakyhäelmällä ole tekemistä historiantutkimuksen kanssa oikeastaan mitään muuta tekemistä kuin se, että siinä tärähtäneet johtopäätökset oikeutetaan näennäisesti pitävillä historiallisilla tosiseikoilla, jotka esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin.

        Tarkoitat, että historialliset seikat kirjassa pitävät paikkansa, mutta johtopäätöset eivät? Jalosella on lisenssiaatintutkinto historian alalta, mutta muu arviointi häneltä sujuu aivan samoilla svekometodeilla kuin Rautalapioltakin, jopa kirjaa lukematta.


      • jokkex kirjoitti:

        Tarkoitat, että historialliset seikat kirjassa pitävät paikkansa, mutta johtopäätöset eivät? Jalosella on lisenssiaatintutkinto historian alalta, mutta muu arviointi häneltä sujuu aivan samoilla svekometodeilla kuin Rautalapioltakin, jopa kirjaa lukematta.

        "Tarkoitat, että historialliset seikat kirjassa pitävät paikkansa, mutta johtopäätöset eivät? "

        Tarkoitin, että kirjan näennäisesti pitävät historialliset tosiseikat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin. Oliko lause liian pitkä?


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Tarkoitat, että historialliset seikat kirjassa pitävät paikkansa, mutta johtopäätöset eivät? "

        Tarkoitin, että kirjan näennäisesti pitävät historialliset tosiseikat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin. Oliko lause liian pitkä?

        ... ja kirjaa lukematta, svekometodein.


      • jokkex kirjoitti:

        ... ja kirjaa lukematta, svekometodein.

        Mitähän metodia muuten rkp-marqiisi mahtoi käyttää kyn lyttäsi Tali-ihantala -elokuvan sitä näkemättä? Itseasiassa jo ennen kuin sitä oli tehty. Jo ennen kuin sen käsikirjoitustakaan oli tehty.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Mitähän metodia muuten rkp-marqiisi mahtoi käyttää kyn lyttäsi Tali-ihantala -elokuvan sitä näkemättä? Itseasiassa jo ennen kuin sitä oli tehty. Jo ennen kuin sen käsikirjoitustakaan oli tehty.

        Yritätkö nyt väittää, että teillä kaikilla kolmella on samat kujeet?


      • jokkex kirjoitti:

        Yritätkö nyt väittää, että teillä kaikilla kolmella on samat kujeet?

        Arvelet ilmeisesti rkp-marqiisin käyttäneen (sanassasi) 'svekometodia'. Mutta mistä kujeilusta nyt minua syyttelet?


      • jokkex kirjoitti:

        ... ja kirjaa lukematta, svekometodein.

        Mihin pitäisi perustaa olettamus että marquiisi on kirjoittanut historialliseen kyhäelmäänsä muuta kuin sitä samaa pahansuopaa asenteellista ja anakronistista puppua mitä hän jo muutenkin vuosikausia on syytänyt erinäisille niin edesmenneille kuin vielä hengissä oleville keskustelupalstoille?
        Olihan sentään kirjan työnimenäkin "Suomenruotsalaisten kootut vittumaisuudet".


    • Niin pitäähän historian kirjoittajan kirjoittaa siististi suomenruotsalaisuuden historiasta. Voihan olla apurahojen jakajista joku voi olla suomenruotsalaisen säätiön edustaja, Ikävää kylläkin!

    • Ja vieläkö te väitätte etteikö muka kannata osata ruotsia!!!!?

      • VMP EVVK


    • Olen järkyttynyt......no rkp on tommonen senhän tietää näistä kirjoituksista.

    • "Huolestuttavinta kuitenkin on, että Jussi ei siis ole lukenut kirjaamme [...], mutta antaa siitä arvion..."

      Tuli muuten mieleen, että rkp-marqiisi itse kirjoitti takavuosina varsin murskaavan arvion Åke Lindmanin elokuvasta "Tali-Ihantala 1944". Rkp-marqiisin mukaan elokuva ei ollut 'totuudenmukainen'. Mielenkiintoiseksi arvion tekee se, että marqiisin julkistaessa kritiikkinsä hän ei ollut nähnyt elokuvaa. Eikä kukaan muukaan koska koko elokuvaa ei oltu vielä tehty. Itseasiassa edes sen käsikirjoitusta ei oltu tehty.

      No, rkp-marqiisilla on aatelisten tavat, ei hän salli rahvaalle sellaista, minkä hän sallii itselleen.

      • Mynttikö se siellä rähjää, joo menipä hommat vähän sekaisin siellä vaasablaskassa, taitaa tuntua VMP:eeltä


      • heikki_tala kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Väittääkö rkp-marqiisi etteikö olisi moittinut kyseistä vuonna 200u valmistunutta elokuvaa totuudenvastaiseksi kirjoituksissaan kielipolitiikkapalstalla vuonna 2006? Jokivartelainen oli ketjusta tohkeissaan ja postitteli sitä usein palstalle.

        Annetaanko rkp-marqiisin kieltää sanansa kolme kertaa?

        Ei ihme, että rkp-marqiisin muisti pettää kuten niin usein ennenkin. Vanhuus ei tule yksin. Eikä netti fennous.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Väittääkö rkp-marqiisi etteikö olisi moittinut kyseistä vuonna 200u valmistunutta elokuvaa totuudenvastaiseksi kirjoituksissaan kielipolitiikkapalstalla vuonna 2006? Jokivartelainen oli ketjusta tohkeissaan ja postitteli sitä usein palstalle.

        Annetaanko rkp-marqiisin kieltää sanansa kolme kertaa?

        Ei ihme, että rkp-marqiisin muisti pettää kuten niin usein ennenkin. Vanhuus ei tule yksin. Eikä netti fennous.

        Elokuva siis valmistui 2007 eikä 200u.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Väittääkö rkp-marqiisi etteikö olisi moittinut kyseistä vuonna 200u valmistunutta elokuvaa totuudenvastaiseksi kirjoituksissaan kielipolitiikkapalstalla vuonna 2006? Jokivartelainen oli ketjusta tohkeissaan ja postitteli sitä usein palstalle.

        Annetaanko rkp-marqiisin kieltää sanansa kolme kertaa?

        Ei ihme, että rkp-marqiisin muisti pettää kuten niin usein ennenkin. Vanhuus ei tule yksin. Eikä netti fennous.

        Mikä sinä svekokverulantti ja valehtelija olet sanomaan yhtään mitään ?

        Olet taas kerran jäänyt kiinni valehtelusta.

        Pakkomielteesi Heikki Talaa kohtaa on toki selvästi havaittavissa.
        Mene hoitoon toistoänkyttävä, valehteleva sonta lapio.


      • heikki_tala kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Oliko tuo nyt se toinen kielto?

        Varmistetaan vielä: kiistääkö marqiisi arvioineensa Lindmanin Tali-Ihantala -elokuvan jo kauan ennen sen valmistumista - edes sen käsikirjoitusken valmsitumista?


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Oliko tuo nyt se toinen kielto?

        Varmistetaan vielä: kiistääkö marqiisi arvioineensa Lindmanin Tali-Ihantala -elokuvan jo kauan ennen sen valmistumista - edes sen käsikirjoitusken valmsitumista?

        Kiistän! Jyrkästi ja ehdottomasti! En ole vieläkään katsonut kokonaan Åke Lindmanin elokuvaa "Tali-Ihantala 1944". Mutta mm. suomenruotsalaisista talitiikereistä (JR 13) olen lukenut huomattavan paljon sotahistoriallista tekstiä.

        Tasan viikon kuluttua, 30.11.2011, pidän esityksen "Talvisota Sallassa" ja käsittelen siinä mm. ruotsalaisia vapaehtoisia. Nykyisin näkee mainintoja, että ruotsalaisten vastuulla oli puolet Suomen itärajan puolustuksesta helmikuun lopulla 1940! Kerron aikanaan, mitä tämä propagandistinen väite oikein pitääkään sisällään. :-DDDD


      • heikki_tala kirjoitti:

        Kiistän! Jyrkästi ja ehdottomasti! En ole vieläkään katsonut kokonaan Åke Lindmanin elokuvaa "Tali-Ihantala 1944". Mutta mm. suomenruotsalaisista talitiikereistä (JR 13) olen lukenut huomattavan paljon sotahistoriallista tekstiä.

        Tasan viikon kuluttua, 30.11.2011, pidän esityksen "Talvisota Sallassa" ja käsittelen siinä mm. ruotsalaisia vapaehtoisia. Nykyisin näkee mainintoja, että ruotsalaisten vastuulla oli puolet Suomen itärajan puolustuksesta helmikuun lopulla 1940! Kerron aikanaan, mitä tämä propagandistinen väite oikein pitääkään sisällään. :-DDDD

        "Kiistän! Jyrkästi ja ehdottomasti! En ole vieläkään katsonut kokonaan Åke Lindmanin elokuvaa "Tali-Ihantala 1944". "

        Silti rkp-marqiisi oli jo vuonna 2006 varsin kärkäs arvioimaan elokuvan uskottavuutta mm koska sen käsikirjoittajat olivat ruotsinkielisiä. Siis ennen elokuvan tekemistä ja jopa ennen sen käsikirjoituksen tekemistä!

        No, siinä tuli nyt se kolmas kielto :)

        Jokivartelainen voisi tietysti tähän avata hieman arkistoaan, mutta jostain syystä hän tekee niin vain hyvin valikoiden.


      • heikki_tala kirjoitti:

        Kiistän! Jyrkästi ja ehdottomasti! En ole vieläkään katsonut kokonaan Åke Lindmanin elokuvaa "Tali-Ihantala 1944". Mutta mm. suomenruotsalaisista talitiikereistä (JR 13) olen lukenut huomattavan paljon sotahistoriallista tekstiä.

        Tasan viikon kuluttua, 30.11.2011, pidän esityksen "Talvisota Sallassa" ja käsittelen siinä mm. ruotsalaisia vapaehtoisia. Nykyisin näkee mainintoja, että ruotsalaisten vastuulla oli puolet Suomen itärajan puolustuksesta helmikuun lopulla 1940! Kerron aikanaan, mitä tämä propagandistinen väite oikein pitääkään sisällään. :-DDDD

        Laita Heikki myös US:n Puheenvuoropalstalla siitä tekstiä.

        US:n facebook- ja twitter-jakelun piirissä on tuhansia omilla nimillään esiintyviä henkilöitä. Toisin kuin tällä palstalla.

        No tietenkin Rkp:n puoluetoimiston informaation saannin kannalta tämäkin on tärkeä foorumi. vink vink


      • heikki_tala kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        "Tänään opetuslautakunnassa keskustelimme tasapuolisesta kohtelusta opintopaikkojen saamisessa. Kerroin, että ruotsinkieliset pääsevät lääketieteen ja oikeustieteen opintoihin 10 pistettä heikommin tuloksin ohittaen lahjakkaampia suomenkielisiä."

        Voi jeesus! Ja voi järvenpääläisiä, joiden kouluasioista siellä lautakunnassa pitäisi saada päätettyä. Kun yksi lautamies tuhlaa muiden aikaa iänikuisilla jorinoillaan asioista, jotka eivät yhtään millään tavalla kuulu järvenpääläisen koululautakunnan toimivaltaan. Sen kiusaantuneen silmien pyörittelyn voi kuvitella: "No nyt se stanan tala alkaa taas..."


    • Fil.lis. Jussi Jalonen ansaitsee kyllä kiitoksen, että hän avasi Agricola-palstalla erittäin vilkkaan keskustelun Suomalaisuuden Liiton tietokirjasta "Itämaasta itsenäisyyteen - suomalaisuuden ja ruotsalaisuuden vaikea suhde". Tosin Jussi ei vaivautunut lukemaan teosta, vaan heitti lonkalta tähän tapaan: "Itse en aio yrittääkään tonkia tuota plärää yhtään sen syvällisemmin, koska jo sen vilkaiseminen herättää ärtymystä. Se saattaisi olla hyvinkin täysin virheetön ja mahdollisesti kaikki sen irralliset faktankappaleet voisivat pitää paikkansa".

      Eli J Jalonen ei siis edes yritä kieltää, etteikö kirjan sisältö ole täysin virheetön ja kaikki sen faktat paikkansa pitäviä. Me toimituskunnassa olimmekin hyvin tarkkoja siitä, että kirjan faktat pitävät paikkansa. Johtopäätösten teon olemme tarkoituksellisesti jättäneet lukijoille.

      Suomalaisuuden Liiton kirja EI ole tieteellinen historiantutkimus, vaan esipuheen mukaan "teos, joka tarkastelee suomalaisten historiaa ja suomalaisuuden kehitystä aina ristiretkiajasta tähän päivään saakka. Tietokirja seuraa historiamme kulkua ennen kaikkea kieliolojen näkökulmasta, mutta myös yleisemmin.

      • "Johtopäätösten teon olemme tarkoituksellisesti jättäneet lukijoille."

        Jalonen ei niinkään epäillyt historiallisten faktojen paikkansapitävyyttä, vaan sekaantui yhteiskunnalliseen asiaan joka ei välttämättä kuulu hänen tutkintonsa alaan.


      • jokkex kirjoitti:

        "Johtopäätösten teon olemme tarkoituksellisesti jättäneet lukijoille."

        Jalonen ei niinkään epäillyt historiallisten faktojen paikkansapitävyyttä, vaan sekaantui yhteiskunnalliseen asiaan joka ei välttämättä kuulu hänen tutkintonsa alaan.

        "Jalonen ei niinkään epäillyt historiallisten faktojen paikkansapitävyyttä, vaan sekaantui yhteiskunnalliseen asiaan joka ei välttämättä kuulu hänen tutkintonsa alaan. "

        Jalosen mukaan kirjan kirjan näennäisesti pitävät historialliset tosiseikat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin. Kun jokkeri on nyt niin tarkkana tutkintojen aloista niin miten hän suhtautuu hammas-marqiisin historiahöpötyksiin?


      • Agricolapalstalla rkp-marqiisin historiakyhäelmä (historiantutkimukseksi sitä, herra paratkoon, ei kukaan toki koskaan ole kuvitellutkaan) on saanut varsin tyrmäävän vastaanoton.

        "Eli J Jalonen ei siis edes yritä kieltää, etteikö kirjan sisältö ole täysin virheetön ja kaikki sen faktat paikkansa pitäviä."

        Jalonen huomauttaakin, että kirjan näennäisesti pitävät historialliset tosiseikat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin.


      • heikki_tala kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        "Hän ei siis ole edes lukenut kirjaa, mutta ona valmis 'huomauttamaan'.

        Rkp-marqiisi oli kuitenkin itse valmis arvioimaan elokuvaa, jota ei ollut nähnyt. Erikoisemmaksi asian tekee se, ettei elokuvaa ollut nähnyt kukaan muukaan koska sitä ei oltu vielä tehty. Taisipa marqiisi arvioida elokuvan käsikirjoitustakin, jota sitäkään ei oltu vielä tehty.

        Millä perusteilla marqiisi asetti Lindmanin elokuvan ja sen käsikirjoituksen kyseenalaiseksi?


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Jalonen ei niinkään epäillyt historiallisten faktojen paikkansapitävyyttä, vaan sekaantui yhteiskunnalliseen asiaan joka ei välttämättä kuulu hänen tutkintonsa alaan. "

        Jalosen mukaan kirjan kirjan näennäisesti pitävät historialliset tosiseikat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin. Kun jokkeri on nyt niin tarkkana tutkintojen aloista niin miten hän suhtautuu hammas-marqiisin historiahöpötyksiin?

        "Jalosen mukaan kirjan kirjan näennäisesti pitävät historialliset tosiseikat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin."

        Jalosen asiantuntijalausunto on omien sanojensa mukaan tehty kirjaa yhtään syvällisemmin tonkimatta ja pläräämättä, koska jo sen vilkaiseminen herättää hänessä ärtymystä.

        "Kun jokkeri on nyt niin tarkkana tutkintojen aloista niin miten hän suhtautuu hammas-marqiisin historiahöpötyksiin?

        Sinä itse korostit Jalosen asiantuntemusta historian alalta ja minä vain totesin hänen keskittyneen arvioinnissaan aivan muuhun kuin historian faktoihin.

        Talan juttuihin suhtaudun kuten muidenkin, riippuu sisällöstä.


      • heikki_tala kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Kehuskeleeko Tala edelleen palstoilla kovilla panomiestaidoillaa?


      • jokkex kirjoitti:

        "Jalosen mukaan kirjan kirjan näennäisesti pitävät historialliset tosiseikat esitetään anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin."

        Jalosen asiantuntijalausunto on omien sanojensa mukaan tehty kirjaa yhtään syvällisemmin tonkimatta ja pläräämättä, koska jo sen vilkaiseminen herättää hänessä ärtymystä.

        "Kun jokkeri on nyt niin tarkkana tutkintojen aloista niin miten hän suhtautuu hammas-marqiisin historiahöpötyksiin?

        Sinä itse korostit Jalosen asiantuntemusta historian alalta ja minä vain totesin hänen keskittyneen arvioinnissaan aivan muuhun kuin historian faktoihin.

        Talan juttuihin suhtaudun kuten muidenkin, riippuu sisällöstä.

        "minä vain totesin hänen keskittyneen arvioinnissaan aivan muuhun kuin historian faktoihin"

        Kritiikin kohteena olikin näennäisesti pitävien historiallisten faktojen esittäminen anakronistisesti, valikoiden ja kyseenalaisin painotuksin.

        Mainittakoon tässä nyt, että joku ne faktat historian äärettömästä faktojen runsaudensarvesta on valikoinut.

        Lainaan tähän edelleen Jalosen kirjoitusta:

        "Käytän tässä nyt huvikseni erään Kansan Uutisten kirjoittajan eräässä toisessa yhteydessä esittämää rinnastusta ja totean, että tässä opuksessa on ongelmana sama kuin horoskoopeissa. Laaditaanhan nekin useimmiten täysin tieteellisesti, eikö vain? Kukaan ei voi kiistää tuntemiemme taivaankappaleiden olemassaoloa tai niiden suhteellisista sijainneista kulloinkin hankittuja havaintoja. Vastaanväittäjälle osoitetaan välittömästi tiukat tosiasiat: mitä, rohkenetko kiistää, että Aurinko on tässä kuussa Skorpionin merkeissä ja Neitsyen tähdistössä? Vastaavasti myös tämä Suomalaisuuden Liiton julkaisu suhtautuu historiantutkimukseen samalla tavoin kuin astrologia suhtautuu astronomiaan: mitä kummaa, yritätkö väittää, etteikö Suomi olisi tosiaan ollut Ruotsin osa vuoteen 1809, ja kiellätkö tämän Helsingin Sanomien lehtileikkeen olemassaolon?"


      • heikki_tala kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Rkp-marqiisi yrittää vanhaa jekkuaan kaivelemalla loputtomasta nettikirjoitustensa arkistosta toisen kirjoituksen.

        Kysymys ei ollut elokuvasta "Etulinjan edessä" eikä vuodesta 2004, vaan elokuvasta Tali-Ihantala, jota rkp-marqiisi arvio vuonna 2006 ennen kuin elokuvaa tai sen käsikirjoitustakaan oli tehty.


      • heikki_tala kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Vinkkaan rkp-marqiisia tsekkaamaan kirjoittelunsa s24 kielipolitiikkapalstalla alkaen 20.9.2006 ketjussa, jonka nimessä oli ne talitiikerit.

        Tokihan rkp-marqiisi sen jo löysikin, vaikkei nytkään muka 'muista'. Mutta sellaistahan se netti fennoilu on. Ja on aina ollutkin.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Vinkkaan rkp-marqiisia tsekkaamaan kirjoittelunsa s24 kielipolitiikkapalstalla alkaen 20.9.2006 ketjussa, jonka nimessä oli ne talitiikerit.

        Tokihan rkp-marqiisi sen jo löysikin, vaikkei nytkään muka 'muista'. Mutta sellaistahan se netti fennoilu on. Ja on aina ollutkin.

        Joko rkp-marqiisi löysi talitiikerit ja arvionsa tekemättömästä elokuvasta ja sen käsikirjoituksesta?


      • "uomalaisuuden Liiton tietokirjasta "Itämaasta itsenäisyyteen "

        Tietokirja? Hih.


    • Miksi rkp:n selkärangaton sonta lapio valehtelet taas kerran ?
      Jalonen ei ole lukenut tätä kirjaa.

      Tutkin tuon linkin.
      Jalosen sössötykset ovat samaa tasoa kuin sinun sonta lapio.

      Miksi valehtelet?
      Miksi kartat kantasi ilmoittamista pakkoruotsista?

      Olet vain toistoänkyttävä hörhö.

    • "Miksi kartat kantasi ilmoittamista pakkoruotsista?"

      Luultavasti siksi, koska sontalapio on joskus ottanut kantaa pakkoruotsin puolesta omalla nimellään. Ehkä pelkää perusteidensa paljastavan henkilöllisyytensä.

      Minä arvelen sontalapion olevan turkulainen historioitsija Jouko Heyno. Ainakin tyyli Uudessa Suomessa ja Sfnetissä on hämmästyttävän samankaltainen.

      • Rkp:n mielistelyn avulla jotkut kuvittelevat pääsevänsä uralla eteenpäin? Ehkä oli niin ennen vanhaan,mutta nykyään pitää olla substanssiakin.

        Ruotsinkielisten opintojen maine on niin huono,että se heittää pahan varjon rkp-kaadereiden osaamisen tasoon.


      • j.ryyti kirjoitti:

        Rkp:n mielistelyn avulla jotkut kuvittelevat pääsevänsä uralla eteenpäin? Ehkä oli niin ennen vanhaan,mutta nykyään pitää olla substanssiakin.

        Ruotsinkielisten opintojen maine on niin huono,että se heittää pahan varjon rkp-kaadereiden osaamisen tasoon.

        Urallaan lähtökuoppiin jääneen ryytin katkerassa mielessä muiden ihmisten toiminta näyttäytyy siis pyrkyryytenä. Ryyti hyvä, meitsille tämä keskustelu on leppoisa harrastus, ei elämäntehtävä ja ura kuten ryytille..


    • Kurjaa on svekkulin elämä. Sata vuotta on mennyt eikä ole päästy edes enemmistöksi asti. Surkeaa niin surkeaa. Päinvastoin ollaan menetetty ihmisiä suomenkielisyyden suohon. Suomenruotsalaisuus katoaa taatusti sukupuuttoon ennen talvisodan satavuotis synttäreitä. Kuinka sopivaa. Juuri silloin jollon vironruotsalaiset ansaitusti hävisivät pois kartalta.

    • Vieläkö Tala kehuskelee palstoilla panomiestaidoillaan??

    • Haista sinä vaan Tala iso vanha kulunut homeinen haiseva väljy vitun vittu :D

    • Onkohan Jalonen sama kahjo, joka Hbl:n kielikeskusteluissa melskaa väittäen, että satakuntalaiset ja pohjalaiset ovat geneettisesti ruotsalaisia ja raivoaa rasistisia ennakkoluuloja itäsuomalaisia ja pakkoruotsia vastustavia kohtaan. Väärinymmärtänyt genetiikkaa, mutta sitä ei suostu myöntämään.

      Kahjun tyyli hbl:ssä on täynnä raivoa ja vihaa. Usein tuollaiset tyypit ovat jukisesti ylikorostuneen rauhallisia, epäagressiivisia rauhan enkeleitä. Netissä he purkavat anonyymeinä raivoaan ja ennakkoluulojaan.

      Taisi olla nimittäin Agricola-palstan keskusteluketjussa juuri J.Jalonen joka korosti satakuntalaisia juuriaan, ja korosti ennakkoluulojaan itäsuomalaisia kohtaan. Piirteensä toi esiin, ja mainosti olevansa läntisin keskustelijoista.

      Hauskaa miten sattui silmään heti hyvin yhdenmukainen tyyli hbl:n palstoilla meuhkaavan kahjun kanssa, ja hänen mieltymyksensä tiettyyn germaaniseen propagandaan.

    • Ankara totuus on kuitenkin se, että ruotsin kieli on kuoleva kieli Suomessa.
      Ei siinä auta rasiseerata eikä fasiseerata suomenkielisiä, ruotsinkieliset ovat itse rasisteja ja fasisteja.

    • J.J:hän raivoaa kuin desantti Bäckman, kun joku kyseenalaistaa Venäjän ja NL:n ihanuuden. Sille taisi sattua mojova potku takalistoon, tai sitten tuli sattuma suuhun.

      Mikähän noita sielunveljeksiä riivaa, molemmat on yhtä kumarassa kieli pitkällä, ilmansuunta vain vain on eri. Silkkaa rahanhimoa, kostoa?

      Huh!

    • Tyypit muistuttavat Daniel "Dan" Burros:ta, juutalaista KKK bossia.

    • Surujen historia on sysimusta ja inhottava. Hyvä, että totuus pala palata alkaa paljastumaan.

      KOHTI PAKKORUOTSITONTA SUOMEA!

      • LÅT OSS SOPA JORDEN FRI
        FRÅN ALLT VIDRIGT TVÅNGSFINNERI!


    • Niinhän se on että sitä mitä venäläiset on tsetseeneille on suomenruotsalaiset ja ruotsalaisuus yleensä suomalaisille.

    • "Ruotsinkielisiä punaisia naisia ei teloitettu eikä sellaisia suomenkielisiä miehiä, jotka olivat naimisissa ruotsinkielisten kanssa."

      Talan mielestä siis sisällissodassa olisi pitänyt teloittaa vielä enemmän ihmisiä. Tämäkin epäisänmaallisuus tuli sitte erittäin seklväksi. Hänhän on kunnostutunut epäsuomalaisuudesta ennenkin levittämällä eripuraa suomalaisten kesken kielen perusteella, sekä väittämällä että liki kaikki poliitikot (ruotsinkielisä lukuunottamatta) ovat syllistyneet lajonnan ottamiseen. Lisäksi hän oli mukana kaappaamassa Suomalaisuuden Liiton ruotsinvatsiseen työhön. Aika velikulta.

      • Ja sinun mielestä ihmisiä pitää Tapio tappaa yhteiskunnallisen asemansa tai elämäntilanteensa perusteella eikö niin.


      • taaalns kirjoitti:

        Ja sinun mielestä ihmisiä pitää Tapio tappaa yhteiskunnallisen asemansa tai elämäntilanteensa perusteella eikö niin.

        "Ja sinun mielestä ihmisiä pitää Tapio tappaa yhteiskunnallisen asemansa tai elämäntilanteensa perusteella eikö niin. "

        No mä vastaan tähän kun osoitit sen minulle vaikka en olekaan nimimerkki rautaako?, jolle vastasit.

        Juuri noin punaiset vallankumoukselliset tekivät niin Suomessa kuin varsinkin Venäjällä, joka oli Suomen vallankumouksellisten esikuva. Mielestäni se oli terroria.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Ja sinun mielestä ihmisiä pitää Tapio tappaa yhteiskunnallisen asemansa tai elämäntilanteensa perusteella eikö niin. "

        No mä vastaan tähän kun osoitit sen minulle vaikka en olekaan nimimerkki rautaako?, jolle vastasit.

        Juuri noin punaiset vallankumoukselliset tekivät niin Suomessa kuin varsinkin Venäjällä, joka oli Suomen vallankumouksellisten esikuva. Mielestäni se oli terroria.

        Miksi ne sitten jätti ruotsinkielisiä ihmisiä henkiin molemmilla puolilla.


      • jiihzas jaahas kirjoitti:

        Miksi ne sitten jätti ruotsinkielisiä ihmisiä henkiin molemmilla puolilla.

        Koska yhteiskunnalisen aseman ja rodun vuoksi heitä ei pitänyt tappaa.


      • jiihzas jaahas kirjoitti:

        Miksi ne sitten jätti ruotsinkielisiä ihmisiä henkiin molemmilla puolilla.

        Kuka jätti kenet henkiin? Kenet olis pitäny tappaa?


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Kuka jätti kenet henkiin? Kenet olis pitäny tappaa?

        Nooh aloitetaan vaikka Harmoisten sairashuoneen tapahtumista jossa "urheat viikingit" ampuivat kaikki ruotsia taitamattomat haavoittuneet.


      • riih rööh kirjoitti:

        Nooh aloitetaan vaikka Harmoisten sairashuoneen tapahtumista jossa "urheat viikingit" ampuivat kaikki ruotsia taitamattomat haavoittuneet.

        Harmoisissa asialla oli virolaisen Hans Kalmin pataljoonan 1. komppanian miehet, joita johti Artturi Paimela. Sotarikokseksi luokiteltava tapaus sai huomiota Ruotsista, josta valtiosihteeeri Samuli Sario sähkötti päämajan esikuntapäällikölle ja pyysi selontekoa siinä toivossa että "voitaisiin ilmoittaa tiedot Ruotsin ministerin kyselyn johdosta perättömiksi".


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Harmoisissa asialla oli virolaisen Hans Kalmin pataljoonan 1. komppanian miehet, joita johti Artturi Paimela. Sotarikokseksi luokiteltava tapaus sai huomiota Ruotsista, josta valtiosihteeeri Samuli Sario sähkötti päämajan esikuntapäällikölle ja pyysi selontekoa siinä toivossa että "voitaisiin ilmoittaa tiedot Ruotsin ministerin kyselyn johdosta perättömiksi".

        "Jaakko Paavolaisen mukaan valkoisten myöhemmin antama selostus tilanteesta näyttää epäuskottavalta. Tämän selostuksen laati 1. komppanian vääpeli Albert Gyllenbögel Kalmin pataljoonan muistokirjaan."

        Gyllenbögel lienee ollut jonkinlainen politrukki Kalmin porukassa ja Paimela on varmaan ollut kolmen vartin ruotsalainen Lipposen tapaan.

        " Myös sairaalassa olleista naisista kerrotaan kahden myöhemmin tulleen teloitetuiksi. Kaksi säästettiin sillä perusteella että he osasivat ruotsia."


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Harmoisissa asialla oli virolaisen Hans Kalmin pataljoonan 1. komppanian miehet, joita johti Artturi Paimela. Sotarikokseksi luokiteltava tapaus sai huomiota Ruotsista, josta valtiosihteeeri Samuli Sario sähkötti päämajan esikuntapäällikölle ja pyysi selontekoa siinä toivossa että "voitaisiin ilmoittaa tiedot Ruotsin ministerin kyselyn johdosta perättömiksi".

        Gyllenbögel eli kultahomppeli oli virolainen? No tuota en tiennytkään. Kerrohan lisää satuja. Toki kaikki tapahtumat joita voitiin käyttää suomalaisvastaisessa propagandassa sai huomiota Ruotsissa. Propagandassa vaan ei mainittu ruotsinkielisten merkittävää rooli kyseisissä tapahtumissa mutta tuo nyt ei ole mitään uutta.


      • 0_0 kirjoitti:

        "Jaakko Paavolaisen mukaan valkoisten myöhemmin antama selostus tilanteesta näyttää epäuskottavalta. Tämän selostuksen laati 1. komppanian vääpeli Albert Gyllenbögel Kalmin pataljoonan muistokirjaan."

        Gyllenbögel lienee ollut jonkinlainen politrukki Kalmin porukassa ja Paimela on varmaan ollut kolmen vartin ruotsalainen Lipposen tapaan.

        " Myös sairaalassa olleista naisista kerrotaan kahden myöhemmin tulleen teloitetuiksi. Kaksi säästettiin sillä perusteella että he osasivat ruotsia."

        Ruotsissa ei katsottu hyvällä valkoisten harjoittamaa väkivaltaa. Ruotsin lehdistöllä ja yleisellä mielipiteellä olikin jonkin verran riehumista hillitsevä vaikutusta.

        Miten Lipponen on 'kolmen vartin ruotsalainen'? Ei sillä, että osaisit selittää, mutta noita kummallisimpia heittoja pitää vähän nostaa esiin.


      • nh brod kirjoitti:

        Gyllenbögel eli kultahomppeli oli virolainen? No tuota en tiennytkään. Kerrohan lisää satuja. Toki kaikki tapahtumat joita voitiin käyttää suomalaisvastaisessa propagandassa sai huomiota Ruotsissa. Propagandassa vaan ei mainittu ruotsinkielisten merkittävää rooli kyseisissä tapahtumissa mutta tuo nyt ei ole mitään uutta.

        "Gyllenbögel eli kultahomppeli oli virolainen? No tuota en tiennytkään. Kerrohan lisää satuja."

        Mistä tuollaisen sait päähäsi? Juovuksissako olet?


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Gyllenbögel eli kultahomppeli oli virolainen? No tuota en tiennytkään. Kerrohan lisää satuja."

        Mistä tuollaisen sait päähäsi? Juovuksissako olet?

        Olipa taas sisäsiittoiselta psykopaatilta niin mahtava loukkaus. vääh vääh rupea pillittämään. ha ha ha. Jätit mainitsematta että Gyllenbögel oli kyseisen komppanian vääpeli. Ymmärrätkö sinä reppana mitä vääpeli tarkoittaa vai oletko kuten ahvenanmaalaiset ja munsalan soutajat että et ole kasarmia edes nähnyt sinä hyödytön surkimus typerys.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Ruotsissa ei katsottu hyvällä valkoisten harjoittamaa väkivaltaa. Ruotsin lehdistöllä ja yleisellä mielipiteellä olikin jonkin verran riehumista hillitsevä vaikutusta.

        Miten Lipponen on 'kolmen vartin ruotsalainen'? Ei sillä, että osaisit selittää, mutta noita kummallisimpia heittoja pitää vähän nostaa esiin.

        Oh vai että ihan oikein hillitsi Ruotsin lehdistö Linderiä, Ehrensvärdiä, Ekströmiä ja muita pellejä. Nooh satuihinhan saa aina uskoa oli ne miten typeriä tahansa.


      • oi oi kirjoitti:

        Olipa taas sisäsiittoiselta psykopaatilta niin mahtava loukkaus. vääh vääh rupea pillittämään. ha ha ha. Jätit mainitsematta että Gyllenbögel oli kyseisen komppanian vääpeli. Ymmärrätkö sinä reppana mitä vääpeli tarkoittaa vai oletko kuten ahvenanmaalaiset ja munsalan soutajat että et ole kasarmia edes nähnyt sinä hyödytön surkimus typerys.

        Siis miten Gyllenbögel virolainen? No, arvelin josko olisit juovuksissa kun en heti hoksannut että olet lukutaidoton idiootti.


      • toxx-xxx kirjoitti:

        Oh vai että ihan oikein hillitsi Ruotsin lehdistö Linderiä, Ehrensvärdiä, Ekströmiä ja muita pellejä. Nooh satuihinhan saa aina uskoa oli ne miten typeriä tahansa.

        Ruotsin julkinen sana seurasi Suomen tapahtumia ja niin sodan väkivaltaisuudet kuin sodan jälkeiset punavankileiritkin saivat julkisuutta Ruotsin lehdistössä:

        I lägret i Ekenäs har dödligheten under 10 veckors tid stigit till 1,777
        personer, av vilka ändå till 1,450 dött i svaghet, d.v.s svultit ihjäl (DN 31 aug
        s 7)
        Skyddskårernas rapporter, vilka domstolarna utslag vila, äro vanligen uppsatta
        på grundvalen av i den första hettan gjorda lösa och svagt bevisade
        beskyllningar och angivelser (DN 31 aug s 7)
        Det största missförhållandet i domstolsförfarandet ligger i avsaknaden av av
        officiella rättegångsbiträden, ehuru fångarna många gånger äro så utmattade
        att de alla icke förmå försvara sig i egentlig mening. Det finns t.o.m fall då
        den anklagade på bår hämtats till rättegångsstället, ja, även det har hänt att den
        anklagade dött inför rätta (DN 31 aug s 7)


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Siis miten Gyllenbögel virolainen? No, arvelin josko olisit juovuksissa kun en heti hoksannut että olet lukutaidoton idiootti.

        Kysymys oli sarkastinen sinä ääliö trolli.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Ruotsin julkinen sana seurasi Suomen tapahtumia ja niin sodan väkivaltaisuudet kuin sodan jälkeiset punavankileiritkin saivat julkisuutta Ruotsin lehdistössä:

        I lägret i Ekenäs har dödligheten under 10 veckors tid stigit till 1,777
        personer, av vilka ändå till 1,450 dött i svaghet, d.v.s svultit ihjäl (DN 31 aug
        s 7)
        Skyddskårernas rapporter, vilka domstolarna utslag vila, äro vanligen uppsatta
        på grundvalen av i den första hettan gjorda lösa och svagt bevisade
        beskyllningar och angivelser (DN 31 aug s 7)
        Det största missförhållandet i domstolsförfarandet ligger i avsaknaden av av
        officiella rättegångsbiträden, ehuru fångarna många gånger äro så utmattade
        att de alla icke förmå försvara sig i egentlig mening. Det finns t.o.m fall då
        den anklagade på bår hämtats till rättegångsstället, ja, även det har hänt att den
        anklagade dött inför rätta (DN 31 aug s 7)

        Ja mitäs sitten? Vihajasit ikään kuin että valkoiset pelkäsi Ruotsin reaktiota. Älä viitsi naurattaa. Yhtä hyvin voit väittää että Kustaa V jumalaisella sonnallaan ratkaisia Verdunin taistelun kun taas Närpiön ja Jomalan Göranin kusella saksalaisten linjat hajosi Sommessa.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Ruotsissa ei katsottu hyvällä valkoisten harjoittamaa väkivaltaa. Ruotsin lehdistöllä ja yleisellä mielipiteellä olikin jonkin verran riehumista hillitsevä vaikutusta.

        Miten Lipponen on 'kolmen vartin ruotsalainen'? Ei sillä, että osaisit selittää, mutta noita kummallisimpia heittoja pitää vähän nostaa esiin.

        "Lipponen lyfter ena handen till brösthöjd. Med den rörelsen vill han markera att tre fjärdedelar av den lipponenska identiteten är rotad i svenskan."

        Eikö siinä rinnan korkeudella kolmessa vartissa olla?


      • toxx kirjoitti:

        Kysymys oli sarkastinen sinä ääliö trolli.

        "Kysymys oli sarkastinen sinä ääliö trolli."

        Mikä siinä oli sarkasmia? Arvelen edelleenkin, että kysymys oli lukutaidottoman idiootin esittämä.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        "Kysymys oli sarkastinen sinä ääliö trolli."

        Mikä siinä oli sarkasmia? Arvelen edelleenkin, että kysymys oli lukutaidottoman idiootin esittämä.

        Typerä trolli.


      • niih? kirjoitti:

        Ja mitäs sitten? Vihajasit ikään kuin että valkoiset pelkäsi Ruotsin reaktiota. Älä viitsi naurattaa. Yhtä hyvin voit väittää että Kustaa V jumalaisella sonnallaan ratkaisia Verdunin taistelun kun taas Närpiön ja Jomalan Göranin kusella saksalaisten linjat hajosi Sommessa.

        Tottakai vasta itsenäistyneessä maassa jouduttiin ottamaan ulkovaltojen mielipiteet huomioon.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Tottakai vasta itsenäistyneessä maassa jouduttiin ottamaan ulkovaltojen mielipiteet huomioon.

        Koska Ruotsi olisi tehnyt muuten mitä jos ei oltaisi otettu? Lähettänyt Kustaa V:n komentamat joukot tänne? Älä viitsi pelle naurattaa!


      • toox kirj kirjoitti:

        Koska Ruotsi olisi tehnyt muuten mitä jos ei oltaisi otettu? Lähettänyt Kustaa V:n komentamat joukot tänne? Älä viitsi pelle naurattaa!

        Huono kuva Suomesta olisi levinnyt maailmalle. Tämä on itseasiassa aika yksinkertainen asia.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Huono kuva Suomesta olisi levinnyt maailmalle. Tämä on itseasiassa aika yksinkertainen asia.

        Ja Ruotsin mielipiteen perusteellako Länsi olisi kuvansa Suomesta muodostanut. Älä viitsi naurattaa! Länsi asetti itsenäisyyden tunnustamisen ehdoksi Neuvosto-Venäjältä saadun tunnustuksen. Ei Ruotsilta. Ymmärrätkö!? Vai pitääkö taas vääntää rautalangasta ennen kuin tulet pois 1500-luvulta nykypäivän todellisuuteen jossa Ruotsi on Pohjolan Portugali.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Huono kuva Suomesta olisi levinnyt maailmalle. Tämä on itseasiassa aika yksinkertainen asia.

        Lisäisin tähän vielä että hehehe tais Ivar Kreugerin takia jäädä länteenkin aika onneton kuva teistä svekko reppanoista joita me turaanit sitten paikattiin urhealla talvi- ja jatkosodalla kun te pelkurit juoksitte Munsalan yli Ruotsiin pakoon tai olitte paperihommissa. Ahneidenmaalaiset ei taistelleet ollenkaan. Joka tapauksessa Kreuger oli syy Yhdysvaltojen säätämään kireään lakiin.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Huono kuva Suomesta olisi levinnyt maailmalle. Tämä on itseasiassa aika yksinkertainen asia.

        Oli suuri ihme että Kreugerin jälkeen kukaan muu maa paitsi Suomi suostui tekemään kauppaa Ruotsin kanssa. Boforsin aseet ne kai osittain pelasti Zambian tasolle joutumisen.


      • oh hoor kirjoitti:

        Ja Ruotsin mielipiteen perusteellako Länsi olisi kuvansa Suomesta muodostanut. Älä viitsi naurattaa! Länsi asetti itsenäisyyden tunnustamisen ehdoksi Neuvosto-Venäjältä saadun tunnustuksen. Ei Ruotsilta. Ymmärrätkö!? Vai pitääkö taas vääntää rautalangasta ennen kuin tulet pois 1500-luvulta nykypäivän todellisuuteen jossa Ruotsi on Pohjolan Portugali.

        Tottakai jokainen maa on kiinnostunut siitä, mitä muualla ajatellaan ellei sitten satu olemaan supervalta tai umpiodiktatuuri. ¨

        Noita Kreuger-juttujasi en viitsi kommentoida kun ei niissä näytä olevan päätä eikä häntää. Olet vain tohkeissasi kun satut tietämään jonkun muunkin nimen kuin Lenin ja Hitler.


    • Taan jutut tuntien hän keksii taas omiaan. Minä en tarvitse enkä viitsi sitä tarkastaa, mutta joku ehkä viitsii. Ja vaikka Tala siinä vaiheessa jäisi kiinni valheesta hän luultavasti ei klopettaisi tämänkin aisan spammaamista. Pahaksi on päässyt, toisaalta minähän vain spekuloin. Ehkåä joku Tuulikki oikeasti on sanonut noin.

      Uskoo ken haluaa, sehän on muutenkin tämän pelin henki.

    • Viimeksi kun katsoin niin Talan plokissa oli mittarissa 340 000 käyntiä.

      Aika hyvä tavallisen suomalaisen henkilön plokiksi.

      • Ryyti hyvä, rkp-marqiisi on kaukana tavallisesta suomalaisesta henkilöstä. Harva suomalainen on kansalliskiihkoa lietsova fanaatikko.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Ryyti hyvä, rkp-marqiisi on kaukana tavallisesta suomalaisesta henkilöstä. Harva suomalainen on kansalliskiihkoa lietsova fanaatikko.

        Millä tavalla Heikki on kiihottanut kansaa?


      • Homettako? kirjoitti:

        Millä tavalla Heikki on kiihottanut kansaa?

        Levittämällä internetissä kansanryhmän vastaista propagandaa. vuosikaudet. Huomannet itse siitä kiihottuneesi?


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Levittämällä internetissä kansanryhmän vastaista propagandaa. vuosikaudet. Huomannet itse siitä kiihottuneesi?

        Ja sinä ja svekkuli kumppanit ette sitten propagandaa levitä. "Slussenin juopot" tai "köyhät mongoolit". ha ha ha. Kuulostaako tutulta. Loppu peleissä uskon että sinä ja muut ruotsalaiset limanuljaskat saatte ansionne mukaan kun Hannu Hanhi tuuri alkaa loppumaan.


      • jiipa jaapa kirjoitti:

        Ja sinä ja svekkuli kumppanit ette sitten propagandaa levitä. "Slussenin juopot" tai "köyhät mongoolit". ha ha ha. Kuulostaako tutulta. Loppu peleissä uskon että sinä ja muut ruotsalaiset limanuljaskat saatte ansionne mukaan kun Hannu Hanhi tuuri alkaa loppumaan.

        No, millaista ja minkä kansanryhmän vastaista propagandaa minä olen levittänyt? milloin ja missä?

        Voit varmaan vastata ihan saman tien?


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Levittämällä internetissä kansanryhmän vastaista propagandaa. vuosikaudet. Huomannet itse siitä kiihottuneesi?

        Millä tavalla "kansanryhmän vastaista propagandaa"? Heikki on nähdäkseni kirjoittanut pakkoruotsin vastaista "propagandaa".


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        No, millaista ja minkä kansanryhmän vastaista propagandaa minä olen levittänyt? milloin ja missä?

        Voit varmaan vastata ihan saman tien?

        Kyllä sinäkin sen itse tiedät. Ylläpidolla on myös kaikki viestit IP-osoitteita myöten tallessa vaikka proxylla ilmeisesti luulet voivasi trollailla.


      • molttisn kirjoitti:

        Kyllä sinäkin sen itse tiedät. Ylläpidolla on myös kaikki viestit IP-osoitteita myöten tallessa vaikka proxylla ilmeisesti luulet voivasi trollailla.

        Et sitten keksinyt mitään?

        No, väliäkö hällä! Aika tyypillistä keskustelua täällä: netti fenno syyttää jostakin ja perusteluja kysyttäessä ei osaa selittää, miksi kirjoitti mitä kirjoitti,

        Haluatko vielä yrittää?


      • Homettako? kirjoitti:

        Millä tavalla "kansanryhmän vastaista propagandaa"? Heikki on nähdäkseni kirjoittanut pakkoruotsin vastaista "propagandaa".

        Tsekkailepa tästä ketjusta, minkä verran rkp-marqiisi käyttää aikaa ja vaivaa kansanryhmän mustamaalaamiseen eli sen vastaiseen propagandaan.

        Ns. 'kielipolitiikka' on rkp-marqiisille keppihevonen, jolla hän ratsastaa ruotsin-, ruotsalaisuuden-. ruotsinkielisen suomalaisuuden- ja Ruotsinvastaiseen sotaansa.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Et sitten keksinyt mitään?

        No, väliäkö hällä! Aika tyypillistä keskustelua täällä: netti fenno syyttää jostakin ja perusteluja kysyttäessä ei osaa selittää, miksi kirjoitti mitä kirjoitti,

        Haluatko vielä yrittää?

        Lopetahan se trollailu jo psyko. Kuten sanoin kyllä sinä itse tiedät mitä törkyä olet sairaasta sisäsiittoisesta mielestäsi vuosikaudet eri palstoilla syytänyt. Et vain täällä vaan hullu on lähes jokaisella keskustelufoorumilla hommasta iltalehteen.


      • cosm stick stone ank kirjoitti:

        Lopetahan se trollailu jo psyko. Kuten sanoin kyllä sinä itse tiedät mitä törkyä olet sairaasta sisäsiittoisesta mielestäsi vuosikaudet eri palstoilla syytänyt. Et vain täällä vaan hullu on lähes jokaisella keskustelufoorumilla hommasta iltalehteen.

        No, mitä? Kerro nyt! Anna tulla! Come on!


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Tsekkailepa tästä ketjusta, minkä verran rkp-marqiisi käyttää aikaa ja vaivaa kansanryhmän mustamaalaamiseen eli sen vastaiseen propagandaan.

        Ns. 'kielipolitiikka' on rkp-marqiisille keppihevonen, jolla hän ratsastaa ruotsin-, ruotsalaisuuden-. ruotsinkielisen suomalaisuuden- ja Ruotsinvastaiseen sotaansa.

        Tämä kansanryhmä mustamaalaa itse itsensä RKP:een johdolla. Oletko pakollisen ruotsin vai vapaaehtoisen ruotsin kannalla? Meinaan, että haluatko että sinua kutsutaan vtun hurriksi, tai suruksi.


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        No, mitä? Kerro nyt! Anna tulla! Come on!

        Kyllä sinä svekkukakka tiedät.


      • adrs lansk kirjoitti:

        Kyllä sinä svekkukakka tiedät.

        No enpä tiedä. Etkä näköjään sinäkään. Eikä ihme ettet tiedä kun syytöksesi ovat ihan tyhjiä. Eli sitä tyypillistä netti fennoilua.


      • Homettako? kirjoitti:

        Tämä kansanryhmä mustamaalaa itse itsensä RKP:een johdolla. Oletko pakollisen ruotsin vai vapaaehtoisen ruotsin kannalla? Meinaan, että haluatko että sinua kutsutaan vtun hurriksi, tai suruksi.

        Ei, kyllä tässä ketjussa asialla on ollut rkp-marqiisi. Miksi haluat kutsua häntä?


      • Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Ei, kyllä tässä ketjussa asialla on ollut rkp-marqiisi. Miksi haluat kutsua häntä?

        Oletko vtun hurri, joka on pakkoruotsin kannalla, vai haluatko vapaan kielivalinnan?


      • Homettako? kirjoitti:

        Oletko vtun hurri, joka on pakkoruotsin kannalla, vai haluatko vapaan kielivalinnan?

        Äläs nyt lähde vaihtamaan puheenaihetta! Mitä mieltä olet siitä rkp-marqiisi mustamaalaa täällä yhtä suomalaista kansanryhmää? Onko isänmaallista, häh?


    • "Minun henkilöni on tietysti sivuseikka, mutta työni Suomen kielipolitiikan muutoksen yhtenä vaikuttajana näyttää olevan tosi merkittävä"

      Asia on todellisuudessa (in real life) aika lailla päinvastoin: netin ainoan omatekoisen aatelis-kuninkaallisen rkp-marqiisi-keisarin henkilö näyttäisi olevan ainakin hänen omissa kirjoituksissaan hyvinkin keskeinen. Rkp-marqiisi keskittyy itseensä erityisesti aina kun narahtaa höpöttelyistään. Tämän ketjun höpöttelyjähän olivat mm. Tuulikki Pekkalaisen vetäminen mukaan marqiisin likaiseen vihanlietsontaan ja marqiisin (vähintään) kolminkertainen valehtelu hänen omista kommenteistaan koskien Lindmanin Tali-ihantala -elokuvaa ja sen käsikirjoitusta.

      Aikamoinen hätä, paniikki ja hammashermon vihlonta näyttäisivät vaivaavan marqiisia. Anteeksi, tarkoitin rkp-marqiisia.

      Kiitoksia muuten jokivartelaiselle tuosta 'talitiikeri' vinkistä.

    • Suomen ruotsalainen puolustusministeri jää historiaan Suomen aseistariisujana! KAIKKIEN MAANPETTUREIDEN NIMET esiin!

      Suomi kieltää jalkaväkimiinat

      Perjantai 25.11.2011 klo 13.44 (päivitetty klo 13.56)

      http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112514822866_uu.shtml

      Suomi liittyy jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen.
      Tämä ratkesi lopullisesti, kun eduskunta hyväksyi perjantaina selvin numeroin liittymisen miinat kieltävään Ottawan sopimukseen.
      Äänestyksessä kieltoa kannatti 110 edustajaa. Vastaan äänestäneitä oli 47. Äänestyksestä oli poissa 42 edustajaa.
      Vastaan äänestivät kaikki paikalla olleet perussuomalaiset ja yksitoista keskustalaista.
      Äänestyksessä hallitusrintama piti.
      Keskustasta miinakieltoa vastustivat Lasse Hautala, Esko Kiviranta, Timo Korhonen, Eeva Maria Maijala, Arto Pirttilahti, Antti Rantakangas, Eero Reijonen, Simo Rundgren, Mikko Savola, Ari Torniainen ja . Vasenryhmästä paikalla ollut Jyrki Yrttiaho äänesti kiellon puolesta.
      Eduskunnassa käytiin kiivasta keskustelua miinakieltoa vastaan. Vastustajat perustelivat kantaansa etenkin Suomen puolustuskyvyn heikkenemisellä.
      STT

      Sutela oli 15.4.1974 - 11.10.1983 välisen ajan Puolustusvoimain komentajana. Hän oli itse sodan kokenut mies ja kuoli hiljakkoin 8.11.2011.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Lauri_Sutela

      Matti Lukkari: Lauri Sutela Puolustusvoimain komentaja

      ISBN 951-1-12955-4 2003 Otava

      Mitä Sutela sanoi maamiinoista luopumisesta?

      Sivulla 285:

      "Olen kauhulla kuunnellut suunnitelmia, että meilläkin ollaan valmistautumassa henkilömiinoista luopumiseen. Se olisi anteeksiantamaton virhe. On esitetty rahamääriä, joilla miinat voitaisiin korvata. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt minulle kertomaan, mikä on se korvaava väline tai menetelmä. Suomalaisessa maastossa ei mikään korvaa miinaa. Se on halpa, tehokas ja pakottaa maahantunkeutujan varomaan jokaista askeltaan. Meillä ei viime sodissa tullut siviilitappioita omista miinoitteistamme eikä menetelmämme tuntien tule vastakaan. Koko miinakysymystä tarkastellaan tunteenomaisesti näyttämällä kuvia afrikkalaisista jalkapuolista lapsista. Henkilömiinoista luopuminen vie tehon myös panssarimiinoitteistamme ja hävitteistämme. Näin me luovumme tehokkaimmasta ja halvimmasta aseestamme.
      Ne jotka ajavat miinojen käytöstä luopumista ovat silottamassa tietä viholliselle. Minun kielenkäytössäni sitä kutsutaan maanpetturuudeksi."

    • Melkoinen ketju tuli tästäkin. Olemme siis saaneet uuden vinkin vuoden 1918 tapahtumien suomenruotsalaisista tememisistä. Kohta on koossa aineisto seuraavaan kirjaan, jossa kokoamme yhteen vuoden 1918 ja sen jälkeiset tapahtumat kielipoliittisesta näkökulmasta. Nyt aineisto on vielä hajallaan kuten oli "Itämaasta itsenäisyyteen" kirjan tapauksessa.

      Tämä on tärkeää työtä Suomen kielilainsäädännön saattamiseksi pohjoismaiseen malliin - siis viralliseen yksikielisyyteen ja ruotsin kielen kansallisen vähemmistökielen asemaa. Suunta on viime vuosina ollut oikea, vain vauhtia pitää lisätä!

      • "Olemme siis saaneet uuden vinkin vuoden 1918 tapahtumien suomenruotsalaisista tememisistä."

        Me siis EMME ole sasaneet uusia vinkkejä, mutta Tala vaikuttaisi laittavan valheita naisihmisen suuhun. Ja kaikesta päätellen suomenkielisen naisihmisen. Ei taida mikään olla pyhää tässä yhden miehen pyhässä virtuaalisodassa.

        Paitsi ehkä yksinkertaisuus ja ennaltaarvattavuus.


    • Melkoinen ketju!

      Rkp-marqiisi valehteli ensin Tuulikki Pekkalaisen piikkiin ja sitten kielsi vähintään kolme kertaa (ja jyrkästi) omat taannoiset kirjoituksensa Lindmanin elokuvan arvioinneista elokuvaa tai käsikirjoitustakaan näkemättä.

      Hieno tulos, rkp-marqiisi! Ja vahvistava! Vahvisti sen, että ihan aina pitää tarkistaa onko rkp-marqiisin kirjoittelulla faktataustaa. Yleensä ei ole. Paskiainen valehteli Tuulikki Pekkalaisenb piikkiinkin!

      • >>Paskiainen valehteli Tuulikki Pekkalaisenb piikkiinkin!


    • Ohoh, kylläpä netti fenno pillastui :D

      Itse olen suuresti pettynyt rkp-marqiisin suhtautumiseen todellisuuteen.! Ensin mokoma valehteli Tuulikin puheet ja sitten omansa, Ja netti fennoa vituttaa vain se, että sanoin valehtelijan olevan paskiainen?

    • Rkp-marqiisin käsinkosketeltava hermostuneisuus alkaa lihallistua hädäksi ja paniikiksi!

      Marqiisi valehteli elokuva-arvionsa ja väärensi Pekkalaisen puheet! Miten voisi olla enemmän vilpillinen? Jäämme odottamaan, miten rkp-marqiisi seuraavaksi väärentää todellisuutta!

      • "Marqiisi valehteli elokuva-arvionsa ja väärensi Pekkalaisen puheet!"

        Se siis oli väärntelyä. No ei ollut kovin vaikea arvata. Olettettavasti hän ei valhettaan millään tavalla kommentoi. Yhtä oletettavaa on että valhe toistuu useassa spammissa. Näin siis jos tilastoihin on uskomista.


    • Svekojen tyhmyys on myös alkanut paljastua suomalaisille.
      Pisa-testeissä svekot jäävät tosi paljon suomenkielisistä jälkeen.
      Svekot ei pääse sisälle yliopistoihin eikä korkeakouluihin suomenkielisten rinnalla. svekot ei vaan ihan yksinkertaisesti pärjää suomenkielisten kanssa.
      Svekot on tyhmiä!

    • Koskaan aikaisemmin suomalaisista yhtä moni ei ole ollut virallisen yksikielisyyden kannalla kuin tammikuussa 2011, kun 48 % kannatti yksikielisyyteen siirtymistä. Vain 41 % oli vielä nykyisen tilanteen kannalla ja 11 % ei vielä ollut määritellyt kantaansa.

      Jonkin ajan kuluttua on syytä tehdä uusi tutkimus, jotta päätöksentekijät tietävät kansan mielipiteen. Näinhän tehdään myös Nato-kysymyksessä.

      • Oikeassa demokratiassa kuunneltaisiinkin muitakin kuin Pohjanmaan ja Ahneidenmaan asukkeja mutta kun tämäpä onkin apartheid jossa nämä psykot määrää.


      • Vai kannitti. Siitähän Interhamwe-Tala riemastui.


      • "Jonkin ajan kuluttua on syytä tehdä uusi tutkimus, jotta päätöksentekijät tietävät kansan mielipiteen."

        Poliitikot päättävät. Pressaehdokkaista kaikki ovat vankasti kaksikielisyyden puolella. Soinikin. Mutta populistisista ääntenkalastelu syistä hän välillä "antaa ymmärtää" että olisi muuta mieltä. Samalla tavalla kun hän antaa ymmärtää että EU on meille pahasta. Ruotsiänkyröiden persnuolentaan riittä se että hän väittää olevansa pakkoruotsia vastaan. Siinäkin ainoana ehdokkaana.

        Yksi edustaja on kerta toisensa jälkeen pyrkinyt eduskuntaan VAIN ruotsiänkyröinillä. Se veti teemana surkeasti. Siis todella surkeasti.


    • Tärkeintä nyt on, että kaikissa puolueissa (ehkä RKP:tä lukuunottamatta) on pakkoruotsia vastustavia kansaedustajia ja yhteensä heitä on nyt ennätysmäärä eli puolet kaikista.
      Suomen kansasta 48 % on jo viralliseen yksikielisyyteen siirstymisen kannalla, 41 % pitää nykytilannetta hyvänä ja 11 % vielä miettii (Taloustutkimus 1/2011).

      Taustalla kummittelee tutkimustieto siitä, että erittäin monet suomalaiset pitävät suomenruotsalaisia epäisänmaallisina. Folktingin teettämä tutkimus oli sokki suomenruotsalaisille, sillä he olivat ilmeisesti unohtaneet kaiken sen ikävän, mitä olivat tehneet viime sotien aikana ja heti niiden jälkeen - - - mutta Suomen kansan ei ole unohtanut!

      • "Tärkeintä nyt on, että kaikissa puolueissa (ehkä RKP:tä lukuunottamatta) on pakkoruotsia vastustavia kansaedustajia ja yhteensä heitä on nyt ennätysmäärä eli puolet kaikista."

        Tiedät vallan hyvin että RKP:a on vastustajia. Mutta oikeissa puolueissa on ryhmäkuri. Samalla tavalla prussuomalaisissa on pakkoruotsin kannattjia, mutta sielläkin vallistee tältä osin ehkä ryhmäkuri.

        En usko että eduskunnassa yksilötasolla olisi vielä puntit tasan tämän asian kohdala, vaikka PS tekikin ainutlaatuisen ja luultavasti ainutkertaisen "jytkyn". Itse aisaissa luulen että PS-jytky on vankistanut kaksikielisyyden leiriä siksi että enemmistöä etoo PS:n kaikenkarvainen vähemmistöpanettelu. Eihän PS ole juuri millään muulla profiloitunut: vähemmistöpanettelu ja yltiöpäinen yksinäisyyspolitiikan ylistäminen.

        "Folktingin teettämä tutkimus oli sokki suomenruotsalaisille, sillä he olivat ilmeisesti unohtaneet kaiken sen ikävän, mitä olivat tehneet viime sotien aikana ja heti niiden jälkeen"

        Joista sinä et koskaan ole ensimmäistäkään esimerkkiä tuonut pöytään valehtelematta. Oletko kansaakin tietämättömämpi vaikka olet tosissasi harrastanut lajia jo 25 vuotta?


    • Svekojen nykyinen historia taitaa olla lähes yhtä mustaa kuin menneisyyskin.
      Likaista on pakkoruotsittajien toiminta.

      • "Svekojen nykyinen historia taitaa olla lähes yhtä mustaa kuin menneisyyskin.
        Likaista on pakkoruotsittajien toiminta. "

        Julistuksia piisaa. Mutta missä ovat faktat ja perustelut? Tämähän menee ihan hallaaholalaistamiseksi. Silkkaa talaismia.

        Asian laitahan on virallisen historiankirjoituksen perusteella kutakuinkin päinvastainen. Ruotsinkielinen yläluokka tätä maata on kehittänyt, muokannut ja suomenkielen toiseksi viralliseksi nostanut ja pitkään kannatellut.


    • Ruotsinkielinen yläluokka Suomessa on aina pyrkinyt hyötymään suomalaisista ja jokainen "kehittäminen, muokkaus ja suomen kielen" noston he ovat btehneet vasta pakon edessä.
      Esimerkiksi suomen kielen nousu käytännössä viralliseksi kesti 40 vuotta, koska ruotsinkieliset virkamiehet vastustivat sitä kynsin hampain (vuoden 1863 kielireskriptistä vuoden1902 kieliasetukseen)). Suomalaisten suomentaessa ruotsalaisten antamia nimiään ruotsinkieliset maanomistajat erottivat työntekijöitään. Kun suomenkieliset työmiehet halusivat lapsilleen suomalaisen koulun, niin ruotsinkielinen suurtilallinen rakennutti piikkilanka-aidan, jotta lapset eivät pääse kouluunsa. Ruotsinkielinen kartanonherra ajoi 40 torppariperhettä maantielle, rikkoi torppien ikkunat ja tulisijat, jotta ihmiset eivät pääse takaisin koteihinsa. Tämä oli merkittävä syy vuoden 1918 tapahtumiin. Suomenruotsalaiset ruotsalaisten upseerien avulla olivat vuoden 1918 sodan johdossa ja sen seurauksena oli valtava suomenkielisten punaisten verilöyly, josta ruotsinkieliset punaiset välttyivät kokonaan.
      Vuonna 1945 suomenruotsalainen omistava luokka huolehti siitä, että heidän ei tarvinnut luovuttaa pyhään ruotsalaista maata karjalaisille sotapakolaisille. Tänään suomenruotsalaisten RKP:n johdolla ovat pakkoruotsittamassa suomenkielistä yli 90 % väestöenemmistöä. Se onnistuu miljardien eurojen verovapaiden säätiöiden avulla, mutta näyttää olevan tulossa tiensä päähän. Meillä on nyt uusi suomenkielinen jääkäriliike - kun painui päät muun kansan maan, me jääkärit uskoimme yhä! Ja meidän aseemme on internet, jota suomenruotsalaiset yrittävät sensuroida. Meidän tukijoukkomme ovat eduskunnassa pakkoruotsia vastustavat kansanedustajat, joita on jo puolet kaikista!

      • "Ruotsinkielinen yläluokka Suomessa on aina pyrkinyt hyötymään suomalaisista ja jokainen "kehittäminen, muokkaus ja suomen kielen" noston he ovat btehneet vasta pakon edessä."

        Kun Ruotsi käytännössä miehitettiin ja maa rauhanneuvottelusissa puolitettiin Tornijokilaakson ja Pohjanlahden kohdalta, siten että itäinen osa menetettiin Venäjälle, syntyi poliittinen konstruktio jolle annetiin nimeksi Suomi. Ennen sitä Suomi-nimellä kulki nykyinen Varsinaissuomi. Muita Ruotsin itäpuoliskon aluita kutsuttiin Karjalaksi, Hämeeksi, Lapiksi, Pohjanmaaksi jne.

        Onneksemme tsaari suostui siihen että Suomi oli autonominen, koska muuten venäjäläinen takapajuisuus kaikessa karmeudessa (mm. maaorjuus) olisi hidastanut yhteiskunnallista kehitystä vielä enemmän kuin nyt tapahtui. Kehitys autonomian aikana Suomessa oli paljon hitaampi kuin Ruotsissa, joten selvää haittaa tästä siis oli. Autonomiasta ja sen ehdoista neuvotteli ruotsinkieliseen yläluokkaan kuuluneita.

        Autonomian aikana koko kansan päätavoite oli vastustaa venäläistymispyrkimyksiä ja vahvistaa länsimaalaisia arvoja (Ranskan vallankumous ja USA:n itsenäisyysjulistuksey olivat tuon ajan länsimaisia vapauden ja tasa-arvon ihanteita). Venäjä tietysti vastusti ajatusten juurtumista rajusti.

        Eräs tapa saada kansan syvät rivit länsisuuntautumisen puolelle oli tiedottaminen. Tiedottaminen tuli tietysti tapahtua suomeksi, ja siksi yläluokka ponnisteli suomenkielen kehittymisen ja kirjallisuuden sekä lehdistön luomisen puolesta. Samaan aikaan kansallisromanttinen muotisuuntaus nosti kansallisuuden tunnetta Kalevalan, Vänrikki Ståhlin, ja taiteen puolella. Sekin oli suomenruotslaisten käsialaa (joiden keskuudessa oli silloinkin paljon kaksikielisiä, kuten Lönnrot). Yläluokan yksikielisille laadittiin ensimmäinen suomenkielein kielioppikirja sekä sanakirja (johon keksittiin paljon uusia sanoja).

        Kaiken tämän määrätietoisen toiminnan pääajatus oli tietysti tsaarilla tiedossa, miksi hän kielsi suomenkielisen kirjallisuuden ja tiedottamisen (sensuuri). Toiminta siirtyi maan alle, mutta jatkui.

        Aleksanteri II oli kaikin tavoin moderni hallitsija. Hänen lyhyksi jääneen valtakauden (hänet salamurhattiin) saavutuksia oli mm. maaorjuuden kieltäminen. Suomessa koettiin lyhyt suvaintovaihe jolloin suomenkielen sensuuri kumottiin, ja yläluokkamme (joka siis oli ruotsin- tai kaksikielinen) sai läpi ehdotuksen suomen kielen virallistamiseksi. Tässä prosessissa oli mukana mm. ruotsinkielinen Snellman. Tämä on syy sille että juuri Aleksanteri II patsas seisoo senaatintorilla.

        Aleksanteri ii kuoltua tuli taas taantumuksellinen venälästämisen vaihe. Suomenkielen virallisen kielen asema joutui taas vastatuuleen kun Venäjä pyrki saamaan vänäjänkielen viralliseksi hallintokieleksi. KAIKKI tahot Suomessa vastustivat venäjänkielen ylivaltaa, ja jatkoi kotimaisten kielten puolustamista. 1880-luvulla suomenkielien asema virallisena kielenä alkoi vakiintua.

        Noihin aikoihin ruotsinkielisen yläluokan sisällä syntyi erimielisyys siitä miten venäläistynmistä tehokkaimmin estettäisiin. Jotkut olivat sitä mieltä että tehokkainta oli yksikielinen Suomi. Näitä kutsuttiin fennomaaneiksi, jotka suomenruotslaiset nokkamiehiä olivat mm. Snellman ja Georg Forsman (Yrjö Yrjö-Koskinen). Toiset olivat sitä mieltä että maan yhtenäisyyttä ja kehittymistä edistettiin tehokkaimmin kaksikielisenä maana. Näitä kutsuttiin svekomaaneiksi.

        Mutta kaikilla oli sama tavoite: venäläistymisen estäminen ja länsisuuntautuneisuus.

        Viime vuosisadalla tultaessa kansallisromantiikka oli vaihtunut kansallismielisyyteen, ja kieliriidat ja äärikansallismielisyys yleistyi. Tämäkin oli euroopanlaajuinen trendi. Synkkä vaihe paheni ja raasitui kunnes sytytti toisen maailmansodan (Suomessa ilmmenemismuodot olivat Lapuan liike ja IKL, jotka fasismin lisäksi ihannoin rakaa fennomaniaa).

        Sotien jälkeen maamme oli äärikansallismielisyydestä vapaa aina 1990-luvulle saakka, kun vähäinen maahanmuutto taas herätti sen henkiin ahdasmielisimmissä piireissä. Viime keväänä se sai "poliittisen siunauksensa" osana Soinin ääntenkalastelutaktiikkaa.

        Kielikansallismielisyydeltä saatiin elää rauhassa aina 1988 saakka, jolloin muutamat änkyrämieliset kaappasivat Suomalaisuuden liiton kieliriitalietsonnan tarkoituksiinsa.

        Tänään maassamme velloo ilkeä ja vahingoittava vihapuhekulttuuri jossa tulilinjalle joutuvat suuri joukko eri vähemmistöjä. Mutta onneksi esi-isämme teki hyvän pohjatyön ja isoisämme puolusti itsenäisyyttämme. Me kyllä kestämme muutaman pikkusielun nailaillun ja sen tuhannet toistot.


      • "Esimerkiksi suomen kielen nousu käytännössä viralliseksi kesti 40 vuotta, koska ruotsinkieliset virkamiehet vastustivat sitä kynsin hampain"

        Höpöhöpö. Aleksanteri II suostui suomekielen sensuurin poistamisseen ja sen virallastamiseen. Muuta hänen jälkeensä tullut keisari oli taantumuksellinen venäläistäjä ja yritti lakauttaa suomenkielen. Olisi onnistunutkin ellei meillä joka ukko olisi vastustanut pyrkimyksiään.

        "Suomalaisten suomentaessa ruotsalaisten antamia nimiään ruotsinkieliset maanomistajat erottivat työntekijöitään."

        Varmaan tuollaistakin sattui satunaisesti. Mutta ei systemattisesti. Varmasti maassa oli muutama heppu joka oli änkyräsieluinen ruotsinkielinen talaismin kannattaja. Miksi ei olisi olut? Ja yhtä varmasti joku fennomaanihöyrypää antoi potkut rutsinkieliselle joka ei suostunut luopumaan äidinkielestään.

        "Ruotsinkielinen kartanonherra ajoi 40 torppariperhettä maantielle, rikkoi torppien ikkunat ja tulisijat, jotta ihmiset eivät pääse takaisin koteihinsa. Tämä oli merkittävä syy vuoden 1918 tapahtumiin. "

        Höpöhöpö. Sisällissodan syyt oli monisyiset, ja liittyivät nekin autonomian ajan venäjäsuhteisiin sekä Neuvostoliitto-unelmaan. Eli oli suurilta osin "ulkopoliittiset". Torpparilait ja 1905 vuoden lukkayhteiskunnan hajottaminen olivat erittäin sosiaalisesti edistyksellisiä tekoja köyhältä ja "miehitetyltä" maalta. Nekin oli yläluokan vitityksiä. Toki työväellä oli vahva osuus mutta sekin oli mahdollista vain siksi että Suomessa yläluokka antoi työväen organisoitua (maata piti vahvistaa yhteistä vihollista vastaan)!

        "Suomenruotsalaiset ruotsalaisten upseerien avulla olivat vuoden 1918 sodan johdossa ja sen seurauksena oli valtava suomenkielisten punaisten verilöyly, josta ruotsinkieliset punaiset välttyivät kokonaan."

        Hohhoh. Ruotsinkieliset punaiset eivät totisesti säästyneet! Heitä lahdattiin armotta varsinkin Pohjanmaalla jossa ruotsinkieliset olivat selkeästi alempaa luokkaa. Siellä he saivat jatkaa sisällissodan kärsimyksiä IKL:n esiasteen, Lapuan liikkeen, terrorisoimana vielä yli 12 vuotta sisällissodan päättymisen jälkeen! Siksi osa heistä ei 1939 pitänyt maata puolustamisen arvoisena ja muutti Pohjanlahden länsipuolelle. Sekin on asia josta sinä olet juttuja revitellyt ymmärtämättä että juuri kansallismieliset änkyrät ja vihanlitesojat tuon aiheutti.

        "Vuonna 1945 suomenruotsalainen omistava luokka huolehti siitä, että heidän ei tarvinnut luovuttaa pyhään ruotsalaista maata karjalaisille sotapakolaisille."

        Pohjanmaalla on aluieta jonne ei evakoita lähetetty mutta ne joutui korvaamaan tuon muilla tavoin. Tämä oli poliittinen päätös jonka kummisetä oli Paasikivi (eikä siis kenekään omistajan päätös). Uudellamaalla ruotsinkieliset joutui luoupumaan ihan kuten muutkin (paisti eräs tunnettu fennomaanisuku jonka tiluksia Espoossa ei jaettu koska virkamiehiä voideltiin). Nastola on eräs Karjalaevakoiden suurimmista keskuksista. Se rakennettiin von Bohrnin tähän tarkoitukseen ostamille maille. Myös Porkalan ja Hankoon evakot asettui ruotsinkielisille Uudellemaalle.

        "Tänään suomenruotsalaisten RKP:n johdolla ovat pakkoruotsittamassa suomenkielistä yli 90 % väestöenemmistöä"

        Tuon päätöksen takan seisoo suuri suomenkienen valtakunnanpoliitikkojen enemmistö. Tämä taas on johtanut siihen että sinä olet syyttänyt liki kaikkia poliitikkojamme lahjuksen vastaanottamisesta. Aika isänmaallista tuohua eikö vaan.

        "Meillä on nyt uusi suomenkielinen jääkäriliike - kun painui päät muun kansan maan, me jääkärit uskoimme yhä! "

        Jääkäreistä puheenollen. Sekin oli suhteettoman ruotsinkielispainoitteinen porukka.

        "Meidän tukijoukkomme ovat eduskunnassa pakkoruotsia vastustavat kansanedustajat, joita on jo puolet kaikista!"

        No puolueista vain PS. Ja siitähän ei tietenkään ole kenellekään mitään hyötyä, kuten hyvin tiedämme.


    • Tässä linkki karttaan, joka kertoo kuinka ruotsinkieliset alueet vapautettiin maanhankintalailla (1945) luovuttamasta maitaan karjalaisille sotapakolaisille.
      http://www.simplesite.com/Tala/13312245?i=32725490

      Jo vuonna 1940 suomenruotsalainen Svenskl Vakt -lehti kirjoitti näin: ”Yli 30 vuoden aikana ovat suomalaiset jyrsineet pala palalta meidän ruotsalaista maatamme ja kaikenlaisilla metkuilla saaneet suomalaisia kouluja seuduille, minne niitä ei tarvittaisi ja kaikki tämä heidän suomalaistamisliittojensa johdon alaisina. Mutta nyt se on lopussa! (...) He ovat meille muukalaisia, emmehän edes ymmärrä heidän kieltään. Ja me olemme saaneet tarpeeksemme kaikista niistä laiskiaisista, joita meidän on ollut pakko pitää ja ravita viime talvesta alkaen heidän tekemättä puolestaan mitäkään hyötyä.”

      Kansan kollektiivinen muisti on pitkä. Asiasta nousi kohu jopa eduskunnassa pari vuotta sitten, kun ministeri Thors puhkesi itkuun, kun asia tuli esiin.

      • Vieläkö Tala kehuskelee tällä palstalla poliittisella menestyksellään ja panomiestaidoillaan?? "Miehen" (vellihousun) uskottavuus on vähemmän kuin nolla!


      • "Tässä linkki karttaan, joka kertoo kuinka ruotsinkieliset alueet vapautettiin maanhankintalailla (1945) "

        Kyllähän tuossa valtaosa vapauteuista maista olivat täysin yksikielisesti suomenkielisiä.

        Kummallista muuten että omilla sukulaisillani oli maita Talan kartan "vapauttrtulla" alueella, jotka menettivät paljon evakoille? Jopa Kirkkonummella tiedän tapauksia, vaikka heiltä vietiin puolet pitäjästä Porkalan venäläiselle tukikohdalle, ja saivat kantaakseen paljon Porkala-evakoita. Länsi-Uudenmaan ongelmia lisäsi myös Venäläisten tukikohta Hankoossa. Silläkin rintamalla yksi sukulainen kuoli, ja sieltäkin tuli evakoita.

        Kummallista on myös se ettei Tala mainitse että "vapautetut" joutuivat korvaamaan muilla tavoin. Tai sen että eräs Itä-Uudellamaalla toiminuy tila osti Nastoasta paljon maita tähän tarkoitukseen (paljon enemmän kuin olisi joutunut luovuttamaan). Nastolasta tuli eräs maamme "karjalais-pitäjistä".

        Niin ja sitten se tunnetun fennomaanisuvun kartano....


    • Mikä on aidon pohjoismaan tunnusmerkki? Virallinen yksikielisyys;Ruotsissa ruotsi, Tanskassa tanska, Norjassa ja norja ja Islannissa islanti. Miksi RKP:n puheenjohtaja Stefan Wallin sanoi, ettääää Suomi on pohjoiden naapurimaa? No tietenkin sen takia, että Suomessa on vielä keinotekoinen ja tavattoman kallis virallinen kaksikielisyys (lukuunottamatta Ahnevanmaata, joka virallisesti yksikielisenä on ylivoimaisesti rikkain maaakuntamme).

      • "Mikä on aidon pohjoismaan tunnusmerkki?"

        Lähinnä kai samankaltaiset arvot. Tasa-arvo ja oikeusvaltio. Nämä arvot olivat kovassa huudiossa jo Birger Jarlin aikana kun näillä leveysasteilla heimoyhteenliittymiä väsättiin. Tanskan ja Novgorodin suunnassa näitä ei vaalittu. Ehkä juuri nämä olivat tärkeitä kun meidän itäset heimomme valitsvat puolta.

        Ainakin nämä ovat tänään Pohjoismaiden selkeimmät tunnusmarkit.

        Kielipoliittisesti Pohjoimaat ovat hyvin erilaisia. Vain Tanska lienee suhteellisen lähellä Talan ykssilmäsiyyttä fanittavaa mallia. Ja Tanskallahan on muutenkin ollut pitkään änkyräpuolue riippanaan. Vaan eipä ole enään.


    • "Mikä on aidon pohjoismaan tunnusmerkki?"

      Tietysti seisova voileipäpöytä! Ruotsissa smörgåsbord, Norjassa koldtbord, Tanskassa det kolde bord, Islannissa hlaðborð, Suomessa voileipäpöytä ja smörgåsbord!

      Siinä ei ole mitään keinotekoista niinkuin on Itätalainmaan rkp-marqiisin itselleen antamissa arvonimissä ja hänen vastenmielisiin propagandistisiin tarkoituksiinsa keksimissään pohjoismaisuuden tunnusmerkeissä.

      • Norjassa on useita virallisia kieliä, mutta virallisuuden aste vaihtelee. Kielet ovat norja (kaksi kielimuotoa: kirjanorja eli bokmål ja uusnorja eli nynorsk), saame (kolme kirjakieltä: pohjoissaame, luulajansaame ja eteläsaame), kveeni, romanikieli, norjalaisromani (tataarien puhuma romani) ja norjalainen viittomakieli.
        Saame on virallinen vieli seuraavissa kunnissa: Kautokeino, Kaarasjoki, Kaavuono, Uuniemi, Porsanki, Teno, Tysfjord ja Snåsa.

        http://www.regjeringen.no/nb/dep/kkd/dok/regpubl/stmeld/2007-2008/stmeld-nr-35-2007-2008-.html?id=519923


      • Korjaan! kirjoitti:

        Norjassa on useita virallisia kieliä, mutta virallisuuden aste vaihtelee. Kielet ovat norja (kaksi kielimuotoa: kirjanorja eli bokmål ja uusnorja eli nynorsk), saame (kolme kirjakieltä: pohjoissaame, luulajansaame ja eteläsaame), kveeni, romanikieli, norjalaisromani (tataarien puhuma romani) ja norjalainen viittomakieli.
        Saame on virallinen vieli seuraavissa kunnissa: Kautokeino, Kaarasjoki, Kaavuono, Uuniemi, Porsanki, Teno, Tysfjord ja Snåsa.

        http://www.regjeringen.no/nb/dep/kkd/dok/regpubl/stmeld/2007-2008/stmeld-nr-35-2007-2008-.html?id=519923

        "Norjassa on useita virallisia kieliä"

        Mitkä ovat siis Pohjoismaiden kielipoliittiset tunnussmerkit? No samat kuin tunnusomaiset arvot: paljon virallisia kieliä joka maassaa. Paljon resursseja käytetään siihen että eri kieliryhmien tasa-arvoisuus toteutuisi entistä paremmin.

        Siinä on Pohjoismaiden (tai ainakin Norjan, Suomen ja Ruotsin) selkeimmät kielipoliittiset tunnussmerkit.

        Tala on siis niin totaalisen sivuraiteilla tällä hokemallaan. Mutta minkäs teet. Faktat ja perusteluthan eivät hänen kantaansa muuta.


      • rautaako? kirjoitti:

        "Norjassa on useita virallisia kieliä"

        Mitkä ovat siis Pohjoismaiden kielipoliittiset tunnussmerkit? No samat kuin tunnusomaiset arvot: paljon virallisia kieliä joka maassaa. Paljon resursseja käytetään siihen että eri kieliryhmien tasa-arvoisuus toteutuisi entistä paremmin.

        Siinä on Pohjoismaiden (tai ainakin Norjan, Suomen ja Ruotsin) selkeimmät kielipoliittiset tunnussmerkit.

        Tala on siis niin totaalisen sivuraiteilla tällä hokemallaan. Mutta minkäs teet. Faktat ja perusteluthan eivät hänen kantaansa muuta.

        Se nyt vaan on niin, ettei ylivoimaisesti suurimmassa osassa Suomenmaata kuule ruotsinsanaakaan.
        Siitä et rautaako? pääse yli et ympäri.
        Porkkalassa on muuten kaksi koota.


      • tämmöi juttu kirjoitti:

        Se nyt vaan on niin, ettei ylivoimaisesti suurimmassa osassa Suomenmaata kuule ruotsinsanaakaan.
        Siitä et rautaako? pääse yli et ympäri.
        Porkkalassa on muuten kaksi koota.

        "Se nyt vaan on niin, ettei ylivoimaisesti suurimmassa osassa Suomenmaata kuule ruotsinsanaakaan.
        Siitä et rautaako? pääse yli et ympäri."

        Olenko koskaan muuta väittänyt?

        "Porkkalassa on muuten kaksi koota. "

        Voipi olla että suomenkielisessä nimessä on kaksi koota. Minä tutstuin paikkaan 1970 luvun alussa ja silloin Porkala kirjoitettiin yhdellä koolla. Se oli edelleen aika tyhjä paikka venäläisten jälkeen. Ja täysin ruotsinkielinen.


    • Vuosi 2011 jää merkkivuotena Suomen kielipolitiikan historiaan. Eduskuntaan valittiin ennätysmäärä pakkoruotsia vastustavia kansaedustajia ja Taloustutkimus Oy:n tutkimus tammikuussa kertoo, että suurin osa vastaajista (48 %) kannattaa Suomen siirtymistä pohjoismaisen mallin mukaiseen viralliseen yksikielisyyteen, enää 41 % on keinotekoisen ja hirvittävän kalliin virallisen kaksikielisyyden kannalla ja 11 % miettii kantaansa.

    • Hyvää itsenäisyyspäivää!!!

      Suomi on hieno maa ja upea läntinen demokratia, jolla on miehekäs historia Itärajan vartijana!

    • 208 vastausta ja 613 lukukertaa - tuollaista oli ennenkuin svekosensuuri alkoi poistaa järjestelmällisesti aloittamiani supersuosittuja ketjuja.

      Osaltaan ne kuitenkin ovat tehneet työtä sen puolesta, mikä ilmenee Magman vastikään julkaisemasta tutkimussarjastakin Folktinget 1996, Magma 2008 ja 20013.

      Siis yhä harvempi suomenmaalainen ..............

    Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poker Run kolari

      Ei mennyt aivan putkeen! Joku loukkaantui vakavasti ja taphtuma keskeytetty. Videolta näkyy ensin yksi vene ajaa melko hiljaa kovalla melulla ja vesis
      Yleistä veneilystä
      168
      3210