Milloin luterilaisen opin mukaisesti lapseen tulee sielu?
Synti ja sielu
Hermes 1
42
105
Vastaukset
Sielu on yhteydessä ihmisen elämään ja henkeen. Ihminen on kokonaisuus, johon kuuluvat ruumis ja sielu. Raamatussa sielu kuvaa ihmisen henkistä olemusta, jota ilman ihmisellä ei olisi elämää.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja- Rankkarista 1
Hyvä vastaus, mutta ei vastannut kysymykseen. MILLOIN , MISSÄ VAIHEESSA ihmiseen katsotaan tulevan sielu luterilaisessa opissa?
Hei Rankkarista.
Kysymykseesi ei ole vastausta, eikä se ole kristillisen uskon keskeinen kysymyskään. Sielu ei tule ihmiseen missään vaiheessa, vaan ihminen on alkuaan jo Jumalan luoma. Kristinuskon ydin ei ole uskoa sieluun eikä ihmiseen eikä viime kädessä edes syntiin, vaan Jumalan kokonaisvaltaiseen armahtavaaan rakkauteen.
Lisää kristinuskon dogmatiikasta löytyy helposti evl.fi/katekismus.
Esim uskontunnustus on avattu lause lauseelta
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
meiju, diakoni- 3 vaparia
Tuo on erittäin oleellinen kysymys. Ikävää, että sinä et ymmärrä sitä. Täällä kristityt kauhistelee Soinin käsitystä tiukasta abortista. Kastamaton lapsi kuitenkin joutuu luterilaisen opin mukaisesti Helvettiin. Katolilaisessa tälläistä suoraa tietä Helvettiin ei ole. Ymmärrätkö nyt ongelman? Tuskin..Tuossa on erittäin tärkeä osuus sillä, että koska sielu tulee lapseen..ja jospa sinä antaisit minun määritellä sen, että mikä on tärkeä ja mikä ei.
- et ymmärrä
3 vaparia kirjoitti:
Tuo on erittäin oleellinen kysymys. Ikävää, että sinä et ymmärrä sitä. Täällä kristityt kauhistelee Soinin käsitystä tiukasta abortista. Kastamaton lapsi kuitenkin joutuu luterilaisen opin mukaisesti Helvettiin. Katolilaisessa tälläistä suoraa tietä Helvettiin ei ole. Ymmärrätkö nyt ongelman? Tuskin..Tuossa on erittäin tärkeä osuus sillä, että koska sielu tulee lapseen..ja jospa sinä antaisit minun määritellä sen, että mikä on tärkeä ja mikä ei.
diakoni/nuorisotyönohjaaja määrittelee sen mikä on tärkeää ja mikä ei, heillä on siihen koulutus. joten älä mesoa.
- 2 vaparia pois
et ymmärrä kirjoitti:
diakoni/nuorisotyönohjaaja määrittelee sen mikä on tärkeää ja mikä ei, heillä on siihen koulutus. joten älä mesoa.
Olisihan sen pitänyt ymmärtää..Heillä kun on se suora yhteys Jumalaan, niin he tietää mikä on tärkeää ja mikä ei..Typerä minä.
Tästä päästäänkin siihen kysymykseen milloin ja missä elämä alkaa? Tapahtuuko se äidin kohdussa vai syntymässä, jolloin synnytään itselliseksi ihmiseksi?
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja- 10 vaparia lisää
Sitähän minä yritän tässä kysyä :D Ehkä 10-15 viestin kuluttua me päästään jo asiaan..
- ei saivartelua
"Tästä päästäänkin siihen kysymykseen milloin ja missä elämä alkaa? Tapahtuuko se äidin kohdussa vai syntymässä, jolloin synnytään itselliseksi ihmiseksi?"
Niin mitä mieltä Mono tai ev.lut kirkon edustajat ovat siitä asiasta? Missä vaiheessa se tapahtuu? Vastausta odotellaan. - JokohanKohtaVastaus?
10 vaparia lisää kirjoitti:
Sitähän minä yritän tässä kysyä :D Ehkä 10-15 viestin kuluttua me päästään jo asiaan..
Huoh...Kirkon työntekijöiden valitsemiseen ei taida olla kovinkaan vaativa seula käytössä...
Kun munasolu hedelmöittyy, alkaa uusi ihmiselämä. Tästä kehittyy ihminen, jolla on sielu. Sielu ei siis tule ihmiseen jostakin vasta syntymän hetkellä, lapsi on Luojan luoma ihminen jo kohdussa sieluineen. Tarkalla raskausviikkomäärällä ei mielestäni ole merkitystä (eikä tietoa ole), koska ihminen on pyhä ihme, Luojan luoma alkuhetkestä alkaen.
Raskaudenkeskeytykseen liittyy monia eri syitä tilanteesta riippuen. Mustavalkoista toimintatapaa ei ole oikein tehdä. Joka tapauksessa abortissa ihmiselämän alku keskeytetään. Sielu yksin ei tee ihmisestä sen enempää ihmistä kuin sykkivä sydän.
pappi Sonja- Tietontutkimattomia
Aivan, mutta luterilaisen abortti on pahempi kuin katolilaisen abortti. Katolilaisen abortissa sielu päätyy kuitenkin jonkinlaiseen välitilaan. Luterilaisessa opissa abortoitu on automaattisesti Helvetissä. Tuo on merkittävä asia ja etenkin katolilaisten syyllistäminen luterilaisten toimesta nousee outoon valoon.
- zyrt
pappi Sonja
Hedelmöittyneellä munasolulla siis on mielestäsi sielu? - Vai kuinka Sonja?
Ja kun vauva kastetaan hän syntyy taas uudestaan, joten hän läpikäy kaksi syntymää peräkkäin, mutta jälkimmäisen toki vain todellisesti: oppina paperilla, tunnustuskirjoissa.
Tavallaan kaksi syntymää putkeen, vai kuinka? - Kristinuskon kirja.
pappi Sonja.
" kun munasölu hedelmöityy, alkaa uusi ihmiselämä ".
Kun raskaus keskeytyy esim, SEURAAVANA päivänä, niin minkäläisen uuden ruumiin tämä " ihmiselämä " saa taivaaseen mennessä. koska se ei ole vielä syntiä ehtinyt tehdä ? Täysin synnitön ihmiselämä. Miten vanhemmat tunnistavat sen ? Lisääkin olisi kysymyksiä, mutta riittäköön nyt nämä. - Herra otti
Kristinuskon kirja. kirjoitti:
pappi Sonja.
" kun munasölu hedelmöityy, alkaa uusi ihmiselämä ".
Kun raskaus keskeytyy esim, SEURAAVANA päivänä, niin minkäläisen uuden ruumiin tämä " ihmiselämä " saa taivaaseen mennessä. koska se ei ole vielä syntiä ehtinyt tehdä ? Täysin synnitön ihmiselämä. Miten vanhemmat tunnistavat sen ? Lisääkin olisi kysymyksiä, mutta riittäköön nyt nämä.Piispojen pitää ulkomailla hakea ykseyttä, ettei heillä ole ollut aikaa 500 vuoden aikana tuota mietiskellä..Perisynnin vuoksi ihminen joutuu Helvetttiin, ainakin luterilaisessa opissa. Katolilaisessa lapsi saa armoa....Kumpi siis on armollisempi uskonto?
Luterilaisen uskon mukaan Aatamin ja Eevan lankeemuksen vuoksi on oikeus ja kohtuus, jos kahteen kertaan rangaistaan siitä...jopa ihmisiä, joilla ei ole asian kanssa tekemistä.
- Mystiikan puolelle
Jumala sanoo jossain kohtaa Raamatussa, muistaakseni Vanhassa Testamentissa "ne sielut, jotka luonut olen". Nyt näytän sitten, että tässä on myös vapautta ajatella, vaikka olisikin luterilainen. Itse ajattelen, että sieluni on jo olemassa jollain tapaa ennen syntymää, tulen sitten ruumiiseeni ja poistun takaisin kotiin kun kuolen. (Ei tarkoita mitään jälleensyntymää.) Eli siis tältä kannalta, en pääse syntymään, jos tieni katkaistaan kesken kaiken.
Sitä olen joskus spekuloinut - huom. spekuloinut - en siis sano totuutena, hankkiiko Jumalan jonkin toisen ruumiin ihmiselle, joka ei pääse syntymään. Onko se edes mahdollista.- Nasareth
Kyllähän selityksiä voi keksiä aina. Luterilaisessa kirkossa on vain lätkäisty hätäpaikkoja vuotavan veneen kylkiin, eikä kukaan ole ajatellut hetkeä pitempään. Arvoisa diakoni, tuo hengellisen elämän tärkein henkilö, osasi kertoa tuon olevan tarpeeton tieto. Varmaan on, jos ei osaa käyttää sitä tietoa hyödykseen.
Minua vain hämmästyttää miten alkeellisella tasolla on kristinusko 2000 vuoden olemassaolonsa aikana kehittynyt. Mikäli muu yhteiskunta olisi kehittynyt samaa tahtia, niin me vieläkin asuttaisiin maakuopissa.. - Mystiikan puolelle
Nasareth kirjoitti:
Kyllähän selityksiä voi keksiä aina. Luterilaisessa kirkossa on vain lätkäisty hätäpaikkoja vuotavan veneen kylkiin, eikä kukaan ole ajatellut hetkeä pitempään. Arvoisa diakoni, tuo hengellisen elämän tärkein henkilö, osasi kertoa tuon olevan tarpeeton tieto. Varmaan on, jos ei osaa käyttää sitä tietoa hyödykseen.
Minua vain hämmästyttää miten alkeellisella tasolla on kristinusko 2000 vuoden olemassaolonsa aikana kehittynyt. Mikäli muu yhteiskunta olisi kehittynyt samaa tahtia, niin me vieläkin asuttaisiin maakuopissa..Mistä kukaan tietää, ehkäpä kaikki täällä abortoidut syntyvätkin sitten katulapseksi jonnekin.
Se, että siitä on tullut ehkäisykeino, ei kyllä välttämättä ole hyvä. Nykyäänhän valtava määrä sukupuolivalistusta eikä siltikään mene tieto perille, mistä lapset syntyvät.
Tai sitten perhe, jossa ei muka "taloudellisista syistä" ole varaa, keskiluokkainen, ihan kuin kyse jostain hemmetin hankinnasta.
Vähän rajaa tälle siis edes. - Nasareth
Mystiikan puolelle kirjoitti:
Mistä kukaan tietää, ehkäpä kaikki täällä abortoidut syntyvätkin sitten katulapseksi jonnekin.
Se, että siitä on tullut ehkäisykeino, ei kyllä välttämättä ole hyvä. Nykyäänhän valtava määrä sukupuolivalistusta eikä siltikään mene tieto perille, mistä lapset syntyvät.
Tai sitten perhe, jossa ei muka "taloudellisista syistä" ole varaa, keskiluokkainen, ihan kuin kyse jostain hemmetin hankinnasta.
Vähän rajaa tälle siis edes.Eipä tiedäkkään, mutta nyt oli kyse luterilaisesta uskonnosta. Suomessa on jo liiaksi vastuuttomia vanhempia. Persauksia sossun elättejä, jotka on kolmatta sukupolvea sossun elätteinä ja silti lisääntyvät kuin kanit...Saapahan helpommin asunnon kun pyöräyttää nuorena kersan.
- Mystiikan puolelle
Nasareth kirjoitti:
Eipä tiedäkkään, mutta nyt oli kyse luterilaisesta uskonnosta. Suomessa on jo liiaksi vastuuttomia vanhempia. Persauksia sossun elättejä, jotka on kolmatta sukupolvea sossun elätteinä ja silti lisääntyvät kuin kanit...Saapahan helpommin asunnon kun pyöräyttää nuorena kersan.
Ennen kaikkea se lapsi pääsee ELÄMÄÄN. Olen nähnyt vanhempia, jotka suunnittelivat aborttia, eivätkä tehneetkään ja sitten se lapsi tuli siihen, kasvaa silmissä ja joskus todella miettii, että häntäkään ei sitten olisi. Oikeus elämään.
Piste. - Herttaista porukkaa
Mystiikan puolelle kirjoitti:
Ennen kaikkea se lapsi pääsee ELÄMÄÄN. Olen nähnyt vanhempia, jotka suunnittelivat aborttia, eivätkä tehneetkään ja sitten se lapsi tuli siihen, kasvaa silmissä ja joskus todella miettii, että häntäkään ei sitten olisi. Oikeus elämään.
Piste.Sitä paitsi ihminen on se mikä on, eli todennäköisesti se lopulta johtaa rodunjalostukseen. Saadaan sikiöt geenit selville, ja jos ei ole riittävän kaunis, terve, älykäs, etc., pää poikki vaan.
- Nasareth
Mystiikan puolelle kirjoitti:
Ennen kaikkea se lapsi pääsee ELÄMÄÄN. Olen nähnyt vanhempia, jotka suunnittelivat aborttia, eivätkä tehneetkään ja sitten se lapsi tuli siihen, kasvaa silmissä ja joskus todella miettii, että häntäkään ei sitten olisi. Oikeus elämään.
Piste.Tavannut sellaisia lapsia, eikä ne mitenkään kiitä elämästänsä. Valittavat vain sitä, että vttu mitä elämä oikein on. Miksi lapsia pitää tuoda kurjuuteen?
- dikduk
VT:ssä ihmisellä ei ole sielua vaan hän on elävä sielu.,Sielu sana ei ole kreikan filosofiasta kuten nykyään vaan tarkoitti fyysisistä hengitystä , ihminen oli elävä kun hengitti .
Nythän tiedämme että ihmisen tajunta minä on aivojen toiminnan tulos ja häviää tai vahingoittuu aivojen tuhoutuessa tai vahingoittuessa.
- PSARI
Pappi Sonjan selvitykseen sielun synnystä voisi vielä lisätä, että ihmisen sielu on sama kuin ihmisen tietoisuus, joka kasvaa ja kehittyy ihmisen koko elämänkaaren ajan.
Kun lapsi on hedelmöitynyt siittiön tunkeutuessa munasoluun ja alkion kehitys alkaa, niin äidin kohdussa oleva alkio ei tiedosta vielä olemassaoloaan, mutta silti hänen sielunsa tai paremminkin tietoisuutensa on aloittanut kasvunsa kohti tiedostavaa ihmiselämää.
Ihmisen kuollessa maallinen ruumis mätänee, mutta ihmisen tietoisuus eli sielu irtoaa kehosta. Tiede tutkii tätä mielenkiinnolla tällä hetkellä, koska aiemmin ei olla ajateltu sitä, että ihmisen tietoisuus voisi olla erillinen osa ihmistä. Tähän asti on uskottu, että kun ruumis kuolee, niin ihmisen tietoisuus kuolee myös samalla.
Pitää myös muistaa, että ihmisen aivot ovat vieläkin varsin tuntemattomat ja niitä on vaikea tutkia. Ihminen näkee vain kolmiulotteisesti ja muita ulottuvuuksia emme pysty näkemään. Näitä muita näkymättömiä ulottuvuuksia ovat esimerkiksi kännyköiden magneettikentät tai radioaallot. Uskon, että edesmenneitten ihmisten sielut eli tietoisuudet elävät meidän ympärillämme taajuuksissa, joita emme kykene näkemään.
Ihminen voi käyttää telepatiaa tai aavistaa asioita etukäteen, jolloin tällaista ihmisen kykyä ei voi tutkia. Näinhän on myös ihmisen sielun eli tietoisuuden kanssa. - Valittettava tilanne
Tulee myös nykyajan länsimaisesta ihmisestä, että hän osaa taitavasti peittää ja unohtaa rikoksensa, mutta käy kauneusleikkauksissa ja putsaa itseään ulkopuolelta, on kuitenkin sisältä valkoiseksi kalkittu hauta.
Otsikossa kysytään Synnin ja sielun suhteessa, itse kysymyksessä taas syntymästä ja sielusta.
Vastaan ensin otsikkoon:
Lutherilaisen opin mukaan (Tunnustuskirjat =BSLK) ihmisen sielu ei ole terve, vaan perisynnin luonnon turmelema (BSLK, s. 151, 435, 844). Uudelleensyntyminen, joka tapahtuu pyhässä kasteessa, ei mitätöi sielua eikä uudelleen luo sielua (BSLK, s, 779, 905). Pyhä kaste, joka ei riipu uskosta, vaan Jumalan sanasta (BSLK s. 701, 703), pesee perisynnin pois ja antaa uuden elämän (BSLK, s. 154, 706). Kasteen jälkeen jää synti ihmiseen (BSLK, s. 154, 899): tekosynti ja syntinen taipumus, mutta perisynnin valta on voitettu, mutta kaste ottaa ihmisen syntien anteeksiantoon (BSLK, s. 66, 252). Siksi kaste vaikuttaa elinikäisesti (BSLK, s. 704, 707). Sielun ruokana on ehtoollinen (BSLK, s. 712). Kristuksessa on kaksi luontoa yhdessä: yksi jumalallinen ja yksi inhimillinen, niin kuin ihmisessä on ruumis ja sielu yhdessä (BSLK, s. 30).
Oikaisu:
Tässä ketjussa moni ottaa itselleen oikeuden määritellä mitä kirkko opettaa ja mitä ei. Se, että muka kirkko opettaisi kastamattoman ihmisen joutuvan helvettiin, on räikeä ja julma vihavalhe, joka on lähtöisin sielunvihollisen kylvöstä. Kakkien ihmisten sielut ovat Jumalan kädessä ja hän yksin tuomitsee. Kirkko ei tuomitse. Kaikki Jumalalle elävät (Luuk. 20:38). SIIS VÄITE ON VÄÄRÄ!!!
Nyt kirjoitan sielusta.
Sielua ei voida osoittaa patologisin keinoin. Siksi historiallisen materialismin vanavedessä sielun olemassaolo on kiistetty. Kyse on siitä, miten 'sielu' määritellään.
a) Heprealaisen määrittelyn mukaan 'sielu' on Jumalan henki, jonka hän luomisessa puhalsi ihmisen sieraimiin (1. Moos. 2:7, katso Job 27:3, 34:14). Kun sanotaan siellä, että "näin ihmisestä tuli elävä olento", voidaan katsoa 'sielun' tarkoittavan samaa kuin ihmisen eloisuutta eli sitä, että hän ylimalkaan elää. Milloin sikiö alkaa elää? Siihen on lääketieteellisiä määritelmiä.
Raamatussa on monenlaisia näkökantoja sielusta ja sen kuolemattomuudesta tai kuolevaisuudesta. Myös Jeesuksen aikana se oli ihmisiä syvästi jakava kiistakysymys. Kristinuskon ihmiskuvan mukaan kaikilla ihmisillä on sielu. Sielun menetys tarkoittaa kuolemaa (Luuk. 12:20). Siitä voidaan päätellä Jeesuksen opettavan sielusta hyvin samoilla linjoilla kuin heprealainen perusajatus, että ilman "sielua" ihminen on vain 'adama' eli maasta otettu ja maaksi palaavaa ainesta. Ruumis ja sielu kuuluvat yhteen.
b) Aristoteles opetti, että sielu (psykhe) on elävän ruumiin sekä substanssi (hyle) ja olemusmuoto (forma) että myös henkilöllisyys eli yksilöllisyys. Yksilöksi ihminen tulee jo silloin, kun siitossolu yhtyy munasoluun ja näistä kahdesta solusta tulee yksi ainoa kantasolu. Sillä on oma yksilöllinen dna ja kaikki solujen jakautumiset yksilöityvät sen jälkeen tämän fylogeneettisen solun sisäisen kaavion ja perimän mukaan.
c) Platonin oppi sielusta lähtee liikkeelle luoja-jumalan ajatuksesta, joka muodostaa jumalan kuvan eli muodon tai luonnon (idea), joka toivona loistaa ihmisen olemisen pohjalta. Platonin mukaan sielu on onnettomasti vangittu ihmisruumiissa ja pyrkii vapauteen. Platon esittää, että vain rakastuneen ihmisen elämässä sielu viihtyy ja auttaa ihmistä kokemaan identiteettinsä. Tämän Platonin määritelmän mukaan jokainen ihminen on alusta alkaen myös kristinuskon Jumalan kuva ja muoto (1.Moos. 1:26). Tämä Jumalan kuvana oleminen alkaa ihan ihmiskehityksen alusta jo äidin kohdussa..
d) Latinalainen käsityskanta sielusta (anima) lähtee liikkeelle ihmisen tarvitsevuudesta, ihmiselämän nälästä ja janosta, toivon ja hengen yhteenkuuluvuudesta. Tarvitsevana on pieni ihmisalkio äidin kohdussa. Siksi suojellaan äitiyttä.
e) Suomen sana 'sielu' on johdatettu monessa indoeurooppalaisessa kielessä vallitsevasta etymologisesta yhteenkuuluvuudesta sielun ja veden välillä (engl. soul→ sea, ruots. själ→sjö, saks. Seele→See). Jännällä tavalla tähän linjaan liittyy islamilaisessa mystiikassa esiintyvä kuva sielusta amfibisena ankkana, joka elää vedessä, mutta saa poikasiaan maalla. Islamilainen mystikko sillä tahtoo viitata sielun maanpäällisenä oliona käsittävän jumalallisia asioita. Pieni ihmisalkio lilluu lapsivedessä, hänen kehittyvät aivonsa ja selkäytimensä ovat veden vaipan suojaamina.
Keskustelu sielusta on aina kiehtonut ihmiskuntaa. Aina keskustelu sielusta on yhtä vaikeaa, koska ihminen ei voi olla sielusta vapaana käsittääkseen sitä. Siksi ei ole yksiselitteistä määritelmää. Sielu ei mahdu mikroskoopin alle ja kirurgin veitsi on sille liian tylsä. Mutta se on kiehtovaa ja kaunista! Luotan siihen, että pyhässä kasteessa Herra Kristus on ottanut sieluni käsiinsä ja pitää sen tallella. Hänen käsissään se voi hyvin.
rovasti Taneli-pappi- Oppiriitoja?
Mave on aivan oikeassa tuossa, kun hän viittaa tunnustuskirjoihin. Otan vielä tuossa saman lainauksen tähänkin. "Kaste on välttämätön pelastukseen ja Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä.” (Augsburgin tunnustus, artikla 9).
Tuota pitää vähän avata. Miksi kaste on välttämätön? Ison katekismuksen mukaan (joka myös kuuluu tunnustuskirjoiihin), kasteessa lahjoitetaan "voitto Perkeleestä ja kuolemasta, syntien anteeksiantamus, Jumalan armo, Kristus kaikkinensa ja Pyhä Henki lahjoinensa". Tuo avaa jo vähän, mutta mitä nuo Pyhän Hengen lahjat ovat? Tärkein Pyhän Hengen lahjoista on usko, joka siis kasteessa lahjoitetaan.
Kun kasteesta puhutaan välttämättömänä, pointti ei ole siinä, että olisi välttämätöntä että joku rituaali olisi suoritettu. Pointti on siinä, että kasteessa lahjoitetaan ne asiat, minkä avulla ihminen pelastuu. Siis Jumalan armo, usko sekä syntien anteeksiantamus. Noita tarvitaan pelastumiseen.
Kysymys tietenkin on, miten sitten ihmiset jotka uskovat, mutta joita ei ole kastettu. Mä olen kyllä ihan rehellisesti sitä mieltä, että se on Jumalan käsissä. Opin tehtävä ei ole määrittää Jumalaa vaan Jumala määrittää oppia. Uskonpuhdistuksen tienoilla luterilaisuuden slogan oli tunnetusti se, että ihminen pelastuu "yksin armosta, yksin uskosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden". Ne lahjoitetaan kasteessa - sen tähden kaste on tärkeä - mutta ei ole sanottua, etteikö ihminen voisi niitä muutenkin saada lahjaksi. Se on enemmän Pyhän Hengen käsissä.
Vilppu H.
pappi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10273637#comment-52325958 - Kristinuskon kirja.
Oppiriitoja? kirjoitti:
Mave on aivan oikeassa tuossa, kun hän viittaa tunnustuskirjoihin. Otan vielä tuossa saman lainauksen tähänkin. "Kaste on välttämätön pelastukseen ja Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä.” (Augsburgin tunnustus, artikla 9).
Tuota pitää vähän avata. Miksi kaste on välttämätön? Ison katekismuksen mukaan (joka myös kuuluu tunnustuskirjoiihin), kasteessa lahjoitetaan "voitto Perkeleestä ja kuolemasta, syntien anteeksiantamus, Jumalan armo, Kristus kaikkinensa ja Pyhä Henki lahjoinensa". Tuo avaa jo vähän, mutta mitä nuo Pyhän Hengen lahjat ovat? Tärkein Pyhän Hengen lahjoista on usko, joka siis kasteessa lahjoitetaan.
Kun kasteesta puhutaan välttämättömänä, pointti ei ole siinä, että olisi välttämätöntä että joku rituaali olisi suoritettu. Pointti on siinä, että kasteessa lahjoitetaan ne asiat, minkä avulla ihminen pelastuu. Siis Jumalan armo, usko sekä syntien anteeksiantamus. Noita tarvitaan pelastumiseen.
Kysymys tietenkin on, miten sitten ihmiset jotka uskovat, mutta joita ei ole kastettu. Mä olen kyllä ihan rehellisesti sitä mieltä, että se on Jumalan käsissä. Opin tehtävä ei ole määrittää Jumalaa vaan Jumala määrittää oppia. Uskonpuhdistuksen tienoilla luterilaisuuden slogan oli tunnetusti se, että ihminen pelastuu "yksin armosta, yksin uskosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden". Ne lahjoitetaan kasteessa - sen tähden kaste on tärkeä - mutta ei ole sanottua, etteikö ihminen voisi niitä muutenkin saada lahjaksi. Se on enemmän Pyhän Hengen käsissä.
Vilppu H.
pappi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10273637#comment-52325958Vilppu H. pappi
Maaplateetallamme on tieteen tutkijoiden käsitysten mukaan elänyt kaikkiaan 100 miljardia ihmistä, joista 60 miljardia ennen Jeesusta. Kasteen merkitys on täysi nolla. Kaikki on 100 prosenttisesti Korkeimman " käsissä ", ei kirkon muodostaman kaste käsityksen, jossa se ottaa Korkeimman vallan itselleen.
Samoin usko Jeesukseen on täyttä harhaa " pelastuksen " ollessa kysessä. - PSARI
Ohessa lainaus linkkisivulta, jossa käsitellään Raamatun sielukäsitettä:
http://koti.mbnet.fi/rape1941/oiek1.htm
Elävän sielun käsite esiintyi meidän vanhemmassa kirkkoraamatussamme ensimmäisen kerran 1 Moos.2:7:ssä. Kohdan teksti kuuluu heprean mukaan:
"Ja muodosti Jahve Jumala tuon ihmisen tomun tuosta maasta, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen, ja tuli tuo ihminen sieluksi eläväksi."
Vaikka vanha kirkkoraamattu puhuu elävästä sielusta vasta 2:7:ssä, silti heprean teksti puhuu elävästä sielusta (nefesh chajjaa) jo kolmasti aikaisemmin (1:20, 24, 30).
Näistä teksteistä löytyvät seuraavat ilmaisut: "Jishretsuu ha-ammajim sherets nefesh chajjaa..." ="Kuohuttakoot nuo vedet parvittain sieluja eläviä...", "Tootsee haa aarets nefesh chajjaa lemiinaah..." = "Tuottakoon tuo maa sielua elävää lajissaan...", sekä: "...asher boo nefesh chajjaa." = "...jotka ovat sieluja eläviä.
Edellä lainatut jakeet on käännetty Septuagintaan seuraavasti:
"Ja Jumala sanoi: "Ulossaattakoon vedet matelijoita elävien sielujen ja lentäviä siivekkäitä maan päälle, taivaan holviin." Ja tapahtui näin."
"Ja Jumala sanoi: "Ulossaattakoon maa elävää sielua lajeittain. Nelijalkaisia ja matelijoita ja maan villipetoja lajeittain." Ja tapahtui näin"
""...ja kaikille maan villieläimille ja kaikille taivaan siivekkäille ja jokaiselle matelevalle matelijalle maan päällä, joka omaa itsessään elämän sielun, kaiken vihannan ruohon ruoaksi." Ja tapahtui näin."
Heprean sana nefesh merkitsee alkuaan hengitystä, hengittävää elävää olentoa. Ollakseen käännöksessään johdonmukainen, vanhemman kirkkoraamatun olisi pitänyt kääntää myös 2:7:n eläväksi olennoksi, tai sitten kääntää ensimmäisen luvun kolme nefesh chajjaa-ilmaisua eläväksi sieluksi.
Nykyisellään vanhempi kirkkoraamattu ei ilmaise sitä tosiasiaa, että sekä eläimistä että ihmisestä käytetään alkukielessä samaa nimitystä: "elävä sielu."
Nykyinen uusi hyväksytty käännös on näinollen parannus: se kun käyttää sekä eläimistä (1:20,24) että ihmisestä (2:7) samaa ilmaisua: "elävä olento."
Septuaginta on kääntänyt 2:7:n seuraavasti:
"Ja muodosti Jumala ihmisen, tomun maasta, ja puhalsi hänen kasvoihinsa elämän henkäyksen, ja tuli ihminen sieluksi eläväksi."
Kreikan kielessä sana "ho khuus" merkitsee multaa, tomua, pölyä, maasta kokoon pinottua. Sana "hee pnoee" merkitsee henkäystä, hengitystä, henkeä, tuulta, tuulispäätä, vastaten heprean nishmat-sanan merkityksiä: hengitys, henkäys.
Heprean teksti puhuu Jumalan puhalluksen kohteina sieraimista (be appaav), Septuaginta sen sijaan kasvoista (to prosoopon).
Merkille pantavaa on, että ihminen tuli tekstin mukaan eläväksi sieluksi vasta puhalluksen tuloksena. Teksti ei tarkoita, että henkäys itsessään olisi jo ollut elävä olento, elävä persoonallisuus. Septuaginta käyttää "hee dzoee" substantiivin genetiivimuotoa "tees dzoees" henkäys-sanan määreenä.
Toisaalta on tulkittu niinkin, että ihmiseen siirtyi Jumalan puhaltamisen tuloksena enemmän kuin mitä henkäys-sana ilmaisee. 1 Moos.6:3 luemme:
"Ja Jahve sanoi:"Ei ole vallitseva (tai: tuomitseva tai: nuhteleva) henkeni ihmisessä ikuisesti, sillä heidän virheellisyydessään hän lihaa. Olkoot päivänsä sata ja kaksikymmentä vuotta."
Heprean sanan "vallitseva" (loo-jaadoon) vastineena Septuaginta käyttää "katameinoo" verbiä = oleskella / viipyä / pysyä / olla:
"Ja Herra Jumala sanoi:" Ei minun henkeni ole oleskeleva näissä ihmisissä (tai: näiden ihmisten joukossa) iankaikkisuuteen, koska he ovat lihoja. Ja heidän päivänsä tulevat olemaan vuosia sata kaksikymmentä.""
Septuaginta käyttää "en"-prepositiota, jolla on inessiivinen merkitys: henki on ihmisissä.
Tosin "en" prepositiolla on myös merkitykset: `joukossa´ `kesken´, ja Bagsterin englanninkielinen Septuaginta onkin kääntänyt Jumalan sanoneen:
"My Spirit shall certainly not remain among these men for ever, because they are flesh, but heir days shall be an handred and twenty years."
Kiinnittää huomiota, että `henki´-sana on Bagsterin tekstissä kirjoitettu isolla kirjaimella, viitaten siis Jumalan Pyhään henkeen.
Uuskreikan Vamvan tekstilaitos käyttää "meta"-prepositiota:
"Ja Herra sanoi: `Ei minun henkeni ole aina oleskeleva ihmisen kanssa, koska hän on liha: Hänen päivänsä tulevat olemaan vielä vuosia satakaksikymmentä.`"
Uuskreikan käännöksen mukaan Jumalan henki on siis tässä Genesis 6:3 tekstissä `ihmisen kanssa´, ja tätä samaa on Septuagintakin tekstillä (todennäköisesti) ollut alkuaan tarkoitus sanoa. - Oppiriitoja?
Oppiriitoja? kirjoitti:
Mave on aivan oikeassa tuossa, kun hän viittaa tunnustuskirjoihin. Otan vielä tuossa saman lainauksen tähänkin. "Kaste on välttämätön pelastukseen ja Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä.” (Augsburgin tunnustus, artikla 9).
Tuota pitää vähän avata. Miksi kaste on välttämätön? Ison katekismuksen mukaan (joka myös kuuluu tunnustuskirjoiihin), kasteessa lahjoitetaan "voitto Perkeleestä ja kuolemasta, syntien anteeksiantamus, Jumalan armo, Kristus kaikkinensa ja Pyhä Henki lahjoinensa". Tuo avaa jo vähän, mutta mitä nuo Pyhän Hengen lahjat ovat? Tärkein Pyhän Hengen lahjoista on usko, joka siis kasteessa lahjoitetaan.
Kun kasteesta puhutaan välttämättömänä, pointti ei ole siinä, että olisi välttämätöntä että joku rituaali olisi suoritettu. Pointti on siinä, että kasteessa lahjoitetaan ne asiat, minkä avulla ihminen pelastuu. Siis Jumalan armo, usko sekä syntien anteeksiantamus. Noita tarvitaan pelastumiseen.
Kysymys tietenkin on, miten sitten ihmiset jotka uskovat, mutta joita ei ole kastettu. Mä olen kyllä ihan rehellisesti sitä mieltä, että se on Jumalan käsissä. Opin tehtävä ei ole määrittää Jumalaa vaan Jumala määrittää oppia. Uskonpuhdistuksen tienoilla luterilaisuuden slogan oli tunnetusti se, että ihminen pelastuu "yksin armosta, yksin uskosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden". Ne lahjoitetaan kasteessa - sen tähden kaste on tärkeä - mutta ei ole sanottua, etteikö ihminen voisi niitä muutenkin saada lahjaksi. Se on enemmän Pyhän Hengen käsissä.
Vilppu H.
pappi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10273637#comment-52325958Tuo on siis lainaus toisesta keskustelusta....
- Minkäs teet
"Oikaisu:
Tässä ketjussa moni ottaa itselleen oikeuden määritellä mitä kirkko opettaa ja mitä ei. Se, että muka kirkko opettaisi kastamattoman ihmisen joutuvan helvettiin, on räikeä ja julma vihavalhe, joka on lähtöisin sielunvihollisen kylvöstä. Kakkien ihmisten sielut ovat Jumalan kädessä ja hän yksin tuomitsee. Kirkko ei tuomitse. Kaikki Jumalalle elävät (Luuk. 20:38). SIIS VÄITE ON VÄÄRÄ!!!"
Jos kastamaton lapsi ei pääse taivaaseen, nii silloin vaihtoehtona on Helvetti. Uskonpuhdistuksessa Luther poisti kiirastulen ja limbuksen. Näin ollen jos ei pääse taivaaseen, niin vaihtoehtona on vain Helvetti. Mihin sinä perustat tuon väitteesi, että väite olisi räikeä valhe?
"Pyhä kaste, joka ei riipu uskosta, vaan Jumalan sanasta (BSLK s. 701, 703), pesee perisynnin pois ja antaa uuden elämän (BSLK, s. 154, 706"
Itsekkin todistat asian tuossa ja vielä on käsittelemättä hätäkaste, joka osaltaan todistaa asian. Mikäli asia aiheuttaa kipuilua sinulle, niin se on sitten opin vika, eikä sille voi mitään...
Protestantit hylkäsivät kiirastulen sekä kastamattomien lasten limbuksen. Raamatun maailmaan mahtuisi vain taivas ja helvetti. Muu kirkollinen perinne helvetistä sen sijaan kelpasi lähes sellaisenaan protestanteille, ja ikuinen piinahelvetti sai luvan jatkaa.Kuula 2006, s. 213–224.
Kasteessa ihminen syntyy uudesti Pyhän Hengen vaikutuksesta. Hänestä tulee Jumalan lapsi ja hän pääsee vapaaksi synnin, kuoleman ja pahan vallasta. Kasteessa Jumala kutsuu ihmisen nimeltä omakseen ja lahjoittaa hänelle oman uskon. Kaste velvoittaa luottamaan Kristukseen ja elämään hänen esimerkkinsä mukaisesti.
Markuksen evankeliumissa Jeesus sanoo, että joka uskoo evankeliumin ja saa kasteen, pelastuu (Mark. 16:16). Siksi luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan kaste on ”välttämätön pelastukseen ja Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä.” (Augsburgin tunnustus, artikla 9).
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Kaste Kirkon oppi ei ole yksittäisten ihmisten johtopäätöksiä, vaan Raamatussa ja Tunnustuskirjoissa muodostettu ja julkilausuttu selkeä sanoma.
Missään kohta Raamattua tai Tunnustuskirjoja ei sanota, että muka "kastamattomat lapset joutuisivat kadotukseen". Sitä Suomen evankelis-luterilainen kirkko ei siis opeta. Se on siis selvä valhe.
Jos minä pappina esim. kastamattoman lapsen hautajaisissa puhuisin tuollaista perusteetonta vihasontaa, minut pantaisiin viralta.
Kun siteerataan Tunnustuskirjoja, tehdään se oikein ja sen mukaan kuin siellä sanotaan, mitään lisäämättä ja mitään poistamatta. CA IX kuuluu: "Von der Tauf wird gelehret, dass sie notwendig sei, und dass dadurch Gnad angeboten werde; dass man auch die Kinder taufen soll, welche durch solche Tauf Gott uberantwort und gefällig werden.
Derhalben werden die Wiedertäufer verworfen, welche lehren, dass die Kindertauf nicht recht sei." BSLK, s. 63.
Viitataan siis aina lähteeseen eli alkutekstiin, sillä kirkkolaki ei hyväksy käännöksiä. Vain alkuteksti on normatiivinen. CA IX:n mukaan kaste, myös lapsikaste on siis "välttämätön, tuiki tarpeellinen" (notwendig), muttei ehdoton. Siellä ei puhuta siis mitään kastamattomien kohtalosta.
Älkää siis, hyvät ihmiset, laittako sellaista kirkon "opiksi", mitä te ajattelette, vaan sitä mikä kirkkolain ja kirkkojärjestyksen mukaan selvin sanoin ja julkisesti julistetaan. Kirkon oppia vartiomaan on kutsuttu piispat ja kirkon opin mukaista opetusta tutkimaan on asetettu tuomiokapitulit. Täällä nettisivustolla lausutut sivullisten ajatukset eivät muodosta eivätkä sido kirkkomme oppia. Onneksi.
rovasti Taneli-pappi- ootkos vanhanaikaine
Höpsistä. Kirkon oppia ei enää ole olemassakaan. Kirkko on nyt monimuotoinen ja ääninen, jossa jokainen pappi saa opettaa vaikka budhalaisuutta ja sekin on ihan ok.
- Oppimaton?
JOs ilman kastetta ei pääse taivaaseen, niin silloin on automaattisesti Helvetissä. Luther kun poisti kaikki muut mahdollisuudet kuin Helvetin ja Taivaan. Mikäli sinä opetat muuta, niin sinä rikot oman pappislupauksen. Turhaan sinä tuon kanssa kipuilet, koska noin se menee. Kirkko ei varmasti noin sano, mutta ei ole pitkä aika kun niin opetettiin julkisesti. Mikäli sinun henkilökohtaiset arvot ei kestä asiaa, niin siinäpä kipuilet.
- Juutas
"Kirkon oppi ei ole yksittäisten ihmisten johtopäätöksiä, vaan Raamatussa ja Tunnustuskirjoissa muodostettu ja julkilausuttu selkeä sanoma. "
Parahain Taneli-pappi,
Kyllähän sinä nyt taas höpäjät. Nuo Raamatussa ja Tunnustuskirjoissa muodostetut julkilausumathan ovat juuri yksittäisten ihmisten johtopäätöksiä, ei mitään muuta. Jotkut tosin porukallakin pääteltyjä, mutta ihmisten johtopäätöksiä yhtä kaikki.
Eikä sitä muuksi muuta, vaikka minkä kielinen olisi alkuperäinen. Ihmisten johtopäätöksiä ne ovat niin saksaksi kuin savoksikin.
Tuo kun ymmärrettäisi, olisi asioissa helpompi päästä eteenpäin ja yhteisymmärrykseen. SIlloin myös huonoksi havaittujen julkilausumien tilalle voitaisi tehdä uusia ja parempia, kun ei olla vuosisatoja tai -tuhansia vanhojen dogmien vankeina.
Tuus, - 5 maalia
Minkä Taneli yrittää vääristellä, niin sen historia paljastaa...
"Julkinen eli kunniallinen hautaus suoritettiin vain tavanomaisesti kuolleille, kristillistä elämää viettäneille seurakunnan jäsenille. Häpeällinen hautaus tuli eräiden kirkkokuria vastaan vakavasti rikkoneiden osaksi. Se poistettiin vuonna 1869 kirkkolain muutoksella. Silloin tuli käytäntöön hiljainen hautaus ilman minkäänlaisia juhlallisia hautausmenoja. Se oli vuoden 1869 kirkkolain 88 pykälän mukaan toimitettava, jos vainaja oli kuolleena syntynyt tai kastamatta kuollut lapsi, tuntematon, väkijuomia ylettömästi nauttiessaan kuollut, rikoksen teossa surmansa saanut tai vakain tuumin itsensä surmannut. Hiljaiseen hautaukseen kuului ainoastaan hiekan heittäminen arkulle sekä Herran rukouksen ja siunauksen lukeminen. Määräys kumottiin vuonna 1910. "
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/hautaus.html
Huomaa itsemurhanneiden ryhmittäminen samaan ryhmään.
Ylettömän ankara laki johti epätoivoiset ihmiset usein muihin rikoksiin, joiden perimmäinen luonne on alkanut paljastua vasta uusimmassa tutkimuksessa. Christina Johansdotter on tyypillinen tapaus. Hän oli 1740 yksinäinen, köyhä nainen, joka oli tullut Tukholmaan joitakin vuosia aikaisemmin. Christina oli jutellut entisen vuokraemäntänsä, suutari Malleniuksen vaimon, kanssa ja pyytänyt saada hoitaa tämän kehtolasta hetken aikaa. Päästyään kahden kesken lapsen kanssa Christina oli ottanut esiin kirveen ja tappanut lapsen kahdella kirveeniskulla. Hänellä ei ollut mitään kaunaa Malleniuksia kohtaan. Itse asiassa hän oli ensin yrittänyt tappaa aivan toisen lapsen, mutta ei ollut onnistunut. Jo puoli vuotta aikaisemmin Christina oli päättänyt murhata jonkun lapsen, jotta saisi itse päättää päivänsä mestauspölkyllä. Itsemurha oli hänestä väärä keino päästä maallisen vaelluksen tuskista, sillä itsemurhantekijät joutuivat suoraan helvettiin. Sen sijaan murhan saattoi tunnustaa, katua ja saada anteeksi.
http://yliopistolehti.helsinki.fi/1996_14/ylart3.htm - 2 +1 vapari
5 maalia kirjoitti:
Minkä Taneli yrittää vääristellä, niin sen historia paljastaa...
"Julkinen eli kunniallinen hautaus suoritettiin vain tavanomaisesti kuolleille, kristillistä elämää viettäneille seurakunnan jäsenille. Häpeällinen hautaus tuli eräiden kirkkokuria vastaan vakavasti rikkoneiden osaksi. Se poistettiin vuonna 1869 kirkkolain muutoksella. Silloin tuli käytäntöön hiljainen hautaus ilman minkäänlaisia juhlallisia hautausmenoja. Se oli vuoden 1869 kirkkolain 88 pykälän mukaan toimitettava, jos vainaja oli kuolleena syntynyt tai kastamatta kuollut lapsi, tuntematon, väkijuomia ylettömästi nauttiessaan kuollut, rikoksen teossa surmansa saanut tai vakain tuumin itsensä surmannut. Hiljaiseen hautaukseen kuului ainoastaan hiekan heittäminen arkulle sekä Herran rukouksen ja siunauksen lukeminen. Määräys kumottiin vuonna 1910. "
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/hautaus.html
Huomaa itsemurhanneiden ryhmittäminen samaan ryhmään.
Ylettömän ankara laki johti epätoivoiset ihmiset usein muihin rikoksiin, joiden perimmäinen luonne on alkanut paljastua vasta uusimmassa tutkimuksessa. Christina Johansdotter on tyypillinen tapaus. Hän oli 1740 yksinäinen, köyhä nainen, joka oli tullut Tukholmaan joitakin vuosia aikaisemmin. Christina oli jutellut entisen vuokraemäntänsä, suutari Malleniuksen vaimon, kanssa ja pyytänyt saada hoitaa tämän kehtolasta hetken aikaa. Päästyään kahden kesken lapsen kanssa Christina oli ottanut esiin kirveen ja tappanut lapsen kahdella kirveeniskulla. Hänellä ei ollut mitään kaunaa Malleniuksia kohtaan. Itse asiassa hän oli ensin yrittänyt tappaa aivan toisen lapsen, mutta ei ollut onnistunut. Jo puoli vuotta aikaisemmin Christina oli päättänyt murhata jonkun lapsen, jotta saisi itse päättää päivänsä mestauspölkyllä. Itsemurha oli hänestä väärä keino päästä maallisen vaelluksen tuskista, sillä itsemurhantekijät joutuivat suoraan helvettiin. Sen sijaan murhan saattoi tunnustaa, katua ja saada anteeksi.
http://yliopistolehti.helsinki.fi/1996_14/ylart3.htmhttp://www.helsinginseurakuntayhtyma.fi/?deptid=616
"Aikaisemmin soitettiin ylempisäätyisille ja varakkaille ihmisille useampia kuolinsoittoja kuin muille ja 1800-luvun lopulle saakka oli tapana haudata
rikolliset ilman kellojen soittoa (ns. hiljainen hautaus), koska ei ajateltu rikollisten voivan päästä taivaaseen ikuiseen elämään."
Ja mä voin Taneli tuoda minun väitettä tukevia kantoja vaikka kuinka paljon esiin. Kirkko pitää edelleen kastamattomien lapsien taivaaseen pääsemistä mahdottomana ja sen kautta jää vaihtoehdoksi vain Helvetti.... 2 +1 vapari kirjoitti:
http://www.helsinginseurakuntayhtyma.fi/?deptid=616
"Aikaisemmin soitettiin ylempisäätyisille ja varakkaille ihmisille useampia kuolinsoittoja kuin muille ja 1800-luvun lopulle saakka oli tapana haudata
rikolliset ilman kellojen soittoa (ns. hiljainen hautaus), koska ei ajateltu rikollisten voivan päästä taivaaseen ikuiseen elämään."
Ja mä voin Taneli tuoda minun väitettä tukevia kantoja vaikka kuinka paljon esiin. Kirkko pitää edelleen kastamattomien lapsien taivaaseen pääsemistä mahdottomana ja sen kautta jää vaihtoehdoksi vain Helvetti...." 2 1 vapari
13.12.2011 15:50 "
Kun luin tämän ketjun evlut pappien selitykset, täytyy kyllä surukseni todeta, että noin 90% nistä asioista oli täyttä huuhaata, jos Raamatun mukaan katsellaan asioita.
Kyllä pimeys on tosi pimeyttä.
- ettäässilleen
" Sielu on yhteydessä ihmisen elämään ja henkeen. Ihminen on kokonaisuus, johon kuuluvat ruumis ja sielu. Raamatussa sielu kuvaa ihmisen henkistä olemusta, jota ilman ihmisellä ei olisi elämää.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja "
" Sielu ja henki
(hepr. nefe^s ja ruah, esiintyvät useasti VT:ssa, jossa niiden ero ei kuitenkaan ole yhtä ilmeinen kuin UT:ssa, jossa psykhe ja pneuma ovat selvästi erilliset). S. ja h. esiintyvät rinnakkain esim. «1. Tess. 5:23»:ssa. Paavali ensimmäisestä ja toisesta Aadamista puhuessaan erottaa toisistaan käsitteet "elävä sielu" ja "eläväksitekevä henki", «1. Kor. 15:45». Ei voida pitää näitten sanojen käyttöä pelkkänä puhetaidollisena lavennuksena, varsinkin kun myös «Hepr. 4:12» sanoo: __"Jumalan sana erottaa sielun ja hengen."__
Henki. UT:ssa pneuma (henki) merkitsee sekä tuulta, «Joh. 3:8», että henkeä, «Matt. 27:50». Nämä kaksi merkitystä sanalla olikin klassillisessa kreikassa. Uutta sisältöä sanalle antavat Jeesuksen sanat: "Jumala on henki." Sama merkitys on käsitteellä "Pyhä Henki" (esim. «Ef. 4:30»). Enkelit ovat henkiä. On myös olemassa "saastaisia henkiä". Mutta sanaa "henki" käytetään myös ihmisolemuksen tietystä osasta. Jumalaa on palveltava "hengessä", «Joh. 4:24». Vrt. myös «1. Kor. 2:11»; «Luuk. 24:39».
Siirtyessämme hengestä muuhun ihmisluontoon kohtaamme ensin käsitteen sielu. «1. Kor. 2:13»,«1. Kor. 2:14»:ssä "hengellisen ihmisen" vastakohtana on "luonnollinen" ("sielullinen") ihminen. Juudaan kirje («Juud. 1:19») mainitsee nimenomaan "sielullisen" ihmisen olevan "henkeä vailla". Hengen vastakohtana mainitaan liha, «Matt. 26:41»; «Room. 8:4-14». Vertaamalla Raamatun kohtia huomaa "sielullisen" ja "lihallisen" olevan sukulaiskäsitteitä. "
" Meille säilyneessä katkelmassa, jossa puhutaan kuolleista nousemisesta, on sanat: "Ruumis on sielun asunto, sielu on hengen asunto." Samantapainen on lausunto, jonka hän antaa Tryfon sanoa: "Niin kuin ruumis ilman sielua on kuollut, on sielu kuollut ilman eläväksi tekevää henkeä."
Lainaukset t A. Saarisalon selityksestä, Sielu ja henki. Harmi, kun ei mahtunut koko selitys viestiin, eikä jaksa useampia pilkottuja selitysviestejä lähettää.
3. Moos. 17:11
Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu (elämä) on siinä.
Sielu (eli elämä) on veressä. Ilman verta ei ihmisessä ole elämää.
Raamattu siis erottaa sielun ja hengen. Sielullinen on hengelliesti kuolleessa tilassa.
" Ennen kääntymistapahtumaa ihminen on hengellisesti kuollut, «Ef. 2:1». Tämä tila ei merkitse mitään älyllistä puutetta, päinvastoin sanotaan tämän maailman viisaitten jääneen kutsumatta, ja sen, mikä oli mieletöntä maailmassa, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään, «1. Kor. 1:26-30» "
A. Saarisalo - Kuis?
Aikooko kirkko muuttaa tuota oppiansa kasteesta, että kastamaton lapsi joutuu Helvettiin?
Höpsis. Kirkkohan on jo sammuttanut helvettisä. Eipä ole enää uudessa katekismuksessa. Nyt sanotaankin, että kadotus on ikuista eroa Jumalasta. Metka selitys sekin. Jos immeinen haluaa olla erossa Jumalasta jo nyt tässä elämässä, miksi Jumalan pitäisi sitten ikuisesti sellaista pitää jonkinlaisessa olemassaolossa ja erossa itsestään???
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1752207- 1211941
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill581612Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1791492- 1611419
Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1791405- 521248
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.761203- 591178
- 1201088