Hitler vs. Stalin, kumpi pahempi?

USAlainen kylmän sodan propagandakoneisto laskee maailmansodan uhraukset Stalinin uhreiksi. Aika oikeudenmukaista, joo. Tosiasia oli kyllä että Venäjä uhrauksillaan pelasti maailman Hitleriltä.

Mutta jos hyökkäyssotia lasketaan niin USA jo yksistään Vietnamissa tuhosi 5 miljoonan siviilin elämät. Kaupunkien mattopommituksilla , lentokone- dioksiinimyrkytyksillä ym.

Neuvostoliiton kuolleet toisessa maailmansodassa on Stalinin syy, varmaan kuolleet saksalaisetkin on Stalinin syy? Mielenkiintoista päättelyä.

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Neuvostoliiton kuolleet toisessa maailmansodassa on Stalinin syy, varmaan kuolleet saksalaisetkin on Stalinin syy? Mielenkiintoista päättelyä.

Stalin itse aloitti sodan Hitlerin kanssa yksissä tuumin. Euroopan jako

Ja jalot puolalaisethan ne niin humaaneja on pahoihin naapureihin verrattuna. Kysytäänkö liettualaisilta tai nykyään briteiltä mitä mieltä ovat "niistä".

Eikö nykyään koulussa opeteta historiaa kun ei tiedetä että Hitler aloitti toisen maailmansodan hyökkäämällä Puolaan! Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoonkin, sekin varmaan on Stalinin vika ja kuolleet neuvostokansalaiset eivät ole Hitlerin uhreja vaan Stalinin vastuulla?!

Mutta jos he olivat sairaita, heidät pitää armahtaa syyntakeettomina. Todellisia syyllisiä ovat heidän käskyjään totelleet terveet ihmiset.

Eli Stalin on yhdessä Hitlerin kanssa vastuussa juutalaisten kansanmurhasta? Aina vain paranee!

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Eli Stalin on yhdessä Hitlerin kanssa vastuussa juutalaisten kansanmurhasta? Aina vain paranee!

Aloittajahan sano, että juutalaiset menee Hitlerin piikkin, mutta itse sota alkoi yksissä tuumin. Ja kyllähän Stalin murhasi pilvin pimein sitä porukkaa myös ihan huvikseen.

Hetkonen, Stalinin uhreja väitetään olevan 20 miljoonaa?!

Sori mutta neuvostoliittolaisia kuoli yhteensä 22 miljoonaa toisessa maailmansodassa. niistä kun vähennät sotilaat saat oikean tuloksen

Ja tuo ylempi on ihan hevonpaskaa

Lisää ruumiita kirjoitti:

Hetkonen, Stalinin uhreja väitetään olevan 20 miljoonaa?!

40 miljoonaa on lähempänä totta. Ukrainan nälkämurhassa meni yksin 9 miljoonaa

Kräkkäkkäiki kirjoitti:

40 miljoonaa on lähempänä totta. Ukrainan nälkämurhassa meni yksin 9 miljoonaa

Aina vain paranee, uudet pohjat tehty, 40 miljoonaa Stalinin uhria, korottaako kukaan? Yhdeksän miljoonaan Ukrainassa, kerrotko vielä lähteen?

Sitten olisi vielä 31 miljoonaa, keitä, missä, miten ja milloin?

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Aina vain paranee, uudet pohjat tehty, 40 miljoonaa Stalinin uhria, korottaako kukaan? Yhdeksän miljoonaan Ukrainassa, kerrotko vielä lähteen?

Sitten olisi vielä 31 miljoonaa, keitä, missä, miten ja milloin?

Lue lisää

No etkö lue mitään? On ollut monessa paikassa esillä. Stalinin aika oli yhtä teurastusta. Hitlerkin oli raaka, erityisesti 1941-45. Kuolemanleiritoiminta alkoi vasta joulukuussa 1941 ja mallia saatiin Neuvostoliitosta. Stalin ja Hitler ovat silti amatöörejä. Pahin murhamies on Mao, jonka murhaamaksi on nykyarvion mukaan tullut noin 100 miljoonaa ihmistä.

hoblnboblan kirjoitti:

No etkö lue mitään? On ollut monessa paikassa esillä. Stalinin aika oli yhtä teurastusta. Hitlerkin oli raaka, erityisesti 1941-45. Kuolemanleiritoiminta alkoi vasta joulukuussa 1941 ja mallia saatiin Neuvostoliitosta. Stalin ja Hitler ovat silti amatöörejä. Pahin murhamies on Mao, jonka murhaamaksi on nykyarvion mukaan tullut noin 100 miljoonaa ihmistä.

Lue lisää

Minä en ole nähnyt missään erittelyä niistä 20-40 miljoonasta ihmisestä jotka Stalin muka on murhannut. Älä venkoile, keitä, missä, milloin ja miten? Yritä nyt päästä edes 20 miljoonaan.

LaD kirjoitti:

Sori mutta neuvostoliittolaisia kuoli yhteensä 22 miljoonaa toisessa maailmansodassa. niistä kun vähennät sotilaat saat oikean tuloksen

Ensimmäisessä maailmansodassa, sitä seuranneessa sisällissodassa ja nälänhädässä kuoli 15 miljoonaa, toisessa maailmansodassa 22 miljoonaa. Silti jotkut väittävät että Stalin murhasi 20-40 miljoonaa ihmistä. Sieltähän loppuisi aktiiviväestö tyystin.

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Ensimmäisessä maailmansodassa, sitä seuranneessa sisällissodassa ja nälänhädässä kuoli 15 miljoonaa, toisessa maailmansodassa 22 miljoonaa. Silti jotkut väittävät että Stalin murhasi 20-40 miljoonaa ihmistä. Sieltähän loppuisi aktiiviväestö tyystin.

Lue lisää

Neuvostoliitossa oli 1939 n. 180 miljoonaa ihmistä, että ei ne nyt mihinkään lopu. Itse en oikein pidä tuota usein esitettyä 40 miljoonaa oikein luotettavana. Se kai perustuu arvioihin "puuttuvista ihmisistä". Kukaanhan ei oikein ole pystynyt Stalinin suljetusta valtiosta mitenkään eksaktisti sorron ja vainojen uhreja laskemaan.

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Minä en ole nähnyt missään erittelyä niistä 20-40 miljoonasta ihmisestä jotka Stalin muka on murhannut. Älä venkoile, keitä, missä, milloin ja miten? Yritä nyt päästä edes 20 miljoonaan.

Lue lisää

Et tietenkään, se johtuu vähästä lukeneisuudesta ja heikosta tiedonhalusta.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Neuvostoliitossa oli 1939 n. 180 miljoonaa ihmistä, että ei ne nyt mihinkään lopu. Itse en oikein pidä tuota usein esitettyä 40 miljoonaa oikein luotettavana. Se kai perustuu arvioihin "puuttuvista ihmisistä". Kukaanhan ei oikein ole pystynyt Stalinin suljetusta valtiosta mitenkään eksaktisti sorron ja vainojen uhreja laskemaan.

Lue lisää

Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa eivät olleet demokratioita. Toisaalta kaippa "demokraattisissa valtioissa" on vain vähemmän valhetta. Kyllähän natsejakin ärsytti että yhdysvaltalainen syyttäjä paasasi heille rotusorrosta ja rasismista 1946.

Lev Lopukhovsky joka on Venäjän Sotahistorian Akatemian puheenjohtaja on yhdessä Boris Kavakerchikin ja Harold Orensteinin kanssa tutkimuksissaan päätynyt kolmella eri laskutoimituksella että noin 14.6 miljoonaa neuvostoliittolaista sotilashenkilöä on kuollut sodassa tavalla tai toisella.

Niihin lasketaan armeijan, laivaston ja ilmavoimien henkilöstön lisäksi myös NKVD:n sotilasyksiköiden, työpataljoonien, rajajoukkojen sekä partisaaniyksiköiden sotilaita. David Glantz heidän kirjansa esipuheessa tukee heidän lukemiaan. Glantz itse on jo vuosia aiemmin päätynyt arvioon 14.7 miljoonasta kuolleesta sotilashenkilöstä.

Tuo 100 miljoonaakin on ollut esillä. Otto-Ville on saanut varmaan oman 20 kertaa pienemmän lukunsa aivan omasta Vartiotorni -lehdestään eli Tiedonantajasta. Mutta tällaisia lukuja on esitetty. Tässä lähteiden kanssa.

his rule from 1949 to 1976 is believed to have caused the deaths of 40 to 70 million people.
a b Short, Philip (2001). Mao: A Life. Owl Books. p. 631. ISBN 0805066381.; Chang, Jung and Halliday, Jon. Mao: The Unknown Story. Jonathan Cape, London, 2005. ISBN 0-224-07126-2 p. 3; Rummel, R. J. China’s Bloody Century: Genocide and Mass Murder Since 1900 Transaction Publishers, 1991. ISBN 0-88738-417-X p. 205: In light of recent evidence, Rummel has increased Mao's democide toll to 77 million; Daniel Jonah Goldhagen. Worse Than War: Genocide, Eliminationism, and the Ongoing Assault on Humanity. PublicAffairs, 2009. ISBN 1-58648-769-8 p. 53: "...the Chinese communists' murdering of a mind-boggling number of people, over 70 million Chinese, and an additional 1.2 million Tibetans."
8.^ a b Fenby, Jonathan. Modern China: The Fall and Rise of a Great Power, 1850 to the Present. Ecco, 2008. ISBN 0-06-166116-3 p. 351 "Mao’s responsibility for the extinction of anywhere from 40 to 70 million lives brands him as a mass killer greater than Hitler or Stalin, his indifference to the suffering and the loss of humans breathtaking."

Stalinilla ei ollut myöskään mitään murhakoneistoa tai -ideologiaa, vaan häntä voidaan syyttää korkeintaan kuolemantuottamuksista.

Stalinin kohdalla kirjoitti:

Stalinilla ei ollut myöskään mitään murhakoneistoa tai -ideologiaa, vaan häntä voidaan syyttää korkeintaan kuolemantuottamuksista.

No mikäs NKVD sitten oli? Poliisivoimatko? No siinä tapauksessa SS:kin oli laillinen poliisi joka jahtasi vain partisaaniterroristeja.

Stalinilla ei ollut SS-murharyhmiä jotka aloittivat toimintansa kun operaartio Barbarossa alkoi, nämä ampui pari miljoonaa, suurin osa juutalaisia. Ei ollut kaasukammioita ja tuhoamisleirejä kuten natseilla.

On totuuden aika kirjoitti:

Stalinilla ei ollut SS-murharyhmiä jotka aloittivat toimintansa kun operaartio Barbarossa alkoi, nämä ampui pari miljoonaa, suurin osa juutalaisia. Ei ollut kaasukammioita ja tuhoamisleirejä kuten natseilla.

Lue lisää

Jo 1917 perustettiin Tšeka-murharyhmät, jotka toimi menestyksekkäinä murhakoneistoina ja selkäänampujina toisen maailmansodanaikana NKVD:n alaisuudessa. Esim., kun Itä-Karjalan käytännössä kaikki suomalaisiksi lasketut puhdistettiin 1937 he olivat asialla.

omituista kirjoitti:

Jo 1917 perustettiin Tšeka-murharyhmät, jotka toimi menestyksekkäinä murhakoneistoina ja selkäänampujina toisen maailmansodanaikana NKVD:n alaisuudessa. Esim., kun Itä-Karjalan käytännössä kaikki suomalaisiksi lasketut puhdistettiin 1937 he olivat asialla.

Lue lisää

Natsit ampuivat muutamassa vuodessa pari miljoonaa, keskitysleireillä kuoli samaan aikaan miljoonia. Kerro paljonko nuo Stalinin "murharyhmät" ampuivat, missä, milloin, keitä?

Heitetään hurjia lukuja, 20 miljoonaa murhattua mutta kun kysyy yksityiskohtaisia tietoja ei niitä saa. Tämä kertonee että kyse on täydestä huuhaasta, suunnattomasta liioittelusta.

On totuuden aika kirjoitti:

Natsit ampuivat muutamassa vuodessa pari miljoonaa, keskitysleireillä kuoli samaan aikaan miljoonia. Kerro paljonko nuo Stalinin "murharyhmät" ampuivat, missä, milloin, keitä?

Heitetään hurjia lukuja, 20 miljoonaa murhattua mutta kun kysyy yksityiskohtaisia tietoja ei niitä saa. Tämä kertonee että kyse on täydestä huuhaasta, suunnattomasta liioittelusta.

Lue lisää

Natsit ampuivat lähinnä partisaaneiksi epäiltyjä terroristeja. Toki joukossa oli viattomakin mutta suurin osa ei. Propagandistin mielestä jos esim. joku nulikka puukotti saksalaista sotilasta selkään tai ampui tarkkuuskiväärillä niin siitä ei saannut rangaista nulikkaa hirttämällä tämä ja ampumalla muutama sen sukulainen. Ihan samalla tavalla jumaloimasi Neuvostoliitto rankaisi esim. kaikki vastarintaa tehneitä inkeriläisiä, baltteja, tsetseenejä ja jopa volga saksalaisia. Naurettavaa ajatella että joku Rendulic olisi esim. Balkanilla ammututtanut heimoveljiään pelkästään rodullisista syistä. En usko Rendulicin murhaututtaneen edes bosnialaisia ja serbeja rodullisin perustein.

On totuuden aika kirjoitti:

Stalinilla ei ollut SS-murharyhmiä jotka aloittivat toimintansa kun operaartio Barbarossa alkoi, nämä ampui pari miljoonaa, suurin osa juutalaisia. Ei ollut kaasukammioita ja tuhoamisleirejä kuten natseilla.

Lue lisää

Äläpä valehtele. NKVD:llä oli omat "eliittijoukkonsa" joiden tehtävä oli puhdistaa esim. vankilat tappamalla kaikki siellä lusineet ja sitten taistelemalla saksalaisia vastaan kuten esim. tapahtui Rostovissa. NKVD hoiti myös sodan aikana Siperiaan karkotuksia ja kurinpito toimia.

omituista kirjoitti:

Jo 1917 perustettiin Tšeka-murharyhmät, jotka toimi menestyksekkäinä murhakoneistoina ja selkäänampujina toisen maailmansodanaikana NKVD:n alaisuudessa. Esim., kun Itä-Karjalan käytännössä kaikki suomalaisiksi lasketut puhdistettiin 1937 he olivat asialla.

Lue lisää

Esim. volga saksalaiset käytännössä puhdistettiin kokonaan. Sama valitettava kohtalo olisi odattanut baltiansaksalaisia jos eivät olisi tajunneet häipyä kesällä 1940.

On totuuden aika kirjoitti:

Natsit ampuivat muutamassa vuodessa pari miljoonaa, keskitysleireillä kuoli samaan aikaan miljoonia. Kerro paljonko nuo Stalinin "murharyhmät" ampuivat, missä, milloin, keitä?

Heitetään hurjia lukuja, 20 miljoonaa murhattua mutta kun kysyy yksityiskohtaisia tietoja ei niitä saa. Tämä kertonee että kyse on täydestä huuhaasta, suunnattomasta liioittelusta.

Lue lisää

Neuvostoliitto oli niin sulkeutunut ja kiero järjestelmä, että kaikki epäilyttävät asiakirjat on armotta poltettu ja hävitetty

On totuuden aika kirjoitti:

Natsit ampuivat muutamassa vuodessa pari miljoonaa, keskitysleireillä kuoli samaan aikaan miljoonia. Kerro paljonko nuo Stalinin "murharyhmät" ampuivat, missä, milloin, keitä?

Heitetään hurjia lukuja, 20 miljoonaa murhattua mutta kun kysyy yksityiskohtaisia tietoja ei niitä saa. Tämä kertonee että kyse on täydestä huuhaasta, suunnattomasta liioittelusta.

Lue lisää

"On totuuden aika" ota nyt mikä tahansa peruskirja Neuvostoliiton historiasta tai vaikka Radzinskin Stalin elämäkerta ja lue. Sulla ei ole perustiedot hallussa. Kyllä siellä kerrotaan NKVD:n ja siihen liitetyn Tsekan toimista.

omituista kirjoitti:

"On totuuden aika" ota nyt mikä tahansa peruskirja Neuvostoliiton historiasta tai vaikka Radzinskin Stalin elämäkerta ja lue. Sulla ei ole perustiedot hallussa. Kyllä siellä kerrotaan NKVD:n ja siihen liitetyn Tsekan toimista.

Lue lisää

Ei väitä Radzinski että Stalin murhasi 20-40 miljoonaa. Älä venkoile, kerro keitä, missä, milloin ja miten murhattiin. Kun vastausta ei tule voi vetää loogisen johtopäätöksen, uhrimääriä on suunnattomasti liioiteltu!

kansanmurhaa kirjoitti:

Esim. volga saksalaiset käytännössä puhdistettiin kokonaan. Sama valitettava kohtalo olisi odattanut baltiansaksalaisia jos eivät olisi tajunneet häipyä kesällä 1940.

Volgan saksalaisia ei ole kuin muutama sata tuhatta, eikä heitä suinkaan tapettu, heidät karkoitettiin. Mitä teki jenkit amerikanjapanilaisille, suurin osa oli Yhdysvaltain kansalaisia, keskitysleirille suljettiin!

Vielä uupuu aika paljon jos 20 miljoonaan aiotaan päästä, keitä, missä, milloin ja miten murhattiin? Tähän yksinkertaiseen kysymykseen ei saa vastausta.

höpsi hö rso krij kirjoitti:

Äläpä valehtele. NKVD:llä oli omat "eliittijoukkonsa" joiden tehtävä oli puhdistaa esim. vankilat tappamalla kaikki siellä lusineet ja sitten taistelemalla saksalaisia vastaan kuten esim. tapahtui Rostovissa. NKVD hoiti myös sodan aikana Siperiaan karkotuksia ja kurinpito toimia.

Lue lisää

Antaa tulla tietoa NKVD:n joukkomurhista, verrataan niitä siihen mitä sakslaisten murharyhmät tekivät Neuvostoliitossa kun operaatio Barbarossa alkoi. Saksalaiset ampuivat muutamassa vuodessa pari miljoonaa, lähinnä juutalaisia. Yritä nyt päästä edes tuohon määrään, sitten voidaan pohtia missä on loput eli 18 miljoonaan Stalin uhria.

On totuuden aika kirjoitti:

Ei väitä Radzinski että Stalin murhasi 20-40 miljoonaa. Älä venkoile, kerro keitä, missä, milloin ja miten murhattiin. Kun vastausta ei tule voi vetää loogisen johtopäätöksen, uhrimääriä on suunnattomasti liioiteltu!

Lue lisää

No, jos aletaan väittämään, että Stalinilla ei ole murhakoneistoa eikä leirejä niin silloin on syytä aloittaa alkeista. Kyllä Radzinskista saa erittäin hyvän käsityksen asiasta. Et tiedä siitä etkä muustakaan yhtään mitään. Opettele nyt alkeet!!!

On totuuden aika kirjoitti:

Antaa tulla tietoa NKVD:n joukkomurhista, verrataan niitä siihen mitä sakslaisten murharyhmät tekivät Neuvostoliitossa kun operaatio Barbarossa alkoi. Saksalaiset ampuivat muutamassa vuodessa pari miljoonaa, lähinnä juutalaisia. Yritä nyt päästä edes tuohon määrään, sitten voidaan pohtia missä on loput eli 18 miljoonaan Stalin uhria.

Lue lisää

Ei ole mitään todisteita tästä. Venäläiset ovat aina laittaneet omat tekosensa muiden piikkiin. Muista Katynin hirveä huijaus. Katyniin oli muuten tarkoitus ampua Suomen sivistyneistö.
Saksalaiset olivat hyvin pidättyväisiä.

omituista kirjoitti:

No, jos aletaan väittämään, että Stalinilla ei ole murhakoneistoa eikä leirejä niin silloin on syytä aloittaa alkeista. Kyllä Radzinskista saa erittäin hyvän käsityksen asiasta. Et tiedä siitä etkä muustakaan yhtään mitään. Opettele nyt alkeet!!!

Lue lisää

Minä tiedän asiasta satavarmasti enemmän kuin sinä mutta teikäläiset väittävät että Stalinin uhreja on 20-40 miljoonaa, teillä on todistustaakka. Eli kerro keitä, missä, milloin ja miten murhattiin kymmeniä miljoonia. Kun vastausta ei tule on johtopäätös selvä, täyttä huuhaata väitteet. Opettelisit sinä alkeet!

toveri massa kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita tästä. Venäläiset ovat aina laittaneet omat tekosensa muiden piikkiin. Muista Katynin hirveä huijaus. Katyniin oli muuten tarkoitus ampua Suomen sivistyneistö.
Saksalaiset olivat hyvin pidättyväisiä.

Lue lisää

Aina vain paranee, väität siis että 20-40 miljoonaa on murhattu mutta syyn ovat saaneet muut, varmaan saksalaiset?

On totuuden aika kirjoitti:

Minä tiedän asiasta satavarmasti enemmän kuin sinä mutta teikäläiset väittävät että Stalinin uhreja on 20-40 miljoonaa, teillä on todistustaakka. Eli kerro keitä, missä, milloin ja miten murhattiin kymmeniä miljoonia. Kun vastausta ei tule on johtopäätös selvä, täyttä huuhaata väitteet. Opettelisit sinä alkeet!

Lue lisää

"Stalinilla ei ollut myöskään mitään murhakoneistoa tai -ideologiaa, vaan häntä voidaan syyttää korkeintaan kuolemantuottamuksista."

Todista nyt sitten ettei Tšeka ja NKVD ollut olemassa niinkuin väitit. Tai opettele Stalinin murhakoneiston alkeet

On totuuden aika kirjoitti:

Aina vain paranee, väität siis että 20-40 miljoonaa on murhattu mutta syyn ovat saaneet muut, varmaan saksalaiset?

Et ole kyennyt todistamaan mitään

Sukulainen on tavannut molemmat. Hitler oli vähän kuin pöhnässä. Hän oli elänyt 20-luvun Pariisissa eli narkomaanit oli tuttu näky. Osallistui myös Suomen ja Neuvostoliiton neuvottteluhin. Stalin yleensä ei osallistunut neuvotteluihin. Joskus harvoin Staaalin oli läsnä. YYA jne.

molemmat kirjoitti:

Sukulainen on tavannut molemmat. Hitler oli vähän kuin pöhnässä. Hän oli elänyt 20-luvun Pariisissa eli narkomaanit oli tuttu näky. Osallistui myös Suomen ja Neuvostoliiton neuvottteluhin. Stalin yleensä ei osallistunut neuvotteluihin. Joskus harvoin Staaalin oli läsnä. YYA jne.

Lue lisää

Neuvotteluissa Venäläiset käytti taktiikkaa. Molotov oli äksy ja päällekäyvä. Stalin puolestaan oli ystävällinen ja hyväksyvä.

Venäläisten neuvottelutr kirjoitti:

Neuvotteluissa Venäläiset käytti taktiikkaa. Molotov oli äksy ja päällekäyvä. Stalin puolestaan oli ystävällinen ja hyväksyvä.

Vaaran vuodet. Raskaan sodan jälkeen pakollakin oli luotava suhteet neuvostoliittoon. Paasikivi. Enckell ja Kekkonen sen teki. Lyökää lakoon vaan nykypolvet. Ei haittaa koska he olivat oikeassa.

Aivan täyttä huuhaata nuo Kiinankin luvut, aika isot toleranssit kun väitetään Maon uhrien määräksi 40-70 miljoonaa. Kukaan järkevä ihminen ei tuollaiseen usko.

On totuuden aika kirjoitti:

Aivan täyttä huuhaata nuo Kiinankin luvut, aika isot toleranssit kun väitetään Maon uhrien määräksi 40-70 miljoonaa. Kukaan järkevä ihminen ei tuollaiseen usko.

Sinuako pitäisi uskoa? 40-100 miljoonaa on iso toleranssi, mutta eri henkilöiden arvioita. Yleensä alle 70 miljoonaa arvioivat palavasieluiset kommunistit ja yli muut. Ei siinä mitään. Jos mennään vaikka noiden minimien mukaan luku on silti aivan karmea. Mao oli kaikkein pahin.

mp'mol'm' kirjoitti:

Sinuako pitäisi uskoa? 40-100 miljoonaa on iso toleranssi, mutta eri henkilöiden arvioita. Yleensä alle 70 miljoonaa arvioivat palavasieluiset kommunistit ja yli muut. Ei siinä mitään. Jos mennään vaikka noiden minimien mukaan luku on silti aivan karmea. Mao oli kaikkein pahin.

Lue lisää

Hohhoijaa, Mao 40-100 miljoonaa, entä Stalin, 20-40 miljoonaa? Stalinin osalta tahtoisin tietää keitä, missä, milloin ja miten?

Hitlerin teot tiedetään hyvinkin tarkkaan, juutalaisia vuosina 1941-45, ammuttiin ja kaasutettiin, heitä kuoli myös nälkään ja tauteihin leireillä yhteensä kuusi miljoonaa. Useita miljoonia muitakin on natsien uhreina.

Tuossa pähkinänkuoressa Hitlerin tekoset, jos väittää Stalinin uhreiksi 20-40 miljoonaa ei ole kohtuuton vaatimus hiukan avata tuota lukua.

On totuuden aika kirjoitti:

Hohhoijaa, Mao 40-100 miljoonaa, entä Stalin, 20-40 miljoonaa? Stalinin osalta tahtoisin tietää keitä, missä, milloin ja miten?

Hitlerin teot tiedetään hyvinkin tarkkaan, juutalaisia vuosina 1941-45, ammuttiin ja kaasutettiin, heitä kuoli myös nälkään ja tauteihin leireillä yhteensä kuusi miljoonaa. Useita miljoonia muitakin on natsien uhreina.

Tuossa pähkinänkuoressa Hitlerin tekoset, jos väittää Stalinin uhreiksi 20-40 miljoonaa ei ole kohtuuton vaatimus hiukan avata tuota lukua.

Lue lisää

Staalin näännytti nälkään miljoonia ja muut kuolivat siperiassa. Kuka venäjällä nyt niistä lukua pitää

LaD kirjoitti:

Staalin näännytti nälkään miljoonia ja muut kuolivat siperiassa. Kuka venäjällä nyt niistä lukua pitää

Eikös Suomen valkolahtarit ole vieläkin sitä mieltä, ettei heidän leireillä nälkään ja sen seuraamuksiin (taudit jne) nääntyneet punaiset tai venäläiset sotavangit ja siviilit olleet heidän vastuullaan. Miksi siis Stalinin niskoille yritetään sysätä moisten lisäksi kaikki muukin mahdollinen, vielä törkeästi liioitellen?

Stalinin tilille taidetaan laittaa kaikki mahdolliset kuolemat noilta ajoilta, oli kyseessä sitten banaaninkuoriin liukastuminen, kännissä tehty mustasukkaisuustappo tai vodkahuuruissa avantoon hukkuminen saunareissulla.

Miksi näin?

LaD kirjoitti:

Staalin näännytti nälkään miljoonia ja muut kuolivat siperiassa. Kuka venäjällä nyt niistä lukua pitää

Miljoonat on vähän eri asia kun kymmenet miljoonat. Kukaan ei ole vieläkään vastannut keitä, missä, miten ja milloin Stalin murhasi.

On totuudenn aika kirjoitti:

Miljoonat on vähän eri asia kun kymmenet miljoonat. Kukaan ei ole vieläkään vastannut keitä, missä, miten ja milloin Stalin murhasi.

Kyllä täällä näitä lähteitä on

Eiköhän se ole juuri noin kuin LaD totesi. Lukua ei ole pidetty tai pikemminkin jäljet on yritetty pidemmän aikaa hävittää. Tutkijat käyttävät hivenen eri menetelmiä totuuden löytämiseksi ja pääsevät erilaisiin lukuihin. Se ei tietenkään todista sitä, mitä Otto-Ville yrittää, että pitäisi päästä minimiin ja sen allekin näissä luvuissa, koska se sopisi Otto-Villen herätysliikkeen uskonnollisiin käsityksiin. Tässä nyt eräs arvio Ukrainan nälkään tapetuista:

Anatoliy Vlasyuk, Nationalism and Holodomor, p.53 (he states that this the absolute minimum killed, by looking at the population loss would be around 4.5 million, with 7.5 million being more likely, and 10 million also being possible.")

Itse olen nähnyt lukuja 6-9 miljoonaa monissa julkaisuissa. En voi väittää, että osaisin näitä arvioita sen kummemmin kumota tai oikeaksi todistaa. Epäilen kuitenkin vahvasti, että Otto-Villelläkään ei ole tällaista tietoa, mutta ehkäpä tämä hänen luotettavana lähteenä käyttämänsä Tiedonantaja -lehti on tästä luotettavan arvionsa tehnyt. Ainakin sen verran pontevasti Otto Vilhelm von Deutchland jälleen Isä Aurinkoista puolustaa. Kuinkas muuten.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Eiköhän se ole juuri noin kuin LaD totesi. Lukua ei ole pidetty tai pikemminkin jäljet on yritetty pidemmän aikaa hävittää. Tutkijat käyttävät hivenen eri menetelmiä totuuden löytämiseksi ja pääsevät erilaisiin lukuihin. Se ei tietenkään todista sitä, mitä Otto-Ville yrittää, että pitäisi päästä minimiin ja sen allekin näissä luvuissa, koska se sopisi Otto-Villen herätysliikkeen uskonnollisiin käsityksiin. Tässä nyt eräs arvio Ukrainan nälkään tapetuista:

Anatoliy Vlasyuk, Nationalism and Holodomor, p.53 (he states that this the absolute minimum killed, by looking at the population loss would be around 4.5 million, with 7.5 million being more likely, and 10 million also being possible.")

Itse olen nähnyt lukuja 6-9 miljoonaa monissa julkaisuissa. En voi väittää, että osaisin näitä arvioita sen kummemmin kumota tai oikeaksi todistaa. Epäilen kuitenkin vahvasti, että Otto-Villelläkään ei ole tällaista tietoa, mutta ehkäpä tämä hänen luotettavana lähteenä käyttämänsä Tiedonantaja -lehti on tästä luotettavan arvionsa tehnyt. Ainakin sen verran pontevasti Otto Vilhelm von Deutchland jälleen Isä Aurinkoista puolustaa. Kuinkas muuten.

Lue lisää

Alkaahan niitä oikeita lukuja löytymään, 20-40 miljoonaan Stalinin uhria on silkkaa valhetta!

On totuuden aika kirjoitti:

Alkaahan niitä oikeita lukuja löytymään, 20-40 miljoonaan Stalinin uhria on silkkaa valhetta!

Mitäs minulta tiukkaat. Jokainen vastaa omista käsityksistään. Oma arvioni on , että ainakin 40 miljoonaa on vähän yläkanttiin, mutta tässähän on kyse vain Ukrainan nälkään tapetuista. Pitäisi katsoa jokainen alue erikseen ja laskea yhteen. Kyllä noita lukuja aina 40 miljoonaan astoí on esitetty, mutta asiantuntijoillakin on em. syistä eri käsityksiä.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Mitäs minulta tiukkaat. Jokainen vastaa omista käsityksistään. Oma arvioni on , että ainakin 40 miljoonaa on vähän yläkanttiin, mutta tässähän on kyse vain Ukrainan nälkään tapetuista. Pitäisi katsoa jokainen alue erikseen ja laskea yhteen. Kyllä noita lukuja aina 40 miljoonaan astoí on esitetty, mutta asiantuntijoillakin on em. syistä eri käsityksiä.

Lue lisää

Paljonkos siellä Ukrainassa kuoli? Yhdeksän miljoona on pelkkää propagandaa, kukaan merkittävä länsimainen tutkija ei siihen usko.

On totuuden aika kirjoitti:

Paljonkos siellä Ukrainassa kuoli? Yhdeksän miljoona on pelkkää propagandaa, kukaan merkittävä länsimainen tutkija ei siihen usko.

Ja eikös 14 miljoonaa ole se luku jonka Göbbels lanseerasi ulkomaille.

Ukrainassa kuoli nälkään max. kolme miljoonaa, väitteet yhdeksästä miljoonasta ovat täyttä puppua. Vankileireillä kuolin pari miljoonaa, puhdistuksissa ammuttiin miljoona. Ei tuosta mitenkään saa 20 miljoonaa.

On totuuden aika kirjoitti:

Ukrainassa kuoli nälkään max. kolme miljoonaa, väitteet yhdeksästä miljoonasta ovat täyttä puppua. Vankileireillä kuolin pari miljoonaa, puhdistuksissa ammuttiin miljoona. Ei tuosta mitenkään saa 20 miljoonaa.

Lue lisää

tuo on siis se miten haluaisit nähdä asian

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

tuo on siis se miten haluaisit nähdä asian

3 milj 2 milj 1 milj =6 miljoonaa.
Aika kaukana 20 minunkin mielestä.
Mitäpä jos pääkallovuoren mustis vilkaisisi allaolevaa otto-ville komenttia jonka mukaan todistettavissa oleva luku Ukrainassa nälkään kuolleista onkin vain 1.5 miljoonaa.

otto-ville kirjoitti:

3 milj 2 milj 1 milj =6 miljoonaa.
Aika kaukana 20 minunkin mielestä.
Mitäpä jos pääkallovuoren mustis vilkaisisi allaolevaa otto-ville komenttia jonka mukaan todistettavissa oleva luku Ukrainassa nälkään kuolleista onkin vain 1.5 miljoonaa.

Lue lisää

Mikä ihmeen "todistettavissa oleva luku " ? Ja taas uudelleen joudun toteamaan, että tässähän nyt juuri keskustellaan vain Ukrainan nälkään tapetuista. Ammattihistorioitsijoiden arvioinneissa en ole nähnyt noin pientä lukua kuin 1.5 miljoonaa. (Sekin on avan kasittämättömän paljon). Yleensä puhutaan huomattavasti suuremmista luvuista.

Esim. yläasteen Horisontti historiankirjassa, joka on kait suht neutraali lähde puhutaan seitsämästä miljoonasta.

Nälkään tapettiin muuten ukrainalaisten ohella valkovenäläisiä, kazakstanilaisia ja muitakin. Toki mittakaava oli pienempi.

Mutta Stalinilla on paljon muutakin tilillään, kuten vaikkapa pienen Itä-Karjalan suomalaisväestön tuhoaminen tai Gulag orjatyöleirijärjestelmässä henkensä menettäneet.

otto-ville kirjoitti:

3 milj 2 milj 1 milj =6 miljoonaa.
Aika kaukana 20 minunkin mielestä.
Mitäpä jos pääkallovuoren mustis vilkaisisi allaolevaa otto-ville komenttia jonka mukaan todistettavissa oleva luku Ukrainassa nälkään kuolleista onkin vain 1.5 miljoonaa.

Lue lisää

Lisäksi täytyy ottaa huomioon että Stalin oli vallassa 25 vuotta, aika hidasta oli tahti kun sitä verrataan mitä Hitler ja natsit teki vuosina 1941-1945.

On totuuden aika kirjoitti:

Lisäksi täytyy ottaa huomioon että Stalin oli vallassa 25 vuotta, aika hidasta oli tahti kun sitä verrataan mitä Hitler ja natsit teki vuosina 1941-1945.

No, se on kyllä totta, jos halutaan näin suhteellistaa asiaa. Tosin miljoonien ihmisten murhaaminen vähän pidemmälläkin aikavälillä ei ole hidasta tahtia vaan valtava rikos.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

No, se on kyllä totta, jos halutaan näin suhteellistaa asiaa. Tosin miljoonien ihmisten murhaaminen vähän pidemmälläkin aikavälillä ei ole hidasta tahtia vaan valtava rikos.

Lue lisää

Jos yläasteen Horisontti haluaa levitellä todistamattomia lukuja totuutena, niin se kertoo yhtä sun toista koululaitoksemme suhtautumisesta historiaan.
1.5 ( tai tarkemmin ottaen 1 489 100 ) on se luku jonka NL:n tilastot todistavat kuolleen. juuri ne tilastot jotka sekä Laddie että pääkallovuoren mustis kielsivät.
Aika noloa, eikö vain. Ei siis mikään ihme että sankarimme uhosivat ette NL:ssä muka pidetty lukua, kun nuo madonluvut osoittivat Laddien, pääkallovuoren mustiksen että ylasteen Horisontin tiedot hiukan virheelliseksi.

otto-ville kirjoitti:

Jos yläasteen Horisontti haluaa levitellä todistamattomia lukuja totuutena, niin se kertoo yhtä sun toista koululaitoksemme suhtautumisesta historiaan.
1.5 ( tai tarkemmin ottaen 1 489 100 ) on se luku jonka NL:n tilastot todistavat kuolleen. juuri ne tilastot jotka sekä Laddie että pääkallovuoren mustis kielsivät.
Aika noloa, eikö vain. Ei siis mikään ihme että sankarimme uhosivat ette NL:ssä muka pidetty lukua, kun nuo madonluvut osoittivat Laddien, pääkallovuoren mustiksen että ylasteen Horisontin tiedot hiukan virheelliseksi.

Lue lisää

Juu tunnemme toki NL:n tilastoinnin prosenttiennätyksineen. Ne ovat viihdettä parhaimmillaan...

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Juu tunnemme toki NL:n tilastoinnin prosenttiennätyksineen. Ne ovat viihdettä parhaimmillaan...

Mutta lieneekö yhtä suurta viihdetta kuin Yhdysvaltain presidentti vaalien uudelleen laskenta ( toinen tai kolmas kerta ) Floridassa?

otto-ville kirjoitti:

Mutta lieneekö yhtä suurta viihdetta kuin Yhdysvaltain presidentti vaalien uudelleen laskenta ( toinen tai kolmas kerta ) Floridassa?

Taitaa yrittää nyt Otto-Ville vaihtaa puheenaihetta.

otto-ville kirjoitti:

Jos yläasteen Horisontti haluaa levitellä todistamattomia lukuja totuutena, niin se kertoo yhtä sun toista koululaitoksemme suhtautumisesta historiaan.
1.5 ( tai tarkemmin ottaen 1 489 100 ) on se luku jonka NL:n tilastot todistavat kuolleen. juuri ne tilastot jotka sekä Laddie että pääkallovuoren mustis kielsivät.
Aika noloa, eikö vain. Ei siis mikään ihme että sankarimme uhosivat ette NL:ssä muka pidetty lukua, kun nuo madonluvut osoittivat Laddien, pääkallovuoren mustiksen että ylasteen Horisontin tiedot hiukan virheelliseksi.

Lue lisää

Horisontti historian oppimateriaali on lijassa yleisten tietosanakirjatietojen kanssa, kuten Ensyclopedia Britannica.

Koululaitoksemme historian oppimäärän tehtävä ei tosiaankaan ole levitellä yhtään mitään propagandaa, kuten stallarisatusetien juttuja.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Taitaa yrittää nyt Otto-Ville vaihtaa puheenaihetta.

Jos kyse on länsimaisten ja NL:n / venäjän tilastoinin ennätysoprosenteineen ja niiden viihdyttävyysvaikutuksesta, niin jenkkiläisten kykenemättömyys laskea presidentin vaalien äänestystulos oli kyllä kohtuullisen viihdyttävää.
Noh, se mikä jenkkilän vaalisotkut viihdyttävyydessä voitti, niin 8 vuoden ökä tuplavee puskasen aika hävisi.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Horisontti historian oppimateriaali on lijassa yleisten tietosanakirjatietojen kanssa, kuten Ensyclopedia Britannica.

Koululaitoksemme historian oppimäärän tehtävä ei tosiaankaan ole levitellä yhtään mitään propagandaa, kuten stallarisatusetien juttuja.

Lue lisää

mutta jos Horisontti ja Ensyclopedia Britannica päätyy väittämään, sanotaan nyt vaikka 14 miljoonaa nälkään kuollutta ( jolloin kyseisten tiedonlähteiden lähteenä on Göbbels ), ja pystyy niistä todistamaan vain 1.5 miljoonaa, niin silloinhan suomen kuolulaitos päätyy levittelemään propagandaa.

otto-ville kirjoitti:

mutta jos Horisontti ja Ensyclopedia Britannica päätyy väittämään, sanotaan nyt vaikka 14 miljoonaa nälkään kuollutta ( jolloin kyseisten tiedonlähteiden lähteenä on Göbbels ), ja pystyy niistä todistamaan vain 1.5 miljoonaa, niin silloinhan suomen kuolulaitos päätyy levittelemään propagandaa.

Lue lisää

Erikoista tässä on se, että tuo 14 miljoonaa on ihan Otto-Villen itse keskusteluun tuomaa höpöä ja hänhän on myös se joka tässä tarjoilee 1,5 miljoonaa. Ja sotkee siihen vielä Goebbelsinkin.

On totuuden aika kirjoitti:

Lisäksi täytyy ottaa huomioon että Stalin oli vallassa 25 vuotta, aika hidasta oli tahti kun sitä verrataan mitä Hitler ja natsit teki vuosina 1941-1945.

Täytyy ottaa huomioon että Saksa murhasi ihan tarkoituksella, ryssän kuolleet johtuivat mädästä järjestelmästä

otto-ville kirjoitti:

Jos kyse on länsimaisten ja NL:n / venäjän tilastoinin ennätysoprosenteineen ja niiden viihdyttävyysvaikutuksesta, niin jenkkiläisten kykenemättömyys laskea presidentin vaalien äänestystulos oli kyllä kohtuullisen viihdyttävää.
Noh, se mikä jenkkilän vaalisotkut viihdyttävyydessä voitti, niin 8 vuoden ökä tuplavee puskasen aika hävisi.

Lue lisää

Korjataan nyt nämä Otto-Villen vääristelyt tässäkin asiassa vaikka kyseessä on ilmiselvä yritys vaihtaa puheenaihetta.

USA:ssa oli vuonna 2000 tasaiset vaalit ja vaalien niukka häviäjä Al Gore pani toiveensa uudelleenlaskentaan Floridassa, jota hän ei saanut. Näin Al Gore tunnusti tappionsa, joka tuli tässä vaa-ankieli osavaltiossa äänin Bush 2 912 790, Gore 2 912 253.

Florudassa laskettiin sittemmin äänet epävirallisesti uudelleen ja todettiin, että jos Goren vaatimat äänet olisi laskettu uudelleen Bush olisi voittanut silti.

Näin toimii demokratia. Venäjällä taitaa olla monimutkaisenpaa.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Korjataan nyt nämä Otto-Villen vääristelyt tässäkin asiassa vaikka kyseessä on ilmiselvä yritys vaihtaa puheenaihetta.

USA:ssa oli vuonna 2000 tasaiset vaalit ja vaalien niukka häviäjä Al Gore pani toiveensa uudelleenlaskentaan Floridassa, jota hän ei saanut. Näin Al Gore tunnusti tappionsa, joka tuli tässä vaa-ankieli osavaltiossa äänin Bush 2 912 790, Gore 2 912 253.

Florudassa laskettiin sittemmin äänet epävirallisesti uudelleen ja todettiin, että jos Goren vaatimat äänet olisi laskettu uudelleen Bush olisi voittanut silti.

Näin toimii demokratia. Venäjällä taitaa olla monimutkaisenpaa.

Lue lisää

Kumma kyllä mutta allekirjoittanut muistelee siihen suuntaan että Floriden ääntenlaskemisessa oli sen verran epäselvyyksiä että ne piti laskea uudestaan oikein kahdesti.
Ensimmäisellä kerralla äänet saatiin vielä laskettua alkuperäisen mukaan, mutta toisella kerralla tuli korkeimmalle oikeudelle kiire julistaa ökä tuplawee puskanen voittajaksi ennenkuin uudelleenlaskenta oli saatu loppuun ja lopuksihan uudelleenlaskenta keskeytettiin "tarpeettomana".

Olikos se muuten niin että korkeimmassa oikeudessa ökä tuplavee puskasella jotain oli vetoapua sukulaistensa puolelta jota taasen Gorella ei ollut,
ei muuten mutta aika mielenkiintoisella tavalla se "demokratia" jenkeissä siinätapauksessa toimii.

niinkuin totesin, jenkiläisten vaalilaskenta sotkut olivat kyllä tilastointi tietteen/demokraattisen valinnan epäonnistumisen hupaisia episodeja, mutta ökä tuplavee puskasen kahdeksan terrorin täyttämää vuotta kuuluu kyllä musta huumorin terävimpään kärkeen aina 2008 yhdysvaltain taloudellista romahtamista myöten.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Erikoista tässä on se, että tuo 14 miljoonaa on ihan Otto-Villen itse keskusteluun tuomaa höpöä ja hänhän on myös se joka tässä tarjoilee 1,5 miljoonaa. Ja sotkee siihen vielä Goebbelsinkin.

Lue lisää

Ai niin, tosiaankin. Pääkallovuoren mustanaamiohan ei vastannutkaan tähän:
"Ja eikös 14 miljoonaa ole se luku jonka Göbbels lanseerasi ulkomaille."

LaD kirjoitti:

Täytyy ottaa huomioon että Saksa murhasi ihan tarkoituksella, ryssän kuolleet johtuivat mädästä järjestelmästä

Toisaaltaan taas, eikös sieltä ole kuitenkin löydettävissä Ukrainan nälänhädän aikaiset kuolintilastot jotka Laddie tuolla yllä kielsi olevan olemassa.

otto-ville kirjoitti:

Kumma kyllä mutta allekirjoittanut muistelee siihen suuntaan että Floriden ääntenlaskemisessa oli sen verran epäselvyyksiä että ne piti laskea uudestaan oikein kahdesti.
Ensimmäisellä kerralla äänet saatiin vielä laskettua alkuperäisen mukaan, mutta toisella kerralla tuli korkeimmalle oikeudelle kiire julistaa ökä tuplawee puskanen voittajaksi ennenkuin uudelleenlaskenta oli saatu loppuun ja lopuksihan uudelleenlaskenta keskeytettiin "tarpeettomana".

Olikos se muuten niin että korkeimmassa oikeudessa ökä tuplavee puskasella jotain oli vetoapua sukulaistensa puolelta jota taasen Gorella ei ollut,
ei muuten mutta aika mielenkiintoisella tavalla se "demokratia" jenkeissä siinätapauksessa toimii.

niinkuin totesin, jenkiläisten vaalilaskenta sotkut olivat kyllä tilastointi tietteen/demokraattisen valinnan epäonnistumisen hupaisia episodeja, mutta ökä tuplavee puskasen kahdeksan terrorin täyttämää vuotta kuuluu kyllä musta huumorin terävimpään kärkeen aina 2008 yhdysvaltain taloudellista romahtamista myöten.

Lue lisää

Ei ollut korkeimmassa oikeudessa mitään sukulaisia. Jeff Bush sattui nyt olemaan Floridan kuvernööri, mutta eihän se kuvernööri niitä ääniä laske. Korkein oikeus totesi äänestyksen jälkeen, ettei ääniä lasketa uudelleen. Siellä nyt on se tyyli, että äänet lasketaan kerran. En muista oliko paikalliset viranomaiset käynnistäneet jo uudelleenlaskennan, joka siis oli tässä tapauksessa mitätön.

Jälkeenpäin tuo uudelleenlaskenta kuitenkin suoritettiin ja siis todettiin, että jos Goren vaatimat äänet olisi laskettu uudelleen Bush olisi voittanut silti. Ne oli tiukat vaalit ja moni olisi varmaan toivonut Goren voittoa Suomessa, mutta en minä näe mitään ongelmaa demokratian kannalta.

Sen sijaan noista Venäjän viime vaaleista on herännyt moniakin kysymyksiä. Toki taisi olla niin, että yhtenäisen Venäjän kannatus oli pudonnut Tshetsheniassa aiemmasta 99,7% kannatuksesta 0,2% ollen nyt 99,5%.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ei ollut korkeimmassa oikeudessa mitään sukulaisia. Jeff Bush sattui nyt olemaan Floridan kuvernööri, mutta eihän se kuvernööri niitä ääniä laske. Korkein oikeus totesi äänestyksen jälkeen, ettei ääniä lasketa uudelleen. Siellä nyt on se tyyli, että äänet lasketaan kerran. En muista oliko paikalliset viranomaiset käynnistäneet jo uudelleenlaskennan, joka siis oli tässä tapauksessa mitätön.

Jälkeenpäin tuo uudelleenlaskenta kuitenkin suoritettiin ja siis todettiin, että jos Goren vaatimat äänet olisi laskettu uudelleen Bush olisi voittanut silti. Ne oli tiukat vaalit ja moni olisi varmaan toivonut Goren voittoa Suomessa, mutta en minä näe mitään ongelmaa demokratian kannalta.

Sen sijaan noista Venäjän viime vaaleista on herännyt moniakin kysymyksiä. Toki taisi olla niin, että yhtenäisen Venäjän kannatus oli pudonnut Tshetsheniassa aiemmasta 99,7% kannatuksesta 0,2% ollen nyt 99,5%.

Lue lisää

Pappa puskanen ei ollut siis istuttanut toista poikaansa korkeimman oikeuden penkille.
Kerrohan mitä seurannaisvaikutuksia demokratialle olisi siitä että presidenttikandidaatin veli korkeimmassa oikeudessa olisi voinut vaikuttaa uudelleenlaskennan katkaisemiseen tilanteessa jos alkaisi osottautumaan että toinen uudelleenlaskenta kääntyisikin Goren suuntaan?

Muistako muuten pääkallovuoren mustis sen miksi seuraavissa jenkkilän pressanvaaleissa siirryttiin elektroniseen äänestysjärjestelyyn?

otto-ville kirjoitti:

Pappa puskanen ei ollut siis istuttanut toista poikaansa korkeimman oikeuden penkille.
Kerrohan mitä seurannaisvaikutuksia demokratialle olisi siitä että presidenttikandidaatin veli korkeimmassa oikeudessa olisi voinut vaikuttaa uudelleenlaskennan katkaisemiseen tilanteessa jos alkaisi osottautumaan että toinen uudelleenlaskenta kääntyisikin Goren suuntaan?

Muistako muuten pääkallovuoren mustis sen miksi seuraavissa jenkkilän pressanvaaleissa siirryttiin elektroniseen äänestysjärjestelyyn?

Lue lisää

Huvittavaa kuinka huolissaan stalinisti on demokratian toimivuudesta. Aika pielessä on tässä tapauksessa kuitenkin Otto-Villen muistikuvat. Totta on, että USA:ssa ei oltu osattu ajatellakaan tilannetta, jossa vaalit olisivat niin tasaiset, että reilut 500 ääntä ratkaisisi vaalit ja siitä seurasi perustuslaillinen ongelma ääntenlaskussa, jonka korkein oikeus joutui sitten ratkaisemaan.

otto-ville kirjoitti:

Ai niin, tosiaankin. Pääkallovuoren mustanaamiohan ei vastannutkaan tähän:
"Ja eikös 14 miljoonaa ole se luku jonka Göbbels lanseerasi ulkomaille."

Miksi PolPotin pitäisi olla kiinnostunut Goebbelsin lausumista?

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Miksi PolPotin pitäisi olla kiinnostunut Goebbelsin lausumista?

Muistaakseni kysymys taisi olla seuraava:
"Ja eikös 14 miljoonaa ole se luku jonka Göbbels lanseerasi ulkomaille."

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Huvittavaa kuinka huolissaan stalinisti on demokratian toimivuudesta. Aika pielessä on tässä tapauksessa kuitenkin Otto-Villen muistikuvat. Totta on, että USA:ssa ei oltu osattu ajatellakaan tilannetta, jossa vaalit olisivat niin tasaiset, että reilut 500 ääntä ratkaisisi vaalit ja siitä seurasi perustuslaillinen ongelma ääntenlaskussa, jonka korkein oikeus joutui sitten ratkaisemaan.

Lue lisää

Elikä kyseiset presidentinvaalit ratkaisivat korkein oikeus eikä yhdysvaltain kansa ( tai oikeammin valitsijamiehet, äänien mukaanhan Gore olisi voittanut vaalit )...
Siis varsin viihteellinen näytös, aivan niinkuin otto-ville alunperinkin asian totesi.

otto-ville kirjoitti:

Elikä kyseiset presidentinvaalit ratkaisivat korkein oikeus eikä yhdysvaltain kansa ( tai oikeammin valitsijamiehet, äänien mukaanhan Gore olisi voittanut vaalit )...
Siis varsin viihteellinen näytös, aivan niinkuin otto-ville alunperinkin asian totesi.

Lue lisää

No, kyllähän sen kansa ratkaisi, koska ei ne Goren uudelleenlaskemisvaatimukset olisi tulosta muuttaneet. Eikä vaalisysteemiä nyt sivistyneessä maailmassa voida vaihtaa kesken vaalien. Kokonaisäänisaalis oli tosiaan Gorella aavistuksen suurempi, mutta sai vain vähemmän valitsijamiehiä. Harmi sinänsä, ettei Gorea valittu.

Samahan se on meidänkin eduskuntavaaleissa, ettei paikat mene suoraan prosenttien mukaan, jos jollekin puolueelle jää niitä ensimmäisiä putoojia eri vaalipiireissä niin voi olla, että kannatus nousee ja paikat vähenee. Ja sitten onhan meilläkin ollut vaaleissa viihdearvoa. Tulee mieleen eräät presidentinvaalit vuonna 1956.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

No, kyllähän sen kansa ratkaisi, koska ei ne Goren uudelleenlaskemisvaatimukset olisi tulosta muuttaneet. Eikä vaalisysteemiä nyt sivistyneessä maailmassa voida vaihtaa kesken vaalien. Kokonaisäänisaalis oli tosiaan Gorella aavistuksen suurempi, mutta sai vain vähemmän valitsijamiehiä. Harmi sinänsä, ettei Gorea valittu.

Samahan se on meidänkin eduskuntavaaleissa, ettei paikat mene suoraan prosenttien mukaan, jos jollekin puolueelle jää niitä ensimmäisiä putoojia eri vaalipiireissä niin voi olla, että kannatus nousee ja paikat vähenee. Ja sitten onhan meilläkin ollut vaaleissa viihdearvoa. Tulee mieleen eräät presidentinvaalit vuonna 1956.

Lue lisää

Niinhän olisikin ratkaissut, mutta kun korkein oikeus ehti uudelleenlaskennen katkaista ennen sen loppunviemistä. Silloinhan presidentin ratkaisi korkein oikeus eikä kansa.
Periaatteessahan uudelleenlaskentahan aloitettiin uudestaan ökä tuplavee puskasen jo noustua presidentinpallille, olisikohan sillä voinut olla jotain vaikutusta uudelleen-uudelleen laskennan tulokseen...

otto-ville kirjoitti:

Niinhän olisikin ratkaissut, mutta kun korkein oikeus ehti uudelleenlaskennen katkaista ennen sen loppunviemistä. Silloinhan presidentin ratkaisi korkein oikeus eikä kansa.
Periaatteessahan uudelleenlaskentahan aloitettiin uudestaan ökä tuplavee puskasen jo noustua presidentinpallille, olisikohan sillä voinut olla jotain vaikutusta uudelleen-uudelleen laskennan tulokseen...

Lue lisää

Korkein oikeus oli todennut, että uudelleenlaskenta ei kuulu sikäläiseen systeemiin. On kai siinä tietty järkikin, jos ajatellaan vaaleja tilannetta, jossa joku ehdokas vaatisi uudelleenlaskennan jokaisessa piirissä jossa on tasaista ja ehdokas itse tappiolla. Ja kyllähän meilläkin on aina silloin tällöin tilanteita, joissa tulee valtiosääntöoikeudellisia kysymyksiä oikeusviranomaisille, kovaa keskusteluahan on aika ajoin käyty esim. pressan valtaoikeuksista.

"Periaatteessahan uudelleenlaskentahan aloitettiin uudestaan ökä tuplavee puskasen jo noustua presidentinpallille, olisikohan sillä voinut olla jotain vaikutusta uudelleen-uudelleen laskennan tulokseen..." Epäilen vahvasti salaliittoteoriaasi. Muistaakseni sen kustansi jenkkiläiseen tyyliin yksityiset tahot, tällä kertaa demokraatteja lähellä oleva lehdistö ja sen mogulit, kuten NY Times. Tuskinpa ne niin tyhmiä olivat, että riskeeraisivat laskennan jollain tavalla, ja eiköhän se ole sielläkin säädetty miten se tehdään.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Korkein oikeus oli todennut, että uudelleenlaskenta ei kuulu sikäläiseen systeemiin. On kai siinä tietty järkikin, jos ajatellaan vaaleja tilannetta, jossa joku ehdokas vaatisi uudelleenlaskennan jokaisessa piirissä jossa on tasaista ja ehdokas itse tappiolla. Ja kyllähän meilläkin on aina silloin tällöin tilanteita, joissa tulee valtiosääntöoikeudellisia kysymyksiä oikeusviranomaisille, kovaa keskusteluahan on aika ajoin käyty esim. pressan valtaoikeuksista.

"Periaatteessahan uudelleenlaskentahan aloitettiin uudestaan ökä tuplavee puskasen jo noustua presidentinpallille, olisikohan sillä voinut olla jotain vaikutusta uudelleen-uudelleen laskennan tulokseen..." Epäilen vahvasti salaliittoteoriaasi. Muistaakseni sen kustansi jenkkiläiseen tyyliin yksityiset tahot, tällä kertaa demokraatteja lähellä oleva lehdistö ja sen mogulit, kuten NY Times. Tuskinpa ne niin tyhmiä olivat, että riskeeraisivat laskennan jollain tavalla, ja eiköhän se ole sielläkin säädetty miten se tehdään.

Lue lisää

Yhdysvaltain lainsäädäntö oli siis todennut että on laitonta, jos ei nyt sentään epäillä tulosta ja vaatia uudelleenlaskentaa, niin suorittaa tuo uudelleenlaskenta.

Kun uudelleenlaskentaa ruvettiin suorittamaan, niin muistaakseni painostus sen keskeyttämiseen oli aika kova, muistanet varmaan ne Crybaby-Gore joukot.
Kun uudelleenlaskentaa aloitetaan uuden istuvan presidentin astuttua valtaa, niin silloin paine siihen että uudelleenlaskenta ( varsinkin kun se kerran oli jo keskeytetty ) kulkee istuvan presidentin suuntaan on kohtuullinen. Onhan nimittäin istuvan presidentinkin takana aikamoinen taloudellinen tukijajoukko joiden edut vaarantuisi jos osottautuisi että heidän presidenttinsä menettäisi valtansa. Lisäksi on muistettava että istuvan presidentin takana on myös valtiorakenne, mm sellainen vähemmän puhdasta mainetta niittänyt organisaatio nimeltään CIA.
Tuosta tulikin mieleeni, kai yhdysvalloissa on säädökset siitä mitä tehdään jos vaalitulokset osottautuisivat virheelliseiksi.

"Harmi sinänsä, ettei Gorea valittu."
Vuosien varrella olen alkanut epäilemään että yhdysvaltain presidentiksi ei voi päästä ketään sellaista joka todellakin voisi muuttaa yhdysvaltoja tasa-arvoisemmaksi yhteiskunnaksi.
Aikoinaan kuvittelin Clintonia joten paremmaksi kuin Puskanen & Puskanen ( ja jossain määrin hän saattoi ollakin sitä ), mutta luettuani Diane Johnstonen kirjan Narrien Ristiretki, jouduin arvioimaan Clintonia uudelleen.

otto-ville kirjoitti:

Yhdysvaltain lainsäädäntö oli siis todennut että on laitonta, jos ei nyt sentään epäillä tulosta ja vaatia uudelleenlaskentaa, niin suorittaa tuo uudelleenlaskenta.

Kun uudelleenlaskentaa ruvettiin suorittamaan, niin muistaakseni painostus sen keskeyttämiseen oli aika kova, muistanet varmaan ne Crybaby-Gore joukot.
Kun uudelleenlaskentaa aloitetaan uuden istuvan presidentin astuttua valtaa, niin silloin paine siihen että uudelleenlaskenta ( varsinkin kun se kerran oli jo keskeytetty ) kulkee istuvan presidentin suuntaan on kohtuullinen. Onhan nimittäin istuvan presidentinkin takana aikamoinen taloudellinen tukijajoukko joiden edut vaarantuisi jos osottautuisi että heidän presidenttinsä menettäisi valtansa. Lisäksi on muistettava että istuvan presidentin takana on myös valtiorakenne, mm sellainen vähemmän puhdasta mainetta niittänyt organisaatio nimeltään CIA.
Tuosta tulikin mieleeni, kai yhdysvalloissa on säädökset siitä mitä tehdään jos vaalitulokset osottautuisivat virheelliseiksi.

"Harmi sinänsä, ettei Gorea valittu."
Vuosien varrella olen alkanut epäilemään että yhdysvaltain presidentiksi ei voi päästä ketään sellaista joka todellakin voisi muuttaa yhdysvaltoja tasa-arvoisemmaksi yhteiskunnaksi.
Aikoinaan kuvittelin Clintonia joten paremmaksi kuin Puskanen & Puskanen ( ja jossain määrin hän saattoi ollakin sitä ), mutta luettuani Diane Johnstonen kirjan Narrien Ristiretki, jouduin arvioimaan Clintonia uudelleen.

Lue lisää

"Vuosien varrella olen alkanut epäilemään että yhdysvaltain presidentiksi ei voi päästä ketään sellaista joka todellakin voisi muuttaa yhdysvaltoja tasa-arvoisemmaksi yhteiskunnaksi."
Jaa, en oikein lähde tuohon ja on siellä paljon hyvääkin ja rahaa niin perhanasti. En kyllä itsekään erityisen korkealle noteeraa sitä George W:n kotikontua (ennenkaikkea siellä käytyäni) Junttikylä on junttikylä ja Texas on iso sellainen. Toisaalta luulisi, että jos Ameriikan touhuja katselee kriittisellä silmällä niin miten ihmeessä löytyy niin iso sokea kohta, että se on Isä Aurinkoisen touhujen kokoinen.

"Stalinilla lipussaan on sirppi vasara
ja molemmilla niillä onkin oma tietonsa
sirppi katkoo kauloja, vasaralla nauloja
lyödään musikoitten arkkuun vot harasoo

Kukoistaapi rauha sekä hyvinvointi
kun ei muuta työtä oo kuin likvidointi
paratiisi onpi tää ken ei usko poikki pää
järjestys se olla pitää vot harasoo"

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

"Vuosien varrella olen alkanut epäilemään että yhdysvaltain presidentiksi ei voi päästä ketään sellaista joka todellakin voisi muuttaa yhdysvaltoja tasa-arvoisemmaksi yhteiskunnaksi."
Jaa, en oikein lähde tuohon ja on siellä paljon hyvääkin ja rahaa niin perhanasti. En kyllä itsekään erityisen korkealle noteeraa sitä George W:n kotikontua (ennenkaikkea siellä käytyäni) Junttikylä on junttikylä ja Texas on iso sellainen. Toisaalta luulisi, että jos Ameriikan touhuja katselee kriittisellä silmällä niin miten ihmeessä löytyy niin iso sokea kohta, että se on Isä Aurinkoisen touhujen kokoinen.

"Stalinilla lipussaan on sirppi vasara
ja molemmilla niillä onkin oma tietonsa
sirppi katkoo kauloja, vasaralla nauloja
lyödään musikoitten arkkuun vot harasoo

Kukoistaapi rauha sekä hyvinvointi
kun ei muuta työtä oo kuin likvidointi
paratiisi onpi tää ken ei usko poikki pää
järjestys se olla pitää vot harasoo"

Lue lisää

Onpa Venäjän kannattajalla röyhkeä suu kuten juutalaisten mattokauppiaiden jälkeläisillä yleensä. Jos Texas on "junttikylä" niin mikä Sverdlovsk eli Yekaterinburg sitten on? Maailman kaatopaikka, vai.

niin nii uho kirjoitti:

Onpa Venäjän kannattajalla röyhkeä suu kuten juutalaisten mattokauppiaiden jälkeläisillä yleensä. Jos Texas on "junttikylä" niin mikä Sverdlovsk eli Yekaterinburg sitten on? Maailman kaatopaikka, vai.

Lue lisää

Nyt ei taas pysynyt ihan perässä, mutta ei voi mitään

niin nii uho kirjoitti:

Onpa Venäjän kannattajalla röyhkeä suu kuten juutalaisten mattokauppiaiden jälkeläisillä yleensä. Jos Texas on "junttikylä" niin mikä Sverdlovsk eli Yekaterinburg sitten on? Maailman kaatopaikka, vai.

Lue lisää

Kyllähän jenkkilässä rahaa sillä yhden prosentin ökyriosastolla on, mutta loppujen ysi-ysien kohdalla saattaapi olla hiukka kurjemmin. Ainakin niiden piruparkojen kohdalla jotka erehtyivät noin 2008 mennessä hankkimaan itselleen asunnon ja kuvittelivat että parissa vuodessa asuntojen hinnat olisivat nousseet niin hyvin että olisivat maksaneet itsensä myymällä ne.
Noooh ne lainat eivät olleetkaan primeä kun asuntojen hinnat tekivät subia.
Perässähän seurasi jenkkilän autoteollisuus niin että kolina kävi. Palatakseeni vielä siihen epäilykseeni siitä ettei jenkilän pressavaaleihin ( ainakaan toiselle kierrokselle ) voida tuoda ketään järkevää jannua, niin todettakoon että Obamalla olisi ollut ehkä vuosisadan mahdollisuus kansallistaa jenkkilän autoteollisuus, mutta mutta...
Ja mitä alemmaksi mennään jenkkilän cardboxlandiaa, niin sitä vähemmän löytyy jannujen taskuista rahaa.

Täytyy myöntää että mediat aikaajoin luovat Texasista kuvaa maailman junttilasta, mutta epäilempä että asia ei ole niin yksinkertainen.
Itse näen Texasin enemmänkin osana "deep southia" johon kuuluu sellainen henkinen takapajuisuus kuin KKK, orjuus ja sitä kautta aina 60-70 luvuille mustien syrjiminen ( joskin viimeiset rotumellakat taidettiin käydä Californiassa ), Etelän Connavaltio jne.
Tosin Lynnard synnyrdin Sweet home Alabaman synnystä olen kuullut kaksikin versiota. Toisen mukaan jannut todellakin vetivät herneen nenäänsä ja toisen mukaan poijjaat halusivat osoittaa Neal Yougille kunnioitustaan ( ilman hakasulkuja ) kertomalla maailmalle kuinka kaheleita etelässä oltiin.
Runoista puhuenollen.

"Minä repisin sutena virkamahdin.
Oikeuksiaan en arvoon jätä.
Pirut vieköön turhan paperirahdin leimoineen.
Muttei tätä! -
Vaunuissa junan vaeltaa virkamies
Kovin kumarrellen,
keräten passeja - minunkin saa
purppurakantisen kirjasen.

Eräille passeista - hymy suu,
toisia katsoo - halveksuen.
Kunnioittaen kumartuu, kun on passeissa
leijonat britten.
katsein nuolee hän omistajan, lakkaamatta kumartuen,
ottaessaan, kuin juomarahan,
passin Yhdysvaltojen.

Puolalaista kuin vuohipukki ilmoituista tuijottaa,
puolalaista tarkastaa poliisikatse norsumainen -
mitä on ja mistä saamaantiedeuutuus tämänkinlainen?
Kaalipäätään kääntämättä, tunteitansa osoittamatta,
silmiään edes räpäyttämättä,
ottaa hän passit tanskalaisten
ja kaikenlaisten muiden ruotssalaisten.

Äkkiä herra kuin polton saa
suunsa kieroon vääntää,
passiani, näet, kourassaan punakantista katsoo, kääntää.
Katsoo - kuin pommia, katsoo kuin siiliä,
partaveistä kaksiterää, katsoo kuin 20-kielistä
kalkarokäärmekerää.

Iski silmää kantaja paljonpuhuvasti -
tavarasi kyllä kannan vaikka minne asti!
Santarmi katsoo etsivään,
etsivä häneen puhuvasti.
Ristiin naulinnut ruoskien minut olisi santarmikasti,
koska minulla punainen
sirppi-vasara neuvostopassi.

Repisin sutena virkamahdin,
oikeuksiaan en arvoon jätä.
Piru vieköön turhan paperimahdin leimoineen.
Muttei tätä!
Sen laajoista housuista esiin kiskon.
Rahtikirja se paras mainen:
Lukekaa! Kadehtikaa!
Olen Neuvostoliiton kansalainen!"

Itse löysin tuon TKS:n tämän vuoden no 11

oto-ville kirjoitti:

Kyllähän jenkkilässä rahaa sillä yhden prosentin ökyriosastolla on, mutta loppujen ysi-ysien kohdalla saattaapi olla hiukka kurjemmin. Ainakin niiden piruparkojen kohdalla jotka erehtyivät noin 2008 mennessä hankkimaan itselleen asunnon ja kuvittelivat että parissa vuodessa asuntojen hinnat olisivat nousseet niin hyvin että olisivat maksaneet itsensä myymällä ne.
Noooh ne lainat eivät olleetkaan primeä kun asuntojen hinnat tekivät subia.
Perässähän seurasi jenkkilän autoteollisuus niin että kolina kävi. Palatakseeni vielä siihen epäilykseeni siitä ettei jenkilän pressavaaleihin ( ainakaan toiselle kierrokselle ) voida tuoda ketään järkevää jannua, niin todettakoon että Obamalla olisi ollut ehkä vuosisadan mahdollisuus kansallistaa jenkkilän autoteollisuus, mutta mutta...
Ja mitä alemmaksi mennään jenkkilän cardboxlandiaa, niin sitä vähemmän löytyy jannujen taskuista rahaa.

Täytyy myöntää että mediat aikaajoin luovat Texasista kuvaa maailman junttilasta, mutta epäilempä että asia ei ole niin yksinkertainen.
Itse näen Texasin enemmänkin osana "deep southia" johon kuuluu sellainen henkinen takapajuisuus kuin KKK, orjuus ja sitä kautta aina 60-70 luvuille mustien syrjiminen ( joskin viimeiset rotumellakat taidettiin käydä Californiassa ), Etelän Connavaltio jne.
Tosin Lynnard synnyrdin Sweet home Alabaman synnystä olen kuullut kaksikin versiota. Toisen mukaan jannut todellakin vetivät herneen nenäänsä ja toisen mukaan poijjaat halusivat osoittaa Neal Yougille kunnioitustaan ( ilman hakasulkuja ) kertomalla maailmalle kuinka kaheleita etelässä oltiin.
Runoista puhuenollen.

"Minä repisin sutena virkamahdin.
Oikeuksiaan en arvoon jätä.
Pirut vieköön turhan paperirahdin leimoineen.
Muttei tätä! -
Vaunuissa junan vaeltaa virkamies
Kovin kumarrellen,
keräten passeja - minunkin saa
purppurakantisen kirjasen.

Eräille passeista - hymy suu,
toisia katsoo - halveksuen.
Kunnioittaen kumartuu, kun on passeissa
leijonat britten.
katsein nuolee hän omistajan, lakkaamatta kumartuen,
ottaessaan, kuin juomarahan,
passin Yhdysvaltojen.

Puolalaista kuin vuohipukki ilmoituista tuijottaa,
puolalaista tarkastaa poliisikatse norsumainen -
mitä on ja mistä saamaantiedeuutuus tämänkinlainen?
Kaalipäätään kääntämättä, tunteitansa osoittamatta,
silmiään edes räpäyttämättä,
ottaa hän passit tanskalaisten
ja kaikenlaisten muiden ruotssalaisten.

Äkkiä herra kuin polton saa
suunsa kieroon vääntää,
passiani, näet, kourassaan punakantista katsoo, kääntää.
Katsoo - kuin pommia, katsoo kuin siiliä,
partaveistä kaksiterää, katsoo kuin 20-kielistä
kalkarokäärmekerää.

Iski silmää kantaja paljonpuhuvasti -
tavarasi kyllä kannan vaikka minne asti!
Santarmi katsoo etsivään,
etsivä häneen puhuvasti.
Ristiin naulinnut ruoskien minut olisi santarmikasti,
koska minulla punainen
sirppi-vasara neuvostopassi.

Repisin sutena virkamahdin,
oikeuksiaan en arvoon jätä.
Piru vieköön turhan paperimahdin leimoineen.
Muttei tätä!
Sen laajoista housuista esiin kiskon.
Rahtikirja se paras mainen:
Lukekaa! Kadehtikaa!
Olen Neuvostoliiton kansalainen!"

Itse löysin tuon TKS:n tämän vuoden no 11

Lue lisää

Viimevuoden TKS:stä, nythän on jo 2012

Puolitoistamiljoonaa Ukrainan nälänhädän uhria vaikuttaa aika uskottavalta, yhdeksän miljoonaan on täyttä huuhaata ja propagandaa. Siihen harva lännessä uskoo, ei ainakaan kukaan vakavasti otettava historioitsija.

Stalinin uhreiksi ei saada 20 miljoonaa mitenkään, ei edes kymmentä, viisikin tekee todella tiukkaa.

On totuuden aika kirjoitti:

Puolitoistamiljoonaa Ukrainan nälänhädän uhria vaikuttaa aika uskottavalta, yhdeksän miljoonaan on täyttä huuhaata ja propagandaa. Siihen harva lännessä uskoo, ei ainakaan kukaan vakavasti otettava historioitsija.

Stalinin uhreiksi ei saada 20 miljoonaa mitenkään, ei edes kymmentä, viisikin tekee todella tiukkaa.

Lue lisää

Esitäppäs nyt niitä puolentoistamiljoonan vakavasti otettavia läntisiä historioitsijoita. Eipä taida montaa löytyä.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Esitäppäs nyt niitä puolentoistamiljoonan vakavasti otettavia läntisiä historioitsijoita. Eipä taida montaa löytyä.

Kerro ketkä läntiset historioitsijat väittävät yhdeksän miljoonan Ukrainassa kuolleen, samaan syssyyn kerro ne joitten mukaan Stalin murhasi 20 miljoonaa.

Sitten kerro vielä keitä nämä 20 miljoonaa olivat, missä, miten ja milloin heidät murhattiin? Miksi tähän yksinkertaiseen kysymykseen ei saa vastausta?!

Autan sinua, Stalin uhrit voi luokitella Ukrainan nälänhädässä kuolleisiin, vankileireilla kuolleisiin ja puhdistuksissa ammuttuihin. Suurin osa puhdistuksista tehtii vuosina 1936-1938, silloin ammuttiin n. 700 000.

Aika fakiiri saat olla jos saat 20 miljoonaa kasaan...

On totuuden aika kirjoitti:

Kerro ketkä läntiset historioitsijat väittävät yhdeksän miljoonan Ukrainassa kuolleen, samaan syssyyn kerro ne joitten mukaan Stalin murhasi 20 miljoonaa.

Sitten kerro vielä keitä nämä 20 miljoonaa olivat, missä, miten ja milloin heidät murhattiin? Miksi tähän yksinkertaiseen kysymykseen ei saa vastausta?!

Autan sinua, Stalin uhrit voi luokitella Ukrainan nälänhädässä kuolleisiin, vankileireilla kuolleisiin ja puhdistuksissa ammuttuihin. Suurin osa puhdistuksista tehtii vuosina 1936-1938, silloin ammuttiin n. 700 000.

Aika fakiiri saat olla jos saat 20 miljoonaa kasaan...

Lue lisää

Selvitellään nyt ensin tämä Ukraina. Eli ei löytynyt niitä puolentoista miljoonan läntisiä historioitsijoita?

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Selvitellään nyt ensin tämä Ukraina. Eli ei löytynyt niitä puolentoista miljoonan läntisiä historioitsijoita?

Puhummeko nyt niistä samoista puolentoista miljoonasta jotka löytyvät niistä samoista tilastoista jotka Laddie ja Pääkallovuoren mustis olemassaolon vain muutama päivä sitten kielsivät?

otto-ville kirjoitti:

Puhummeko nyt niistä samoista puolentoista miljoonasta jotka löytyvät niistä samoista tilastoista jotka Laddie ja Pääkallovuoren mustis olemassaolon vain muutama päivä sitten kielsivät?

Lue lisää

Ja Otto.Ville on kiistänyt läntisen historiankirjoituksen ja Suomen koululaitoksen pätevyyden sekä ensyklopedia Britannican

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ja Otto.Ville on kiistänyt läntisen historiankirjoituksen ja Suomen koululaitoksen pätevyyden sekä ensyklopedia Britannican

Jos entsyclopedia Britannica ja suomen koululaitos päätyy väittämään esimerkiksi että NL:llä ei ollut tilastointia kuolleista Ukrainan nälänhädän ajalta, niin kyllähän silloin kyseisten laitosten luotettavuus kärsii yhtä pahasti kuin Pääkallovuoren mustiksen tai Laddien.

otto-ville kirjoitti:

Jos entsyclopedia Britannica ja suomen koululaitos päätyy väittämään esimerkiksi että NL:llä ei ollut tilastointia kuolleista Ukrainan nälänhädän ajalta, niin kyllähän silloin kyseisten laitosten luotettavuus kärsii yhtä pahasti kuin Pääkallovuoren mustiksen tai Laddien.

Lue lisää

Otto-Ville on kova tunkeamaan erilaisia olettamuksiaan sinne sun tänne. Voi olla ettei Otto-Ville luota läntiseen historiankirjoitukseen, ensyklopedia Britannicaan tai Suomen koululaitokseen vaan ainoastaan Neuvostoliiton ja Venäjän poliittisesti kontrolloituihin julkistuksiin.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Otto-Ville on kova tunkeamaan erilaisia olettamuksiaan sinne sun tänne. Voi olla ettei Otto-Ville luota läntiseen historiankirjoitukseen, ensyklopedia Britannicaan tai Suomen koululaitokseen vaan ainoastaan Neuvostoliiton ja Venäjän poliittisesti kontrolloituihin julkistuksiin.

Lue lisää

Muistaakseni se oli kyllä pääkallovuoren mustis & Laddien jotka menivät väittämään ettei NL:llä ollut pidetty kirjaa Ukrainan nälänhädässä kuolleista eikä otto-ville. Ja eikös siinä muuten käynyt vieläpä niin että pääkallovuoren mustis vieläpä unohti suuret sanansa vain parin päivän jälkeen kun otto-ville oli ne kaivatut luvut tiskille pistänyt?

Huono puoli tuossa pääkallovuoren väittämässä on se että se nimenomaan on otto-ville joka lätki pääkallovuoren mustiksen & Laddien kieltämät NL:n kuolintilastot Ukrainan nälänhädän ajalta eikä entsyclopedia Britannica tai suomen koulutuslaitos.
Mitäs se kertoo entsyclopedia Britannican, suomen koulutuslaitoksen, Laddien tai pääkallovuoren mustiksen tietotasosta?

otto-ville kirjoitti:

Muistaakseni se oli kyllä pääkallovuoren mustis & Laddien jotka menivät väittämään ettei NL:llä ollut pidetty kirjaa Ukrainan nälänhädässä kuolleista eikä otto-ville. Ja eikös siinä muuten käynyt vieläpä niin että pääkallovuoren mustis vieläpä unohti suuret sanansa vain parin päivän jälkeen kun otto-ville oli ne kaivatut luvut tiskille pistänyt?

Huono puoli tuossa pääkallovuoren väittämässä on se että se nimenomaan on otto-ville joka lätki pääkallovuoren mustiksen & Laddien kieltämät NL:n kuolintilastot Ukrainan nälänhädän ajalta eikä entsyclopedia Britannica tai suomen koulutuslaitos.
Mitäs se kertoo entsyclopedia Britannican, suomen koulutuslaitoksen, Laddien tai pääkallovuoren mustiksen tietotasosta?

Lue lisää

"Mitäs se kertoo entsyclopedia Britannican, suomen koulutuslaitoksen, Laddien tai pääkallovuoren mustiksen tietotasosta?"

Pääkallovuorella ei luoteta Kremlin ohjaillun historiankirjoituksen tarkoitushakuisiin tilastoihin. Ilmeisesti myös muualla on tällaista lähdekritiikkiä, matta ei tietenkään Otto-Villellä

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

"Mitäs se kertoo entsyclopedia Britannican, suomen koulutuslaitoksen, Laddien tai pääkallovuoren mustiksen tietotasosta?"

Pääkallovuorella ei luoteta Kremlin ohjaillun historiankirjoituksen tarkoitushakuisiin tilastoihin. Ilmeisesti myös muualla on tällaista lähdekritiikkiä, matta ei tietenkään Otto-Villellä

Lue lisää

Vaan eipä pääkallovuoren mustiskaan luoteta entsyclopedia Britannican & co lukuihin ukrainan nälänhädän kuolleista, kun sitä mennään kieltämään myös mahdollisuus kuolinluvun laskennalliseen korottamiseen.

otto-ville kirjoitti:

Vaan eipä pääkallovuoren mustiskaan luoteta entsyclopedia Britannican & co lukuihin ukrainan nälänhädän kuolleista, kun sitä mennään kieltämään myös mahdollisuus kuolinluvun laskennalliseen korottamiseen.

Lue lisää

heko, heko

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

heko, heko

"PolPot pääkallovuori Ei tiedä ja pääkallovuorelta kyllä tiedetään ko. henkilö humpuukiksi myös ilman Otto-Villen satutuokion jatko-osaa."
Joo, kun minä tuon luin, niin pääsi minultakin Heko, heko.
Mutta kuten todettua, asiahan on vakava.
Pääkallovuoren mustishan siinä kieltää sen että Ukrainan nälänhädän kuolin luku olisi isompi kuin 1.5 miljoonaa ja kun Pääkallovuoren mustis kieltää myöskin 1.5 miljoonan, niin silloin jää jäljelle se että Pääkallovuoren mustiksen mielestä Ukrainan nälänhädän aikana kuoli vähemmän kuin 1.5 miljoonaa.

Niin ongelma on vain siinä, että eipä taida löytyä niitä vapaan maailman historioitsijoita lukujesi tueksi. Tilastoja voidaan aina esittää ilman lähdekritiikkiä. Ja Otto-Ville ei taida lähtökohtaisesti olla puhtaat jauhot pussissa.

Itse en ole tässä Ukrainan asiassa paras asiantuntija ja luotankin siksi yleisesti esitettyihin lukuihin. Ei ole siis tavetta esitellä mitään omia lukuja, jotka poikkeavat suuntaan tai toiseen yleisesti esitetyistä. Otto-Villen luvut eivät ole tällaisia vaan huomattavasti pienempiä. Siksi on täysi syy suhtautua niihin varauksella.

Erityisesti, koska Venäjällä on tahoja joilla on tarve väheksyä vainoa, sillä on historioitsijoita, jotka kytkevät nälkään tappamisen ukrainalaisen kansallismielisyyden nujertamiseen ja siinä mielessä tämä kansanmurha näyttäytyy isovenäläisenä toimenpiteenä Ukrainan kansaa vastaan.

Onkohan luvut Tiedonajasta?

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Onkohan luvut Tiedonajasta?

Jos on, niin silloinhan Tiedonantajan luvut heittävät vähemmän kuin "kommunismin mustan kirjan" luvut ja tiedonantaja osottautuu edellämainittua kirjaa paremmaksi tiedonlähteeksi mitä tulee kysymykseen toveri Stalinin uhreista.

Jassoo mitäs nyt on kielletty pitämästä ja kuka kieltänyt? Venäjällä tunnetusti naurettiin kommunistiaikana sikäläisille tilastoille. Vaikka asiat oli miten hanurista niin aina tilastoilla saatiin kaikki kaunisteltua. Lähdekritiikki on siis aiheellista sikäläisiä tilastoja tutkailtaessa.

Näin se vaan on, että luotan enemmän yleisesti esitettyihin lukuihin kuin Otto-Villen lukuihin, koska jälkimmäiset ovat murhaaja-Stalinin ihailijan tarkoitushakuisesti esitettyjä.

Eipä taida Otto-Vilhelm von Deutchlandinkaan muisti ja ymmärrys olla ihan parhaassa terässä. Täältä pääkallojen keskeltä ei ole hetkeäkään epäilty ettei Kremlin uudestikirjoittajat ole kykeneväisiä taikomaan tilaston asiaan kuin asiaan. Tilastoinnissa heillä on jo aikaa sitten saavutettu uudet prosenttiennätykset. Lukemat ovat niin huikeat, että tuota ennätystä on jopa prosenttiennätysten ihmemaassa aikanaan hämmästelty.

Ongelma on vain siinä, että Neuvostoliitossa yleisesti naurettiin virallisille tilastoille, eikä kukaan uskonut niihin. Saattaapa olla niinkin, että lukua ei ole pidetty tai se on kirjoitettu "sopivaksi". Otto-Ville käyttää siis sanaa fakta sanoisinko hivenen vapaasti. Näyttää myös vahvasti siltä, että historioitsijat eivät ole olleet erikoisen kiinnostuneita näistä Otto-Villen "faktana" esittämistä tilastoista.

Sille ei voi Otto-Ville eikä PolPot mitään, että historioitsijoilla on yleisesti asiasta hivenen eri käsitys kuin Otto-Villellä.

Kun Otto-Ville itse käyttää lähteenään tätä Moskovan klovnia, joka on todennut itsestään, että "kuka tahansa liberaali määrittelee minut stalinistiksi" ja joka kuuluu ilmiselvästi tähän Baryshnikov satusetä klaaniin niin eipä Otto-Villellä ole paljon varaa puhua lähdekritiikistä.

Samalla Otto-Ville kieltää koko läntisen historiankirjoituksen ja pitää sitä propagandana. Näin ollen pääkallovuoren yleiseen läntiseen historiankirjoitukseen perustuva näkemys vääristyy hänen päässään luulotiedoksi ja Moskovan ohjaillun historiankirjoituksen propaganda oikeaksi tiedoksi.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Kun Otto-Ville itse käyttää lähteenään tätä Moskovan klovnia, joka on todennut itsestään, että "kuka tahansa liberaali määrittelee minut stalinistiksi" ja joka kuuluu ilmiselvästi tähän Baryshnikov satusetä klaaniin niin eipä Otto-Villellä ole paljon varaa puhua lähdekritiikistä.

Samalla Otto-Ville kieltää koko läntisen historiankirjoituksen ja pitää sitä propagandana. Näin ollen pääkallovuoren yleiseen läntiseen historiankirjoitukseen perustuva näkemys vääristyy hänen päässään luulotiedoksi ja Moskovan ohjaillun historiankirjoituksen propaganda oikeaksi tiedoksi.

Lue lisää

Kerro nyt keitä nämä 20 miljoonaa Stalinin uhria olivat, missä heidät murhattiin, milloin ja miten? Miksi tähän yksinkertaiseen kysymykseen ei saa suoraa vastausta?

On totuuden aika kirjoitti:

Kerro nyt keitä nämä 20 miljoonaa Stalinin uhria olivat, missä heidät murhattiin, milloin ja miten? Miksi tähän yksinkertaiseen kysymykseen ei saa suoraa vastausta?

Lue kirja STALIN.

Lukenut muutakin. kirjoitti:

Lue kirja STALIN.

Lopeta venkoilu ja kerro keitä, missä, milloin ja miten! Koska vastausta ei tule on looginen johtopäätös se ettei 20 miljoonaa uhria ole olemassakaan!

On totuuden aina kirjoitti:

Lopeta venkoilu ja kerro keitä, missä, milloin ja miten! Koska vastausta ei tule on looginen johtopäätös se ettei 20 miljoonaa uhria ole olemassakaan!

"Puolitoistamiljoonaa Ukrainan nälänhädän uhria vaikuttaa aika uskottavalta, yhdeksän miljoonaan on täyttä huuhaata ja propagandaa. Siihen harva lännessä uskoo, ei ainakaan kukaan vakavasti otettava historioitsija.

Stalinin uhreiksi ei saada 20 miljoonaa mitenkään, ei edes kymmentä, viisikin tekee todella tiukkaa."

Tätähän tässä on yritetty nyhtää niitä puolentoistamiljoonan läntisiä historioitsijoita. Yhtäkään ei ole löytynyt.

Tunnetuista historioitsijoista mm. britti Robert Conquest on arvioinut juuri tuon 20 miljoonaa, sisältäen nälänhädät ja vainot.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

"Puolitoistamiljoonaa Ukrainan nälänhädän uhria vaikuttaa aika uskottavalta, yhdeksän miljoonaan on täyttä huuhaata ja propagandaa. Siihen harva lännessä uskoo, ei ainakaan kukaan vakavasti otettava historioitsija.

Stalinin uhreiksi ei saada 20 miljoonaa mitenkään, ei edes kymmentä, viisikin tekee todella tiukkaa."

Tätähän tässä on yritetty nyhtää niitä puolentoistamiljoonan läntisiä historioitsijoita. Yhtäkään ei ole löytynyt.

Tunnetuista historioitsijoista mm. britti Robert Conquest on arvioinut juuri tuon 20 miljoonaa, sisältäen nälänhädät ja vainot.

Lue lisää

Ja kuinkas ison osan noista 20 miljoonasta Conquest pystyy todistamaan? Jos puhutaan toveri Stalinin vainoista niin Memorial pystyy tarjoamaan vain 700 000 nimeä ja jos puhutaan Ukrainan nälänhädästä, niin silloin puhutaan 1,5 miljoonasta nälkään kuolleesta.

otto-ville kirjoitti:

Ja kuinkas ison osan noista 20 miljoonasta Conquest pystyy todistamaan? Jos puhutaan toveri Stalinin vainoista niin Memorial pystyy tarjoamaan vain 700 000 nimeä ja jos puhutaan Ukrainan nälänhädästä, niin silloin puhutaan 1,5 miljoonasta nälkään kuolleesta.

Lue lisää

Venäjän poliittisesti ohjaillun Memorialin luvut saavat olla omassa alhaisessa arvossaan aivan kuin Tiedonantajankin luvut

Onkos Otto-Ville myös tuo "On totuuden aika" . Tämä totuuden aikahan uhosi näillä vakavasti otettavilla läntisillä historioitsijoilla, joita tässä nyt etsitään. Olen yhä odottavalla kannalla.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Venäjän poliittisesti ohjaillun Memorialin luvut saavat olla omassa alhaisessa arvossaan aivan kuin Tiedonantajankin luvut

Onkos Otto-Ville myös tuo "On totuuden aika" . Tämä totuuden aikahan uhosi näillä vakavasti otettavilla läntisillä historioitsijoilla, joita tässä nyt etsitään. Olen yhä odottavalla kannalla.

Lue lisää

tulikin muuten mieleeni "On totuuden aika"jasta ja hänen väittämästään noin 3 miljoonasta Ukrainan nälkään kuolleesta että tietääkös pääkallovuoren mustis miten jatkuu se otto-villen Djulovilta lainaama pätkä?

otto-ville kirjoitti:

tulikin muuten mieleeni "On totuuden aika"jasta ja hänen väittämästään noin 3 miljoonasta Ukrainan nälkään kuolleesta että tietääkös pääkallovuoren mustis miten jatkuu se otto-villen Djulovilta lainaama pätkä?

Lue lisää

Ei tiedä ja pääkallovuorelta kyllä tiedetään ko. henkilö humpuukiksi myös ilman Otto-Villen satutuokion jatko-osaa. Täällä kommunismin ihmemaan luukasoilla odottelenkin vain niitä puolentoista miljoonan vakavasti otettavia läntisiä historioitsijoita, mutta ilmeisesti maa on niellyt nimimerkin "On totuuden aika"

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Venäjän poliittisesti ohjaillun Memorialin luvut saavat olla omassa alhaisessa arvossaan aivan kuin Tiedonantajankin luvut

Onkos Otto-Ville myös tuo "On totuuden aika" . Tämä totuuden aikahan uhosi näillä vakavasti otettavilla läntisillä historioitsijoilla, joita tässä nyt etsitään. Olen yhä odottavalla kannalla.

Lue lisää

PolPol palturinpuhuja voi kertoa keitä nämä 20 miljoonaa Stalinin uhria ovat, milloin, missä ja miten heidät murhattiin. Tätä tulen kysymään kunnes saan vastauksen. Jos tai pikemminkin kun ei vastausta tule on johtopäätös selvä, uhrien määriä on suunnattomasti liioiteltu!

On totuden aika kirjoitti:

PolPol palturinpuhuja voi kertoa keitä nämä 20 miljoonaa Stalinin uhria ovat, milloin, missä ja miten heidät murhattiin. Tätä tulen kysymään kunnes saan vastauksen. Jos tai pikemminkin kun ei vastausta tule on johtopäätös selvä, uhrien määriä on suunnattomasti liioiteltu!

Lue lisää

Kyllähän pääkallovuorelta on pyynnöstä esitty tunnettuja läntisiä historioitsijoita tällaisten lukujen tueksi, vaikkakaan pääkallovuorelta ei ole esitetty minkäänlaista kokonaisarviota Stalinin uhreista. Siksi onkin hivenen erikoista, että "On totuuden aika" täällä leimaa PolPotia palturinpuhujaksi ja itse liimautuu tuohon suhteellisen pieneen 20 miljoonan lukuun. Tämä on kuitenkin tunnetun brittihistorioitsijan Robert Conquestin arvio (vai onko nimi outo?).

Sen sijaan ylen rehvakkaasti esiintyvä "On totuuden aika" vetosi LÄNTISIIN VAKAVASTI OTETTAVIIN HISTORIOITSIJOIHIN todetessaan 1,5 miljoonan kuolonuhrin Ukrainan nälänhädässä kuulostavan aika uskottavalta. Ja leimasi hivenen korkeammat arviot huuhaaksi. Olisi siis melkotavalla kohtuullista, että hän joka täällä kehuskelee tietojaan esittäisi edes jonkun LÄNTISEN VAKAVASTI OTETTAVAN HISTORIOITSIJAN NÄKEMYSTENSÄ TUEKSI. Muutenhan häntä voisi itseään epäillä tuosta mainitsemastaan huuhaasta.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ei tiedä ja pääkallovuorelta kyllä tiedetään ko. henkilö humpuukiksi myös ilman Otto-Villen satutuokion jatko-osaa. Täällä kommunismin ihmemaan luukasoilla odottelenkin vain niitä puolentoista miljoonan vakavasti otettavia läntisiä historioitsijoita, mutta ilmeisesti maa on niellyt nimimerkin "On totuuden aika"

Lue lisää

"PolPot pääkallovuori Ei tiedä ja pääkallovuorelta kyllä tiedetään ko. henkilö humpuukiksi myös ilman Otto-Villen satutuokion jatko-osaa."

Heh, nythän kävikin niin että pääkallovuoren mustis meni kieltämään "länsimaalaisten(kin) tutkijoiden" uskottavuuden, kun meni väittämään Djukovin tarinan jakoa humpuukiksi jossa selostettiin kuinka laskennallisesti voidaan nostaa 1.5 miljoonan nälkäänkuolleen määrää.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Kyllähän pääkallovuorelta on pyynnöstä esitty tunnettuja läntisiä historioitsijoita tällaisten lukujen tueksi, vaikkakaan pääkallovuorelta ei ole esitetty minkäänlaista kokonaisarviota Stalinin uhreista. Siksi onkin hivenen erikoista, että "On totuuden aika" täällä leimaa PolPotia palturinpuhujaksi ja itse liimautuu tuohon suhteellisen pieneen 20 miljoonan lukuun. Tämä on kuitenkin tunnetun brittihistorioitsijan Robert Conquestin arvio (vai onko nimi outo?).

Sen sijaan ylen rehvakkaasti esiintyvä "On totuuden aika" vetosi LÄNTISIIN VAKAVASTI OTETTAVIIN HISTORIOITSIJOIHIN todetessaan 1,5 miljoonan kuolonuhrin Ukrainan nälänhädässä kuulostavan aika uskottavalta. Ja leimasi hivenen korkeammat arviot huuhaaksi. Olisi siis melkotavalla kohtuullista, että hän joka täällä kehuskelee tietojaan esittäisi edes jonkun LÄNTISEN VAKAVASTI OTETTAVAN HISTORIOITSIJAN NÄKEMYSTENSÄ TUEKSI. Muutenhan häntä voisi itseään epäillä tuosta mainitsemastaan huuhaasta.

Lue lisää

Kova vaatimus pääkallovuoren mustanaamiolta, kun itse kieltää Ukrainan nälänhädän kuolleisuuden olevan 1.5 miljoonaa tai enemmän.
Eikös se muuten tarkoita sitä että Pääkallovuoren mustis itse ei usko Robert Conquestin, entsyclopedia Britannica tai suomen kouluhallituksen höpinöihin ukrainan nälänhädässä kuoleiden määrään?

otto-ville kirjoitti:

Kova vaatimus pääkallovuoren mustanaamiolta, kun itse kieltää Ukrainan nälänhädän kuolleisuuden olevan 1.5 miljoonaa tai enemmän.
Eikös se muuten tarkoita sitä että Pääkallovuoren mustis itse ei usko Robert Conquestin, entsyclopedia Britannica tai suomen kouluhallituksen höpinöihin ukrainan nälänhädässä kuoleiden määrään?

Lue lisää

Ei ole kova vaatimus, vaan ihan se, että jos nimenomaan kehuskellaan, että läntiset vakavasti otettavat historioitsijat ovat tuolla kannalla (millä eivät ole) niin olisi kohtuullista esittää edes jotain väitteensä tueksi.

"Eikös se muuten tarkoita sitä että Pääkallovuoren mustis itse ei usko Robert Conquestin, entsyclopedia Britannica tai suomen kouluhallituksen höpinöihin ukrainan nälänhädässä kuoleiden määrään?"

Ei Otto-Ville ei. En pysy perässä. Vaikka miten yrittäisit vääristellä, kyllä se on Otto-Ville, joka on noita tahoja kiistämässä.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ei ole kova vaatimus, vaan ihan se, että jos nimenomaan kehuskellaan, että läntiset vakavasti otettavat historioitsijat ovat tuolla kannalla (millä eivät ole) niin olisi kohtuullista esittää edes jotain väitteensä tueksi.

"Eikös se muuten tarkoita sitä että Pääkallovuoren mustis itse ei usko Robert Conquestin, entsyclopedia Britannica tai suomen kouluhallituksen höpinöihin ukrainan nälänhädässä kuoleiden määrään?"

Ei Otto-Ville ei. En pysy perässä. Vaikka miten yrittäisit vääristellä, kyllä se on Otto-Ville, joka on noita tahoja kiistämässä.

Lue lisää

"Ei ole kova vaatimus, vaan ihan se, että jos nimenomaan kehuskellaan, että läntiset vakavasti otettavat historioitsijat ovat tuolla kannalla (millä eivät ole) niin olisi kohtuullista esittää edes jotain väitteensä tueksi."
On varsin kova vaatimus, jannulta joka itse ensin nimenomaan korostaa sitä ettei mitään konkreettisia todisteita tarvita ja sitten vielä kieltää suurisuisesti noiden länsimaalaisten tutkijoiden uskottavuuden.
Vai onko pääkallovuoren mustis jo unohtanut seuraavan murjasunsa:
"Ei tiedä ja pääkallovuorelta kyllä tiedetään ko. henkilö humpuukiksi myös ilman Otto-Villen satutuokion jatko-osaa"

otto-ville kirjoitti:

"Ei ole kova vaatimus, vaan ihan se, että jos nimenomaan kehuskellaan, että läntiset vakavasti otettavat historioitsijat ovat tuolla kannalla (millä eivät ole) niin olisi kohtuullista esittää edes jotain väitteensä tueksi."
On varsin kova vaatimus, jannulta joka itse ensin nimenomaan korostaa sitä ettei mitään konkreettisia todisteita tarvita ja sitten vielä kieltää suurisuisesti noiden länsimaalaisten tutkijoiden uskottavuuden.
Vai onko pääkallovuoren mustis jo unohtanut seuraavan murjasunsa:
"Ei tiedä ja pääkallovuorelta kyllä tiedetään ko. henkilö humpuukiksi myös ilman Otto-Villen satutuokion jatko-osaa"

Lue lisää

Miten niin, ei mitään todisteita tarvita? Missä on kielletty länsimaisten tutkijoiden uskottavuus?

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Miten niin, ei mitään todisteita tarvita? Missä on kielletty länsimaisten tutkijoiden uskottavuus?

"Ei tiedä ja pääkallovuorelta kyllä tiedetään ko. henkilö humpuukiksi myös ilman Otto-Villen satutuokion jatko-osaa"
Tuossahan pääkallovuoren mustis itse kielsi länsimaalaisten historiantutkijoiden uskottavuuden.

otto-ville kirjoitti:

"Ei tiedä ja pääkallovuorelta kyllä tiedetään ko. henkilö humpuukiksi myös ilman Otto-Villen satutuokion jatko-osaa"
Tuossahan pääkallovuoren mustis itse kielsi länsimaalaisten historiantutkijoiden uskottavuuden.

Lue lisää

Ei kieltänyt

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ei kieltänyt

Voihan Pääkallovuoren mustis kieltää kieltäneensä länsimaalaisen historiantutkijoiden uskottavuuden, mutta otto-villepä pystyy todistamaan Pääkallovuoren mustiksen omilla sanoilla tämän kieltäneen länsimaalaisten tutkijoiden uskottavuuden.
Sepä onkin pikkusen enemmän kuin länsimaalaiset tutkijat jotka väittävät ukrainassa kuolleen yli 1.5 miljoonaa nälkään, samalla kun pystyvät todistamaan vain nuo 1.5 miljoonaa.

otto-ville kirjoitti:

Voihan Pääkallovuoren mustis kieltää kieltäneensä länsimaalaisen historiantutkijoiden uskottavuuden, mutta otto-villepä pystyy todistamaan Pääkallovuoren mustiksen omilla sanoilla tämän kieltäneen länsimaalaisten tutkijoiden uskottavuuden.
Sepä onkin pikkusen enemmän kuin länsimaalaiset tutkijat jotka väittävät ukrainassa kuolleen yli 1.5 miljoonaa nälkään, samalla kun pystyvät todistamaan vain nuo 1.5 miljoonaa.

Lue lisää

Joo, Kremlin ohjatun historian kirjoituksen ukkeli sanoo 1,5 miljoonaa tai enemmän kuoli Ukrainassa ja PolPot sanoo, että on aivan sama mitä tuo klovni sanoo.

Otto-Villen mielestä PolPot täten kiistää länsimaisen historiankirjoituksen, ensyklpedia Britannican ja Suomen koululaitoksen joiden luvut pyörivät 7 miljoonaa /- 2miljoonaa. PolPot ei kuitenkaan kiistä näitä lukuja, vaikka Kremlin klovnin luvun perään onkin ainakin Otto-Villen puheissa liitetty varaus "tai enemmän". Tosiasiassa nimenomaisesti Otto-Ville on itse sanonut epäilevänsä länsimaista historiankirjoitusta, ensyklopedia Britannicaa ja Suomen koululaitosta.

Otto-Villen saivarteluilla ei näytä olevan mitään rajaa.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Joo, Kremlin ohjatun historian kirjoituksen ukkeli sanoo 1,5 miljoonaa tai enemmän kuoli Ukrainassa ja PolPot sanoo, että on aivan sama mitä tuo klovni sanoo.

Otto-Villen mielestä PolPot täten kiistää länsimaisen historiankirjoituksen, ensyklpedia Britannican ja Suomen koululaitoksen joiden luvut pyörivät 7 miljoonaa /- 2miljoonaa. PolPot ei kuitenkaan kiistä näitä lukuja, vaikka Kremlin klovnin luvun perään onkin ainakin Otto-Villen puheissa liitetty varaus "tai enemmän". Tosiasiassa nimenomaisesti Otto-Ville on itse sanonut epäilevänsä länsimaista historiankirjoitusta, ensyklopedia Britannicaa ja Suomen koululaitosta.

Otto-Villen saivarteluilla ei näytä olevan mitään rajaa.

Lue lisää

Se ei edeleenkään ollut otto-ville joka meni möläyttämään seuraava:
"Ei tiedä ja pääkallovuorelta kyllä tiedetään ko. henkilö humpuukiksi myös ilman Otto-Villen satutuokion jatko-osaa"

Katsotaampas.
Pääkallovuoren mustis kieltää 1.5 miljoonaa ( todistettavissa oleva luku ), Pääkallovuoren mustis kieltää puolentoista miljoonan ylittävät luvut, kun hän kieltää Djukovin esittämän mahdollisuuden laskennaliseen luvun nostoon joten jäljelle jääpi että Pääkallovuoren mustis kannattaa vain 1.5 miljoonan alittavan luvun.

Jaahas, toinen maailmansodan uhrit on Stalinin vika, Hitlerillä ei ollut osaa eikä arpaa. Ihan aikuisen oikeasti, et liene tosissasi?

On totuuden aika kirjoitti:

Jaahas, toinen maailmansodan uhrit on Stalinin vika, Hitlerillä ei ollut osaa eikä arpaa. Ihan aikuisen oikeasti, et liene tosissasi?

Kuka tuollaista on väittänyt? Stalinin uhreja vain oli enemmän kuin Hitlerin. Ilman Stalinin tukea Hitlerin menestys olisi loppunut äkkiä eli jo -39.

Missä järkesi? kirjoitti:

Kuka tuollaista on väittänyt? Stalinin uhreja vain oli enemmän kuin Hitlerin. Ilman Stalinin tukea Hitlerin menestys olisi loppunut äkkiä eli jo -39.

Stalinin uhreja enemmän kuin Hitlerin?! Älä nyt viitsi, joka tuollaista väittää on hänellä todistustaakka. Keitä nämä uhrit olivat, missä, milloin ja miten heidät murhattiin? Miksi tähän kysymykseen ei saa vastausta?!

On totuuden aika kirjoitti:

Stalinin uhreja enemmän kuin Hitlerin?! Älä nyt viitsi, joka tuollaista väittää on hänellä todistustaakka. Keitä nämä uhrit olivat, missä, milloin ja miten heidät murhattiin? Miksi tähän kysymykseen ei saa vastausta?!

Lue lisää

2. MS:n. Siinä kuoli noin 40 miljoonaa ihmistä. Heistä NL:n kansalaisia oli noin 27 miljoonaa. Sitten muut uhrit päälle, kuten keskitysleireillä, vainoissa ja nälänhädissä kuolleet.
Eiköhän tuo ala stallarillekin riittää?

Stali aloitti kirjoitti:

2. MS:n. Siinä kuoli noin 40 miljoonaa ihmistä. Heistä NL:n kansalaisia oli noin 27 miljoonaa. Sitten muut uhrit päälle, kuten keskitysleireillä, vainoissa ja nälänhädissä kuolleet.
Eiköhän tuo ala stallarillekin riittää?

Lue lisää

Hitler aloitti toisen maailmansodan, hänen syytään se on ja niiden uhrit menee hänen tiliinsä, ei Stalinin.

On totuuden aika kirjoitti:

Hitler aloitti toisen maailmansodan, hänen syytään se on ja niiden uhrit menee hänen tiliinsä, ei Stalinin.

tukea ei sota olisi syttynyt tai Hitlerin hommat olisi lopetettu alkuunsa.
Stalin on syyllisempi kuin Hitler, koska olisi voinut lopettaa sodan alkuunsa. Mutta hän liittoutui Hitlerin kanssa ja he aloittivat sodan yhdessä.

Ilman Stalinin kirjoitti:

tukea ei sota olisi syttynyt tai Hitlerin hommat olisi lopetettu alkuunsa.
Stalin on syyllisempi kuin Hitler, koska olisi voinut lopettaa sodan alkuunsa. Mutta hän liittoutui Hitlerin kanssa ja he aloittivat sodan yhdessä.

Lue lisää

Jaahas. mennään vielä syvemmälle. perimmäinen syy toiseen maailmansotaan on ranska, joka tietoisesti pyrki synnyttämään ensimmäisen maailmansodan, ja rauhansopimuksessa sorsi saksaa olan takaa vaikka itse järjesteli sodan. Ilman tuota sorsintaa ei kansallista depressiota ja kaaosta saksassa olisi syntynyt, eikä näin yksikään völkisch puolue(esim.NSDAP) noussut mainittaviin mittoihin. Kappas vaan. Ranskan ja britannian kontolla on 1.ms puolet toisen maailmansodan uhreista

LaD kirjoitti:

Jaahas. mennään vielä syvemmälle. perimmäinen syy toiseen maailmansotaan on ranska, joka tietoisesti pyrki synnyttämään ensimmäisen maailmansodan, ja rauhansopimuksessa sorsi saksaa olan takaa vaikka itse järjesteli sodan. Ilman tuota sorsintaa ei kansallista depressiota ja kaaosta saksassa olisi syntynyt, eikä näin yksikään völkisch puolue(esim.NSDAP) noussut mainittaviin mittoihin. Kappas vaan. Ranskan ja britannian kontolla on 1.ms puolet toisen maailmansodan uhreista

Lue lisää

Toinen vaihtoehto olisi tietenkin se mahdollisuus että länsiliittoutuneet olisivat pakottaneet reunavaltot ( mm Suomen ) hyväksymään RKKA:n läpimarssit.

otto-ville kirjoitti:

Toinen vaihtoehto olisi tietenkin se mahdollisuus että länsiliittoutuneet olisivat pakottaneet reunavaltot ( mm Suomen ) hyväksymään RKKA:n läpimarssit.

Ai RKKAlla olisi pitänyt olla oikeus loukata suomen suvereniuutta? ja kerros reitti venäjältä berliiniin, mikä menisi suomen kautta. olet ihan toope

LaD kirjoitti:

Ai RKKAlla olisi pitänyt olla oikeus loukata suomen suvereniuutta? ja kerros reitti venäjältä berliiniin, mikä menisi suomen kautta. olet ihan toope

"Jaahas. mennään vielä syvemmälle. perimmäinen syy toiseen maailmansotaan on ranska..." janiin edelleen janiin edelleen.
Ymmärtääkseni kysymys tuossa on se miten aatulle isketään luu kurkkuun, eikä siinä erikseen rajoitettu suomen suvereenisuutta keskustelun ulkopuolelle.
Sitäpaitsi suomi ei ollut ainoa reunavaltio, vaan otto-ville mainitsi se vain yhtenä esimerkkinä.
Kai muuten Laddien tietää että Leningradin turvallisuudessa ei ole kysymys siitä miten vanjat marssivat Moskovasta Berliiniin, vaan siitä miten estetään saksmanneja marssimasta Helsingistä Leningradiin...
Sattuneesta syystä se on sovellettavissa myös balttianmaihin.

Tietenkin jos Laddien onnistuu kumoamaan maantieteen osoittamat 30 kilometriä suomen rajalta Leningradiin, niin mikäs siinä.
Mutta luulempa että Laddie onnistuu päihittämään Paasikiven ( joka sai toveri Stalinilta oppitunnin maantieteestä ) yhtä hyvin kuin Laddie pystyy osoittamaan että NL ei pitänyt kuolintilastoja ukrainan nälänhädän aikana.

otto-ville kirjoitti:

"Jaahas. mennään vielä syvemmälle. perimmäinen syy toiseen maailmansotaan on ranska..." janiin edelleen janiin edelleen.
Ymmärtääkseni kysymys tuossa on se miten aatulle isketään luu kurkkuun, eikä siinä erikseen rajoitettu suomen suvereenisuutta keskustelun ulkopuolelle.
Sitäpaitsi suomi ei ollut ainoa reunavaltio, vaan otto-ville mainitsi se vain yhtenä esimerkkinä.
Kai muuten Laddien tietää että Leningradin turvallisuudessa ei ole kysymys siitä miten vanjat marssivat Moskovasta Berliiniin, vaan siitä miten estetään saksmanneja marssimasta Helsingistä Leningradiin...
Sattuneesta syystä se on sovellettavissa myös balttianmaihin.

Tietenkin jos Laddien onnistuu kumoamaan maantieteen osoittamat 30 kilometriä suomen rajalta Leningradiin, niin mikäs siinä.
Mutta luulempa että Laddie onnistuu päihittämään Paasikiven ( joka sai toveri Stalinilta oppitunnin maantieteestä ) yhtä hyvin kuin Laddie pystyy osoittamaan että NL ei pitänyt kuolintilastoja ukrainan nälänhädän aikana.

Lue lisää

Marssimalla berliiniin ei saksalla olisi ollut joukkoja joilla marssia leningradiin. ja etkö oikein luota RKKAn puolustuskykyyn leningradin suunnalla?

LaD kirjoitti:

Marssimalla berliiniin ei saksalla olisi ollut joukkoja joilla marssia leningradiin. ja etkö oikein luota RKKAn puolustuskykyyn leningradin suunnalla?

"Ennaltaehkäisevä isku" on huono tekosyy. hitlerkin koko 2msdalla ehkäisi juutalaisten maaailmanvallan hyökkäämistä hänen kimppuunsa

LaD kirjoitti:

"Ennaltaehkäisevä isku" on huono tekosyy. hitlerkin koko 2msdalla ehkäisi juutalaisten maaailmanvallan hyökkäämistä hänen kimppuunsa

otto-villellä on vähemmän luottamusta siihen suomen valtiovalla edustajien suurisuisiin lupauksiin ettei yksikään saksmanni asevoimien edustaja taita oljenkorttakaan suomen maaperällä, varsinkin kun siitä on historiallista näyttöä oliko vaasassa lymyilevä hallitus vuonna 1918 pyytänyt ja sallinut saksmannien aikasemmin sen tehdä.
Siltä kantilta katsottuna otto-ville on kieltämättä taipuvanen kallistamaan korvaansa sille toveri Stalinin maantiedon opetukselle joka kyseinen toveri antoi Paasikivelle ennen erkonsotaa siitä kuinka Leningrad sijaitsee vain 30 kilometrin päässä Suomen ja NL:n rajasta...

Laddie itse rupesi siirtämään keskustelua niihin vaihtoehtoihin jolla olisi aatulle luu kurkkuun. Niinpä esitän edeleenkin vaihtoehdoksi sitä että länsiliittoutuneet olisivat pakottaneet reunavaltiot hyväksymään RKKA:n läpimarssit maidensa läpi.
Pistäisi aatun vähän miettimään jos ei hyökkäys Leningradin onnistuisikaan balttian ja suomen suosiollisella avustuksella, vai kuinka?

otto-ville kirjoitti:

otto-villellä on vähemmän luottamusta siihen suomen valtiovalla edustajien suurisuisiin lupauksiin ettei yksikään saksmanni asevoimien edustaja taita oljenkorttakaan suomen maaperällä, varsinkin kun siitä on historiallista näyttöä oliko vaasassa lymyilevä hallitus vuonna 1918 pyytänyt ja sallinut saksmannien aikasemmin sen tehdä.
Siltä kantilta katsottuna otto-ville on kieltämättä taipuvanen kallistamaan korvaansa sille toveri Stalinin maantiedon opetukselle joka kyseinen toveri antoi Paasikivelle ennen erkonsotaa siitä kuinka Leningrad sijaitsee vain 30 kilometrin päässä Suomen ja NL:n rajasta...

Laddie itse rupesi siirtämään keskustelua niihin vaihtoehtoihin jolla olisi aatulle luu kurkkuun. Niinpä esitän edeleenkin vaihtoehdoksi sitä että länsiliittoutuneet olisivat pakottaneet reunavaltiot hyväksymään RKKA:n läpimarssit maidensa läpi.
Pistäisi aatun vähän miettimään jos ei hyökkäys Leningradin onnistuisikaan balttian ja suomen suosiollisella avustuksella, vai kuinka?

Lue lisää

Huoh. MIKSI pitäisi antaa vihollisen miehittää pieniä sivullismaita kun voisi yksinkertaisesti vallata itse pääpirun nopealla ryntäyksellä. Leningradin turvallisuus olisi saavutettu myös miehittämällä saksa. olet tyhmä ja kommunisti. mitä sinä logiikasta ymmärtäisit

LaD kirjoitti:

Huoh. MIKSI pitäisi antaa vihollisen miehittää pieniä sivullismaita kun voisi yksinkertaisesti vallata itse pääpirun nopealla ryntäyksellä. Leningradin turvallisuus olisi saavutettu myös miehittämällä saksa. olet tyhmä ja kommunisti. mitä sinä logiikasta ymmärtäisit

Lue lisää

Laddie voi yrittää selittää kuinka vuonna 1939 suomen rajalta olisi ollut pitempi matka Leningradiin kuin 30 kilometriä, eri asia on tietenkin onko maantiede samaa mieltä Laddien kanssa.

Huomaan kyllä ettei Laddie yritäkkään selittää kuinka "niinhän tapahtui" koska siinä missä balttia olikin saksmanneilta suljettu, suomi olikin se joka suosiollisella avustuksella auttoi fasistista saksaa hyökäämään NL:ään suomen alueelta.
Jaaa kuinka ollakaan, NL:n poliittinen johto osottautuikin olevan suomen suhteen oikeassa.

Tyhmyydestä muuten puhuenollen, kerran Laddie esittää itseänsä kovinkin paljon fiksumpana, niin ehkäpä Laddie voisi sitten selittää myös sen miksi menee laukomaan tälläisiä: "...Kuka venäjällä nyt niistä lukua pitää".

otto-ville kirjoitti:

Laddie voi yrittää selittää kuinka vuonna 1939 suomen rajalta olisi ollut pitempi matka Leningradiin kuin 30 kilometriä, eri asia on tietenkin onko maantiede samaa mieltä Laddien kanssa.

Huomaan kyllä ettei Laddie yritäkkään selittää kuinka "niinhän tapahtui" koska siinä missä balttia olikin saksmanneilta suljettu, suomi olikin se joka suosiollisella avustuksella auttoi fasistista saksaa hyökäämään NL:ään suomen alueelta.
Jaaa kuinka ollakaan, NL:n poliittinen johto osottautuikin olevan suomen suhteen oikeassa.

Tyhmyydestä muuten puhuenollen, kerran Laddie esittää itseänsä kovinkin paljon fiksumpana, niin ehkäpä Laddie voisi sitten selittää myös sen miksi menee laukomaan tälläisiä: "...Kuka venäjällä nyt niistä lukua pitää".

Lue lisää

Jos otto-ville yhtään historiaa lukee, voi hän päätellä että leningradia ei vallattu suomen suunnalta, ja suomen rintama oli saksan kannalta täysin merkityksetön.

LaD kirjoitti:

Jos otto-ville yhtään historiaa lukee, voi hän päätellä että leningradia ei vallattu suomen suunnalta, ja suomen rintama oli saksan kannalta täysin merkityksetön.

Ilmeisesti otto-ville on lukenut sen verran historiaa ettei sentään mene väittämään kuinka NL ei olisi pitänyt kirjanpitoa ukrainan nälänhädän aikana kuolleista.

Mutta vaäitääkö Laddie sellaista että hän ei ole lukenut fasistisen saksan sotilasedustajien ja suomen vastaavien neuvotteluja suomen osallistumisesta fasistisen hyökkäykseen NL:ään? Jospas Laddie/Lassie osoittaisi sen kohdan neuvotteluissa jossa saksmannit ehdottavat suomen ottavan osaa Leningradin valloittamiseen.
On tainnut murha-kustaa kiristellä hampaitaan kun jo toistamiseen on miestä kielletty "vapauttamasta" Nevan isoa kaupunkia.

Jos jätetään Leningradin historiallis-ideologinen merkitys väliin, niin voidaan katsoa että saksmanneille suomen suunnan merkitys oli vähäinen mutte ei kuitenkaan olematon. Suomen kuparilla ja nikkelillä oli oma merkityksensä ja Kuolan malmivarat olivat sellaiset että suomen edustajat peloissaan katsoivat fasistisen saksan ( eivätkä erehtyneet ) mieluummin havittelevan niitä.
Sen sijaan jos asiaa katsotaan NL:n kannalta, niin silloin NL:n poliittisen johdon laskelmissa voivat hyvinkin nousta historiallis-idealogiset merkitykset sen verran korkealle että ovat valmiita tarjoamaan itä-karjalan metsistä kohtuullista siivua Leningradin turvaamiseksi.
Ja siitähän tässä olikin kyse. Historialliselta kantilta katsottuna suomi oli sallinut saksmannit tunkeutuvan suomeen vuonna 1918 ja paria vuotta myöhemmin suomi oli sallinut brittien toiminnan Neuvosto-Venäjää vastaan. NL:n poliittisella johdolla oli siis täysi oikeus olla huolissaan Leningardin turvallisuudesta. Ja sitä paitsi, historian lukeminen vain vahvistaa toveri Stalinin maantiedon oppitunnin paikaansapitävyyttä.

otto-ville kirjoitti:

Ilmeisesti otto-ville on lukenut sen verran historiaa ettei sentään mene väittämään kuinka NL ei olisi pitänyt kirjanpitoa ukrainan nälänhädän aikana kuolleista.

Mutta vaäitääkö Laddie sellaista että hän ei ole lukenut fasistisen saksan sotilasedustajien ja suomen vastaavien neuvotteluja suomen osallistumisesta fasistisen hyökkäykseen NL:ään? Jospas Laddie/Lassie osoittaisi sen kohdan neuvotteluissa jossa saksmannit ehdottavat suomen ottavan osaa Leningradin valloittamiseen.
On tainnut murha-kustaa kiristellä hampaitaan kun jo toistamiseen on miestä kielletty "vapauttamasta" Nevan isoa kaupunkia.

Jos jätetään Leningradin historiallis-ideologinen merkitys väliin, niin voidaan katsoa että saksmanneille suomen suunnan merkitys oli vähäinen mutte ei kuitenkaan olematon. Suomen kuparilla ja nikkelillä oli oma merkityksensä ja Kuolan malmivarat olivat sellaiset että suomen edustajat peloissaan katsoivat fasistisen saksan ( eivätkä erehtyneet ) mieluummin havittelevan niitä.
Sen sijaan jos asiaa katsotaan NL:n kannalta, niin silloin NL:n poliittisen johdon laskelmissa voivat hyvinkin nousta historiallis-idealogiset merkitykset sen verran korkealle että ovat valmiita tarjoamaan itä-karjalan metsistä kohtuullista siivua Leningradin turvaamiseksi.
Ja siitähän tässä olikin kyse. Historialliselta kantilta katsottuna suomi oli sallinut saksmannit tunkeutuvan suomeen vuonna 1918 ja paria vuotta myöhemmin suomi oli sallinut brittien toiminnan Neuvosto-Venäjää vastaan. NL:n poliittisella johdolla oli siis täysi oikeus olla huolissaan Leningardin turvallisuudesta. Ja sitä paitsi, historian lukeminen vain vahvistaa toveri Stalinin maantiedon oppitunnin paikaansapitävyyttä.

Lue lisää

Oli oli merkitystä nikkelillä. mitä sitten. turkin kromi(tai vastaava) oli vielä tärkeämpää, ilman sitä sota olisi päättynyt kolmessa kuukaudessa. miksi NL ei turkkiin hyökännyt?

LaD kirjoitti:

Oli oli merkitystä nikkelillä. mitä sitten. turkin kromi(tai vastaava) oli vielä tärkeämpää, ilman sitä sota olisi päättynyt kolmessa kuukaudessa. miksi NL ei turkkiin hyökännyt?

Lue lisää

Nikkeli ei ollut heti saatavilla vaan kaivokset piti ensin saada valmiiksi. Sen sijaan suomen kuparilla olikin suuri merkitys.
Eikös kysymys mene sihen suuntaan että miksi fasistinen saksa ei hyökännyt Turkkiin. Saksmanneilla oli tarve ja Turkilla oli mistä ottaa. Miksi siis saksmannit eivät hyökänneet Turkkiin?

otto-ville kirjoitti:

Nikkeli ei ollut heti saatavilla vaan kaivokset piti ensin saada valmiiksi. Sen sijaan suomen kuparilla olikin suuri merkitys.
Eikös kysymys mene sihen suuntaan että miksi fasistinen saksa ei hyökännyt Turkkiin. Saksmanneilla oli tarve ja Turkilla oli mistä ottaa. Miksi siis saksmannit eivät hyökänneet Turkkiin?

Lue lisää

Koska ei likennyt joukkoja enää kun turkki vaihtoi puolta. se oli myöhään 1944

LaD kirjoitti:

Koska ei likennyt joukkoja enää kun turkki vaihtoi puolta. se oli myöhään 1944

Ei sen tarvinnut olla 1944, saksmannithan olivat voimansa tunnossa 1941-42.
Väitetään että suomi olisi joutunut saksmannien hyökkäyksen kohteeksi jos suomi olisi kieltäytynyt osallistumasta hyökkäykseen NL:ään. Miksi sitten Turkki sitten sai Ruotsin tapaan olla kaikessa rauhassa? Kaikkia noita maita yhdisti se että niillä oli raakaaineita joita fasistisen saksan teollisuus tarvitsi.

kanssa sodan aloittamisesta ja liittyi Puolan valtaukseen sovitun reviirin mukaisesti. Sen jälkeen NL hyökkäsi 1939-40 viiteen naapurimaahansa Saksan kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä. NL:n sotasyyllisyys on päivän selvä.

Vain otto-Villen kaltaiset uskolliset stalinistit voivat väittää muuta.

heti puna-armeijan marssittua maahan. Ne toteuttivat sitten "vaalit" seuraavana vuonna.

"Alkoiko siis pidätykset ja hallituksen vaihdokset syksyllä -39"

Suomen osalta hallitus "vaihdettiin" heti sodan alettua, Tosin Suomi asetti myös omansa.

Mitä neuvottelua on ilmoittaa aluevaatimukset ja uhata sodalla, ellei niihin suostuta?

O-V jaksaa tuputttaa Moskovan historiaversiota. Se todettiin valeeksi jo syntyessään.

Kun mennään tarpeeksi kauas ajassa, Stalinin uhrien lukumäärä alkaa lähestyä jo miljardia.

Suomen sotilasjohto Mannerheimin johdolla olisi halunnut jatkaa neuvotteluja ja myöntyä aluevaihdoksiin. Poliittinen johto piti päänsä ja katkaisi neuvottelut.
Niinpä sitten ajauduttiin talvisotaan, jonka jälkeen saatiin merkittävien uhrausten kautta aikaan rauha.
Kaiken kukkuraksi suomalaisten piti alkaa vehtaantumaan Saksan kanssa ja taas oli sota edessä. Turpiin tuli siinäkin. On meillä ollut viheliäiset johtajat!

Onneksi nyt on kuitenkin ollut rauhanaikaa yli 60 vuotta.

Kun ottaa huomioon että Saksalla ei edes ollut tarpeeksi laivastoa Itämeren porukan tuhoamiseksi ja jouduttiin turvautumaan perinteiseen miinakenttään ja pommituksiin niin Stalinin vaatimukset oli järjettömiä. Kyllä se sen itse tiesi. Ainut asia mikä on yllättävintä on ettei Itämeren laivaston henkilökuntaa "puhdistettu" runsaasti epäpätevyyden takia.

Saksa ei missään vaiheessa edes Barbarossassa suunnitellut hyökkäystä Itämerta pitkin Leningradiin.

M-R sopimus oli jo avannut tien Saksan ja NL:n yhteiselle 2. MS:n aloitukselle. Suomi kuului sopimuksessa NL:n reviiriin entisenä keisarikunnan alueena. Tavoitehan oli palauttaa keisarikunnan rajat, noin alkajaisiksi.

Baltian maissa määräsivät NL:n suurlähettiläät ja hallitukset vaihdettiin mieleisiksi. Mitään selkäänpuukottamisia ei ollut. Diktaattorit toivoivat vain voivansa säilyä hengissä. NL ei kuitenkaan koskaan aikonut pitää sanelemiaan sopimuksia. Tavoite oli liittäminen NL:on, joka tehtiin härskisti ja nopeasti.

Suomi piti kiinni sopimuksistaan. Asenteen takana oli koko hallitus ja hallituksen takana koko kansa. Erkon syyttäminen on stallarivaleita.

Puna-armeijan kuormastossa oli aina myös uusi hallitus hyökkäyksen alkaessa. Se odotti vain "kansan" pyytämää apua. Suomesta ei sellaista tullut.

O-V on edelleen historian tulkinnoissaan puhtaan neuvostopropagandan edustaja, Varmaan siitä tulee kiitoksia, mutta - mistä?

Jaahas. Nytkö sitä Suomenlahtea ei suljettukaan merimiinoilla. Niinkö ne Frunze akatemiassa opettaa nykyään.

http://www.youtube.com/watch?v=Df7bCLCiHsY

me-262 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=Df7bCLCiHsY

Mutta, kellä oli hallussaan se kaikesta pahin pahin:
http://www.youtube.com/watch?v=NpFjfv4-u7g&feature=related

Jos vihjailet Stalinin olleen pahemman niin kerro keitä, missä, milloin ja miten hän murhasi, yritä päästä 20 miljoonaan. Tähän yksinkertaiseen kysymykseen ei ole kukaan vastannut. Syykin on selvä, Stalinin uhreja on suunnattomasti liioiteltu!

Ei Stalinin tarvinnut leikkiä ylipäällikköä, hän sellainen oli, hän sanoi viimeisen sanan. Ei hänen tarvinnut käydä kadettikoulua eikä sotakorkeakoulua, hänen ensimmäinen sotilasarvonsa oli marsalkka joksi hänet ylennettiin keväällä 1943. Hänen toinen sotilasarvonsa oli generalissimus joksi hänet ylennettiin sodan Euroopassa päätyttyä. Kummatkin ylennykset hän ansaitsi, oli johtanut armeijansa voittoon Saksasta.