Jokaisella ihmisellä on joku käsitys maailmankaikkeuden synnystä, elämän tarkoituksesta, moraalista, elämänarvoista, Jumalasta, kuolemasta jne
Uskovat kristityt perustavat näkemyksensä näistä asioista Jumalaan ja Hänen sanaansa, Raamattuun. Se on uskovan ylin auktoriteetti ja totuus.
Kun ateistit kieltävät Jumalan olemassaolon, heillä täytynee silloin olla sen tilalla joku muu tietolähde, jota he pitävät korkeimpana auktoriteettinaan, jolta he ovat saaneet oman käsityksensä edellä mainituista asioista.
Haluaisinkin nyt kysyä ateisteilta, mikä on tuo korkeampi ja viisaampi auktoriteetti tai tietolähde, johon he perustavat näkemyksensä?
Ateistin auktoriteetti ?
43
123
Vastaukset
Ateisteilla ei tietenkään tarvitse olla mitään yksittäistä tietolähdettä, yksi auktoriteetti-ajattelu kuuluu uskontoon.
Jokaisesta mainitsemastasi aiheesta löytyy vaikka kuinka paljon vaihtoehtoja jokaisen omaan maailmankuvaan liitettäviksi."Jokaisesta mainitsemastasi aiheesta löytyy vaikka kuinka paljon vaihtoehtoja jokaisen omaan maailmankuvaan liitettäviksi"
Kyllähän mielipiteitä löytyy, mutta kuka on "erotuomari" , joka sanoo, mikä niistä on oikein ja totuus? Jos itse toimit erotuomarina, niin mistä tiedät, että oma näkemyksesi on se oikea?Jaakob kirjoitti:
"Jokaisesta mainitsemastasi aiheesta löytyy vaikka kuinka paljon vaihtoehtoja jokaisen omaan maailmankuvaan liitettäviksi"
Kyllähän mielipiteitä löytyy, mutta kuka on "erotuomari" , joka sanoo, mikä niistä on oikein ja totuus? Jos itse toimit erotuomarina, niin mistä tiedät, että oma näkemyksesi on se oikea?Mistä tiedät että "erotuomarin" näkemys on oikea?
Jaakob kirjoitti:
"Jokaisesta mainitsemastasi aiheesta löytyy vaikka kuinka paljon vaihtoehtoja jokaisen omaan maailmankuvaan liitettäviksi"
Kyllähän mielipiteitä löytyy, mutta kuka on "erotuomari" , joka sanoo, mikä niistä on oikein ja totuus? Jos itse toimit erotuomarina, niin mistä tiedät, että oma näkemyksesi on se oikea?"Kyllähän mielipiteitä löytyy, mutta kuka on "erotuomari" , joka sanoo, mikä niistä on oikein ja totuus? Jos itse toimit erotuomarina, niin mistä tiedät, että oma näkemyksesi on se oikea?"
Tiedoista ja taidoista jokta pohjaavat omiin että toisten erotuomarien. Että myös toisten tuomarien näkemyksiin ja ammattitaitoon asioista.
Eikä silloinkaan ole kyse vain yhden tuomarin mielipiteestä. Vaan usean jolloin taas korkein auktoriteetti arqumenttisi ei myöskään toimi.Jaakob kirjoitti:
"Jokaisesta mainitsemastasi aiheesta löytyy vaikka kuinka paljon vaihtoehtoja jokaisen omaan maailmankuvaan liitettäviksi"
Kyllähän mielipiteitä löytyy, mutta kuka on "erotuomari" , joka sanoo, mikä niistä on oikein ja totuus? Jos itse toimit erotuomarina, niin mistä tiedät, että oma näkemyksesi on se oikea?Vastaus on empatia. Eli kyky asettua toisen asemaan.
Tämä kyky joka löytyy suurimmalta osalta ihmisistä, mahdollistaa sellaisen maailmankuvan rakentamisen jota yleisesti ottaen pidetään hyvänä ja oikeudenmukaisena.weccu kirjoitti:
Mistä tiedät että "erotuomarin" näkemys on oikea?
"Mistä tiedät että "erotuomarin" näkemys on oikea?"
Jos erotuomari on ihminen, niin silloin emme voi luottaakaan siihen, että erotuomari on oikeassa.
Mutta jos erotuomari on Jumala, niin silloin voimme luottaa, että Hän on oikeassa, koska Hän on viisaampi kuin ihminen ja joka tapauksessa Hän on Tuomari, joka viime kädessä tuomitsee ihmiset heidän tekojensa mukaan.- herttainenhertta
Jaakob kirjoitti:
"Mistä tiedät että "erotuomarin" näkemys on oikea?"
Jos erotuomari on ihminen, niin silloin emme voi luottaakaan siihen, että erotuomari on oikeassa.
Mutta jos erotuomari on Jumala, niin silloin voimme luottaa, että Hän on oikeassa, koska Hän on viisaampi kuin ihminen ja joka tapauksessa Hän on Tuomari, joka viime kädessä tuomitsee ihmiset heidän tekojensa mukaan.Ja koska jumalasi on pääsi sisällä asuva mielikuvituskaveri, luotat "jumalallisiin viesteihin", joita päähäsi pulpahtaa. Ne ovat sinun omia ajatuksiasi, joita et arvioi kriittisesti, koska kuvittelet niiden tulevan Jumalalta.
atac kirjoitti:
"Kyllähän mielipiteitä löytyy, mutta kuka on "erotuomari" , joka sanoo, mikä niistä on oikein ja totuus? Jos itse toimit erotuomarina, niin mistä tiedät, että oma näkemyksesi on se oikea?"
Tiedoista ja taidoista jokta pohjaavat omiin että toisten erotuomarien. Että myös toisten tuomarien näkemyksiin ja ammattitaitoon asioista.
Eikä silloinkaan ole kyse vain yhden tuomarin mielipiteestä. Vaan usean jolloin taas korkein auktoriteetti arqumenttisi ei myöskään toimi."Tiedoista ja taidoista jokta pohjaavat omiin että toisten erotuomarien. Että myös toisten tuomarien näkemyksiin ja ammattitaitoon asioista.
Eikä silloinkaan ole kyse vain yhden tuomarin mielipiteestä. Vaan usean jolloin taas korkein auktoriteetti arqumenttisi ei myöskään toimi"
Jos on useita erotuomareita, niin mistä voit tietää, kuka niistä on oikeassa, jos he ovat eri mieltä jostain asiasta?
Toiseksi, vaikka he olisivat samaa mieltäkin, he ovat vain ihmisiä, jotka ovat vajaavaisia ja erehtyväisiä. Tästä syystä heidän näkemyksensä eivät välttämättä ole oikeita ja totuus.
Esim. vielä kaksisataa vuotta sitten kaikki "erotuomarit" olivat yhtä mieltä, että ihminen ei voi koskaan matkata kuuhun, koska se on niin kaukana, Nyt kaikki "erotuomarit" ovat yhtä mieltä, että kuuhun on mahdollista päästä..perustele kirjoitti:
Vastaus on empatia. Eli kyky asettua toisen asemaan.
Tämä kyky joka löytyy suurimmalta osalta ihmisistä, mahdollistaa sellaisen maailmankuvan rakentamisen jota yleisesti ottaen pidetään hyvänä ja oikeudenmukaisena."Vastaus on empatia. Eli kyky asettua toisen asemaan.
Tämä kyky joka löytyy suurimmalta osalta ihmisistä, mahdollistaa sellaisen maailmankuvan rakentamisen jota yleisesti ottaen pidetään hyvänä ja oikeudenmukaisena."
Empatia on kyllä aivan hyvä asia, mutta se ei ole persoona, eikä kykene antamaan vastauksia siihen, onko Jumala olemassa? Onko kaikki kehittynyt evoluution kautta vai luomisen kautta? Mitä tapahtuu kun ihminen kuolee? jne.- 78576575785765675675
Jaakob kirjoitti:
"Mistä tiedät että "erotuomarin" näkemys on oikea?"
Jos erotuomari on ihminen, niin silloin emme voi luottaakaan siihen, että erotuomari on oikeassa.
Mutta jos erotuomari on Jumala, niin silloin voimme luottaa, että Hän on oikeassa, koska Hän on viisaampi kuin ihminen ja joka tapauksessa Hän on Tuomari, joka viime kädessä tuomitsee ihmiset heidän tekojensa mukaan.>>Mutta jos erotuomari on Jumala, niin silloin voimme luottaa, että Hän on oikeassa, koska Hän on viisaampi kuin ihminen ja joka tapauksessa Hän on Tuomari, joka viime kädessä tuomitsee ihmiset heidän tekojensa mukaan.
Jaakob kirjoitti:
"Tiedoista ja taidoista jokta pohjaavat omiin että toisten erotuomarien. Että myös toisten tuomarien näkemyksiin ja ammattitaitoon asioista.
Eikä silloinkaan ole kyse vain yhden tuomarin mielipiteestä. Vaan usean jolloin taas korkein auktoriteetti arqumenttisi ei myöskään toimi"
Jos on useita erotuomareita, niin mistä voit tietää, kuka niistä on oikeassa, jos he ovat eri mieltä jostain asiasta?
Toiseksi, vaikka he olisivat samaa mieltäkin, he ovat vain ihmisiä, jotka ovat vajaavaisia ja erehtyväisiä. Tästä syystä heidän näkemyksensä eivät välttämättä ole oikeita ja totuus.
Esim. vielä kaksisataa vuotta sitten kaikki "erotuomarit" olivat yhtä mieltä, että ihminen ei voi koskaan matkata kuuhun, koska se on niin kaukana, Nyt kaikki "erotuomarit" ovat yhtä mieltä, että kuuhun on mahdollista päästä.."Jos on useita erotuomareita, niin mistä voit tietää, kuka niistä on oikeassa, jos he ovat eri mieltä jostain asiasta?
Toiseksi, vaikka he olisivat samaa mieltäkin, he ovat vain ihmisiä, jotka ovat vajaavaisia ja erehtyväisiä. Tästä syystä heidän näkemyksensä eivät välttämättä ole oikeita ja totuus."
"Ihmisjärki on erehtyväinen".
"On totta, että ihmisjärki on erehtyväinen, mutta se on joka tapauksessa paljon parempi ohjaaja kuin sokea tunne tai halu uskoa. Järki saattaa olla tylsä työkalu mutta se on ainoa mitä meillä on.
Tiede on julkista järjen käyttöä. Tiede - silloin kun sen autonomiaa ei ole tukahdutettu - on ainoa totuuden tavoittelun instituutio, jossa kollektiivinen itsepetos on pitkällä tähtäimellä tehty mahdottomaksi. Tieteeseen sisältyvät julkisuuden, perusteltavuuden, toistettavuuden ja testattavuuden vaatimukset pitävät huolta tästä."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vastauks.html
"Esim. vielä kaksisataa vuotta sitten kaikki "erotuomarit" olivat yhtä mieltä, että ihminen ei voi koskaan matkata kuuhun, koska se on niin kaukana, Nyt kaikki "erotuomarit" ovat yhtä mieltä, että kuuhun on mahdollista päästä.."
Ja juuri siksi ennen ja jälkeen erotuomarien toiset ihmiset ja erotuomarit kokosivat yhtenäisiä näkemyksiä ja kokemuksia toimivista konsepteista. Joiden avulla voitiin luoda parempia mahdollisuuksia kuuhun pääsemiseen. Ja lopulta tehdä se mahdolliseksi.Jaakob kirjoitti:
"Vastaus on empatia. Eli kyky asettua toisen asemaan.
Tämä kyky joka löytyy suurimmalta osalta ihmisistä, mahdollistaa sellaisen maailmankuvan rakentamisen jota yleisesti ottaen pidetään hyvänä ja oikeudenmukaisena."
Empatia on kyllä aivan hyvä asia, mutta se ei ole persoona, eikä kykene antamaan vastauksia siihen, onko Jumala olemassa? Onko kaikki kehittynyt evoluution kautta vai luomisen kautta? Mitä tapahtuu kun ihminen kuolee? jne.Tässä on kyse kahdesta täysin erillisestä asiasta. Eli vastauksista olemassaolosta itsestään TAI siitä miten tulisi olla ja toimia.
Empatia vastaa siihen miten tulisi olla ja toimia.
Olemassaoloa käsittelevät kysymykset ovat vielä epäselviä, mutta selkiävät vähitellen tieteen kehittyessä tai Jumalan niin tahtoessaan. Mutta älä enää kysy mistä ihminen saa moraalinsa.- vittumainenmulkku
herttainenhertta kirjoitti:
Ja koska jumalasi on pääsi sisällä asuva mielikuvituskaveri, luotat "jumalallisiin viesteihin", joita päähäsi pulpahtaa. Ne ovat sinun omia ajatuksiasi, joita et arvioi kriittisesti, koska kuvittelet niiden tulevan Jumalalta.
Kun on noin ehdoton käsitys asiasta, niin miksi KIRJOITTAA jumala kapiteelialulla? Kohteliaisuudesta omaa milikuvitusolentoa, Aku Ankkaa kohtaan?
- herttainenhertta
>>>...heillä täytynee silloin olla sen tilalla joku muu tietolähde, jota he pitävät korkeimpana auktoriteettinaan...
">>>...heillä täytynee silloin olla sen tilalla joku muu tietolähde, jota he pitävät korkeimpana auktoriteettinaan...
- herttainenhertta
Jaakob kirjoitti:
">>>...heillä täytynee silloin olla sen tilalla joku muu tietolähde, jota he pitävät korkeimpana auktoriteettinaan...
Millä perusteella ihmisellä pitäisi olla jokin "korkein auktoriteetti"? Koko konsepti kuulosta syvän uskonnolliselta.
herttainenhertta kirjoitti:
Millä perusteella ihmisellä pitäisi olla jokin "korkein auktoriteetti"? Koko konsepti kuulosta syvän uskonnolliselta.
"Millä perusteella ihmisellä pitäisi olla jokin "korkein auktoriteetti"? Koko konsepti kuulosta syvän uskonnolliselta"
Tarkkaan ottaen kaikki on uskonnollista! Jokainen uskoo johonkin!.Jaakob kirjoitti:
"Millä perusteella ihmisellä pitäisi olla jokin "korkein auktoriteetti"? Koko konsepti kuulosta syvän uskonnolliselta"
Tarkkaan ottaen kaikki on uskonnollista! Jokainen uskoo johonkin!.Nyt pitää taas muistaa että suomenkielessä usko tarkoittaa ainakin kahta eri asiaa.
On se uskonnollinen usko ja sitten se että uskoo vaikkapa auringon nousevan. Näitä ei ole mitenkään järkevää sekoittaa.
Uskonnollisuus on kiistämätön osa ihmisen historiaa mutta kaikki ei todellakaan ole uskonnollista.
Auktoriteettia? Ei, sellaista ei ole. Saneluihin en näkemyksiäni perusta.
Minä perustan näkemykseni kaikkeen siihen kokemukseen mitä olen kartuttanut tällä yli viidenkymmenen vuoden elämänkaarellani. lukuisa määrä erilaisia kirjoja, lukuisa määrä erilaisia keskusteluja erilaisten ihmisten kanssa. Esimerkiksi isoäitini oli erittäin viisas ihminen.
Ymmärrän toki pointtisi. Tiiliskivellä ei ole moraalia, mutta olet totaalisen väärässä siinä asiassa."Minä perustan näkemykseni kaikkeen siihen kokemukseen mitä olen kartuttanut tällä yli viidenkymmenen vuoden elämänkaarellani. lukuisa määrä erilaisia kirjoja, lukuisa määrä erilaisia keskusteluja erilaisten ihmisten kanssa. Esimerkiksi isoäitini oli erittäin viisas ihminen"
Kuka on "erotuomari", joka sanoo, mitkä kokemuksistasi, kirjoistasi ja eri henkilöiden näkemyksistä, ovat oikeita ja totuus ?
Voit tietenkin väittää olevasi itse itsesi erotuomari, mutta niin oli Hitler, Stalin, Pol Pot, Idi Amin jne.Jaakob kirjoitti:
"Minä perustan näkemykseni kaikkeen siihen kokemukseen mitä olen kartuttanut tällä yli viidenkymmenen vuoden elämänkaarellani. lukuisa määrä erilaisia kirjoja, lukuisa määrä erilaisia keskusteluja erilaisten ihmisten kanssa. Esimerkiksi isoäitini oli erittäin viisas ihminen"
Kuka on "erotuomari", joka sanoo, mitkä kokemuksistasi, kirjoistasi ja eri henkilöiden näkemyksistä, ovat oikeita ja totuus ?
Voit tietenkin väittää olevasi itse itsesi erotuomari, mutta niin oli Hitler, Stalin, Pol Pot, Idi Amin jne.Vertaat siis minua Hitleriin, Staliniin ja muihin hirmuhallitsijoihin? Hmmm....
No, eihän tuo yllätys tietenkään ollut, mutta Näiden mainitsemiesi herrojenkin ajatteluun on vaikuttanut jokin taho. esimerkiksi Hitlerin ajatuksiin Juutalaisista on vaikuttanut suuresti herra nimeltä Martti Luther joka lienee tuttu sinullekin..- MarttaLuther
Jaakob kirjoitti:
"Minä perustan näkemykseni kaikkeen siihen kokemukseen mitä olen kartuttanut tällä yli viidenkymmenen vuoden elämänkaarellani. lukuisa määrä erilaisia kirjoja, lukuisa määrä erilaisia keskusteluja erilaisten ihmisten kanssa. Esimerkiksi isoäitini oli erittäin viisas ihminen"
Kuka on "erotuomari", joka sanoo, mitkä kokemuksistasi, kirjoistasi ja eri henkilöiden näkemyksistä, ovat oikeita ja totuus ?
Voit tietenkin väittää olevasi itse itsesi erotuomari, mutta niin oli Hitler, Stalin, Pol Pot, Idi Amin jne.Uskonpuhdistaja Martti Lutherilla oli vain yksi auktoriteetti, raamatun Jumala.
Tällaisia tekoja tämä uljas uskonpuhdistaja ja kristinuskon sankari kannatti:
Luther juutalaisista:
1) Juutalaisten synagogat ja koulut pitää polttaa maantasalle, mutta vain *meidän Herramme kunniaksi*.
2) Juutalaisten talot pitää sytyttää tuleen.
3) Kaikki rukouskirjat ja Talmud-tekstit pitää takavarikoida juutalaisilta, jotta he eivät voi levittää valheitaan.
4) Rabbeja täytyy kieltää opettamasta uskontoaan, kuoleman tai raajan menetyksen uhalla.
5) Juutalaiset eivät saa käyttää valtateitä.
6) Kaikki hopea ja kulta täytyy takavarikoida juutalaisilta.
7) Nuoret ja vahvat juutalaiset täytyy laittaa pakkotöihin.
Kuulostaako tutulta? No tietenkin kuulostaa, sehän on natsien juutalaisohljelma. Täsmälleen Lutherin teesien mukainen, jokaista kohtaa myöten.
Näin Luther uudestikastajista:
"..uudestikastettuja tuomittiin kuolemaan julmilla tavoilla. Heitä kidutettiin eri tavoin, poltettiin roviolla, mestattiin, hirtettiin, hukutettiin ja haudattiin elävältä. Heiltä riistettiin lapset ja omaisuus. Myös heidän teologisia kirjoituksiaan tuhottiin polttorovioilla. Tätä tapahtui kaikkialla uskonpuhdistuksen ajan Keski-Euroopassa mm. Sveitsin, Itävallan, Saksan, Hollannin, Belgian ja Ranskan kaupungeissa..."
“Se että kapinamielisistä opin uskonkappaleista tulee rangaista miekalla, ei tarvitse lisätodisteita..myös silloin, kun on kyse pelkästään hengellisestä opinkappaleesta kiinnipitämisestä, kuten vauvojen kastaminen, perisynti,ja tarpeeton erottautuminen, niin me päätämme, että itsepäiset lahkolaiset täytyy näissäkin tapauksissa aina tappaa.” - Martti Luther
Siinäpä sitä auktoriteetin kauneutta kyllikseen. weccu kirjoitti:
Vertaat siis minua Hitleriin, Staliniin ja muihin hirmuhallitsijoihin? Hmmm....
No, eihän tuo yllätys tietenkään ollut, mutta Näiden mainitsemiesi herrojenkin ajatteluun on vaikuttanut jokin taho. esimerkiksi Hitlerin ajatuksiin Juutalaisista on vaikuttanut suuresti herra nimeltä Martti Luther joka lienee tuttu sinullekin.."Vertaat siis minua Hitleriin, Staliniin ja muihin hirmuhallitsijoihin? Hmmm....
No, eihän tuo yllätys tietenkään ollut, mutta Näiden mainitsemiesi herrojenkin ajatteluun on vaikuttanut jokin taho. esimerkiksi Hitlerin ajatuksiin Juutalaisista on vaikuttanut suuresti herra nimeltä Martti Luther joka lienee tuttu sinullekin"
Pyydän anteeksi! Ei todellakaan ollut tarkoitus verrata sinua noihin henkilöihin, vaan tarkoitus oli rinnastaa sellainen näkemys, jonka saattaisit esittää erotuomareista noihin henkilöihin. Minäkin olen erehtyväinen ja sanon joskus vähän liian ajattelemattomasti ja joku voi loukkaantua.
Se, että Hitlerkin perusti auktoriteettinsa ihmiseen, kuten Lutheriin, osoittaa vain sen, että ihmiseen emme voi luottaa. Ihminen on erehtyväinen. Siksi tarvitaan ihmistä viisaampi auktoriteetti ja "erotuomari"MarttaLuther kirjoitti:
Uskonpuhdistaja Martti Lutherilla oli vain yksi auktoriteetti, raamatun Jumala.
Tällaisia tekoja tämä uljas uskonpuhdistaja ja kristinuskon sankari kannatti:
Luther juutalaisista:
1) Juutalaisten synagogat ja koulut pitää polttaa maantasalle, mutta vain *meidän Herramme kunniaksi*.
2) Juutalaisten talot pitää sytyttää tuleen.
3) Kaikki rukouskirjat ja Talmud-tekstit pitää takavarikoida juutalaisilta, jotta he eivät voi levittää valheitaan.
4) Rabbeja täytyy kieltää opettamasta uskontoaan, kuoleman tai raajan menetyksen uhalla.
5) Juutalaiset eivät saa käyttää valtateitä.
6) Kaikki hopea ja kulta täytyy takavarikoida juutalaisilta.
7) Nuoret ja vahvat juutalaiset täytyy laittaa pakkotöihin.
Kuulostaako tutulta? No tietenkin kuulostaa, sehän on natsien juutalaisohljelma. Täsmälleen Lutherin teesien mukainen, jokaista kohtaa myöten.
Näin Luther uudestikastajista:
"..uudestikastettuja tuomittiin kuolemaan julmilla tavoilla. Heitä kidutettiin eri tavoin, poltettiin roviolla, mestattiin, hirtettiin, hukutettiin ja haudattiin elävältä. Heiltä riistettiin lapset ja omaisuus. Myös heidän teologisia kirjoituksiaan tuhottiin polttorovioilla. Tätä tapahtui kaikkialla uskonpuhdistuksen ajan Keski-Euroopassa mm. Sveitsin, Itävallan, Saksan, Hollannin, Belgian ja Ranskan kaupungeissa..."
“Se että kapinamielisistä opin uskonkappaleista tulee rangaista miekalla, ei tarvitse lisätodisteita..myös silloin, kun on kyse pelkästään hengellisestä opinkappaleesta kiinnipitämisestä, kuten vauvojen kastaminen, perisynti,ja tarpeeton erottautuminen, niin me päätämme, että itsepäiset lahkolaiset täytyy näissäkin tapauksissa aina tappaa.” - Martti Luther
Siinäpä sitä auktoriteetin kauneutta kyllikseen.Juutalaisvastaisuudessaan Luther ei perustanut näkemyksiään Jumalan Sanaan ja siksi kristityt yli seurakuntarajojen ovat irtisanoutuneet Lutherin juutalaisvastaisista näkemyksistä. Ei edes luterilainen kirkko hyväksy lutherin näkemyksiä tässä asiassa.
- Auktoriteettiusko
Jaakob kirjoitti:
"Vertaat siis minua Hitleriin, Staliniin ja muihin hirmuhallitsijoihin? Hmmm....
No, eihän tuo yllätys tietenkään ollut, mutta Näiden mainitsemiesi herrojenkin ajatteluun on vaikuttanut jokin taho. esimerkiksi Hitlerin ajatuksiin Juutalaisista on vaikuttanut suuresti herra nimeltä Martti Luther joka lienee tuttu sinullekin"
Pyydän anteeksi! Ei todellakaan ollut tarkoitus verrata sinua noihin henkilöihin, vaan tarkoitus oli rinnastaa sellainen näkemys, jonka saattaisit esittää erotuomareista noihin henkilöihin. Minäkin olen erehtyväinen ja sanon joskus vähän liian ajattelemattomasti ja joku voi loukkaantua.
Se, että Hitlerkin perusti auktoriteettinsa ihmiseen, kuten Lutheriin, osoittaa vain sen, että ihmiseen emme voi luottaa. Ihminen on erehtyväinen. Siksi tarvitaan ihmistä viisaampi auktoriteetti ja "erotuomari"Niin mutta Luther perusti kaiken sanomansa vain yhden ylimmän auktoriteetin eli Jumalan tahdolle, käskyille ja määräyksille. Miksi siis Lutherin teesit, joita tuossa alla on listattu tarkemmin, olisivat olleet vääriä? Nehän perustuivat nimenomaan ihmistä viisaamman Jumalan auktoriteettiin? Miksi Hitler olisi tehnyt väärin, jos hän vain käytti ihan samoja teesejä, jotka Lutherkin oli jo todennut Jumalan tahdoksi?
Jaakob kirjoitti:
"Vertaat siis minua Hitleriin, Staliniin ja muihin hirmuhallitsijoihin? Hmmm....
No, eihän tuo yllätys tietenkään ollut, mutta Näiden mainitsemiesi herrojenkin ajatteluun on vaikuttanut jokin taho. esimerkiksi Hitlerin ajatuksiin Juutalaisista on vaikuttanut suuresti herra nimeltä Martti Luther joka lienee tuttu sinullekin"
Pyydän anteeksi! Ei todellakaan ollut tarkoitus verrata sinua noihin henkilöihin, vaan tarkoitus oli rinnastaa sellainen näkemys, jonka saattaisit esittää erotuomareista noihin henkilöihin. Minäkin olen erehtyväinen ja sanon joskus vähän liian ajattelemattomasti ja joku voi loukkaantua.
Se, että Hitlerkin perusti auktoriteettinsa ihmiseen, kuten Lutheriin, osoittaa vain sen, että ihmiseen emme voi luottaa. Ihminen on erehtyväinen. Siksi tarvitaan ihmistä viisaampi auktoriteetti ja "erotuomari"""Se, että Hitlerkin perusti auktoriteettinsa ihmiseen, kuten Lutheriin,""
Sinulla on jotenkin ihmeellinen tuo ajatusmaailma. Ei Luther Hitlerille mikään auktoriteetti ollut, en ainakaan usko niin. Hän vain imi vaikutteita hänen puheistaan.
Ja onko sinun jumalasi ihmistä viisaampi, koska jumalaasi auktoriteettina pitävät ovat raamattu kädessään tuhonneet, surmanneet ja kiduttaneet kokonaisia kansakuntia.
Tämä ei tietenkään vähennä yhtään tuolla aiemmin mainitsemiesi herrojen tekojen mielettömyyttä, mutta kyse onkin siitä että onko tämä sinun herrasi yhtään parempi?- Auktoriteettipasko
Jaakob kirjoitti:
Juutalaisvastaisuudessaan Luther ei perustanut näkemyksiään Jumalan Sanaan ja siksi kristityt yli seurakuntarajojen ovat irtisanoutuneet Lutherin juutalaisvastaisista näkemyksistä. Ei edes luterilainen kirkko hyväksy lutherin näkemyksiä tässä asiassa.
Ensinnäkään kristityt yli seurakuntarajojen eivät ole millään tavalla irtisanoutuneet Lutherin näkemyksistä, vaan ainoastaan pyrkineet pitämään ne piilossa ja yrittäneet vaieta ne kuoliaiksi. Näistä asioista ei koskaan puhuta kouluissa, ei historian tunneilla, eikä uskonnon tunneilla. Ne pimitetään häpeällisesti.
Toisekseen nytkö sinä pidätkin ykskaks omana auktoriteettinasi eri seurakuntia ja niiden näkemyksiä? Ja kiellät kristittyjen suuren sankarin, sankarillisen uskonpuhdistajan näkemykset, vaikka hän piti ainoana auktoriteettinaan vain Jumalaa? Luterilainen kirkko otti nimensä Lutherilta, joten jo pelkästään se tarkoitti Lutherin kaikkien ajatusten selkeää hyväksymistä.
Etkä sanonut mitään uudestikastajista. Sinustako oli siis ihan hyväksyttävää tämä
"Heitä kidutettiin eri tavoin, poltettiin roviolla, mestattiin, hirtettiin, hukutettiin ja haudattiin elävältä. Heiltä riistettiin lapset ja omaisuus. Myös heidän teologisia kirjoituksiaan tuhottiin polttorovioilla" mitä tehtiin Lutherin toiveiden mukaisesti? Millä perusteella voit väittää, että uskonpuhdista Luther, joka piti ainoana auktoriteettinaan Jumalaa, olisi ollut tässä asiassa väärässä?
Tuo ei koskenut millään tavalla juutalaisia.
Kerrotko vielä miten ihmeessä ihminen, joka pitää ainoana auktoriteettinaan vain Jumalaa, siis juuri kuten sinä peräänkuulutat että kaikkien meidän pitäisi tehdä, päätyykin kannattamaan mitä karmeimpia hirmutekoja? Miten kummassa se on mahdollista, jos kerran auktoriteettina on ollut vain raamatun Jumala, kuten vaadit?
Miksi se mitä sinä vaadit, että pidetään auktoriteettina vain Jumalaa, onkin johtanut karmeisiin hirmutekoihin? Eihän sen pitäisi olla mahdollista, eihän?
Miten ihmeessä me voisimme luottaa ihmisiin, jotka väittävät että heidän ainoa auktoriteettinsa on Jumala, kun olemme nähneet mihin sellainen johtaa? Kun joku kertoo minulle saaneensa raamatun Jumalalta käskyn, että jokin tietty kansa on paha ja syntinen ja että kaikki sen kansan ihmiset pitää hävittää maan päältä, viimeiseen naiseen ja lapseen ja sylivauvaan asti, niin pitääkö minun uskoa tätä pyhää Jumalan miestä? Mistä voin tietää milloin kyseessä on Jumalan oikea käsky, kuten niin monesti raamatussa oikeasti oli?
- Surmatkaa kaikki
Minulla ei ole mitään sellaista auktoriteettia, joka olisi käskenyt tappaa joukoittain naisia ja pikkulapsia tai ketä tahansa vastaantulijoita summamutikassa. Sinulla Jaakob on sellainen auktoriteetti, eikä siitä todellakaan kannattaisi ylpeillä.
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt. Mene siis ja voita heidät ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
Minä olen todella iloinen siitä, että minulla ei ole, eikä koskaan tule olemaan mitään tuollaisia auktoriteetteja. Yhtä hyvin voisi palvoa Hitleriä."Minulla ei ole mitään sellaista auktoriteettia, joka olisi käskenyt tappaa joukoittain naisia ja pikkulapsia tai ketä tahansa vastaantulijoita summamutikassa. Sinulla Jaakob on sellainen auktoriteetti, eikä siitä todellakaan kannattaisi ylpeillä"
Ei ole minullakaan sellaista auktoriteettia, joten olemme aivan samoilla linjoilla tässä asiassa!- Surmatkaa kaikki
Jaakob kirjoitti:
"Minulla ei ole mitään sellaista auktoriteettia, joka olisi käskenyt tappaa joukoittain naisia ja pikkulapsia tai ketä tahansa vastaantulijoita summamutikassa. Sinulla Jaakob on sellainen auktoriteetti, eikä siitä todellakaan kannattaisi ylpeillä"
Ei ole minullakaan sellaista auktoriteettia, joten olemme aivan samoilla linjoilla tässä asiassa!Miksi sinä Jaakob valehtelet? Etkö osaa lukea, vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Edelleä oli suoria lainauksia raamatusta, sinun pyhästä kirjastasi. Sinun raamatun Jumalasi suoria selväsanaisia käskyjä. Käskyjä jotka sinä mukisematta hyväksyt ja joita olet täällä aikaisemminkin kiivaasti puolustellut:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9803526#comment-49022197
Sinäkö ihan pokkana nyt väität, että sinun Jumalasi ei ole koskaan käskenyt tappamaan naisia ja lapsia? Siis ihan rehellisesti ja totuudenmukaisesti?
Vaikka edellä oli suoraan raamatusta otettuja Jumalasi selväsanaisia käskyjä, joissa tämä käski tappamaan myös naiset ja lapsetkin? Ja joita samoja käskyjä sinä olet aikaisemmin kiivaasti puolustellut, kuten oheisesta linkistä vanhaan keskusteluketjuun käy ilmi?
Miksi sinä valehtelet Jaakob? Etkö kestä totuutta?
Etkö kestä totuutta omasta Jumalastasi ja omasta uskostasi?
No gods, no masters.
Tietoa ja viisautta ovat esim. kirjastot ja internet täynnänsä. Myös kouluja kannattaa käydä.
Ja ennen kaikkea kannattaa opetella ajattelemaan ihan itse ilman "apupyöriä"."Tietoa ja viisautta ovat esim. kirjastot ja internet täynnänsä. Myös kouluja kannattaa käydä.
Ja ennen kaikkea kannattaa opetella ajattelemaan ihan itse ilman "apupyöriä"
Ongelma on vain siinä, että kuka on se "erotuomari", joka sanoo mikä niistä kirjoista kertoo totuuden ja mistä tiedät, onko ne omat ajatuksesi totuus?Jaakob kirjoitti:
"Tietoa ja viisautta ovat esim. kirjastot ja internet täynnänsä. Myös kouluja kannattaa käydä.
Ja ennen kaikkea kannattaa opetella ajattelemaan ihan itse ilman "apupyöriä"
Ongelma on vain siinä, että kuka on se "erotuomari", joka sanoo mikä niistä kirjoista kertoo totuuden ja mistä tiedät, onko ne omat ajatuksesi totuus?Miksi pitäisi olla jokin "erotuomari"?
Minä väitän että mitään todellisia totuuksia ei edes ole. Toki on sovittuja sääntöjä kuten vaikkapa matematiikka.
Ateistilla ei tosiaankaan ole ylintä erotuomaria, vaan hän perustaa maailmankatsomuksensa ainakin osittain sille ajatukselle, että tieteellinen totuus on muuttuvaista.
Totuus on todellisuuden loputtoman arvioinnin väliraportti.
Tällaisessa tilanteessa ateisti tunnustaa inhimillisen tiedon vajavaisuuden, mutta ei kuitenkaan aseta mitään absoluuttista tietäjää vajavaista inhimillistä tietoa ylemmäksi.
Totta on, että materialistisilta empiristeiltä silloin tällöin unohtuu tämä kaunis periaate ja he alkavat pitää empiiristä todistusaineistoa todellisuuden ja totuuden synonyyminä. Se kuuluu tiedon vajavuuteen yhtenä tekijänä."Ateistilla ei tosiaankaan ole ylintä erotuomaria, vaan hän perustaa maailmankatsomuksensa ainakin osittain sille ajatukselle, että tieteellinen totuus on muuttuvaista.
Totuus on todellisuuden loputtoman arvioinnin väliraportti."
Tästä syystä emme voi luottaa mihinkään tieteeseen. Huomenna se voi olla toista mieltä.
"Tällaisessa tilanteessa ateisti tunnustaa inhimillisen tiedon vajavaisuuden, mutta ei kuitenkaan aseta mitään absoluuttista tietäjää vajavaista inhimillistä tietoa ylemmäksi.
Totta on, että materialistisilta empiristeiltä silloin tällöin unohtuu tämä kaunis periaate ja he alkavat pitää empiiristä todistusaineistoa todellisuuden ja totuuden synonyyminä. Se kuuluu tiedon vajavuuteen yhtenä tekijänä"
Jos ihminen, joka on luomakunnan viisain olento, on vajavainen, eikä pysty antamaan vastausta maailmankaikkeudellisiin kysymyksiin, niin silloin täytyy olla joku ihmistä viisaampi, joka on kaiken luonut. Muutenhan tätä maailmankaikkeutta ei olsi kukaan tai mikään osannut tehdä.
- Harhainen eläkeläine
Voi voi kun oli Jaakobilla taas niin provokatiivinen aloitus. Ensinnäkin kaikilla ihmisillä ei ole käsitystä jumalista ja moraaleista yms. Oletetaanpa mielenvikainen idiootti- hän tuskin perustaa sellaisista asioista kuin totuus ja hyvyys. Tai paatunut monimurhaaja ja lapseensekaantuja- hänkään tuskin pitää mitään muuta kuin onanointia korkeimpana hyveenä. Kun taas- no emme voi tietää- vaikeasti autistinen ihminen- tos näk hänkään ei ajattele mitään jumalia tm.
- Thronos
Hyvä kysymys, Jaakob.
Minulla ei ole yhtä korkeaa auktoriteettia vaan perustan käsitykseni asioista kaikkeen siihen tietoon jota olen elämäni aikana saanut ja hankkinut lukemalla, kuuntelemalla, keskustelemalla ja pohtimalla.
Käsityksiini vaikuttaa myös luonteenlaatuni joka on aika myötätuntoinen. En tiedä onko se synnynnäistä, opetuksen tulos vai kehittynyt elämän myötä kaiken kokemani perusteella.
Kun kuulen jonkin uuden asian vertaan sitä aiempiin kokemuksiini, tietoihini ja käsityksiini. Ehkäpä se uusi asia muuttaa tai vahvistaa käsityksiäni tai sitten aiempiin käsityksiini perustuen olen sitä mieltä että se uusi asia ei ole totta.
Mitä enemmän ja mitä erilaisempaa tietoa maailmasta saan, sitä parempi käsitys asioista minulle vähitellen muodostuu.
Käsitykseni maailmasta siis iteroituu koko ajan mutta ei varmasti milloinkaan ole aukottoman tosi ja oikea. Myönnän auliisti sen etten tiedä kaikkea enkä ymmärrä kaikkea.
En muuten "kiellä" Jumalan olemassaoloa, en vain usko jumaliin aivan niinkuin sinäkään et usko kaikkiin jumaliin.
Minä haluaisin kysyä sinulta mikä oli se auktoriteetti joka sai sinut valitsemaan juuri Raamatun Jumalan siksi jumalaksi johon uskot? Jumaliahan maailmassa on hyvin paljon ja kaikilla on omat palvojansa. Tieto on kuitenkin joiltakin osin riittävän vakaata, että sen varassa voi toimia. Vaikka tieto muuttuu, hyvin monet empiirisestikin todenetut faktat taitavat pitää paikkansa. Vaikka ihmisen saavuttama tietämys ei olekaan absoluuttista, niin suuri osa siitä kuitenkin on täsmällistä ja luotettavaa.
Yhtä hyvin kuin empiirisen tieteen julistaminen totuuden ainoaksi muodoksi on typerää - yhtä hyvin sen aliarvioiminen on typerää.
Sama pätee tietenkin sellaisiinkin asioihin, joihin empiirinen tiede ei yllä. Empiristien tapa ignoorata empirian ulkopuoliset asiat on jotenkin ... typerää. Samoin kuin joidenkin uskovien tapa kävelä empiiristen todisteiden yli.
Voit toisaalta puolestani olla luottamatta tieteeseen, se ei kuulu minulle :-)
Toinen ajatuksesi, jonka mukaan täytyy olla joku joka on luonut maailma on tietenkin omalta kannaltasi järkevä, mutta materialistin mielestä ei. Siitä ei kannata sinänsä vääntää. Siinä on jonkinlainen uskovaisuuden ja ateismin tai uskon ja materialismin välinen raja, josta ei ole kellään sellaista näyttöä, josta jaksaisi väitellä.Moraalin ja elämänarvojen osalta haluan vastata omasta puolesani, että auktoriteetin asemassa minulla on Suomen Laki ja YK:n Yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus, sekä yleinen kohteliaisuus ja yritys muistaa ns. kultainen sääntö ja toteuttaa sitä. Demokratia, moniarvoisuus ja ihmisoikeudet ovat minulle tärkeitä arvoja ja tavoitteita. Koulutus, kyseenalaistaminen, sananvapaus ja hyvinvoinnin tasaaminen sekä varsinkin lasten oikeudenmukainen ja ymmärtävä kasvatus vievät mielestäni maailmaa parempaan suuntaan kuin ylhäältä sanellut oppirakennelmat, diktatuuri ja/tai eriarvoisuus.
Maailmankaikkeuden synnystä piirtyy nykyaikaisen tieteen avulla yhä tarkempaa kuvaa, mutta siitä en pysty mitään sanomaan, kun se ei liity omaan alaani, mutta mielenkiintoista on sitä keskustelua seurata.
Elämän tarkoitus taas - se on elämä itse.- vihtuilija
"Jokaisella ihmisellä on joku käsitys maailmankaikkeuden synnystä, elämän tarkoituksesta, moraalista, elämänarvoista, Jumalasta, kuolemasta jne"
Alensit minut juuri ei-ihmiseksi! Minulla ei ole käsitystä maailmankaikkeuden synnystä, sillä en ole sitä mieltä, ettän maailmankaikkeus on syntynyt. Myös muut esittämäsi asiat ovat vhintäänkin kyseenalaisia, sillä esimerkiksi moraali on käsite, joka on aina kontekstisidonnainen, eikä sillä siten ole itseisarvoa. Jumalasta minulla ei ole käsitystä, ainoastaan uskovaisten väitteistä minulla on käsitys. Mikä käsitys voi olla kuolemasta? Kuollut on kuollut!
Tästä hetkestä lähtien, yksikään kristitty ei ole silmissäni ihminen! Yksikään kristitty ei kuulu ihmisoikeuslainsäädännön suojelun kohteeksi! Minä tottelen Suomen lakia(jos teen jotain lainvastaista niin vastaan siitä). Siinä kerrotaan mikä on väärin ja mikä oikein. Lain noudattamisessa minulla on apuna tarpeenvaatiessa poliisi, syyttäjä, asianajaja ja tuomari.
Sodanaikana, tottelen sotilasarvoani korkeampia.
Töissä tottelen työnjohtajaa ja muita pomoja.
Tietenkin minulla on omat mielipiteeni ja jos huomaan että järjestelmässä on virhe niin keskustelen siitä ja yritän saada siihen muutoksen.
Raamattu sanoo että raamatun sana on laki ja sitä ei voi muuttaa ja sitä ei voi soveltaa. Tämä on yksi syy miksi erosin kirkosta.Jaakob:
Ensinnäkään en kiellä sinun jumalaasi, pidä hyvänäsi ;o)
Toiseksi... Sokea luottamus mihin tahansa auktoriteettiin on typerää. On paljon kiehtovampaa etsiä vastauksia noihin mainitsemiisi asioihin. Nimenomaan etsiä. Löytäminen voi olla jopa jonkinlainen antikliimaksi, kuten jossain määrin on itselleni jo tapahtunut. Otetaan esimerkkeinä nuo mainitsemasi asiat ja minun käsitykseni niistä:
Maailmankaikkeuden synty:
En tiedä, mutta on kiehtovaa seurata kuinka tästäkin opitaan jatkuvasti lisää ja uusia teorioita syntyy.
Elämän tarkoitus
Jokaisen ihmisen elämän tarkoitus on se, minkä hän itse haluaa sillä olevan. Evoluution kannalta se on suvun jatkaminen, mutta kuka tahansa voi luoda omalle elämälleen tarkoituksen.
Moraali:
Osin evoluution kautta ja osin yhteiskunnan luomana syntynyt käsitys oikeasta ja väärästä oman itsensä ja lauman suojelemiseksi..
Elämänarvot:
On todella mielenkiintoista oppia, mitä asioita kukin pitää tärkeänä. Itselleni ne ovat mm. lasten hyvinvointi, luonnon suojeleminen, kaiken elämän kunnioittaminen ja uskontojen alasajo ;o)
Jumala:
Oli surullista käsittää, että mitään ihmemaisteria ei olekaan, vaan ihan itse on vastuussa omista teoistaan. Jumalaa ei ole muualla kuin uskovaisten mielissä :o(
Kuolema:
Lopullinen loppu.
Tälläistä mieltä olen nyt. Yritän itse olla olematta auktoriteetti edes itselleni, joten oletan mielipiteitteni jatkuvasti kehittyvän ja muokkaantuvan. Jännää olisi lukea tämäkin juttu kymmenen vuoden kuluttua ja verrata, onko jotain muuttunut ;o)- peppe
Olet sinä aika reppana, jos et ilman auktoriteetteja osaa olla ihmisiksi.
Minä osaan ja haluan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2082565
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo411731Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1431345Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol3141206Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3331182Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen241111Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe571083- 55956
Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H13922Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S21863