Suomessa esim. maksamatta jääneet sakot muutetaan näemmä vankeudeksi (muuntorangaistus), eli onko tällöin kyse lain edessä velkavankeudesta, sillä maksupäivän umpeutuessa tästä tulee pakkotoimi?
http://www.youtube.com/watch?v=2MjN1WwJLG4
Käsitykseni mukaan Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen (4. lisäpöytäkirjan, 1 artiklan) mukaan velkavankeus on kielletty seuraavasti ensimmäisen artiklan mukaan:
1. artikla, Velkavankeuden kielto (23.10.1998/769) Keneltäkään ei saa riistää hänen vapauttaan vain sillä perusteella, että hän ei kykene täyttämään sopimukseen perustuvaa velvoitetta
Mielenkiintoista tästä tekee vielä sekin että ylläolevassa linkissä tässä mainitaan "ettei osamaksuja hyväksytä"? Eli näin ollen tämä muuntorangaistusperiaate on Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen välillä ristidiisassa eli sen vastainen?
Kuinkahan tässä tapauksessa on asian laita ja onko asia tosiaan näin päin pois? Asiantuntemusta kaipaillaan.
Velkavankeus Suomessa?
8
640
Vastaukset
- 15
Suomessa sakkoa pidetään vielä rangaistuksena tehdystä rikoksesta, ei velkana.
Jos anastat kaupasta tavaraa, olet syyllistynyt rikokseen, etkä tehnyt velkaa. - Wurg.
Sakko ei ole sopimukseen perustuva velvoite vaan lakiin perustuva rangaistus.
- Käsität väärin
"Käsitykseni mukaan Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen (4. lisäpöytäkirjan, 1 artiklan) mukaan velkavankeus on kielletty seuraavasti ensimmäisen artiklan mukaan:"
Käsität väärin, koska sakko ei ole velka, vaan rangaistus.
Eli kun sakko muunnetaan vankeudeksi, ei ole kyse velan sovittamisesta vankeudella, vaan rangaistuksen sovittaminen. - J.A.Käkriäinen
Sanoisimpa minäkin tähän jotakin.
Kannattaa jättää nuo "velan sovittamisesta", "kyse on rangaistuksesta" omaan arvoonsa, koska korkein oikeus on tehnyt ennakkopäätöksen, että jos ohittaa jonkin kyltin, on sitoutunut sopimukseen ja täten sitoutunut maksamaan jotain, jos tämän sopimuksen rikkoo, niin syyllistyy sopimusrikkomukseen josta taas RANGAISTAAN määrätyllä maksulla.
Eli onko sakko rangaistus vaiko sopimusrikkomusmaksu (vrt. nopeusrajoitus), no ei mennä tuosta sen pidemmälle, vaan ajatellaan asiaa myöskin toiselta kantilta eli voidaanko antaa ankarampaa rangaistusta kuin on jo tuomittu? Ei voida, koska kyse olisi tällöin myöskin kahdesti rankaisu eli ne bis in idem periaatteesta ja lisäksi tälläinen muuntorangaistus asettaa EIOS vastaisesti eriarvoiseen asemaan varallisuuden perusteella.
Varakkaalla kun on varaa maksaa sakkonsa ajallaan ja vaikka viivyttelisi viimeiseen asti sen maksua, hän sen kuitenkin pystyy ja voi maksaa vaikkapa vankilanportilla ns. ja täten kuluttaa yhteiskunnan varantoja esim. turhaan oikeudenkäyntiin, kun taas köyhällä ja varattomalla ei ole mahdollisuutta maksaa, vaan jos oikein mentäisiin, niin varattomalla pitäisi olla oikeus maksaa KYKYJENSÄ MUKAAN aina siihen asti kuin sakko vanhenisi ja jos oikein mennään, niin sakkohan on tavallaan rangaistus, mutta kuitenkaan se ei ole sitä vaan, syntynyt velka valtiolle.
Mutta nämähän asiat kierretäänkin hienosti tuolla nimikkeellä "MUUNTORANGAISTUS" päiväsakkojen muuntaminen vankeudeksi eli ankarampaan rangaistukseen kuin ON JO ANNETTU.
Eli voidaan sanoa suomessa oleva sakkokäytäntö ja peruste laskentakaavaan, on EIOS:en ja EIT-päätöksien vastainen ja täten ihmisoikeusrikkomus.- 14-2
Sakko on varallisuuteen kohdistuva rangaistus. Mitä varakkaampi sakotettava on, sitä suurempi on sakon loppusumma.
Liikennesakot ovat hyvänä esimerkkinä. Mistä köyhä pääsee 60 euron sakolla, niin monimiljonääri maksaa samasta teosta 100.000 euroa. - J.AB.Käkriäinen
14-2 kirjoitti:
Sakko on varallisuuteen kohdistuva rangaistus. Mitä varakkaampi sakotettava on, sitä suurempi on sakon loppusumma.
Liikennesakot ovat hyvänä esimerkkinä. Mistä köyhä pääsee 60 euron sakolla, niin monimiljonääri maksaa samasta teosta 100.000 euroa.Ahaa, niinkö?? Olen kuvitellut että se onkin rikkomuksesta jonkinlainen rangaistus, esim. taposta tuomitaan vankeuteen eli rikkomuksen mukaan. Päätelmäsi mukaan siis voidaan varakkaampi tuomita samasta teosta ankarampaan rangaistukseen?
Elli kun varaton varastaa nälkäänsä, häntä ei tuomittaisi vankilaan teostaan, mutta kun taas varakas varastaa, hänet voitaisiinkin?
Eli kun köyhä ajaa ylinopeutta 20km/h hän saa köyhänlisällä korotetun sakon ja kun varakas syyllistyy samaan, hän saakin verotattevien tulojen mukaan ja jos tuolla hetkellä tulot onkin alentunut huomattavasti edelliseen verotukseen verrattuna, hän saakin rikkaan alennuksen,
Nyt oli kyse kohtelusta herra nähköön ja siitä, että kohteleeko muuntoasia molempia tasa-arvoisesti vaiko ei ja vastaus on, ettei kohtele, koska varakkaampi halutessaan pystyy maksamaan tuon sakon, mutta varaton ei vaikka kuinka haluaisi eli maksamisessa pitäisi olla kohtelu samanvertainen eli kumpikin maksaa kykynsä mukaan, meni siinä sitten vuosi taikka 10v eikä niin, että jos ei ole varaa maksaa, niin yhteiskunta kostaa varattomalle sillä että hänet tuomitaankin ehdottomaan vankeuteen.
Ymmärrätkö pointin? - 14-2
Ymmärrän ja tiesin jo silloin, kun Käkriäinen oli vielä isänsä lahkeessa.
Rikosoikeudessa on monenlaisia periaatteita. Yksi niistä on ennustettavuuden periaate. Siinä, köyhäkin on tietoinen siitä, minkälainen seuraamus hänelle tekemästään teosta seuraa, jos syyllistyy sakolla rangaistavaan rikokseen, eli hän saattaa joutua siitä maksukyvyttömänä vankilaan, kun taas rikas maksaa, eikä joudu.
Ennustettavuutta lisäävä rikosoikeudenllinen periaate on myös suhteellisuusperiaate. Siinä rangaistuksen tulee olla oikeassa suhteessa rikoksen törkeyden kanssa. Suhteellisuusperiaatteen mukaan oikeus voi jättää sakon muuntamatta kuten RL 2a:6 §:ssä kerrotaan.
Käkriäisellä on rikosoikeuden alkeetkin hakusessa, tai siten hän ei ole koskaan rikosoikeutta/juridiikkaa opiskellutkaan. - J.ABR.Käkriäinen
14-2 kirjoitti:
Ymmärrän ja tiesin jo silloin, kun Käkriäinen oli vielä isänsä lahkeessa.
Rikosoikeudessa on monenlaisia periaatteita. Yksi niistä on ennustettavuuden periaate. Siinä, köyhäkin on tietoinen siitä, minkälainen seuraamus hänelle tekemästään teosta seuraa, jos syyllistyy sakolla rangaistavaan rikokseen, eli hän saattaa joutua siitä maksukyvyttömänä vankilaan, kun taas rikas maksaa, eikä joudu.
Ennustettavuutta lisäävä rikosoikeudenllinen periaate on myös suhteellisuusperiaate. Siinä rangaistuksen tulee olla oikeassa suhteessa rikoksen törkeyden kanssa. Suhteellisuusperiaatteen mukaan oikeus voi jättää sakon muuntamatta kuten RL 2a:6 §:ssä kerrotaan.
Käkriäisellä on rikosoikeuden alkeetkin hakusessa, tai siten hän ei ole koskaan rikosoikeutta/juridiikkaa opiskellutkaan.Ahaaa, juridiikka pelle ilmaisee juridiset slanginsa.
Kannattaisko sinun ihan ensinnä lukaista perustuslain 1lku.2§ 3mom. Tarkoittaako se, että lakia saa ja pitääkin lukea tulkiten, ennustellen ja muine röyhelöineen?
Tarkoitat ja yrität ilmaista, että oikeus ja juridiikka kävelee tuosta vaan ihmisoikeuksien ja muiden ylitse jos halutaankin?
Vai oliskohan nyt aikuisten oikeasti, että täällä pellevaltiossakin alettaisiin jo vihdoin ja viimein, 1) kunnioittaan niitä kansalaisten oikeuksia ja ihmisoikeuksia, 2) lukeen se laki kuin se määrätäänkin luettavaksi ja että kansalaisten perusoikeudet, kun ne ei ole ennusmerkkejä tai ennustuksen varassa olevia asioita, että ne vihdoin ja viimein toteutuisi kuin NIIDEN KUULUUKIN.
Varattoman pitää siis osata nälässään lisäksi ennustaakkiin kohtaloansa vaikkapa 3 vuotta eteenpäin?
Ei olisi ongelmia jos varaton voisikin ryhtyä ennustaja-eukoksi tuolloin, tai josko tehtäisiin niin, että tehdään suomesta oikea oikeus- että myöskin hyvinvointivaltio kuten sen kuuluisi ollakkin, eikä tataariperillisten hallintavaltio eli viranomaisnilkkien jotka pitävät yhä edelleen kansalaisia karjana ja karjaa heitä varten, eikä toisin päin niin kuin kuuluisi ollakkin.
Tästä olisi se hyöty, että mitä paremmin ihmisellä on asiat, sitä vähemmän rikollisuutta, koska varmaa on, ettei lapsi syntyessään valitse, että hän osaa ennustaa, niin hänpä nyt sitten isona alkaakin rikolliseksi
Tarkoitat varmaan ennustettavuudella myöskin sitä, että autoilijan pitää osata ennustaa liikenne kahden kilometrin päähän ja siellä on sellainen liukas paikka jota pitää varoa, ettei auto luista vastaantulijoiden kaistalle, koska siitähän saa sakot, "varomattomuus liikenteessä."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561856Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481628- 521564
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51507Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41128