Lukijoiden tulee muistaa entisten todistajien totuuksia

Mitä sinulla on sitä vastaan?

""Moneen kertaan luettuanikaan en näe lainauksen sisällön muuttuneen, oli se sitten yksinään tai osa alkuperäistä laajempaa tekstikokonaisuutta.""




samoin.. vaikka viimesenpäälle hakemalla yritin

"Se, että tekstissä puhuttiin myös kirjallisuudesta, ei muuta miksikään sitä, mitä siinä puhuttiin rahalahjoituksista"

Täysin totta.
Joillekin kelpaa mikä tahansa keskutelun sivuunviemiseen, ja häirikköviestien kirjoittamiseen. Harmittavan yleistä varsinkin tällä palstalla.

"Se, että tekstissä puhuttiin myös kirjallisuudesta,"

Olet lukenut hiukan huonosti, konteksti on kirjallisuus, ei suinkaan niin että siinä puhutaan myös kirjallisuudesta.

srsly kirjoitti:

"Se, että tekstissä puhuttiin myös kirjallisuudesta, ei muuta miksikään sitä, mitä siinä puhuttiin rahalahjoituksista"

Täysin totta.
Joillekin kelpaa mikä tahansa keskutelun sivuunviemiseen, ja häirikköviestien kirjoittamiseen. Harmittavan yleistä varsinkin tällä palstalla.

Lue lisää

Täyttä valhetta, valitettavasti joillekin kelpaa mikä tahansa asiayhteydestään irroittettu lause oman asiansa ajamiseen.

** Elämän vettä saa lahjaksi,
mutta vartiotornijärjestön "totuudesta" kuuluisi maksaa.**

Jos niitä Vartsikoita ei kuukausittain
Jehovan toimesta suoraan valmiina Taivaasta nakata todistajille jaettavaksi,
ymmärrän kyllä että todistajat itse maksavat painokulut ja levityskulut jne.

Keneltäs ne pitäs pyytää?
Luterilaiset maksavat kitisemättä kirkollisveronsa, vaikka riviluterilainen saa vastiketta ehkä vain rippikoulun ja vihkimisen ja vauvan pään kastelut..
ja hautaamisen ;)
Kertyyy siinä niille jutuille hintaa jos ikänsä kirkollisveroja maksaa?

Kenen pitäisi maksaa Vartsikan painokulut ja Valtakunnan työn kulut?
Minusta on erittäin johdonmukaista, että todistajat sen itse maksavat
eikä ole mitään tolkkua tuossa kitinässä...

Ite ne maksaa valtakunnansaliensa sähkölaskutkin,
monikohan luterilainen tietääkään muutekseen paljonko "omassa" kirkossa on sähköä kulutettu?

kirjanpitäjänipo kirjoitti:

** Elämän vettä saa lahjaksi,
mutta vartiotornijärjestön "totuudesta" kuuluisi maksaa.**

Jos niitä Vartsikoita ei kuukausittain
Jehovan toimesta suoraan valmiina Taivaasta nakata todistajille jaettavaksi,
ymmärrän kyllä että todistajat itse maksavat painokulut ja levityskulut jne.

Keneltäs ne pitäs pyytää?
Luterilaiset maksavat kitisemättä kirkollisveronsa, vaikka riviluterilainen saa vastiketta ehkä vain rippikoulun ja vihkimisen ja vauvan pään kastelut..
ja hautaamisen ;)
Kertyyy siinä niille jutuille hintaa jos ikänsä kirkollisveroja maksaa?

Kenen pitäisi maksaa Vartsikan painokulut ja Valtakunnan työn kulut?
Minusta on erittäin johdonmukaista, että todistajat sen itse maksavat
eikä ole mitään tolkkua tuossa kitinässä...

Ite ne maksaa valtakunnansaliensa sähkölaskutkin,
monikohan luterilainen tietääkään muutekseen paljonko "omassa" kirkossa on sähköä kulutettu?

Lue lisää

Niinpä, ja pienillä maaseuduilla on sali saatettu rakentaa pääosin yhden tai kahden lahjoittajan voimin. Muut ovat ottaneet siihen osaa sen verran kuin ovat kyenneet, mutta selvästi vähemmän.
Jotkut tosiaan tuntuvat ajattelevan, että raha pitäisi tippua julistukseen kuoin manna taivaasta, valitettavasti se ei näin mene.
Seuraavaksi joku sitten lanseeraakin tästä aloituksen tyyliin: "Miksi Jehova ei tiputa kaikkea todistajille kuin mannaa taivaasta jos kerran todistajat ovat se oikea ryhmä.."

kirjanpitäjänipo kirjoitti:

** Elämän vettä saa lahjaksi,
mutta vartiotornijärjestön "totuudesta" kuuluisi maksaa.**

Jos niitä Vartsikoita ei kuukausittain
Jehovan toimesta suoraan valmiina Taivaasta nakata todistajille jaettavaksi,
ymmärrän kyllä että todistajat itse maksavat painokulut ja levityskulut jne.

Keneltäs ne pitäs pyytää?
Luterilaiset maksavat kitisemättä kirkollisveronsa, vaikka riviluterilainen saa vastiketta ehkä vain rippikoulun ja vihkimisen ja vauvan pään kastelut..
ja hautaamisen ;)
Kertyyy siinä niille jutuille hintaa jos ikänsä kirkollisveroja maksaa?

Kenen pitäisi maksaa Vartsikan painokulut ja Valtakunnan työn kulut?
Minusta on erittäin johdonmukaista, että todistajat sen itse maksavat
eikä ole mitään tolkkua tuossa kitinässä...

Ite ne maksaa valtakunnansaliensa sähkölaskutkin,
monikohan luterilainen tietääkään muutekseen paljonko "omassa" kirkossa on sähköä kulutettu?

Lue lisää

>> Keneltäs ne pitäs pyytää?

Arikkelin mukaan höynäytettävän sopisi maksaa, vaikka tuskin monikaan todistaja kehtaa lahjoitusta pyytää. Vartiotorniseura on kustannusyhtiö. Suuren maailmanlaajuisen myyntiverkoston takia tuotteet saadaan kyllä kaupiteltua, mutta käytännössä kaikki kustannukset maksaa myyntihenkilökunta.

>> Jos hän ilmaisee aitoa kiinnostustam voimme jättää hänelle lehdet, kirjasen, kirjan tai jonkin muun julkaisun. Tämä pätee, vaikka puhuteltavalla olisi varaa antaa vain pieni lahjoitus maailmanlaajuiseen työhön tai vaikka hän ei voisi antaa mitään (Job 34:19; Ilm. 22:17). > Kenen pitäisi maksaa Vartsikan painokulut ja Valtakunnan työn kulut?

Luonnollisesti niitä painava yhteisö maksaa. Toinen asia on, miksi näitä painotuotteita on jaettava! Nyt kyse kuitenkin oli siitä, miten vartiotorniseura kärttää rahaa todistajiltaan. Tässä ketjussa koetettiin osoittaa, että eräs tästä esimerkiksi otettu kohta olisi irroitettu asiayhteydestään ja että koko juttu käsittelikin kirjallisuutta. Käsitteli ja käsitteli, mutta nuo itsestäänselvyydet ja sanahelinä oli pelkkä kehys varsinaiselle asialle, joka oli rahantarve.

Jutussa oli kolme kappaletta
1. Höynäytettävän sopisi maksaa materiaalista. Niitä tulisi antaa vain halukkaille.
2. Arvioidun höynäytymisasteen mukaan voi antaa paksumpaa luettavaaa, ohikulkijalle vain traktaatin.
3. Kirjallisuutta otetaan tarpeen, ei lahjoituskyvyn mukaan. Muistutetaan, mikä on todistajan OMA tahto lahjoitusten suhteen ja miten se kuvastaa hänen antamaansa arvostusta.

>> Luterilaiset maksavat kitisemättä kirkollisveronsa...

Se on heidän asiansa. Kysymys on vartiotorniseurasta, ei muiden lahkojen rahankeruusta. Joku voi kerätä vaikka ämpärikaupalla rahaa omiin taskuihin - sitäkin tapahtuu - muttei nyt käsiteltävänä olevan lainauksen konteksti siitä miksikään muutu. Onko tätä vaikea ymmärtää?

Rintti- kirjoitti:

>> Keneltäs ne pitäs pyytää?

Arikkelin mukaan höynäytettävän sopisi maksaa, vaikka tuskin monikaan todistaja kehtaa lahjoitusta pyytää. Vartiotorniseura on kustannusyhtiö. Suuren maailmanlaajuisen myyntiverkoston takia tuotteet saadaan kyllä kaupiteltua, mutta käytännössä kaikki kustannukset maksaa myyntihenkilökunta.

>> Jos hän ilmaisee aitoa kiinnostustam voimme jättää hänelle lehdet, kirjasen, kirjan tai jonkin muun julkaisun. Tämä pätee, vaikka puhuteltavalla olisi varaa antaa vain pieni lahjoitus maailmanlaajuiseen työhön tai vaikka hän ei voisi antaa mitään (Job 34:19; Ilm. 22:17). > Kenen pitäisi maksaa Vartsikan painokulut ja Valtakunnan työn kulut?

Luonnollisesti niitä painava yhteisö maksaa. Toinen asia on, miksi näitä painotuotteita on jaettava! Nyt kyse kuitenkin oli siitä, miten vartiotorniseura kärttää rahaa todistajiltaan. Tässä ketjussa koetettiin osoittaa, että eräs tästä esimerkiksi otettu kohta olisi irroitettu asiayhteydestään ja että koko juttu käsittelikin kirjallisuutta. Käsitteli ja käsitteli, mutta nuo itsestäänselvyydet ja sanahelinä oli pelkkä kehys varsinaiselle asialle, joka oli rahantarve.

Jutussa oli kolme kappaletta
1. Höynäytettävän sopisi maksaa materiaalista. Niitä tulisi antaa vain halukkaille.
2. Arvioidun höynäytymisasteen mukaan voi antaa paksumpaa luettavaaa, ohikulkijalle vain traktaatin.
3. Kirjallisuutta otetaan tarpeen, ei lahjoituskyvyn mukaan. Muistutetaan, mikä on todistajan OMA tahto lahjoitusten suhteen ja miten se kuvastaa hänen antamaansa arvostusta.

>> Luterilaiset maksavat kitisemättä kirkollisveronsa...

Se on heidän asiansa. Kysymys on vartiotorniseurasta, ei muiden lahkojen rahankeruusta. Joku voi kerätä vaikka ämpärikaupalla rahaa omiin taskuihin - sitäkin tapahtuu - muttei nyt käsiteltävänä olevan lainauksen konteksti siitä miksikään muutu. Onko tätä vaikea ymmärtää?

Lue lisää

Tässä aloituksessa on selvästi osoitettu miten eräillä vastustajille homma menee täysin överiksi. Mikä tahansa asiayhteydestään irroitettu lause kelpaa uuteen kontekstiin istutettuna välineeksi.

Aloituksessa on osoitettu, että yhteydestään irrotetut lauseet liittyvät kirjallisuuteen, toisin kuin niistä on esitetty. Seura ei ole kärkkäänä vaatimassa köyhien viimeisiäkin rahoja, tämän on käytäntökin osoittanut.
Tämä ei muuksi muutu vaikka ev.lutisti niin ´aluaa nähdä.

Nimität todistajia höynäytettäviksi. Kommenttisi ei ole asiallinen. Tosin kelpaat hyväksi esimerkiksi äärivastustajasta, jolta ei kannata kysellä todistajuudesta.

. . . kirjoitti:

Tässä aloituksessa on selvästi osoitettu miten eräillä vastustajille homma menee täysin överiksi. Mikä tahansa asiayhteydestään irroitettu lause kelpaa uuteen kontekstiin istutettuna välineeksi.

Aloituksessa on osoitettu, että yhteydestään irrotetut lauseet liittyvät kirjallisuuteen, toisin kuin niistä on esitetty. Seura ei ole kärkkäänä vaatimassa köyhien viimeisiäkin rahoja, tämän on käytäntökin osoittanut.
Tämä ei muuksi muutu vaikka ev.lutisti niin ´aluaa nähdä.

Nimität todistajia höynäytettäviksi. Kommenttisi ei ole asiallinen. Tosin kelpaat hyväksi esimerkiksi äärivastustajasta, jolta ei kannata kysellä todistajuudesta.

Lue lisää

*. . .*
>>Mikä tahansa asiayhteydestään irroitettu lause kelpaa uuteen kontekstiin istutettuna välineeksi>>

Vaikka konteksti oli julkaisujen säästeliäs käyttäminen, niin se ei mitenkään KUMOA sitä, että samassa artikkelissa Vt-seura muistutti jäseniään heidän vastuustaan lahjoittaa rahaa Vt-seuran työn tukemiseksi, "olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä".

>>Nimität todistajia höynäytettäviksi. Kommenttisi ei ole asiallinen.>>

Lukisit joskus annetut perustelut asioille.
Ensiksikin Vartiotorni-seura ei ole lainkaan rehellinen jäsenkuntaansa kohtaan, ja tämä asia on todistettavissa. Toiseksi huomattava osa Jehovan todistajista uskoo Vt-seuran sanomiset kritiikittä ja tekee elämässään valintoja sen mukaan, ja tämäkin on todistettavissa. Kykenetkö nyt ymmärtämään, miksi kritisoimasi lausunto on perusteltu?

>>Tosin kelpaat hyväksi esimerkiksi äärivastustajasta>>

Sinä käytät tarkoituksella ääritermejä.

>>jolta ei kannata kysellä todistajuudesta>>

Oletko koskaan pistänyt merkille, millä Jt-kriitikot yleensä perustelevat väitteensä? Usein on tilanne sellainen, ettei Jt-mielisille kelpaa järjestön virallinen materiaali perusteeksi, vaan he haluavatkin nostaa Jehovan todistajilta itse kuulemansa asiat painetun tekstin yläpuolelle. Tässä on vain se ongelma, että Jehovan todistajat opetetaan käyttämään tehokkaasti kaksia punnuksia (ja niitä he todellakin käyttävät, muistan itsekin toimineeni siten) eivätkä he itse ole edes tietoisia kaikista oppiinsa liittyvistä asioista. Myöskin yksilölliset kokemukset eroavat toisistaan. Näistä syistä järjestön virallinen materiaali on kaikkein objektiivisin pohja Jt-opeista & käytänteistä keskusteltaessa.

diovmorf kirjoitti:

*. . .*
>>Mikä tahansa asiayhteydestään irroitettu lause kelpaa uuteen kontekstiin istutettuna välineeksi>>

Vaikka konteksti oli julkaisujen säästeliäs käyttäminen, niin se ei mitenkään KUMOA sitä, että samassa artikkelissa Vt-seura muistutti jäseniään heidän vastuustaan lahjoittaa rahaa Vt-seuran työn tukemiseksi, "olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä".

>>Nimität todistajia höynäytettäviksi. Kommenttisi ei ole asiallinen.>>

Lukisit joskus annetut perustelut asioille.
Ensiksikin Vartiotorni-seura ei ole lainkaan rehellinen jäsenkuntaansa kohtaan, ja tämä asia on todistettavissa. Toiseksi huomattava osa Jehovan todistajista uskoo Vt-seuran sanomiset kritiikittä ja tekee elämässään valintoja sen mukaan, ja tämäkin on todistettavissa. Kykenetkö nyt ymmärtämään, miksi kritisoimasi lausunto on perusteltu?

>>Tosin kelpaat hyväksi esimerkiksi äärivastustajasta>>

Sinä käytät tarkoituksella ääritermejä.

>>jolta ei kannata kysellä todistajuudesta>>

Oletko koskaan pistänyt merkille, millä Jt-kriitikot yleensä perustelevat väitteensä? Usein on tilanne sellainen, ettei Jt-mielisille kelpaa järjestön virallinen materiaali perusteeksi, vaan he haluavatkin nostaa Jehovan todistajilta itse kuulemansa asiat painetun tekstin yläpuolelle. Tässä on vain se ongelma, että Jehovan todistajat opetetaan käyttämään tehokkaasti kaksia punnuksia (ja niitä he todellakin käyttävät, muistan itsekin toimineeni siten) eivätkä he itse ole edes tietoisia kaikista oppiinsa liittyvistä asioista. Myöskin yksilölliset kokemukset eroavat toisistaan. Näistä syistä järjestön virallinen materiaali on kaikkein objektiivisin pohja Jt-opeista & käytänteistä keskusteltaessa.

Lue lisää

"Vaikka konteksti oli julkaisujen säästeliäs käyttäminen, niin se ei mitenkään KUMOA sitä, että samassa artikkelissa Vt-seura muistutti jäseniään heidän vastuustaan lahjoittaa rahaa Vt-seuran työn tukemiseksi, "olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä". "

Itse asia ei muutu miksikään sillä, että luet pitkästä kappaleesta yhden virkkeen.
Kokonaisuus käsittelee kirajallisuutta, eikä suinkaan niin kuin Rintti esitti: "tekstissä puhuttiin myös kirjallisuudesta"
TEKSTI NIMEN OMAAN KÄSITTELEE KIRJALLISUUTTA, eikä tämä muut miksikään vaikka kuinka repelet siitä lauseita irti.

">>Nimität todistajia höynäytettäviksi. Kommenttisi ei ole asiallinen.>>

Lukisit joskus annetut perustelut asioille. "

Taas menee överiksi. Oletan tämän perusteella olevan jatkossa soveliasta nimitellä sinua ja muita miksi kukin haluaa, kunhan "esittää perustelut".
Ehkäpä opettelisit pysymään aiheessa. Vai onko niin, että se on kovin vaikeaa tässä asiassa...

"Kykenetkö nyt ymmärtämään, miksi kritisoimasi lausunto on perusteltu?"

Kykenen ymmärtämään sinun puolustelevan asiatonta käytöstä.

">>Tosin kelpaat hyväksi esimerkiksi äärivastustajasta>>

Sinä käytät tarkoituksella ääritermejä. "

Lukisit joskus perustelut.
Tässä aloituksessa on selvästi osoitettu miten eräillä vastustajille homma menee täysin överiksi. Mikä tahansa asiayhteydestään irroitettu lause kelpaa uuteen kontekstiin istutettuna välineeksi.

Aloituksessa on osoitettu, että yhteydestään irrotetut lauseet liittyvät kirjallisuuteen, toisin kuin niistä on esitetty. Seura ei ole kärkkäänä vaatimassa köyhien viimeisiäkin rahoja, tämän on käytäntökin osoittanut.
Tämä ei muuksi muutu vaikka ev.lutisti niin ´aluaa nähdä.

Nimität todistajia höynäytettäviksi. Kommenttisi ei ole asiallinen. Tosin kelpaat hyväksi esimerkiksi äärivastustajasta, jolta ei kannata kysellä todistajuudesta.

Kykenetkä nyt ymmärtämään miksi joitakuita voi nimittää äärivastustajiksi?

"Oletko koskaan pistänyt merkille, millä Jt-kriitikot yleensä perustelevat väitteensä? Usein on tilanne sellainen, ettei Jt-mielisille kelpaa järjestön virallinen materiaali perusteeksi, vaan he haluavatkin nostaa Jehovan todistajilta itse kuulemansa asiat painetun tekstin yläpuolelle"

Kukaan ei enää pidä seuran materiaalilla esitettyjä perusteluja yhtään minään, kiitos siitä vaan itsellesi ja niille jotka lauseiden irrottelua asiayhteydestä puolustavat.

"Tässä on vain se ongelma, että Jehovan todistajat opetetaan käyttämään tehokkaasti kaksia punnuksia"

Sinuna olisin huolestunut ihan omista punnuksistasi.

srsly kirjoitti:

"Se, että tekstissä puhuttiin myös kirjallisuudesta, ei muuta miksikään sitä, mitä siinä puhuttiin rahalahjoituksista"

Täysin totta.
Joillekin kelpaa mikä tahansa keskutelun sivuunviemiseen, ja häirikköviestien kirjoittamiseen. Harmittavan yleistä varsinkin tällä palstalla.

Lue lisää

*puhuttiin rahalahjoituksista*
Ihan samajase.
Todistajat lahjoittaa Valtakunnantyöhönsä rahaa,big deal.
Olispas luterilaiset yhtä kiinnostuneita uskonnollisesta toiminnasta omassa kirkossaan, nähtäs jo ihmeitä...

On ihan pakko ihmetellä et onko ne rahat nyt sitten jotenkin näiltä kateellisilta valittajilta pois?

Menkää ihmeessä niille Saleille kokouksiin istumaan ja lämmitteleen, jos teillon kylmä,todistajat on maksaneet lämityskulunsa itte eikä rahaa ole teidän pussista kaivettu.

Rintti- kirjoitti:

>> Keneltäs ne pitäs pyytää?

Arikkelin mukaan höynäytettävän sopisi maksaa, vaikka tuskin monikaan todistaja kehtaa lahjoitusta pyytää. Vartiotorniseura on kustannusyhtiö. Suuren maailmanlaajuisen myyntiverkoston takia tuotteet saadaan kyllä kaupiteltua, mutta käytännössä kaikki kustannukset maksaa myyntihenkilökunta.

>> Jos hän ilmaisee aitoa kiinnostustam voimme jättää hänelle lehdet, kirjasen, kirjan tai jonkin muun julkaisun. Tämä pätee, vaikka puhuteltavalla olisi varaa antaa vain pieni lahjoitus maailmanlaajuiseen työhön tai vaikka hän ei voisi antaa mitään (Job 34:19; Ilm. 22:17). > Kenen pitäisi maksaa Vartsikan painokulut ja Valtakunnan työn kulut?

Luonnollisesti niitä painava yhteisö maksaa. Toinen asia on, miksi näitä painotuotteita on jaettava! Nyt kyse kuitenkin oli siitä, miten vartiotorniseura kärttää rahaa todistajiltaan. Tässä ketjussa koetettiin osoittaa, että eräs tästä esimerkiksi otettu kohta olisi irroitettu asiayhteydestään ja että koko juttu käsittelikin kirjallisuutta. Käsitteli ja käsitteli, mutta nuo itsestäänselvyydet ja sanahelinä oli pelkkä kehys varsinaiselle asialle, joka oli rahantarve.

Jutussa oli kolme kappaletta
1. Höynäytettävän sopisi maksaa materiaalista. Niitä tulisi antaa vain halukkaille.
2. Arvioidun höynäytymisasteen mukaan voi antaa paksumpaa luettavaaa, ohikulkijalle vain traktaatin.
3. Kirjallisuutta otetaan tarpeen, ei lahjoituskyvyn mukaan. Muistutetaan, mikä on todistajan OMA tahto lahjoitusten suhteen ja miten se kuvastaa hänen antamaansa arvostusta.

>> Luterilaiset maksavat kitisemättä kirkollisveronsa...

Se on heidän asiansa. Kysymys on vartiotorniseurasta, ei muiden lahkojen rahankeruusta. Joku voi kerätä vaikka ämpärikaupalla rahaa omiin taskuihin - sitäkin tapahtuu - muttei nyt käsiteltävänä olevan lainauksen konteksti siitä miksikään muutu. Onko tätä vaikea ymmärtää?

Lue lisää

>> Kenen pitäisi maksaa Vartsikan painokulut ja Valtakunnan työn kulut?

Luonnollisesti niitä painava yhteisö maksaa. Toinen asia on, miksi näitä painotuotteita on jaettava! ---

noku ne totistajat on lukenu Raamatust et menkää ja tehkää Valtakuntaa tunnetux,
oiskohan siinä se SYY painotuotteitten jakoon?

Joillekin ei vaan mee "jakeluun" ,mikä
TARKOITUS
Valtakunnan työllä on?-
Ei ne rahat sul-ta Rintti pois ole, vai onko?

. . . kirjoitti:

"Vaikka konteksti oli julkaisujen säästeliäs käyttäminen, niin se ei mitenkään KUMOA sitä, että samassa artikkelissa Vt-seura muistutti jäseniään heidän vastuustaan lahjoittaa rahaa Vt-seuran työn tukemiseksi, "olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä". "

Itse asia ei muutu miksikään sillä, että luet pitkästä kappaleesta yhden virkkeen.
Kokonaisuus käsittelee kirajallisuutta, eikä suinkaan niin kuin Rintti esitti: "tekstissä puhuttiin myös kirjallisuudesta"
TEKSTI NIMEN OMAAN KÄSITTELEE KIRJALLISUUTTA, eikä tämä muut miksikään vaikka kuinka repelet siitä lauseita irti.

">>Nimität todistajia höynäytettäviksi. Kommenttisi ei ole asiallinen.>>

Lukisit joskus annetut perustelut asioille. "

Taas menee överiksi. Oletan tämän perusteella olevan jatkossa soveliasta nimitellä sinua ja muita miksi kukin haluaa, kunhan "esittää perustelut".
Ehkäpä opettelisit pysymään aiheessa. Vai onko niin, että se on kovin vaikeaa tässä asiassa...

"Kykenetkö nyt ymmärtämään, miksi kritisoimasi lausunto on perusteltu?"

Kykenen ymmärtämään sinun puolustelevan asiatonta käytöstä.

">>Tosin kelpaat hyväksi esimerkiksi äärivastustajasta>>

Sinä käytät tarkoituksella ääritermejä. "

Lukisit joskus perustelut.
Tässä aloituksessa on selvästi osoitettu miten eräillä vastustajille homma menee täysin överiksi. Mikä tahansa asiayhteydestään irroitettu lause kelpaa uuteen kontekstiin istutettuna välineeksi.

Aloituksessa on osoitettu, että yhteydestään irrotetut lauseet liittyvät kirjallisuuteen, toisin kuin niistä on esitetty. Seura ei ole kärkkäänä vaatimassa köyhien viimeisiäkin rahoja, tämän on käytäntökin osoittanut.
Tämä ei muuksi muutu vaikka ev.lutisti niin ´aluaa nähdä.

Nimität todistajia höynäytettäviksi. Kommenttisi ei ole asiallinen. Tosin kelpaat hyväksi esimerkiksi äärivastustajasta, jolta ei kannata kysellä todistajuudesta.

Kykenetkä nyt ymmärtämään miksi joitakuita voi nimittää äärivastustajiksi?

"Oletko koskaan pistänyt merkille, millä Jt-kriitikot yleensä perustelevat väitteensä? Usein on tilanne sellainen, ettei Jt-mielisille kelpaa järjestön virallinen materiaali perusteeksi, vaan he haluavatkin nostaa Jehovan todistajilta itse kuulemansa asiat painetun tekstin yläpuolelle"

Kukaan ei enää pidä seuran materiaalilla esitettyjä perusteluja yhtään minään, kiitos siitä vaan itsellesi ja niille jotka lauseiden irrottelua asiayhteydestä puolustavat.

"Tässä on vain se ongelma, että Jehovan todistajat opetetaan käyttämään tehokkaasti kaksia punnuksia"

Sinuna olisin huolestunut ihan omista punnuksistasi.

Lue lisää

*. . .*
>>Kokonaisuus käsittelee kirajallisuutta>>

Joo, kokonaisuus käsittelee kyllä kirjallisuutta ja sen harkitsevaista käyttämistä. Samassa kokonaisuudessa käsiteltiin kuitenkin MYÖS rahan lahjoittamista kirjallisuuden ja maailmanlaajuisen saarnaamistoiminnan tukemiseksi:

"Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)"

Tässä tekstissä ei ole mitään epäselvää. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. Niin siinä sanottiin, ja kyse on nimenomaan rahasta.

>>Kukaan ei enää pidä seuran materiaalilla esitettyjä perusteluja yhtään minään>>

Kaltaisesi venkoilijat ovat aina sivuuttaneet konkreettiset näytöt Vt-seuran kieroilusta ja perusteettomasta vallankäyötstä. Juurihan sinä tuossa vuosi sitten väitit kiven kovaan myös, ettei Vt-seura suinkaan valehtele, vaikka ilmiselvä valehtelu tuotiin sinulle esiin Vt-seuran materiaalilla.

Sinun tarkoituksesi tällä palstalla näyttää olevan sotkea ja sekoittaa Vt-seuraa kohtaan esitetty perusteltu kritiikki, ja pääasialliset tekniikkasi tässä ovat joko henkilöön käyminen tai laitoihin levittäminen ja aiheen sivuun ajaminen.

diovmorf kirjoitti:

*. . .*
>>Kokonaisuus käsittelee kirajallisuutta>>

Joo, kokonaisuus käsittelee kyllä kirjallisuutta ja sen harkitsevaista käyttämistä. Samassa kokonaisuudessa käsiteltiin kuitenkin MYÖS rahan lahjoittamista kirjallisuuden ja maailmanlaajuisen saarnaamistoiminnan tukemiseksi:

"Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)"

Tässä tekstissä ei ole mitään epäselvää. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. Niin siinä sanottiin, ja kyse on nimenomaan rahasta.

>>Kukaan ei enää pidä seuran materiaalilla esitettyjä perusteluja yhtään minään>>

Kaltaisesi venkoilijat ovat aina sivuuttaneet konkreettiset näytöt Vt-seuran kieroilusta ja perusteettomasta vallankäyötstä. Juurihan sinä tuossa vuosi sitten väitit kiven kovaan myös, ettei Vt-seura suinkaan valehtele, vaikka ilmiselvä valehtelu tuotiin sinulle esiin Vt-seuran materiaalilla.

Sinun tarkoituksesi tällä palstalla näyttää olevan sotkea ja sekoittaa Vt-seuraa kohtaan esitetty perusteltu kritiikki, ja pääasialliset tekniikkasi tässä ovat joko henkilöön käyminen tai laitoihin levittäminen ja aiheen sivuun ajaminen.

Lue lisää

"Samassa kokonaisuudessa käsiteltiin kuitenkin MYÖS rahan lahjoittamista kirjallisuuden ja maailmanlaajuisen saarnaamistoiminnan tukemiseksi:"

Tämä liittyy käsiteltävään kirjallisuusasiaan siitä huolimatta, että joillakin tuntuu olevan vaikeuksia asiaa ymmärtää. Laitetaan taas kertauksen vuoksi pidempi pätkä:

"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."

Tämä teksti on aivan selvää, kyse on kirjallisuuteen littyvästä ilmiöstä, ei muusta.

"Kaltaisesi venkoilijat ovat aina sivuuttaneet konkreettiset näytöt Vt-seuran kieroilusta ja perusteettomasta vallankäyötstä. Juurihan sinä tuossa vuosi sitten väitit kiven kovaan myös, ettei Vt-seura suinkaan valehtele, vaikka ilmiselvä valehtelu tuotiin sinulle esiin Vt-seuran materiaalilla. "

Venkoilusta voit syyttää itseäsi, samoin valehtelusta. Seuran valheiden toteennäyttäminen on kokonaan toinen asia, kyse on uskovisista ihmisistä jotka toiveissaan eivät aina ymmärrä kuinka pitkä vana epäonnistuineita ennustuksia heillä jo on. Toisin on sinun ja kaltaistesi, jotka irrottavat lauseita niiden kontekstistaan ja istuttavat ne toiseen, kuten olet puheessa olevassakin asiassa tehnyt. Se tekee sinusta valheellista informaatiota levittävän henkilön, ja sitä ei potkimisesi muuksi muuta.

"Sinun tarkoituksesi tällä palstalla näyttää olevan sotkea ja sekoittaa Vt-seuraa kohtaan esitetty perusteltu kritiikki, ja pääasialliset tekniikkasi tässä ovat joko henkilöön käyminen tai laitoihin levittäminen ja aiheen sivuun ajaminen. "

Minun tarkoitukseni on tuoda esiin valehtelu jota sinä ja kaltaisesi harjoittavat. Kommenttisi loppuosa sen sijaan kertoo siitä miten sinä ja muut kaltaisesi käytte henkilöön kun ei ole mitään perustetta omien valheiden puolustamiseksi. Ymmärrän kyllä, että koet ikäväksi tilanteen jossa tekemisiisi puututaan, niin tullaan tekemään kuitenkin tulevaisuudessakin.
Pidät siitä eli et.

Huom. Lue viimeinen kappaleesi uudelleen niin huomaat, että valehtelet siinäkin ja käyt henkilöön. Se onkin ainoa mihin kykenet.

. . . kirjoitti:

"Samassa kokonaisuudessa käsiteltiin kuitenkin MYÖS rahan lahjoittamista kirjallisuuden ja maailmanlaajuisen saarnaamistoiminnan tukemiseksi:"

Tämä liittyy käsiteltävään kirjallisuusasiaan siitä huolimatta, että joillakin tuntuu olevan vaikeuksia asiaa ymmärtää. Laitetaan taas kertauksen vuoksi pidempi pätkä:

"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."

Tämä teksti on aivan selvää, kyse on kirjallisuuteen littyvästä ilmiöstä, ei muusta.

"Kaltaisesi venkoilijat ovat aina sivuuttaneet konkreettiset näytöt Vt-seuran kieroilusta ja perusteettomasta vallankäyötstä. Juurihan sinä tuossa vuosi sitten väitit kiven kovaan myös, ettei Vt-seura suinkaan valehtele, vaikka ilmiselvä valehtelu tuotiin sinulle esiin Vt-seuran materiaalilla. "

Venkoilusta voit syyttää itseäsi, samoin valehtelusta. Seuran valheiden toteennäyttäminen on kokonaan toinen asia, kyse on uskovisista ihmisistä jotka toiveissaan eivät aina ymmärrä kuinka pitkä vana epäonnistuineita ennustuksia heillä jo on. Toisin on sinun ja kaltaistesi, jotka irrottavat lauseita niiden kontekstistaan ja istuttavat ne toiseen, kuten olet puheessa olevassakin asiassa tehnyt. Se tekee sinusta valheellista informaatiota levittävän henkilön, ja sitä ei potkimisesi muuksi muuta.

"Sinun tarkoituksesi tällä palstalla näyttää olevan sotkea ja sekoittaa Vt-seuraa kohtaan esitetty perusteltu kritiikki, ja pääasialliset tekniikkasi tässä ovat joko henkilöön käyminen tai laitoihin levittäminen ja aiheen sivuun ajaminen. "

Minun tarkoitukseni on tuoda esiin valehtelu jota sinä ja kaltaisesi harjoittavat. Kommenttisi loppuosa sen sijaan kertoo siitä miten sinä ja muut kaltaisesi käytte henkilöön kun ei ole mitään perustetta omien valheiden puolustamiseksi. Ymmärrän kyllä, että koet ikäväksi tilanteen jossa tekemisiisi puututaan, niin tullaan tekemään kuitenkin tulevaisuudessakin.
Pidät siitä eli et.

Huom. Lue viimeinen kappaleesi uudelleen niin huomaat, että valehtelet siinäkin ja käyt henkilöön. Se onkin ainoa mihin kykenet.

Lue lisää

*. . .*
>>Tämä liittyy käsiteltävään kirjallisuusasiaan siitä huolimatta, että joillakin tuntuu olevan vaikeuksia asiaa ymmärtää.>>

Mitä sitten? Vaikka artikkeli liittyykin kirjallisuusasiaan, niin eihn se vähennä yhtään sen vaatimuksen merkitystä, että järjestö odottaa kirjallisuutensa levittäjiltä nimenomaan rahallisia lahjoituksia, olipa heidän taloudellinen tilanteensa millainen hyvänsä. Tätä sinun tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa myöntää: järjestö vaatii jäseniltään rahaa. Muutoin nämä jäsenet eivät Vt-seuran mielestä arvosta "Jumalan järjestelyjä".

>>kyse on kirjallisuuteen littyvästä ilmiöstä, ei muusta.>>

Väitätkö ihan tosissasi, ettei siinä ole kyse myöskin rahasta?

>>Venkoilusta voit syyttää itseäsi, samoin valehtelusta>>

Jokainen voi syyttää itseään vain omasta toiminnastaan.
Nyt on kyse siitä, että sinä yrität saada näyttämään siltä, että Vt-seura ei pyytäisi jäseniltään rahaa. Minä olen osoittanut järjestön omalla materiaalilla, että järjestö odottaa jäseniltään rahaa, olipa näiden taloudellinen tilanteensa millainen hyvänsä. Mitä muuta kuin rahan lahjoittamista tämä voi sinun mielestäsi tarkoittaa:

"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)"

Jos tässä siis puhutaan rahasta, niin missä kohtaa minä olen venkoillut?

>>Minun tarkoitukseni on tuoda esiin valehtelu jota sinä ja kaltaisesi harjoittavat.>>

Vastaapa edes joskus noihin ilmoille räiskimiisi syytöksiin sen sijaan, että jatkuvasti vänkäät aihetta sivuun. Minä olen parhaani mukaan pyrkinyt perustelemaan kaikki Vt-seuraa kosekevat väitteeni (ja olen myöskin perunut sanani silloin, kun olen huomannut olleeni väärässä). Jos yllä lainatussa Vartiotorni-seuran tekstissä ei puhuta rahan lahjoittmisesta järjestölle, niin olen ollut väärässä.

Jos siinä taas puhutaan rahasta, niin sinä syytät minua (jälleen kerran) valehtelijaksi täysin perusteetta.

diovmorf kirjoitti:

*. . .*
>>Tämä liittyy käsiteltävään kirjallisuusasiaan siitä huolimatta, että joillakin tuntuu olevan vaikeuksia asiaa ymmärtää.>>

Mitä sitten? Vaikka artikkeli liittyykin kirjallisuusasiaan, niin eihn se vähennä yhtään sen vaatimuksen merkitystä, että järjestö odottaa kirjallisuutensa levittäjiltä nimenomaan rahallisia lahjoituksia, olipa heidän taloudellinen tilanteensa millainen hyvänsä. Tätä sinun tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa myöntää: järjestö vaatii jäseniltään rahaa. Muutoin nämä jäsenet eivät Vt-seuran mielestä arvosta "Jumalan järjestelyjä".

>>kyse on kirjallisuuteen littyvästä ilmiöstä, ei muusta.>>

Väitätkö ihan tosissasi, ettei siinä ole kyse myöskin rahasta?

>>Venkoilusta voit syyttää itseäsi, samoin valehtelusta>>

Jokainen voi syyttää itseään vain omasta toiminnastaan.
Nyt on kyse siitä, että sinä yrität saada näyttämään siltä, että Vt-seura ei pyytäisi jäseniltään rahaa. Minä olen osoittanut järjestön omalla materiaalilla, että järjestö odottaa jäseniltään rahaa, olipa näiden taloudellinen tilanteensa millainen hyvänsä. Mitä muuta kuin rahan lahjoittamista tämä voi sinun mielestäsi tarkoittaa:

"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)"

Jos tässä siis puhutaan rahasta, niin missä kohtaa minä olen venkoillut?

>>Minun tarkoitukseni on tuoda esiin valehtelu jota sinä ja kaltaisesi harjoittavat.>>

Vastaapa edes joskus noihin ilmoille räiskimiisi syytöksiin sen sijaan, että jatkuvasti vänkäät aihetta sivuun. Minä olen parhaani mukaan pyrkinyt perustelemaan kaikki Vt-seuraa kosekevat väitteeni (ja olen myöskin perunut sanani silloin, kun olen huomannut olleeni väärässä). Jos yllä lainatussa Vartiotorni-seuran tekstissä ei puhuta rahan lahjoittmisesta järjestölle, niin olen ollut väärässä.

Jos siinä taas puhutaan rahasta, niin sinä syytät minua (jälleen kerran) valehtelijaksi täysin perusteetta.

Lue lisää

"Vaikka artikkeli liittyykin kirjallisuusasiaan, niin eihn se vähennä yhtään sen vaatimuksen merkitystä, että järjestö odottaa kirjallisuutensa levittäjiltä nimenomaan rahallisia lahjoituksia, olipa heidän taloudellinen tilanteensa millainen hyvänsä. "

Sinun mielestäsi siis järjestö vaatii rahaa pienituloisilta kuten aloituksessa, johon aloituksessa viitataan, esitetään?
Sinä seisot sen takana, että todistajat haluavat kaikkien rahat, pienituloiset mukaan lukien?
Oman kokemukseni mukaan näin ei ole, eikä teksti sellasita esitä.

"Nykyään vissiin suositellaan että todistajat maksavat jonkinlaisen "suositussumman" ko. lehdistä. Tämä "suositussumma" on kuitenkin aika pieni sekin (vaikkakin huomattavasti isompi kun painokustannukset), ja se voi yksilötasolla vaihdella aika paljonkin."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10342073#comment-52823861

Jos tuo pitää paikkansa, se vieläkin selvemmin osoittaa miten kyse on puhtaasti kirjallisuusasiasta.


"Väitätkö ihan tosissasi, ettei siinä ole kyse myöskin rahasta?"

Väitän ihan tosissani kyseessä olevan lehtiin ja muuhun kirjallisuuteen liittyvästä raha-asiasta. Ei muusta.

"Nyt on kyse siitä, että sinä yrität saada näyttämään siltä, että Vt-seura ei pyytäisi jäseniltään rahaa."

Missä väitän tälläista?

Nyt on kyse siitä, että sinä esität minun väittävän muuta kuin mitä teen, ja selvää on , että jälleen sekoittamistarkoituksessa. Teet sitä aivan turhaan, pidän tätä asiaa esillä toistuvasti.
Lauseiden irrottaminen asiayhteydestään on sev verran törkeä temppu, että sitä ei voi katsoa läpi sormien.

Laitetaan vielä kerran isompi kokonaisuus, vaikka et sitä kykene näkemään. Useimmat lukijat kyllä kykenevät.

"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."

Aivan selvää on, että jossain on koettu ahneuden hetkiä joihin kirjallisuuspuoli on halunnut tarttua. Ei tarkoita sitä, että kaikkien on annettava rahansa seuralle, eikä edes sitä että kaikkien on annettava rahansa seurakunnille.

Et ole osoittanut yhtään mitään, etkä varsinkaan järjestön omalla materiaalilla koskien järjestöä. Omasta toiminnastasi se kyllä kertoo paljonkin, ei tosin mitään uutta.

"Vastaapa edes joskus noihin ilmoille räiskimiisi syytöksiin sen sijaan, että jatkuvasti vänkäät aihetta sivuun. "

Käsittääkseni aihe ei ole sivussa sen vuoksi, että et saa haluamiasi vastauksia vaan kiemurtelet minkä ehdit.
Et ole edelleenkään perustellut mitään muuta kuin oman valehtelusi.
Et ilmeisesti kykene keskustelemaan asiasta vaan vedät sen jatkuvasti viereen. Tyypillistä vastustajatoimintaa kun rahkeet eivät riitä mihinkään todellliseen.

diovmorf kirjoitti:

*. . .*
>>Tämä liittyy käsiteltävään kirjallisuusasiaan siitä huolimatta, että joillakin tuntuu olevan vaikeuksia asiaa ymmärtää.>>

Mitä sitten? Vaikka artikkeli liittyykin kirjallisuusasiaan, niin eihn se vähennä yhtään sen vaatimuksen merkitystä, että järjestö odottaa kirjallisuutensa levittäjiltä nimenomaan rahallisia lahjoituksia, olipa heidän taloudellinen tilanteensa millainen hyvänsä. Tätä sinun tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa myöntää: järjestö vaatii jäseniltään rahaa. Muutoin nämä jäsenet eivät Vt-seuran mielestä arvosta "Jumalan järjestelyjä".

>>kyse on kirjallisuuteen littyvästä ilmiöstä, ei muusta.>>

Väitätkö ihan tosissasi, ettei siinä ole kyse myöskin rahasta?

>>Venkoilusta voit syyttää itseäsi, samoin valehtelusta>>

Jokainen voi syyttää itseään vain omasta toiminnastaan.
Nyt on kyse siitä, että sinä yrität saada näyttämään siltä, että Vt-seura ei pyytäisi jäseniltään rahaa. Minä olen osoittanut järjestön omalla materiaalilla, että järjestö odottaa jäseniltään rahaa, olipa näiden taloudellinen tilanteensa millainen hyvänsä. Mitä muuta kuin rahan lahjoittamista tämä voi sinun mielestäsi tarkoittaa:

"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)"

Jos tässä siis puhutaan rahasta, niin missä kohtaa minä olen venkoillut?

>>Minun tarkoitukseni on tuoda esiin valehtelu jota sinä ja kaltaisesi harjoittavat.>>

Vastaapa edes joskus noihin ilmoille räiskimiisi syytöksiin sen sijaan, että jatkuvasti vänkäät aihetta sivuun. Minä olen parhaani mukaan pyrkinyt perustelemaan kaikki Vt-seuraa kosekevat väitteeni (ja olen myöskin perunut sanani silloin, kun olen huomannut olleeni väärässä). Jos yllä lainatussa Vartiotorni-seuran tekstissä ei puhuta rahan lahjoittmisesta järjestölle, niin olen ollut väärässä.

Jos siinä taas puhutaan rahasta, niin sinä syytät minua (jälleen kerran) valehtelijaksi täysin perusteetta.

Lue lisää

""Nyt on kyse siitä, että sinä yrität saada näyttämään siltä, että Vt-seura ei pyytäisi jäseniltään rahaa.""

Ja vielä tähän: seura ei pyydä rahaa, lahjoitukset ovat vapaaehtoisia.
Silloin kun on eritystarpeita, totta kai niistä kerrotaan ja salien kulut on jostain maksettava.
Mielestäni puhut kuin et tietäisi näistä asioista mitään.
Siksikin jatkuvasti lainaamasi kohta vp:stä on sinulle ilmeisesti vieras ja näet siinä sellasita mitä siinä ei ole.

helel kirjoitti:

"Vaikka artikkeli liittyykin kirjallisuusasiaan, niin eihn se vähennä yhtään sen vaatimuksen merkitystä, että järjestö odottaa kirjallisuutensa levittäjiltä nimenomaan rahallisia lahjoituksia, olipa heidän taloudellinen tilanteensa millainen hyvänsä. "

Sinun mielestäsi siis järjestö vaatii rahaa pienituloisilta kuten aloituksessa, johon aloituksessa viitataan, esitetään?
Sinä seisot sen takana, että todistajat haluavat kaikkien rahat, pienituloiset mukaan lukien?
Oman kokemukseni mukaan näin ei ole, eikä teksti sellasita esitä.

"Nykyään vissiin suositellaan että todistajat maksavat jonkinlaisen "suositussumman" ko. lehdistä. Tämä "suositussumma" on kuitenkin aika pieni sekin (vaikkakin huomattavasti isompi kun painokustannukset), ja se voi yksilötasolla vaihdella aika paljonkin."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10342073#comment-52823861

Jos tuo pitää paikkansa, se vieläkin selvemmin osoittaa miten kyse on puhtaasti kirjallisuusasiasta.


"Väitätkö ihan tosissasi, ettei siinä ole kyse myöskin rahasta?"

Väitän ihan tosissani kyseessä olevan lehtiin ja muuhun kirjallisuuteen liittyvästä raha-asiasta. Ei muusta.

"Nyt on kyse siitä, että sinä yrität saada näyttämään siltä, että Vt-seura ei pyytäisi jäseniltään rahaa."

Missä väitän tälläista?

Nyt on kyse siitä, että sinä esität minun väittävän muuta kuin mitä teen, ja selvää on , että jälleen sekoittamistarkoituksessa. Teet sitä aivan turhaan, pidän tätä asiaa esillä toistuvasti.
Lauseiden irrottaminen asiayhteydestään on sev verran törkeä temppu, että sitä ei voi katsoa läpi sormien.

Laitetaan vielä kerran isompi kokonaisuus, vaikka et sitä kykene näkemään. Useimmat lukijat kyllä kykenevät.

"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."

Aivan selvää on, että jossain on koettu ahneuden hetkiä joihin kirjallisuuspuoli on halunnut tarttua. Ei tarkoita sitä, että kaikkien on annettava rahansa seuralle, eikä edes sitä että kaikkien on annettava rahansa seurakunnille.

Et ole osoittanut yhtään mitään, etkä varsinkaan järjestön omalla materiaalilla koskien järjestöä. Omasta toiminnastasi se kyllä kertoo paljonkin, ei tosin mitään uutta.

"Vastaapa edes joskus noihin ilmoille räiskimiisi syytöksiin sen sijaan, että jatkuvasti vänkäät aihetta sivuun. "

Käsittääkseni aihe ei ole sivussa sen vuoksi, että et saa haluamiasi vastauksia vaan kiemurtelet minkä ehdit.
Et ole edelleenkään perustellut mitään muuta kuin oman valehtelusi.
Et ilmeisesti kykene keskustelemaan asiasta vaan vedät sen jatkuvasti viereen. Tyypillistä vastustajatoimintaa kun rahkeet eivät riitä mihinkään todellliseen.

Lue lisää

*helel*
>>Sinun mielestäsi siis järjestö vaatii rahaa pienituloisilta kuten aloituksessa, johon aloituksessa viitataan, esitetään?>>

Jt-järjestö odottaa pienituloisiltakin rahallisia lahjoituksia, ja muistuttaa heitä tästä velvollisuudesta. Tämä ei tarkoita sitä, että järjestö vaatisi köyhiltä viimeisetkin rahat, vaan sitä, että järjestö katsoo lahjoitusvelvollisuuden koskevan myös vähävaraisia. Juuri siitä tässä puheena olleessa lainauksen kohdassakin on ollut kysymys.

>>Ei tarkoita sitä, että kaikkien on annettava rahansa seuralle, eikä edes sitä että kaikkien on annettava rahansa seurakunnille.>>

Ai sinäkö sen määrittelet, että se ei tarkoita sitä, vaikka siinä niin lukeekin? Tässä pari muuta lainausta samasta aiheesta, molemmat artikkelista "Tunnetko antamisen tuomaa onnellisuutta?":

"Nykyäänkin Jehovan palvelijat käyttävät aineellista omaisuuttaan toistensa auttamiseen ja Jumalan työn tukemiseen. Nekin joilla on vähän varallisuutta, antavat sen mitä voivat." (Vartiotorni 1. marraskuuta 2004, s. 20)

"Valtakunnansalien rakentamisen lisäksi lahjoituksillamme tuetaan elintärkeän Valtakunnan työn kaikkia muita piirteitä. KUN OLEMME YHTEISTOIMINNALLISIA tässä asiassa, voimme iloita ja esittää ’runsaasti monia kiitoksen ilmauksia Jumalalle’" (Vartiotorni 1. marraskuuta 2004, s. 22, korostus: diovmorf)

Tässä sitten vielä lausunto siitä, että lahjoitusten tulisi olla SÄÄNNÖLLISIÄ, mikäli lahjoittajan arvostus Jumalan järjestelyjä kohtaan on kohdallaan:

"Myös vapaaehtoisten lahjoitusten antaminen maailmanlaajuisen Valtakunnan saarnaamistyön hyväksi kertoo kiitollisuudestamme. Sydämestä lähtevä arvostus saa meidät antamaan niitä säännöllisesti ja mahdollisesti panemaan jotain sivuun viikoittain, kuten varhaiskristityt tekivät" (Vartiotorni 1. joulukuuta 2003, s. 19)

Tämän artikkelin edellisellä sivulla (s. 18) on kuva selvästi ala-ikäisestä tytöstä, joka laittaa seteleitä lahjalaatikkoon hymyssä suin. Kaikella tällä Vt-seura luo jäsenilleen paineita lahjoittaa rahaa, vaikka ei määrääkään heille mitään tarkkoja määriä, miten paljon milloinkin tulee lahjoittaa.

>>Sinä seisot sen takana, että todistajat haluavat kaikkien rahat, pienituloiset mukaan lukien?>>

Tuollaista en ole missään vaiheessa väittänyt; ei Vt-seura vaadi kaikkien ihmisten kaikkia rahoja, vaan kaikkien jäsentensä säännöllisiä lahjoituksia, olipa heidän taloudellinen tilanteensa millainen hyvänsä.

>>Oman kokemukseni mukaan näin ei ole>>

Kumpi meistä on osoittanut sen, mitä Vartiotorni-seura itse tästä asiasta kirjoittaa?

>>Väitän ihan tosissani kyseessä olevan lehtiin ja muuhun kirjallisuuteen liittyvästä raha-asiasta.>>

Kyseessä oli kylläkin MYÖS KOKO MAAILMANLAAJUISEN SAARNAAMISTOIMINNAN RAHALLINEN TUKEMINEN, ei ainoastaan sen kirjallisuuden maksaminen, mitä yksittäinen todistaja lehtipöydästä käyttöönsä ottaa:

"Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä..." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)"

>>"Nyt on kyse siitä, että sinä yrität saada näyttämään siltä, että Vt-seura ei pyytäisi jäseniltään rahaa."
Missä väitän tälläista?>>

No kovasti olet pitänyt melua siitä, että Vt-seuran kritisoijat "sumeilematta irroittelee lauseita asiayhteydestään". Jos siis Vt-seura todellisuudessa ON pyytämässä jäseniltään rahallisia lahjoituksia, niin miten asiayhteys muuttuu siitä, että tällainen vaatimus lainataan näkyville?

>>Käsittääkseni aihe ei ole sivussa sen vuoksi, että et saa haluamiasi vastauksia vaan kiemurtelet minkä ehdit.>>

Voisitko yksilöidä, missä asiassa olen kiemurrellut?


>>Et ole osoittanut yhtään mitään, etkä varsinkaan järjestön omalla materiaalilla koskien järjestöä.>>

>>Et ole edelleenkään perustellut mitään muuta kuin oman valehtelusi.>>

Kylläpä tulee taas aika paksua pajunköyttä. Menepä peilin eteen, aikuinen nainen.

helel kirjoitti:

""Nyt on kyse siitä, että sinä yrität saada näyttämään siltä, että Vt-seura ei pyytäisi jäseniltään rahaa.""

Ja vielä tähän: seura ei pyydä rahaa, lahjoitukset ovat vapaaehtoisia.
Silloin kun on eritystarpeita, totta kai niistä kerrotaan ja salien kulut on jostain maksettava.
Mielestäni puhut kuin et tietäisi näistä asioista mitään.
Siksikin jatkuvasti lainaamasi kohta vp:stä on sinulle ilmeisesti vieras ja näet siinä sellasita mitä siinä ei ole.

Lue lisää

*helel*
>>Ja vielä tähän: seura ei pyydä rahaa>>

Joo ei, seura ei tarkkaan ottaen pyydä rahaa. Se vain kertoo painokkaasti, ettei Jehovan todistajan arvostus "Jumalan järjestelyjä kohtaan" ole kunnossa, ellei jäsen lahjoita säännöllisesti - vaikka sitten pienistä tuloistaankin - seuralle rahaa.

Juuri tätä tarkoitan sillä, että yrität kovasti saada näyttämään siltä, ettei Vt-seura toimi niin kuin se todellisuudessa toimii. Sanoihin takertumalla yrität häivyttää itse asian.

diovmorf kirjoitti:

*helel*
>>Sinun mielestäsi siis järjestö vaatii rahaa pienituloisilta kuten aloituksessa, johon aloituksessa viitataan, esitetään?>>

Jt-järjestö odottaa pienituloisiltakin rahallisia lahjoituksia, ja muistuttaa heitä tästä velvollisuudesta. Tämä ei tarkoita sitä, että järjestö vaatisi köyhiltä viimeisetkin rahat, vaan sitä, että järjestö katsoo lahjoitusvelvollisuuden koskevan myös vähävaraisia. Juuri siitä tässä puheena olleessa lainauksen kohdassakin on ollut kysymys.

>>Ei tarkoita sitä, että kaikkien on annettava rahansa seuralle, eikä edes sitä että kaikkien on annettava rahansa seurakunnille.>>

Ai sinäkö sen määrittelet, että se ei tarkoita sitä, vaikka siinä niin lukeekin? Tässä pari muuta lainausta samasta aiheesta, molemmat artikkelista "Tunnetko antamisen tuomaa onnellisuutta?":

"Nykyäänkin Jehovan palvelijat käyttävät aineellista omaisuuttaan toistensa auttamiseen ja Jumalan työn tukemiseen. Nekin joilla on vähän varallisuutta, antavat sen mitä voivat." (Vartiotorni 1. marraskuuta 2004, s. 20)

"Valtakunnansalien rakentamisen lisäksi lahjoituksillamme tuetaan elintärkeän Valtakunnan työn kaikkia muita piirteitä. KUN OLEMME YHTEISTOIMINNALLISIA tässä asiassa, voimme iloita ja esittää ’runsaasti monia kiitoksen ilmauksia Jumalalle’" (Vartiotorni 1. marraskuuta 2004, s. 22, korostus: diovmorf)

Tässä sitten vielä lausunto siitä, että lahjoitusten tulisi olla SÄÄNNÖLLISIÄ, mikäli lahjoittajan arvostus Jumalan järjestelyjä kohtaan on kohdallaan:

"Myös vapaaehtoisten lahjoitusten antaminen maailmanlaajuisen Valtakunnan saarnaamistyön hyväksi kertoo kiitollisuudestamme. Sydämestä lähtevä arvostus saa meidät antamaan niitä säännöllisesti ja mahdollisesti panemaan jotain sivuun viikoittain, kuten varhaiskristityt tekivät" (Vartiotorni 1. joulukuuta 2003, s. 19)

Tämän artikkelin edellisellä sivulla (s. 18) on kuva selvästi ala-ikäisestä tytöstä, joka laittaa seteleitä lahjalaatikkoon hymyssä suin. Kaikella tällä Vt-seura luo jäsenilleen paineita lahjoittaa rahaa, vaikka ei määrääkään heille mitään tarkkoja määriä, miten paljon milloinkin tulee lahjoittaa.

>>Sinä seisot sen takana, että todistajat haluavat kaikkien rahat, pienituloiset mukaan lukien?>>

Tuollaista en ole missään vaiheessa väittänyt; ei Vt-seura vaadi kaikkien ihmisten kaikkia rahoja, vaan kaikkien jäsentensä säännöllisiä lahjoituksia, olipa heidän taloudellinen tilanteensa millainen hyvänsä.

>>Oman kokemukseni mukaan näin ei ole>>

Kumpi meistä on osoittanut sen, mitä Vartiotorni-seura itse tästä asiasta kirjoittaa?

>>Väitän ihan tosissani kyseessä olevan lehtiin ja muuhun kirjallisuuteen liittyvästä raha-asiasta.>>

Kyseessä oli kylläkin MYÖS KOKO MAAILMANLAAJUISEN SAARNAAMISTOIMINNAN RAHALLINEN TUKEMINEN, ei ainoastaan sen kirjallisuuden maksaminen, mitä yksittäinen todistaja lehtipöydästä käyttöönsä ottaa:

"Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä..." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)"

>>"Nyt on kyse siitä, että sinä yrität saada näyttämään siltä, että Vt-seura ei pyytäisi jäseniltään rahaa."
Missä väitän tälläista?>>

No kovasti olet pitänyt melua siitä, että Vt-seuran kritisoijat "sumeilematta irroittelee lauseita asiayhteydestään". Jos siis Vt-seura todellisuudessa ON pyytämässä jäseniltään rahallisia lahjoituksia, niin miten asiayhteys muuttuu siitä, että tällainen vaatimus lainataan näkyville?

>>Käsittääkseni aihe ei ole sivussa sen vuoksi, että et saa haluamiasi vastauksia vaan kiemurtelet minkä ehdit.>>

Voisitko yksilöidä, missä asiassa olen kiemurrellut?


>>Et ole osoittanut yhtään mitään, etkä varsinkaan järjestön omalla materiaalilla koskien järjestöä.>>

>>Et ole edelleenkään perustellut mitään muuta kuin oman valehtelusi.>>

Kylläpä tulee taas aika paksua pajunköyttä. Menepä peilin eteen, aikuinen nainen.

Lue lisää

"Ai sinäkö sen määrittelet, että se ei tarkoita sitä, vaikka siinä niin lukeekin?"

Kyllä minä nyt määrittelen sen missä kontekstissa pysytään. Poukkoilet siitä koko ajan muualle, mikä on toisaalta selvää johtuen esityksesi huteruudesta.

Tässä on kyse siitä, mitä aloituksessa mainitussa alloituksessa esitetään ja mikä on totuus siitä.

Järjestö ei painosta köyhiä antamaan rahojaan sille eikä paikalliselle seurakunnalle, ja kun joku antaa, siitä ollaan oikeasti tyytyväisiä ja kiitollisia.
Seurakunnat myös tarvitsevat säännöllisesti rahaa voidakseen pitää valtakunnansalit toimintakunnossa. Siksi ne, jotka tuntevat olevansa omalta osaltaan vastuussa toiminnasta antavat siihen varoja omien kykyjensä mukaan. Toisin paikoin ei varmasti salia olisi jollei paikkakunnalta olisi löytynyt riittävän maksukykyisiä todistajia. En näe mitään syytä halventaa näitä henkilöitä siitä, että ovat mahdollistaneet salien rakentamisen muiden tuella.

Tämä ei muutu tuunauksellasi mihinkään, eikä se oikeuta sinua irrottamaan asiayhteydestään lauseita. Vielä vähemmän se oikeuttaa ketään nimittämään näitä ihmisiä höynäytettäviksi.
Pyrkimyksesi esittää seura ahneena köyhien rahojen kaapaajana on siis todella pahasti pielessä.


"Jos siis Vt-seura todellisuudessa ON pyytämässä jäseniltään rahallisia lahjoituksia,"

Kuten olet itsekin todennut, ei ole pyytämässä. Ja lainaamasi kohta liittyy edelleenkin kirjallisuuteen ja siihen liittyviin tapahtumiin, joista ei tällä palstalla ole varmaa tietoa.

"Voisitko yksilöidä, missä asiassa olen kiemurrellut?"

Tuskinpa tästä olisi apua, kiemurtelet vain lisää. Rehellinen keskustelija ei toimi sillä tavoin, eikä tuunaile materiaalia. vink, vink

"Kylläpä tulee taas aika paksua pajunköyttä. Menepä peilin eteen, aikuinen nainen. "

Kylläpä taas menet henkilöön. Ei ollut muuta sanottavaa. Noh, toisaalta käyttäydyt kuten keskenkasvuiset murkut usein tekevät. Clerasil loppu?

diovmorf kirjoitti:

*helel*
>>Ja vielä tähän: seura ei pyydä rahaa>>

Joo ei, seura ei tarkkaan ottaen pyydä rahaa. Se vain kertoo painokkaasti, ettei Jehovan todistajan arvostus "Jumalan järjestelyjä kohtaan" ole kunnossa, ellei jäsen lahjoita säännöllisesti - vaikka sitten pienistä tuloistaankin - seuralle rahaa.

Juuri tätä tarkoitan sillä, että yrität kovasti saada näyttämään siltä, ettei Vt-seura toimi niin kuin se todellisuudessa toimii. Sanoihin takertumalla yrität häivyttää itse asian.

Lue lisää

Niin, tai sinä esität sen kärjistetysti niin.

En koeta esittää seuran tominnasta mitään sellaista mitä se ei tee tai tekee. Koetat turhaan tapasi mukaan tuunata minunkin sanomisiani.

Muuten, kun itse ilmeisesti kuvittelet olevasi kovinkin aikuinen, miten aikuismaisena pidät omien viestiesi plussaamista ja minun viestieni miinustamista?

Tässä vielä muistutukseksi koko teksti josta olet napannut osan:

"Kysymyspalsta

Mikä ratkaisee, jätämmekö jollekulle kirjallisuutta?

Avainseikka on puhuteltavan kiinnostus. Jos hän ilmaisee aitoa kiinnostustam voimme jättää hänelle lehdet, kirjasen, kirjan tai jonkin muun julkaisun. Tämä pätee, vaikka puhuteltavalla olisi varaa antaa vain pieni lahjoitus maailmanlaajuiseen työhön tai vaikka hän ei voisi antaa mitään (Job 34:19; Ilm. 22:17). Emme toisaalta jättäisi arvokkaita julkaisujamme sellaiselle, joka ei arvosta niitä (Matt- 7:6).

Miten kiinnostus voi ilmetä? Halukkuus keskustella kanssamme on hyvä merkki. Ehkä puhuteltava kuutnelee meitä, vastaa kysymyksiin ja ilmaisee mielipiteensä. Raamatun lukemisen seuraaminen osoittaa hänen kunnioittavan Jumalan sanaa. Usein on hyvä kysyä, haluaisiko hän lukea kirjallisuuttamme. Hyvä arvostelukysy auttaa julistajaa näkemään, onko toinen tosiaan kiinnostunut. Esimerkiksi kadulla todistettaessa ei olisi sopivaa jaella lehtiä, kirjasia tai kirjoja erotuksetta jokaiselle ohikulkijalle. Jollemme tiedä, onko puhuteltava kiinostunut, on parempi antaa hänelle kokouskoutsu tai traktaatti.

Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."

ojjojjojjoj.... kirjoitti:

>> Kenen pitäisi maksaa Vartsikan painokulut ja Valtakunnan työn kulut?

Luonnollisesti niitä painava yhteisö maksaa. Toinen asia on, miksi näitä painotuotteita on jaettava! ---

noku ne totistajat on lukenu Raamatust et menkää ja tehkää Valtakuntaa tunnetux,
oiskohan siinä se SYY painotuotteitten jakoon?

Joillekin ei vaan mee "jakeluun" ,mikä
TARKOITUS
Valtakunnan työllä on?-
Ei ne rahat sul-ta Rintti pois ole, vai onko?

Lue lisää

>> noku ne totistajat on lukenu Raamatust et menkää ja tehkää Valtakuntaa tunnetux

Jehovan-järjestön valtakunnalla, johon järjestön todistajan ei kuulu edes haluta, ei ole mitään tekemistä Raamatun Jumalan valtakunnan kanssa. Se, mitä Raamatussa kaskettiin menemään ja tekemään, oli opetuslapsia Jeesukselle - ei todistajia jäjestölle. Apostolien teoista voit lukea, miten Jeesuksen käsky toteutui. Seuraavan linkin takaa löytyy jonkilaista viitettä siitä. Näissä Ap.t. jakeissa on sanat "saarnata" tai "julistaa":

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&search=saarn* julist*&rng=8&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=Byz&mod3=WEB

>> oiskohan siinä se SYY painotuotteitten jakoon?

Jeesuksesta kertomiseen ei tarvita painotuotteita. Jehovan-järjestön painotuotteet ovat järjestön mainoksia. Niiden tarkoitus on saada uhri kiinnostumaan ja lopulta uskomaan järjestön "totuuteen" järjestöstä pelastuksen välittäjänä. Sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.

>> Joillekin ei vaan mee "jakeluun" ,mikä TARKOITUS Valtakunnan työllä on?

Ymmärrän vallan hyvin. Tarkoitus on saada lisää jäseniä jakamaan järjestön painotuotteita.

>> Ei ne rahat sul-ta Rintti pois ole, vai onko?

Minä en tue valehteua. Mitä erinomaista sinä katsot sellaisessa olevan?

helel kirjoitti:

"Ai sinäkö sen määrittelet, että se ei tarkoita sitä, vaikka siinä niin lukeekin?"

Kyllä minä nyt määrittelen sen missä kontekstissa pysytään. Poukkoilet siitä koko ajan muualle, mikä on toisaalta selvää johtuen esityksesi huteruudesta.

Tässä on kyse siitä, mitä aloituksessa mainitussa alloituksessa esitetään ja mikä on totuus siitä.

Järjestö ei painosta köyhiä antamaan rahojaan sille eikä paikalliselle seurakunnalle, ja kun joku antaa, siitä ollaan oikeasti tyytyväisiä ja kiitollisia.
Seurakunnat myös tarvitsevat säännöllisesti rahaa voidakseen pitää valtakunnansalit toimintakunnossa. Siksi ne, jotka tuntevat olevansa omalta osaltaan vastuussa toiminnasta antavat siihen varoja omien kykyjensä mukaan. Toisin paikoin ei varmasti salia olisi jollei paikkakunnalta olisi löytynyt riittävän maksukykyisiä todistajia. En näe mitään syytä halventaa näitä henkilöitä siitä, että ovat mahdollistaneet salien rakentamisen muiden tuella.

Tämä ei muutu tuunauksellasi mihinkään, eikä se oikeuta sinua irrottamaan asiayhteydestään lauseita. Vielä vähemmän se oikeuttaa ketään nimittämään näitä ihmisiä höynäytettäviksi.
Pyrkimyksesi esittää seura ahneena köyhien rahojen kaapaajana on siis todella pahasti pielessä.


"Jos siis Vt-seura todellisuudessa ON pyytämässä jäseniltään rahallisia lahjoituksia,"

Kuten olet itsekin todennut, ei ole pyytämässä. Ja lainaamasi kohta liittyy edelleenkin kirjallisuuteen ja siihen liittyviin tapahtumiin, joista ei tällä palstalla ole varmaa tietoa.

"Voisitko yksilöidä, missä asiassa olen kiemurrellut?"

Tuskinpa tästä olisi apua, kiemurtelet vain lisää. Rehellinen keskustelija ei toimi sillä tavoin, eikä tuunaile materiaalia. vink, vink

"Kylläpä tulee taas aika paksua pajunköyttä. Menepä peilin eteen, aikuinen nainen. "

Kylläpä taas menet henkilöön. Ei ollut muuta sanottavaa. Noh, toisaalta käyttäydyt kuten keskenkasvuiset murkut usein tekevät. Clerasil loppu?

Lue lisää

*helel*
>>Kyllä minä nyt määrittelen sen missä kontekstissa pysytään.>>

Näin juuri näytät tekevän, ja se ei ole mikään paras osoitus rehellisyydestäsi tässä asiassa. Sinä näytät määrittelevän milloin mitäkin tällä palstalla pelkästään omaan intuitioosi perustuen.

>>Poukkoilet siitä koko ajan muualle>>

Mistä minä poukkoilen koko ajan muualle?

>>Järjestö ei painosta köyhiä antamaan rahojaan sille eikä paikalliselle seurakunnalle>>

Älä nyt viitsi jauhaa paskaa. Sinulle on osoitettu nyt useammallakin eri lainauksella, että Jt-järjestö nimenomaan odottaa rahaa MYÖS VÄHÄVARAISILTA jäseniltään. Mikä tässä asiassa on sinulle niin vaikeaa hyväksyä / myöntää?

>>Siksi ne, jotka tuntevat olevansa omalta osaltaan vastuussa toiminnasta antavat siihen varoja omien kykyjensä mukaan.>>

Ei, kun vaatimus lahjoittaa koskee aivan KAIKKIA JULISTAJIA, riippumatta näiden taloudellisesta tilanteesta:

"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)"

>>Tämä ei muutu tuunauksellasi mihinkään>>

Mitä olen "tuunannut"? Laitahan nyt jo jotakin yksilöityä näyttöä tämän väitteesi tueksi. Sinulla ei kaiketi ole oikeutta rajoittamattomaan kanssakirjoittajien syyttämiseen valehtelijaksi vailla perusteita. Vai onko?

>>Vielä vähemmän se oikeuttaa ketään nimittämään näitä ihmisiä höynäytettäviksi.>>

Jos sinä valehtelet minulle ja jos minä otan sanomisesti todesta ja toimin sen mukaan, niin enkö minä silloin ole höynäytetty? Jos Vt-seura valehtelee jäsenilleen ja jos he ottavat nuo opetukset todesta, niin eivätkö he silloin ole höynäytettyjä?

>>Kuten olet itsekin todennut, ei ole pyytämässä>>

Mitä tämä on muuta kuin rahan pyytämistä:

"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)"

Eikö tuo ole rahan pyytämistä? Onko aivan väärin kirjoittaa, että tuo on rahan pyytämistä Vt-seuran jäseniltä? Jos on, niin kerrotko nyt, että MITEN tämä asia olisi pitänyt ilmaista, jotta se olisi oikein?

>>Kylläpä taas menet henkilöön. Ei ollut muuta sanottavaa.>>

Sinä se vaan nätisti sivuutat kaiken, mistä sinulle sanoo. Näytät kääntävän aivan jokaisen asian takaisin kuin pikku lapsi huutaen: "sinä itse olet sellainen", etkä lainkaan katso, mitä asioita sinulle on osoitettu.

Minä sanoin sinulle, että syötät paksua pajunköyttä, kun väitit, etten ole osoittanut mitään järjestön materiaalilla ja että valehtelen. Todellisuudessa SINÄ et ole ottanut lainkaan kantaa siihen, mitä toin sinulle esiin tähän asiaan liittyen. Luepas siis uudelleen:

"Nykyäänkin Jehovan palvelijat käyttävät aineellista omaisuuttaan toistensa auttamiseen ja Jumalan työn tukemiseen. Nekin joilla on vähän varallisuutta, antavat sen mitä voivat." (Vartiotorni 1. marraskuuta 2004, s. 20)

"Valtakunnansalien rakentamisen lisäksi lahjoituksillamme tuetaan elintärkeän Valtakunnan työn kaikkia muita piirteitä. KUN OLEMME YHTEISTOIMINNALLISIA tässä asiassa, voimme iloita ja esittää ’runsaasti monia kiitoksen ilmauksia Jumalalle’" (Vartiotorni 1. marraskuuta 2004, s. 22, korostus: diovmorf)

Tässä vielä lausunto siitä, että lahjoitusten tulisi olla SÄÄNNÖLLISIÄ, mikäli lahjoittajan arvostus Jumalan järjestelyjä kohtaan on kohdallaan:

"Myös vapaaehtoisten lahjoitusten antaminen maailmanlaajuisen Valtakunnan saarnaamistyön hyväksi kertoo kiitollisuudestamme. Sydämestä lähtevä arvostus saa meidät antamaan niitä säännöllisesti ja mahdollisesti panemaan jotain sivuun viikoittain, kuten varhaiskristityt tekivät" (Vartiotorni 1. joulukuuta 2003, s. 19)

Onko sinulla vielä jotakin ongelmia sen suhteen, mitä Vt-seura sanoo jäsenilleen rahan lahjoittamisesta?

helel kirjoitti:

Niin, tai sinä esität sen kärjistetysti niin.

En koeta esittää seuran tominnasta mitään sellaista mitä se ei tee tai tekee. Koetat turhaan tapasi mukaan tuunata minunkin sanomisiani.

Muuten, kun itse ilmeisesti kuvittelet olevasi kovinkin aikuinen, miten aikuismaisena pidät omien viestiesi plussaamista ja minun viestieni miinustamista?

Tässä vielä muistutukseksi koko teksti josta olet napannut osan:

"Kysymyspalsta

Mikä ratkaisee, jätämmekö jollekulle kirjallisuutta?

Avainseikka on puhuteltavan kiinnostus. Jos hän ilmaisee aitoa kiinnostustam voimme jättää hänelle lehdet, kirjasen, kirjan tai jonkin muun julkaisun. Tämä pätee, vaikka puhuteltavalla olisi varaa antaa vain pieni lahjoitus maailmanlaajuiseen työhön tai vaikka hän ei voisi antaa mitään (Job 34:19; Ilm. 22:17). Emme toisaalta jättäisi arvokkaita julkaisujamme sellaiselle, joka ei arvosta niitä (Matt- 7:6).

Miten kiinnostus voi ilmetä? Halukkuus keskustella kanssamme on hyvä merkki. Ehkä puhuteltava kuutnelee meitä, vastaa kysymyksiin ja ilmaisee mielipiteensä. Raamatun lukemisen seuraaminen osoittaa hänen kunnioittavan Jumalan sanaa. Usein on hyvä kysyä, haluaisiko hän lukea kirjallisuuttamme. Hyvä arvostelukysy auttaa julistajaa näkemään, onko toinen tosiaan kiinnostunut. Esimerkiksi kadulla todistettaessa ei olisi sopivaa jaella lehtiä, kirjasia tai kirjoja erotuksetta jokaiselle ohikulkijalle. Jollemme tiedä, onko puhuteltava kiinostunut, on parempi antaa hänelle kokouskoutsu tai traktaatti.

Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."

Lue lisää

*helel*
>>En koeta esittää seuran tominnasta mitään sellaista mitä se ei tee tai tekee.>>

Jatkuvasti koetat ajaa perustellun kritiikin sivuun koskien Vt-seuran toimintaa. Tässä ketjussa on ollut kysymys siitä, että Vt-seura esittää jäsenilleen vaatimuksen lahjoittaa rahaa. Sinä yrität kuitenkin väkisin vääntää asiaa joksikin muuksi, mitä se todistettavasti on. Yrität näemmä väkisin väittää, että EI, VT-SEURA EI PYYTELE KAIKILTA JÄSENILTÄÄN RAHAA.

Tämä ei pidä paikkansa, ja sinä tiedät sen. Miksi siis jatkuvasti yrität vääntää asiaa muuksi kuin se on?

diovmorf kirjoitti:

*helel*
>>Kyllä minä nyt määrittelen sen missä kontekstissa pysytään.>>

Näin juuri näytät tekevän, ja se ei ole mikään paras osoitus rehellisyydestäsi tässä asiassa. Sinä näytät määrittelevän milloin mitäkin tällä palstalla pelkästään omaan intuitioosi perustuen.

>>Poukkoilet siitä koko ajan muualle>>

Mistä minä poukkoilen koko ajan muualle?

>>Järjestö ei painosta köyhiä antamaan rahojaan sille eikä paikalliselle seurakunnalle>>

Älä nyt viitsi jauhaa paskaa. Sinulle on osoitettu nyt useammallakin eri lainauksella, että Jt-järjestö nimenomaan odottaa rahaa MYÖS VÄHÄVARAISILTA jäseniltään. Mikä tässä asiassa on sinulle niin vaikeaa hyväksyä / myöntää?

>>Siksi ne, jotka tuntevat olevansa omalta osaltaan vastuussa toiminnasta antavat siihen varoja omien kykyjensä mukaan.>>

Ei, kun vaatimus lahjoittaa koskee aivan KAIKKIA JULISTAJIA, riippumatta näiden taloudellisesta tilanteesta:

"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)"

>>Tämä ei muutu tuunauksellasi mihinkään>>

Mitä olen "tuunannut"? Laitahan nyt jo jotakin yksilöityä näyttöä tämän väitteesi tueksi. Sinulla ei kaiketi ole oikeutta rajoittamattomaan kanssakirjoittajien syyttämiseen valehtelijaksi vailla perusteita. Vai onko?

>>Vielä vähemmän se oikeuttaa ketään nimittämään näitä ihmisiä höynäytettäviksi.>>

Jos sinä valehtelet minulle ja jos minä otan sanomisesti todesta ja toimin sen mukaan, niin enkö minä silloin ole höynäytetty? Jos Vt-seura valehtelee jäsenilleen ja jos he ottavat nuo opetukset todesta, niin eivätkö he silloin ole höynäytettyjä?

>>Kuten olet itsekin todennut, ei ole pyytämässä>>

Mitä tämä on muuta kuin rahan pyytämistä:

"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)"

Eikö tuo ole rahan pyytämistä? Onko aivan väärin kirjoittaa, että tuo on rahan pyytämistä Vt-seuran jäseniltä? Jos on, niin kerrotko nyt, että MITEN tämä asia olisi pitänyt ilmaista, jotta se olisi oikein?

>>Kylläpä taas menet henkilöön. Ei ollut muuta sanottavaa.>>

Sinä se vaan nätisti sivuutat kaiken, mistä sinulle sanoo. Näytät kääntävän aivan jokaisen asian takaisin kuin pikku lapsi huutaen: "sinä itse olet sellainen", etkä lainkaan katso, mitä asioita sinulle on osoitettu.

Minä sanoin sinulle, että syötät paksua pajunköyttä, kun väitit, etten ole osoittanut mitään järjestön materiaalilla ja että valehtelen. Todellisuudessa SINÄ et ole ottanut lainkaan kantaa siihen, mitä toin sinulle esiin tähän asiaan liittyen. Luepas siis uudelleen:

"Nykyäänkin Jehovan palvelijat käyttävät aineellista omaisuuttaan toistensa auttamiseen ja Jumalan työn tukemiseen. Nekin joilla on vähän varallisuutta, antavat sen mitä voivat." (Vartiotorni 1. marraskuuta 2004, s. 20)

"Valtakunnansalien rakentamisen lisäksi lahjoituksillamme tuetaan elintärkeän Valtakunnan työn kaikkia muita piirteitä. KUN OLEMME YHTEISTOIMINNALLISIA tässä asiassa, voimme iloita ja esittää ’runsaasti monia kiitoksen ilmauksia Jumalalle’" (Vartiotorni 1. marraskuuta 2004, s. 22, korostus: diovmorf)

Tässä vielä lausunto siitä, että lahjoitusten tulisi olla SÄÄNNÖLLISIÄ, mikäli lahjoittajan arvostus Jumalan järjestelyjä kohtaan on kohdallaan:

"Myös vapaaehtoisten lahjoitusten antaminen maailmanlaajuisen Valtakunnan saarnaamistyön hyväksi kertoo kiitollisuudestamme. Sydämestä lähtevä arvostus saa meidät antamaan niitä säännöllisesti ja mahdollisesti panemaan jotain sivuun viikoittain, kuten varhaiskristityt tekivät" (Vartiotorni 1. joulukuuta 2003, s. 19)

Onko sinulla vielä jotakin ongelmia sen suhteen, mitä Vt-seura sanoo jäsenilleen rahan lahjoittamisesta?

Lue lisää

Jankutuksesi on turhaa, teksti on kaikkien luettavissa ja joka kerta kun jatkossa lainaat siitä itsellesi sopivan pätkän omiin tarkoituksiisi, asiasta laitetaan pidempi lainaus näkyviin. Jos en ehdi sitä laittamaan itse, toivottavasti sen tekee joku muu.

Sinä olet lainannut materiaalista, joka ei ole kaikkien saatavilla, asiayhteydestään irrotetun osion esittääksesi sillä, että seura on rahanahne hirviö, joka haluaa köyhien rahat.
Itse asiassa valehtelet niin paljon, että aloituksesi voisi ilmoittaa ylläpidolle pelkkänä valehteluna.
Lisäksi kuvittelet jankuttamalla asian muuttuvan muuksi.

diovmorf kirjoitti:

*helel*
>>En koeta esittää seuran tominnasta mitään sellaista mitä se ei tee tai tekee.>>

Jatkuvasti koetat ajaa perustellun kritiikin sivuun koskien Vt-seuran toimintaa. Tässä ketjussa on ollut kysymys siitä, että Vt-seura esittää jäsenilleen vaatimuksen lahjoittaa rahaa. Sinä yrität kuitenkin väkisin vääntää asiaa joksikin muuksi, mitä se todistettavasti on. Yrität näemmä väkisin väittää, että EI, VT-SEURA EI PYYTELE KAIKILTA JÄSENILTÄÄN RAHAA.

Tämä ei pidä paikkansa, ja sinä tiedät sen. Miksi siis jatkuvasti yrität vääntää asiaa muuksi kuin se on?

Lue lisää

Sinä koetat jatkuvasti esittää valheellista tietoa seurasta. Lisäksi tuunailet minun sanomisiani. Seuraavasta tuunauksesta lähtee ilmoitus ylläpidolle, tuliko selväksi?

Jankutuksesi on turhaa, teksti on kaikkien luettavissa ja joka kerta kun jatkossa lainaat siitä itsellesi sopivan pätkän omiin tarkoituksiisi, asiasta laitetaan pidempi lainaus näkyviin. Jos en ehdi sitä laittamaan itse, toivottavasti sen tekee joku muu.

Sinä olet lainannut materiaalista, joka ei ole kaikkien saatavilla, asiayhteydestään irrotetun osion esittääksesi sillä, että seura on rahanahne hirviö, joka haluaa köyhien rahat.
Itse asiassa valehtelet niin paljon, että aloituksesi voisi ilmoittaa ylläpidolle pelkkänä valehteluna.
Lisäksi kuvittelet jankuttamalla asian muuttuvan muuksi.

Rintti- kirjoitti:

>> noku ne totistajat on lukenu Raamatust et menkää ja tehkää Valtakuntaa tunnetux

Jehovan-järjestön valtakunnalla, johon järjestön todistajan ei kuulu edes haluta, ei ole mitään tekemistä Raamatun Jumalan valtakunnan kanssa. Se, mitä Raamatussa kaskettiin menemään ja tekemään, oli opetuslapsia Jeesukselle - ei todistajia jäjestölle. Apostolien teoista voit lukea, miten Jeesuksen käsky toteutui. Seuraavan linkin takaa löytyy jonkilaista viitettä siitä. Näissä Ap.t. jakeissa on sanat "saarnata" tai "julistaa":

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&search=saarn* julist*&rng=8&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=Byz&mod3=WEB

>> oiskohan siinä se SYY painotuotteitten jakoon?

Jeesuksesta kertomiseen ei tarvita painotuotteita. Jehovan-järjestön painotuotteet ovat järjestön mainoksia. Niiden tarkoitus on saada uhri kiinnostumaan ja lopulta uskomaan järjestön "totuuteen" järjestöstä pelastuksen välittäjänä. Sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.

>> Joillekin ei vaan mee "jakeluun" ,mikä TARKOITUS Valtakunnan työllä on?

Ymmärrän vallan hyvin. Tarkoitus on saada lisää jäseniä jakamaan järjestön painotuotteita.

>> Ei ne rahat sul-ta Rintti pois ole, vai onko?

Minä en tue valehteua. Mitä erinomaista sinä katsot sellaisessa olevan?

Lue lisää

"Minä en tue valehteua."

Sehän hienoa. Miksi sitten yleensä vetoat raamattuun?

- helel - kirjoitti:

Sinä koetat jatkuvasti esittää valheellista tietoa seurasta. Lisäksi tuunailet minun sanomisiani. Seuraavasta tuunauksesta lähtee ilmoitus ylläpidolle, tuliko selväksi?

Jankutuksesi on turhaa, teksti on kaikkien luettavissa ja joka kerta kun jatkossa lainaat siitä itsellesi sopivan pätkän omiin tarkoituksiisi, asiasta laitetaan pidempi lainaus näkyviin. Jos en ehdi sitä laittamaan itse, toivottavasti sen tekee joku muu.

Sinä olet lainannut materiaalista, joka ei ole kaikkien saatavilla, asiayhteydestään irrotetun osion esittääksesi sillä, että seura on rahanahne hirviö, joka haluaa köyhien rahat.
Itse asiassa valehtelet niin paljon, että aloituksesi voisi ilmoittaa ylläpidolle pelkkänä valehteluna.
Lisäksi kuvittelet jankuttamalla asian muuttuvan muuksi.

Lue lisää

tais tulla täysosuma ja uppos.

osu naulankantaan.

ihan kohdilleen.

et pysty osoittamaan tuunausta ja sinulle on osoitettu moneen kertaan seuran kanta,kettä rahaa pyydetään.

tämän taistelun olet hävinnyt. hyväksy se-

- helel - kirjoitti:

"Minä en tue valehteua."

Sehän hienoa. Miksi sitten yleensä vetoat raamattuun?

Vartiotorniseura sanoo oppiensa perustuvan vain Raamattuun.

15 kirjoitti:

tais tulla täysosuma ja uppos.

osu naulankantaan.

ihan kohdilleen.

et pysty osoittamaan tuunausta ja sinulle on osoitettu moneen kertaan seuran kanta,kettä rahaa pyydetään.

tämän taistelun olet hävinnyt. hyväksy se-

Lue lisää

En ole hävinnyt mitään taistelua ja asia tuolee jatkossakin esiin. Itse asiassa käytös jota sinäkin nyt osoitat todistaa vain minun olevan oikeassa.
Eli voisi sanoa, että osui ja upposi.

Rintti- kirjoitti:

Vartiotorniseura sanoo oppiensa perustuvan vain Raamattuun.

Sinä kumoat vartiotorniseuran esitykset teoksella, joka ei kestä tarkastelua.
Et ole sen kummempi omine totuuksinesi.

15 kirjoitti:

tais tulla täysosuma ja uppos.

osu naulankantaan.

ihan kohdilleen.

et pysty osoittamaan tuunausta ja sinulle on osoitettu moneen kertaan seuran kanta,kettä rahaa pyydetään.

tämän taistelun olet hävinnyt. hyväksy se-

Lue lisää

Selvitän vielä: JOS diovmorf ei olisi tehnyt sitä mitä on väitetty, eli irrottanut lauseita asiyhteydestään ja siirtänyt toiseen kontekstiin, ei tällaista vaientamisyritystä tarivttaisi. Sen sijaan nin hän kuin sinäkin tiedätte toimineenne väärin ja koettatte nyt peitellä tätä tekoa.

- helel - kirjoitti:

En ole hävinnyt mitään taistelua ja asia tuolee jatkossakin esiin. Itse asiassa käytös jota sinäkin nyt osoitat todistaa vain minun olevan oikeassa.
Eli voisi sanoa, että osui ja upposi.

Lue lisää

siispä osui ja upposi.

saa tulla jatkossakin esille, hyvä vaan. häviät sen joka kerta.

minun viestini ei ole mikään osoitus sinun olevan oikeassa!! sekö on sinun todistus sinun oikeassa olemisesta diovmorfin todisteisiin verrattuna??

:D vähintäänkin supernaurettavaa!


Eli todellakin voi sanoa ette OSU! ja todellakin UPPOSI!

- helel - kirjoitti:

Selvitän vielä: JOS diovmorf ei olisi tehnyt sitä mitä on väitetty, eli irrottanut lauseita asiyhteydestään ja siirtänyt toiseen kontekstiin, ei tällaista vaientamisyritystä tarivttaisi. Sen sijaan nin hän kuin sinäkin tiedätte toimineenne väärin ja koettatte nyt peitellä tätä tekoa.

Lue lisää

LOL!

Senkun vääntelet ja kääntelet. asia ei tule muuttumaan.

OSU ja Upposi!!

- helel - kirjoitti:

Sinä kumoat vartiotorniseuran esitykset teoksella, joka ei kestä tarkastelua.
Et ole sen kummempi omine totuuksinesi.

Samasta syystäkö ei ihmettelevä saa perätä sitä, mitä seura on itse "totuutena" kirjoittanut? Sinulla on varmaan parempi syy puolustaa vartiotorniseuran "totuutta".

24 kirjoitti:

siispä osui ja upposi.

saa tulla jatkossakin esille, hyvä vaan. häviät sen joka kerta.

minun viestini ei ole mikään osoitus sinun olevan oikeassa!! sekö on sinun todistus sinun oikeassa olemisesta diovmorfin todisteisiin verrattuna??

:D vähintäänkin supernaurettavaa!


Eli todellakin voi sanoa ette OSU! ja todellakin UPPOSI!

Lue lisää

provoilet turhaan, mikä se jo kertoo omaa kieltään :D

26 kirjoitti:

LOL!

Senkun vääntelet ja kääntelet. asia ei tule muuttumaan.

OSU ja Upposi!!

provoilet turhaan, mikä se jo kertoo omaa kieltään :D

Rintti- kirjoitti:

Samasta syystäkö ei ihmettelevä saa perätä sitä, mitä seura on itse "totuutena" kirjoittanut? Sinulla on varmaan parempi syy puolustaa vartiotorniseuran "totuutta".

Miksi ohitit asian?

- helel - kirjoitti:

provoilet turhaan, mikä se jo kertoo omaa kieltään :D

koko aloitushan on pelkkää provoilua että se siitä

18 kirjoitti:

koko aloitushan on pelkkää provoilua että se siitä

Kaikki ei ole provoilua mistä sinä et pidä. Se ettet pidä aloituksenasiasta, ei oikeuta silti provoilemaan.

20

Olet toistuvasti asiaton.

Jos niitä Vartsikoita ei kuukausittain
Jehovan toimesta suoraan valmiina Taivaasta nakata todistajille jaettavaksi,
ymmärrän kyllä että todistajat itse maksavat painokulut ja levityskulut jne
nnnn
Aloitus on täyttä asiaa ja kuten muutamasta kirjoituksesta huomaa,
se on osunut suoraan maaliin ;D

täyttä asiaa,on kirjoitti:

Jos niitä Vartsikoita ei kuukausittain
Jehovan toimesta suoraan valmiina Taivaasta nakata todistajille jaettavaksi,
ymmärrän kyllä että todistajat itse maksavat painokulut ja levityskulut jne
nnnn
Aloitus on täyttä asiaa ja kuten muutamasta kirjoituksesta huomaa,
se on osunut suoraan maaliin ;D

Lue lisää

Entäs, jos niitä ei painettaisikaan?
Loppuisiko kannettu vesi kaivosta?

Rintti- kirjoitti:

Entäs, jos niitä ei painettaisikaan?
Loppuisiko kannettu vesi kaivosta?

Jos rooman kirkko ei olisi väkisin pakottanut ihmisiä kristityiksi, kristinusko olisi kuollut ja kuopattu aikoja sitten. Turha siis hurskastella joutavalla.

- helel - kirjoitti:

Jos rooman kirkko ei olisi väkisin pakottanut ihmisiä kristityiksi, kristinusko olisi kuollut ja kuopattu aikoja sitten. Turha siis hurskastella joutavalla.

Tai, rooman kirkosta huolimatta on vielä kristittyjä.

Rintti- kirjoitti:

Entäs, jos niitä ei painettaisikaan?
Loppuisiko kannettu vesi kaivosta?

Entäs, jos niitä ei painettaisikaan?
Loppuisiko kannettu vesi kaivosta?

tjaaha, ei taida loppua vartsikoitten painaminen vaikka rintti itkis js rukoilis omaa jumalaansa sen lopettamaan?

ihan järkevä juttu että todistajat kustantaa itte sen kulut,
en ymmärrä mitä Rintillä-kään on sitä vastaan?

Kenen pitäisi maksaa?Antaa valtiontukia kuten monille uskonnollisille yhdyskunnille Suomessakin tehdään?
Tituttaako Rintti sua se, ettei niihin veromarkkoja laiteta kuten muihin uskisläpysköihin?

Ootpas outo kun sitä itket
että todistajat maksaa Vartsikoittensa painatuksen...?

Rintti- kirjoitti:

Tai, rooman kirkosta huolimatta on vielä kristittyjä.

Kristinusko olisi kuollut ja kuopattu ilman Konstantinuksen käännettä ja lukuisia myönnytyksiä pakanauskontojen suuntaan.

maksakoot vaan edell kirjoitti:

Entäs, jos niitä ei painettaisikaan?
Loppuisiko kannettu vesi kaivosta?

tjaaha, ei taida loppua vartsikoitten painaminen vaikka rintti itkis js rukoilis omaa jumalaansa sen lopettamaan?

ihan järkevä juttu että todistajat kustantaa itte sen kulut,
en ymmärrä mitä Rintillä-kään on sitä vastaan?

Kenen pitäisi maksaa?Antaa valtiontukia kuten monille uskonnollisille yhdyskunnille Suomessakin tehdään?
Tituttaako Rintti sua se, ettei niihin veromarkkoja laiteta kuten muihin uskisläpysköihin?

Ootpas outo kun sitä itket
että todistajat maksaa Vartsikoittensa painatuksen...?

Lue lisää

>> tjaaha, ei taida loppua vartsikoitten painaminen vaikka rintti itkis js rukoilis omaa jumalaansa sen lopettamaan?

Esitin kysymyksen pohdittavaksi: "jos niitä ei painettaisikaan?" Miten todistajien kävisi, jos he eivät voisi enää lukea järjestön materiaalista, mitä he ovat Raamatustaan lukeneet? Onhan tunnettua, että järjestön todistajien raamatunluku on (määrästään huolimatta) näennäistä. Käytännössä turhaa.

"Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimusaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" välityksellä. Sekin on Jehovalta - ja hyvin arvokas." (Vartiotorni 1.toukokuuta 1995 s.19)

>> ihan järkevä juttu että todistajat kustantaa itte sen kulut,
en ymmärrä mitä Rintillä-kään on sitä vastaan?

Puolestani omat rahansa saa heittää niin tahtoessaan vaikka kaivoon. Entäpä, jos se ei pohjimmiltaan olekaan heittäjän oma idea? Mikä vastuu on houkuttelijalla, joka huonoa omaatuntoa kylväen koettaa saada sinut kaatamaan mahdollisimman paljon rahaa kaivoon? Tästä on kyse.

>> Kenen pitäisi maksaa?

Olet lukutaitoinen.

>> Antaa valtiontukia kuten monille uskonnollisille yhdyskunnille Suomessakin tehdään?

Uskonnollisille yhdyskunnille ei pidä maksaa valtiontukia.

Rintti- kirjoitti:

>> tjaaha, ei taida loppua vartsikoitten painaminen vaikka rintti itkis js rukoilis omaa jumalaansa sen lopettamaan?

Esitin kysymyksen pohdittavaksi: "jos niitä ei painettaisikaan?" Miten todistajien kävisi, jos he eivät voisi enää lukea järjestön materiaalista, mitä he ovat Raamatustaan lukeneet? Onhan tunnettua, että järjestön todistajien raamatunluku on (määrästään huolimatta) näennäistä. Käytännössä turhaa.

"Raamatun lukemisen ei tietenkään tule korvata sen erinomaisen tutkimusaineiston käyttöä, jonka olemme saaneet "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" välityksellä. Sekin on Jehovalta - ja hyvin arvokas." (Vartiotorni 1.toukokuuta 1995 s.19)

>> ihan järkevä juttu että todistajat kustantaa itte sen kulut,
en ymmärrä mitä Rintillä-kään on sitä vastaan?

Puolestani omat rahansa saa heittää niin tahtoessaan vaikka kaivoon. Entäpä, jos se ei pohjimmiltaan olekaan heittäjän oma idea? Mikä vastuu on houkuttelijalla, joka huonoa omaatuntoa kylväen koettaa saada sinut kaatamaan mahdollisimman paljon rahaa kaivoon? Tästä on kyse.

>> Kenen pitäisi maksaa?

Olet lukutaitoinen.

>> Antaa valtiontukia kuten monille uskonnollisille yhdyskunnille Suomessakin tehdään?

Uskonnollisille yhdyskunnille ei pidä maksaa valtiontukia.

Lue lisää

"Onhan tTnnettua, että järjestön todistajien raamatunluku on (määrästään huolimatta) näennäistä. Käytännössä turhaa. "

Tarkoitat varmaan, että tällaista näkemystä lanseerataan vastustajien toimesta ahkerasti. Tosiasia kuitenkin on, että todistajat tuntevat raamattua huomattavasti paremmin kuin monet muut uskovaiset. KAIKKI uskonnot tulkitsevat raamattua omalla tavallaan, niin myös Jehovan todistajat.
En oikein ymmärrä yritystäsi mustamaalata todistajien tulkitan muita huonommaksi, se on itse asiassa paikoin huomattavasti lähempänä raamattua kuin kolmiyhteisen jumalan kannattajien näkemykset.

"Mikä vastuu on houkuttelijalla, joka huonoa omaatuntoa kylväen koettaa saada sinut kaatamaan mahdollisimman paljon rahaa kaivoon? "

Mikä on sinun motiivisi?

"Olet lukutaitoinen."

Oletko mielestäsi asiallinen?

"Uskonnollisille yhdyskunnille ei pidä maksaa valtiontukia. "

Näin kuitenkin tehdään, joten on vain oikein että sitä maksetaan silloin kaikille.
Muussa tapauksessa se pitäisi evätä kaikilta tasapuolisesti.

En muista kokeneeni mainitsemaasi painostusta. Esityksesi erityisesti yksinhuoltajaäideistä menee todella yli todellisuuden.

'* Joka tapauksessa seurakunnan tiliraportti luetaan lavalta seurakuntalaisille kerran kuukaudessa.*
????
*Samassa yhteydessä kerrotaan, kuinka paljon seurakunnan kuukausittaiset kulut tekevät julistajaa kohden.*
??????
Misä tämmöne srk o?
Tääl on vaa ilmotustaulul tiliraportti,
soppii lukkee itte,
ei sitä lavalt kuuluteta...
Ketä kiinnostaa,lukkee sen siit ;D

Koitas ny"sisko vaa" uskoo et sää oot ny vudes 2011,
ja huamen vuores 2012 ;D

* alaikäinen julistaja kutsutaan kerran vuodessa esim. tienraivaajille tarkoitetulle lounaalle*

muahhaaahhhh....
lounaalle,khihihiihhh....

täyttä asiaa ja kuten muutamasta kirjoituksesa huomaa,
se on osunut suoraan maaliin

Alä sinä "sisko vaan" mene kokouksiin missä sulta rahaa kerjätään :)

onneksi ei politiikkojen tukemiseen tms. kerjätä rahaa...?

sinne kyllä taitaa upota ihan veromarkoistakin "tukiaisia",jotta pääsee politiikot Tukevaisen Puutarhaa ihailemaan ;D

at lunch ;) kirjoitti:

täyttä asiaa ja kuten muutamasta kirjoituksesa huomaa,
se on osunut suoraan maaliin

"täyttä asiaa ja kuten muutamasta kirjoituksesa huomaa,
se on osunut suoraan maaliin"


aivan. Diovmorfin kirjoitukset ovat täyttä asiaa ja osunu on hyvin!

16 kirjoitti:

"täyttä asiaa ja kuten muutamasta kirjoituksesa huomaa,
se on osunut suoraan maaliin"


aivan. Diovmorfin kirjoitukset ovat täyttä asiaa ja osunu on hyvin!

Lue lisää

provoilet turhaan, totuus on kaikkien nähtävissä