Mistä maasta löytyy pakollisen ruotsin kaltainen
- pakollinen pikkukieli,
- jota puhuu muutama prosentti maan väestöstä,
- joka ei ole koskaan ollut maan väestön esivanhempien kieli ja
- joka ei ole maailmankieli vaan sitä puhutaan korkeintaan jossakin toisessa pienessä maassa?
Mistä löytyy pakolliselle ruotsille vertailukohde?
137
229
Vastaukset
- Lyhyt vastaus!
Ei mistään muualta kuin Suomesta.
- 25
Aivan
- höpsistä !
25 kirjoitti:
Aivan
Yhdysvalloissakin niitä on monta.
- BuuriJohannesbuurist
Etelä-Afrikassa oli hieman samantyyppinen tilanne sotusorron aikana. Siellä viralliseksi kieleksi otettiin pienen valkoisen vähemmistön kieli. Asetelma ei ollut niin räikeä kuin Suomessa, koska sentään myös englanti oli virallinen kieli.
Toinen samankaltainen vertailukohta voisivat olla kommunistiajan valtiot, joissa pakkosyötettiin poliittista historiaa kaikissa oppilaitoksissa, vaikkei siitä ammantinharjoittamisen tai minkään muunkaan vuoksi ollut mitään hyötyä.- rautaako?
"Etelä-Afrikassa oli hieman samantyyppinen tilanne sotusorron aikana. Siellä viralliseksi kieleksi otettiin pienen valkoisen vähemmistön kieli."
Mustutan sinua että Suomi on siis kaksikielinen maa ja siksi kielipoliittisesti kansainvälinen esimerkki täysin toisesta laidasta verrattuna Etelä Afrikkaan.
En oikein ymmärrä mikä saa ihmisten mielet näin sumeiksi? - thatsit
Miksi Suomea pitää verrata TAKAPAJULOIHIN !?
- rautaako?
thatsit kirjoitti:
Miksi Suomea pitää verrata TAKAPAJULOIHIN !?
"Miksi Suomea pitää verrata TAKAPAJULOIHIN !?"
Sanos muuta? On vaikea käsittää näiden nettifennojen ajatusten...liikkumista. - 23
rautaako? kirjoitti:
"Miksi Suomea pitää verrata TAKAPAJULOIHIN !?"
Sanos muuta? On vaikea käsittää näiden nettifennojen ajatusten...liikkumista.Vastaava pakkoa on löydettävissä näistä takapajuloista. Ei tosiaankaan pitäisi olla siinä seurassa.
- rautaako?
23 kirjoitti:
Vastaava pakkoa on löydettävissä näistä takapajuloista. Ei tosiaankaan pitäisi olla siinä seurassa.
"Vastaava pakkoa on löydettävissä näistä takapajuloista. Ei tosiaankaan pitäisi olla siinä seurassa. "
Niinkö? So what? Eikö kantti kestä olla omanlaisensa? - 21
rautaako? kirjoitti:
"Vastaava pakkoa on löydettävissä näistä takapajuloista. Ei tosiaankaan pitäisi olla siinä seurassa. "
Niinkö? So what? Eikö kantti kestä olla omanlaisensa?Omanlaisensa takapajula? ;)
Se voi olla hauskaa niistä, jotka hyötyvät tilanteesta, muttei niistä, jotka maksavat takapajuisuudesta omista resursseistaan.
- interesting....
Ja mitä persut aikovat nyt tehdä?
Riittääkö netissä möliseminen vai mennäänkö mummoja potkimaan kylille?- pakko kysyä
Voiko kukaan järkevä ihminen kuitata tämän keskustelun tuollaisella heitolla "terve persu, mölisetkö vain vai potkitko mummoja myös"?
Miten näitä teini-godzilloja roikkuu täällä niin ahkeraan. Ei anneta pilata ketjua, eikä provosoiduta. - rautaako?
pakko kysyä kirjoitti:
Voiko kukaan järkevä ihminen kuitata tämän keskustelun tuollaisella heitolla "terve persu, mölisetkö vain vai potkitko mummoja myös"?
Miten näitä teini-godzilloja roikkuu täällä niin ahkeraan. Ei anneta pilata ketjua, eikä provosoiduta."Voiko kukaan järkevä ihminen kuitata tämän keskustelun tuollaisella heitolla "terve persu, mölisetkö vain vai potkitko mummoja myös"?"
Ei voi. Haluatko että etsin sinulle tusinan vastaavia väitteitä myös teikälästen leiristä? En viitsi koska nekin ovat päättömän tyhjänpäiväisä. Niitä on kuitenkin paljon enemmän. - 69
rautaako? kirjoitti:
"Voiko kukaan järkevä ihminen kuitata tämän keskustelun tuollaisella heitolla "terve persu, mölisetkö vain vai potkitko mummoja myös"?"
Ei voi. Haluatko että etsin sinulle tusinan vastaavia väitteitä myös teikälästen leiristä? En viitsi koska nekin ovat päättömän tyhjänpäiväisä. Niitä on kuitenkin paljon enemmän."Niitä on kuitenkin paljon enemmän."
Joo, meitä on paljon enemmän. - rautaako?
69 kirjoitti:
"Niitä on kuitenkin paljon enemmän."
Joo, meitä on paljon enemmän."Joo, meitä on paljon enemmän. "
Oletko sinä siis päätön tyhjänpäiväinen väite? Minä kuin luulin että olet nettifenno. No minä myönnän kun olen väärässä. - 69
rautaako? kirjoitti:
"Joo, meitä on paljon enemmän. "
Oletko sinä siis päätön tyhjänpäiväinen väite? Minä kuin luulin että olet nettifenno. No minä myönnän kun olen väärässä.Äläs nyt ruostekasa viitsi! Meitä kun on paljon, PALJON enemmän, niin löytyy jonkin verran niitä vähemmän fiksujakin heittoja, inhimillistä nääs.
- persua...
Mistä maasta löytyy pakollisen persun kaltainen
- pakollinen pikkukieli, puhutaan humalassa
- jota puhuu muutama prosentti maan väestöstä, mökeltää netissä
- joka ei ole koskaan ollut maan väestön esivanhempien kieli ja
- joka ei ole maailmankieli vaan sitä puhutaan korkeintaan jossakin toisessa pienessä maassa? albaniassa on paikallinen soini- anna jo olla
Ymmärretty. Pakkoruotsi on niin vertaansa vailla käsittämättömyydessään, ettei mitään lähellekään yhtä outoa ja järkeä väheksyvää ole olemassa. Sitä pitää sitten peitellä noin. Selvä.
- rautaako?
anna jo olla kirjoitti:
Ymmärretty. Pakkoruotsi on niin vertaansa vailla käsittämättömyydessään, ettei mitään lähellekään yhtä outoa ja järkeä väheksyvää ole olemassa. Sitä pitää sitten peitellä noin. Selvä.
"Pakkoruotsi on niin vertaansa vailla käsittämättömyydessään"
Meillä taitaa siis olla vertaansavailla käsittämättömiä päättäjiä aika liuta eduskunnassa. Tedän ei tarvitse kuin äänestää vähemmän käsittämättömiä poliitikkoja, ja edelyttää heiltä että eivät pakene vastuutaan kuten tähän asti ainoat vähemmän käsittämättömiksi itsensä väittäneet. Selvä.
"Sitä pitää sitten peitellä noin. "
Kuka peittelee ja miksi? - 24
rautaako? kirjoitti:
"Pakkoruotsi on niin vertaansa vailla käsittämättömyydessään"
Meillä taitaa siis olla vertaansavailla käsittämättömiä päättäjiä aika liuta eduskunnassa. Tedän ei tarvitse kuin äänestää vähemmän käsittämättömiä poliitikkoja, ja edelyttää heiltä että eivät pakene vastuutaan kuten tähän asti ainoat vähemmän käsittämättömiksi itsensä väittäneet. Selvä.
"Sitä pitää sitten peitellä noin. "
Kuka peittelee ja miksi?Eduskunta on kyllä kielivapauden puolella, mutta valtaapitävät löytyvät jostain demokraattisten valintojen ulottumattomista.
- rautaako?
24 kirjoitti:
Eduskunta on kyllä kielivapauden puolella, mutta valtaapitävät löytyvät jostain demokraattisten valintojen ulottumattomista.
"Eduskunta on kyllä kielivapauden puolella, mutta valtaapitävät löytyvät jostain demokraattisten valintojen ulottumattomista."
Mitä sinä horiset? Jos eduskunta olsi ollut "kielivapauden" puolella kun näsitä äänestettiin niin eiköhän meillä silloin olisi "kielivapaus"? Mutta kun suuri enemmistö ei ollut.
Ainoa puolue joka väittää olevan "kielivapauden" kannalla on ulkoistanut päätöksen teon muille puolueille. Minusta se ei ole reilua äänestäjiä kohtaan, ja mm. siksi en sitä puoluetta voisi äänsetää. Haluan että ääntäni käytetään. Ja toisaalta nuivuus ei oikein mahdu sielunmaisemaani. - 34
rautaako? kirjoitti:
"Eduskunta on kyllä kielivapauden puolella, mutta valtaapitävät löytyvät jostain demokraattisten valintojen ulottumattomista."
Mitä sinä horiset? Jos eduskunta olsi ollut "kielivapauden" puolella kun näsitä äänestettiin niin eiköhän meillä silloin olisi "kielivapaus"? Mutta kun suuri enemmistö ei ollut.
Ainoa puolue joka väittää olevan "kielivapauden" kannalla on ulkoistanut päätöksen teon muille puolueille. Minusta se ei ole reilua äänestäjiä kohtaan, ja mm. siksi en sitä puoluetta voisi äänsetää. Haluan että ääntäni käytetään. Ja toisaalta nuivuus ei oikein mahdu sielunmaisemaani.Pakko ei olekaan reilua äänestäjiä kohtaan, jotka ovat jo kauan vapautta kaivanneet.
Nyt valitussa eduskunnassa edustajien enemmistö oli vaalikoineisiin vastaamisen aikaan pakollista ruotsia vastaan.
Sekä kansalaisten että heidän edustajiensa enemmistön yli kävellään kaiken aikaa. Se on surullista.
- näinkö on
Tämä vertailukohta olisi todella tärkeä selvittää. Onko siis oikeasti niin, ettei yhtään vertailukohtaa ole?
- rautaako?
"Tämä vertailukohta olisi todella tärkeä selvittää."
Miksi? Pelkäätkö olevasi erilainen? Minusta on kiehtovaa olla erilainen, mutta se vaatii itseluottamusta. - 24
rautaako? kirjoitti:
"Tämä vertailukohta olisi todella tärkeä selvittää."
Miksi? Pelkäätkö olevasi erilainen? Minusta on kiehtovaa olla erilainen, mutta se vaatii itseluottamusta.Eiköhän olla erilaisia hyvällä tavalla eli rehellisiä. Sanotaan reilusti, ettei missään maailman maassa viiden prosentin vähemmistö vaadi enemmistön pakottamista opiskelemaan omaa kieltään, joka ei ole maailmankieli ja jota enemmistön esivanhemmat eivät ole puhuneet. Sanotaan reilusti, ettei ihme, jos suomalaisia potuttaa.
- rautaako?
24 kirjoitti:
Eiköhän olla erilaisia hyvällä tavalla eli rehellisiä. Sanotaan reilusti, ettei missään maailman maassa viiden prosentin vähemmistö vaadi enemmistön pakottamista opiskelemaan omaa kieltään, joka ei ole maailmankieli ja jota enemmistön esivanhemmat eivät ole puhuneet. Sanotaan reilusti, ettei ihme, jos suomalaisia potuttaa.
"Sanotaan reilusti, ettei missään maailman maassa viiden prosentin vähemmistö vaadi enemmistön pakottamista opiskelemaan omaa kieltään"
Oletko tuosta varma. Kyllä jostain Afrikasta tuollaistakin kurjuutta vosi löytyä. Mutta ei demokratisessa länsimaassa.
Mutta miten tuo liittyy Suomelle vertailukokohdan löytämiseen, ja miski haluat välttämättä löuytää sellsista? Eikö kantti kestä olla omanlaisensa? - 28
rautaako? kirjoitti:
"Sanotaan reilusti, ettei missään maailman maassa viiden prosentin vähemmistö vaadi enemmistön pakottamista opiskelemaan omaa kieltään"
Oletko tuosta varma. Kyllä jostain Afrikasta tuollaistakin kurjuutta vosi löytyä. Mutta ei demokratisessa länsimaassa.
Mutta miten tuo liittyy Suomelle vertailukokohdan löytämiseen, ja miski haluat välttämättä löuytää sellsista? Eikö kantti kestä olla omanlaisensa?Ei pidä tieten tahtoen tehdä vääryyttä maan enemmistöä kohtaan vaikka jossain Afrikassa niin tehtäisiinkin.
Tyhmyyttä voi tietysti kutsua "omanlaisuudeksi", mutta tyhmyyttä se on silti.
- pakko kysyä
Joko palstalla olisi joku, joka tietäisi vertailukohdan?
- pakko kysyä
Joko palstalla olisi joku, joka tietäisi vertailukohdan?
- pakko kysyä
Joko palstalla olisi joku, joka tietäisi vertailukohdan?
- itsiruj
Rautalapio ja Ankdam voisivat suuressa, osin käsittämättömässä viisaudessaan, keksiä jonkun tähän verrattavan kielipoliittisen ratkaisun maailmalta ja perustella sen sivistyneeseen tapaansa.
- 20
Joku Afrikan maa tai arabi-diktatuuri, tilastoja tutkimalla voisi löytää. Varsinkin Afrikassa maalla voi olla hyvin paljon virallisia kieliä koska valtioiden rajat on piirretty täysin piittaamatta siitä missä mitäkin kansoja asuu.
- oleellista syrjintä
Minusta merkittävin piirre on se, ettei tässä maassa voi maan pääkielen puhujaksi syntynyt (yli 90%) saada minkäänlaista todistusta minkään asteen virallisesta koulusta peruskoulusta korkeakouluihin osoittamatta osaamista tuossa pakollisessa pikkukielessä.
Tässä täyttyy periaatteellisella tasolla ihmisoikeusrikkomus vaikka meillä se on perustuslain sanamuodolla kahdesta kansalliskielestä tehty mahdottomaksi tulkinnaksi. Käytännössä kyse on kuitenkin hyvin rankasta rasitteesta ja rajoituksesta ja samalla puuttumisesta ihmisten perusoikeuksiin.- rautaako?
"Minusta merkittävin piirre on se, ettei tässä maassa voi maan pääkielen puhujaksi syntynyt (yli 90%) saada minkäänlaista todistusta minkään asteen virallisesta koulusta peruskoulusta korkeakouluihin osoittamatta osaamista tuossa pakollisessa pikkukielessä."
Sinusta tuo on merkittävin piirre. Minusta se on aika merkityksetön piirre.
"Tässä täyttyy periaatteellisella tasolla ihmisoikeusrikkomus vaikka meillä se on perustuslain sanamuodolla"
Sinulla on asangen merkillinen määritelmä ihmisoikeusrikkomuksesta. Oletko koskaan pohtinut miksi?
Pakkoruotsi ei ole perustuslain edellyttämä asia, vaan pikkuruinen yksityiskohta laajassa kolutuslainsäädännössämme. Mutta tuo pikkriunen asia on nyt keksustelun aihe joten mikäs siinä. Keskustelisit sitten siitä, etkä ihmisoikeuksista ja perustulaista. - C.E.
rautaako? kirjoitti:
"Minusta merkittävin piirre on se, ettei tässä maassa voi maan pääkielen puhujaksi syntynyt (yli 90%) saada minkäänlaista todistusta minkään asteen virallisesta koulusta peruskoulusta korkeakouluihin osoittamatta osaamista tuossa pakollisessa pikkukielessä."
Sinusta tuo on merkittävin piirre. Minusta se on aika merkityksetön piirre.
"Tässä täyttyy periaatteellisella tasolla ihmisoikeusrikkomus vaikka meillä se on perustuslain sanamuodolla"
Sinulla on asangen merkillinen määritelmä ihmisoikeusrikkomuksesta. Oletko koskaan pohtinut miksi?
Pakkoruotsi ei ole perustuslain edellyttämä asia, vaan pikkuruinen yksityiskohta laajassa kolutuslainsäädännössämme. Mutta tuo pikkriunen asia on nyt keksustelun aihe joten mikäs siinä. Keskustelisit sitten siitä, etkä ihmisoikeuksista ja perustulaista."Sinusta tuo on merkittävin piirre. Minusta se on aika merkityksetön piirre."
Meidän suomenkielisten näkökulmasta kyse on merkittävästä ongelmasta opintojen sisältöön liittyen, joka pitäisi muuttaa.
"Pakkoruotsi ei ole perustuslain edellyttämä asia, vaan pikkuruinen yksityiskohta laajassa kolutuslainsäädännössämme. Mutta tuo pikkriunen asia on nyt keksustelun aihe joten mikäs siinä."
Miksi RKP sitten tuhlaa merkittävissä määrin aikaa ja resursseja mokoman poistamisen vastustamiseen?
Kai RKP:llä on joitain sellaisiakin asioita hoidettavana, jotka oikeasti liittyvät ruotsinkielisen vähemmistön asemaan? Eikö se voisi keskittyä niihin, ja jättää suomenkielisten kouluaineet rauhaan. - rautaako?
C.E. kirjoitti:
"Sinusta tuo on merkittävin piirre. Minusta se on aika merkityksetön piirre."
Meidän suomenkielisten näkökulmasta kyse on merkittävästä ongelmasta opintojen sisältöön liittyen, joka pitäisi muuttaa.
"Pakkoruotsi ei ole perustuslain edellyttämä asia, vaan pikkuruinen yksityiskohta laajassa kolutuslainsäädännössämme. Mutta tuo pikkriunen asia on nyt keksustelun aihe joten mikäs siinä."
Miksi RKP sitten tuhlaa merkittävissä määrin aikaa ja resursseja mokoman poistamisen vastustamiseen?
Kai RKP:llä on joitain sellaisiakin asioita hoidettavana, jotka oikeasti liittyvät ruotsinkielisen vähemmistön asemaan? Eikö se voisi keskittyä niihin, ja jättää suomenkielisten kouluaineet rauhaan."Miksi RKP sitten tuhlaa merkittävissä määrin aikaa ja resursseja mokoman poistamisen vastustamiseen?"
En ole huomannut RKP.n tuhlaavan juuri mitään tuon asian hoitamisessa. Mitä RKP on mielestäsi tuhlannut? Hallituspaikan? Mitä?
"Kai RKP:llä on joitain sellaisiakin asioita hoidettavana, jotka oikeasti liittyvät ruotsinkielisen vähemmistön asemaan?"
Kuten on kaikilla muillakin puolueilla. Ne tekevät sen suoraan sekä osallistumalla eduskunnan alaisuudessa toimvan kansankäräjän kautta. Niin paitsi yksi puolue joka ei tee mitään missään asiassa.
"Eikö se voisi keskittyä niihin, ja jättää suomenkielisten kouluaineet rauhaan. "
Hyvin vähäisessä määrin keksittyvät koluaineisiin, paitsi silloin harvoin kun asia on ajankohtainen. Kuten tekevät kaikki muutkin puolueet. Paitsi yksi joka ei tee mitään. C.E. kirjoitti:
"Sinusta tuo on merkittävin piirre. Minusta se on aika merkityksetön piirre."
Meidän suomenkielisten näkökulmasta kyse on merkittävästä ongelmasta opintojen sisältöön liittyen, joka pitäisi muuttaa.
"Pakkoruotsi ei ole perustuslain edellyttämä asia, vaan pikkuruinen yksityiskohta laajassa kolutuslainsäädännössämme. Mutta tuo pikkriunen asia on nyt keksustelun aihe joten mikäs siinä."
Miksi RKP sitten tuhlaa merkittävissä määrin aikaa ja resursseja mokoman poistamisen vastustamiseen?
Kai RKP:llä on joitain sellaisiakin asioita hoidettavana, jotka oikeasti liittyvät ruotsinkielisen vähemmistön asemaan? Eikö se voisi keskittyä niihin, ja jättää suomenkielisten kouluaineet rauhaan."Miksi RKP sitten tuhlaa merkittävissä määrin aikaa ja resursseja mokoman poistamisen vastustamiseen?"
Milloinkas sitä poistamisasiaa on muuten RKP:ltä virallisesti kysytty? Siis kysytty tyylin että:
Kysyjä NN: "Sopiiko teille ärkoopeläisille että poistamme pakkoruotsin?"
RKP: Ei hyväksytä.
Kysyjä NN: "Aha, no ei sitten.
Meinaan vain että eihän kukaan tai mikään virallinen taho missään vaiheessa ole ollut pakkoruotsia vapaaehtoiseksi muuttamassakaan. Vai onko minulta mennyt noin merkittävä uutinen ohi korvien? Te nefethän nimittäin täällä palstalla mesoatte kuin asiasta olisi jossain jopa äänestetty!
Toki on tiedossa että RKP kannattaa pakkoruotsia ja -suomea mutta kai sitä nyt poliittisella puolueella saa olla oma kanta asiaan kuin asiaan!
Kerropa myös niistä resursseista joita väität RKP:n tuhlaavan pakkoruotsin puolustamiseen? (tarkoitathan varmasti edelleen sitä koulujen oppiainetta?) Mihin sitä aikaa ja rahaa muka tuhlaantuu? En ainakaan minä keksi mitä puoluekannan ylläpitäminen mahdollisesti maksaa ja mitä sen ylläpitämiseen kuluu aikaa?- C.E.
rautaako? kirjoitti:
"Miksi RKP sitten tuhlaa merkittävissä määrin aikaa ja resursseja mokoman poistamisen vastustamiseen?"
En ole huomannut RKP.n tuhlaavan juuri mitään tuon asian hoitamisessa. Mitä RKP on mielestäsi tuhlannut? Hallituspaikan? Mitä?
"Kai RKP:llä on joitain sellaisiakin asioita hoidettavana, jotka oikeasti liittyvät ruotsinkielisen vähemmistön asemaan?"
Kuten on kaikilla muillakin puolueilla. Ne tekevät sen suoraan sekä osallistumalla eduskunnan alaisuudessa toimvan kansankäräjän kautta. Niin paitsi yksi puolue joka ei tee mitään missään asiassa.
"Eikö se voisi keskittyä niihin, ja jättää suomenkielisten kouluaineet rauhaan. "
Hyvin vähäisessä määrin keksittyvät koluaineisiin, paitsi silloin harvoin kun asia on ajankohtainen. Kuten tekevät kaikki muutkin puolueet. Paitsi yksi joka ei tee mitään."En ole huomannut RKP.n tuhlaavan juuri mitään tuon asian hoitamisessa. Mitä RKP on mielestäsi tuhlannut? Hallituspaikan? Mitä? "
Etkö ole huomannut miten tärkeänä RKP pitää tätä kysymystä. Joka kerta kun joku poliitikko nostaa asian esille, niin RKP:n ensimmäinen tehtävä tuntuu järkytyksen jälkeen olevan pakkoruotsikysymyksen ohittaminen ja pakkoruotsin aseman varmistaminen. Yleensä surupoliitikot eivät säästä vaivojaan vaikuttamalla verkostoissaan ja mediassa puolustaessaan pakkoruotsia.
Jopa sinun käyttäytymistäsi on hyvin vaikea tulkita, siis sanot kerta toisen jälkeen asian olevan mitätön, ja toisaalta vaahtoat jokaista pakkoruotsista luopumista vaativaa vastaan lähes fanaatikon ottein.
"Niin paitsi yksi puolue joka ei tee mitään missään asiassa."
Miksi sitten surut tuntuvat olevan niin kovin peloissaan persuista, jos kerran he eivät tee mitään, niin eiväthän he silloin myöskään mitenkään uhkaa suruja.
"Hyvin vähäisessä määrin keksittyvät koluaineisiin, paitsi silloin harvoin kun asia on ajankohtainen"
Suomenkielisten kouluaineet ovat aina ajankohtaisia RKP:lle, jos niihin edes jollain lailla liittyy pakkoruotsista keskustelu ja ruotsin opiskelun valinnaisuus.
"Paitsi yksi joka ei tee mitään. "
Mitä haluaisit persujen tekevän? Eikö pienen puolueen ja sen kannattajan etu, että yksi suuri on passiivinen. - C.E.
Ankdam kirjoitti:
"Miksi RKP sitten tuhlaa merkittävissä määrin aikaa ja resursseja mokoman poistamisen vastustamiseen?"
Milloinkas sitä poistamisasiaa on muuten RKP:ltä virallisesti kysytty? Siis kysytty tyylin että:
Kysyjä NN: "Sopiiko teille ärkoopeläisille että poistamme pakkoruotsin?"
RKP: Ei hyväksytä.
Kysyjä NN: "Aha, no ei sitten.
Meinaan vain että eihän kukaan tai mikään virallinen taho missään vaiheessa ole ollut pakkoruotsia vapaaehtoiseksi muuttamassakaan. Vai onko minulta mennyt noin merkittävä uutinen ohi korvien? Te nefethän nimittäin täällä palstalla mesoatte kuin asiasta olisi jossain jopa äänestetty!
Toki on tiedossa että RKP kannattaa pakkoruotsia ja -suomea mutta kai sitä nyt poliittisella puolueella saa olla oma kanta asiaan kuin asiaan!
Kerropa myös niistä resursseista joita väität RKP:n tuhlaavan pakkoruotsin puolustamiseen? (tarkoitathan varmasti edelleen sitä koulujen oppiainetta?) Mihin sitä aikaa ja rahaa muka tuhlaantuu? En ainakaan minä keksi mitä puoluekannan ylläpitäminen mahdollisesti maksaa ja mitä sen ylläpitämiseen kuluu aikaa?"Kysyjä NN: "Sopiiko teille ärkoopeläisille että poistamme pakkoruotsin?" "
No näin epävirallisesti, eli sopiiko pakkoruotsin poistaminen?
"Meinaan vain että eihän kukaan tai mikään virallinen taho missään vaiheessa ole ollut pakkoruotsia vapaaehtoiseksi muuttamassakaan."
Mitä tarkoittaa taas tuo tarkoituksellisen epämääräinen "virallinen taho"? Yhdistys, puolue, viranomainen, tutkija, poliitikko?
"Toki on tiedossa että RKP kannattaa pakkoruotsia ja -suomea mutta kai sitä nyt poliittisella puolueella saa olla oma kanta asiaan kuin asiaan! "
Tietenkin on, mutta olisi mukava tietää mitkä ovat nämä perusteet pakollisuuteen,ja voitaisiinko niitä uudelleen arvioida.
Tai miksi keskustelu vapaaehtoisuudesta johtaa teikäläisten puolella parhaimmassa tapauksissa kysymyksiin miksi haluamme kieltää ruotsin puhumisen. C.E. kirjoitti:
"Kysyjä NN: "Sopiiko teille ärkoopeläisille että poistamme pakkoruotsin?" "
No näin epävirallisesti, eli sopiiko pakkoruotsin poistaminen?
"Meinaan vain että eihän kukaan tai mikään virallinen taho missään vaiheessa ole ollut pakkoruotsia vapaaehtoiseksi muuttamassakaan."
Mitä tarkoittaa taas tuo tarkoituksellisen epämääräinen "virallinen taho"? Yhdistys, puolue, viranomainen, tutkija, poliitikko?
"Toki on tiedossa että RKP kannattaa pakkoruotsia ja -suomea mutta kai sitä nyt poliittisella puolueella saa olla oma kanta asiaan kuin asiaan! "
Tietenkin on, mutta olisi mukava tietää mitkä ovat nämä perusteet pakollisuuteen,ja voitaisiinko niitä uudelleen arvioida.
Tai miksi keskustelu vapaaehtoisuudesta johtaa teikäläisten puolella parhaimmassa tapauksissa kysymyksiin miksi haluamme kieltää ruotsin puhumisen."No näin epävirallisesti, eli sopiiko pakkoruotsin poistaminen?"
Olen sanonut sen jo vaikka kuinka monta kertaa: Minun omasta puolestani saatte tehdä pakkoruotsillanne ihan mitä lystäätte! Pakkoruotsi ei voisi minua vähempää kiinnostaa! = EVVK! RKP:n puolesta en tietenkään voi vastata.
Virallisella taholla tarkoitan tietysti perus- tai korkeammasta koulutuksesta päättäviä viranomaisia, poliitikkoja tms jolla oikeasti on asiassa jonkinlaista merkitystä ja sanavaltaa.
"Voitaisiinko RKP:n kanta uudelleen arvioida."
Onhan toki puolueen sisälläkin eriäviä mielipiteitä. Minä kuitenkin uskon että RKP tulee pitämään kannastaan kiinni. RKP:lle maan kaksikielisyys on sydämen asia ja se että molempien kieliryhmien edustajat osaavat edes vähän toistensa kieltä on kyllä puolueen linjan mukaista.
"Tai miksi keskustelu vapaaehtoisuudesta johtaa teikäläisten puolella parhaimmassa tapauksissa kysymyksiin miksi haluamme kieltää ruotsin puhumisen."
Missä asiallisessa keskustelussa sellaista on muka kysytty?
Sen sijaan olen kyllä kuullut lauseen "Suomessa puhutaan suomea" ilmaistuna niin että se todellisuudessa on tarkoittanut ettei tällä saisi puhua ruotsia, sellaisille typeryyksille tosin ainakaan minä en lotkauta korvaanikaan.
- pakko kysyä
Joko palstalla olisi joku, joka tietäisi vertailukohdan?
- pakko kysyä
Joko palstalla olisi joku, joka tietäisi vertailukohdan?
- galsten
Kannattaa tarkastella toisten, entisten, siirtomaiden tilannetta.
Marokko:
"Monissa kaupungeissa on korkeatasoisia yksityiskouluja. Ne ovat usein ranskalaisia. Vain eliitillä on varaa lähettää lapsensa yksityiskouluun."
Vähän kuin surujen privilegiot. - kdideifj
galsten kirjoitti:
Kannattaa tarkastella toisten, entisten, siirtomaiden tilannetta.
Marokko:
"Monissa kaupungeissa on korkeatasoisia yksityiskouluja. Ne ovat usein ranskalaisia. Vain eliitillä on varaa lähettää lapsensa yksityiskouluun."
Vähän kuin surujen privilegiot.Onko vain eliitillä varaa pistää lapsensa ruotsinkieliseen kouluun? millaisia kustannuksioa siitä aiheutuu vanhemmille?
Mitä oikein halusit sanoa? - galsten
kdideifj kirjoitti:
Onko vain eliitillä varaa pistää lapsensa ruotsinkieliseen kouluun? millaisia kustannuksioa siitä aiheutuu vanhemmille?
Mitä oikein halusit sanoa?Vähän vain samansuuntaista, kuten asian ilmaisin. Marokossa ranskankieliseen kouluun rahalla ja entisen miehityswallan kielellä, ja meillä jonon ohi entisen miehityswallan kielellä.
- rautaako?
galsten kirjoitti:
Kannattaa tarkastella toisten, entisten, siirtomaiden tilannetta.
Marokko:
"Monissa kaupungeissa on korkeatasoisia yksityiskouluja. Ne ovat usein ranskalaisia. Vain eliitillä on varaa lähettää lapsensa yksityiskouluun."
Vähän kuin surujen privilegiot."Vähän kuin surujen privilegiot. "
Eli mitkä? Tiedät itsekkin ettei sellaisa ole mutta tuollaiselle yrität pitää ennakoluulot hengissä. Miksi? - rautaako?
galsten kirjoitti:
Kannattaa tarkastella toisten, entisten, siirtomaiden tilannetta.
Marokko:
"Monissa kaupungeissa on korkeatasoisia yksityiskouluja. Ne ovat usein ranskalaisia. Vain eliitillä on varaa lähettää lapsensa yksityiskouluun."
Vähän kuin surujen privilegiot."Kannattaa tarkastella toisten, entisten, siirtomaiden tilannetta."
Miksi ihmeessä. Olimme autonominen osa Venäjää ja onnistuimme kovalla kansallisella yhteistyöllä pitämään sen statuksen ja lopuksi itsenäistymään. En oikein ymmärrä tuota vertailua Marokkoon? Onko meillä venäläiskielisiä eliittikouluja? Onko meillä yleensäkään yksityisiä eliittikoluja?
Siirtomaiden tilanne oli paljon hankalampi kuin meidän tilanne autonomisena osana vierasta valloittajaa. Ennen sitä olimme suvereeni valtio, tosin osa kolme kertaa suurempaa kuin ennen vieraan vallan valloitusta. - 20
rautaako? kirjoitti:
"Kannattaa tarkastella toisten, entisten, siirtomaiden tilannetta."
Miksi ihmeessä. Olimme autonominen osa Venäjää ja onnistuimme kovalla kansallisella yhteistyöllä pitämään sen statuksen ja lopuksi itsenäistymään. En oikein ymmärrä tuota vertailua Marokkoon? Onko meillä venäläiskielisiä eliittikouluja? Onko meillä yleensäkään yksityisiä eliittikoluja?
Siirtomaiden tilanne oli paljon hankalampi kuin meidän tilanne autonomisena osana vierasta valloittajaa. Ennen sitä olimme suvereeni valtio, tosin osa kolme kertaa suurempaa kuin ennen vieraan vallan valloitusta."Ennen sitä olimme suvereeni valtio, tosin osa kolme kertaa suurempaa kuin ennen vieraan vallan valloitusta."
Katsohan "me" emme olleet Ruotsi. "Me" eli meidän nykyisten suomenkielisten esivanhemmat olivat oma kansansa, josta käytettiin nimitystä finnar, ei siis svenskar. Ja "he" olivat olleet täällä jo ajoista ennen ajanlaskun alkua. Missään vaiheessa "he" eivät olleet alle 80% tämän alueen väestöstä.
Ei leikitä nyt historialla.
- pakkoruotsinet
Islannissa on pakkotanska, mutta en tiedä kuinka paljon sitä on, ja Irlannissa on pakkoiiri, mutta iiri on irlantilaisten oma kieli, toisin kuin ruotsi suomenkielisille.
Nämä ovat tietääkseni ainoat vastaavuudet länsidemokratiassa.
Muualla Euroopassa ero on se, että maat jakaantuvat alueisiin, jotka ovat kielten suhteen itsehallintoja. Esim. Espanjan Baskimaassa käsittääkseni on pakkobaski, mutta tilannetta ei voi verrata Suomeen. Koko Espanjassa vain espanja ja englanti ovat pakollisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Baskimaa_(itsehallintoalue)- 18
Islannin tilanne on sinänsä erilainen, että heitä on vain suomenruotsalaisten verran ja he kokevat olevansa skandinaaveja, joten yhteys toisiin skandinaaveihin kielen kautta on oleellinen. Vähän sama kuin meiltä suomenkielisiä olisi parisataa tuhatta ja vieressä olisi 20 miljoonainen Viro.
- rautaako?
"mutta iiri on irlantilaisten oma kieli, toisin kuin ruotsi suomenkielisille"
hih. No minulla ainakin suomi on toinen oma kieli. Erittäin rakas sellainen josta olen hyvin ylpä. Sitä ette minulta voi ottaa ihan riippumatta kuinka huono kielipää (ja rajoitettu kansallisidentiteetti) teillä itsellänne on.
Niin ja ihan läheltä siis löytyi esiemerkkejä kielten pakko-opiskelusta. Kumma kun ei Tala koskaan muista Norjan kahta pakkokieltä ja Isalannin pakkokielötä höpötellessään Pohjoismaisesta mallistaan.
Pitäiskö teidän panna mestarinne vaihtoon. Jopa Halla-aho olisi parempi, vaikka hänen päänuivuuskohteensa onkin toinen. Retooriset keinot ovat kuitenkin nuuivuudessa aina samat. Ja halliksellahan on sana hallussaan. - 8
rautaako? kirjoitti:
"mutta iiri on irlantilaisten oma kieli, toisin kuin ruotsi suomenkielisille"
hih. No minulla ainakin suomi on toinen oma kieli. Erittäin rakas sellainen josta olen hyvin ylpä. Sitä ette minulta voi ottaa ihan riippumatta kuinka huono kielipää (ja rajoitettu kansallisidentiteetti) teillä itsellänne on.
Niin ja ihan läheltä siis löytyi esiemerkkejä kielten pakko-opiskelusta. Kumma kun ei Tala koskaan muista Norjan kahta pakkokieltä ja Isalannin pakkokielötä höpötellessään Pohjoismaisesta mallistaan.
Pitäiskö teidän panna mestarinne vaihtoon. Jopa Halla-aho olisi parempi, vaikka hänen päänuivuuskohteensa onkin toinen. Retooriset keinot ovat kuitenkin nuuivuudessa aina samat. Ja halliksellahan on sana hallussaan.Höpsistä, viet nyt omille hämärille teille keskustelua saivartelemalla mestareista.
Iirin kieli Irlannissa ei ole verrannollinen ruotsiin suomessa, vain suomi on verrannollinen sille ja vähällä oli, ettei suomelle käynyt kuin iirille. - galsten
rautaako? kirjoitti:
"mutta iiri on irlantilaisten oma kieli, toisin kuin ruotsi suomenkielisille"
hih. No minulla ainakin suomi on toinen oma kieli. Erittäin rakas sellainen josta olen hyvin ylpä. Sitä ette minulta voi ottaa ihan riippumatta kuinka huono kielipää (ja rajoitettu kansallisidentiteetti) teillä itsellänne on.
Niin ja ihan läheltä siis löytyi esiemerkkejä kielten pakko-opiskelusta. Kumma kun ei Tala koskaan muista Norjan kahta pakkokieltä ja Isalannin pakkokielötä höpötellessään Pohjoismaisesta mallistaan.
Pitäiskö teidän panna mestarinne vaihtoon. Jopa Halla-aho olisi parempi, vaikka hänen päänuivuuskohteensa onkin toinen. Retooriset keinot ovat kuitenkin nuuivuudessa aina samat. Ja halliksellahan on sana hallussaan.Naurettavaa puhua tässä yhteydessä kahdesta norjan kielestä, kun eroa on vähemmän kuin Savon ja Rauman murteilla.
- pakkoruotsinet
MISTÄ LÖYTYY VASTINE RKP:LLE JA SUOMENRUOTSALAISILLE?
Missä on maa, jossa pieni alueellinen vähemmistö vaatii, että heidän kielensä pitää pakottaa koko kansalle, vaikka heidän kielensä ei ole maailmankieli?
EI MISTÄÄN!!!- Pois pakkoruotsi!
MISTÄ LÖYTYY VASTINE RKP:LLE JA SUOMENRUOTSALAISILLE?
Kielipolitiikan osalta RKP päättää kaikesta, joten Suomen kielipolitiikan perusaksioomalle löytyy vertailukohde Pohjois-Korean systeemistä.
Korkeintaan 5 % kansasta on Kimin klaaniin kuuluvaa, mutta he kusettavat koko kansaa erilaisilla kansansaduilla. Suomessa kansansatu liittyy "kahteen elinvoimaiseen kansalliskieleen", joista se 5 %:n "elinvoimainen" kieli ei säily hengissä ilman enemmistöön kohdistuvaa simputusta ja alistamista- pakkoa.
Pohjois-Koreassa on rikos kyseenalaistaa juche-aate, vaikka se suosii vain tuota 5 %:n harvainvaltaa. Suomessa samanlainen rikos on virallisen kaksikielisyyden kyseenalaistaminen, vaikka siitä hyötyy vain 5 % klaani.
Myös DDR on hyvä vertailukohta, mutta sehän lakkasi jo olemasta. - rautaako?
"Missä on maa, jossa pieni alueellinen vähemmistö vaatii, että heidän kielensä pitää pakottaa koko kansalle"
En tiedä moisesta. Vositko kertoa missä näin tapahtuu?
"MISTÄ LÖYTYY VASTINE RKP:LLE JA SUOMENRUOTSALAISILLE?"
Ei mistään. Mistä löytyy vastine Sibeliukselle saunalle ja sisulle? Entäs suolle kuokalle ja Jussille? Seitsemälle veljelle? Vänrikki Ståhlille? Talvisotahengelle? Paavo Nurmelle? Nokien ihmeelle? Perussuomalaisille?
Pannaanko kaikki vaihtoon kun ei vastinetta löydy? - rautaako?
"Missä on maa, jossa pieni alueellinen vähemmistö vaatii, että heidän kielensä pitää pakottaa koko kansalle"
Toivottavasti ei mistään. Olenko pakottanut sinua kirjoittamaan tänne ruotsiksi. Älä siis höpöttele joutavia. - 13
rautaako? kirjoitti:
"Missä on maa, jossa pieni alueellinen vähemmistö vaatii, että heidän kielensä pitää pakottaa koko kansalle"
Toivottavasti ei mistään. Olenko pakottanut sinua kirjoittamaan tänne ruotsiksi. Älä siis höpöttele joutavia.rautaako?: "lain mukaan saadaan ja pitääkin pakottaa suomalaisia opiskelemaan ruotsia"
- heikki_tala
Mitenkähän suomenruotsalaiset/ruotsinkieliset koululaiset ovat pärjänneet uusimmassa PISA-vertailussa. Suomalaiset/suomenkieliset ovat onneksi edelleen maailman huippumaiden joukossa. Ehdotonta eliittiä.
Nyt vielä pakkoruotsi pois ja suomen kieli ainoaksi viralliseksi kieleksi.- rautaako?
Luuletko ruotsinkielisten PISA-tulosten paranevan tuolla yksisilmästämisellä? Vai miten nuo kaksi aihepiiriä liittyy toisiinsa?
Retoorinen kysymys.
- 11
Siis ei ensimmäistäkään vertailukohtaa!
- rautaako?
"Siis ei ensimmäistäkään vertailukohtaa! "
Onhan täällä nettifennoy löytäneet Etelä-Afrikan, Marokon, jonkun Saudiarabialaisen diktatuurin. Onhan näitä. Etkö luota kavereihisi? No en kyllä luuottaisi minäkään, mutta ne eivät olekaan aateveljiäni. Minua ei nuivuus kiehdo. - 16
rautaako? kirjoitti:
"Siis ei ensimmäistäkään vertailukohtaa! "
Onhan täällä nettifennoy löytäneet Etelä-Afrikan, Marokon, jonkun Saudiarabialaisen diktatuurin. Onhan näitä. Etkö luota kavereihisi? No en kyllä luuottaisi minäkään, mutta ne eivät olekaan aateveljiäni. Minua ei nuivuus kiehdo.totuudenrakkaus ei ole nuivuutta
Nyt netti fenno lähtee latvasta kohti tyveä. Pakkoruotsi on Suomen ratkaisu kansalliseen tilanteeseen eikä sitä voida verrata muiden maiden ratkaisuihin.
Etsit väärää vertailukohdetta! Jos haluatte vertailla Suomen ja jonkun muun maan kieli- ja koulutuspolitiikkaa niin teidän tulee etsiä mahdollisimman suomenkaltaisia maita ja verrata sitten niiden maiden maiden ratkaisuja meidän ratkaisuihin.
Suomessahan kieli- ja koulutuspolitiikkaa lähtee siitä että molempien kansalliskielten puhujien tulisi osata edes myös sen toisen kansalliskielen alkeet.
Maailmankaikkeuden kaikkein eniten suomenkaltainen maa on Ruotsi! Tosin se on yksikielinen ruotsinkielinen maa mutta kannattaa huomioida että Ruotsissakin on viime vuosina kielellisten vähemmistöjen oikeuksia merkittävästi parannettu!
Länsimaita joissa puhutaan useampaa kuin yhtä kieltä on esimerkiksi Kanada, Norja, Eesti, Espanja, Belgia ja Sveitsi. Jokainen niistä on tehnyt omat ratkaisunsa tuskin kukaan niistä on hakenut suoraan mallin muualta. Yksikielinen Ruotsi tosin haki omalle uudehkolle kielilainsäädännölleen mallia kaksikielisestä Suomesta
Suomihan on kautta aikojen toiminut muutenkin eräänlaisena hyvin toteutetun kaksikielisyyden mannekiinina, vaikka palstan nefet muuta antavat ymmärtää.
Mitä taas kielen pienuuteen tulee niin sillä ei ole merkitystä, jos niin olisi niin suomen kielen joutaisi haudata ensimmäisten joukossa. Koulujärjestelmä lähtee taatusti jokaisessa muussakin maassa kotimaan tarpeista ja tuskin minkään muunkaan maan ensisijainen koulutuspoliittinen tavoite on kouluttaa jokaista peruskoululaista kansainvälisille markkinoille.- 20
Siksikö ei ole merkitystä sillä, että suomalaisilla luetetaan pakolla toista pientä kieltä, että suomi on itsekin pieni kieli. Eihän tuossa ole mitään järkeä, juuri pienen kielen puhujien pitäisi saada vapaasti valita toiset kielet, jotta kielivaranto säilyisi laajana.
- 16
Ruotsin mallihan on hyvä, siirrytään siis siihen - jos kerran lähinnä Suomen tilannetta oleva maa on Ruotsi.
Meillä on kestämätön kielitilanne kaikkien muiden paitsi yhden kielivähemmistön mielestä. 20 kirjoitti:
Siksikö ei ole merkitystä sillä, että suomalaisilla luetetaan pakolla toista pientä kieltä, että suomi on itsekin pieni kieli. Eihän tuossa ole mitään järkeä, juuri pienen kielen puhujien pitäisi saada vapaasti valita toiset kielet, jotta kielivaranto säilyisi laajana.
Mitä sinä valitat? Me suruthan joudumme pakko-opiskelemaan erästä vielä pienempää ja marginaalisempaa kieltä, emmekä me valita. Tasoissa ollaan!
Ja jos nyt aiot vedota siihen että suomen kieli on maan valtakieli niin miksemme muka mekin englannilla pärjättäisi kuten tekin väitätte meidän kanssamme pärjäävänne? Fine with me!
Mekin voisimme aloittaa niiden "maailmankielten" opiskelun jo heti vaikka ensimmäiseltä luokalta.
Noh, mehän emme valita mutta poistakaa te vain se pakkoruotsinne niin silloinhan myös meille aukeaa mahdollisuus olla haaskaamatta liikaa aikaa suomen kielen opiskeluun.
Sanokaa minun sanoneeni että siinä tulee vielä käymään niin että meidän surujen kielitaito sen kun kasvaa ja teidän entisestään supistuu :-)- 24
Ankdam kirjoitti:
Mitä sinä valitat? Me suruthan joudumme pakko-opiskelemaan erästä vielä pienempää ja marginaalisempaa kieltä, emmekä me valita. Tasoissa ollaan!
Ja jos nyt aiot vedota siihen että suomen kieli on maan valtakieli niin miksemme muka mekin englannilla pärjättäisi kuten tekin väitätte meidän kanssamme pärjäävänne? Fine with me!
Mekin voisimme aloittaa niiden "maailmankielten" opiskelun jo heti vaikka ensimmäiseltä luokalta.
Noh, mehän emme valita mutta poistakaa te vain se pakkoruotsinne niin silloinhan myös meille aukeaa mahdollisuus olla haaskaamatta liikaa aikaa suomen kielen opiskeluun.
Sanokaa minun sanoneeni että siinä tulee vielä käymään niin että meidän surujen kielitaito sen kun kasvaa ja teidän entisestään supistuu :-)Tehän vapaudutte pakkosuomesta samalla kun me pakkoruotsista - vai onko niin, että on niin katkeraa olla suomenkielisen maan kielivähemmistö ja oikeasti tarvita suomea?
24 kirjoitti:
Tehän vapaudutte pakkosuomesta samalla kun me pakkoruotsista - vai onko niin, että on niin katkeraa olla suomenkielisen maan kielivähemmistö ja oikeasti tarvita suomea?
"- vai onko niin, että on niin katkeraa olla suomenkielisen maan kielivähemmistö ja oikeasti tarvita suomea? "
Ei lainkaan katkeraa, pikemminkin päin vastoin! Tokihan me fiksut surut osaisimme suomea vastedeskin mutta voisimme hyödyntää sen vapaan kielivalinnan ja jättää tuon vaikean suomen kielen pänttääminen hieman vähemmälle . Molempien kielten osaaminenhan on valtava etu, ja siis nimenomaan se että osaa molempia!
Suomi-ruotsi-kombinaatio on erinomainen kielitaitoyhdistelmä tällä pohjoismaisilla ja tuolla kansainvälisillä markkinoilla, emme me tietenkään jättäisi sitä hyödyntämättä mutta se pakollisuuden poistuminen jättää väljyyttä ottaa lisäksi jotain muuta. Opiskelemmehan me surut sitä paitsi jo nykyäänkin enemmän niitä B-kieliä kuin te suomenkieliset.- pakko kysyä
Ankdam kirjoitti:
"- vai onko niin, että on niin katkeraa olla suomenkielisen maan kielivähemmistö ja oikeasti tarvita suomea? "
Ei lainkaan katkeraa, pikemminkin päin vastoin! Tokihan me fiksut surut osaisimme suomea vastedeskin mutta voisimme hyödyntää sen vapaan kielivalinnan ja jättää tuon vaikean suomen kielen pänttääminen hieman vähemmälle . Molempien kielten osaaminenhan on valtava etu, ja siis nimenomaan se että osaa molempia!
Suomi-ruotsi-kombinaatio on erinomainen kielitaitoyhdistelmä tällä pohjoismaisilla ja tuolla kansainvälisillä markkinoilla, emme me tietenkään jättäisi sitä hyödyntämättä mutta se pakollisuuden poistuminen jättää väljyyttä ottaa lisäksi jotain muuta. Opiskelemmehan me surut sitä paitsi jo nykyäänkin enemmän niitä B-kieliä kuin te suomenkieliset.Miksi sinusta on verrannollista se, että
- suomenkielinen opiskelee ruotsia, jota luetaan vain siksi, että virkaruotsin suorittaminen mahdollistuisi ja joka useimpien kohdalla unohtuu käyttämättömänä,
- ruotsinkielinen opiskelee suomea, jota käytetään koko maassa ja joka tulee todella tarpeeseen. - 17
Ankdam kirjoitti:
"- vai onko niin, että on niin katkeraa olla suomenkielisen maan kielivähemmistö ja oikeasti tarvita suomea? "
Ei lainkaan katkeraa, pikemminkin päin vastoin! Tokihan me fiksut surut osaisimme suomea vastedeskin mutta voisimme hyödyntää sen vapaan kielivalinnan ja jättää tuon vaikean suomen kielen pänttääminen hieman vähemmälle . Molempien kielten osaaminenhan on valtava etu, ja siis nimenomaan se että osaa molempia!
Suomi-ruotsi-kombinaatio on erinomainen kielitaitoyhdistelmä tällä pohjoismaisilla ja tuolla kansainvälisillä markkinoilla, emme me tietenkään jättäisi sitä hyödyntämättä mutta se pakollisuuden poistuminen jättää väljyyttä ottaa lisäksi jotain muuta. Opiskelemmehan me surut sitä paitsi jo nykyäänkin enemmän niitä B-kieliä kuin te suomenkieliset.Jos suomi ruotsi oli erinomainen yhdistelmä, niin kaikki ruotsista ällän kirjoittaneet olisivat siihen tyytyväisiä. Totuus on kuitenkin toinen. Eivät hyvät tiedot ruotsista tuo mitään etua suomenkieliselle, ellei kyse ole äidinkielen tasoisesta osaamista, ja sellaisen tason saavuttamiseksi tulisi elää aidosti kaksikielisessä ympäristössä. Eikä sellaisia suomessa juurikaan ole.
Tosiasia on, että ruotsi suomi voi olla erinomainen yhdistelma suomenruotsalaisille, jotka elävät kaksikielisessä ympäristössä. Mutta ei nille paikoille voi olla loputtomasti tulijoita, kyse on vain rajatusta joukosta tietyillä kapeilla aloilla, joissa verkostot ovat valmiit kaksikielisille. - pakkoruotsinet
"Pakkoruotsi on Suomen ratkaisu kansalliseen tilanteeseen eikä sitä voida verrata muiden maiden ratkaisuihin."
Voidaan verrata ja tulee verrata
"Etsit väärää vertailukohdetta! Jos haluatte vertailla Suomen ja jonkun muun maan kieli- ja koulutuspolitiikkaa niin teidän tulee etsiä mahdollisimman suomenkaltaisia maita ja verrata sitten niiden maiden maiden ratkaisuja meidän ratkaisuihin."
Niitähän on ja ratkaisu on se, että vähemmistökielet eivät ole pakollisia koko kansalle tai sitten on alueelliset itsehallinnot.
"Länsimaita joissa puhutaan useampaa kuin yhtä kieltä on esimerkiksi Kanada, Norja, Eesti, Espanja, Belgia ja Sveitsi. Jokainen niistä on tehnyt omat ratkaisunsa tuskin kukaan niistä on hakenut suoraan mallin muualta."
Niin? :-) Kukaan ei ainakaan Suomen pakkoruotsista halua mallia ottaa.
"Maailmankaikkeuden kaikkein eniten suomenkaltainen maa on Ruotsi! Tosin se on yksikielinen ruotsinkielinen maa"
Niinpä.
"Suomihan on kautta aikojen toiminut muutenkin eräänlaisena hyvin toteutetun kaksikielisyyden mannekiinina, vaikka palstan nefet muuta antavat ymmärtää."
Ei ole eikä mikään maa olekaan matkinut Suomea kielipolitiikassa.
"Mitä taas kielen pienuuteen tulee niin sillä ei ole merkitystä, jos niin olisi niin suomen kielen joutaisi haudata ensimmäisten joukossa."
Suomen kieltä puhuu Suomessa yli 90 % emmekä me siitä luovu, joten muuttakaa svekot Ruotsiin, jos ette kestä tätä.
"Koulujärjestelmä lähtee taatusti jokaisessa muussakin maassa kotimaan tarpeista"
Ei lähde, vaan lähtee sivistyksestä, mutta Suomessakin ruotsin tarve on vain 5 %, joten hoitakaa surut itse omat palvelunne ruotsiksi. - pakkoruotsinet
Ankdam kirjoitti:
Mitä sinä valitat? Me suruthan joudumme pakko-opiskelemaan erästä vielä pienempää ja marginaalisempaa kieltä, emmekä me valita. Tasoissa ollaan!
Ja jos nyt aiot vedota siihen että suomen kieli on maan valtakieli niin miksemme muka mekin englannilla pärjättäisi kuten tekin väitätte meidän kanssamme pärjäävänne? Fine with me!
Mekin voisimme aloittaa niiden "maailmankielten" opiskelun jo heti vaikka ensimmäiseltä luokalta.
Noh, mehän emme valita mutta poistakaa te vain se pakkoruotsinne niin silloinhan myös meille aukeaa mahdollisuus olla haaskaamatta liikaa aikaa suomen kielen opiskeluun.
Sanokaa minun sanoneeni että siinä tulee vielä käymään niin että meidän surujen kielitaito sen kun kasvaa ja teidän entisestään supistuu :-)Suomenkielisiä ei kiinnosta, mitä kieliä surut opiskelevat. Olkaaa vain ummikkoruotsinkielisiä, mutta silloin hoidatte myös itse omat palvelunne. Suomenkielisellä ei ole velvollisuutta puhua Suomessa ruotsia.
- 25
pakkoruotsinet kirjoitti:
"Pakkoruotsi on Suomen ratkaisu kansalliseen tilanteeseen eikä sitä voida verrata muiden maiden ratkaisuihin."
Voidaan verrata ja tulee verrata
"Etsit väärää vertailukohdetta! Jos haluatte vertailla Suomen ja jonkun muun maan kieli- ja koulutuspolitiikkaa niin teidän tulee etsiä mahdollisimman suomenkaltaisia maita ja verrata sitten niiden maiden maiden ratkaisuja meidän ratkaisuihin."
Niitähän on ja ratkaisu on se, että vähemmistökielet eivät ole pakollisia koko kansalle tai sitten on alueelliset itsehallinnot.
"Länsimaita joissa puhutaan useampaa kuin yhtä kieltä on esimerkiksi Kanada, Norja, Eesti, Espanja, Belgia ja Sveitsi. Jokainen niistä on tehnyt omat ratkaisunsa tuskin kukaan niistä on hakenut suoraan mallin muualta."
Niin? :-) Kukaan ei ainakaan Suomen pakkoruotsista halua mallia ottaa.
"Maailmankaikkeuden kaikkein eniten suomenkaltainen maa on Ruotsi! Tosin se on yksikielinen ruotsinkielinen maa"
Niinpä.
"Suomihan on kautta aikojen toiminut muutenkin eräänlaisena hyvin toteutetun kaksikielisyyden mannekiinina, vaikka palstan nefet muuta antavat ymmärtää."
Ei ole eikä mikään maa olekaan matkinut Suomea kielipolitiikassa.
"Mitä taas kielen pienuuteen tulee niin sillä ei ole merkitystä, jos niin olisi niin suomen kielen joutaisi haudata ensimmäisten joukossa."
Suomen kieltä puhuu Suomessa yli 90 % emmekä me siitä luovu, joten muuttakaa svekot Ruotsiin, jos ette kestä tätä.
"Koulujärjestelmä lähtee taatusti jokaisessa muussakin maassa kotimaan tarpeista"
Ei lähde, vaan lähtee sivistyksestä, mutta Suomessakin ruotsin tarve on vain 5 %, joten hoitakaa surut itse omat palvelunne ruotsiksi.Hyvä teksti! Eikä se ole mikään "kotimainen tarve", että pienen vähemmistön kieli on pakollinen koko monikielistyvällä kansalla, kyse on nimenomaan vähemmistön omasta tarpeesta pitää oma kielensä enemmistön kielelle rinnasteisena ikään kuin kansasta puolet olisi ruotsinkielisiä.
- db602
Kanalaa jossa on vähemmän kuin yksi kana, ei kuulemma kannata perustaa.
- rautaako?
25 kirjoitti:
Hyvä teksti! Eikä se ole mikään "kotimainen tarve", että pienen vähemmistön kieli on pakollinen koko monikielistyvällä kansalla, kyse on nimenomaan vähemmistön omasta tarpeesta pitää oma kielensä enemmistön kielelle rinnasteisena ikään kuin kansasta puolet olisi ruotsinkielisiä.
"Hyvä teksti! Eikä se ole mikään "kotimainen tarve", että pienen vähemmistön kieli on pakollinen koko monikielistyvällä kansalla"
Valitettavasti kansa ei ole monikiellistynyt viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana. Päinvastoin. Muiden kuin engalnninkielen opiskelu on vähentynyt, vaikka samaan aikaan pakollisen toisen kotimaisen tunteja on vähennetty. Yo-uudistus on entisestään heikentänyt muiden vieraiden kielten taitoa.
"vähemmistön omasta tarpeesta pitää oma kielensä enemmistön kielelle rinnasteisena ikään kuin kansasta puolet olisi ruotsinkielisiä"
Onko siis mielestäsi niin että tasa-arvo ei olekaan yksilöiden tasa-arvoa vaan että se oikeudet määräytyy ryhmäm koon perusteella? Onneksi Pohjoismaissa ja varsinkin Ruotsissa ja sittemin tuoreessa Suomessa tasa-arvo on ollut lähtökohta ja pyrkimys jo 700 vuotta. Meillä ei ole sen paremmin vähemmistön kuin enemmistönkään tyranniaa. Hyvä Suomi! - rautaako?
db602 kirjoitti:
Kanalaa jossa on vähemmän kuin yksi kana, ei kuulemma kannata perustaa.
"Kanalaa jossa on vähemmän kuin yksi kana, ei kuulemma kannata perustaa. "
Itse asiassa sellaisia on ja ne ovat hyvin kannattavia. Siellä tuotetaan kananpoikasia joita sitten myydään untuvikkoina kanaloihin. Suomenkin kanaloiden kanat ovat untuvikkoina ostettu - yleensä ulkomailta. - 19
rautaako? kirjoitti:
"Hyvä teksti! Eikä se ole mikään "kotimainen tarve", että pienen vähemmistön kieli on pakollinen koko monikielistyvällä kansalla"
Valitettavasti kansa ei ole monikiellistynyt viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana. Päinvastoin. Muiden kuin engalnninkielen opiskelu on vähentynyt, vaikka samaan aikaan pakollisen toisen kotimaisen tunteja on vähennetty. Yo-uudistus on entisestään heikentänyt muiden vieraiden kielten taitoa.
"vähemmistön omasta tarpeesta pitää oma kielensä enemmistön kielelle rinnasteisena ikään kuin kansasta puolet olisi ruotsinkielisiä"
Onko siis mielestäsi niin että tasa-arvo ei olekaan yksilöiden tasa-arvoa vaan että se oikeudet määräytyy ryhmäm koon perusteella? Onneksi Pohjoismaissa ja varsinkin Ruotsissa ja sittemin tuoreessa Suomessa tasa-arvo on ollut lähtökohta ja pyrkimys jo 700 vuotta. Meillä ei ole sen paremmin vähemmistön kuin enemmistönkään tyranniaa. Hyvä Suomi!Kielten opiskelu on vähentynyt kaikkialla, ei vain Suomessa. Tämä johtuu siitä, että sekä englannin avaamat mahdollisuudet että toisaalta muut vaatimukset kaikilla aloilla ovat kasvaneet. Ihmiset tekevät järkeviä rajauksia muuallakin.
Yksilöiden tasa-arvoa ei ole se, että pienen ryhmän kieli on muka tasa-arvon vuoksi pakotettava kaikille, oli sille käyttöä tai ei, oli siihen kiinnostusta tai ei. Yksilöiden tasa-arvoa voi olla se, että kaikilla on vapaa kielivalinta. Totuus on tietysti se, että ruotsinkielinen tulee jatkossakin tarvitsemaan suomen kieltä, mikäli ei asu Ahvenanmaalla tai suunnittele muuttavansa pois Suomesta.
Ei meillä ole 700 vuoden tasa-arvoa takanamme vaan todella epäoikeudenmukainen kielitilanne historiassa, jota on pikkuhiljaa korjailtu. - volmar
pakko kysyä kirjoitti:
Miksi sinusta on verrannollista se, että
- suomenkielinen opiskelee ruotsia, jota luetaan vain siksi, että virkaruotsin suorittaminen mahdollistuisi ja joka useimpien kohdalla unohtuu käyttämättömänä,
- ruotsinkielinen opiskelee suomea, jota käytetään koko maassa ja joka tulee todella tarpeeseen.här i mina trakter använder vi inte finska i Finland
- rautaako?
pakko kysyä kirjoitti:
Miksi sinusta on verrannollista se, että
- suomenkielinen opiskelee ruotsia, jota luetaan vain siksi, että virkaruotsin suorittaminen mahdollistuisi ja joka useimpien kohdalla unohtuu käyttämättömänä,
- ruotsinkielinen opiskelee suomea, jota käytetään koko maassa ja joka tulee todella tarpeeseen."- suomenkielinen opiskelee ruotsia, jota luetaan vain siksi, että virkaruotsin suorittaminen mahdollistuisi ja joka useimpien kohdalla unohtuu käyttämättömänä,"
Kieliä opiskellaan jotta ne olsi helpompi oppia käytännössä JOS tarve ilmenee. Kaikilla ei ilmene ja se tietysti on totta kaikkien kielten kohdalla. Todennäkösempää saksan, ranskan tai venäjän kohdalla kuin ruotsin kohdalla.
"- ruotsinkielinen opiskelee suomea, jota käytetään koko maassa ja joka tulee todella tarpeeseen. "
Monelle ruotsinkielisille tuo on aika turhaa koska oppivat tai ossavat kielen käyttämättä siihen aikaa koulussa. Ja paljon enemmän aikaa kuin suomenkieliset käyttävät toiseen kotimaiseen (byäääääähh sanoisi pullamössö netti fenno vastaavasta).
Ja toisaalta jos ei osaa niin vaatimustaso on valtavan paljon kovrmpi kuin suomenkielisillä (byäääääähh sanoisi pullamössö netti fenno vastaavasta).
Mutta se on vähemmistöön kuulumisen hinta. Kyllä siihen, ja netti fennoiluunkin, tottuu. - rautaako?
17 kirjoitti:
Jos suomi ruotsi oli erinomainen yhdistelmä, niin kaikki ruotsista ällän kirjoittaneet olisivat siihen tyytyväisiä. Totuus on kuitenkin toinen. Eivät hyvät tiedot ruotsista tuo mitään etua suomenkieliselle, ellei kyse ole äidinkielen tasoisesta osaamista, ja sellaisen tason saavuttamiseksi tulisi elää aidosti kaksikielisessä ympäristössä. Eikä sellaisia suomessa juurikaan ole.
Tosiasia on, että ruotsi suomi voi olla erinomainen yhdistelma suomenruotsalaisille, jotka elävät kaksikielisessä ympäristössä. Mutta ei nille paikoille voi olla loputtomasti tulijoita, kyse on vain rajatusta joukosta tietyillä kapeilla aloilla, joissa verkostot ovat valmiit kaksikielisille."Eivät hyvät tiedot ruotsista tuo mitään etua suomenkieliselle, ellei kyse ole äidinkielen tasoisesta osaamista"
Mitä huttua sinä höpiset? Täällähän päivästä toiseen hoonosoomehurrit kiittävät onneaan ja itseään kielitaidosta ja muut ylistävät englannikielen taidon tärkeyttä, vaikkaei kummassakaan yllätä edes lähelle äidinkielentasoa.
JOS sinun jutussasi olisi edes hivenen tolkkua niin kukaan ei opiskelisi mitään kieliä. Onneksi olet tukevasti sivuraiteilla. Sinuna kysyisin itseltäni miten olet joutunut sinne? Mikä on saattanut sumentaa harkintakykyäsi noin pahasti. - rautaako?
pakkoruotsinet kirjoitti:
Suomenkielisiä ei kiinnosta, mitä kieliä surut opiskelevat. Olkaaa vain ummikkoruotsinkielisiä, mutta silloin hoidatte myös itse omat palvelunne. Suomenkielisellä ei ole velvollisuutta puhua Suomessa ruotsia.
"Suomenkielisiä ei kiinnosta, mitä kieliä surut opiskelevat."
Eikö? No ensinnäkin jos surut eivät opiskeliei/osaisi suomea niin pakkoruotsia tarvittaisiin paljon enemmän.
Ja jos eivät surut opiskelisi enemmän kieliä kuin suomenkielset ja olisi siten suomenkielisiä kielitaistosempia maamme vienti ei vetäsi yhtä hyvin. Emme olisi taludellisesti tällä tasolla ellei ruotsinkieliset olisvat sotien jälkeen markkoineet paperia ja muita tuotteita menestyksekkäästi maailmalla. Ruotsinkielisten parempi kieluitaito on myös historiallinen syy siihen että Hankeniin on panostettu suhteettoman paljon aikanaan ja että siellä on panostettu kieliopintoihin paljon enemmän kuin muissa korkeakouluissa.
Suomenkieliset siis tykkäävät pakkoruotsista ja heikommasta taloudesta?
Enpä usko. - C.E.
rautaako? kirjoitti:
"Suomenkielisiä ei kiinnosta, mitä kieliä surut opiskelevat."
Eikö? No ensinnäkin jos surut eivät opiskeliei/osaisi suomea niin pakkoruotsia tarvittaisiin paljon enemmän.
Ja jos eivät surut opiskelisi enemmän kieliä kuin suomenkielset ja olisi siten suomenkielisiä kielitaistosempia maamme vienti ei vetäsi yhtä hyvin. Emme olisi taludellisesti tällä tasolla ellei ruotsinkieliset olisvat sotien jälkeen markkoineet paperia ja muita tuotteita menestyksekkäästi maailmalla. Ruotsinkielisten parempi kieluitaito on myös historiallinen syy siihen että Hankeniin on panostettu suhteettoman paljon aikanaan ja että siellä on panostettu kieliopintoihin paljon enemmän kuin muissa korkeakouluissa.
Suomenkieliset siis tykkäävät pakkoruotsista ja heikommasta taloudesta?
Enpä usko."Suomenkieliset siis tykkäävät pakkoruotsista ja heikommasta taloudesta?
Enpä usko"
Kerrankin olemme täysin samaa mieltä, eli eivät tykkää!!!
Jatketaan samalla linjalla tästä eteenpäin, niin päästään turhista riidoista eroon. - rautaako?
19 kirjoitti:
Kielten opiskelu on vähentynyt kaikkialla, ei vain Suomessa. Tämä johtuu siitä, että sekä englannin avaamat mahdollisuudet että toisaalta muut vaatimukset kaikilla aloilla ovat kasvaneet. Ihmiset tekevät järkeviä rajauksia muuallakin.
Yksilöiden tasa-arvoa ei ole se, että pienen ryhmän kieli on muka tasa-arvon vuoksi pakotettava kaikille, oli sille käyttöä tai ei, oli siihen kiinnostusta tai ei. Yksilöiden tasa-arvoa voi olla se, että kaikilla on vapaa kielivalinta. Totuus on tietysti se, että ruotsinkielinen tulee jatkossakin tarvitsemaan suomen kieltä, mikäli ei asu Ahvenanmaalla tai suunnittele muuttavansa pois Suomesta.
Ei meillä ole 700 vuoden tasa-arvoa takanamme vaan todella epäoikeudenmukainen kielitilanne historiassa, jota on pikkuhiljaa korjailtu."Yksilöiden tasa-arvoa ei ole se, että pienen ryhmän kieli on muka tasa-arvon vuoksi pakotettava kaikille"
Jos se pakotetaan tasapuolisesti niin silloinhan se on tasap-arvoista. Kummallinen kommentti.
Suomessa tosin toislle pakotetaan paljon enemmän kuin toisille. Se saattaa olla järkevää, mutta ei kovin tasa-arvoista. Mutta jos se mikä pakotetaan onkin jotain hyödyllistä niin toinen ryhmä saa enemmän kuin toinen. Eikä sekään ole tasa-arvoista, ellei sitten olla sitä mieltä että saadun hyödyt pyritään pitää tasa-arvosiena. Sellaisen mittaaminen on toki vaikeaa, mutta päättäjät eivät voi lopettaa työtään vain siksi että sen on vaikeaa.
Tai no, jotkut päättäjät ovat päättäneet ulkoistaa kaiken työnteon muille ja vapauttaa itsensä päättämisen vastuusta. En näe miksi kukaan sellaisia päättäjiä äänestää, mutta maamme on vapaa. Ehkä jotkut toivoo että nämäkin kantaisivat kortensa kekoon joskus tulevaisuudessa. Toisaalta jotkut äänestäjät eivät välttämättä edes ole huomanneet että heitä on huijattu pahemman kerran.Onneksi minä olen huomannut, ja voin luottaa ettääänelläni on merkitystä. - rautaako?
C.E. kirjoitti:
"Suomenkieliset siis tykkäävät pakkoruotsista ja heikommasta taloudesta?
Enpä usko"
Kerrankin olemme täysin samaa mieltä, eli eivät tykkää!!!
Jatketaan samalla linjalla tästä eteenpäin, niin päästään turhista riidoista eroon."Jatketaan samalla linjalla tästä eteenpäin, niin päästään turhista riidoista eroon. "
Samalla linjalla eteenpäin? Kummallista minusta te olette vollottaneet linjamuutoksen perään, ja kaiken kukkuraksi haukkuneet väärää puuta nykytilanteesta. Pitääkö tämä tulkita siten että haluat jatkaa pakolisen toisen kotimaisen mallia vaikka ei vertailukohtaa ole löytynytkään ja vaikka monet eivät ymmärrä sen tarpeellisuutta ja siksi kummastelevat päättäjien näkemystä?
Minulle se on yksi hailee, mutta olen huomannut että teille ei ole. Olenko ymmärtänyt väärin vai sekoileeko joku taas? - rautaako?
16 kirjoitti:
Ruotsin mallihan on hyvä, siirrytään siis siihen - jos kerran lähinnä Suomen tilannetta oleva maa on Ruotsi.
Meillä on kestämätön kielitilanne kaikkien muiden paitsi yhden kielivähemmistön mielestä."Ruotsin mallihan on hyvä, siirrytään siis siihen - jos kerran lähinnä Suomen tilannetta oleva maa on Ruotsi."
Miksi ihmeessä. ruotsin malli on kohtalaisen hyvä - Ruotsille. Onko itstuntosi heikko vaan miksi haluat matkia Ruotsia. Pohjoismallin mukaan meillä pitäisi olla kuningaskunta. Aloitetaanko kansainvälinen standardisoint siitä? - 21
rautaako? kirjoitti:
"- suomenkielinen opiskelee ruotsia, jota luetaan vain siksi, että virkaruotsin suorittaminen mahdollistuisi ja joka useimpien kohdalla unohtuu käyttämättömänä,"
Kieliä opiskellaan jotta ne olsi helpompi oppia käytännössä JOS tarve ilmenee. Kaikilla ei ilmene ja se tietysti on totta kaikkien kielten kohdalla. Todennäkösempää saksan, ranskan tai venäjän kohdalla kuin ruotsin kohdalla.
"- ruotsinkielinen opiskelee suomea, jota käytetään koko maassa ja joka tulee todella tarpeeseen. "
Monelle ruotsinkielisille tuo on aika turhaa koska oppivat tai ossavat kielen käyttämättä siihen aikaa koulussa. Ja paljon enemmän aikaa kuin suomenkieliset käyttävät toiseen kotimaiseen (byäääääähh sanoisi pullamössö netti fenno vastaavasta).
Ja toisaalta jos ei osaa niin vaatimustaso on valtavan paljon kovrmpi kuin suomenkielisillä (byäääääähh sanoisi pullamössö netti fenno vastaavasta).
Mutta se on vähemmistöön kuulumisen hinta. Kyllä siihen, ja netti fennoiluunkin, tottuu."Kieliä opiskellaan jotta ne olsi helpompi oppia käytännössä JOS tarve ilmenee."
Tämä ei liene kirjattu mihinkään opetushallituksen tavoitteisiin, Suomessa tai muuallakaan. Kyllä valtaosa ihmisistä opiskelee kieliä ihan käyttääkseen niitä. Englanti on huippuesimerkki, sen opiskelussa arjen tarpeet ja koulu kulkevat käsi kädessä. - 24
rautaako? kirjoitti:
"- suomenkielinen opiskelee ruotsia, jota luetaan vain siksi, että virkaruotsin suorittaminen mahdollistuisi ja joka useimpien kohdalla unohtuu käyttämättömänä,"
Kieliä opiskellaan jotta ne olsi helpompi oppia käytännössä JOS tarve ilmenee. Kaikilla ei ilmene ja se tietysti on totta kaikkien kielten kohdalla. Todennäkösempää saksan, ranskan tai venäjän kohdalla kuin ruotsin kohdalla.
"- ruotsinkielinen opiskelee suomea, jota käytetään koko maassa ja joka tulee todella tarpeeseen. "
Monelle ruotsinkielisille tuo on aika turhaa koska oppivat tai ossavat kielen käyttämättä siihen aikaa koulussa. Ja paljon enemmän aikaa kuin suomenkieliset käyttävät toiseen kotimaiseen (byäääääähh sanoisi pullamössö netti fenno vastaavasta).
Ja toisaalta jos ei osaa niin vaatimustaso on valtavan paljon kovrmpi kuin suomenkielisillä (byäääääähh sanoisi pullamössö netti fenno vastaavasta).
Mutta se on vähemmistöön kuulumisen hinta. Kyllä siihen, ja netti fennoiluunkin, tottuu.Jos suomi on turha, kun sitä muutenkin osataan, silloinhan koulujen kielivapaus palvelee myös ruotsinkielisä. winwin
- 25
rautaako? kirjoitti:
"- suomenkielinen opiskelee ruotsia, jota luetaan vain siksi, että virkaruotsin suorittaminen mahdollistuisi ja joka useimpien kohdalla unohtuu käyttämättömänä,"
Kieliä opiskellaan jotta ne olsi helpompi oppia käytännössä JOS tarve ilmenee. Kaikilla ei ilmene ja se tietysti on totta kaikkien kielten kohdalla. Todennäkösempää saksan, ranskan tai venäjän kohdalla kuin ruotsin kohdalla.
"- ruotsinkielinen opiskelee suomea, jota käytetään koko maassa ja joka tulee todella tarpeeseen. "
Monelle ruotsinkielisille tuo on aika turhaa koska oppivat tai ossavat kielen käyttämättä siihen aikaa koulussa. Ja paljon enemmän aikaa kuin suomenkieliset käyttävät toiseen kotimaiseen (byäääääähh sanoisi pullamössö netti fenno vastaavasta).
Ja toisaalta jos ei osaa niin vaatimustaso on valtavan paljon kovrmpi kuin suomenkielisillä (byäääääähh sanoisi pullamössö netti fenno vastaavasta).
Mutta se on vähemmistöön kuulumisen hinta. Kyllä siihen, ja netti fennoiluunkin, tottuu."vaatimustaso on valtavan paljon kovrmpi kuin suomenkielisillä --- Mutta se on vähemmistöön kuulumisen hinta"
Maan pääkielen opiskelu on kaikkien kielivähemmistöjen osana. - C.E.
rautaako? kirjoitti:
"Jatketaan samalla linjalla tästä eteenpäin, niin päästään turhista riidoista eroon. "
Samalla linjalla eteenpäin? Kummallista minusta te olette vollottaneet linjamuutoksen perään, ja kaiken kukkuraksi haukkuneet väärää puuta nykytilanteesta. Pitääkö tämä tulkita siten että haluat jatkaa pakolisen toisen kotimaisen mallia vaikka ei vertailukohtaa ole löytynytkään ja vaikka monet eivät ymmärrä sen tarpeellisuutta ja siksi kummastelevat päättäjien näkemystä?
Minulle se on yksi hailee, mutta olen huomannut että teille ei ole. Olenko ymmärtänyt väärin vai sekoileeko joku taas?"Samalla linjalla eteenpäin? Kummallista minusta te olette vollottaneet linjamuutoksen perään, ja kaiken kukkuraksi haukkuneet väärää puuta nykytilanteesta. "
Luulin että kannatat linjamuutosta, kun epäilit suomalaisten rakkautta pakkoruotsia kohtaan.
"Pitääkö tämä tulkita siten että haluat jatkaa pakolisen toisen kotimaisen mallia vaikka ei vertailukohtaa ole löytynytkään ja vaikka monet eivät ymmärrä sen tarpeellisuutta ja siksi kummastelevat päättäjien näkemystä?"
Ilmeisesti tulkitsin mielipiteesi väärin, luulin että olit ymmärtänyt sen etteivät suomalaiset pidä pakkoruotsista. Tietenkin pakkoruotsista pitää sillon päästä eroon, erikoista oikeastaan on, että viitsit edes keskustella asiasta tuollaisella kiihkolla, kun se on kuitenkin niin merkityksetön ja yks hailee. - 18
rautaako? kirjoitti:
"Eivät hyvät tiedot ruotsista tuo mitään etua suomenkieliselle, ellei kyse ole äidinkielen tasoisesta osaamista"
Mitä huttua sinä höpiset? Täällähän päivästä toiseen hoonosoomehurrit kiittävät onneaan ja itseään kielitaidosta ja muut ylistävät englannikielen taidon tärkeyttä, vaikkaei kummassakaan yllätä edes lähelle äidinkielentasoa.
JOS sinun jutussasi olisi edes hivenen tolkkua niin kukaan ei opiskelisi mitään kieliä. Onneksi olet tukevasti sivuraiteilla. Sinuna kysyisin itseltäni miten olet joutunut sinne? Mikä on saattanut sumentaa harkintakykyäsi noin pahasti.Valitettavasti olet nyt itse sivuraiteilla.
Se hyöty, mitä kaksikieliset suomenruotsalaiset kokevat omasta kaksikielisyydestään olevan, aukenee vain niille neljälle prosentille suomenkielisistä, jotka tilastokeskuksen tutkimuksen mukaan osaavat mielestään hyvin ruotsia.
Realiteetit ovat ihan toiset suomenkielisille. - galsten
rautaako? kirjoitti:
"Eivät hyvät tiedot ruotsista tuo mitään etua suomenkieliselle, ellei kyse ole äidinkielen tasoisesta osaamista"
Mitä huttua sinä höpiset? Täällähän päivästä toiseen hoonosoomehurrit kiittävät onneaan ja itseään kielitaidosta ja muut ylistävät englannikielen taidon tärkeyttä, vaikkaei kummassakaan yllätä edes lähelle äidinkielentasoa.
JOS sinun jutussasi olisi edes hivenen tolkkua niin kukaan ei opiskelisi mitään kieliä. Onneksi olet tukevasti sivuraiteilla. Sinuna kysyisin itseltäni miten olet joutunut sinne? Mikä on saattanut sumentaa harkintakykyäsi noin pahasti."Täällähän päivästä toiseen hoonosoomehurrit kiittävät onneaan ja itseään kielitaidosta ja muut ylistävät englannikielen taidon tärkeyttä, vaikkaei kummassakaan yllätä edes lähelle äidinkielentasoa."
Englannin kohdalla asia on eri, koska heikkoakin taitoa voi käyttää hyödykseen. Ruotsia taasen pitää osata äidinkielen tasoisesti, että siitä voisi hyötyä meikäläisessä keinotekoisessa kielivaatimusympäristössä, kuten Oulussakin asia todettiin. - galsten
rautaako? kirjoitti:
"Ruotsin mallihan on hyvä, siirrytään siis siihen - jos kerran lähinnä Suomen tilannetta oleva maa on Ruotsi."
Miksi ihmeessä. ruotsin malli on kohtalaisen hyvä - Ruotsille. Onko itstuntosi heikko vaan miksi haluat matkia Ruotsia. Pohjoismallin mukaan meillä pitäisi olla kuningaskunta. Aloitetaanko kansainvälinen standardisoint siitä?"Miksi ihmeessä. ruotsin malli on kohtalaisen hyvä - Ruotsille."
Suomen uusi malli tulee olemaan Suomelle hyvä. Ruotsi asetetaan täysin samalle viivalle urdun kanssa. - galsten
rautaako? kirjoitti:
"Kanalaa jossa on vähemmän kuin yksi kana, ei kuulemma kannata perustaa. "
Itse asiassa sellaisia on ja ne ovat hyvin kannattavia. Siellä tuotetaan kananpoikasia joita sitten myydään untuvikkoina kanaloihin. Suomenkin kanaloiden kanat ovat untuvikkoina ostettu - yleensä ulkomailta.Ne ovat tietääkseni hautomoja, eivät kanaloita.
- 13
rautaako? kirjoitti:
"Yksilöiden tasa-arvoa ei ole se, että pienen ryhmän kieli on muka tasa-arvon vuoksi pakotettava kaikille"
Jos se pakotetaan tasapuolisesti niin silloinhan se on tasap-arvoista. Kummallinen kommentti.
Suomessa tosin toislle pakotetaan paljon enemmän kuin toisille. Se saattaa olla järkevää, mutta ei kovin tasa-arvoista. Mutta jos se mikä pakotetaan onkin jotain hyödyllistä niin toinen ryhmä saa enemmän kuin toinen. Eikä sekään ole tasa-arvoista, ellei sitten olla sitä mieltä että saadun hyödyt pyritään pitää tasa-arvosiena. Sellaisen mittaaminen on toki vaikeaa, mutta päättäjät eivät voi lopettaa työtään vain siksi että sen on vaikeaa.
Tai no, jotkut päättäjät ovat päättäneet ulkoistaa kaiken työnteon muille ja vapauttaa itsensä päättämisen vastuusta. En näe miksi kukaan sellaisia päättäjiä äänestää, mutta maamme on vapaa. Ehkä jotkut toivoo että nämäkin kantaisivat kortensa kekoon joskus tulevaisuudessa. Toisaalta jotkut äänestäjät eivät välttämättä edes ole huomanneet että heitä on huijattu pahemman kerran.Onneksi minä olen huomannut, ja voin luottaa ettääänelläni on merkitystä."Jos se pakotetaan tasapuolisesti niin silloinhan se on tasap-arvoista."
Et voi olla tosissasi.
Silloinhan kaikki maailman kielivähemmistöt ovat äärimmäisen sorrettuja, ne kun elävät maailmassa, jossa opiskellaan oman alueen pääkieli ja kommunikoidaan sillä, eikä vaadita, että kaikki enemmistöt opiskelvat oman alueensa vähemmistökielet tasa-arvon vuoksi.
Eihän vähemmistökielen, jota harvoin kuulee ja jota ei tarvitse, pakollinen opiskelu voi olla verrannollinen pääkielen opiskelun kanssa. Pääkieltä sentään on luontevaa omaksua jatkuvassa käytössä ja sen oppiminen tuo monia etuja.
- pakko kysyä
Miksi on niin vaikea tunnustaa, että suomalainen kielipolitiikka pakkoruotseineen on järjettömyydessään ja loukkaavudessaan enemmistöä kohtaan ainutkertainen maailmassa?
Missään ei ole vastaavaa
- pakollista pikkukieltä,
- jota puhuu muutama prosentti maan väestöstä,
- joka ei ole koskaan ollut maan väestön esivanhempien kieli ja
- joka ei ole maailmankieli vaan sitä puhutaan vain toisessa pienessä maassa.
Ruotsinkielisiltä tulee heti vertaus: mutta kun mekin joudumme opiskelemaan suomea. Kaikkialla maailmassa vastaavat kielivähemmistöt opiskelevat maansa pääkieltä. Mikseivät siis ruotsinkieliset Suomessa?"Ruotsinkielisiltä tulee heti vertaus: mutta kun mekin joudumme opiskelemaan suomea. Kaikkialla maailmassa vastaavat kielivähemmistöt opiskelevat maansa pääkieltä. Mikseivät siis ruotsinkieliset Suomessa?"
Te nefet vetoatte ruotsin kielen pienuuteen vaikka se on huomattavasti suurempi kieli sukulaiskielineen kuin se meidän pakkokielemme suomen kieli.
Mitä tasa-arvoon tulee niin mikä on tasa-arvoisempaa kuin että kaikki oppilaat lukevat toinen toistensa kieltä, eli maan toista virallista kieltä? Ei tasa-arvo ole riippuvaista väestöosuuksista kuten nefet tuntuvat ajattelevan.
Sellaiseen ei tule Suomessa koskaan olemaan varaa tai edes opettajaresursseja että ruotsin kielen pakollisuus poistuisi ja tilalle tulisi leegio muita vapaavalintaisia kieliä joista sitten saisi kukin valita mieluisan kielipaletin opiskellakseen. Meidän koulujärjestelmämme koko idea on siinä että kaikille tarjotaan mahdollisimman yhtenäiset oppimisolosuhteet ja että vaadittu oppimäärä on kaikille sama.
"Vapaa kielivalinta" johtaisi pahimmillaan täydelliseen valinnanvarattomuuteen eli pelkkään englannin kielen opiskeluun, siis jopa niin ettei muuta todennäköisesti olisi edes tarjolla.- 34
Ankdam kirjoitti:
"Ruotsinkielisiltä tulee heti vertaus: mutta kun mekin joudumme opiskelemaan suomea. Kaikkialla maailmassa vastaavat kielivähemmistöt opiskelevat maansa pääkieltä. Mikseivät siis ruotsinkieliset Suomessa?"
Te nefet vetoatte ruotsin kielen pienuuteen vaikka se on huomattavasti suurempi kieli sukulaiskielineen kuin se meidän pakkokielemme suomen kieli.
Mitä tasa-arvoon tulee niin mikä on tasa-arvoisempaa kuin että kaikki oppilaat lukevat toinen toistensa kieltä, eli maan toista virallista kieltä? Ei tasa-arvo ole riippuvaista väestöosuuksista kuten nefet tuntuvat ajattelevan.
Sellaiseen ei tule Suomessa koskaan olemaan varaa tai edes opettajaresursseja että ruotsin kielen pakollisuus poistuisi ja tilalle tulisi leegio muita vapaavalintaisia kieliä joista sitten saisi kukin valita mieluisan kielipaletin opiskellakseen. Meidän koulujärjestelmämme koko idea on siinä että kaikille tarjotaan mahdollisimman yhtenäiset oppimisolosuhteet ja että vaadittu oppimäärä on kaikille sama.
"Vapaa kielivalinta" johtaisi pahimmillaan täydelliseen valinnanvarattomuuteen eli pelkkään englannin kielen opiskeluun, siis jopa niin ettei muuta todennäköisesti olisi edes tarjolla.Vai olisi vapaa kielivalinta pelkkää englantia Suomessa? Miksi se ei ole sitä Ahvenanmaalla tai Ruotsissa? Miksi juuri Suomessa vapaa kielivalinta ei toimisi kaikkien eduksi, kun se toimii muualla?
34 kirjoitti:
Vai olisi vapaa kielivalinta pelkkää englantia Suomessa? Miksi se ei ole sitä Ahvenanmaalla tai Ruotsissa? Miksi juuri Suomessa vapaa kielivalinta ei toimisi kaikkien eduksi, kun se toimii muualla?
....tarkoitan sitä että koska kielten opiskelu koulussa kuitenkin edellyttää jonkinlaisia ryhmäkokoja niin mitään suurta kielivalikoimaa ei tule olemaan tarjolla.
Suurissa kaupungeissa saatetaan saada ryhmiä kokoon mutta pienemmillä paikkakunnilla saattaa käydä tosi köpelösti eli ettei saada kasaan kuin englannin ryhmä..
Jos meinaan kaikki muut kielet ovat vapaaehtoisia...
- GggGGgGgGgG
http://ra.fi/gy2z selatkaa hieman alas niin löytyy angryböördin texti
- pakkoruotsinet
Svekojen pitäisi omien kommenttiensa perusteella haluta suomesta virallinen kieli Ruotsiin ja pakkosuomi koko Ruotsiin.Kuinka moni sveko kannattaa pakkosuomea Ruotsiin? Jos ette kannata, millä perusteella ette? Älkääkä viitsikö puhua historiasta - elämme tätä päivää ja tulevaisuutta. Ruotsissa olisi varmasti tarve suomen osaamiselle eli suomenkielisille palveluille ja että Ruotsi voi käydä kauppaa Suomen kanssa sekä Pohjoismaiselle yhteistyölle, joka sekin vaatii tietenkin suomen osaamista suomen ollessa Pohjoismainen kieli.
- rautaako?
"Svekojen pitäisi omien kommenttiensa perusteella haluta suomesta virallinen kieli Ruotsiin ja pakkosuomi koko Ruotsiin."
Olet oikeassa! RKP on hartiavoimin tehnyt töitä suomenkielisen vähemmistön edestä Ruotsissa. Jopa niin että Ruotsissa valittiin maahanmuuttajakieli viralliseksi kansalliseksi vähemmistökieleksi, vaikka suomenkieli ei täytä kansallinen vähemmistökielen kriteerejä. Missä olivat PS ja "SL" kun tämä työ tehtiin?
Ruotsissa rahkeet eivät riitä Suomen mallin kopioimiseen, koska heidän pitäisi rakentaa niin paljon alusta. Meillä ruotsinkieliset rakenteet ovat olleet jopa pidempään kuin suomenkieliset, ja olisi hölmöläisten hommaa purkaa ne vain jonkun äärikansllismielisen hörhöilyn takia. Ja senkin hälmöilyn maksaisi veronmaksaja. - pakkoruotsinet
rautaako? kirjoitti:
"Svekojen pitäisi omien kommenttiensa perusteella haluta suomesta virallinen kieli Ruotsiin ja pakkosuomi koko Ruotsiin."
Olet oikeassa! RKP on hartiavoimin tehnyt töitä suomenkielisen vähemmistön edestä Ruotsissa. Jopa niin että Ruotsissa valittiin maahanmuuttajakieli viralliseksi kansalliseksi vähemmistökieleksi, vaikka suomenkieli ei täytä kansallinen vähemmistökielen kriteerejä. Missä olivat PS ja "SL" kun tämä työ tehtiin?
Ruotsissa rahkeet eivät riitä Suomen mallin kopioimiseen, koska heidän pitäisi rakentaa niin paljon alusta. Meillä ruotsinkieliset rakenteet ovat olleet jopa pidempään kuin suomenkieliset, ja olisi hölmöläisten hommaa purkaa ne vain jonkun äärikansllismielisen hörhöilyn takia. Ja senkin hälmöilyn maksaisi veronmaksaja."Olet oikeassa! RKP on hartiavoimin tehnyt töitä suomenkielisen vähemmistön edestä Ruotsissa"
Vai että oikein hartiavoimin :-)) Svekot valehtelevat, kun muu ei enää auta. RKP ei aja suomenkielisten asiaa, ei Suomessa, ei Ahvenanmaalla eikä Ruotsissa. Päinvastoin RKP esim. vastusti sitä, että Pohjoismaiden neuvostossa työkieleksi tulisi englanti, mikä olisi ollut suomenkielisten etu. RKP ei ole puhunut eikä puhu suomen kielen puolesta, ei Pohjoismaiden neuvostossa eikä missään muualla. RKP:n agenda on syrjiä suomen kieltä ja suomenkielisiä, kuten sen agenda on aina ollut.
Kun RKP hiljattain teki kannanoton Ruotsin kielipolitiikasta, oli sekin muotoiltu siten, että tarkoitus tuli kyllä esille ja se oli ajaa vähemmistöjen asemaa eli ennen kaikkea ajaa suomenruotsalaisten asemaa Suomessa. - rautaako?
pakkoruotsinet kirjoitti:
"Olet oikeassa! RKP on hartiavoimin tehnyt töitä suomenkielisen vähemmistön edestä Ruotsissa"
Vai että oikein hartiavoimin :-)) Svekot valehtelevat, kun muu ei enää auta. RKP ei aja suomenkielisten asiaa, ei Suomessa, ei Ahvenanmaalla eikä Ruotsissa. Päinvastoin RKP esim. vastusti sitä, että Pohjoismaiden neuvostossa työkieleksi tulisi englanti, mikä olisi ollut suomenkielisten etu. RKP ei ole puhunut eikä puhu suomen kielen puolesta, ei Pohjoismaiden neuvostossa eikä missään muualla. RKP:n agenda on syrjiä suomen kieltä ja suomenkielisiä, kuten sen agenda on aina ollut.
Kun RKP hiljattain teki kannanoton Ruotsin kielipolitiikasta, oli sekin muotoiltu siten, että tarkoitus tuli kyllä esille ja se oli ajaa vähemmistöjen asemaa eli ennen kaikkea ajaa suomenruotsalaisten asemaa Suomessa."Vai että oikein hartiavoimin :-))"
Jep. Ja puoklue on kuitenkin pieni ja lisäksi yleensä myös hallituksessa raatamassa ja vastuuta kantamassa toisin kuin eräät.
"Svekot valehtelevat"
Onko sveko siis synonyymi nettifenolle?
"RKP ei aja suomenkielisten asiaa, ei Suomessa, ei Ahvenanmaalla eikä Ruotsissa. "
Hallituksessa ajetaan koko maan etua, joten RKP ajaa suomenkielisten etua mittaamattomasti enemmän kuin esimerkisi PS. ja RKP on tehnyt suomalaisita puolueista eniten suomalaisten eteen Ruotsissa. Sitä on ihan turha kiistää, mutta se on myös aika luonnollista. yhtä luonollista kuin että PS ja "SL" ei ole tehnyt silläkään saralla mitään.
"RKP ei ole puhunut eikä puhu suomen kielen puolesta"
Ruotsissa paljon enemmän kuin kukaan muu.
"Kun RKP hiljattain teki kannanoton Ruotsin kielipolitiikasta, oli sekin muotoiltu siten, että tarkoitus tuli kyllä esille ja se oli ajaa vähemmistöjen asemaa eli ennen kaikkea ajaa suomenruotsalaisten asemaa Suomessa. "
Vastavuoroisuus on ihan hyvä ja toimiva konsepti. PS:n kannattaisi joskus kokeilla edes jollakin tasolla, edes vähän. Saattaisi jokin oma projekti nytkähtää muuhun suuntaan kuin taaksepäin. PS:n vastuukarkusruushan käytännössä tarkoitti että liki kaikki PS:n "projektit" ovat nytkähtäneet taaksepäin heidän kannattajien näkökulmast. Myös kielipolitiikka. - 26
rautaako? kirjoitti:
"Vai että oikein hartiavoimin :-))"
Jep. Ja puoklue on kuitenkin pieni ja lisäksi yleensä myös hallituksessa raatamassa ja vastuuta kantamassa toisin kuin eräät.
"Svekot valehtelevat"
Onko sveko siis synonyymi nettifenolle?
"RKP ei aja suomenkielisten asiaa, ei Suomessa, ei Ahvenanmaalla eikä Ruotsissa. "
Hallituksessa ajetaan koko maan etua, joten RKP ajaa suomenkielisten etua mittaamattomasti enemmän kuin esimerkisi PS. ja RKP on tehnyt suomalaisita puolueista eniten suomalaisten eteen Ruotsissa. Sitä on ihan turha kiistää, mutta se on myös aika luonnollista. yhtä luonollista kuin että PS ja "SL" ei ole tehnyt silläkään saralla mitään.
"RKP ei ole puhunut eikä puhu suomen kielen puolesta"
Ruotsissa paljon enemmän kuin kukaan muu.
"Kun RKP hiljattain teki kannanoton Ruotsin kielipolitiikasta, oli sekin muotoiltu siten, että tarkoitus tuli kyllä esille ja se oli ajaa vähemmistöjen asemaa eli ennen kaikkea ajaa suomenruotsalaisten asemaa Suomessa. "
Vastavuoroisuus on ihan hyvä ja toimiva konsepti. PS:n kannattaisi joskus kokeilla edes jollakin tasolla, edes vähän. Saattaisi jokin oma projekti nytkähtää muuhun suuntaan kuin taaksepäin. PS:n vastuukarkusruushan käytännössä tarkoitti että liki kaikki PS:n "projektit" ovat nytkähtäneet taaksepäin heidän kannattajien näkökulmast. Myös kielipolitiikka.Nyt täällä ei kirjoittele PS eikä SL vaan suomalaisten enemmistön lailla kielivapautta toivovia ihmisiä, monet pienten lasten koulutettuja vanhempia
- kun ei niin ei
Jos kerran mitään vastaavaa ei ole, eikö tämä pitäisi rehellisesti kansalle kertoa ja antaa vihdoin lupa sanoa, mitä mieltä järjestelystä on. Nyt meillä on mediat täynnä ihmeellisiä kaunisteluja ja puolusteluja ja vertailuja, jolloin muka Kanada, Espanja, Sveitsi, Irlanti, Islanti, Belgia jne. olisivat samanlaisia maita ja suomalaiset vai valittavat turhaa siitä, mikä muuallakin on tapana.
- rautaako?
"antaa vihdoin lupa sanoa, mitä mieltä järjestelystä on"
Oletko koskaan laskenut kuinka monta kertaa sinäkin olet vapaasti sanonut mielipiteesi. Ainakin yks jannu on jankuttanut sitä yli kaksikymmentä vuottaa yhtäsoittoa. Siitä on järjestetty keksusteluohjelmia valtakunnan televisiossa. Asia on pidetty esillä jokaisessa vaalissa niin kauan kuin äänestyskoneita on ollut.
Meillä on liuta ihmisiä jotka ovat pyhittäneet elämänsä aisan spammaamiselle joka paikkaan. Ja vain siksi etteivät vastaava löydä muualta? Vain siksikö että se saattaa olla uniikkia. Mitä vikaa on omaperäisyydessä? - 29
rautaako? kirjoitti:
"antaa vihdoin lupa sanoa, mitä mieltä järjestelystä on"
Oletko koskaan laskenut kuinka monta kertaa sinäkin olet vapaasti sanonut mielipiteesi. Ainakin yks jannu on jankuttanut sitä yli kaksikymmentä vuottaa yhtäsoittoa. Siitä on järjestetty keksusteluohjelmia valtakunnan televisiossa. Asia on pidetty esillä jokaisessa vaalissa niin kauan kuin äänestyskoneita on ollut.
Meillä on liuta ihmisiä jotka ovat pyhittäneet elämänsä aisan spammaamiselle joka paikkaan. Ja vain siksi etteivät vastaava löydä muualta? Vain siksikö että se saattaa olla uniikkia. Mitä vikaa on omaperäisyydessä?Kun Hesarin pääkirjoituksessa lukee "Suomen kielijärjestelyn ankaruudelle ja enemmistön sorrolle ei ole missään vertailukohtaa, tällä tavoin ei kielienemmistöjä yksinkertaisesti kohdella", ollaan otettu vasta ensimmäinen askel kohti kohtuutta ja järkeä.
Liian kauan on suoranaisesti valehdeltu ja väitetty, että ruotsinkielisten asema Suomessa on ihan verrattavissa moneen muuhun kielivähemmistöön eikä suomalaisilla pitäisi olla mitään valittamista. - rautaako?
29 kirjoitti:
Kun Hesarin pääkirjoituksessa lukee "Suomen kielijärjestelyn ankaruudelle ja enemmistön sorrolle ei ole missään vertailukohtaa, tällä tavoin ei kielienemmistöjä yksinkertaisesti kohdella", ollaan otettu vasta ensimmäinen askel kohti kohtuutta ja järkeä.
Liian kauan on suoranaisesti valehdeltu ja väitetty, että ruotsinkielisten asema Suomessa on ihan verrattavissa moneen muuhun kielivähemmistöön eikä suomalaisilla pitäisi olla mitään valittamista."Kun Hesarin pääkirjoituksessa lukee "Suomen kielijärjestelyn ankaruudelle ja enemmistön sorrolle ei ole missään vertailukohtaa, tällä tavoin ei kielienemmistöjä yksinkertaisesti kohdella""
JOS lukisisi hesarissa niin oltaisiin ottamassa akselia kohti hajoittavaa äärikansallismuielisyyttä. Se että moista löytyy netistä ei tietenkään hämmästytä, valitettavasti, eikä kovin paljon paina.
"Liian kauan on suoranaisesti valehdeltu ja väitetty, että ruotsinkielisten asema Suomessa on ihan verrattavissa moneen muuhun kielivähemmistöön"
Niinkö? No vertailla voi aina, mutta kopioimisessa ei ole mitään mieltä. Onhan se hyvä että' meillä huolehditaan vähemmistöistä. Eikö sinusta? Kyllähän me huolehditaan myös suomenkielisestä vähemmistöstä jopa vieraassa maassa. Varsinkin RKP. Eikö se ole mielestäsi hyvä? - 24
rautaako? kirjoitti:
"Kun Hesarin pääkirjoituksessa lukee "Suomen kielijärjestelyn ankaruudelle ja enemmistön sorrolle ei ole missään vertailukohtaa, tällä tavoin ei kielienemmistöjä yksinkertaisesti kohdella""
JOS lukisisi hesarissa niin oltaisiin ottamassa akselia kohti hajoittavaa äärikansallismuielisyyttä. Se että moista löytyy netistä ei tietenkään hämmästytä, valitettavasti, eikä kovin paljon paina.
"Liian kauan on suoranaisesti valehdeltu ja väitetty, että ruotsinkielisten asema Suomessa on ihan verrattavissa moneen muuhun kielivähemmistöön"
Niinkö? No vertailla voi aina, mutta kopioimisessa ei ole mitään mieltä. Onhan se hyvä että' meillä huolehditaan vähemmistöistä. Eikö sinusta? Kyllähän me huolehditaan myös suomenkielisestä vähemmistöstä jopa vieraassa maassa. Varsinkin RKP. Eikö se ole mielestäsi hyvä?Sepä ei olisikaan nationalismia vaan totuus: missään ei ole vertailukohtaa eikä missään kohdella kielienemmistöjä tällä tavoin. Nationalismia on nimenomaan vaikeneminen tästä ja yritys sumuttaa puheilla kulttuurin rikkaudesta jos ja vain jos itselle läheinen kielivähemmistö voi sanella vaatimukset.
Se, että enemmistö pannaan vastoin tahtoaan opiskelemaan kieltä, jolle ei tosiasissa ole käyttöä ja johon ei tosiasissa ole kiinnostusta ei ole vähemmistöstä huolehtimista.
On vihdoinkin ymmärrettävä, ettei suomenruotsalainen vähemmistö voi pitää omana etuoikeutenaan sitä, että kaikilla muilla (eli yli 90%) on pakollinen ruotsi. - vähemmistöistä?
rautaako? kirjoitti:
"Kun Hesarin pääkirjoituksessa lukee "Suomen kielijärjestelyn ankaruudelle ja enemmistön sorrolle ei ole missään vertailukohtaa, tällä tavoin ei kielienemmistöjä yksinkertaisesti kohdella""
JOS lukisisi hesarissa niin oltaisiin ottamassa akselia kohti hajoittavaa äärikansallismuielisyyttä. Se että moista löytyy netistä ei tietenkään hämmästytä, valitettavasti, eikä kovin paljon paina.
"Liian kauan on suoranaisesti valehdeltu ja väitetty, että ruotsinkielisten asema Suomessa on ihan verrattavissa moneen muuhun kielivähemmistöön"
Niinkö? No vertailla voi aina, mutta kopioimisessa ei ole mitään mieltä. Onhan se hyvä että' meillä huolehditaan vähemmistöistä. Eikö sinusta? Kyllähän me huolehditaan myös suomenkielisestä vähemmistöstä jopa vieraassa maassa. Varsinkin RKP. Eikö se ole mielestäsi hyvä?"Onhan se hyvä että' meillä huolehditaan vähemmistöistä. Eikö sinusta?"
Miksi puhut monikossa vähemmistöistä. Eihän meillä ole muita pakollisia kieliä kuin ruotsi. Miten ruotsin pakollisuus on muista vähemmistöistä huolehtimista? - rautaako?
24 kirjoitti:
Sepä ei olisikaan nationalismia vaan totuus: missään ei ole vertailukohtaa eikä missään kohdella kielienemmistöjä tällä tavoin. Nationalismia on nimenomaan vaikeneminen tästä ja yritys sumuttaa puheilla kulttuurin rikkaudesta jos ja vain jos itselle läheinen kielivähemmistö voi sanella vaatimukset.
Se, että enemmistö pannaan vastoin tahtoaan opiskelemaan kieltä, jolle ei tosiasissa ole käyttöä ja johon ei tosiasissa ole kiinnostusta ei ole vähemmistöstä huolehtimista.
On vihdoinkin ymmärrettävä, ettei suomenruotsalainen vähemmistö voi pitää omana etuoikeutenaan sitä, että kaikilla muilla (eli yli 90%) on pakollinen ruotsi."Nationalismia on nimenomaan vaikeneminen tästä ja yritys sumuttaa puheilla kulttuurin rikkaudesta jos ja vain jos itselle läheinen kielivähemmistö voi sanella vaatimukset."
Määrittele "nationalismi". Miten se liittyy kultuuriin rikkauteen tai köyhyyteen?
"Se, että enemmistö pannaan vastoin tahtoaan opiskelemaan kieltä, jolle ei tosiasissa ole käyttöä ja johon ei tosiasissa ole kiinnostusta ei ole vähemmistöstä huolehtimista."
No ei ole niin, mutta jostain syystä nettifennot aina väittävät että opisklevat ruotsia vain vähemmistön takia. Se on siis täyttä puppua kuten nettuifennous yleisemminkin.
"jos itselle läheinen kielivähemmistö voi sanella vaatimukset."
Missä näin tapahtuu ja miksi enemmistö antaisi vähemmistön sanella vaatimuksia? Outoa puhetta.
"ettei suomenruotsalainen vähemmistö voi pitää omana etuoikeutenaan sitä, että kaikilla muilla (eli yli 90%) on pakollinen ruotsi. "
Miten enemmistön opiskelu vosi olla vähemmistön etuoikeus? Tämä menee yhä vain hämärämmäksi. Teidän kannattaisi nyt ojentaa rivinne. Ottakaa opiksenne hallaaholaisuudesta. Siellä rajkennettiin oma foorumi jossa on nuivuuden retoriikkaan perehtyneet moderaattorit. Kun joku lipsuu mestarin viitoittamalta polulta niin moderaattori poistaa kirjoituksen ja lähettää kokelaan lisäkoulutukseen. Näin ei homma lähde kokoajan hanskasta. - rautaako?
vähemmistöistä? kirjoitti:
"Onhan se hyvä että' meillä huolehditaan vähemmistöistä. Eikö sinusta?"
Miksi puhut monikossa vähemmistöistä. Eihän meillä ole muita pakollisia kieliä kuin ruotsi. Miten ruotsin pakollisuus on muista vähemmistöistä huolehtimista?"Miksi puhut monikossa vähemmistöistä."
Onhan noita: miehet, vasenkätiset, vammaiset, seksuaalivähemmistöt (joita tosin edelleen kohdellaan perustuslainvastaisesti mutta sielläkij edistytään), maahanmuutajat, vangit, työttömät, eläkeläiset, sotainvalidit.
Kyllä vähemmistöistä tulee pitää huolta. Eikö sinusta?
Ja onhan noita kielivähemmistöjäkin kuten viittomakieliset ja saamenkieliset, vain muutamia mainitakseni. Heidän kin tasa-arvosta on vaalittava.
"Miten ruotsin pakollisuus on muista vähemmistöistä huolehtimista? "
No onhan se samassa määrin kielienemmistön kuin kielivähemmistöjenkin tasa-arvon vaalimista että kaikilla on samat oikeudet ja velvoitteet. Piäiskö sinusta enemmistöä kohdella tosin kuin vähemmistöjä? Ei se ainakaan tasa-arvoa edistäisi. - galsten
rautaako? kirjoitti:
"Miksi puhut monikossa vähemmistöistä."
Onhan noita: miehet, vasenkätiset, vammaiset, seksuaalivähemmistöt (joita tosin edelleen kohdellaan perustuslainvastaisesti mutta sielläkij edistytään), maahanmuutajat, vangit, työttömät, eläkeläiset, sotainvalidit.
Kyllä vähemmistöistä tulee pitää huolta. Eikö sinusta?
Ja onhan noita kielivähemmistöjäkin kuten viittomakieliset ja saamenkieliset, vain muutamia mainitakseni. Heidän kin tasa-arvosta on vaalittava.
"Miten ruotsin pakollisuus on muista vähemmistöistä huolehtimista? "
No onhan se samassa määrin kielienemmistön kuin kielivähemmistöjenkin tasa-arvon vaalimista että kaikilla on samat oikeudet ja velvoitteet. Piäiskö sinusta enemmistöä kohdella tosin kuin vähemmistöjä? Ei se ainakaan tasa-arvoa edistäisi."Ja onhan noita kielivähemmistöjäkin kuten viittomakieliset ja saamenkieliset, vain muutamia mainitakseni. Heidän kin tasa-arvosta on vaalittava."
Siis pakotettava heidän kieltään koko kansalle. - 39
rautaako? kirjoitti:
"Nationalismia on nimenomaan vaikeneminen tästä ja yritys sumuttaa puheilla kulttuurin rikkaudesta jos ja vain jos itselle läheinen kielivähemmistö voi sanella vaatimukset."
Määrittele "nationalismi". Miten se liittyy kultuuriin rikkauteen tai köyhyyteen?
"Se, että enemmistö pannaan vastoin tahtoaan opiskelemaan kieltä, jolle ei tosiasissa ole käyttöä ja johon ei tosiasissa ole kiinnostusta ei ole vähemmistöstä huolehtimista."
No ei ole niin, mutta jostain syystä nettifennot aina väittävät että opisklevat ruotsia vain vähemmistön takia. Se on siis täyttä puppua kuten nettuifennous yleisemminkin.
"jos itselle läheinen kielivähemmistö voi sanella vaatimukset."
Missä näin tapahtuu ja miksi enemmistö antaisi vähemmistön sanella vaatimuksia? Outoa puhetta.
"ettei suomenruotsalainen vähemmistö voi pitää omana etuoikeutenaan sitä, että kaikilla muilla (eli yli 90%) on pakollinen ruotsi. "
Miten enemmistön opiskelu vosi olla vähemmistön etuoikeus? Tämä menee yhä vain hämärämmäksi. Teidän kannattaisi nyt ojentaa rivinne. Ottakaa opiksenne hallaaholaisuudesta. Siellä rajkennettiin oma foorumi jossa on nuivuuden retoriikkaan perehtyneet moderaattorit. Kun joku lipsuu mestarin viitoittamalta polulta niin moderaattori poistaa kirjoituksen ja lähettää kokelaan lisäkoulutukseen. Näin ei homma lähde kokoajan hanskasta.Tällä hetkellä iso osa ruotsinkielisistä katsoo, että heidän oikeutensa on vaatia suomenkielisille velvollisuutta opiskella ruotsia.
Ilman tätä luutunutta asennetta vapaa kielivalinta olisi jo mahdollinen. - 20
rautaako? kirjoitti:
"Miksi puhut monikossa vähemmistöistä."
Onhan noita: miehet, vasenkätiset, vammaiset, seksuaalivähemmistöt (joita tosin edelleen kohdellaan perustuslainvastaisesti mutta sielläkij edistytään), maahanmuutajat, vangit, työttömät, eläkeläiset, sotainvalidit.
Kyllä vähemmistöistä tulee pitää huolta. Eikö sinusta?
Ja onhan noita kielivähemmistöjäkin kuten viittomakieliset ja saamenkieliset, vain muutamia mainitakseni. Heidän kin tasa-arvosta on vaalittava.
"Miten ruotsin pakollisuus on muista vähemmistöistä huolehtimista? "
No onhan se samassa määrin kielienemmistön kuin kielivähemmistöjenkin tasa-arvon vaalimista että kaikilla on samat oikeudet ja velvoitteet. Piäiskö sinusta enemmistöä kohdella tosin kuin vähemmistöjä? Ei se ainakaan tasa-arvoa edistäisi."Miten ruotsin pakollisuus on muista vähemmistöistä huolehtimista? "
"No onhan se samassa määrin kielienemmistön kuin kielivähemmistöjenkin tasa-arvon vaalimista että kaikilla on samat oikeudet ja velvoitteet."
Mutta eihän meillä ole velvollisuutta osata saamea tai romania tai edes viittomakieltä.
Ei meillä ole liioin vaatimusta opiskella maahanmuuttajien kieliä, vaikka näistä on muodostumassa huomattavia vähemmistöjä.
Miksi ruotsin vaatiminen enemmistöltä ja näiltä ryhmiltä olisi heidän tasa-arvonsa mukaista?
Ruotsin vaatiminen muilta, antaa etuja vain ruotsinkielisille.
Suomen vaatiminen ruotsinkielisiltä, ei ole mikään vaatimus vaan normaali tilanne kaikkien kielivähemmistöjen kohdalla kaikkialla maailmassa.
- rautaako?
Miksi pitäisi löytyä vertailukohdetta? Olkaamme uniikkeja ja ylpeitä siitä!
Se on osa kokonaisuutta joka tuottaa iloa, taloudellista kasvua, tasa-arvoa, monipuolisuutta ja erittäin paljon PR:ää ja "goodwilliä", muiden silmissä.
Osa kokonaisuutta joka tuottaa jotain aitoa ja omaperäistä suomalaisuutta!
Se saattaa olla osa jopa omaperäsiempää suomalaisuutta kuin Sibelius, sauna ja sisu. Perussuomalaisuutta sanan oikeassa merkityksessä.
Suomalaisuus olisi köyhempää ja enemmän tusinatavaraa ilman sitä mitä se osaltaan saattaa tuottaa.
Näinkin asiaa voidaan lähestyä. kokelikaa joskus. Se tuottaa hyvää mieltä itselleen ja lukijoille.- 31
"Suomalaisuus olisi köyhempää ja enemmän tusinatavaraa ilman sitä"
Maailman ainoan suomenkielisen maan uniikkius ei voi perustua sille, että siellä pakolla vedetään skandinaavista kieltä ja vaalitaan skandinaavista kulttuuria.
Tietysti maaiman ainoan suomenkielisen maan uniikkius vahvistuu sillä, että suomalaisilla on lupa erilaisiin kytkentöihin eri kulttuurialueisiin ja sitä kautta rakennetaan suomalaista kulttuuria, jopa suomalaista monikulttuuria. - rautaako?
31 kirjoitti:
"Suomalaisuus olisi köyhempää ja enemmän tusinatavaraa ilman sitä"
Maailman ainoan suomenkielisen maan uniikkius ei voi perustua sille, että siellä pakolla vedetään skandinaavista kieltä ja vaalitaan skandinaavista kulttuuria.
Tietysti maaiman ainoan suomenkielisen maan uniikkius vahvistuu sillä, että suomalaisilla on lupa erilaisiin kytkentöihin eri kulttuurialueisiin ja sitä kautta rakennetaan suomalaista kulttuuria, jopa suomalaista monikulttuuria."Maailman ainoan suomenkielisen maan uniikkius ei voi perustua sille, että siellä pakolla vedetään skandinaavista kieltä ja vaalitaan skandinaavista kulttuuria."
Miksi ei? Ei se paljon lohduutaiai jos ainoan suomenkielisen maan suomennkieleinen osuus nousisi yhdeksästsäviidestäkymmenestä prosentista sataan. Mutta se että tuo 5% onkin jotain muuta kielellisesti ja kultuurisesti lisää selväasti ainutlaaitusuutta ja monipuoisuutta. Varsinkin kuin tuo 5% sinänsä jo on aika uniikkia johtuen pitkäaikaisesta symbioosista nimenomaan ainutlaatuisen suomenkielein ja kulttuurin kanssa. Ei se vastaa mitään muuta "skandinavialaisuutta" vaikka se osittain olisikin sukua sille.
"Tietysti maaiman ainoan suomenkielisen maan uniikkius vahvistuu sillä, että suomalaisilla on lupa erilaisiin kytkentöihin eri kulttuurialueisiin ja sitä kautta rakennetaan suomalaista kulttuuria, jopa suomalaista monikulttuuria. "
Ja mitä uniikimmin suomalaissidonnaista tuo monipuolisuus on niin sitä ainutlaatuisempaa. Eikö vaan? Onhan se hienoa että meille sekoittuu myös somalialaiskultuuria mutta sitä sekoittuu muillekin, joten se ei ole ainutlaatuista.
Supisuomalaista moniarvoisuutta. Mikä voisi olla sen hienompaa? - pakkoruotsinet
rautaako? kirjoitti:
"Maailman ainoan suomenkielisen maan uniikkius ei voi perustua sille, että siellä pakolla vedetään skandinaavista kieltä ja vaalitaan skandinaavista kulttuuria."
Miksi ei? Ei se paljon lohduutaiai jos ainoan suomenkielisen maan suomennkieleinen osuus nousisi yhdeksästsäviidestäkymmenestä prosentista sataan. Mutta se että tuo 5% onkin jotain muuta kielellisesti ja kultuurisesti lisää selväasti ainutlaaitusuutta ja monipuoisuutta. Varsinkin kuin tuo 5% sinänsä jo on aika uniikkia johtuen pitkäaikaisesta symbioosista nimenomaan ainutlaatuisen suomenkielein ja kulttuurin kanssa. Ei se vastaa mitään muuta "skandinavialaisuutta" vaikka se osittain olisikin sukua sille.
"Tietysti maaiman ainoan suomenkielisen maan uniikkius vahvistuu sillä, että suomalaisilla on lupa erilaisiin kytkentöihin eri kulttuurialueisiin ja sitä kautta rakennetaan suomalaista kulttuuria, jopa suomalaista monikulttuuria. "
Ja mitä uniikimmin suomalaissidonnaista tuo monipuolisuus on niin sitä ainutlaatuisempaa. Eikö vaan? Onhan se hienoa että meille sekoittuu myös somalialaiskultuuria mutta sitä sekoittuu muillekin, joten se ei ole ainutlaatuista.
Supisuomalaista moniarvoisuutta. Mikä voisi olla sen hienompaa?"Maailman ainoan suomenkielisen maan uniikkius ei voi perustua sille, että siellä pakolla vedetään skandinaavista kieltä ja vaalitaan skandinaavista kulttuuria."
"Ei se paljon lohduutaiai jos ainoan suomenkielisen maan suomennkieleinen osuus nousisi yhdeksästsäviidestäkymmenestä prosentista sataan."
Kun suomenkielinen sanoo, että ruotsia ei saa pakottaa, vastaa ruotsinkielinen siihen, ettei ruotsinkielisiä saa kieltää puhumasta ruotsia, joten ruotsi pitää pakottaa suomenkielisille. Svekot ovat sekopäitä, joiden kanssa on aivan turhaa yrittää järkevää keskustelua kielipolitiikasta. - rautaako?
pakkoruotsinet kirjoitti:
"Maailman ainoan suomenkielisen maan uniikkius ei voi perustua sille, että siellä pakolla vedetään skandinaavista kieltä ja vaalitaan skandinaavista kulttuuria."
"Ei se paljon lohduutaiai jos ainoan suomenkielisen maan suomennkieleinen osuus nousisi yhdeksästsäviidestäkymmenestä prosentista sataan."
Kun suomenkielinen sanoo, että ruotsia ei saa pakottaa, vastaa ruotsinkielinen siihen, ettei ruotsinkielisiä saa kieltää puhumasta ruotsia, joten ruotsi pitää pakottaa suomenkielisille. Svekot ovat sekopäitä, joiden kanssa on aivan turhaa yrittää järkevää keskustelua kielipolitiikasta."Kun suomenkielinen sanoo, että ruotsia ei saa pakottaa, vastaa ruotsinkielinen siihen, ettei ruotsinkielisiä saa kieltää puhumasta ruotsia"
Kun suomenkielinen sanoo ettei ruotsia saa pakottaa niin hän puhuu palturia. Sen sijaan lain mukaan saadaan ja pitääkin pakottaa suomalaisia opiskelemaan ruotsia.
Ja lain mukaan ruotsinkielistä ei saa kieltää puhumasta ruotsia (se nyt vielä puuttuu että phuminen kiellettäisiin!)
En nyt oikein ymmärrä mitä pakkoruotsinet jaarittelee.
"Svekot ovat sekopäitä"
Onko jaaritteleva seköpää "pakkoruotsinet" siis sveko? Mikä on svekon määritelmä? - rautaako?
31 kirjoitti:
"Suomalaisuus olisi köyhempää ja enemmän tusinatavaraa ilman sitä"
Maailman ainoan suomenkielisen maan uniikkius ei voi perustua sille, että siellä pakolla vedetään skandinaavista kieltä ja vaalitaan skandinaavista kulttuuria.
Tietysti maaiman ainoan suomenkielisen maan uniikkius vahvistuu sillä, että suomalaisilla on lupa erilaisiin kytkentöihin eri kulttuurialueisiin ja sitä kautta rakennetaan suomalaista kulttuuria, jopa suomalaista monikulttuuria."Maailman ainoan suomenkielisen maan uniikkius ei voi perustua sille, että siellä pakolla vedetään skandinaavista kieltä ja vaalitaan skandinaavista kulttuuria."
Miksi ei voisi? Suomihan on toki tuota uniikimpi, mutta miksi ei noinkin voisi?
"erilaisiin kytkentöihin eri kulttuurialueisiin ja sitä kautta rakennetaan suomalaista kulttuuria, jopa suomalaista monikulttuuria. "
Mutta jos muilla olisi samoja kytkentöjä se ei olisi niin uniikkia. On rikstuttavaa että meillä on kytekentöjä somaleihin, mutta niin on muillakin. - C.E.
rautaako? kirjoitti:
"Kun suomenkielinen sanoo, että ruotsia ei saa pakottaa, vastaa ruotsinkielinen siihen, ettei ruotsinkielisiä saa kieltää puhumasta ruotsia"
Kun suomenkielinen sanoo ettei ruotsia saa pakottaa niin hän puhuu palturia. Sen sijaan lain mukaan saadaan ja pitääkin pakottaa suomalaisia opiskelemaan ruotsia.
Ja lain mukaan ruotsinkielistä ei saa kieltää puhumasta ruotsia (se nyt vielä puuttuu että phuminen kiellettäisiin!)
En nyt oikein ymmärrä mitä pakkoruotsinet jaarittelee.
"Svekot ovat sekopäitä"
Onko jaaritteleva seköpää "pakkoruotsinet" siis sveko? Mikä on svekon määritelmä?"Kun suomenkielinen sanoo ettei ruotsia saa pakottaa niin hän puhuu palturia. Sen sijaan lain mukaan saadaan ja pitääkin pakottaa suomalaisia opiskelemaan ruotsia. "
Keskustelun ajatuksena onkin ollut saada aikaan muutoksia lakeihin. Mikä se saavutettava etu on, joka saadaan että pakotetaan kaikki opiskelemaan Ruotsia, eikä anneta ruotsinopiskelua vapaaehtoiseksi.
Nuo sinun pakottamispuheet edustavat kyllä melkoisen totalitaristista maailmankatsomusta.
"Ja lain mukaan ruotsinkielistä ei saa kieltää puhumasta ruotsia (se nyt vielä puuttuu että phuminen kiellettäisiin!)"
Puhukaa mitä kieltä haluatte. - 26
rautaako? kirjoitti:
"Maailman ainoan suomenkielisen maan uniikkius ei voi perustua sille, että siellä pakolla vedetään skandinaavista kieltä ja vaalitaan skandinaavista kulttuuria."
Miksi ei voisi? Suomihan on toki tuota uniikimpi, mutta miksi ei noinkin voisi?
"erilaisiin kytkentöihin eri kulttuurialueisiin ja sitä kautta rakennetaan suomalaista kulttuuria, jopa suomalaista monikulttuuria. "
Mutta jos muilla olisi samoja kytkentöjä se ei olisi niin uniikkia. On rikstuttavaa että meillä on kytekentöjä somaleihin, mutta niin on muillakin.Siis suomalaisten uniikkius ei synny oman kulttuurin rakentamisessa yhteydessä muihin kulttuureihin vaan siitä, että suomalaisten kohdalla yritetään minimoida nuo muut kytkennät ja vahvistaa vain skandinaavisuuden osuutta.
Uskotko enää itsekään siihen, mitä kirjoitat?
Mitäpä, jos vaikkapa virolaisuuden ytimenä pidettäisiin sitä, että ollaan vastaavassa sidoksessa venäläisiin? Sekö olisi virolaisten uniikkiutta? - rautaako?
C.E. kirjoitti:
"Kun suomenkielinen sanoo ettei ruotsia saa pakottaa niin hän puhuu palturia. Sen sijaan lain mukaan saadaan ja pitääkin pakottaa suomalaisia opiskelemaan ruotsia. "
Keskustelun ajatuksena onkin ollut saada aikaan muutoksia lakeihin. Mikä se saavutettava etu on, joka saadaan että pakotetaan kaikki opiskelemaan Ruotsia, eikä anneta ruotsinopiskelua vapaaehtoiseksi.
Nuo sinun pakottamispuheet edustavat kyllä melkoisen totalitaristista maailmankatsomusta.
"Ja lain mukaan ruotsinkielistä ei saa kieltää puhumasta ruotsia (se nyt vielä puuttuu että phuminen kiellettäisiin!)"
Puhukaa mitä kieltä haluatte."Keskustelun ajatuksena onkin ollut saada aikaan muutoksia lakeihin."
Tämän keksustelun aihe on ollut löytää vertailukohteita. Mutta ehkä jotkut mieltää sitä muutosten aikaansaamisen esityöksi. En tosin ymmärrä miksi.
"Mikä se saavutettava etu on, joka saadaan että pakotetaan kaikki opiskelemaan Ruotsia, eikä anneta ruotsinopiskelua vapaaehtoiseksi. "
En tiedä. En ole asiaa pohtinut koska asia ei minulle kuulu. Se kuuluu päättäjille sekä niille joille opiskeluvelvoite on kohdistettu. Minähän en kumpaankaan ryhmään kuulu.
"uo sinun pakottamispuheet edustavat kyllä melkoisen totalitaristista maailmankatsomusta"
En minä ketään mihinkään pakota, eikä minulla olisi siihen edes valtaa. Ja jos olisi niin tuskin pakottaisin.
"Puhukaa mitä kieltä haluatte. "
No sitä minäkin. En ymmärrä ensinkään että joku kieltäisi minua. Mutta niin se kirjoittahja vaan teki. Älä kysy minulta miksi. - rautaako?
26 kirjoitti:
Siis suomalaisten uniikkius ei synny oman kulttuurin rakentamisessa yhteydessä muihin kulttuureihin vaan siitä, että suomalaisten kohdalla yritetään minimoida nuo muut kytkennät ja vahvistaa vain skandinaavisuuden osuutta.
Uskotko enää itsekään siihen, mitä kirjoitat?
Mitäpä, jos vaikkapa virolaisuuden ytimenä pidettäisiin sitä, että ollaan vastaavassa sidoksessa venäläisiin? Sekö olisi virolaisten uniikkiutta?"Siis suomalaisten uniikkius ei synny oman kulttuurin rakentamisessa yhteydessä muihin kulttuureihin vaan siitä, että suomalaisten kohdalla yritetään minimoida nuo muut kytkennät ja vahvistaa vain skandinaavisuuden osuutta."
Uniikiuus kyllä. Mutta sehän ei tietenkään ole ainoa tavoiteltava ulottuvuus. Monipulisuus on toinen, joka toki sekin kasvaa mamme kaksikielisyyden kautta mutta vielä enemmän maahnmuuton ja kaksnainvälisen kanssakäymisen kautta. Mutta nämä eivät ole kovin uniikkeja.
Enkä minä ole tuosta skaninaavisesta kytkennästä puhunut mitään. Muut jankuttavat jostain syystä sitä.
"Mitäpä, jos vaikkapa virolaisuuden ytimenä pidettäisiin sitä, että ollaan vastaavassa sidoksessa venäläisiin? Sekö olisi virolaisten uniikkiutta? "
Kyllä se aika pitkälle näin onkin, vaikka se ei mukavaa tai vapaaehtosita ole ollut. Mutta koska monella muillakin mailla on vastaavanlaisia kytköksiä Venäälle niin se ei ole yhtä uniikkia kuin meidän kaksikilisyytemme. Mutta toki virolaisuuden ytimestä löytyy kytköksiä sekä Ruotsiin, Suomeen ja Saksaankin historiallisista syistä
Tiesitkö että minä opin viroa helpommin kuin sinä, johtuen siitä että vironkielessä on hyvin paljon yhtymäkohtia ruotsinkieleen, ja paljon laajemmat yhtymäkohdat suomenkieleen opin siinä missä sinäkin. Sellaista se kielitaito teettää nääs. Sitä ei kannata lainkaan väheksyä. Kotimaisten kielten osaaminen edesauttaa yleensä lähimpien naapureiden kielten hallitsemista. Mutta senhän sinä jo tiesit. - C.E.
rautaako? kirjoitti:
"Keskustelun ajatuksena onkin ollut saada aikaan muutoksia lakeihin."
Tämän keksustelun aihe on ollut löytää vertailukohteita. Mutta ehkä jotkut mieltää sitä muutosten aikaansaamisen esityöksi. En tosin ymmärrä miksi.
"Mikä se saavutettava etu on, joka saadaan että pakotetaan kaikki opiskelemaan Ruotsia, eikä anneta ruotsinopiskelua vapaaehtoiseksi. "
En tiedä. En ole asiaa pohtinut koska asia ei minulle kuulu. Se kuuluu päättäjille sekä niille joille opiskeluvelvoite on kohdistettu. Minähän en kumpaankaan ryhmään kuulu.
"uo sinun pakottamispuheet edustavat kyllä melkoisen totalitaristista maailmankatsomusta"
En minä ketään mihinkään pakota, eikä minulla olisi siihen edes valtaa. Ja jos olisi niin tuskin pakottaisin.
"Puhukaa mitä kieltä haluatte. "
No sitä minäkin. En ymmärrä ensinkään että joku kieltäisi minua. Mutta niin se kirjoittahja vaan teki. Älä kysy minulta miksi."Tämän keksustelun aihe on ollut löytää vertailukohteita. Mutta ehkä jotkut mieltää sitä muutosten aikaansaamisen esityöksi. En tosin ymmärrä miksi."
Tiedät kai että poliitikot seuraavat yleistä mielipidettä, ja ne jotka eivät seuraa tahtovat muuttua entisiksi poliitikoiksi. Kun yleinen mielipide muuttuu siitä mikä on hyvää, niin tavallisesti laitkin käytäntöineen seuraavat perässä.
"En ole asiaa pohtinut koska asia ei minulle kuulu. Se kuuluu päättäjille sekä niille joille opiskeluvelvoite on kohdistettu."
Mikset sitten ole aiheesta vaiti, sen sijaan että paasaat pakollisuuden siunauksellisuudesta? Onko muitakin asioita jotka ovat sinulle merkityksettömiä mutta aiheuttavat samanlaisen reaktion keskustelussa.
"No sitä minäkin. En ymmärrä ensinkään että joku kieltäisi minua. Mutta niin se kirjoittahja vaan teki. Älä kysy minulta miksi."
Hän sanoi näin:"Kun suomenkielinen sanoo, että ruotsia ei saa pakottaa, vastaa ruotsinkielinen siihen, ettei ruotsinkielisiä saa kieltää puhumasta ruotsia, joten ruotsi pitää pakottaa suomenkielisille. "
Hän siis otti kantaa siihen, ettei keskustelu pakkoruotsin poistamisesta onnistu, ilman että teikäläiset ottavat vastustamisen tekosyyksi sen, että kieltämällä pakkoruotsi halutaan kieltää ruotsin puhuminen. Nuohan eivät liity mitenkään toisiinsa. - 37
rautaako? kirjoitti:
"Siis suomalaisten uniikkius ei synny oman kulttuurin rakentamisessa yhteydessä muihin kulttuureihin vaan siitä, että suomalaisten kohdalla yritetään minimoida nuo muut kytkennät ja vahvistaa vain skandinaavisuuden osuutta."
Uniikiuus kyllä. Mutta sehän ei tietenkään ole ainoa tavoiteltava ulottuvuus. Monipulisuus on toinen, joka toki sekin kasvaa mamme kaksikielisyyden kautta mutta vielä enemmän maahnmuuton ja kaksnainvälisen kanssakäymisen kautta. Mutta nämä eivät ole kovin uniikkeja.
Enkä minä ole tuosta skaninaavisesta kytkennästä puhunut mitään. Muut jankuttavat jostain syystä sitä.
"Mitäpä, jos vaikkapa virolaisuuden ytimenä pidettäisiin sitä, että ollaan vastaavassa sidoksessa venäläisiin? Sekö olisi virolaisten uniikkiutta? "
Kyllä se aika pitkälle näin onkin, vaikka se ei mukavaa tai vapaaehtosita ole ollut. Mutta koska monella muillakin mailla on vastaavanlaisia kytköksiä Venäälle niin se ei ole yhtä uniikkia kuin meidän kaksikilisyytemme. Mutta toki virolaisuuden ytimestä löytyy kytköksiä sekä Ruotsiin, Suomeen ja Saksaankin historiallisista syistä
Tiesitkö että minä opin viroa helpommin kuin sinä, johtuen siitä että vironkielessä on hyvin paljon yhtymäkohtia ruotsinkieleen, ja paljon laajemmat yhtymäkohdat suomenkieleen opin siinä missä sinäkin. Sellaista se kielitaito teettää nääs. Sitä ei kannata lainkaan väheksyä. Kotimaisten kielten osaaminen edesauttaa yleensä lähimpien naapureiden kielten hallitsemista. Mutta senhän sinä jo tiesit.Viro on ihana kieli ja onnittelut, jos sen opiskelu maittaa ja tuntuu vielä helpolta.
Mutta sinusta siis suomalaisuus ja muualla tuntematon suomen kieli ei ole mitään uniikkia, kaksikielisyys on - vaikka se koskeekin meillä vain suomenruotsalaista kielivähemmistöä ja heidän kanssaan sukulaisuussuhteessa olevai, sillä suomenkielisten enemmistö on edelleenkin yksikielistä, mitä nyt pakotettu opiskelemaan tätä skandinaavista kieltä.
Kun ruotsia yleensä markkinoidaan siltana skandinaavisiin maihin ja niiden kulttuuriin, se ei nyt olekaan peruste pakolla, mutta "uniikkisuus" on ja "uniikkisuus" määritellään siten, että pakko opiskella pienen vähemmistön käyttämää ei-maailmankieltä, joka ei edes ole koskaan ollut omien esivanhempien kieli, on uniikkia.
No se on kyllä uniikkia ;) Se on järjetöntä, kohtuutonta ja se tekee haittaa monelle - mutta uniikkia se on. ;)
Kyllähän tuolla tavalla määriteltynä mikä tahansa asia voidaan julistaa uniikiksi janäin erityiseksi rikkaudeksi. Tuo vain tapahtuu kokonaan julistajan omissa unelmissa, ei IRL.
- Homettako?
Perustuslaki ei velvoita suomenkielistä oppimaan ruotsia. Mikä laki velvoittaa tähän?
- rautaako?
"Perustuslaki ei velvoita suomenkielistä oppimaan ruotsia. Mikä laki velvoittaa tähän?"
Mikään laki ei velvoita oppimaan, mutta opetussunnitelmia säätävät lajit velvoittavat opiekelemaan. Etkö tiennyt?
Eikä oppi ojaan kaada. - roispi
rautaako? kirjoitti:
"Perustuslaki ei velvoita suomenkielistä oppimaan ruotsia. Mikä laki velvoittaa tähän?"
Mikään laki ei velvoita oppimaan, mutta opetussunnitelmia säätävät lajit velvoittavat opiekelemaan. Etkö tiennyt?
Eikä oppi ojaan kaada.Tuolla edellä rautaako? ihasteli, että 5% vähemmistö on elänyt "pitkäaikaisessa symbioosissa" suomenkielisten ja suomalaisen kulttuurin kanssa, ja se olisi peruste, miksi meillä edelleen on kaksikielisyys ja pakkoruotsi.
Rautaako? ei suostu tunnustamaan, mitn ruotsinkielinen eliitti ja hallinto alisti suomenkielisiä satojen vuosien ajan. Suomenkielisiä kouluja eikä yliopistoja ei perustettu, suomenkielistä kirjallisuutta ei sallittu, suomenkielisiä virkamiehiä ei saatu. Vielä 1950-luvulla jouduttiin taistelemaan, että Helsingin yliopiston professorit suostuisivat opettamaan suomeksi, eikä vain ruotsiksi..
Rautaako? silti kehtaa väittää että tuollainen eliitin asenne oli symbioosissa elämistä suomenkielisten kanssa!
Eikö sinua hävetä, rautaako?
- Homettako?
"Kun suomenkielinen sanoo ettei ruotsia saa pakottaa niin hän puhuu palturia. Sen sijaan lain mukaan saadaan ja pitääkin pakottaa suomalaisia opiskelemaan ruotsia". Siis. Mikä laki tekee ruotsin pakolliseksi suomenkielisille? Onko englanti pakollinen? Saksa?
- 28
Tässä oli hauska keskustelu.
Alkuperäinen kysymys kuului:
Mistä maasta löytyy pakollisen ruotsin kaltainen
- pakollinen pikkukieli,
- jota puhuu muutama prosentti maan väestöstä,
- joka ei ole koskaan ollut maan väestön esivanhempien kieli ja
- joka ei ole maailmankieli vaan sitä puhutaan korkeintaan jossakin toisessa pienessä maassa?
No sellaista ei löytynyt.
Mutta pakon puolustajat kehittivät huikeita teorioita siitä, miten kaikkien tasapuolinen pakottaminen on tasa-arvoista: jos vähemmistön on opiskeltava enemmistön kieli, enemmistön on opiskeltava vähemmistön kieli, viis siitä mistä on hyötyä ja kenelle. Se ettei tasa-arvoa missään muualla käsitetä näin, on tietysti sivuseikka.
Pakon puolustajat keksivät myös uuden käsitteen "uniikkisuus". Kun kerran tällaista pakollista pikkukieltä ei ole missään muualla, se pakko onkin meillä "uniikkia" ja itse asiassa ainoa "uniikin" mahdollisuus - muutenhan tällainen kieli kuin suomi, jota ei muualla puhuta, ei ole "uniikkia".- Huolestuttaa taas
On hienoa olla "uniikki" maa, jossa kaikki lapset opiskelevat pientä vierasta vähemmistökieltä.
Asiassa huolestuttaa vain se, että mitä jos joku toinenkin maa keksii saman jutun? Sitten me ei enää olla "uniikkeja"!
Jos vaikka kaikki venäläiset alkavat opiskella udmurtin kieltä? Ihan vaan kiusallaan viedäkseen Suomelta tämän "uniikin" aseman maailmassa?
- helppo nakki
Ensimmäiseksi tulee mieleen Pohjois-Amerikan Yhdysvallat. Siellä niitä on useita.
- 68+78 = paha moka
Kunpa -68 ei olisi tehty tuota pakkoruotsipäätöstä peruskoulussa eikä -78 lisätty pakollista virkamiesruotsia osaksi korkeakoulututkintoja.
Olisimme nyt paljon onnellisempi kansakunta eikä tarvitsisi kysellä sitä, mistä näin järjetön malli on haettu. Sitä ei siis haettu mistään. RKP on molempien pakkojen arkkitehti ja tuki näille pakoille haettiin tilanteissa, joissa muille poliittisille toimijoille oli edullista ne hyväksyä. Kansalaiset eivät koskaan niitä hyväksyneet eivätkä tule hyväksymään. - Toffee123
Suomi on historansa aikana ollut kauemmin pakkoruotsivapaa kuin pakkoruotsiorjuutettu.
Pakkoruotsi ei tee Suomesta kaksikielistä eikä sen poistaminenkaan hävitä maamme kaksikielisiä mihinkään. Miksi siis ylläpidämme älytöntä systeemiä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1151840Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101763Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1131754Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2551437Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341382Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii4861008Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50960Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115907Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237901Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347861