Miksi henkinen väkivalta ei ole rangaistavaa? Vai onko?
Tietysti se on paljon vaikeampi todentaa kuin fyysinen väkivalta. Mutta loppujen lopuksi se ei liene mahdotonta?
Narsistin henkisellä väkivallalla on paljon vakavia seuraamuksia, heidän uhriensa vakavaa sairastuttamista ja siten sairaslomia, jopa työkyvyttömyyttä ja työkyvyttömyyseläkkeelle joutumista, itsemurhia, lasten sairastumisia ym.
Pitäisi saada narsisteille pakolliseksi se että he joutuisivat psykiatrian tutkittaviksi, koska nph kuitenkin voidaan diagnosoida, ongelma on siinä että narsistit eivät mene hoitoon tai diagnosoitavaksi. Diagnosointi pitäisi tehdä tarkasti, koska narsisti voisi käyttää uhreja hyväkseen leimaamalla uhrit narsisteiksi, niin kuin narsisteilla tapana on.
Olisikohan Soinilla munaa ajaa läpi muutoksia lakeihin, jos asian eteenpäin vieminen sellaista vaatii?
On oikeastaan omituista, että yhteiskunta on herännyt kyllä tiedottamaan narsistien tuhoista, mutta niitä ei pystytä estämään.
Vankilatuomio ensin henkisestäkin väkivallasta ja sen jälkeen pakollinen pitkä, jopa elinikäinen terapia olisi heille tarpeellinen ja järkevä vaihtoehto.
Narsisteile tuomio henkisestä väkivallasta
62
962
Vastaukset
- psykiatri
Narsismia ei voi hoitaa, sitäpaitsi se veisi resursseja pois skitsofreenikoiden hoidosta joka on kaikkein oleellisin asia.
- JK
KYLÄ VAN
- Kerpelettää...
Otan asian esille vakavasti seuraavssa oikeuskäsittelyssä, tällä kertäaa tulen vaatimaan aika hitonmoista summaa korvauksia henkisestä kärsimyksestä, jonka tämä narsku on aiheuttanut niin minulle, kuin lapsillekin! Minulla on todisteita tekstiviestinä, katsotaan riittävätkö ne, eli sitä näyttöä on. Kyse ei siis ole rahasta, vaan periaatteesta, että narsisti saa henkisestä väkivallasta rangaistuksen!
Ja nyt ei siis tähän meidän asiaan auta mikään lähestymiskielto, sellainen herralla on jo ollut aiemmin. Lähestymiskielto ei aiheuta narsistille minkäänlaista kärsimystä, mutta toivottavasti auttaisi se, että korvausten takia joutuisi painamaan duunia niskalimassa ja aika menisi välillä johonkin muuhun, kuin toisten kiusaamiseen.- lynett
Oletko raportoinut joka kerta kun on ottanut sopimuksen vastaisesti yhteyttä ?
Kaikki kannattaa tosiaan säästää todisteeksi ja laittaa vastuuseen. Tarpeeksi kun kieltoa rikkoo, siitä pääsee selliinkin miettimään.
"Lähestymiskiellon rikkominen on rangaistavaa. Rangaistus on sakkoa tai enintään yksi vuosi vankeutta. Kiellon rikkominen on virallisen syytteen alainen rikos, jonka syyttäjä vie oikeuteen.
Kaikki lähestymiskiellot merkitään erityiseen poliisin henkilörekisteriin.
Poliisi valvoo kieltoja ja voi myös käyttää pakkokeinoja kieltoa rikottaessa. Jos esimerkiksi lähestymiskieltoon määrätty henkilö jatkaa suojattavan häirintää, voi paikalle hälytetty poliisi viedä kiellon rikkoneen säilöön ja kuulusteluun jatkotoimenpiteistä varten.
TOIMI NÄIN:
-mikäli olet joutunut tai joutumassa väkivallan tai häirinnän kohteeksi, ota yhteyttä poliisiin
-voit pyytää poliisilta väliaikaisen lähestymiskiellon määräämistä
-voit myös kysyä apua sosiaaliviranomaisilta tai kääntyä jonkin neuvontaa antavan tahon puoleen
-käytä tarpeen mukaan asiantuntija-apua
-lähestymiskiellon määräämisen jälkeen mieti, voitko turvallisuutesi lisäämiseksi tehdä jotakin muuta, esimerkiksi vaihdattaa lukot tms.
-valvo itse aktiivisesti, ettei lähestymiskieltoa rikota
-ilmoita lähestymiskiellon rikkomisesta välittömästi poliisille
-älä pelkää toimia oman ja perheesi turvallisuuden puolesta"
- Kerpelettää...
Hei, olen selvillä kaikista noista. Mutta tästä on jo vuosia aikaa, kun narsku oli ensimmäisten joukossa kiellon saadessa. Tuolloin sen rikkominen ei aiheuttanut mitään rangaistuksia toisin, kuin tänä päivänä.
- lynett
Joo, siihen on alettu suhtautumaan vakavammin.
Hyvä näin.
Mullakin oli 10 vuotta sitten aikalailla eri tilanne sen kanssa.
Muista myös, että sosiaalitoimen kanssa on mahdollista neuvotella niin, ettei sinun tarvitse lastenkaan vuoksi olla sen kummemmin tekemisissä tai edes sopia luovutuksista.
- Kerpelettää...
Meillä nimenomaan sossut menivät lankaan ja uskoivat narskua. Tuomari ei ollut näin sinisilmäinen, eikä poliisikaan, onneksi. Ja usko tai älä, sossut uskoivat vielä lähärin jälkeenkin, kun väitti, että hän oli saanut sen meikäläisen "valehtelun" takia. Ei mennyt sossujen kaaliin se, että sitä näyttöä eli faktaa oli mustaa valkoisella. Silloin, kun sossu "pettää", niin hätää kärsivä ihminen on todella pulassa.
Meillä vääntöä ollut jo yli 10 vuotta ja jatkuu edelleen, paikkakunnat ja sossut vaan vaihtuu, mutta arvatkaas KUKA ehtii aina kiireellä ensin selittelemään "asioit ja totuuksia" :))- lynett
Sossut eivät mene lankaan jos voit todistaa asian ja kun sulla kerran on todisteita, käytä niitä.
Ei sillä ole mitään merkitystä kuka ehtii ensin jos hänellä ei ole näyttöä sinusta ja sinulla on hänestä.
Kun juttu jää tuolla tavoin jäihin, yleensä toisellakin on todistusaineista jostain.
Jos hänellä ei ole mitään ja sinulla paljon, ei voi käydä noin tai valita korkeammalle taholla poliisin ja muiden viranomaisten avulla.
Jos toisella ei ole mitään sinua vastaan näyttää - tilanne on hänelle mahdoton. - v.k.
Olen kuullut montakin tapausta että sossut ovat menneet lankaan. Puuttuu tieto ja koulutus narsisteja koskien. Ei ole ihme että uhrit ovat narsistin kanssa pallo hukassa, kun virkamiehetkin menevät sellaisen lankaan, sen verran pirullisia ja hyviä huijareita he ovat. Tiedän tapauksen jossa mies oli hirviö vaimolleen ja lapsilleen mutta sai sossut ihastumaan itseensä kun oli niin "ihana ja valloittava mies".
- ghffjkgdfhhg
v.k. kirjoitti:
Olen kuullut montakin tapausta että sossut ovat menneet lankaan. Puuttuu tieto ja koulutus narsisteja koskien. Ei ole ihme että uhrit ovat narsistin kanssa pallo hukassa, kun virkamiehetkin menevät sellaisen lankaan, sen verran pirullisia ja hyviä huijareita he ovat. Tiedän tapauksen jossa mies oli hirviö vaimolleen ja lapsilleen mutta sai sossut ihastumaan itseensä kun oli niin "ihana ja valloittava mies".
Ja sitten kun se narsku on nainen, niin vielä varmemmin sossut menee lankaan.
Ylipäätänsäkkin kun on vastakkain narsisti ja narsistin uhri, niin narsisti on paljon vakuuttavampi.
Oikeudessa kun pelkkä puhe ei enää riitäkkään, niin siellä asiat onkin sitten onneksi toisin.
- Lain mukaan on
Rikoslain luvun 21 §5:n mukaan henkisen pahoinvoinnin tuottaminen on rangaistava teko!
Kuten mainitset, narsistit kuuluisivat hoitoon.- Näinhän on
Joo, mutta minkäs teet. Itselleen sopivissa järjestöissä narsistit keskittyvät henkisen pahoinvoinnin tuottamiseen vaikutuspiirissään oleville oikein sydämensä halusta. Toimivat sellaisten sääntöjen mukaan jotka sopivat itselle ja jotka takaavat muille pelkästään velvollisuuksia ja itselle pelkästään oikeuksia ja joita ei kerrota etukäteen eikä julkisesti. Pitävät itseään hyvän ja terveen ihmisen mittapuuna eivätkä ole kiinnostuneitakaan muiden kuin kiusaamisiin salaisesti vihityn hovin mielipiteistä, joita niitäkin kysytään vain itselle sopivissa tilanteissa.Toiminta aivan toista kuin mitä mainostetaan.
- Pääluu
Kiitos "lain mukaan" tuota tulen tarvitsemaan oikeudessa pikapuoliin :))). KIITOS, KIITOS, KIITOS! Ons ellainen härdelli jauhkailu päällä jälleen kerran, ettei just nyt jaksa itse kaivella.
Narsistin kuuluu saada TUNTUVA RANGAISTUS, eli sellainen, että se oikeesti napsahtaa johonkin kohtaan kehossa (nilkkaan, olkaan, reiteen, varpaaseen tai mieluummin sinne luupäähän) - xcch
Narsistin hoville myös ankara rangaistus rikokseen osallitstumisesta.
- 419
Rikoksen suosiminen.
- KKK
Oikeesti, miksi narsistien ja psykopaattien mellastaminen toisten ihmisten elämää pilaamassa ja tuhoamassa sallitaan tai vakavat toisille ihmisille aiheutetut ongelmat tunnistetaan jo mutta ei käytetä mitään pakkokeinoja heitä vastaan? Onko edes mietitty toimenpiteitä, millä sitä voi rajoittaa? Pakkodiagnosointi? Ja systeemi sellaiseksi, ettei sitä voi väärinkäyttää.
- lk
Koska suomessa nyt onneksi ainakin toistaiseksi lähdetään siitä että ihmisiä ei tuomita siitä millaisia he ovat vaan siitä mitä he tekevät. Ja oli persoonallisuus millainen vaan niin samat teot ovat kiellettyjä/sallittuja kaikille.
Narsistin rikos ei ole narsismi vaan ne konkreettiset pahat teot mitä tekee silloin kun ne ovat lainvastaisia.
Suomessa on ihan täysin laillista olla täysi mulkku, oli narsisti tai ei. Ja onneksi on. - v.k.
lk kirjoitti:
Koska suomessa nyt onneksi ainakin toistaiseksi lähdetään siitä että ihmisiä ei tuomita siitä millaisia he ovat vaan siitä mitä he tekevät. Ja oli persoonallisuus millainen vaan niin samat teot ovat kiellettyjä/sallittuja kaikille.
Narsistin rikos ei ole narsismi vaan ne konkreettiset pahat teot mitä tekee silloin kun ne ovat lainvastaisia.
Suomessa on ihan täysin laillista olla täysi mulkku, oli narsisti tai ei. Ja onneksi on."Koska suomessa nyt onneksi ainakin toistaiseksi lähdetään siitä että ihmisiä ei tuomita siitä millaisia he ovat vaan siitä mitä he tekevät. "
Mielipiteesi ontuu pahasti. Eihän tässä ole kysymyskään siitä että narsisti tuomitaan siksi että on narsisti vaan siksi että narsisti TEKEE, eli harjoittaa koko ajan henkistä väkivaltaa läheisiään kohtaan.
Narsistin paha teko on myös henkinen väkivalta. Ei pelkästään fyysinen. Monet narsistin fyysisetkin väkivallanteot jää ilmoittamatta ja rikossyyte nostamalla koska narsisti on saanut uhrinsa pelkäämään kostoa.
"Suomessa on ihan täysin laillista olla täysi ******, oli narsisti tai ei. Ja onneksi on. "
Kun sanot että onneksi on, niin toivottavasti joudut itse sellaisen kohteeksi niin ehkä opit jotain. - LK
v.k. kirjoitti:
"Koska suomessa nyt onneksi ainakin toistaiseksi lähdetään siitä että ihmisiä ei tuomita siitä millaisia he ovat vaan siitä mitä he tekevät. "
Mielipiteesi ontuu pahasti. Eihän tässä ole kysymyskään siitä että narsisti tuomitaan siksi että on narsisti vaan siksi että narsisti TEKEE, eli harjoittaa koko ajan henkistä väkivaltaa läheisiään kohtaan.
Narsistin paha teko on myös henkinen väkivalta. Ei pelkästään fyysinen. Monet narsistin fyysisetkin väkivallanteot jää ilmoittamatta ja rikossyyte nostamalla koska narsisti on saanut uhrinsa pelkäämään kostoa.
"Suomessa on ihan täysin laillista olla täysi ******, oli narsisti tai ei. Ja onneksi on. "
Kun sanot että onneksi on, niin toivottavasti joudut itse sellaisen kohteeksi niin ehkä opit jotain.Olen toki joutunut monen epämiellyttävän tyypin kanssa tekemisiin. Uhriksi en ole vielä erityisesti alkanut mutta on niitä ikäviäkin juttuja toki ollut elämässä.
Mutta minä pitäisin vielä pahempana sitä jos laki alkaisi puuttua siihen millainen persoonallisuus ihmisellä saa olla. Se olisi aikalailla tiukempi rajoite kuin esim. se että hallitusta ei saisi kritisoida tai muu sananvapauden rajoittaminen.
Ja toki yksittäiset lainvastaiset teot on tuomittavia ja siihen on se koneisto olemassa. Niitten kannalta on kuitenkin yhdentekevää onko tekijä narsisti vai ei, sama laki kaikille.
- leikki kaukana
Asioista voi saivarella kuten lk, mutta jos ja kun rikollinen tai rikolliseksi epäilty diaknostoidaan narsistiseksi psyko-/sosiopaatiksi niin kyllä siinä kellot soivat niin sosiaalitantoilla kuin lakimiehilläkin ja päästään itse asiaan eli tukitaan syyteet perusteellisesti puolin ja toisin.
Narsistien tavat terrorisoida uhrejaan ovat usein niin uskomattoman häikäilemättömiä, että omaisia ja viranomaisia pyöritetään tullen ja mennen ennen kuin vähitellen selviää kuukausien setvimisten jälkeen totuus ja sillon voi olla uhri jo loppu niin taludellisesti kuin henkisesti. Narsisti saattaa generoida täysin tekaistuja okeuskeisejä ja kustannuksia uhrilleen vuositolkulla.
Sapotoida uhrinsa kulkuneuvoja hengenvaarallisesti ja uhata muutenkin uhrin tai uhrin läheisten henkeä..
Pelotella ja jopa hyväksikäyttää esimerkiksi lapsia vain kostaakseen.
Lähestymiskiellot eivät koske heitä eikä tuomareiden päätöksetkään niitä generoidaan aina uusia tarpeiden mukaan. Yleensä narsistit pajastuu viimeistään 2-3 sisällä alustavasti parisuhteessa usein vielä yritetään yhteiselämää vuosiakin ennekuin perhe on niin sekaisin, että uhrit joutuvat hakemaan ulkpuolista turvaa ja apua.
Sitten alkaa varsinainen taistelu jossa uhrien hengetkin saattavat olla vaarassa. Pahinta on, jos kierrettä ei saada katkaistua niin se jatkuu ja jatkuu jopa sukupolvesta toiseen ei geeneisssä vaan opittuna.
IL:n loppu lausetta losittain ainatakseni:
Suomessa on ihan täysin laillista olla täysi ihan mikä vaan, oli narsisti, kleptomaani, murhanhimoinen jne. kunhan ei tee rikosta. Kenenkään ei saa Suomessa jatkuvasti pelätä oman eikä läheistensä puolesta.
Oletko kuulut yhdenkään narsistisen sosiopaatin hakeutuneen itse omasta halusta tukittavaksi/hoitoon?- mitäs kuuluu
...trolli ?
- maahan poljetut
mitäs kuuluu kirjoitti:
...trolli ?
Kyllä tuo on pahimmillaan totta eikä ole mikään trolli.
Jos myös henkinen väkivalta on rangaistavaa niin onko uhrit useimmiten niin lamaantuneita etteivät pysty pitämään puoliaan, tuntuuko narsisti niin ylivoimaiselta sellaisesta ihmisestä, joka on narsistin alistama, ettei tule mieleenkään syyttää narsistia tämän teoista vaan kärsiä vaan? Narsistin teot niin käsittämättömiä sellaisella joka ei todella tiedä asiasta tai ole itse kokeneet ja siksi uhrit jäävät yksin ilman ymmärrystä? - mielenosoitus
Olen sadistisen narsistiäidin uhri. Tekstisi kertoo kirjaimellisesti äitini käytöksestä (omaisuuden varastaminen ja vahingoittaminen, lähestymiskielto, terrorisointi, uhrin alasajo, tekaistut tarinat, hyväksikäyttö). Vaikka asun eri paikkakunnalla, hän käy edelleen varastamassa ja vahingoittamassa omaisuuttani.
Ehdotan, että Narsistien uhrien tuki ry tai vaihtoehtoisesti kaikki halukkaat narsistien uhrit järjestävät mielenilmauksen esim. eduskuntatalolla lainsäädäntömme kehittämisestä henkisen pahoinvoinnin rankaisemiseksi. Nykyinen yksi pykälä ei todellakaan riitä!
Narsisteilla on persoonallisuushäiriön lisäksi oppimisvaikeuksia, koska he eivät osaa kansalaisten perusoikeuksia, vaan kieltävät ne manipuloinnillaan. Samoin rikoslaki on heille tuntematon. Tosiaan henkisen pahoinvoinnin tuottamiseen tarvitaan lisää pykäliä ja kovempia rangaistuksia kuin nykyinen kahden vuoden ehdollinen.
- ???
Rupeaa vissiin tulemaan miinusta tälle aloitukselle, kun taitaa osua narsistien mielestä liian kohdalleen????
- M.B.
Mikäs tuossa aloituksessa osuu kohdilleen?
Taitaa vain olla niin, että yhteiskunnan resurssitkin sanelevat noita, että mikä kaikki on rangaistavissa. Henkinen väkivalta ei ole suotavaa mutta jos siitä tehdään rikosoikeudellinen asia niin äkkiäkös siinä on oikeussalit pullollaan aviopareja setvimässä, että kumpi oli henkisesti väkivaltainen ensin ja enemmän.
Jos ja kun kerta ei ole sitä omaa vastuuta ollenkaan vuorovaikutustilanteiden mahdollistamisessa sinne totaaliääliyteen niin sitten ääliöidään kilpaa oikeussaleissa.
Mutta toisaalta olisihan ainakin lakimiehillä ja tuomareilla töitä pitkälle tulevaisuuteen ihan yltäkylläisesti :)
Ai niin kun kerran niin hyvin sopii aiheeseen niin linkitän tuon yhden linkin tänne..
http://www.youtube.com/watch?v=Ze8A7feQA2U - ällöttävää
M.B. kirjoitti:
Mikäs tuossa aloituksessa osuu kohdilleen?
Taitaa vain olla niin, että yhteiskunnan resurssitkin sanelevat noita, että mikä kaikki on rangaistavissa. Henkinen väkivalta ei ole suotavaa mutta jos siitä tehdään rikosoikeudellinen asia niin äkkiäkös siinä on oikeussalit pullollaan aviopareja setvimässä, että kumpi oli henkisesti väkivaltainen ensin ja enemmän.
Jos ja kun kerta ei ole sitä omaa vastuuta ollenkaan vuorovaikutustilanteiden mahdollistamisessa sinne totaaliääliyteen niin sitten ääliöidään kilpaa oikeussaleissa.
Mutta toisaalta olisihan ainakin lakimiehillä ja tuomareilla töitä pitkälle tulevaisuuteen ihan yltäkylläisesti :)
Ai niin kun kerran niin hyvin sopii aiheeseen niin linkitän tuon yhden linkin tänne..
http://www.youtube.com/watch?v=Ze8A7feQA2UAsia on niin tärkeä ja yhteiskunnallisestikin merkittävä, että siihen olisi vain suunnattava resursseja. Se on valintakysymys.
Jatkuva henkinen väkivalta on rikos, ei sitä voi vähätellä sanomalla, että se ei ole suotavaa. Nph on todennettavissa oleva asia ja jos se katsotaan tärkeäksi että todennäköinen narsisti pakotetaan tutkimuksiin missä analysoidaan se niin se ei se välttämättä pitemmän ajan kuluessa toisi oikeusaleja pullolleen riiteleviä aviopareja. Sen enempää kuin niitä nytkään on. Eikö Salokin todennut, että syytteitä nostavat aviopuolisot ovat suurelta osalta narsisteja nytkin? Eli juristeille (ja sosiaali alan henkilöille, terveydenhoitohenkilökunnalle, poliiseille ym) pitäisi kaikille kuulua koulutukseen tiedon jakaminen narsisteista. Ehkä oikeusistuimien tietoisuus tästä persoonallisuushäiriöstä hillitsisi narsistien nostamia katteettomia oikeusjuttuja ja toisi uhrit kuulluksi paremmin ja helpommin.
On turhaa lässytystä puhua siitä että uhri mahdollistaa hyväksikäyttönsä, kyllä se on narsistin tunnekylmyys ja häikäilemättömyys ja oveluus mikä sen mahdollistaa. Jos katsotaan että uhri on heikompi jotenkin ihmisenä (vaikka ei ainakaan aina näin todellisuudessa olekaan) se ei ole mikään rikos vaan inhimillistä, eikä oikeuta narsistia tai ketään kohtelemaan tällaista ihmistä millään tavalla huonosti. JOS vaikka uhri olisi puolustuskyvytön (niin vailla itsetuntoa) sekään ei oikeuta narsistia niihin toimiin miten narsisti yleensä toimii. Jos ryöstää sammuneen puiston penkillä makaavan puolustuskyvyttömän ihmisen, niin se ryöstö on rikos, ei siinä jeesustella sen kanssa että kun se ryöstettävä oli sellainen tai tällainen eikä ottanut vastuuta. - dizel
Aloitus on omasta mielestäni ainakin epäeettinen ja ihmisoikeuksien loukkaamiseen kehoittava.
- 2+17
dizel kirjoitti:
Aloitus on omasta mielestäni ainakin epäeettinen ja ihmisoikeuksien loukkaamiseen kehoittava.
Vielä enemmän epäeettistä ja ihmisoikeuksien loukkaamista on harjoittaa jatkuvaa henkistä väkivaltaa ja tuhota näin toinen ihminen.
- M.B.
ällöttävää kirjoitti:
Asia on niin tärkeä ja yhteiskunnallisestikin merkittävä, että siihen olisi vain suunnattava resursseja. Se on valintakysymys.
Jatkuva henkinen väkivalta on rikos, ei sitä voi vähätellä sanomalla, että se ei ole suotavaa. Nph on todennettavissa oleva asia ja jos se katsotaan tärkeäksi että todennäköinen narsisti pakotetaan tutkimuksiin missä analysoidaan se niin se ei se välttämättä pitemmän ajan kuluessa toisi oikeusaleja pullolleen riiteleviä aviopareja. Sen enempää kuin niitä nytkään on. Eikö Salokin todennut, että syytteitä nostavat aviopuolisot ovat suurelta osalta narsisteja nytkin? Eli juristeille (ja sosiaali alan henkilöille, terveydenhoitohenkilökunnalle, poliiseille ym) pitäisi kaikille kuulua koulutukseen tiedon jakaminen narsisteista. Ehkä oikeusistuimien tietoisuus tästä persoonallisuushäiriöstä hillitsisi narsistien nostamia katteettomia oikeusjuttuja ja toisi uhrit kuulluksi paremmin ja helpommin.
On turhaa lässytystä puhua siitä että uhri mahdollistaa hyväksikäyttönsä, kyllä se on narsistin tunnekylmyys ja häikäilemättömyys ja oveluus mikä sen mahdollistaa. Jos katsotaan että uhri on heikompi jotenkin ihmisenä (vaikka ei ainakaan aina näin todellisuudessa olekaan) se ei ole mikään rikos vaan inhimillistä, eikä oikeuta narsistia tai ketään kohtelemaan tällaista ihmistä millään tavalla huonosti. JOS vaikka uhri olisi puolustuskyvytön (niin vailla itsetuntoa) sekään ei oikeuta narsistia niihin toimiin miten narsisti yleensä toimii. Jos ryöstää sammuneen puiston penkillä makaavan puolustuskyvyttömän ihmisen, niin se ryöstö on rikos, ei siinä jeesustella sen kanssa että kun se ryöstettävä oli sellainen tai tällainen eikä ottanut vastuuta.Usein vertaukset ontuvat pahasti mutta mulla nousee vaan mieleen tällainen:
Pyöräilijä, joka ei ihmisenä ole yhtään huonompi ketään toista, pyöräilee menemään ja saapuu risteykseen, jossa hänellä on etuajo-oikeus. Näkee auton, joka ei elettäkään tee kunnioittaakseen pyöräilijän etuajo-oikeutta, pyöräilijä pitää oikeudestaan kiinni ja joutuu teholle. Voittaa oikeustaistelun.
Kysymys kuuluu, että kannattiko? Ilmeisesti pyöräilijän mielestä, koska ei luopunut etuajo-oikeudestaan väistääkseen autoa, jonka tiesi voittavan ainakin ensimmäisen erän pelkällä massalla. Teki valinnan mutta millä hinnalla? Jos huonommin olisi käynyt, henki olisi lähtenyt..
Se todella kriittinen kysymys on sellainen, että ketkä ihan oikeasti pyöräilevät noin?? - tammikuu 2012
M.B. kirjoitti:
Usein vertaukset ontuvat pahasti mutta mulla nousee vaan mieleen tällainen:
Pyöräilijä, joka ei ihmisenä ole yhtään huonompi ketään toista, pyöräilee menemään ja saapuu risteykseen, jossa hänellä on etuajo-oikeus. Näkee auton, joka ei elettäkään tee kunnioittaakseen pyöräilijän etuajo-oikeutta, pyöräilijä pitää oikeudestaan kiinni ja joutuu teholle. Voittaa oikeustaistelun.
Kysymys kuuluu, että kannattiko? Ilmeisesti pyöräilijän mielestä, koska ei luopunut etuajo-oikeudestaan väistääkseen autoa, jonka tiesi voittavan ainakin ensimmäisen erän pelkällä massalla. Teki valinnan mutta millä hinnalla? Jos huonommin olisi käynyt, henki olisi lähtenyt..
Se todella kriittinen kysymys on sellainen, että ketkä ihan oikeasti pyöräilevät noin??Ai siis voi verrata narsistia autoon, jonka (narsistin) pitää antaa olla niin mahtava suuruusharhoissaan että hän ei saa teoistaan seuraamuksia? Että se pitää vaan hyväksyä vaikka tekeekin väärin. Se pitää siis yhteiskunnankin hyväksyä koska hän itse pitää itseään kaikkivoipana ja niin mahtavana? Juuri sinun vertauksesi ontuu ja pahasti.
- M.B.
tammikuu 2012 kirjoitti:
Ai siis voi verrata narsistia autoon, jonka (narsistin) pitää antaa olla niin mahtava suuruusharhoissaan että hän ei saa teoistaan seuraamuksia? Että se pitää vaan hyväksyä vaikka tekeekin väärin. Se pitää siis yhteiskunnankin hyväksyä koska hän itse pitää itseään kaikkivoipana ja niin mahtavana? Juuri sinun vertauksesi ontuu ja pahasti.
Voihan sen noinkin katsoa. Kunhan ei vahingossakaan katso niinpäin, että pyöräilijä olisi uhri, joka joko mielummin pysähtyisi ja antaisi auton mennä menojaan tai katsoa, että voiko sen kiertää.
Kunhan pyöräilijä ei ota missään vaiheessa itse sitä pyöränsä ohjaustankoa omiin käsiinsä ja mieti itseään ja omaa selviytymistään, että sitkeesti vaan päin vaikka auton eteen ja alle kun on kerran etuajo-oikeus ja kaikki.
Valitettavasti se vastuu henkilökohtaisista ihmissuhteista on yksilöllä ensisijaisesti.
Ja kun luet laittamani vertauksen uudelleen niin kyllä se oli se pyöräilijä, joka voitti, SIELLÄ OIKEUDESSA. Mutta että koska ja kun on ihan ihan ihan pakko vetää sinne asti ja vielä odottaa, että yhteiskunta suosii sellaista. Kohtahan me ollaan Amerikkalaiseen tyyliin menossa mukana... "Se sanoi, että mun paitapusero on kaunis" - Oikeuteen henkilöön käyvästä mielipiteestä siksi koska kohde tulkitsee sen seksuaaliseksi häirinnäksi, ahdistuu ja voittaa oikeuden käynnin :))
Loistava tulevaisuus. Kallistun tuonne Dizelin kannalle, että saattaisi pilkahtaa omaan nilkkaan jos menisi sellainen läpi yhteiskunnassa. Äkkiäkös ne pahimmat narsistit oppivat viemään oikeuteen kaiken ja luultavasti voittaisivat lain mukaisesti myös. Siitä se riemu repeäisi =D - tammikuu 2012
M.B. kirjoitti:
Voihan sen noinkin katsoa. Kunhan ei vahingossakaan katso niinpäin, että pyöräilijä olisi uhri, joka joko mielummin pysähtyisi ja antaisi auton mennä menojaan tai katsoa, että voiko sen kiertää.
Kunhan pyöräilijä ei ota missään vaiheessa itse sitä pyöränsä ohjaustankoa omiin käsiinsä ja mieti itseään ja omaa selviytymistään, että sitkeesti vaan päin vaikka auton eteen ja alle kun on kerran etuajo-oikeus ja kaikki.
Valitettavasti se vastuu henkilökohtaisista ihmissuhteista on yksilöllä ensisijaisesti.
Ja kun luet laittamani vertauksen uudelleen niin kyllä se oli se pyöräilijä, joka voitti, SIELLÄ OIKEUDESSA. Mutta että koska ja kun on ihan ihan ihan pakko vetää sinne asti ja vielä odottaa, että yhteiskunta suosii sellaista. Kohtahan me ollaan Amerikkalaiseen tyyliin menossa mukana... "Se sanoi, että mun paitapusero on kaunis" - Oikeuteen henkilöön käyvästä mielipiteestä siksi koska kohde tulkitsee sen seksuaaliseksi häirinnäksi, ahdistuu ja voittaa oikeuden käynnin :))
Loistava tulevaisuus. Kallistun tuonne Dizelin kannalle, että saattaisi pilkahtaa omaan nilkkaan jos menisi sellainen läpi yhteiskunnassa. Äkkiäkös ne pahimmat narsistit oppivat viemään oikeuteen kaiken ja luultavasti voittaisivat lain mukaisesti myös. Siitä se riemu repeäisi =D"Kunhan pyöräilijä ei ota missään vaiheessa itse sitä pyöränsä ohjaustankoa omiin käsiinsä ja mieti itseään ja omaa selviytymistään, että sitkeesti vaan päin vaikka auton eteen ja alle kun on kerran etuajo-oikeus ja kaikki."
Sinun kuvittelemasi pyöräilijä ei taida olla järkevä mutta narsistin uhri yrittää ottaa vastuun itsestään sitten kun tajuaa mistä on kysymys ja pyrkii eroon narsistista, mutta mitä narsisti tekee, usein uhkaa jopa irtiottoa yrittävän henkeä jos tämä haluaa eroa, HYVIN USEIN EROT NARSISTIN KANSSA ON TOTEUTETTAVA NARSISTILTA SALAA, se on usein ainoa mahdollisuus jos haluaa säilyä hengissä tai välttää fyysiset pahoinpitelyt, NARSISTILLE EI OLE OLEMASSAKAAN KÄSITETTÄ ERO, vaan narsisti kuvittelee omistavansa puolisonsa eronkin jälkeen, narsisti kostaa lasten kautta ERON JÄLKEENKIN (jollon uhri on ottanut jo vastuun itsestään ja lapsistaan kun on tajunnut ettei narsisti parane juuri koskaan vaikka puhuukin paranemishaluistaan ja paranemisestään suu vaahdossa jos ero uhkaa), NARSISTI KOSTAA monin muinkin tavoin eron jälkeen ja yrittää tehdä eroon pyrkivän puolison elämän jatkamisen mahdottomaksi jne. Että se siitä sinun pyöräilijävertauksestasi.
Se on narsisti joka ei tule ottamaan vastuuta koskaan, useimmat uhrit ovat hyvinkin vastuullisia. Jopa niin vastuullisia että narsisti pystyy usein käyttämään 4-5 vuotta uhriaan hyväksi vetoamalla uhrin vastuuseen ITSESTÄÄN ja saa taitaalla manipuloinnillaan ja jopa itsemurhauhkauksillaan uhrin uskomaan että uhri olisi vastuussa NARSISTIN elämästä. - no,
tammikuu 2012 kirjoitti:
"Kunhan pyöräilijä ei ota missään vaiheessa itse sitä pyöränsä ohjaustankoa omiin käsiinsä ja mieti itseään ja omaa selviytymistään, että sitkeesti vaan päin vaikka auton eteen ja alle kun on kerran etuajo-oikeus ja kaikki."
Sinun kuvittelemasi pyöräilijä ei taida olla järkevä mutta narsistin uhri yrittää ottaa vastuun itsestään sitten kun tajuaa mistä on kysymys ja pyrkii eroon narsistista, mutta mitä narsisti tekee, usein uhkaa jopa irtiottoa yrittävän henkeä jos tämä haluaa eroa, HYVIN USEIN EROT NARSISTIN KANSSA ON TOTEUTETTAVA NARSISTILTA SALAA, se on usein ainoa mahdollisuus jos haluaa säilyä hengissä tai välttää fyysiset pahoinpitelyt, NARSISTILLE EI OLE OLEMASSAKAAN KÄSITETTÄ ERO, vaan narsisti kuvittelee omistavansa puolisonsa eronkin jälkeen, narsisti kostaa lasten kautta ERON JÄLKEENKIN (jollon uhri on ottanut jo vastuun itsestään ja lapsistaan kun on tajunnut ettei narsisti parane juuri koskaan vaikka puhuukin paranemishaluistaan ja paranemisestään suu vaahdossa jos ero uhkaa), NARSISTI KOSTAA monin muinkin tavoin eron jälkeen ja yrittää tehdä eroon pyrkivän puolison elämän jatkamisen mahdottomaksi jne. Että se siitä sinun pyöräilijävertauksestasi.
Se on narsisti joka ei tule ottamaan vastuuta koskaan, useimmat uhrit ovat hyvinkin vastuullisia. Jopa niin vastuullisia että narsisti pystyy usein käyttämään 4-5 vuotta uhriaan hyväksi vetoamalla uhrin vastuuseen ITSESTÄÄN ja saa taitaalla manipuloinnillaan ja jopa itsemurhauhkauksillaan uhrin uskomaan että uhri olisi vastuussa NARSISTIN elämästä.on sulla paska elämä, ei voi muuta sanoa. :(
- A
M.B. kirjoitti:
Voihan sen noinkin katsoa. Kunhan ei vahingossakaan katso niinpäin, että pyöräilijä olisi uhri, joka joko mielummin pysähtyisi ja antaisi auton mennä menojaan tai katsoa, että voiko sen kiertää.
Kunhan pyöräilijä ei ota missään vaiheessa itse sitä pyöränsä ohjaustankoa omiin käsiinsä ja mieti itseään ja omaa selviytymistään, että sitkeesti vaan päin vaikka auton eteen ja alle kun on kerran etuajo-oikeus ja kaikki.
Valitettavasti se vastuu henkilökohtaisista ihmissuhteista on yksilöllä ensisijaisesti.
Ja kun luet laittamani vertauksen uudelleen niin kyllä se oli se pyöräilijä, joka voitti, SIELLÄ OIKEUDESSA. Mutta että koska ja kun on ihan ihan ihan pakko vetää sinne asti ja vielä odottaa, että yhteiskunta suosii sellaista. Kohtahan me ollaan Amerikkalaiseen tyyliin menossa mukana... "Se sanoi, että mun paitapusero on kaunis" - Oikeuteen henkilöön käyvästä mielipiteestä siksi koska kohde tulkitsee sen seksuaaliseksi häirinnäksi, ahdistuu ja voittaa oikeuden käynnin :))
Loistava tulevaisuus. Kallistun tuonne Dizelin kannalle, että saattaisi pilkahtaa omaan nilkkaan jos menisi sellainen läpi yhteiskunnassa. Äkkiäkös ne pahimmat narsistit oppivat viemään oikeuteen kaiken ja luultavasti voittaisivat lain mukaisesti myös. Siitä se riemu repeäisi =DHenkilöautoilu pitäisi saattaa luvanvaraiseksi ja rajata pääosin pollisi- ja pelastustoimelle. Esimerkin pyöräilijälle sankaripatsas ja kuva koulukirjoihin.
- 711
no, kirjoitti:
on sulla paska elämä, ei voi muuta sanoa. :(
Ei vain minulla vaan useimmilla narsistin uhreila sama juttu.
- M.B.
tammikuu 2012 kirjoitti:
"Kunhan pyöräilijä ei ota missään vaiheessa itse sitä pyöränsä ohjaustankoa omiin käsiinsä ja mieti itseään ja omaa selviytymistään, että sitkeesti vaan päin vaikka auton eteen ja alle kun on kerran etuajo-oikeus ja kaikki."
Sinun kuvittelemasi pyöräilijä ei taida olla järkevä mutta narsistin uhri yrittää ottaa vastuun itsestään sitten kun tajuaa mistä on kysymys ja pyrkii eroon narsistista, mutta mitä narsisti tekee, usein uhkaa jopa irtiottoa yrittävän henkeä jos tämä haluaa eroa, HYVIN USEIN EROT NARSISTIN KANSSA ON TOTEUTETTAVA NARSISTILTA SALAA, se on usein ainoa mahdollisuus jos haluaa säilyä hengissä tai välttää fyysiset pahoinpitelyt, NARSISTILLE EI OLE OLEMASSAKAAN KÄSITETTÄ ERO, vaan narsisti kuvittelee omistavansa puolisonsa eronkin jälkeen, narsisti kostaa lasten kautta ERON JÄLKEENKIN (jollon uhri on ottanut jo vastuun itsestään ja lapsistaan kun on tajunnut ettei narsisti parane juuri koskaan vaikka puhuukin paranemishaluistaan ja paranemisestään suu vaahdossa jos ero uhkaa), NARSISTI KOSTAA monin muinkin tavoin eron jälkeen ja yrittää tehdä eroon pyrkivän puolison elämän jatkamisen mahdottomaksi jne. Että se siitä sinun pyöräilijävertauksestasi.
Se on narsisti joka ei tule ottamaan vastuuta koskaan, useimmat uhrit ovat hyvinkin vastuullisia. Jopa niin vastuullisia että narsisti pystyy usein käyttämään 4-5 vuotta uhriaan hyväksi vetoamalla uhrin vastuuseen ITSESTÄÄN ja saa taitaalla manipuloinnillaan ja jopa itsemurhauhkauksillaan uhrin uskomaan että uhri olisi vastuussa NARSISTIN elämästä.No ohho, olipas reaktio huonoon ja ontuvaan vertaukseen..
Siis otsikon nimi on: Narsisteile TUOMIO HENKISESTÄ väkivallasta ja lähinnä siihen kantaa ottaen... (Pikkuvinkkinä) :)
Noin muuten tuo litania siitä mitä kaikkea se narsisti sille uhrille tekee on kyllä jokseenkin tuttu. Ja muutama vinkki siihenkin on tälläkin palstalla heitetty eteen, että miten tuollaisista tilanteista voi yrittää kompuroida eteenpäin.
Jos toinen on sellainen, että on erottava salaa, niin sitten on erottava salaa?? Vai onko tuo taas joku kohta, että missä pysähdytään vuosiksi olemaan siinä suhteessa kun toinen ei anna erotakaan? - M.B.
A kirjoitti:
Henkilöautoilu pitäisi saattaa luvanvaraiseksi ja rajata pääosin pollisi- ja pelastustoimelle. Esimerkin pyöräilijälle sankaripatsas ja kuva koulukirjoihin.
Kyllä. Ja vertaistukipalstalle ohjeistus ja opastus miten muut voivat tehdä saman perässä.
- dizel
Vankeus voitaisiin korkeintaan määrätä ehdollisena, tai/ja sakkoina...( kuten yleensä fyysisestäkin seuraa )
Mitä ajattelit, että sillä sitten saavutettaisiin?
Tuollainen lakiuudistus edellyttäisi myös sitä, että kaikkia muitakin lakeja kovennettaisiin ja jouduttaisiin melko moni asia arvoimaan uudelleen, puhumattakaan siitä, että rajaa henkisen väkivallan ja tavallisen riidan aikana heitettyjen solvausten välillä olisi mahdotonta määrittää.
Järki käteen. :)- ällöttävää
Ehdollinen vankeus tai sakot ei ole riittävä rangaistus ihmisen elämän pilaamisesta. Jos fyysisestä väkivallasta seuraa vain ehdollista tai sakkoja niin laithan ovat vain ihmisten laatimia, ja jos katsotaan aiheelliseksi niin lakeja voidaan muuttaa, silloin kun ne eivät palvele tarkoitustaan. Sitä paitsi en oikein usko, että fyysisestä väkivallasta tulee aina vain ehdollista tai sakkoja, riippuu varmaan tapauksesta ja raakuudesta. Rikoksen toistaminen vaikuttaa. Kyllä se Nykäsen Mattikin istuu vankilassa fyysisestä väkivallasta tietääkseni.
Mitäkö saavutettaisiin? Kyllä se hillitsisi monia narsisteja "toteuttamasta itseään" niin vapaasti kun tietäisivät että se on rangaistavaa. Sen enempää kelpoisia parisuhteeseen ja vanhemmuuteen se ei tietenkään heistä tee, mutta ehkäpä ajatus pakollisesta elinikäisestä terapiasta sen jälkeen on hyvä ajatus, kun täälläkin niin hekumoidaan sillä, että narsistin voi parantaa. Itse en siihen usko, mutta terapialla saadaan ehkä käyttäytymään "mekaanisesti" paremmin ja opitaan välttämään uusi vankilatuomio vaikkeivat mitenkään syvällisesti ymmärtäisikään miksi toisia ihmisiä ei saa kohdella tuhoavasti.
Narsistin suorittama henkinen väkivalta ja tavallisen riidan aikana heitetty solvaus ovat eri ihan eri asioita ja niitä ei todellakaan ole mahdoton määrittää. Jopa tavallinen, narsisteista tietävä tuon ymmärtää helposti. Jos todetaan tarkoin tutkimuksin että henkilö on nph niin silloin on myös päivänselvää ettei kysymys ole tavallisesta riidan aikana heitetystä solvauksesta vaan jatkuvasta toiseen ihmiseen kohdistuvasta henkisestä väkivallasta. - ällöttää
Millä perusteella sanot että tuollainen lakiuudistus edellyttäisi että KAIKKIA muitakin lakeja kovennettaisiin? MIhin väitteesi perustuu? Ei kaikki lait ole oikeudenmukaisia. Ihmisen vahingoittamisesta saa tietääkseni pienemmän tuomion kuin omaisuusrikoksista ja se on ihan väärin. Esimerkiksi raiskaus- ja insestitapauksissa lakia saisi koventaa.
- dizel
ällöttävää kirjoitti:
Ehdollinen vankeus tai sakot ei ole riittävä rangaistus ihmisen elämän pilaamisesta. Jos fyysisestä väkivallasta seuraa vain ehdollista tai sakkoja niin laithan ovat vain ihmisten laatimia, ja jos katsotaan aiheelliseksi niin lakeja voidaan muuttaa, silloin kun ne eivät palvele tarkoitustaan. Sitä paitsi en oikein usko, että fyysisestä väkivallasta tulee aina vain ehdollista tai sakkoja, riippuu varmaan tapauksesta ja raakuudesta. Rikoksen toistaminen vaikuttaa. Kyllä se Nykäsen Mattikin istuu vankilassa fyysisestä väkivallasta tietääkseni.
Mitäkö saavutettaisiin? Kyllä se hillitsisi monia narsisteja "toteuttamasta itseään" niin vapaasti kun tietäisivät että se on rangaistavaa. Sen enempää kelpoisia parisuhteeseen ja vanhemmuuteen se ei tietenkään heistä tee, mutta ehkäpä ajatus pakollisesta elinikäisestä terapiasta sen jälkeen on hyvä ajatus, kun täälläkin niin hekumoidaan sillä, että narsistin voi parantaa. Itse en siihen usko, mutta terapialla saadaan ehkä käyttäytymään "mekaanisesti" paremmin ja opitaan välttämään uusi vankilatuomio vaikkeivat mitenkään syvällisesti ymmärtäisikään miksi toisia ihmisiä ei saa kohdella tuhoavasti.
Narsistin suorittama henkinen väkivalta ja tavallisen riidan aikana heitetty solvaus ovat eri ihan eri asioita ja niitä ei todellakaan ole mahdoton määrittää. Jopa tavallinen, narsisteista tietävä tuon ymmärtää helposti. Jos todetaan tarkoin tutkimuksin että henkilö on nph niin silloin on myös päivänselvää ettei kysymys ole tavallisesta riidan aikana heitetystä solvauksesta vaan jatkuvasta toiseen ihmiseen kohdistuvasta henkisestä väkivallasta.Kuka tahansa siis voisi mennä narsistin kanssa naimisiin, erota ja vaatia toista tuomittavaksi vankilaan ja itselleen suuria korvauksia "elämänsä pilaamisesta?"
Millä tuo "elämän pilaaminen" todistettaisiin...Riittäisikö masennuslääkeresepti?
Entäpä sitten, kun tämä narsku alkaisi vaatimaan uhriltaan korvauksia henkisistä kärsimyksistä?
Kyllä tuo vain pahentaisi tilannetta entisestään, kun narskut alkaisivat käyttämään tuota lakia omaksi edukseen. :)
Ihmisiä ei myöskään niin vain tuomita mielentilatutkimuksiin...Kyllä siinä yleensä joku taposta, tai murhasta saatu tuomio vaaditaan, että tuollaiseen ryhdytään.
Ja kuka nuo kaikki oikeudenkäynnit ja niihin sisältyvät kustannukset maksaisi, mitä tulisi näistä turhista käsittelyistä?
Nykyäänkin yrittävät antaa mahdollisimman paljon ehdollisia tuomioita, ja päästä sovitteluilla, ettei oikeudenkäyntejä tarvitsisi järjestää, eikä vankilat olisi täynnä väkeä... ( mikä myös maksaa )
Koko laki siis vain lisäisi työtä ja lykkäisi muiden ( vakavempien ) asioiden käsittelyä... - M.B.
dizel kirjoitti:
Kuka tahansa siis voisi mennä narsistin kanssa naimisiin, erota ja vaatia toista tuomittavaksi vankilaan ja itselleen suuria korvauksia "elämänsä pilaamisesta?"
Millä tuo "elämän pilaaminen" todistettaisiin...Riittäisikö masennuslääkeresepti?
Entäpä sitten, kun tämä narsku alkaisi vaatimaan uhriltaan korvauksia henkisistä kärsimyksistä?
Kyllä tuo vain pahentaisi tilannetta entisestään, kun narskut alkaisivat käyttämään tuota lakia omaksi edukseen. :)
Ihmisiä ei myöskään niin vain tuomita mielentilatutkimuksiin...Kyllä siinä yleensä joku taposta, tai murhasta saatu tuomio vaaditaan, että tuollaiseen ryhdytään.
Ja kuka nuo kaikki oikeudenkäynnit ja niihin sisältyvät kustannukset maksaisi, mitä tulisi näistä turhista käsittelyistä?
Nykyäänkin yrittävät antaa mahdollisimman paljon ehdollisia tuomioita, ja päästä sovitteluilla, ettei oikeudenkäyntejä tarvitsisi järjestää, eikä vankilat olisi täynnä väkeä... ( mikä myös maksaa )
Koko laki siis vain lisäisi työtä ja lykkäisi muiden ( vakavempien ) asioiden käsittelyä...Yksi vangin päivä on.. noin... 200 euroa. PÄIVÄ.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vangit istuvat tuomionsa yhä harvemmin vankilassa/1135267701748
Enemmän kuin vanhusten hoitovuorokausi. Enemmän kuin koululaisen koulupäivä. Enemmän kuin tarhaikäisen päivä.
Sinne vaan vankiloihin kaikki joutilaat, rahathan voi ottaa vaikkapa.. vaikkapa.. vanhuksilta ja lapsilta... Ja yleisestä terveydenhuollosta. Ja.. ja.. verojakin vois kanssa nostaa. Niiltä köyhimmiltä tietenkin =) - dizel
M.B. kirjoitti:
Yksi vangin päivä on.. noin... 200 euroa. PÄIVÄ.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vangit istuvat tuomionsa yhä harvemmin vankilassa/1135267701748
Enemmän kuin vanhusten hoitovuorokausi. Enemmän kuin koululaisen koulupäivä. Enemmän kuin tarhaikäisen päivä.
Sinne vaan vankiloihin kaikki joutilaat, rahathan voi ottaa vaikkapa.. vaikkapa.. vanhuksilta ja lapsilta... Ja yleisestä terveydenhuollosta. Ja.. ja.. verojakin vois kanssa nostaa. Niiltä köyhimmiltä tietenkin =)Kyllä sitä kriminaalit nykyään pääsee helpolla...Teet rikoksen niin saat siitä lahjaksi tuollaisen hienon jalkapannan. :)
Kyllähän tuota kehtais esitellä.
Saisikohan niitä punaisina...sopisi paremmin sukkieni sävyyn...
Ihan siltä varalta vain mietin, jos tuo uusi lakiuudistus astuu voimaan joku päivä. Joku pian keksii alkaa vaatimaan korvauksia tänne palstalle heittämistä juutubeista ja muista sekoiluista... - M.B.
dizel kirjoitti:
Kyllä sitä kriminaalit nykyään pääsee helpolla...Teet rikoksen niin saat siitä lahjaksi tuollaisen hienon jalkapannan. :)
Kyllähän tuota kehtais esitellä.
Saisikohan niitä punaisina...sopisi paremmin sukkieni sävyyn...
Ihan siltä varalta vain mietin, jos tuo uusi lakiuudistus astuu voimaan joku päivä. Joku pian keksii alkaa vaatimaan korvauksia tänne palstalle heittämistä juutubeista ja muista sekoiluista...Minä voisin 200 eurolla päivä suostua olemaan olemassa tavalla, joka ei koskaan loukkaa ketään.. eli oikeastaan luopuisin itsestäni täysin.. Joo, ehkä en.
- 813
dizel kirjoitti:
Kuka tahansa siis voisi mennä narsistin kanssa naimisiin, erota ja vaatia toista tuomittavaksi vankilaan ja itselleen suuria korvauksia "elämänsä pilaamisesta?"
Millä tuo "elämän pilaaminen" todistettaisiin...Riittäisikö masennuslääkeresepti?
Entäpä sitten, kun tämä narsku alkaisi vaatimaan uhriltaan korvauksia henkisistä kärsimyksistä?
Kyllä tuo vain pahentaisi tilannetta entisestään, kun narskut alkaisivat käyttämään tuota lakia omaksi edukseen. :)
Ihmisiä ei myöskään niin vain tuomita mielentilatutkimuksiin...Kyllä siinä yleensä joku taposta, tai murhasta saatu tuomio vaaditaan, että tuollaiseen ryhdytään.
Ja kuka nuo kaikki oikeudenkäynnit ja niihin sisältyvät kustannukset maksaisi, mitä tulisi näistä turhista käsittelyistä?
Nykyäänkin yrittävät antaa mahdollisimman paljon ehdollisia tuomioita, ja päästä sovitteluilla, ettei oikeudenkäyntejä tarvitsisi järjestää, eikä vankilat olisi täynnä väkeä... ( mikä myös maksaa )
Koko laki siis vain lisäisi työtä ja lykkäisi muiden ( vakavempien ) asioiden käsittelyä..."Millä tuo "elämän pilaaminen" todistettaisiin...Riittäisikö masennuslääkeresepti?
Entäpä sitten, kun tämä narsku alkaisi vaatimaan uhriltaan korvauksia henkisistä kärsimyksistä?
Kyllä tuo vain pahentaisi tilannetta entisestään, kun narskut alkaisivat käyttämään tuota lakia omaksi edukseen. :)
Ihmisiä ei myöskään niin vain tuomita mielentilatutkimuksiin.."
"Koko laki siis vain lisäisi työtä ja lykkäisi muiden ( vakavempien ) asioiden käsittelyä..."
Aika huono blondivitsi tuo kysymys että riittäisikö masennuslääkeresepti. Ei niitä narsisteja nytkään diagnosoida toisen saaman masennuslääkereseptin perusteella, minkä hyvin tiedät.
Taas tuo "narskut alkaisivat käyttämään tuota lakia omaksi edukseen", eli narsistin kuvittelema suuruusharha pitää yhteiskunnankin hyväksiä ja se että he voivat tehdä mitä tekevät? Se pitäisi estää, keinoja varmaan on kun niitä vain halutaan käyttää.
Lakia pitää muuttaa niin että narsisteja, kun on selvä ja vahva epäily, voisi tuomita mielentilatutkimukseen.
Vain sellainen joka ei tiedä tai on itse narsisti voi sanoa noin että narsistin henkinen väkivalta ei ole VAKAVA rikos. - dizel
813 kirjoitti:
"Millä tuo "elämän pilaaminen" todistettaisiin...Riittäisikö masennuslääkeresepti?
Entäpä sitten, kun tämä narsku alkaisi vaatimaan uhriltaan korvauksia henkisistä kärsimyksistä?
Kyllä tuo vain pahentaisi tilannetta entisestään, kun narskut alkaisivat käyttämään tuota lakia omaksi edukseen. :)
Ihmisiä ei myöskään niin vain tuomita mielentilatutkimuksiin.."
"Koko laki siis vain lisäisi työtä ja lykkäisi muiden ( vakavempien ) asioiden käsittelyä..."
Aika huono blondivitsi tuo kysymys että riittäisikö masennuslääkeresepti. Ei niitä narsisteja nytkään diagnosoida toisen saaman masennuslääkereseptin perusteella, minkä hyvin tiedät.
Taas tuo "narskut alkaisivat käyttämään tuota lakia omaksi edukseen", eli narsistin kuvittelema suuruusharha pitää yhteiskunnankin hyväksiä ja se että he voivat tehdä mitä tekevät? Se pitäisi estää, keinoja varmaan on kun niitä vain halutaan käyttää.
Lakia pitää muuttaa niin että narsisteja, kun on selvä ja vahva epäily, voisi tuomita mielentilatutkimukseen.
Vain sellainen joka ei tiedä tai on itse narsisti voi sanoa noin että narsistin henkinen väkivalta ei ole VAKAVA rikos."Ei niitä narsisteja nytkään diagnosoida toisen saaman masennuslääkereseptin perusteella, minkä hyvin tiedät."
Vääristelet sanojani. Oli kyse syytteen nostamisesta, ei diagnosoimisesta...Vai onko ne mielestäsi sama asia? Eli kun on diagnoosi, voi toista kohdella miten vain? ( Miksiköhän mulla tulee toistuvasti joku "juutalaisvaino" mieleen näistä joidenkin kommenteista... )
"Lakia pitää muuttaa niin että narsisteja, kun on selvä ja vahva epäily, voisi tuomita mielentilatutkimukseen."
Tämä maailma ei ikävä kyllä pyöri uhrien mielen mukaan, vaan narsististen ihmisten...raha pyörittää jne. Joten kenen luulet kiinnostuvan tuollaisista lakiuudistuksista, jotka aiheuttaisivat vain todennäköisesti ylimääräistä rahanmenoa yhteiskunnalle...
Sitä paitsi se aiheuttaisi varmasti melkoisen vastalauseiden myrskyn, kun jotain ryhmää alettaisiin pelkän psykiatrisen diagnoosin mukaan kohtelemaan eri tavoin...Esille nousisi kysymyksiä onko jokin muu ryhmä mahdollisesti ansainnut samanlaisen kohtalon? Mitä pitäisi tehdä epäsosiaalisille, tai epävakaille?
"Vain sellainen joka ei tiedä tai on itse narsisti voi sanoa noin että narsistin henkinen väkivalta ei ole VAKAVA rikos."
Henkisen väkivallan lopputulos riippuu vain ja ainoastaan vastaanottavan henkilön omasta narsismista ja itsetunnosta...
Jos murtuu jokaisen pienen huomautuksen jälkeen, kannattaisiko mennä hoitoon? ( Sen sijaan, että yrittää niitä monella tavalla yhteiskunnassa pärjäävämpiä ihmisiä sinne ajaa... )
Se on se evoluutio mikä jyrää heikot jalkoihin, minkäs noille luonnonlaeille voi...
Edes ihminen ei ole niiden yläpuolella... - kunhan höpiset
dizel kirjoitti:
Kuka tahansa siis voisi mennä narsistin kanssa naimisiin, erota ja vaatia toista tuomittavaksi vankilaan ja itselleen suuria korvauksia "elämänsä pilaamisesta?"
Millä tuo "elämän pilaaminen" todistettaisiin...Riittäisikö masennuslääkeresepti?
Entäpä sitten, kun tämä narsku alkaisi vaatimaan uhriltaan korvauksia henkisistä kärsimyksistä?
Kyllä tuo vain pahentaisi tilannetta entisestään, kun narskut alkaisivat käyttämään tuota lakia omaksi edukseen. :)
Ihmisiä ei myöskään niin vain tuomita mielentilatutkimuksiin...Kyllä siinä yleensä joku taposta, tai murhasta saatu tuomio vaaditaan, että tuollaiseen ryhdytään.
Ja kuka nuo kaikki oikeudenkäynnit ja niihin sisältyvät kustannukset maksaisi, mitä tulisi näistä turhista käsittelyistä?
Nykyäänkin yrittävät antaa mahdollisimman paljon ehdollisia tuomioita, ja päästä sovitteluilla, ettei oikeudenkäyntejä tarvitsisi järjestää, eikä vankilat olisi täynnä väkeä... ( mikä myös maksaa )
Koko laki siis vain lisäisi työtä ja lykkäisi muiden ( vakavempien ) asioiden käsittelyä..."Kuka tahansa siis voisi mennä narsistin kanssa naimisiin, erota ja vaatia toista tuomittavaksi vankilaan ja itselleen suuria korvauksia "elämänsä pilaamisesta?""
Kylläpä oli lapsellinen kommentti taas. Ei kukaan mene naimisiin tietoisesti sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan narsisti vaan narsisti huijaa uskottavasti uskomaan että narsisti on ihan jotain muuta kuin hän todellisuudessa on. - ajattele jos pystyt
dizel kirjoitti:
"Ei niitä narsisteja nytkään diagnosoida toisen saaman masennuslääkereseptin perusteella, minkä hyvin tiedät."
Vääristelet sanojani. Oli kyse syytteen nostamisesta, ei diagnosoimisesta...Vai onko ne mielestäsi sama asia? Eli kun on diagnoosi, voi toista kohdella miten vain? ( Miksiköhän mulla tulee toistuvasti joku "juutalaisvaino" mieleen näistä joidenkin kommenteista... )
"Lakia pitää muuttaa niin että narsisteja, kun on selvä ja vahva epäily, voisi tuomita mielentilatutkimukseen."
Tämä maailma ei ikävä kyllä pyöri uhrien mielen mukaan, vaan narsististen ihmisten...raha pyörittää jne. Joten kenen luulet kiinnostuvan tuollaisista lakiuudistuksista, jotka aiheuttaisivat vain todennäköisesti ylimääräistä rahanmenoa yhteiskunnalle...
Sitä paitsi se aiheuttaisi varmasti melkoisen vastalauseiden myrskyn, kun jotain ryhmää alettaisiin pelkän psykiatrisen diagnoosin mukaan kohtelemaan eri tavoin...Esille nousisi kysymyksiä onko jokin muu ryhmä mahdollisesti ansainnut samanlaisen kohtalon? Mitä pitäisi tehdä epäsosiaalisille, tai epävakaille?
"Vain sellainen joka ei tiedä tai on itse narsisti voi sanoa noin että narsistin henkinen väkivalta ei ole VAKAVA rikos."
Henkisen väkivallan lopputulos riippuu vain ja ainoastaan vastaanottavan henkilön omasta narsismista ja itsetunnosta...
Jos murtuu jokaisen pienen huomautuksen jälkeen, kannattaisiko mennä hoitoon? ( Sen sijaan, että yrittää niitä monella tavalla yhteiskunnassa pärjäävämpiä ihmisiä sinne ajaa... )
Se on se evoluutio mikä jyrää heikot jalkoihin, minkäs noille luonnonlaeille voi...
Edes ihminen ei ole niiden yläpuolella..."Se on se evoluutio mikä jyrää heikot jalkoihin, minkäs noille luonnonlaeille voi... "
Jyrää tai sitten ei. Asioille voidaan tehdä paljonkin että oikeudenmukaisuus voittaa. Jos hyväksytään että evoluutio jyrää niin silloinhan vain jätettäisiin heikot ja sairaat kuolemaan eikä heidän hyväkseen tehtäisi mitään. Narsistitapauksissa narsisti on itse tehnyt toisen heikoksi, loppujen lopuksi narsisti on itse heikko surkimus ja sitä peittääkseen käyttäytyy sadistisesti, yrittää imeä itselleen voimaa uhreistaan.
"Jos murtuu jokaisen pienen huomautuksen jälkeen, kannattaisiko mennä hoitoon?"
Mistä ihmeestä sinä vieläkin puhut, "jokaisen pienen huomautuksen jälkeen"? vaikka olet ollut tälläkin palstalla tiiviisti kuin iilimato, palstan perustemisesta lähtien? Niin että luulisi, että olet jo jotain oppinut narsisteista ja tietäisit että kysymys ei ole mistään pienistä huomautuksista joista narsistien uhrit puhuu vaan jatkuvasta henkisestä VÄKIVALLASTA ja turhan usein myös fyysisestä VÄKIVALLASTA. - dizel
ajattele jos pystyt kirjoitti:
"Se on se evoluutio mikä jyrää heikot jalkoihin, minkäs noille luonnonlaeille voi... "
Jyrää tai sitten ei. Asioille voidaan tehdä paljonkin että oikeudenmukaisuus voittaa. Jos hyväksytään että evoluutio jyrää niin silloinhan vain jätettäisiin heikot ja sairaat kuolemaan eikä heidän hyväkseen tehtäisi mitään. Narsistitapauksissa narsisti on itse tehnyt toisen heikoksi, loppujen lopuksi narsisti on itse heikko surkimus ja sitä peittääkseen käyttäytyy sadistisesti, yrittää imeä itselleen voimaa uhreistaan.
"Jos murtuu jokaisen pienen huomautuksen jälkeen, kannattaisiko mennä hoitoon?"
Mistä ihmeestä sinä vieläkin puhut, "jokaisen pienen huomautuksen jälkeen"? vaikka olet ollut tälläkin palstalla tiiviisti kuin iilimato, palstan perustemisesta lähtien? Niin että luulisi, että olet jo jotain oppinut narsisteista ja tietäisit että kysymys ei ole mistään pienistä huomautuksista joista narsistien uhrit puhuu vaan jatkuvasta henkisestä VÄKIVALLASTA ja turhan usein myös fyysisestä VÄKIVALLASTA."Niin että luulisi, että olet jo jotain oppinut narsisteista..."
Ai että uhrit täällä ovat ainoita, jotka tietävät kaiken narsisteista? No opetapas minua tyhmää sitten. :)
"vaikka olet ollut tälläkin palstalla tiiviisti kuin iilimato, palstan perustemisesta lähtien? "
Tuota voisi jo kutsua henkiseksi väkivallaksi...En minäkään täällä hauku ketään iilimadoksi. Sitä paitsi aika narsistista syyllistää jotakuta vain siitä, että haluaa ajankulukseen kirjoitella tänne. Minulla ( niinkuin sinullakin ) on siihen täysi oikeus. :) - yxex
dizel kirjoitti:
"Niin että luulisi, että olet jo jotain oppinut narsisteista..."
Ai että uhrit täällä ovat ainoita, jotka tietävät kaiken narsisteista? No opetapas minua tyhmää sitten. :)
"vaikka olet ollut tälläkin palstalla tiiviisti kuin iilimato, palstan perustemisesta lähtien? "
Tuota voisi jo kutsua henkiseksi väkivallaksi...En minäkään täällä hauku ketään iilimadoksi. Sitä paitsi aika narsistista syyllistää jotakuta vain siitä, että haluaa ajankulukseen kirjoitella tänne. Minulla ( niinkuin sinullakin ) on siihen täysi oikeus. :)Palstan kuuluisin kaksoissidosviestittelijä ja uhri... näykkii jokaista näköjään vuoronperään.
Analysoidaanpa. Hmm... Haukkumalla dizeliä kyseinen narsisti yritti saada huomiota osakseen...negatiivinen tai positiivinen palaute, aivan sama, pääasia että jotain irtoaa, täyttämään sielunelämään syntynyttä vajetta.
Saa oikaista, jos olen väärässä ;-D - yxex
kunhan höpiset kirjoitti:
"Kuka tahansa siis voisi mennä narsistin kanssa naimisiin, erota ja vaatia toista tuomittavaksi vankilaan ja itselleen suuria korvauksia "elämänsä pilaamisesta?""
Kylläpä oli lapsellinen kommentti taas. Ei kukaan mene naimisiin tietoisesti sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan narsisti vaan narsisti huijaa uskottavasti uskomaan että narsisti on ihan jotain muuta kuin hän todellisuudessa on.Miksi sinua huijataan?
- LK
kunhan höpiset kirjoitti:
"Kuka tahansa siis voisi mennä narsistin kanssa naimisiin, erota ja vaatia toista tuomittavaksi vankilaan ja itselleen suuria korvauksia "elämänsä pilaamisesta?""
Kylläpä oli lapsellinen kommentti taas. Ei kukaan mene naimisiin tietoisesti sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan narsisti vaan narsisti huijaa uskottavasti uskomaan että narsisti on ihan jotain muuta kuin hän todellisuudessa on.Millaisesta elämän pilaamisesta tässä on kyse, mikä oikeuttaisi korvauksiin?
Minusta tuo koko ajatus siitä että NPH olisi laiton persoonallisuus on vaan pitemmälle ajateltuna aika vaarallinen jos se toteutettaisiin. Eiköhän se riitä että laki rajoittaa joitain toisia vahingoittavia tekoja oli se tekijä kuka tahansa. - LK
yxex kirjoitti:
Palstan kuuluisin kaksoissidosviestittelijä ja uhri... näykkii jokaista näköjään vuoronperään.
Analysoidaanpa. Hmm... Haukkumalla dizeliä kyseinen narsisti yritti saada huomiota osakseen...negatiivinen tai positiivinen palaute, aivan sama, pääasia että jotain irtoaa, täyttämään sielunelämään syntynyttä vajetta.
Saa oikaista, jos olen väärässä ;-DEn tiedä olitko väärässä vai ei, mutta ainakaan tuo päättelyketjun tapainen ei ollut kovin vakuuttava.
- Yks leiikijä
dizel kirjoitti:
"Ei niitä narsisteja nytkään diagnosoida toisen saaman masennuslääkereseptin perusteella, minkä hyvin tiedät."
Vääristelet sanojani. Oli kyse syytteen nostamisesta, ei diagnosoimisesta...Vai onko ne mielestäsi sama asia? Eli kun on diagnoosi, voi toista kohdella miten vain? ( Miksiköhän mulla tulee toistuvasti joku "juutalaisvaino" mieleen näistä joidenkin kommenteista... )
"Lakia pitää muuttaa niin että narsisteja, kun on selvä ja vahva epäily, voisi tuomita mielentilatutkimukseen."
Tämä maailma ei ikävä kyllä pyöri uhrien mielen mukaan, vaan narsististen ihmisten...raha pyörittää jne. Joten kenen luulet kiinnostuvan tuollaisista lakiuudistuksista, jotka aiheuttaisivat vain todennäköisesti ylimääräistä rahanmenoa yhteiskunnalle...
Sitä paitsi se aiheuttaisi varmasti melkoisen vastalauseiden myrskyn, kun jotain ryhmää alettaisiin pelkän psykiatrisen diagnoosin mukaan kohtelemaan eri tavoin...Esille nousisi kysymyksiä onko jokin muu ryhmä mahdollisesti ansainnut samanlaisen kohtalon? Mitä pitäisi tehdä epäsosiaalisille, tai epävakaille?
"Vain sellainen joka ei tiedä tai on itse narsisti voi sanoa noin että narsistin henkinen väkivalta ei ole VAKAVA rikos."
Henkisen väkivallan lopputulos riippuu vain ja ainoastaan vastaanottavan henkilön omasta narsismista ja itsetunnosta...
Jos murtuu jokaisen pienen huomautuksen jälkeen, kannattaisiko mennä hoitoon? ( Sen sijaan, että yrittää niitä monella tavalla yhteiskunnassa pärjäävämpiä ihmisiä sinne ajaa... )
Se on se evoluutio mikä jyrää heikot jalkoihin, minkäs noille luonnonlaeille voi...
Edes ihminen ei ole niiden yläpuolella...Jokaisen kiusaajan lempparipuolustus toiminnalleen, että "kun tuo toinen ei pidä puoliaan ja on niin heikko".
Leikitäänpä ajatuksella ihmiskunnasta, jossa kaikki toimisivat kuten kiusaaja. Jokainen ruhjoisi muita vähintään henkisesti. Ovelimmalle/vahvimmalle löytyisi hetkessä vieläkin voimakkaampi vastustaja, kuten vuorostaan hänellekin. Tukeen tottuneelle kiusaajille tulisi ensimmäiseksi itku silmään, koska kannustajia ja hymistelijöitä ei olisi, vaan kaikki olisivat uhkia. Tuho taitaisi tulla ennen kuin evoluutiokaan ehtisi toimia.
- Kerpelettää...
Lk, olisko narskuexäni uusikko? :))). Käy nyt täällä vinhaan lukemassa, mitä kirjoittelen ja tunnistaa narskun omakohtaisesti hih hih. Nyt suututtaa, ota keppana, se helpottaa. Ai niin ja pänttää sitä lakikirjaa samalla. Erä juristi meinaan kirjoitti lehdessä, että nykyiset lautamiehet ovat antiikinaikaisia ja aikansa eläneitä juttuja. Jäätkö "työttömäksi"??
Muista käydä miinustamassa :)- LK
"Lk, olisko narskuexäni uusikko?"
Jos tämä tarkoitti kysyä olenko narsistisen exäsi uusi puoliso niin en ole, minulla ei ole nyt mitään parisuhdevirityksiä ollut vähään aikaan.
Joten lienee väärä ihminen kyseessä. Ehkä mahdollisesti väärä sukupuolikin.
- hallelujaa
Hyysätkää sitä narsistia enemmän kuin uhria ja jättäkää uhri rauhaan, näin maailma pelastuu!
- yxex
Sanoisin peräti: jättäkää narsistit ja uhrit rauhaan, ja pelastakaa itsenne ;)
- Poika ja veli
Jos narsistit toimii terapeuttina ja tuntee sossun ja lainsäädännön kiemurat saattaa uhri/uhrit olla liemessä. Ennenkuin mahdollisia rangaistuksia pääsee antamaan on uhrit luultavasti niin loppu ettei heistä ole viemään mitään prosessia läpi. Aika kauan pystyy ihminen manipuloimaan läheisiäänkin ennen kuin "totuus" tulee ilmi, silloinkin on vaikea uskoa kaikkea todeksi vaikka on uhri. Kyse jo edesmenneestä äidistä ja tyttärestä.
- "atsalea"
Mitähän tapahtuisi, jos narsisteille perustettaisiin ihan oma vankila ja rikoksia tehtyään (oli se henkistä tai fyysistä) teljettäisiin samaan samaan laitokseen. Siis ei psykoja tai muita rikollisia, pelkästään diagnosoituja narskuja?
Kiusaisivatko toinen toisensa hengiltä? Kukahan mahtaisi olla se pätevin ja jumalasta seuraava, olisiko narskuilla "narskuhovi" ympärillä?
Henkinen väkivalta on rikos ja siitä pitää saada rangaistus, jos on todisteita ja tänä päivänä niitä voi hankkia tekstarein ja nauhoituksin. Itsekin sain narskulle lähestymiskiellon aikoinaan.- Helpottaako
Vainooja lähti vihdoin vankilaan lähestymiskiellon rikkomisesta. Oppiiko narsu mitään vai paheneeko koska mielestään syyttä linnaan?
- 4477
Mielestäni henkinen väkivalta on käytännössä mahdotonta todistaa etenkin, jos kuvioon ei liity fyysistä väkivaltaa. Tuskin koskaan kiusaaja on niin vajaa, että jättää teoistaan todisteita. Lähes aina hänellä on myös hyväksyjiä ja suojelijoita, jotka tukevat häntä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1231964Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1311874Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101794Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561465Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341392Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5161076Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50972Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115916Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347882