Tämäkö on juristin kanta?
Kova syytös tv:ssä – näin Niinistö todella sanoi 14.5.1991
Sauli Niinistö katsoi vuonna 1991, että aviopuolison tekemän raiskauksen uhrilla tulee olla anteeksi antamisen mahdollisuus. Alakuvassa kuvakaappaus eduskunnan pöytäkirjasta. Koko pöytäkirja ladattavissa uutisen alta (PDF).
Sauli Niinistö katsoi vuonna 1991, että aviopuolison tekemän raiskauksen uhrilla tulee olla anteeksi antamisen mahdollisuus. Alakuvassa kuvakaappaus eduskunnan pöytäkirjasta. Koko pöytäkirja ladattavissa uutisen alta
Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1994. Virallisen syytteen alainen rikos – siis ei-asianomistajarikos – raiskauksesta tuli kuitenkin vasta vuonna 1999. Tällöin muutosta perusteltiin pyrkimyksellä korostaa yhteiskunnan reagointia vakaviin rikoksiin ja helpottaa asianomistajan asemaa.
Nykylain mukaan syyttäjällä on oikeus nostaa syyte uhrin vastustuksesta huolimatta, mikäli tärkeä yleinen tai yksityinen etu sitä vaatii.
Presidenttiehdokas Sauli Niinistö (kok.) joutui eilisessä tv-tentissä vastaamaan syytöksiin 20 vuoden takaisesta raiskauslausunnostaan. Uuden Suomen hankkimasta eduskunnan pöytäkirjasta selviää, mitä Niinistö todella sanoi täysistunnon keskustelussa 14. toukokuuta vuonna 1991.
Ylen toimittaja Pirjo Auvinen yllätti Niinistön kiusallisella kysymyksellä tentin loppuvaiheessa.
–20 vuotta sitten eduskuntakeskustelussa näitte ongelmallisena perheen sisäisen raiskauksen kriminalisoinnin. Vieläkö olette samaa mieltä? Auvinen kysyi.
Niinistö totesi, ettei muista lausuntoa. Hän epäili, että olisi sanonut ”nimenomaisesti noin”. Auvinen tarkensi Niinistön sanoneen, että ”pitäisi olla tämä anteeksiantamisen mahdollisuus”.
–Olen edelleenkin vähän sitä mieltä, että ylipäätään anteeksiantaminen on aika hieno tapa. En usko, että olisin raiskauksesta sanonut, että se kuitataan anteeksiannolla, sanoi Niinistö.
Toukokuussa 1991 eduskunnan täysistunnossa käsiteltiin lakialoitetta avioliitossa tapahtuvan raiskauksen kriminalisoinnista. Sen aikaisen lainsäädännön mukaan aviopuolison väkisinmakaamista ei voitu tuomita raiskauksena, vaan vain pahoinpitelynä.
Eduskunnan pöytäkirjasta selviää, että Niinistö ei vastustanut perheen sisäisen raiskauksen kriminalisointia, kuten Auvisen ensimmäinen syytös antaa ymmärtää. Sen sijaan, kuten Auvinen tarkentaa, Niinistö vastusti muutosta, joka olisi poistanut avioliiton sisäisen raiskauksen uhrilta ”anteeksiannon” mahdollisuuden eli mahdollisuuden keskeyttää ilmoittamansa rikoksen viemisen oikeuden tuomittavaksi.
”Luulen, että me jokainen olemme joskus tulleet kolhituiksi ja huomanneet myöhemmin, että ei se ihan niin pahaa ollutkaan”
Vuoden 1991 lain mukaan väkisinmakaaminen oli asianomistajarikos, jolloin raiskauksen uhrin piti päättää, halusiko hän saattaa tekijän rikosoikeudelliseen vastuuseen teostaan.
Näin Niinistö sanoi 14.5.1991:
–Arvoisa puhemies! Tässä lakiehdotuksessa puuttuisin lähinnä eräiden rikosten säätämistä asianomistajarikoksiksi koskevaan kohtaan. Jos ajatellaan nykytilannetta, niin asianomistajarikoksessa tietysti aloite on asianomistajalla itsellään, mutta niinpä se taitaa olla silloinkin, kun virallisen syytteen alaisista rikoksista puhutaan. --- Tässä suhteessa itse asiassa ei siis tapahtuisi kovin paljon muutosta nykytilanteeseen, mutta eräs olennainen muutos tapahtuu ja se on se, että anteeksi antamisen mahdollisuus häviäisi, sanoi Niinistö.
–Luulen, että me jokainen olemme joskus jollain tavalla tulleet kolhituiksi ja huomanneet yllättäen muutaman päivän päästä, että ei se ihan niin pahaa ollutkaan, haluan antaa anteeksi sen pahan, joka minuun kohdistui.
Niinistön mielestä lakialoitteessa oli vaara, että muodostuu ”yhteiskunnallinen ylivalta, joka rullaa ja panee perheet esimerkiksi oikeussaliin vastakkain, vaikka kumpikaan ei todella sitä enää haluaisi”.
–On minusta aika tarkkaan ajateltava asia, kannattaako lähteä siihen, viedä mahdollisuus antaa rehellisesti ja avoimesti anteeksi, hän lopetti.
Vasemmistoliiton edustaja Marjatta Stenius-Kaukonen kuvaili seuraavassa puheenvuorossa Niinistön näkemystä erikoiseksi. Stenius-Kaukonen katsoi, että rikosilmoituksia puolisoista tuskin tehdään ”ikään kuin pikaistuksissaan”, kuten Niinistö antoi ymmärtää.
Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1994 hallituksen esityksen pohjalta. Alkuperäinen lakialoite, jota edellä mainitussa keskustelussa käsiteltiin, sen sijaan hylättiin eduskunnan lakivaliokunnassa.
Virallisen syytteen alainen rikos – siis ei-asianomistajarikos – raiskauksesta tuli vasta vuonna 1999. Tällöin muutosta perusteltiin pyrkimyksellä korostaa yhteiskunnan reagointia vakaviin rikoksiin ja helpottaa asianomistajan asemaa. Nykylain mukaan syyttäjällä on oikeus nostaa syyte uhrin vastustuksesta huolimatta, mikäli tärkeä yleinen tai yksityinen etu sitä vaatii.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119324-kova-syytos-tvssa-–-nain-niinisto-todella-sanoi-1451991
Niinistö vapauttaisi raiskaajan anteeksipyynnöllä
5
662
Vastaukset
- raiskataan niinistö
Eipä noi politiikot ole viisastunut reilussa 20 vuodessa yhtään. Raiskaajat selviää yleensä sakoilla tai ehdollisella. Pedofiilit samoin kävelee vapauteen kun vähän maksaa rahaa. Murhaajatkin pideään avovankiloissa et ne sieltä voi karata mac donaldsin autokaistalle ja teloittaa viattomia.
- En kannata
On tosiaan erikoista, että juristi-poliitikko suosii lakien rikkojia ja perheväkivaltaa. Anteeksipyynnöt eivtä auta lopettamaan raiskaamista, siihen pn puututtava lain mukaan. Tosi paha lausunto Niinistöltä.
- Kpnvt
Todella hirveä lausunto Niinistöltä!
Tämä on vanha aloitus mutta nyt todella ajankohtainen.
Tarkoittiko Niinistö että aviomiehen raiskaaman vaimon tulee harkita anteeksiantamista!
Jos aviomies tekee tuollaista kerran, on suuri vaara että tekee muulloinkin. Ja miksi Niinistö edellyttää että vaimon tulisi jäädä avioliittoon jossa on vaara joutua raiskatuksi?! - Antepsin
Ja mitä anteeksiantaminen ylipäätään on. Edellyttääkö se sitä, ettei teosta tule laillisia seuraamuksia?
Onko sitä paitsi muutenkaan uhrin asia päättää, saako tekijä rangaistusta vai ei. Eihän uhrilla ole valtaa antaa tekijälle ankarampaa rangaistusta kuin laki sallii, joten miksi uhri saisi myöskään päättää rangaistuksen lieventämisestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881137
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1987Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9744Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680