Nainen, joka hakee seksiseuraa netin kautta?

Ei pidä paikkansa.

Olen nainen ja etsinyt miehiä nimenomaan pelkän seksiseuran vuoksi. Minulla oli ilmoituksia netissä ja sain niin paljon vastauksia että sähköposti meni tukkoon. Siitä oli vara valita parhaat päältä. Eli heti ensimmäisessä karsinnassa tiputin kaikki itsestään alastonkuvia lähettäneet ja muut selvät hörhöt pois. Seuraavassa karsinnassa tiputin varatut pois. Sitten tiputin itseäni vanhemmat pois. Sen jälkeen luin viestit huolella ja valitsin jatkoon fiksusti ja aidosti kirjoittaneet. Sitten tein karsinnan ilmoitettujen mittojen perusteella (siis pituus/paino). Loput valikoin urheilullisuuden perusteella. Jäljelle jäi käytännössä vapaat itseäni 5-10 v nuoremmat fiksut, sosiaaliset miehet. Yleensä kävin tapaamassa muutamia, joista jokainen oli todella kiva, siisti, aito ja normaalin näköinen. Lopullisen valinnan tein sitten vaistonvaraisesti.

Kukaan niistä miehistä, joiden kanssa olen päätynyt sänkyyn, ei ole kohdellut minua huonosti ja kaikki heistä ovat halunneet viettää kanssani aikaa myös ilman seksin harrastamista. Eli he eivät luikkineet ovesta ulos heti sen jälkeen vaan päinvastoin minulla oli välillä vaikeuksia saada mies lähtemään, kun ne tuntuivat viihtyvän seurassani muutenkin. Valitsemani miehet veivät minut, tai halusivat viedä myös omaan kotiinsa.

Totta kai vastaajien joukossa on kaikenlaisia, varattuja ja vaarallisia hörhojäkin. Naisen ei pidäkään lähteä tällaiseen touhuun mukaan, ellei ole pää kylmänä ja hyvä ihmistuntemus.

Valtaosa vapaista seksiseuraa etsivistä miehistä perusteli hakuaan sillä, että koska eivät ole löytäneet sopivaa kumppania (yleensä olivat aika nirsoja), halusivat mieluummin seksisuhteen 1 naisen kanssa kuin hakea irtoseksiä baareista. Jotkut miehet olivat vastikään eronneet suhteesta, eivätkä siksi halunneet sitoutua keneenkään. Oli myös sellaisia jotka työn tai kiinnostuksen vuoksi matkustelivat paljon ulkomailla, eivätkä halunneet sitoutua kaukosuhteeseen.

Tauteja en keneltäkään saanut, koska käytin aina kondomia.

seikkailijatar kirjoitti:

Ei pidä paikkansa.

Olen nainen ja etsinyt miehiä nimenomaan pelkän seksiseuran vuoksi. Minulla oli ilmoituksia netissä ja sain niin paljon vastauksia että sähköposti meni tukkoon. Siitä oli vara valita parhaat päältä. Eli heti ensimmäisessä karsinnassa tiputin kaikki itsestään alastonkuvia lähettäneet ja muut selvät hörhöt pois. Seuraavassa karsinnassa tiputin varatut pois. Sitten tiputin itseäni vanhemmat pois. Sen jälkeen luin viestit huolella ja valitsin jatkoon fiksusti ja aidosti kirjoittaneet. Sitten tein karsinnan ilmoitettujen mittojen perusteella (siis pituus/paino). Loput valikoin urheilullisuuden perusteella. Jäljelle jäi käytännössä vapaat itseäni 5-10 v nuoremmat fiksut, sosiaaliset miehet. Yleensä kävin tapaamassa muutamia, joista jokainen oli todella kiva, siisti, aito ja normaalin näköinen. Lopullisen valinnan tein sitten vaistonvaraisesti.

Kukaan niistä miehistä, joiden kanssa olen päätynyt sänkyyn, ei ole kohdellut minua huonosti ja kaikki heistä ovat halunneet viettää kanssani aikaa myös ilman seksin harrastamista. Eli he eivät luikkineet ovesta ulos heti sen jälkeen vaan päinvastoin minulla oli välillä vaikeuksia saada mies lähtemään, kun ne tuntuivat viihtyvän seurassani muutenkin. Valitsemani miehet veivät minut, tai halusivat viedä myös omaan kotiinsa.

Totta kai vastaajien joukossa on kaikenlaisia, varattuja ja vaarallisia hörhojäkin. Naisen ei pidäkään lähteä tällaiseen touhuun mukaan, ellei ole pää kylmänä ja hyvä ihmistuntemus.

Valtaosa vapaista seksiseuraa etsivistä miehistä perusteli hakuaan sillä, että koska eivät ole löytäneet sopivaa kumppania (yleensä olivat aika nirsoja), halusivat mieluummin seksisuhteen 1 naisen kanssa kuin hakea irtoseksiä baareista. Jotkut miehet olivat vastikään eronneet suhteesta, eivätkä siksi halunneet sitoutua keneenkään. Oli myös sellaisia jotka työn tai kiinnostuksen vuoksi matkustelivat paljon ulkomailla, eivätkä halunneet sitoutua kaukosuhteeseen.

Tauteja en keneltäkään saanut, koska käytin aina kondomia.

Lue lisää

kondomi ei suojaa kaikilta taudeiltä.. herpes, kondylooma...

seikkailijatar kirjoitti:

Ei pidä paikkansa.

Olen nainen ja etsinyt miehiä nimenomaan pelkän seksiseuran vuoksi. Minulla oli ilmoituksia netissä ja sain niin paljon vastauksia että sähköposti meni tukkoon. Siitä oli vara valita parhaat päältä. Eli heti ensimmäisessä karsinnassa tiputin kaikki itsestään alastonkuvia lähettäneet ja muut selvät hörhöt pois. Seuraavassa karsinnassa tiputin varatut pois. Sitten tiputin itseäni vanhemmat pois. Sen jälkeen luin viestit huolella ja valitsin jatkoon fiksusti ja aidosti kirjoittaneet. Sitten tein karsinnan ilmoitettujen mittojen perusteella (siis pituus/paino). Loput valikoin urheilullisuuden perusteella. Jäljelle jäi käytännössä vapaat itseäni 5-10 v nuoremmat fiksut, sosiaaliset miehet. Yleensä kävin tapaamassa muutamia, joista jokainen oli todella kiva, siisti, aito ja normaalin näköinen. Lopullisen valinnan tein sitten vaistonvaraisesti.

Kukaan niistä miehistä, joiden kanssa olen päätynyt sänkyyn, ei ole kohdellut minua huonosti ja kaikki heistä ovat halunneet viettää kanssani aikaa myös ilman seksin harrastamista. Eli he eivät luikkineet ovesta ulos heti sen jälkeen vaan päinvastoin minulla oli välillä vaikeuksia saada mies lähtemään, kun ne tuntuivat viihtyvän seurassani muutenkin. Valitsemani miehet veivät minut, tai halusivat viedä myös omaan kotiinsa.

Totta kai vastaajien joukossa on kaikenlaisia, varattuja ja vaarallisia hörhojäkin. Naisen ei pidäkään lähteä tällaiseen touhuun mukaan, ellei ole pää kylmänä ja hyvä ihmistuntemus.

Valtaosa vapaista seksiseuraa etsivistä miehistä perusteli hakuaan sillä, että koska eivät ole löytäneet sopivaa kumppania (yleensä olivat aika nirsoja), halusivat mieluummin seksisuhteen 1 naisen kanssa kuin hakea irtoseksiä baareista. Jotkut miehet olivat vastikään eronneet suhteesta, eivätkä siksi halunneet sitoutua keneenkään. Oli myös sellaisia jotka työn tai kiinnostuksen vuoksi matkustelivat paljon ulkomailla, eivätkä halunneet sitoutua kaukosuhteeseen.

Tauteja en keneltäkään saanut, koska käytin aina kondomia.

Lue lisää

Naisten markkinoista on selvästi kyse, se on vissiin rankka paikka joillekin

Seksitreffit - https://hespac.com/victoriamilanfi.htm
Liittyminen on ilmaista ja suurinta osaa sivuston ominaisuuksista pääsee käyttämään ilmaiseksi. Täysjäsenyys ei ole ehkä ihan markkinoiden edullisin, mutta seuranhaussa laadusta kannattaa maksaa.

Minusta kummallista, hakiessani seksiseuraa netistä, oli se, että useat miehet tarjosivat rahaa. Esim. mies, jonka tapasin kerran ja jota en halunnut tavata toisten, koska hän oli perheellinen varattu ja asui melkein naapurissani, yritti ostaa minua. Ylipäätään monet yhdistivät naisen hakemassa seksiseuraa netissä prostituutioon.

Ei kai noin ole ollut irl moniin vuosikymmeniin? Baareissa voi pokata sen yhdenyönjutun, eikä sitä niin liitetä prostituutioon, mutta miksi netissä?

Minä en halua kännisiä yhdenyönjuttuja, en edes juurikaan käy baareissa. En halua seurustelusuhdetta kenen tahansa kanssa. Minulla on miespuolisia ystäviä, mutta en koe heitä seksuaalisesti. Olen murrosiästä saakka ollut hyvin seksuaalinen. Oma seksuaalisuuteni, joka nyt sattuu olemaan sukupuolijaolla naisen seksuaalisuus, ei ole yhtään arvottomampi kuin miehenkään. Se on niin arvokas, ettei sitä voi ostaa, tai antaa muiden hallittavaksi.

Hyvää aivan niin okei

Eniten seksiseuran hakemisessa minua ärsyttää ne typerät asenteet mitä niillä ihmisillä on jotka eivät harrasta sitä netin kautta. Räkäkännissä isketään joku suttura baarista ja horjutaan jommankumman asunnolle touhuamaan jotain epämääräistä ja kumpaakin ottaa päähän. Ja sitten näillä ihmisillä on oikeus tulla nimittelemään siististi seuraa netissä hakevia milloin milläkin nimikkeellä, olettaen tietävänsä että millainen pornohiiri se siellä seuraa hakee. Tottakai läski, ruma, haiseva, hullu, epätoivoinen jne. Mikä siitä viinan kanssa livenä pokaamisesta niin pyhää tekee että se on aina parempi kuin aremman ihmisen viinatta harjoittama nettiseksiseuran haku?

To the point! Mielummin todellakin otan vakipanokumppanin kuin käyn jossain baarissa jossa jengi ryyppää liikaa ja luulevat olevansa viehättäviä kännisissä (pano)iskuyrityksissään.

Onpas sinulla asiat vituillaan. Mitähän olet murrosiässä tehnyt elämällesi, kun vaikuttaa ainakin näin kaksivitosen poitsun mielestä siltä, että tässä yritetään korvata jokin aukko, jonka rillutteleva naapuruston omaan itseensä ystäviensä kautta rakastunut nuoriso jätti?

no lonely nights kirjoitti:

Onpas sinulla asiat vituillaan. Mitähän olet murrosiässä tehnyt elämällesi, kun vaikuttaa ainakin näin kaksivitosen poitsun mielestä siltä, että tässä yritetään korvata jokin aukko, jonka rillutteleva naapuruston omaan itseensä ystäviensä kautta rakastunut nuoriso jätti?

Lue lisää

En tajua ollenkaan, mitä yrität sanoa?

no lonely nights kirjoitti:

Onpas sinulla asiat vituillaan. Mitähän olet murrosiässä tehnyt elämällesi, kun vaikuttaa ainakin näin kaksivitosen poitsun mielestä siltä, että tässä yritetään korvata jokin aukko, jonka rillutteleva naapuruston omaan itseensä ystäviensä kautta rakastunut nuoriso jätti?

Lue lisää

"no lonely nights", ettehän te miehetkään mitään aukkoja elämässänne täyttele jos naisia naitte, paitsi tietysti KEHONAUKKOJA...

Omituinen ajatus että naisella pitää aina olla joku valtava trauma että hän sitten lähtee hakemaan seksiä. Miksei seksiä voi haluta seksin vuoksi? Miksi sen pitäisi olla joku korvike?

Lähes varmasti?

a) kumitkin on keksitty

b) seksiä harrastavista kaikki eivät harrasta sitä mitenkään jatkuvalla syötöllä, voi esim. panettaa vain kesäisin

c) nykyään vaikuttaa siltä että parisuhteissa ei ole olemassa minkäänlaista uskollisuutta ja huorataan missä sattuu; koska parisuhteessa todennäköisemmin käytetään vain e-pillereitä, ovat ne pahimmat tautipesät yleensä näitä avio- ja avoliittolaisia joita ei saa kumia käyttämään millään ilveellä kun ovat tottuneet liian hyvään...

Mistäs noita sukupuoliherpeslukemia muuten oikein revit? Tai visvasyylälukemia? Järkyttävää juttua. Mahtaisikohan suuseksin "pakollisuudella" olla jotain tekemistä asian kanssa?

huh huh kirjoitti:

Lähes varmasti?

a) kumitkin on keksitty

b) seksiä harrastavista kaikki eivät harrasta sitä mitenkään jatkuvalla syötöllä, voi esim. panettaa vain kesäisin

c) nykyään vaikuttaa siltä että parisuhteissa ei ole olemassa minkäänlaista uskollisuutta ja huorataan missä sattuu; koska parisuhteessa todennäköisemmin käytetään vain e-pillereitä, ovat ne pahimmat tautipesät yleensä näitä avio- ja avoliittolaisia joita ei saa kumia käyttämään millään ilveellä kun ovat tottuneet liian hyvään...

Mistäs noita sukupuoliherpeslukemia muuten oikein revit? Tai visvasyylälukemia? Järkyttävää juttua. Mahtaisikohan suuseksin "pakollisuudella" olla jotain tekemistä asian kanssa?

Lue lisää

No, löytynevät kansanterveyslaitoksen sivuilta tai jostain.

Kumminkin melko järkyttäviä lukuja, itse en viitsi liittyä porukkaan,

Kummassa luulet tautivaaran olevan suurempi: baarista pokatuissa jutuissa, joissa osapuolet humalassa harrastavat seksiä vai netissä sovituissa selvinpäin harrastetuissa vakipanojutuissa? Kummassa luulet olevan korkeamman kondoominkäyttöasteen?

Väitän, että taudin saa helpommin baaripokailuista tai avio/seurustelukumppanilta kuin netissä sovituista suojatuista jutuista. Aviopuolisoon yms yleensä luotetaa, eikä odoteta saavan juuri häneltä mitään. Kuinkahan moni vaimo on saanut mieheltään venäjän tuliaisena kupan, jonka suomalaiset miehet toi sieltä 90-luvulta (oli jo hävinnyt suomesta)?

Jos naisella on sukupuoliherpes niin MIEHELTÄ se on tarttunut. Eli ainakin yhtä monella miehelläkin on sama tauti. Miksi puhutaan vaan naisesta tartuttajana, mies tartuttaa samalla tavalla.

Itsekkin nuorempana haratanut yhden tai kahden yön juuttuja en yhtäänt autia ole saanut vaikka kondoomin käyttö jäi teinikään että silleen. Oli vapaita ja perheenemäntiä mutta ei tautisia naisia ollenkaan tai sitten on ollut hyvä tuuri.

kivaa?? kirjoitti:

Jos naisella on sukupuoliherpes niin MIEHELTÄ se on tarttunut. Eli ainakin yhtä monella miehelläkin on sama tauti. Miksi puhutaan vaan naisesta tartuttajana, mies tartuttaa samalla tavalla.

Lue lisää

Jos naisella on sukupuoliherpes niin LBGTHomoiluHommissa se on tarttunut.

Kyllä se ihan tasapuolista tyrkytystä on. ;) Ensin nainen latelee ilmoitukseensa mitä kaikkea toiveita hänellä on ja tyrkyttää itseään, sitten hänelle vastaa N määrä miehiä ja tyrkyttää itseään.

Kovasti ne miehetkin anteliailta vaikuttavat.

Seksiseuraa hakeva nainen ei todellakaan ole mikään säälip...llun jakaja joka saa ilonsa siitä että joku jätkä äheltää 3 min lähetyssaarnaaja-asennossa päällä, ähkäisee ja pieraisee ja poistuu. Seksistä pitävä nainen ei iloisesti anna yhtään mitään mitä hän ei iloisesti saisi vastaavasti takaisin. Jos tämä tase horjuu, silloin homma on perseestä eikä sitä kannata harrastaa sellaisten miesten kanssa jotka luulevat että nainen on taivaassa heti kun mies heittää mällit.

hih hih kirjoitti:

Kyllä se ihan tasapuolista tyrkytystä on. ;) Ensin nainen latelee ilmoitukseensa mitä kaikkea toiveita hänellä on ja tyrkyttää itseään, sitten hänelle vastaa N määrä miehiä ja tyrkyttää itseään.

Kovasti ne miehetkin anteliailta vaikuttavat.

Seksiseuraa hakeva nainen ei todellakaan ole mikään säälip...llun jakaja joka saa ilonsa siitä että joku jätkä äheltää 3 min lähetyssaarnaaja-asennossa päällä, ähkäisee ja pieraisee ja poistuu. Seksistä pitävä nainen ei iloisesti anna yhtään mitään mitä hän ei iloisesti saisi vastaavasti takaisin. Jos tämä tase horjuu, silloin homma on perseestä eikä sitä kannata harrastaa sellaisten miesten kanssa jotka luulevat että nainen on taivaassa heti kun mies heittää mällit.

Lue lisää

Aika outo on todellakin ajatus, että seksiseuraa hakeva nainen _antaisi_ jotain ("jalkoväliään"). Hyvä seksi ei välttämättä edes sisällä yhdyntää mutta silloinkin kun sisältää niin eiköhän molemmat sekä anna että saa.

En ole hakenut pelkkää seksisuhdetta ja toiveissa on ihan oikea parisuhde, mutta ennen pitkää vakihoitokin on varmasti parempi ratkaisu kuin selibaatti.

simasuuneiti kirjoitti:

Aika outo on todellakin ajatus, että seksiseuraa hakeva nainen _antaisi_ jotain ("jalkoväliään"). Hyvä seksi ei välttämättä edes sisällä yhdyntää mutta silloinkin kun sisältää niin eiköhän molemmat sekä anna että saa.

En ole hakenut pelkkää seksisuhdetta ja toiveissa on ihan oikea parisuhde, mutta ennen pitkää vakihoitokin on varmasti parempi ratkaisu kuin selibaatti.

Lue lisää

Siis mitä ?. "Hyvä seksi ei välttämättä edes sisällä yhdyntää". Mitä seksiä
se nyt sitten on ja mihin sitä miestä silloin tarvitsee ?!.......

kysynpähän kirjoitti:

Siis mitä ?. "Hyvä seksi ei välttämättä edes sisällä yhdyntää". Mitä seksiä
se nyt sitten on ja mihin sitä miestä silloin tarvitsee ?!.......

et voi tosissaan olla noin tyhmä ? Alota nyt opiskelu vaikka tantrasta....

kysynpähän kirjoitti:

Siis mitä ?. "Hyvä seksi ei välttämättä edes sisällä yhdyntää". Mitä seksiä
se nyt sitten on ja mihin sitä miestä silloin tarvitsee ?!.......

Kyllä hyvää seksiä voi olla ilman yhdyntääkin, ja joskus se voi olla ainoa vaihtoehto. Luulenpa, että oman pitkän avioliittoni pelastus oli se, että niinä aikoina kun yhdyntä ei käynyt päinsä tai olisi ollut hankalaa (kuukautiset, viimeinen kuukausi ennen synnytyksiä, aika synnytyksistä jälkitarkastukseen jne) tuotimme toisillemme taikka itsellemme orgasmin muilla keinoin - ja niitähän kyllä riittää, mutta pääasia oli että ne tehtiin yhdessä, hellästi ja toisen lähellä ollen.

kysynpähän kirjoitti:

Siis mitä ?. "Hyvä seksi ei välttämättä edes sisällä yhdyntää". Mitä seksiä
se nyt sitten on ja mihin sitä miestä silloin tarvitsee ?!.......

No minulle hyvä seksi sisältää suuseksiä molemmin puolin, yhdyntä on optionaalinen.

think about it kirjoitti:

et voi tosissaan olla noin tyhmä ? Alota nyt opiskelu vaikka tantrasta....

Olen ihan mielelläni tyhmä, sillä mitään "tantroja" en ala lukemaan jonkun
sormipelien, suuseksin ja puhumattakaan pe*sere*kään panemisien
tähden.

Jos naiminen ilman normaalia käytäntöä on sitä, niin he*vetti soikoon olkoon
sitten niin.

kysynpähän kirjoitti:

Olen ihan mielelläni tyhmä, sillä mitään "tantroja" en ala lukemaan jonkun
sormipelien, suuseksin ja puhumattakaan pe*sere*kään panemisien
tähden.

Jos naiminen ilman normaalia käytäntöä on sitä, niin he*vetti soikoon olkoon
sitten niin.

Lue lisää

Monet miehet ovat lääpällään suuseksiin, joten olettaisi heidänkin mielestään seksin olevan joskus ihan hyvää vaikka siihen ei sisältyisikään yhdyntää (penis viedään vaginaan).

Suuseksiä ei kai kutsuttaisi suuSEKSIKSI ellei ajateltaisiin että sekin on seksiä että nainen ottaa mieheltä suihin tai mies nuolee naista.

Ilmeisesti aika monen naisen kohdalla suuseksi tai käsin hyväily on ainoa tapa millä naisen saa laukeamaan. Mihin nämä naiset silloin yhdyntää kaipaisivat?

Itse olen nainen joka saa orgasmin tai muutaman yhdynnässä, joten en omasta puolestani taas erikoisemmin välitä suuseksistä koska koen sen vain korvikkeeksi "itse asialle". Mutta kullakin on omat käytäntönsä...

kysynpähän kirjoitti:

Olen ihan mielelläni tyhmä, sillä mitään "tantroja" en ala lukemaan jonkun
sormipelien, suuseksin ja puhumattakaan pe*sere*kään panemisien
tähden.

Jos naiminen ilman normaalia käytäntöä on sitä, niin he*vetti soikoon olkoon
sitten niin.

Lue lisää

en halua edes kuvitella miten huono seksipartneri olisit... Jos ei käytä sormia, ei suuta - tappavan tylsäksi ja epätyydyttäksi menee. Sehän on kuin joku eläin ruiskaisis puolessa minuutissa toimituksensa. Hyi että.

mieluummin ilman... kirjoitti:

en halua edes kuvitella miten huono seksipartneri olisit... Jos ei käytä sormia, ei suuta - tappavan tylsäksi ja epätyydyttäksi menee. Sehän on kuin joku eläin ruiskaisis puolessa minuutissa toimituksensa. Hyi että.

Lue lisää

Jos sulla on ollut puolen minuutin ruiskaajia, niin sääliks käy.

simasuuneiti kirjoitti:

Aika outo on todellakin ajatus, että seksiseuraa hakeva nainen _antaisi_ jotain ("jalkoväliään"). Hyvä seksi ei välttämättä edes sisällä yhdyntää mutta silloinkin kun sisältää niin eiköhän molemmat sekä anna että saa.

En ole hakenut pelkkää seksisuhdetta ja toiveissa on ihan oikea parisuhde, mutta ennen pitkää vakihoitokin on varmasti parempi ratkaisu kuin selibaatti.

Lue lisää

Hyvä seksi ei ole vai panemista vaan kun antaa niin siitä saa silloin itekin enemmän,koskee miestä nainen tarvitsee aikaa hellyyttä huomioimista
se mies joka osaa avata sen pandoranlipaan löytää todelisen halun naisesta
ja pitää olla itetunto ja kyky kunnossa muuten on pulassa sillä naisen halu on vahvempi kun miehen

saa satoja vastauksia, ja valitsee tapaamiseen muutaman miehen, niin kukahan siinä "tyrkyttää"?

simasuuneiti kirjoitti:

No minulle hyvä seksi sisältää suuseksiä molemmin puolin, yhdyntä on optionaalinen.

Hyvässä seksissä on ensiarvoisen tärkeää, että molemmat nauttivat, sekä mies, että mulukku!

Robert abc kirjoitti:

Hyvässä seksissä on ensiarvoisen tärkeää, että molemmat nauttivat, sekä mies, että mulukku!

Hyvä seksi ei katso aikaa, eikä paikkaa. Voi vaikka keskellä yötä nusasta,
mutta siihen tarvitaan vakisuhde, eikä mitään silloin täällöin toisenluona
tapahtuvaa muhinointia.

Mikäli tää seksikumppani sattuu asumaan pitkänmatkan päässä, niin ei sitä lähetä
ajamaan yönselkään pil**n perässä.

Toivotonta vääntöä, jos ei onnistu naapurista löytämään sitä (kemiaa).

Miksi siveänä itseään pitävä on lukenutkin ketjun tänne saakka?

:)) kirjoitti:

Miksi siveänä itseään pitävä on lukenutkin ketjun tänne saakka?

Halusi ehkä nähdä, että miten paljon itseään tyrkyttäviä on liikkeellä ja kyllä
niitä näyttää olevankin hehheeeh. :/

Jihuu.

tankkitäyteen kirjoitti:

Halusi ehkä nähdä, että miten paljon itseään tyrkyttäviä on liikkeellä ja kyllä
niitä näyttää olevankin hehheeeh. :/

Jihuu.

Niin ja miehiä jotka auliisti ottaisi vastaan. Jos saisivat.......

En ole ap, mutta vastaan..
Itselläni on netistä haettu fuckbuddy. Olen nainen ja hän mies. Harrastamme seksiä silloin kun minä haluan. Hän on minun ainoa fuckbuddy. Ja oikein sopiva siihen! En kunnioittaisi itseäni, jos alkaisin seurustelemaan hänen kanssaan vain siksi, että harrastamastamme seksistä tulisi sitten kaltaistesi mielestä siveellisempää. Hän ei ole lainkaan sellainen mies, jonka kanssa voisin seurustella. Mielestäni monet suostuvat mitä kamalimpiin ihmissuhteisiin; avo- ja avioliittoihin, jotka aiheuttavat kärsimystä itselle ja viattomille lapsille - missä heidän itsekunnioituksensa on?

Kahden aikuisen ihmisen fyysinen suhde molemmille sopivilla ehdoilla ei ole kenenkään kunnioituksesta pois.

Ei se tosiaan ole itsestäänselvää että nainen makaa useamman miehen kanssa. Luulen että aika moni nainen on sitä mieltä että yksi mies riittää aivan mainiosti jos häneltä saa juuri sellaisia seksuaalisia nautintoja joista itse pitää. Miehille se on tyypillisempää että pitää saada hankailla genitaaleja yhteen useiden naisten kanssa, vaikka olisi jo parikin kertaa löytänyt ihan helvetin hyvän partnerin. Kai siinä on joku biologinen funktio taustalla ettei osata pysähtyä yhden kohdalle vaikka se olisi niin kätevää olla vaan yhden kanssa, kun ei tarvitse kokoajan olla etsimässä ja hurmaamassa uutta. Mutta ehkä joillekin se etsiminen ja vokottelu on oikeasti kiinnostavampaa kuin itse akti?

Aikojen varrella monenkin parin niin sanottu seurustelu on loppujen lopuksi ollut pelkkää panemista, ovatpahan vain kuvitelleet olevansa seurustelusuhteessa kun muu ei muka tulisi kyseeseenkään. Ja jos siitä vielä raskaaksikin paukahtaa, niin sitten pitää mennä naimisiin ja mahtaa olla mielenkiintoinen suhde kun muuta kiinnostusta ei toiseen ole ollut kuin seksuaalinen. Jos nainen lässähtää raskautensa myötä, mies etsii sitten rakastajattaria - joita hän ei voi naida ja tekee täten äpäriä.

Että olikos tuo kultainen mennyt aika sitten parempaa aikaa kuin tämä kun ihmiset voivat järkeillä päässään ilman raskauden uhkaa että kenen kanssa oikeasti haluavat mitäkin?

Turha naisia on syytellä siitä että maataan monen kanssa jos miehet eivät suostu tyytymään vain yhteen naiseen.

"Tarjoaisi"? Kun ei kyse ole tarjoamisesta vaan seksin hakemisesta, haluamisesta.

Maksullinen nainen tarjoaa miestä tyydyttävää seksiä miehen toivomalla tavalla, ei hän itse siitä nauti (vaikka ilmeisesti monet miehet uskovatkin olleensa poikkeuksia säännöstä). Mutta nainen voi haluta myös itseään tyydyttävää seksiä itseään JA partneriaan tyydyttävällä tavalla.

Miksi aikuinen ihminen, mies tai nainen, ei saisi haluta seksiä?

simasuuneiti kirjoitti:

"Tarjoaisi"? Kun ei kyse ole tarjoamisesta vaan seksin hakemisesta, haluamisesta.

Maksullinen nainen tarjoaa miestä tyydyttävää seksiä miehen toivomalla tavalla, ei hän itse siitä nauti (vaikka ilmeisesti monet miehet uskovatkin olleensa poikkeuksia säännöstä). Mutta nainen voi haluta myös itseään tyydyttävää seksiä itseään JA partneriaan tyydyttävällä tavalla.

Miksi aikuinen ihminen, mies tai nainen, ei saisi haluta seksiä?

Lue lisää

Mä luulen, että nämä miehet, joiden mielestä seksiä haluava nainen on h*ora ja luonnonoikku TARJOAMASSA jotain palvelua, eivät itse ole niin kyvykkäitä, että tulisivat koskaan valituksi kenenkään vaki fuck buddyksi. Jos he haluavat fuck buddyn, heidän todellakin täytyy siitä maksaa, koska nainen ei saa seksistä heidän kanssaan mitään tyydytystä. Me naiset, jotka haemme seksiseuraa, vaadimme itsellemme nautintoa. Maksullinen nainen ei sitä vaadi, vaan rahaa.

höpö höpöä.. kirjoitti:

En ole ap, mutta vastaan..
Itselläni on netistä haettu fuckbuddy. Olen nainen ja hän mies. Harrastamme seksiä silloin kun minä haluan. Hän on minun ainoa fuckbuddy. Ja oikein sopiva siihen! En kunnioittaisi itseäni, jos alkaisin seurustelemaan hänen kanssaan vain siksi, että harrastamastamme seksistä tulisi sitten kaltaistesi mielestä siveellisempää. Hän ei ole lainkaan sellainen mies, jonka kanssa voisin seurustella. Mielestäni monet suostuvat mitä kamalimpiin ihmissuhteisiin; avo- ja avioliittoihin, jotka aiheuttavat kärsimystä itselle ja viattomille lapsille - missä heidän itsekunnioituksensa on?

Kahden aikuisen ihmisen fyysinen suhde molemmille sopivilla ehdoilla ei ole kenenkään kunnioituksesta pois.

Lue lisää

Paitsi jos toinen, tai molemmat, on parisuhteessa ja se kotona oleva "tietämätön" osapuoli ei ole selvillä näistä "molemmille sopivista ehdoista"?...

Petettypaska kirjoitti:

Paitsi jos toinen, tai molemmat, on parisuhteessa ja se kotona oleva "tietämätön" osapuoli ei ole selvillä näistä "molemmille sopivista ehdoista"?...

Jaa-a, mistä tämän sitten tietäisi. Pitäisikö aina ennen sänkyyn menoa laittaa toinen osapuoli valheenpaljastustestiin...

Tietenkään sitä ei halua sekaantua ukkomiehiin. Mutta mistä voi tietää? Nimettömässä rusketusraita kesällä?

höpö höpöä.. kirjoitti:

En ole ap, mutta vastaan..
Itselläni on netistä haettu fuckbuddy. Olen nainen ja hän mies. Harrastamme seksiä silloin kun minä haluan. Hän on minun ainoa fuckbuddy. Ja oikein sopiva siihen! En kunnioittaisi itseäni, jos alkaisin seurustelemaan hänen kanssaan vain siksi, että harrastamastamme seksistä tulisi sitten kaltaistesi mielestä siveellisempää. Hän ei ole lainkaan sellainen mies, jonka kanssa voisin seurustella. Mielestäni monet suostuvat mitä kamalimpiin ihmissuhteisiin; avo- ja avioliittoihin, jotka aiheuttavat kärsimystä itselle ja viattomille lapsille - missä heidän itsekunnioituksensa on?

Kahden aikuisen ihmisen fyysinen suhde molemmille sopivilla ehdoilla ei ole kenenkään kunnioituksesta pois.

Lue lisää

Mutta miksi sitten edes hankkia fuck buddy, jos hän ei mielytä? Ilmankin voi olla.

on yhtä kuin kirjoitti:

Ei se tosiaan ole itsestäänselvää että nainen makaa useamman miehen kanssa. Luulen että aika moni nainen on sitä mieltä että yksi mies riittää aivan mainiosti jos häneltä saa juuri sellaisia seksuaalisia nautintoja joista itse pitää. Miehille se on tyypillisempää että pitää saada hankailla genitaaleja yhteen useiden naisten kanssa, vaikka olisi jo parikin kertaa löytänyt ihan helvetin hyvän partnerin. Kai siinä on joku biologinen funktio taustalla ettei osata pysähtyä yhden kohdalle vaikka se olisi niin kätevää olla vaan yhden kanssa, kun ei tarvitse kokoajan olla etsimässä ja hurmaamassa uutta. Mutta ehkä joillekin se etsiminen ja vokottelu on oikeasti kiinnostavampaa kuin itse akti?

Aikojen varrella monenkin parin niin sanottu seurustelu on loppujen lopuksi ollut pelkkää panemista, ovatpahan vain kuvitelleet olevansa seurustelusuhteessa kun muu ei muka tulisi kyseeseenkään. Ja jos siitä vielä raskaaksikin paukahtaa, niin sitten pitää mennä naimisiin ja mahtaa olla mielenkiintoinen suhde kun muuta kiinnostusta ei toiseen ole ollut kuin seksuaalinen. Jos nainen lässähtää raskautensa myötä, mies etsii sitten rakastajattaria - joita hän ei voi naida ja tekee täten äpäriä.

Että olikos tuo kultainen mennyt aika sitten parempaa aikaa kuin tämä kun ihmiset voivat järkeillä päässään ilman raskauden uhkaa että kenen kanssa oikeasti haluavat mitäkin?

Turha naisia on syytellä siitä että maataan monen kanssa jos miehet eivät suostu tyytymään vain yhteen naiseen.

Lue lisää

LAINAUS: "Aikojen varrella monenkin parin niin sanottu seurustelu on loppujen lopuksi ollut pelkkää panemista, ovatpahan vain kuvitelleet olevansa seurustelusuhteessa kun muu ei muka tulisi kyseeseenkään. Ja jos siitä vielä raskaaksikin paukahtaa, niin sitten pitää mennä naimisiin ja mahtaa olla mielenkiintoinen suhde kun muuta kiinnostusta ei toiseen ole ollut kuin seksuaalinen. Jos nainen lässähtää raskautensa myötä, mies etsii sitten rakastajattaria - joita hän ei voi naida ja tekee täten äpäriä. "

Maaseudulla on ennenvanhaan tapahtunut paljonkin juttuja. Jos joku on ollut lapseton. Ihan hullun häpeän alas painamana, suvun pilkkaa pelkäävä nuori emäntä onkin ottanut miehensä matkaan. Ollaan kävelty torpparin tai alhaisemman kastin luokse ja saatu sitä kautta itselleen lapsi. Surkujen surku se on ollut kaikille, mutta ratkaisu on toimiva.

sen veli on isäni kirjoitti:

LAINAUS: "Aikojen varrella monenkin parin niin sanottu seurustelu on loppujen lopuksi ollut pelkkää panemista, ovatpahan vain kuvitelleet olevansa seurustelusuhteessa kun muu ei muka tulisi kyseeseenkään. Ja jos siitä vielä raskaaksikin paukahtaa, niin sitten pitää mennä naimisiin ja mahtaa olla mielenkiintoinen suhde kun muuta kiinnostusta ei toiseen ole ollut kuin seksuaalinen. Jos nainen lässähtää raskautensa myötä, mies etsii sitten rakastajattaria - joita hän ei voi naida ja tekee täten äpäriä. "

Maaseudulla on ennenvanhaan tapahtunut paljonkin juttuja. Jos joku on ollut lapseton. Ihan hullun häpeän alas painamana, suvun pilkkaa pelkäävä nuori emäntä onkin ottanut miehensä matkaan. Ollaan kävelty torpparin tai alhaisemman kastin luokse ja saatu sitä kautta itselleen lapsi. Surkujen surku se on ollut kaikille, mutta ratkaisu on toimiva.

Lue lisää

Jos isäntä on ollut tuhkamuna ja lapselle haettu siittäjä toisaalta, niin sitähän ei voi mitenkään tietää onko se emännälle sittenkään ollut niin kauhean suuri surku saada välillä vierasta munaa, edes kerran...

Ihminen on vaihtelunhaluinen eläin. En rummuta uskottomuuden puolesta, mutta biologiamme vaan menee niin että harva pärjää yhdellä kumppanilla läpi koko elämänsä. :(

simasuuneiti kirjoitti:

"Tarjoaisi"? Kun ei kyse ole tarjoamisesta vaan seksin hakemisesta, haluamisesta.

Maksullinen nainen tarjoaa miestä tyydyttävää seksiä miehen toivomalla tavalla, ei hän itse siitä nauti (vaikka ilmeisesti monet miehet uskovatkin olleensa poikkeuksia säännöstä). Mutta nainen voi haluta myös itseään tyydyttävää seksiä itseään JA partneriaan tyydyttävällä tavalla.

Miksi aikuinen ihminen, mies tai nainen, ei saisi haluta seksiä?

Lue lisää

miten sinuun saa yhteyden simasuuneiti minulla samansuuntaisia ajatuksia.

Hah, "että jotkut naiset ihan vain saattavat tykätä seksistä". Niin kyllähän
se on mukavaa, silloin kun tunteetkin on mukana, mutta pelkkä naiminen
sillointällöin vieraan kanssa ei.

amen_ kirjoitti:

Hah, "että jotkut naiset ihan vain saattavat tykätä seksistä". Niin kyllähän
se on mukavaa, silloin kun tunteetkin on mukana, mutta pelkkä naiminen
sillointällöin vieraan kanssa ei.

Lue lisää

No, mutta joku muu voi kokea toisin. Live and let live.

amen_ kirjoitti:

Hah, "että jotkut naiset ihan vain saattavat tykätä seksistä". Niin kyllähän
se on mukavaa, silloin kun tunteetkin on mukana, mutta pelkkä naiminen
sillointällöin vieraan kanssa ei.

Lue lisää

Onkohan ne tunteet mukana edes pitkässä parisuhteessakaan. Kun mieheni jätti minut ja ilmoitti että meillä on ollut pelkkä kaverisuhde, tuli sellainen tunne että ollaan oikeastaan oltu vaan panokavereita vuosikausia.

Ihan helvetin yhdentekevää että oli se yksi ja sama mies, yhtä hyvin olisi voinut olla vaikka 10 eri miestä, jos kerta oli vaan seksistä kyse. =(

(Oli se suhde minulle enemmän kuin pelkkää kaveruutta, mutta mikä minä olen vastaan väittämään jos toinen on tietävinään paremmin.)

Eikö se ole loppujen lopuksi aika teennäistä ja kieroa että miehet kumminkin odottavat saavansa sitä seksiä lähes välittömästi kun ollaan tavallisilla treffeillä sillä ajatuksella että tutkitaan voisiko syntyä parisuhde? Sitten rynnätään sänkyyn lupaillen että tavataan vielä, ja kas kummaa se mieli muuttuukin.

Koska itseäni ei ollenkaan huvita jännittää kuin lottoarvontaa että kuuluuko miehestä vielä jotain, en halua että seksiä harjoitetaan treffeillä. Seksitreffit ovatkin sitten asia ihan erikseen jos sattuu tulemaan jotain himoja.

Voisi tosiaan ajatella että aina kun seksuaalisen nautinnon vastineeksi saadaan tai odotetaan saavan jotain muuta kuin seksuaalinen nautinto, kysymys on huoraamisesta.

Epävarma tyttö joka ei edes nauti koko seksistä vaan haluaa vain tuntea itsevarmuutta olemalla haluttava. Ostaa seksillä haluttavuutta ja kuvittelee täten olevansa "rakastettu", vaikka itsekin tietää että ei ole.

Yksinäinen ihminen joka haluaisi vain kaverin, mutta tietää ettei toinen osapuoli suostu hänen seurassaan olemaan ellei saa seksiä. Ostaa seksillä sosiaalista kanssakäymistä.

Aviovaimo jota hänen miehensä jo suorastaan ällöttää, mutta haluaa että suhde pysyy "kunnossa" tai että mies siivoaa huomenna tai käy kaupassa. Ostaa seksillä kulissit tai työsuorituksia.

Voiko tosiaan kauheasti parjata sitä ihmistä joka ihan oikeasti ja aidosti pitää seksistä ja haluaa seksistä vastineeksi SEKSIÄ...? xD

my own life kirjoitti:

Voisi tosiaan ajatella että aina kun seksuaalisen nautinnon vastineeksi saadaan tai odotetaan saavan jotain muuta kuin seksuaalinen nautinto, kysymys on huoraamisesta.

Epävarma tyttö joka ei edes nauti koko seksistä vaan haluaa vain tuntea itsevarmuutta olemalla haluttava. Ostaa seksillä haluttavuutta ja kuvittelee täten olevansa "rakastettu", vaikka itsekin tietää että ei ole.

Yksinäinen ihminen joka haluaisi vain kaverin, mutta tietää ettei toinen osapuoli suostu hänen seurassaan olemaan ellei saa seksiä. Ostaa seksillä sosiaalista kanssakäymistä.

Aviovaimo jota hänen miehensä jo suorastaan ällöttää, mutta haluaa että suhde pysyy "kunnossa" tai että mies siivoaa huomenna tai käy kaupassa. Ostaa seksillä kulissit tai työsuorituksia.

Voiko tosiaan kauheasti parjata sitä ihmistä joka ihan oikeasti ja aidosti pitää seksistä ja haluaa seksistä vastineeksi SEKSIÄ...? xD

Lue lisää

voisi kuvitella, että baarista löydetyssä yhdenyön jutuissa kysymyksessä on juuri se hyväksynnän ja huomion hakeminen. Miehet pörrää kännisten naisten ympärillä, nainen saa boostia itsetunnolleen ja päätyy sänkyyn, "maksaa" huomiosta seksillä tai mies maksaa seksistä huomiolla - kummin päin vaan. Ei minua ainakaan kiehdo ne baarien iskupelit, ei ilmaiset drinkit ja ruusut miehiltä, ja illan päätteeksi epätyydyttävä kännipano. Mieluummin selvinpäin ja nauttien itse seksistä. Huomioo tai egon buustausta en tarvii.

ei-mikään-pubiruusu kirjoitti:

voisi kuvitella, että baarista löydetyssä yhdenyön jutuissa kysymyksessä on juuri se hyväksynnän ja huomion hakeminen. Miehet pörrää kännisten naisten ympärillä, nainen saa boostia itsetunnolleen ja päätyy sänkyyn, "maksaa" huomiosta seksillä tai mies maksaa seksistä huomiolla - kummin päin vaan. Ei minua ainakaan kiehdo ne baarien iskupelit, ei ilmaiset drinkit ja ruusut miehiltä, ja illan päätteeksi epätyydyttävä kännipano. Mieluummin selvinpäin ja nauttien itse seksistä. Huomioo tai egon buustausta en tarvii.

Lue lisää

Onhan se kiva jos saa huomiota mutta en minä kenenkään kännisen 40 vuotiaan miehen huomiolla mitään tee, kun eivät niin vanhat yksinkertaisesti kiinnosta. Tuskinpa nuori mieskään välittäisi vanhojen naisten huomiosta.
En tunne itsetuntoni kohonneen siitä, että olen kännissä seoillut ja miehet ovat yrittäneet saada seksiä. Se että joku vonkaa seksiä ei ole todellakaan ainakaan mulle yhtään itsetuntoa kohottavaa, pikemminkin päinvastoin. Mutta esimerkiksi jos joku haluaisi tutustua minuun ja välittää puhua mun kanssa, se tuntuu aina mukavalta. :)

Intohimoista, omaa silmää miellyttävää miestä jos baarista/klubista saisi kosketeltavaksi niin oi että. En siis todellakaan ole baareissa hakemassa huomiota ja hyväksyntää, vaan kontaktia toiseen sukupuoleen. :)

Pano "kaveri" ei todellakaan tarkoita sitä että "ystävän" kanssa pannaan. Se "kaveri" on vain sana. Minulla ainakin on miespuolisisa YSTÄVIÄ, joiden kanssa en ole harrastanut seksiä, eivätkä he edes kiinnosta minua siinä mielessä.

Puhun vain omasta puolestani, mutta syitä siihen että hakeutuu skeissuhteeseen on monia. Omalla kohdallani se oli se, että olen jo aikuinen, eronnut nainen eikä tässä iässä ole enää helppoa löytää parisuhdetta. Sellaisen olisin toki halunnut. Valitettavasti minun ikäluokkani miehet haluavat parisuhteen itseään nuoremman naisen kanssa, enkä itse ole tavannut sellaista itseäni huomattavasti vanhempaa miestä, jonka kanssa haluaisin olla. En halua elää loppuelämääni, pahimmassa tapauksessa 50v, ilman seksiä, jos kerran en löydä parisuhdetta.

Uskon, että monella naisella on sama syy panosuhteeseen, kuin miehillä. Eli he ovat juuri eronneet, eivätkä ole vielä valmiita sitoutumaan. Ihan järkevää. Tai he etsivät parisuhdetta mutta eivät syystä tai toisesta sitä löydä. Täytyisikö silloin elää selibaatissa?

En ole sanonut, etten haluaisi myös kumppania, mutta ei niitä löydy tuosta vain. Kohta viiden sinkkuvuoden jälkeen en näe mitään syytä miksi en tilaisuuden tullen voisi harrastaa myös pelkkää seksiä.

seikkailijatar kirjoitti:

Pano "kaveri" ei todellakaan tarkoita sitä että "ystävän" kanssa pannaan. Se "kaveri" on vain sana. Minulla ainakin on miespuolisisa YSTÄVIÄ, joiden kanssa en ole harrastanut seksiä, eivätkä he edes kiinnosta minua siinä mielessä.

Puhun vain omasta puolestani, mutta syitä siihen että hakeutuu skeissuhteeseen on monia. Omalla kohdallani se oli se, että olen jo aikuinen, eronnut nainen eikä tässä iässä ole enää helppoa löytää parisuhdetta. Sellaisen olisin toki halunnut. Valitettavasti minun ikäluokkani miehet haluavat parisuhteen itseään nuoremman naisen kanssa, enkä itse ole tavannut sellaista itseäni huomattavasti vanhempaa miestä, jonka kanssa haluaisin olla. En halua elää loppuelämääni, pahimmassa tapauksessa 50v, ilman seksiä, jos kerran en löydä parisuhdetta.

Uskon, että monella naisella on sama syy panosuhteeseen, kuin miehillä. Eli he ovat juuri eronneet, eivätkä ole vielä valmiita sitoutumaan. Ihan järkevää. Tai he etsivät parisuhdetta mutta eivät syystä tai toisesta sitä löydä. Täytyisikö silloin elää selibaatissa?

Lue lisää

Ok, kiitos vastauksesta, se selvensi. On tietenkin eri asia jos on ihminen joka ihan todella pystyy pitämään tunteet seksin ulkopuolella eikä käy niin että alkaakin sitten jollain tasolla kiintymään seksikaveriinsa niin että muut miehet alkavat näyttää kalpeilta varjoilta hänen rinnallaan, vaikka selvää onkin ettei seksikaverin kanssa seurustella. Mutta vaikka sitten pystyisikin erottelemaan seksin ja tunteet niin voisin kuvitella että seksikaverin olemassaolo vähentää ponnisteluja seurustelukumppanin löytämiseksi, koska siihen ei ole enää ainakaan sitä seksitarvetta. Tarkoitan sitä että minusta tuntuu että seksikaverin olemassaolo voisi vähentää mahdollisuutta tavata seurustelukumppania sen takia että seksikaveri osittain täyttää sen aukon minkä seurustelukumppani täyttäisi eikä siten ehkä tule sitä kumppania enää löydettyäkään.

Mutta ymmärrän kyllä problematiikan eikä tietenkään tarvi elää selibaatissa. Ajattelen kuitenkin että nainen saa aika hyvin ravintolasta satunnaista seksiseuraa ilman seksikaveruuttakin, mutta ehkä olen väärässä. Itsekään en kyllä ole enää mikään teinityttö, kohta 40 mittarissa.

Miksi en halua kumppania? En halua epätyydyttävää parisuhdetta. Olen mieluummin yksin ts. pariutumatta. Parisuhde ei itselleni ole pakkomielteinen saavuttamisen kohde. Jos tapaan ihmisen, jonka kanssa viihdyn ja haluan jakaa aikaani ja elämääni, voin kuvitella alkavani parisuhteeseen. Vakipano tai fuckbuddy tyydyttää seksuaaliset tarpeeni, hellyyden ja fyysisen läheisyyden tarpeenikin osittain, mutta hän ei ole minulle kumppaniksi sopiva. Miksi aloittaisin suhteen, jossa molemmat tulisivat kärsimään erilaisten elämäntapojen ja arvojen jne vuoksi?

Miksi parisuhde on tavoiteltavampi kuin seksisuhde? Varsinkin jos itselleen sopivaa kumppania ei näköpiirissä ole? (Kärjistäen sinkkumiehet työttömiä maalaisduunareita ja sinkkunaiset koulutettuja kaupunkilaisnaisia. Ottaisko kiireinen juristi, lääkäri tai vastaava sohvalleen piereskelemään työttömän rekkamiehen tai muurarin ihan vaan kumppanuuden vuoksi?)

quantum thief kirjoitti:

Miksi en halua kumppania? En halua epätyydyttävää parisuhdetta. Olen mieluummin yksin ts. pariutumatta. Parisuhde ei itselleni ole pakkomielteinen saavuttamisen kohde. Jos tapaan ihmisen, jonka kanssa viihdyn ja haluan jakaa aikaani ja elämääni, voin kuvitella alkavani parisuhteeseen. Vakipano tai fuckbuddy tyydyttää seksuaaliset tarpeeni, hellyyden ja fyysisen läheisyyden tarpeenikin osittain, mutta hän ei ole minulle kumppaniksi sopiva. Miksi aloittaisin suhteen, jossa molemmat tulisivat kärsimään erilaisten elämäntapojen ja arvojen jne vuoksi?

Miksi parisuhde on tavoiteltavampi kuin seksisuhde? Varsinkin jos itselleen sopivaa kumppania ei näköpiirissä ole? (Kärjistäen sinkkumiehet työttömiä maalaisduunareita ja sinkkunaiset koulutettuja kaupunkilaisnaisia. Ottaisko kiireinen juristi, lääkäri tai vastaava sohvalleen piereskelemään työttömän rekkamiehen tai muurarin ihan vaan kumppanuuden vuoksi?)

Lue lisää

Jos tapaat ihmisen jonka kanssa viihdyt ja haluat jakaa aikaasi ja elämääsi niin eikö se samainen ihminen pitäisi sitten vielä olla sellainen joka tyydyttää seksuaaliset tarpeesikin? Ei niitä joka oksalla kasva, kyllä sen tiedän, mutta kannattaako luovuttaa? Olet varmasti jo etsinyt mutta joskus sitä joutuu etsimään pidempäänkin. Nythän käy niin että jos ilmoittaa profiilissaan etsivänsä seksikumppania niin sellaiset, jotka haluavat seksikumppanin vastaavat, mutteivät missään nimessä sellaiset jotka haluaisivat seksiä ja parisuhteen eli se parisuhde jääkin sen seksikumppanin haun jalkoihin ja jää siksi saavuttamatta.

Jos minulla olisi sinkkuna ollut seksikaveri niin olisin varmasti esim työpaikan pikkujoulujen jälkeen soittanut seksikaverilleni sen sijaan että olisin mennyt baariin jossa tapaa uusia miehiä, niitä mahdollisia tulevia seurustelukumppaneita. Siten mielestäni seksikumppanin pitäminen on vaarallinen tie parisuhteesta haaveilevalle.

Omalla kohdallani pariutuminen menee niin että seksuaalinen vetovoima on se kaikkein tärkein. En voisi kuvitellakaan olevani parisuhteessa miehen kanssa jota kohtaan en tunne seksuaalista vetovoimaa. Se ei vaan pelkästään tietenkään riitä, mutta ne muut ominaisuudet selviävät sitten lopulta vasta tutustumalla. Siten voin hyvin mennä sänkyyn miehen kanssa jota kohtaan tunnen vetovoimaa ja samaan aikaan pitää mahdollisena että siitä tulee parisuhde.

Se että nainen haluaa seksiä on selvä mutta ei tarvi tyytyä _pelkkään_ seksiin jos haluaa enemmänkin. Sehän tietysti sopii miehille että naisetkin haluavat nykyään pelkkää seksiä, muttei naisten tarvi siihen alistua ellei sitä todella halua vaikka muuten olisimmekin tasa-arvoisia.

eräs nainen kirjoitti:

Jos tapaat ihmisen jonka kanssa viihdyt ja haluat jakaa aikaasi ja elämääsi niin eikö se samainen ihminen pitäisi sitten vielä olla sellainen joka tyydyttää seksuaaliset tarpeesikin? Ei niitä joka oksalla kasva, kyllä sen tiedän, mutta kannattaako luovuttaa? Olet varmasti jo etsinyt mutta joskus sitä joutuu etsimään pidempäänkin. Nythän käy niin että jos ilmoittaa profiilissaan etsivänsä seksikumppania niin sellaiset, jotka haluavat seksikumppanin vastaavat, mutteivät missään nimessä sellaiset jotka haluaisivat seksiä ja parisuhteen eli se parisuhde jääkin sen seksikumppanin haun jalkoihin ja jää siksi saavuttamatta.

Jos minulla olisi sinkkuna ollut seksikaveri niin olisin varmasti esim työpaikan pikkujoulujen jälkeen soittanut seksikaverilleni sen sijaan että olisin mennyt baariin jossa tapaa uusia miehiä, niitä mahdollisia tulevia seurustelukumppaneita. Siten mielestäni seksikumppanin pitäminen on vaarallinen tie parisuhteesta haaveilevalle.

Omalla kohdallani pariutuminen menee niin että seksuaalinen vetovoima on se kaikkein tärkein. En voisi kuvitellakaan olevani parisuhteessa miehen kanssa jota kohtaan en tunne seksuaalista vetovoimaa. Se ei vaan pelkästään tietenkään riitä, mutta ne muut ominaisuudet selviävät sitten lopulta vasta tutustumalla. Siten voin hyvin mennä sänkyyn miehen kanssa jota kohtaan tunnen vetovoimaa ja samaan aikaan pitää mahdollisena että siitä tulee parisuhde.

Se että nainen haluaa seksiä on selvä mutta ei tarvi tyytyä _pelkkään_ seksiin jos haluaa enemmänkin. Sehän tietysti sopii miehille että naisetkin haluavat nykyään pelkkää seksiä, muttei naisten tarvi siihen alistua ellei sitä todella halua vaikka muuten olisimmekin tasa-arvoisia.

Lue lisää

Ainahan sitä saa haluta enemmän, mutta tyhjästä on paha nyhjäistä. Nelikymppiset miehet ovat jo saaneet päähänsä että heidän ei tarvitse mihinkään parisuhteeseen vaivautua kun seksiä saa muutenkin. Parikymppisinähän ihmiset hyvin kärkkäästi ryhtyvät nuoruuden innossaan suhteeseen kun ovat toisiinsa niin lääpällään että ja se yksi ihminen on koko maailma toiselle. Seksi ja rakkaus on luontevaa ja helppoa yhdistää. Mutta kun ikää karttuu, kokemuksia kerääntyy toisesta ihmisestä ja varsinkin pettymyksiä, moni katkeroituu niin ettei halua enää suhteeseen. Toisaalta vapaista keski-ikäisistä miehistä moni saattaa olla sellainen ettei ole koskaan edes suhteeseen kelvannutkaan. Nelikymppisen naisen on siis pirun vaikea ottaa miestä noin vain, vaikka kuinka pitäisi kumppanuutta ideaalina.

Jos mitään muuta ei ole miesten taholta tarjolla kuin seksiä, ei sitten taas toisaalta ole mitään järkeä olla juuri ikäistensä saati varsinkaan itseä vanhempien miesten kanssa koska onhan nuorempi ja paremmannäköinen mies aina kiihottavampi. Näitä ei ehkä kohtaa omissa ympyröissään, ja harva nainen kehtaa sentään baareistakaan itseään nuorempia miehiä kotiinsa kyörätä. Jäljelle jää siis nettihaku.

Nuoressa miehessä on taas se vika että sitä ei takuulla saa omakseen, koska se voi vielä haluta lapsia tai kokee muuten että vanhaa akka voi kyllä panna, mutta ei sitä vihille viedä. Tai ei sille tarvitse olla ainakaan uskollinen.

Kun ikää on yli 35 v naiselle niin kertakaikkiaan mitään muuta ei ole tarjolla eikä jäljellä kuin seksi. Tai sitten pitää vaan unohtaa kaikki miehet suosiolla.

Itselleni seksi on sen verran tärkeää, tai sanotaan sen laatu, että silloin harvoin kun sitä nyt sinkkuna viitsin hakemalla hakea, niin en todellakaan halua siihen mitään ihme tolvanaa jonka kanssa ei nauti. Tämän vuoksi on erittäin epätodennäköistä että ottaisin jonkun ikäiseni miehen joka ei ole alunperinkään kelvannut kenellekään. Parisuhteen mahdollisuus on siis suurinpiirtein 0,01 %, koska sitähän ei kuitenkaan halua kuin oman ikäisensä kanssa.

40 v ja en tyydy kirjoitti:

Ainahan sitä saa haluta enemmän, mutta tyhjästä on paha nyhjäistä. Nelikymppiset miehet ovat jo saaneet päähänsä että heidän ei tarvitse mihinkään parisuhteeseen vaivautua kun seksiä saa muutenkin. Parikymppisinähän ihmiset hyvin kärkkäästi ryhtyvät nuoruuden innossaan suhteeseen kun ovat toisiinsa niin lääpällään että ja se yksi ihminen on koko maailma toiselle. Seksi ja rakkaus on luontevaa ja helppoa yhdistää. Mutta kun ikää karttuu, kokemuksia kerääntyy toisesta ihmisestä ja varsinkin pettymyksiä, moni katkeroituu niin ettei halua enää suhteeseen. Toisaalta vapaista keski-ikäisistä miehistä moni saattaa olla sellainen ettei ole koskaan edes suhteeseen kelvannutkaan. Nelikymppisen naisen on siis pirun vaikea ottaa miestä noin vain, vaikka kuinka pitäisi kumppanuutta ideaalina.

Jos mitään muuta ei ole miesten taholta tarjolla kuin seksiä, ei sitten taas toisaalta ole mitään järkeä olla juuri ikäistensä saati varsinkaan itseä vanhempien miesten kanssa koska onhan nuorempi ja paremmannäköinen mies aina kiihottavampi. Näitä ei ehkä kohtaa omissa ympyröissään, ja harva nainen kehtaa sentään baareistakaan itseään nuorempia miehiä kotiinsa kyörätä. Jäljelle jää siis nettihaku.

Nuoressa miehessä on taas se vika että sitä ei takuulla saa omakseen, koska se voi vielä haluta lapsia tai kokee muuten että vanhaa akka voi kyllä panna, mutta ei sitä vihille viedä. Tai ei sille tarvitse olla ainakaan uskollinen.

Kun ikää on yli 35 v naiselle niin kertakaikkiaan mitään muuta ei ole tarjolla eikä jäljellä kuin seksi. Tai sitten pitää vaan unohtaa kaikki miehet suosiolla.

Itselleni seksi on sen verran tärkeää, tai sanotaan sen laatu, että silloin harvoin kun sitä nyt sinkkuna viitsin hakemalla hakea, niin en todellakaan halua siihen mitään ihme tolvanaa jonka kanssa ei nauti. Tämän vuoksi on erittäin epätodennäköistä että ottaisin jonkun ikäiseni miehen joka ei ole alunperinkään kelvannut kenellekään. Parisuhteen mahdollisuus on siis suurinpiirtein 0,01 %, koska sitähän ei kuitenkaan halua kuin oman ikäisensä kanssa.

Lue lisää

Itse olen yli 35, olin yli 35 myös vuosi sitten jolloin reippaan vuoden sinkkuilin ja kyllä minulle oli tarjolla vielä sentään jotain muutakin kuin seksi, oman ikäisten, itseäni vanhempien ja jopa nuorempienkin kanssa. Eivätkä olleet peräkammarin poikia.

Eli tuota ettei yli 35-vuotiaalla naisella ole muita vaihtoehtoja kuin pelkkä seksisuhde tai parisuhde iankaikkisen vanhan miehen tai peräkammarin pojan kanssa ei kyllä omat kokemukseni tue. Mutta sen toki pitää paikkansa että naisen "arvo" nettideittailumaailmassa romahtaa samaa tahtia hedelmällisyyden kanssa. On ihan eri asia etsiä kumppania alle 30-vuotiaana kuin yli 35-vuotiaana. Valikoima on aivan toista. Muttei se silti tarkoita etteikö niitä vapaita fiksuja ja komeitakin olisi olemassa. NIitähän vapautuu koko ajan kun erot ovat nykyään yleisiä eivätkä eronneet isät useinkaan enää halua lapsiakaan. Helppoa niitä ei toki ole löytää muttei kai luovuttaa kannata?

Itse huomasin nettitreffeilua reippaan vuoden harrastettuani että kannattaa laittaa kriteerit aika löysiksi, ei sen takia että laskisi rimaa, vaan sen takia että naisilla on aika samantapaiset toiveet miesten ominaisuuksista. Pitkä, 40-45-vuotias, akateeminen ja urheilullinen mies ei listoilla kauaa pyöri jollei ole ääliö tai sitoutumishaluton. Sen sijaan jos ottaa mukaan pitkät, 40-45-vuotiaat ja urheilulliset muttei vaadi akateemisuutta, alkaa löytyä enemmän ehdokkaita. Jos vaatimus akateemisuudesta johtuu siitä että haluaa keskustelutaitoisen ja älykkään miehen niin se ei oikeasti tarvi akateemisuutta. Itse löysin helmiä tällä tavoin, eräskin sähköasentaja oli fiksumpi kuin yksikään täällä tapaamani akateeminen. Ja esim moni haluaa että mies on 180 senttiä tai sitä pidempi. Senttiä lyhyemmät rajautuvat joukosta eikä kai se sentti niin olennainen asia ole.

eräs nainen kirjoitti:

Ok, kiitos vastauksesta, se selvensi. On tietenkin eri asia jos on ihminen joka ihan todella pystyy pitämään tunteet seksin ulkopuolella eikä käy niin että alkaakin sitten jollain tasolla kiintymään seksikaveriinsa niin että muut miehet alkavat näyttää kalpeilta varjoilta hänen rinnallaan, vaikka selvää onkin ettei seksikaverin kanssa seurustella. Mutta vaikka sitten pystyisikin erottelemaan seksin ja tunteet niin voisin kuvitella että seksikaverin olemassaolo vähentää ponnisteluja seurustelukumppanin löytämiseksi, koska siihen ei ole enää ainakaan sitä seksitarvetta. Tarkoitan sitä että minusta tuntuu että seksikaverin olemassaolo voisi vähentää mahdollisuutta tavata seurustelukumppania sen takia että seksikaveri osittain täyttää sen aukon minkä seurustelukumppani täyttäisi eikä siten ehkä tule sitä kumppania enää löydettyäkään.

Mutta ymmärrän kyllä problematiikan eikä tietenkään tarvi elää selibaatissa. Ajattelen kuitenkin että nainen saa aika hyvin ravintolasta satunnaista seksiseuraa ilman seksikaveruuttakin, mutta ehkä olen väärässä. Itsekään en kyllä ole enää mikään teinityttö, kohta 40 mittarissa.

Lue lisää

Itse en käy ravintoloissa oikeastaan lainkaan, enkä koe järkeväksi mennä sinne klo 24 yöllä ja vahdata humalaisia miehiä valomerkkiin saakka. Sitten kun lähden sen miehen kanssa jonnekin panemaan, kello on jo 4-5 aamulla, eikä ole mitään takeita siitä, osaako se mies edes tyydyttää naista. Joitakin kertoja on tullut lähdettyä baarista miehen matkaan, eikä siitä ole todellakaan ollut mitään iloa minulle. Miehet yleensä suorittavat vain pikapanoja siinä kunnossa, klo 4 aamulla.

Mitä ihmeen järkeä siinä olisi, että valvon yöt, maksan baarin sisäänpääsymaksut ja taksit(minulla ei ole autoa, eikä kotiini kulje yöbusseja) ja katselen humalaisten hillumista baareissa yökaudet ja lähden isolla turvallisuusriskillä tuntemattoman matkaan, tuntemattomaan paikkaan, ja mies kykenee vain 5min. pikapanoon? Tai jopa sammuu kesken kaiken. Enkä suoraan sanottuna ole edes nähnyt baareissa niin tasokkaita miehiä, kuin entinen panoikaverini oli.

Siinä olet oikeassa, että on vaara ihastua panokaveriin. Jos mies on siinä mielessä liian ihana, ei kannata ryhtyä koko hommaan tai lopettaa se ajoissa, jos alkaa kaivata miestä. Itse olen ratkaissut ongelman siten, että otan panokaveriksi sen tyylisen miehen, johon en todellakaan voi ihastua, mutta tunnen riittävästi fyysistä vetovoimaa häntä kohtaan. Ts. mies on suht hyvännäköinen ja hyvä sängyssä, mutta ei mikään ydinfyysikko ; D Hänelle voikin sitten kärjistetysti sanoa saman, kuin miehet sanovat tyhmälle, hölöttävlle blondille: "turpa kiinni ja nussi!"

Mutta minun tapani toimia onkin samanlaista muin miesten. Ehkä naisen täytyykin pystyä suhtautumaan seksiin kuten mies, että hän voi olla panosuhteessa.

En allekirjoita sitä, että panokaverin pitäminen laimentaisi halua etsiä parisuhdetta. Päinvastoin. Kun ei tarvitse silmät puutteesta kiiluen etsiä epätoivoisesti miestä, voi suhtautua asiaan järkevästi ja ajatella, että syllä se sopiva ja oikea tulee vastaan jos on tullakseen. Vakipanon kanssa tapailimme pääasiassa päiväsaikaan, niin jää illat aikaa tehdä muuta - vaikka mennä sinne baariin ihan tyttöporukalla hauskaa pitämään.

eräs nainen kirjoitti:

Jos tapaat ihmisen jonka kanssa viihdyt ja haluat jakaa aikaasi ja elämääsi niin eikö se samainen ihminen pitäisi sitten vielä olla sellainen joka tyydyttää seksuaaliset tarpeesikin? Ei niitä joka oksalla kasva, kyllä sen tiedän, mutta kannattaako luovuttaa? Olet varmasti jo etsinyt mutta joskus sitä joutuu etsimään pidempäänkin. Nythän käy niin että jos ilmoittaa profiilissaan etsivänsä seksikumppania niin sellaiset, jotka haluavat seksikumppanin vastaavat, mutteivät missään nimessä sellaiset jotka haluaisivat seksiä ja parisuhteen eli se parisuhde jääkin sen seksikumppanin haun jalkoihin ja jää siksi saavuttamatta.

Jos minulla olisi sinkkuna ollut seksikaveri niin olisin varmasti esim työpaikan pikkujoulujen jälkeen soittanut seksikaverilleni sen sijaan että olisin mennyt baariin jossa tapaa uusia miehiä, niitä mahdollisia tulevia seurustelukumppaneita. Siten mielestäni seksikumppanin pitäminen on vaarallinen tie parisuhteesta haaveilevalle.

Omalla kohdallani pariutuminen menee niin että seksuaalinen vetovoima on se kaikkein tärkein. En voisi kuvitellakaan olevani parisuhteessa miehen kanssa jota kohtaan en tunne seksuaalista vetovoimaa. Se ei vaan pelkästään tietenkään riitä, mutta ne muut ominaisuudet selviävät sitten lopulta vasta tutustumalla. Siten voin hyvin mennä sänkyyn miehen kanssa jota kohtaan tunnen vetovoimaa ja samaan aikaan pitää mahdollisena että siitä tulee parisuhde.

Se että nainen haluaa seksiä on selvä mutta ei tarvi tyytyä _pelkkään_ seksiin jos haluaa enemmänkin. Sehän tietysti sopii miehille että naisetkin haluavat nykyään pelkkää seksiä, muttei naisten tarvi siihen alistua ellei sitä todella halua vaikka muuten olisimmekin tasa-arvoisia.

Lue lisää

Kertaan vielä, että vakipanon kanssa harrastetaan seksiä sovitusti ja säännöllisesti. Mieluummin päiväsaikaan. Esim. vkonloppuna päivällä ja sitten molemmat omille teilleen. Ei mitään yöpuheluita! Minulla ainakin on säännöllinen elämänrytmi, eikä mulle tarvii kenekään soittaa keskellä yötä (työpaikan) baari-illan päätteeksi.

Vakipanosuhteessa nimenomaan täytyy olla sitä seksuaalista vetovoimaa, eihän se muuten suju. Mutta parisuhteessa täytyy olla SEN LISÄKSI myös samanlainen arvomaailma, mielenkiinnonkohteita, harrastuksia, sujuvaa arkielämää. Panosuhteeseen voi siis ryhtyä sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa kokee suurta intohimoa ja kemiaa, mutta tietää ettei pitkässä suhteessa sopisi miehen kanssa yhteen. Jos vaikka toinen harrastaa matkustelua, sukellusta, vuorikiipeilyä ja on kauhean sosiaalinen ja toinen haluaa vain nyhjätä hiljaa kotona ja poimii kesät marjoja ja sieniä mökillä.

Ja - seksikumppani haetaan aivan eri paikasta kuin tavalliselta treffipalstalta! Niin ne kuule miehetkin tekee, niillä on parisuhdehaku täällä s24:ssä ja seksiseuranhaku toisella palvelimella... ; D

eräs nainen kirjoitti:

Jos tapaat ihmisen jonka kanssa viihdyt ja haluat jakaa aikaasi ja elämääsi niin eikö se samainen ihminen pitäisi sitten vielä olla sellainen joka tyydyttää seksuaaliset tarpeesikin? Ei niitä joka oksalla kasva, kyllä sen tiedän, mutta kannattaako luovuttaa? Olet varmasti jo etsinyt mutta joskus sitä joutuu etsimään pidempäänkin. Nythän käy niin että jos ilmoittaa profiilissaan etsivänsä seksikumppania niin sellaiset, jotka haluavat seksikumppanin vastaavat, mutteivät missään nimessä sellaiset jotka haluaisivat seksiä ja parisuhteen eli se parisuhde jääkin sen seksikumppanin haun jalkoihin ja jää siksi saavuttamatta.

Jos minulla olisi sinkkuna ollut seksikaveri niin olisin varmasti esim työpaikan pikkujoulujen jälkeen soittanut seksikaverilleni sen sijaan että olisin mennyt baariin jossa tapaa uusia miehiä, niitä mahdollisia tulevia seurustelukumppaneita. Siten mielestäni seksikumppanin pitäminen on vaarallinen tie parisuhteesta haaveilevalle.

Omalla kohdallani pariutuminen menee niin että seksuaalinen vetovoima on se kaikkein tärkein. En voisi kuvitellakaan olevani parisuhteessa miehen kanssa jota kohtaan en tunne seksuaalista vetovoimaa. Se ei vaan pelkästään tietenkään riitä, mutta ne muut ominaisuudet selviävät sitten lopulta vasta tutustumalla. Siten voin hyvin mennä sänkyyn miehen kanssa jota kohtaan tunnen vetovoimaa ja samaan aikaan pitää mahdollisena että siitä tulee parisuhde.

Se että nainen haluaa seksiä on selvä mutta ei tarvi tyytyä _pelkkään_ seksiin jos haluaa enemmänkin. Sehän tietysti sopii miehille että naisetkin haluavat nykyään pelkkää seksiä, muttei naisten tarvi siihen alistua ellei sitä todella halua vaikka muuten olisimmekin tasa-arvoisia.

Lue lisää

En koe alistuvani. Alistuisin jollekin normille, jos väenvängällä alkaisin suhteeseen, joka ei ole sitä, mitä haluan. Tuolla aiemmin mainitsemallani epätyydyttävyydellä tarkoitin enemmänkin suhteen muita puolia kuin juuri seksiä.

Olen ilmeisesti saman ikäinen kuin sinä, olen 35. Olen ollut useassa pitkässäkin parisuhteessa, avoliitossa jne. Kun mietin elämääni, jolloin olen ollut parisuhteessa, ja vertaan sitä nykyiseen elämääni, olin nykyistä onnellisempi hyvässä parisuhteessa, mutta paljon onnettomampi huonossa. Joten nykyistä elämää ja oloa ei kannata "uhrata" huonon suhteen vuoksi. Hyvä parisuhde tulee, jos on tullakseen, riippumatta siitä onko minulla juuri nyt seksikaveri (joka on juuri siitä hyvä ratkaisu, ettei siihen sitouduta, eikä olla tilivelvollisia, jos/kun löytää muuta).

Luulen, että unelma parisuhteesta ja se mitä se useinkin sitten on, ovat aika kaukana toisistaan. Eikös kaikki kyselyt ja gallupit aina osoita, että sinkkuna elävät (ainakin naiset) ovat tyytyväisempiä ja stressittömämpiä? Kun katson oman lähipiirini naisia; siskoja, äitiä, ystäviä, suurin osa heistä on tyytymättömiä parisuhteeseensa - syystäkin.

quantum thief kirjoitti:

En koe alistuvani. Alistuisin jollekin normille, jos väenvängällä alkaisin suhteeseen, joka ei ole sitä, mitä haluan. Tuolla aiemmin mainitsemallani epätyydyttävyydellä tarkoitin enemmänkin suhteen muita puolia kuin juuri seksiä.

Olen ilmeisesti saman ikäinen kuin sinä, olen 35. Olen ollut useassa pitkässäkin parisuhteessa, avoliitossa jne. Kun mietin elämääni, jolloin olen ollut parisuhteessa, ja vertaan sitä nykyiseen elämääni, olin nykyistä onnellisempi hyvässä parisuhteessa, mutta paljon onnettomampi huonossa. Joten nykyistä elämää ja oloa ei kannata "uhrata" huonon suhteen vuoksi. Hyvä parisuhde tulee, jos on tullakseen, riippumatta siitä onko minulla juuri nyt seksikaveri (joka on juuri siitä hyvä ratkaisu, ettei siihen sitouduta, eikä olla tilivelvollisia, jos/kun löytää muuta).

Luulen, että unelma parisuhteesta ja se mitä se useinkin sitten on, ovat aika kaukana toisistaan. Eikös kaikki kyselyt ja gallupit aina osoita, että sinkkuna elävät (ainakin naiset) ovat tyytyväisempiä ja stressittömämpiä? Kun katson oman lähipiirini naisia; siskoja, äitiä, ystäviä, suurin osa heistä on tyytymättömiä parisuhteeseensa - syystäkin.

Lue lisää

Olen täsmälleen samaa mieltä siitä ettei huonossa suhteessa (mitä se sitten kenellekin tarkoittaakin) kannata olla eikä siihen kannata pyrkiä. Ehkä tässä on nyt enempi kyse siitä että miten usein tapaa miehiä jotka itsestä tuntuvat "potentiaalisilta" parisuhteeseen ja kuinka pitkään ne tuttavuudet kestävät ennen kuin ilmenee ettei siitä pidemmäksi parisuhteeksi ollutkaan.

Minusta kyllä sekin mikä on hyvä parisuhde ja mikä sellainen että siitä kannattaa erota on vähän hakusessa nykyään, tai sanotaan että ihmisillä on vähän epärealistisia vaatimuksia pitkälle parisuhteelle. Vaihtoehto ei usein ole ihan niin ruusuinen kuin miltä se parisuhteessa tuntuu.

Mutta edelleen, en tarkoittanut tuomita sitä että joku haluaa seksikaverin, minua vain kiinnosti syyt siihen. Ja nyt niitä selvisikin, ihmisiähän on (onneksi) erilaisia. Kaikille se ei sovi ja on hyvä tiedostaa että mihin lähtee ja mitä etsii.

seikkailijatar kirjoitti:

Itse en käy ravintoloissa oikeastaan lainkaan, enkä koe järkeväksi mennä sinne klo 24 yöllä ja vahdata humalaisia miehiä valomerkkiin saakka. Sitten kun lähden sen miehen kanssa jonnekin panemaan, kello on jo 4-5 aamulla, eikä ole mitään takeita siitä, osaako se mies edes tyydyttää naista. Joitakin kertoja on tullut lähdettyä baarista miehen matkaan, eikä siitä ole todellakaan ollut mitään iloa minulle. Miehet yleensä suorittavat vain pikapanoja siinä kunnossa, klo 4 aamulla.

Mitä ihmeen järkeä siinä olisi, että valvon yöt, maksan baarin sisäänpääsymaksut ja taksit(minulla ei ole autoa, eikä kotiini kulje yöbusseja) ja katselen humalaisten hillumista baareissa yökaudet ja lähden isolla turvallisuusriskillä tuntemattoman matkaan, tuntemattomaan paikkaan, ja mies kykenee vain 5min. pikapanoon? Tai jopa sammuu kesken kaiken. Enkä suoraan sanottuna ole edes nähnyt baareissa niin tasokkaita miehiä, kuin entinen panoikaverini oli.

Siinä olet oikeassa, että on vaara ihastua panokaveriin. Jos mies on siinä mielessä liian ihana, ei kannata ryhtyä koko hommaan tai lopettaa se ajoissa, jos alkaa kaivata miestä. Itse olen ratkaissut ongelman siten, että otan panokaveriksi sen tyylisen miehen, johon en todellakaan voi ihastua, mutta tunnen riittävästi fyysistä vetovoimaa häntä kohtaan. Ts. mies on suht hyvännäköinen ja hyvä sängyssä, mutta ei mikään ydinfyysikko ; D Hänelle voikin sitten kärjistetysti sanoa saman, kuin miehet sanovat tyhmälle, hölöttävlle blondille: "turpa kiinni ja nussi!"

Mutta minun tapani toimia onkin samanlaista muin miesten. Ehkä naisen täytyykin pystyä suhtautumaan seksiin kuten mies, että hän voi olla panosuhteessa.

En allekirjoita sitä, että panokaverin pitäminen laimentaisi halua etsiä parisuhdetta. Päinvastoin. Kun ei tarvitse silmät puutteesta kiiluen etsiä epätoivoisesti miestä, voi suhtautua asiaan järkevästi ja ajatella, että syllä se sopiva ja oikea tulee vastaan jos on tullakseen. Vakipanon kanssa tapailimme pääasiassa päiväsaikaan, niin jää illat aikaa tehdä muuta - vaikka mennä sinne baariin ihan tyttöporukalla hauskaa pitämään.

Lue lisää

Kaipa sitä baarista kumppania etsimistä voisi ajatella vaikka työntekona tai sijoituksena tulevaan. Raskasta se on ja usein ei tapaa ketään ja jos tapaa niin useimmiten se on huti. Mutta on myös mahdollista löytää sieltä ihminen jonka kanssa haluaa parisuhteeseen ja toisinpäin ja se jopa toimii. Kuitenkin suuri osa pareista on tavannut baarissa toisensa joten ei se nyt ihan epärealistista ole olettaa että sieltä voisi kumppanin tavata.

Kotoahan ei kukaan tule hakemaan eikä nettitreffeillä käyminen ja netistä etsiminen välttämättä yhtään vähemmän raskasta tai tehokkaampaa ole kuin baarissa käyminen.

Itse en nauti seksistä sellaisen ihmisen kanssa jota en arvosta eikä se onnistu jos on ihan eri arvomaailmat tai toinen on tyhmä kuin saapas joten minulle seksikaveri olisi yhtä kuin potentiaalinen kumppaniehdokas. Mutta sinulla siis eri vaatimukset seksikumppanille, joten sitten ymmärrän paremmin.

eräs nainen kirjoitti:

Itse olen yli 35, olin yli 35 myös vuosi sitten jolloin reippaan vuoden sinkkuilin ja kyllä minulle oli tarjolla vielä sentään jotain muutakin kuin seksi, oman ikäisten, itseäni vanhempien ja jopa nuorempienkin kanssa. Eivätkä olleet peräkammarin poikia.

Eli tuota ettei yli 35-vuotiaalla naisella ole muita vaihtoehtoja kuin pelkkä seksisuhde tai parisuhde iankaikkisen vanhan miehen tai peräkammarin pojan kanssa ei kyllä omat kokemukseni tue. Mutta sen toki pitää paikkansa että naisen "arvo" nettideittailumaailmassa romahtaa samaa tahtia hedelmällisyyden kanssa. On ihan eri asia etsiä kumppania alle 30-vuotiaana kuin yli 35-vuotiaana. Valikoima on aivan toista. Muttei se silti tarkoita etteikö niitä vapaita fiksuja ja komeitakin olisi olemassa. NIitähän vapautuu koko ajan kun erot ovat nykyään yleisiä eivätkä eronneet isät useinkaan enää halua lapsiakaan. Helppoa niitä ei toki ole löytää muttei kai luovuttaa kannata?

Itse huomasin nettitreffeilua reippaan vuoden harrastettuani että kannattaa laittaa kriteerit aika löysiksi, ei sen takia että laskisi rimaa, vaan sen takia että naisilla on aika samantapaiset toiveet miesten ominaisuuksista. Pitkä, 40-45-vuotias, akateeminen ja urheilullinen mies ei listoilla kauaa pyöri jollei ole ääliö tai sitoutumishaluton. Sen sijaan jos ottaa mukaan pitkät, 40-45-vuotiaat ja urheilulliset muttei vaadi akateemisuutta, alkaa löytyä enemmän ehdokkaita. Jos vaatimus akateemisuudesta johtuu siitä että haluaa keskustelutaitoisen ja älykkään miehen niin se ei oikeasti tarvi akateemisuutta. Itse löysin helmiä tällä tavoin, eräskin sähköasentaja oli fiksumpi kuin yksikään täällä tapaamani akateeminen. Ja esim moni haluaa että mies on 180 senttiä tai sitä pidempi. Senttiä lyhyemmät rajautuvat joukosta eikä kai se sentti niin olennainen asia ole.

Lue lisää

Aivan hullua on että en itse edes erikoisemmin välitä pitkistä - lyhyehköistä jopa mieluummin. En kaipaa akateemisuutta, en ainakaan jos se on tehnyt miehestä takakireän berreswisserin joka luulee tietävänsä kaikesta kaiken. Korskeaa työuraakaan en mieheltä vaadi, minulle on oikeastaan yksi lysti että mitä hän tekee työkseen tai tekeekö yhtään mitään.

Mutta se missä olen ehdoton on se että lihavaa miestä en ala katselemaan. Vaikuttaa siltä että tämä karsiikin sitten huomattavan osan nelikymppisistä miehistä pois. Tai ainakin niistä mitä on tyrkyllä. En myöskään omaa sellaista seurapiiriä josta sitä miestä katselisin, eikä minulla ole mahdollisuutta ajella ympäri lääniä etsimässä ja viinanhuuruiset paikat eivät kiinnosta tippaakaan, niin käytännössä ei oikein ole mitään paikkoja mistä miehiä löytyisi, sikäli kuin minusta olisi näitä käytännössä etsimäänkään. Inhoan olla tyrkyllä ja paikoissa missä on kauhea kuhina.

eräs nainen kirjoitti:

Kaipa sitä baarista kumppania etsimistä voisi ajatella vaikka työntekona tai sijoituksena tulevaan. Raskasta se on ja usein ei tapaa ketään ja jos tapaa niin useimmiten se on huti. Mutta on myös mahdollista löytää sieltä ihminen jonka kanssa haluaa parisuhteeseen ja toisinpäin ja se jopa toimii. Kuitenkin suuri osa pareista on tavannut baarissa toisensa joten ei se nyt ihan epärealistista ole olettaa että sieltä voisi kumppanin tavata.

Kotoahan ei kukaan tule hakemaan eikä nettitreffeillä käyminen ja netistä etsiminen välttämättä yhtään vähemmän raskasta tai tehokkaampaa ole kuin baarissa käyminen.

Itse en nauti seksistä sellaisen ihmisen kanssa jota en arvosta eikä se onnistu jos on ihan eri arvomaailmat tai toinen on tyhmä kuin saapas joten minulle seksikaveri olisi yhtä kuin potentiaalinen kumppaniehdokas. Mutta sinulla siis eri vaatimukset seksikumppanille, joten sitten ymmärrän paremmin.

Lue lisää

Tässä tulee tämä todella perinteinen luultavasti jostain sinunkin päähäsi iskostettu: "tse en nauti seksistä sellaisen ihmisen kanssa jota en arvosta eikä se onnistu jos on ihan eri arvomaailmat tai toinen on tyhmä kuin saapas joten minulle seksikaveri olisi yhtä kuin potentiaalinen kumppaniehdokas."

Eli monet naiset kokevat seksin edelleenkin jotenkin likaiseksi, on väärin haluta, seksi pelkän seksin ihanuuden takia on väärin jne. Oletko koskaan miettinyt (jos noista osui jotkut oikeaan), kuinka moni omista seksiin liittyvistä asioista ei ole "omaa" arvomaailmaasi, vaan jotain mitä sinulle on lapsena opetettu..?

Itse ainakin vapauduin vasta joitakin vuosia sitten viimeisistäkin myyteistä, aina olen pitänyt seksistä mutta nyt olen SINUT seksuaalisuuteni kanssa. Annan itselleni luvan nauttia ja fantasioida.
Eli aasinsillalla nyt sitten siihen, että miksi sen, että on seksisuhde, ei voisi sisältää arvostusta toiseen ihmiseen? Onko seksi sinulle jotenkin likaista, jos sitä ei harrastakaan sen yhden ihmisen kanssa koko elämäänsä?

Katsos kun kaikki eivät tapaa niitä kumppaneita "noin vain". Mua ei vois vähempää baareissa kiekuminen kiinnostaa, sen sijaan käyn tanssitunneilla, saleilla, juoksemassa, erilaisissa kulttuuritapahtumissa. Tapaan todennäköisesti paljon mielenkiintoisempia (ja ei-humalaisia) ihmisiä kuin baareissa.
Enpä kyllä usko että niistä ympyröistä edes haluaisin itselleni miestä löytää seurustelumielessä, tosin vielä vähemmän seksimielessä. Humalaiset ihmiset eivät ole mitenkään viehättäviä.

Ja jos se seksi on hyvää, niin ei sen miehen tarvitse olla myöskään mikään tyhmä saapas ;). Aika alentavasti puhut miehistä. Toisaalta, sitä saa mitä tilaa.

eräs nainen kirjoitti:

Kaipa sitä baarista kumppania etsimistä voisi ajatella vaikka työntekona tai sijoituksena tulevaan. Raskasta se on ja usein ei tapaa ketään ja jos tapaa niin useimmiten se on huti. Mutta on myös mahdollista löytää sieltä ihminen jonka kanssa haluaa parisuhteeseen ja toisinpäin ja se jopa toimii. Kuitenkin suuri osa pareista on tavannut baarissa toisensa joten ei se nyt ihan epärealistista ole olettaa että sieltä voisi kumppanin tavata.

Kotoahan ei kukaan tule hakemaan eikä nettitreffeillä käyminen ja netistä etsiminen välttämättä yhtään vähemmän raskasta tai tehokkaampaa ole kuin baarissa käyminen.

Itse en nauti seksistä sellaisen ihmisen kanssa jota en arvosta eikä se onnistu jos on ihan eri arvomaailmat tai toinen on tyhmä kuin saapas joten minulle seksikaveri olisi yhtä kuin potentiaalinen kumppaniehdokas. Mutta sinulla siis eri vaatimukset seksikumppanille, joten sitten ymmärrän paremmin.

Lue lisää

Panokaverini ei todellakaan ollut tyhmä kuin saapas. Eikä ole kyse siitä, että en arvostaisi häntä. Tarkoitin sitä, ettei panokaverilta edellytetä sujuvaa keskustelutaitoa ja yleensäkään ”yhteisiä” keskustelutuokioita. Aivan yhtä paljon arvostan ihmistä, joka harrastaa vuorikiipeilyä kuin ihmistä joka haluaa olla illat kotona ja kerätä marjoja. Täysin erilaisista asioista kiinnostuneilla ihmisillä ei PARISUHTEEN KANNALTA ole riittävästi yhteistä, mutta seksi voi sujua hienosti.

Mistä sait päähäsi, että panokaverin pitäminen tarkoittaisi sitä, että nainen odottaa, että unelmien mies tulee häntä kotoa hakemaan parisuhteeseen? Minulla ainakin on vilkas sos.elämä. ilman että käyn baareissa. Enkä ole kyllä netistäkään kumppania hakenut vuosiin, koska minulla ei ole kovin hyviä kokemuksia nettideittailusta. Se jos mikä on raskasta ”työtä”!

Baareissa kävin avioeron jälkeen "väkisin" parin vuoden ajan, mikä oli todellakin äärimmäisen kuluttavaa. Kaikki vapaa-aika meni baarissa istumiseen. En halua juoda alkoholia mutta siellä ei jaksanut olla selvin päin. Rahaa kului aivan kauheasti ja sunnuntait meni pilalle, kun oli valvonut 5-6 saakka ja vastaavasti yritti sitten nukkua puoleen päivään. Ainakaan minä en kokenut sen kaltaista elämää terveelliseksi tai edes mielenkiintoiseksi.

Olin todella aloitteellinen baareissa, menin koko ajan juttelemaan tuntemattomille ja annoin puh numeroni/pyysin miehen numeroa useille miehille joiden kanssa olin jutellut. En halunnut juosta jokaisen sänkyyn, ja ajattelin, että jos mies on minusta kiinnostunut ja haluaa jutella kanssani puoli iltaa, hän haluaisi myös soittaa minulle selvin päin/ tavata. Eipä heistä ollut selvänä tapaamaan. Yhden ainoan kanssa tekstailin jonkun aikaa ja hänkin kertoi, että on eksänsä kanssa on-off - suhteessa, eikä halua erota lopullisesti hänestä.

Ne miehet joiden kanssa lähdin baarista sänkyyn, olivat playereita, juoppoja ja varattuja. Eräskin mies ilmoitti sängyssä juuri ennen aktia "että onpas kivaa saada seksiä kun vaimo sai juuri vauvan, eikä kotona irtoa!" Heitin miehen pihalle ja hän vielä IHMETTELI MIKSI!

Asun aika pienellä paikkakunnalla ja baareissa käy loppujen lopuksi suurin piirtein samat naamat. Vapaita, aikuisia miehiä on todella vähän. Nuoremmat (30-40v) eivät halua vakavaa suhdetta eronneen naisen kanssa, joka ei edes halua lapsia enää.

Jos todellakin olet sitä mieltä, että baareissa kannattaa käydä ja uhrata siihen terveys, rahat ja vapaat vkonloput, niin toivotan todellakin sinulle onnea miehen etsintään. Itse kävin pari vuotta, eikä miestä löytynyt. Olen mieluummin yksin kuin käytän kaiken vapaa-ajan baareihin. Menen mielelläni sunnuntaiaamuna yksin ulos lenkille ja käyn päivällä kylässä/ jonkun kaverin kanssa syömässä. Mieluummin kuin makaan väsyneenä/krapulassa jonkun 1 illan panon kanssa cokista juoden. Ja kun mies luikkii ovesta ulos, häntä ei takuulla sen jälkeen näy. Jos näkyy, niin tarjolla on häneltäkin vain seksisuhde.

Passion woman kirjoitti:

Tässä tulee tämä todella perinteinen luultavasti jostain sinunkin päähäsi iskostettu: "tse en nauti seksistä sellaisen ihmisen kanssa jota en arvosta eikä se onnistu jos on ihan eri arvomaailmat tai toinen on tyhmä kuin saapas joten minulle seksikaveri olisi yhtä kuin potentiaalinen kumppaniehdokas."

Eli monet naiset kokevat seksin edelleenkin jotenkin likaiseksi, on väärin haluta, seksi pelkän seksin ihanuuden takia on väärin jne. Oletko koskaan miettinyt (jos noista osui jotkut oikeaan), kuinka moni omista seksiin liittyvistä asioista ei ole "omaa" arvomaailmaasi, vaan jotain mitä sinulle on lapsena opetettu..?

Itse ainakin vapauduin vasta joitakin vuosia sitten viimeisistäkin myyteistä, aina olen pitänyt seksistä mutta nyt olen SINUT seksuaalisuuteni kanssa. Annan itselleni luvan nauttia ja fantasioida.
Eli aasinsillalla nyt sitten siihen, että miksi sen, että on seksisuhde, ei voisi sisältää arvostusta toiseen ihmiseen? Onko seksi sinulle jotenkin likaista, jos sitä ei harrastakaan sen yhden ihmisen kanssa koko elämäänsä?

Katsos kun kaikki eivät tapaa niitä kumppaneita "noin vain". Mua ei vois vähempää baareissa kiekuminen kiinnostaa, sen sijaan käyn tanssitunneilla, saleilla, juoksemassa, erilaisissa kulttuuritapahtumissa. Tapaan todennäköisesti paljon mielenkiintoisempia (ja ei-humalaisia) ihmisiä kuin baareissa.
Enpä kyllä usko että niistä ympyröistä edes haluaisin itselleni miestä löytää seurustelumielessä, tosin vielä vähemmän seksimielessä. Humalaiset ihmiset eivät ole mitenkään viehättäviä.

Ja jos se seksi on hyvää, niin ei sen miehen tarvitse olla myöskään mikään tyhmä saapas ;). Aika alentavasti puhut miehistä. Toisaalta, sitä saa mitä tilaa.

Lue lisää

Ei tuo pidä paikkaansa että pitäisin seksiä likaisena tai etten siitä voisi nauttia. Mutta kuten sanoit, minulla seksi ja tunteet ovat niin vahvasti sidottuna toisiinsa etten osaa nauttia seksistä ilman tunteita (enkä mieluusti tunteistakaan ilman seksiä, siis pidemmän päälle). Ja jotta tuntisin miestä kohtaan mitään seksuaalista minun pitää arvostaa häntä. Jopa luottaakin häneen jotta osaan siinä seksiä harrastaessa rentoutua. Varmasti se asia on iskostunut päähäni elämäni aikana ja mistä sen johtuu, kulttuurista, kasvatuksesta, persoonastani vai mistä. En tiedä mutten näe mitään syytä erotella tunteita ja seksiä toisistaan koska mielestäni ihminen on kokonaisuus. Ei vain kroppa tai mieli. Seksi tai tunteet.

Ei baareissa kiekuminen kiinnosta kaikkia muitakaan eikä se tietysti ole pakollistakaan. Mutta sitä ei voi kiistää etteikö siellä niitä kumppaniehdokkaita tapaisi. Kaikki eivät ole kaatokännissä, ravintolassakaan. On paljon niitäkin jotka ovat lähteneet esim työpaikan illanvietosta jatkoille. Useammat lähtevät joskus. Eli suurin osa sinkuista käy joskus baarissa. Eikä muuten kovin monia kiinnosta työhaastatteiluissa käyminenkään, useampi keksisi mukavampiakin tapoja viettää aikansa, mutta se on aika lailla tarpeellista jos haluaa uuden työpaikan. Sama juttu baarin kanssa kumppanin haussa. Joskus joutuu tekemään sellaistakin mikä ei ole kovin mukavaa jotta saisi mitä haluaa.

Totta, käytin ikävää ilmaisua "tyhmä kuin saapas" se oli tarkoitettu synonyymiksi käyttämällesi ilmaisulle "ei mikään ydinfyysikko". Itse en oikeastaan järjestä ihmisiä älykkyyden mukaan koska se on mahdotonta, ehkä olennaisempaa on että mies tajuaa mitä sanon ja keskustelu sujuu. Se nyt ei kuitenkaan kuulu tähän aiheeseen joten oikaisin ajattelemattomalla ilmaisulla. Ei ollut tarkoitus kuitenkaan loukata miehiä sen enempää kuin naisia.

seikkailijatar kirjoitti:

Panokaverini ei todellakaan ollut tyhmä kuin saapas. Eikä ole kyse siitä, että en arvostaisi häntä. Tarkoitin sitä, ettei panokaverilta edellytetä sujuvaa keskustelutaitoa ja yleensäkään ”yhteisiä” keskustelutuokioita. Aivan yhtä paljon arvostan ihmistä, joka harrastaa vuorikiipeilyä kuin ihmistä joka haluaa olla illat kotona ja kerätä marjoja. Täysin erilaisista asioista kiinnostuneilla ihmisillä ei PARISUHTEEN KANNALTA ole riittävästi yhteistä, mutta seksi voi sujua hienosti.

Mistä sait päähäsi, että panokaverin pitäminen tarkoittaisi sitä, että nainen odottaa, että unelmien mies tulee häntä kotoa hakemaan parisuhteeseen? Minulla ainakin on vilkas sos.elämä. ilman että käyn baareissa. Enkä ole kyllä netistäkään kumppania hakenut vuosiin, koska minulla ei ole kovin hyviä kokemuksia nettideittailusta. Se jos mikä on raskasta ”työtä”!

Baareissa kävin avioeron jälkeen "väkisin" parin vuoden ajan, mikä oli todellakin äärimmäisen kuluttavaa. Kaikki vapaa-aika meni baarissa istumiseen. En halua juoda alkoholia mutta siellä ei jaksanut olla selvin päin. Rahaa kului aivan kauheasti ja sunnuntait meni pilalle, kun oli valvonut 5-6 saakka ja vastaavasti yritti sitten nukkua puoleen päivään. Ainakaan minä en kokenut sen kaltaista elämää terveelliseksi tai edes mielenkiintoiseksi.

Olin todella aloitteellinen baareissa, menin koko ajan juttelemaan tuntemattomille ja annoin puh numeroni/pyysin miehen numeroa useille miehille joiden kanssa olin jutellut. En halunnut juosta jokaisen sänkyyn, ja ajattelin, että jos mies on minusta kiinnostunut ja haluaa jutella kanssani puoli iltaa, hän haluaisi myös soittaa minulle selvin päin/ tavata. Eipä heistä ollut selvänä tapaamaan. Yhden ainoan kanssa tekstailin jonkun aikaa ja hänkin kertoi, että on eksänsä kanssa on-off - suhteessa, eikä halua erota lopullisesti hänestä.

Ne miehet joiden kanssa lähdin baarista sänkyyn, olivat playereita, juoppoja ja varattuja. Eräskin mies ilmoitti sängyssä juuri ennen aktia "että onpas kivaa saada seksiä kun vaimo sai juuri vauvan, eikä kotona irtoa!" Heitin miehen pihalle ja hän vielä IHMETTELI MIKSI!

Asun aika pienellä paikkakunnalla ja baareissa käy loppujen lopuksi suurin piirtein samat naamat. Vapaita, aikuisia miehiä on todella vähän. Nuoremmat (30-40v) eivät halua vakavaa suhdetta eronneen naisen kanssa, joka ei edes halua lapsia enää.

Jos todellakin olet sitä mieltä, että baareissa kannattaa käydä ja uhrata siihen terveys, rahat ja vapaat vkonloput, niin toivotan todellakin sinulle onnea miehen etsintään. Itse kävin pari vuotta, eikä miestä löytynyt. Olen mieluummin yksin kuin käytän kaiken vapaa-ajan baareihin. Menen mielelläni sunnuntaiaamuna yksin ulos lenkille ja käyn päivällä kylässä/ jonkun kaverin kanssa syömässä. Mieluummin kuin makaan väsyneenä/krapulassa jonkun 1 illan panon kanssa cokista juoden. Ja kun mies luikkii ovesta ulos, häntä ei takuulla sen jälkeen näy. Jos näkyy, niin tarjolla on häneltäkin vain seksisuhde.

Lue lisää

Muistan kyllä tuon ajan kun olin sinkku ja kävin baareissa ja ettei se pelkkää festivaalia ollut. En ole enää sinkku joten en tarvitse onnea miehenetsinnässä enkä tarkoittanut sitä että jokaisen sinkkunaisen on pakko mennä baariin miestä etsimään. Sanoin vaan että koska suuri osa pareista on tavannut toisensa ravintolassa niin niistä on väkisin tullut muitakin lopputulemia kuin yhden yön juttuja. Lopultahan niitä kumppaneita ei tarvita kuin se yksi sopiva, ei jokaisen baarituttavuuden sellainen tarvi olla.

Epäilemättä mukavampaa ja rentouttavampaa ja terveellisempää ja vähemmän kuluttavaa on se että nukkuu yönsä ja käy aamulenkillä yksin ja tapaa ystäviään ja sitten on seksikaveri jonka kanssa harrastaa seksiä. Mutta kumppanin löytämisen kannalta siinä ei oikein tule sellaisia tilanteita että tapaisi vapaita kumppaniehdokkaita. Toki se on mahdollista mutta harvinaisempaa kuin baarissa. Mutta ok, joo asut pienellä paikkakunnalla jolloin tilanne on vähän toinen kuin suuremmalla.

Oikeastaan koitan vaan sanoa että luovuttaa ei kuitenkaan kannata. Kyllä niitä tilanteita, joissa miehiä voi tavata voi vähän itsekin avittaa. Jos seksikaveri sopii eikä sekoita päätä eikä saa unohtamaan muiden miesten olemassaoloa niin mikäs siinä! Kuten sanottu, halusin vain tutustua itselleni outoon ilmiöön.

eräs nainen kirjoitti:

Kaipa sitä baarista kumppania etsimistä voisi ajatella vaikka työntekona tai sijoituksena tulevaan. Raskasta se on ja usein ei tapaa ketään ja jos tapaa niin useimmiten se on huti. Mutta on myös mahdollista löytää sieltä ihminen jonka kanssa haluaa parisuhteeseen ja toisinpäin ja se jopa toimii. Kuitenkin suuri osa pareista on tavannut baarissa toisensa joten ei se nyt ihan epärealistista ole olettaa että sieltä voisi kumppanin tavata.

Kotoahan ei kukaan tule hakemaan eikä nettitreffeillä käyminen ja netistä etsiminen välttämättä yhtään vähemmän raskasta tai tehokkaampaa ole kuin baarissa käyminen.

Itse en nauti seksistä sellaisen ihmisen kanssa jota en arvosta eikä se onnistu jos on ihan eri arvomaailmat tai toinen on tyhmä kuin saapas joten minulle seksikaveri olisi yhtä kuin potentiaalinen kumppaniehdokas. Mutta sinulla siis eri vaatimukset seksikumppanille, joten sitten ymmärrän paremmin.

Lue lisää

No minulla on kyllä vilkas sosiaalinen elämä ja laaja tuttavapiiri, ei siihen baareja tarvita. En kökötä kotona odottamassa unelmien prinssiä, minua vain ei kiinnosta valvoa aamuun saakka joka sunnuntai, kun en raskaan työviikon vuoksi jaksa muulloin mennä baariin, kun siellä on nykyisin ihmisiä vasta 23 jälkeen.

Kokemukseni mukaan nuoret aikuiset löytävät kumppanin baarista, niin silloinkin kun minä olin 20-30v. Nyt vanhempana en kyllä tiedä kuin 1 tapauksen tuttavapiiristäni, jolloin suhde olisi alkanut baarista. Sekin valitettavasti on sellainen, että 2 alkoholistia löysivät toisensa lähiöbaarista. Kaikki muut tuntemani vanhemmat naiset ovat löytäneet 2 kierroksella miehen tuttavapiiristään, työn tai harrastusten kautta.

seikkailijatar kirjoitti:

No minulla on kyllä vilkas sosiaalinen elämä ja laaja tuttavapiiri, ei siihen baareja tarvita. En kökötä kotona odottamassa unelmien prinssiä, minua vain ei kiinnosta valvoa aamuun saakka joka sunnuntai, kun en raskaan työviikon vuoksi jaksa muulloin mennä baariin, kun siellä on nykyisin ihmisiä vasta 23 jälkeen.

Kokemukseni mukaan nuoret aikuiset löytävät kumppanin baarista, niin silloinkin kun minä olin 20-30v. Nyt vanhempana en kyllä tiedä kuin 1 tapauksen tuttavapiiristäni, jolloin suhde olisi alkanut baarista. Sekin valitettavasti on sellainen, että 2 alkoholistia löysivät toisensa lähiöbaarista. Kaikki muut tuntemani vanhemmat naiset ovat löytäneet 2 kierroksella miehen tuttavapiiristään, työn tai harrastusten kautta.

Lue lisää

Vähän tuollaista olen epäillytkin että ei sieltä ketään löydy. Varsinkin jos on lähes raivoraitis, kuten itse olen. Lukemattomia kertoja on tyrkytetty minullekin että lähde baareihin etsimään miestä, että sen verran pitää jaksaa nähdä vaivaa. Mutta kun se minun unelmieni mies ei ole mikään baarihai. Suomessa ei osata sillä tavalla rentoutua ja olla sosiaalisia kuin Englannissa missä ei ole pakko juoda itseään änkyräkänniin, ei kiinnosta tätä täkäläistä sikailua lähteä ihmettelemään. Sitä että ukot kuseksivat baarin nurkalla kaiken kansan nähden ja osaa haetaan ambulanssilla pois (tällaista se meno oli kun asuin yhdellä alueella missä oli baari).

Sitä olen ihmetellyt että mikä kumma siinä on että miehille tulee se naisseuran tarvis nimenomaan klo 23 maissa. Kun olen jonkin verran oleskellut chateissa, niin takuulla eniten käy väkeä juuri keskiyöllä. Sitten tulee privaattina yhteydenottoja joissa ideana on se että jätkä on valmis heti hyökkäämään autoonsa ja ajamaan puoli Suomea läpi päästäkseen minua panemaan klo 2 yöllä. Vaikka ei puhettakaan että edes tietäisin miltä mies näyttää. Enkä tuohon aikaan enää valvo, en kertakaikkiaan. Ja jos valvon niin seksi on viimeinen asia mikä siihen aikaan kiinnostaa.

seikkailijatar kirjoitti:

Kertaan vielä, että vakipanon kanssa harrastetaan seksiä sovitusti ja säännöllisesti. Mieluummin päiväsaikaan. Esim. vkonloppuna päivällä ja sitten molemmat omille teilleen. Ei mitään yöpuheluita! Minulla ainakin on säännöllinen elämänrytmi, eikä mulle tarvii kenekään soittaa keskellä yötä (työpaikan) baari-illan päätteeksi.

Vakipanosuhteessa nimenomaan täytyy olla sitä seksuaalista vetovoimaa, eihän se muuten suju. Mutta parisuhteessa täytyy olla SEN LISÄKSI myös samanlainen arvomaailma, mielenkiinnonkohteita, harrastuksia, sujuvaa arkielämää. Panosuhteeseen voi siis ryhtyä sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa kokee suurta intohimoa ja kemiaa, mutta tietää ettei pitkässä suhteessa sopisi miehen kanssa yhteen. Jos vaikka toinen harrastaa matkustelua, sukellusta, vuorikiipeilyä ja on kauhean sosiaalinen ja toinen haluaa vain nyhjätä hiljaa kotona ja poimii kesät marjoja ja sieniä mökillä.

Ja - seksikumppani haetaan aivan eri paikasta kuin tavalliselta treffipalstalta! Niin ne kuule miehetkin tekee, niillä on parisuhdehaku täällä s24:ssä ja seksiseuranhaku toisella palvelimella... ; D

Lue lisää

Juuri näin, komppaan seikkalijatarta 100%:sesti seksisuhteen luonteesta ja säännöistä. Tällainen seksisuhde on mullakin.

Eräälle naiselle: Oma kokemukseni on, että hyvä seksisuhde suojaa tehokkaasti huonoilta parisuhteilta.

Hmmm... eikö saisi olla?

Niin juuri, eikö saisi olla? Toisekseen mulle on oikeastaan tärkeää että kasvot miellyttävät, kroppa ok (eli ei ylipainoinen paljoa), sitten kyllä tärkeintä loppupeleissä on se kuuluisa kemia, kuinka hyvin seksi synkkaa yhteen.

Miksi hakisin huonoa seksiä, jos voin saada hyvää? Ja tarkennetaan nyt vielä, että tottakai omista mieltymyksistä ym pitää puhua. Ne on ne kemiat mitkä ratkaisee paljolti.

Passion woman kirjoitti:

Niin juuri, eikö saisi olla? Toisekseen mulle on oikeastaan tärkeää että kasvot miellyttävät, kroppa ok (eli ei ylipainoinen paljoa), sitten kyllä tärkeintä loppupeleissä on se kuuluisa kemia, kuinka hyvin seksi synkkaa yhteen.

Miksi hakisin huonoa seksiä, jos voin saada hyvää? Ja tarkennetaan nyt vielä, että tottakai omista mieltymyksistä ym pitää puhua. Ne on ne kemiat mitkä ratkaisee paljolti.

Lue lisää

Pitääkö montakin äijää kokeilla löytääksen sen "kemian", sillä ei varmaan jo
eka ukko saa sukkia pyörimään ?. Öhööm.

19999999991 kirjoitti:

Pitääkö montakin äijää kokeilla löytääksen sen "kemian", sillä ei varmaan jo
eka ukko saa sukkia pyörimään ?. Öhööm.

Se "kemia" on moninainen juttu. Osan siitä huomaa jo ennen kuin ehditte edes koskettamaan toisianne.

Sitten se todellinen "seksi-kemia" onkin toinen juttu. Jos joka ikinen asia seksissä pitää vääntää rautalangasta ja pidätte aivan eri asioista (mikä ei välttämättä aina ole selvää), on parempi juttu jättää siihen.
Eli kokeilemallahan se selviää :p

kerran tai pari? Kannattaa tosiaan näköjään satsata vakipanoon, jonka kanssa saatamme sessioida 8krt/vrk. Ei kyllä sit tehdäkään juuri muuta, kuin nukutaan ja peseydytään välissä...

"Ehkä siinä herää miehen pelot kykenemättömyydestä tyydyttää "liian" seksuaalista naista."

Tuo yllämainittu pitää kohdallani paikkansa täysin.

joopa joo... Eiköhän seksia hakevat naiset saa itse ne vastaukset, joista valikoivat kenet ottavat. Veikkaan huonoa arpaonnea em. tyypille (pissa päässä on hankala olla haluttava tai hauska).

joku taso... kirjoitti:

joopa joo... Eiköhän seksia hakevat naiset saa itse ne vastaukset, joista valikoivat kenet ottavat. Veikkaan huonoa arpaonnea em. tyypille (pissa päässä on hankala olla haluttava tai hauska).

Lue lisää

Hauku vaan vaikka kusipääksi, mutta amatöörihuoria on liikenteessä ja heillä ei useinkaan lue että olen huora, koska sivustot useimmiten kieltävät moisen markkinoinnin. Tällöin näiden huorien ilmoituksiin vastaavat saavat vastineeksi vastaukseensa hinnaston.

Niin eli kyllä myös nämä huorat ovat niitä, jotka saavat itse ne vastaukset, eivät he lähettele hinnastoja vastauksiksi miesten ilmoituksiin. Vaan siihen miehen vastaukseen vastineeksi kuten sanoin.

Miten tämän muotoilisin. No sanon suoraan, sinä se kusipäältä vaikutat.

Hotellissa, hotellissa! Motellissa, motellissa, kaverin kotona, kaverin mökillä, aikuisten lasten asunnossa, aikuisten lasten mökillä! Asuntovaunussa, teltassa, veneessä, laivalla. Junassa! Rannalla! Uima-altaassa! Lumilinnassa!
Omassa kodissa kun puoliso on "komennuksella". (Ei suositella.) Omalla mökillä. (Ei suositella.)
Käytä mielikuvitustasi tai sinusta ei koskaan tule salarakasta.

Aikuisten lasten luona. Sairasta !

Miksi se, että tykkää seksistä tarkoittaisi, että on "pelkän seksin perässä juoksija"? Eikö tuo ole liioittelua? Varmaan halu juoda lasi viiniä sunnuntaisin tekee sitten "pelkän viinan perässä juoksevaksi"?

Naiset on aina olleet seksuaalisia olentoja, mutta naisten seksuaalisuutta on pyritty hallitsemaan kulttuurisilla normeilla. Asenteet on tiukassa, kuten tästäkin ketjusta voi huomata. Nainen saa olla seksuaalisesti aktiivinen ja omaehtoinen, mutta vain, jos jokin "korkeampi arvoinen tunne" on pontimena. Sillä pitää hakea oikeutus primitiiviselle halulle seksiin.

Olen yrittänyt miettiä miten se itse seksi muuttuu "puhtaammaksi", paremmaksi, kun siihen liittyy rakkaus tms. En vaan tajua sitä. Onko taustalla kummittelemassa kuitenkin se pitkä historia, kun nainen oli aina jonkun miehen omaisuutta? Vapaaseen seksiin liittyi raskauden riski. Nainen toisen miehen lapsen kanssa ei varsinaisesti ollut mikään hittituote naimaKAUPOISSA. Tytär piti saada neitseenä kaupaksi (avioon), ettei siitä tullut kuluerä loppuiäksi.

Naisten hyvinvointi ei ole enää miehistä kiinni. Ei tarvitse pelätä jäävänsä tyhjän päälle, jos ei tanssi patriarkkojen pillin mukaan. Eikä ainakaan toimia itse niiden asenteiden äänitorvena jatkamalla ikiaikaisia asenteita ja perinteitä ollakseen "kunnollinen nainen". Juuri tv:ssä pyörinyt pätkä naisten housujen käyttämisestä: ei ole monta vuosikymmentä kun "kunnollisen naisen" ei sopinut niitä pitää. Nyt se tuntuu huvittavalta, kuten 30 vuoden päästä varmaan tämäkin keskustelu naisista hakemassa seksiseuraa netissä.

tirlittan. kirjoitti:

Miksi se, että tykkää seksistä tarkoittaisi, että on "pelkän seksin perässä juoksija"? Eikö tuo ole liioittelua? Varmaan halu juoda lasi viiniä sunnuntaisin tekee sitten "pelkän viinan perässä juoksevaksi"?

Naiset on aina olleet seksuaalisia olentoja, mutta naisten seksuaalisuutta on pyritty hallitsemaan kulttuurisilla normeilla. Asenteet on tiukassa, kuten tästäkin ketjusta voi huomata. Nainen saa olla seksuaalisesti aktiivinen ja omaehtoinen, mutta vain, jos jokin "korkeampi arvoinen tunne" on pontimena. Sillä pitää hakea oikeutus primitiiviselle halulle seksiin.

Olen yrittänyt miettiä miten se itse seksi muuttuu "puhtaammaksi", paremmaksi, kun siihen liittyy rakkaus tms. En vaan tajua sitä. Onko taustalla kummittelemassa kuitenkin se pitkä historia, kun nainen oli aina jonkun miehen omaisuutta? Vapaaseen seksiin liittyi raskauden riski. Nainen toisen miehen lapsen kanssa ei varsinaisesti ollut mikään hittituote naimaKAUPOISSA. Tytär piti saada neitseenä kaupaksi (avioon), ettei siitä tullut kuluerä loppuiäksi.

Naisten hyvinvointi ei ole enää miehistä kiinni. Ei tarvitse pelätä jäävänsä tyhjän päälle, jos ei tanssi patriarkkojen pillin mukaan. Eikä ainakaan toimia itse niiden asenteiden äänitorvena jatkamalla ikiaikaisia asenteita ja perinteitä ollakseen "kunnollinen nainen". Juuri tv:ssä pyörinyt pätkä naisten housujen käyttämisestä: ei ole monta vuosikymmentä kun "kunnollisen naisen" ei sopinut niitä pitää. Nyt se tuntuu huvittavalta, kuten 30 vuoden päästä varmaan tämäkin keskustelu naisista hakemassa seksiseuraa netissä.

Lue lisää

Loistava kirjoitus!

tirlittan. kirjoitti:

Miksi se, että tykkää seksistä tarkoittaisi, että on "pelkän seksin perässä juoksija"? Eikö tuo ole liioittelua? Varmaan halu juoda lasi viiniä sunnuntaisin tekee sitten "pelkän viinan perässä juoksevaksi"?

Naiset on aina olleet seksuaalisia olentoja, mutta naisten seksuaalisuutta on pyritty hallitsemaan kulttuurisilla normeilla. Asenteet on tiukassa, kuten tästäkin ketjusta voi huomata. Nainen saa olla seksuaalisesti aktiivinen ja omaehtoinen, mutta vain, jos jokin "korkeampi arvoinen tunne" on pontimena. Sillä pitää hakea oikeutus primitiiviselle halulle seksiin.

Olen yrittänyt miettiä miten se itse seksi muuttuu "puhtaammaksi", paremmaksi, kun siihen liittyy rakkaus tms. En vaan tajua sitä. Onko taustalla kummittelemassa kuitenkin se pitkä historia, kun nainen oli aina jonkun miehen omaisuutta? Vapaaseen seksiin liittyi raskauden riski. Nainen toisen miehen lapsen kanssa ei varsinaisesti ollut mikään hittituote naimaKAUPOISSA. Tytär piti saada neitseenä kaupaksi (avioon), ettei siitä tullut kuluerä loppuiäksi.

Naisten hyvinvointi ei ole enää miehistä kiinni. Ei tarvitse pelätä jäävänsä tyhjän päälle, jos ei tanssi patriarkkojen pillin mukaan. Eikä ainakaan toimia itse niiden asenteiden äänitorvena jatkamalla ikiaikaisia asenteita ja perinteitä ollakseen "kunnollinen nainen". Juuri tv:ssä pyörinyt pätkä naisten housujen käyttämisestä: ei ole monta vuosikymmentä kun "kunnollisen naisen" ei sopinut niitä pitää. Nyt se tuntuu huvittavalta, kuten 30 vuoden päästä varmaan tämäkin keskustelu naisista hakemassa seksiseuraa netissä.

Lue lisää

Hear fucking hear!

tirlittan. kirjoitti:

Miksi se, että tykkää seksistä tarkoittaisi, että on "pelkän seksin perässä juoksija"? Eikö tuo ole liioittelua? Varmaan halu juoda lasi viiniä sunnuntaisin tekee sitten "pelkän viinan perässä juoksevaksi"?

Naiset on aina olleet seksuaalisia olentoja, mutta naisten seksuaalisuutta on pyritty hallitsemaan kulttuurisilla normeilla. Asenteet on tiukassa, kuten tästäkin ketjusta voi huomata. Nainen saa olla seksuaalisesti aktiivinen ja omaehtoinen, mutta vain, jos jokin "korkeampi arvoinen tunne" on pontimena. Sillä pitää hakea oikeutus primitiiviselle halulle seksiin.

Olen yrittänyt miettiä miten se itse seksi muuttuu "puhtaammaksi", paremmaksi, kun siihen liittyy rakkaus tms. En vaan tajua sitä. Onko taustalla kummittelemassa kuitenkin se pitkä historia, kun nainen oli aina jonkun miehen omaisuutta? Vapaaseen seksiin liittyi raskauden riski. Nainen toisen miehen lapsen kanssa ei varsinaisesti ollut mikään hittituote naimaKAUPOISSA. Tytär piti saada neitseenä kaupaksi (avioon), ettei siitä tullut kuluerä loppuiäksi.

Naisten hyvinvointi ei ole enää miehistä kiinni. Ei tarvitse pelätä jäävänsä tyhjän päälle, jos ei tanssi patriarkkojen pillin mukaan. Eikä ainakaan toimia itse niiden asenteiden äänitorvena jatkamalla ikiaikaisia asenteita ja perinteitä ollakseen "kunnollinen nainen". Juuri tv:ssä pyörinyt pätkä naisten housujen käyttämisestä: ei ole monta vuosikymmentä kun "kunnollisen naisen" ei sopinut niitä pitää. Nyt se tuntuu huvittavalta, kuten 30 vuoden päästä varmaan tämäkin keskustelu naisista hakemassa seksiseuraa netissä.

Lue lisää

Onko nykyään nainen toisen miehen lapsen kanssa varsinainen hittituote sinkkumarkkinoilla?

Olennaista mielestäni on tässä se että minkä ikäisestä naisesta puhutaan. Jos puhutaan sen ikäisestä naisesta että lasten saaminen on ajankohtaista ja siihen on haluakin vielä niin mitä lähemmäs tullaan 4-kymppiä sitä vähemmän jää aikaa löytää se mies jonka kanssa niitä lapsia tehdään. Eikä niitä (yleensä) tehdä seksikaverin kanssa. Sen takia sen ikäinen nainen yleensä etsii parisuhdetta eikä seksikaveria. Ja siitä johtuu se että nainen katsoo miehessä muitakin ominaisuuksia kuin sänkytaitoja koska tarkoitus olisi löytää mies joka huolehtii jälkikasvustaan ja/tai häneltä periytyy tuleville lapsille toivottuja ominaisuuksia. Ja näitä havainnoidaan tunteilla. Siksi seksi ja tunteet ovat perinteisesti liittyneet naisilla yhteen.

Sitten erikseen voisi puhua naisista jotka eivät enää voi tai halua saada lapsia. On lapsia ja ero takana tai ei. Lopputulema on oikeastaan sama, kuten näistä kommenteista on käynyt ilmi. Valikoima pienenee huomattavasti eikä nainen yhtäkkiä olekaan enää yhtään samassa asemassa kuin 5-10 vuotta sitten. Siihen tilanteeseen pölähdetään usein pitkästä parisuhteesta tai sitten havaitaan että nyt olisi kiva alkaa sitoutua vihdoin. Ilmiö on verraten uusi koska ennen ei erottu ollenkaan yhtä yleisesti kuin nyt ja ehkäisyn puute ja naisen alhaisempi koulutustaso (ja taloudellinen riippuvuus miehestä) huolehti siitä että yleensä siinä iässä oli jo sitouduttu ja oli lapsia.

Samaan aikaan miehet voivat ihan rauhassa nauttia seksistä tunteilla tai ilman, ilman ajatustakaan perheestä eikä biologinen kello kilkata viime hetkiä. Usein ajattelevat että "sitten joskus". Ja se ajatus on täysin realistinen. Mies voi nauttia vapaudestaan niin kauan kuin jaksaa ja ruveta vaikka 5-kymppisenä tekemään lapsia. Sinänsä miehellä on paremmat _edellytykset_ (kyse ei siis oikeudesta) nauttia seksistä ilman tunteita. Nainenkin voi tehdä niin mutta lisääntymisen kannalta siinä ei pidemmän päälle ole lisääntymisiässä järkeä ja sen jlk se alkaa tämän palstan kommenttien perusteella olla huonon kumppanin lisäksi ainut vaihtoehto.

Eli ei naisten tilanne varsinaisesti parantunut ole. Seksistä toki voi nauttia, siihen löytyy tarjokkaita joka iässä, mutta jos jotain muuta haluaa niin mies pitää löytää alle 35-vuotiaana, tehdä mahdolliset lapset hänen kanssaan ja sitten pistää kädet kyynärpäitä myöten ristiin että se on loppuelämän suhde. Koska jos se päättyy niin sen jälkeen tarjolla onkin enää huonoja miehiä ja seksikavereita. Eli tarkkaan on valittava kumppani kun sen aika on ja sen aika on lisääntymisiässä. Siksi viesti nuoremmille naisille olisi pikemminkin että älkää tuhlatko sekuntiakaan seksikavereihin vaan etsikää täysillä kun vielä on kysyntää. Ja vanhemmille, ottakaa mieluummin seksikaveri kuin huono kumppani, hyvää ei kannata enää toivoakaan.

Minusta tämä on surullista. Ei tämä tilanne ole mikään naisten riemuvoitto, että nautitaan seksistä ilman tunteita kun siihen on mahdollisuus. PIkemmin että nautitaan vain seksistä kun enempään ei ole mahdollisuutta.

eräs nainen kirjoitti:

Onko nykyään nainen toisen miehen lapsen kanssa varsinainen hittituote sinkkumarkkinoilla?

Olennaista mielestäni on tässä se että minkä ikäisestä naisesta puhutaan. Jos puhutaan sen ikäisestä naisesta että lasten saaminen on ajankohtaista ja siihen on haluakin vielä niin mitä lähemmäs tullaan 4-kymppiä sitä vähemmän jää aikaa löytää se mies jonka kanssa niitä lapsia tehdään. Eikä niitä (yleensä) tehdä seksikaverin kanssa. Sen takia sen ikäinen nainen yleensä etsii parisuhdetta eikä seksikaveria. Ja siitä johtuu se että nainen katsoo miehessä muitakin ominaisuuksia kuin sänkytaitoja koska tarkoitus olisi löytää mies joka huolehtii jälkikasvustaan ja/tai häneltä periytyy tuleville lapsille toivottuja ominaisuuksia. Ja näitä havainnoidaan tunteilla. Siksi seksi ja tunteet ovat perinteisesti liittyneet naisilla yhteen.

Sitten erikseen voisi puhua naisista jotka eivät enää voi tai halua saada lapsia. On lapsia ja ero takana tai ei. Lopputulema on oikeastaan sama, kuten näistä kommenteista on käynyt ilmi. Valikoima pienenee huomattavasti eikä nainen yhtäkkiä olekaan enää yhtään samassa asemassa kuin 5-10 vuotta sitten. Siihen tilanteeseen pölähdetään usein pitkästä parisuhteesta tai sitten havaitaan että nyt olisi kiva alkaa sitoutua vihdoin. Ilmiö on verraten uusi koska ennen ei erottu ollenkaan yhtä yleisesti kuin nyt ja ehkäisyn puute ja naisen alhaisempi koulutustaso (ja taloudellinen riippuvuus miehestä) huolehti siitä että yleensä siinä iässä oli jo sitouduttu ja oli lapsia.

Samaan aikaan miehet voivat ihan rauhassa nauttia seksistä tunteilla tai ilman, ilman ajatustakaan perheestä eikä biologinen kello kilkata viime hetkiä. Usein ajattelevat että "sitten joskus". Ja se ajatus on täysin realistinen. Mies voi nauttia vapaudestaan niin kauan kuin jaksaa ja ruveta vaikka 5-kymppisenä tekemään lapsia. Sinänsä miehellä on paremmat _edellytykset_ (kyse ei siis oikeudesta) nauttia seksistä ilman tunteita. Nainenkin voi tehdä niin mutta lisääntymisen kannalta siinä ei pidemmän päälle ole lisääntymisiässä järkeä ja sen jlk se alkaa tämän palstan kommenttien perusteella olla huonon kumppanin lisäksi ainut vaihtoehto.

Eli ei naisten tilanne varsinaisesti parantunut ole. Seksistä toki voi nauttia, siihen löytyy tarjokkaita joka iässä, mutta jos jotain muuta haluaa niin mies pitää löytää alle 35-vuotiaana, tehdä mahdolliset lapset hänen kanssaan ja sitten pistää kädet kyynärpäitä myöten ristiin että se on loppuelämän suhde. Koska jos se päättyy niin sen jälkeen tarjolla onkin enää huonoja miehiä ja seksikavereita. Eli tarkkaan on valittava kumppani kun sen aika on ja sen aika on lisääntymisiässä. Siksi viesti nuoremmille naisille olisi pikemminkin että älkää tuhlatko sekuntiakaan seksikavereihin vaan etsikää täysillä kun vielä on kysyntää. Ja vanhemmille, ottakaa mieluummin seksikaveri kuin huono kumppani, hyvää ei kannata enää toivoakaan.

Minusta tämä on surullista. Ei tämä tilanne ole mikään naisten riemuvoitto, että nautitaan seksistä ilman tunteita kun siihen on mahdollisuus. PIkemmin että nautitaan vain seksistä kun enempään ei ole mahdollisuutta.

Lue lisää

Erinomainen kirjoitus! Mielestäni seuraava ei kuitenkaan pidä paikkansa:

"Ja siitä johtuu se että nainen katsoo miehessä muitakin ominaisuuksia kuin sänkytaitoja koska tarkoitus olisi löytää mies joka huolehtii jälkikasvustaan ja/tai häneltä periytyy tuleville lapsille toivottuja ominaisuuksia. Ja näitä havainnoidaan tunteilla."

Siis, että TUNTEELLA näitä asioita havainnoitaisiin. Järjellähän ne pitää havainnoida. Ja naisen täytyykin pitää pää kylmänä ja järki mukana, kun hän etsii vakikumppania. Mukana täytyy olla sekä järki, että kemia. Vain sillä tavoin voi solmia kestävän suhteen, että mies on järkiperustein todettu kykeneväiseksi sitoutumaan pitkään suhteeseen ja vastuulliseksi kasvattajaksi JA miehen ja naisen välillä on "kemiaa" intohimoa. Kun intohimo laimenee välillä, järkisyyt pitävät parin yhdessä, kunnes tilanteen muuttuessa (lapset kasvavat) tuo intohimo sieltä yhä löytyy kytemästä : )

Nuorten naisten kannattaakin panostaa siihen kumppanin valintaan, mutta valitettavasti tämä naisten "harkitsevaisuus" on viime vuosina tulkittu miesten piirissä nirsoudeksi ja naisia sen vuoksi haukutaan yhä rumemmalla tavalla.

Mikään ei ole hyvä : ( Jos säntää puolihuolimattomasti vihille, tulee katumus ja ero. Sen jälkeen nainen ei enää kelpaa kenellekään. Jos taas on harkitseva ja valikoiva, haukutaan siitäkin. Ja sittenkin kun nainen päättää luovuttaa ja nauttia vain seksistä miesten kanssa, häntä haukutaan siitäkin. Etenkin tätä logiikkaa en tajua lainkaan. Miksi niitä naisia haukutaan, jotka eivät suomalaiselle miehelle kelpaa ja ottavat ulkomaalaisen tai jotka sitten päättävät elää vain irtosuhteiden varassa? Keneltä mieheltä se on pois, jos kenellekään kelpaamaton nainen tekee jotakin, mitä tahansa?

Tasa-arvoa ei todellakaan ole!

seikkailijatar kirjoitti:

Erinomainen kirjoitus! Mielestäni seuraava ei kuitenkaan pidä paikkansa:

"Ja siitä johtuu se että nainen katsoo miehessä muitakin ominaisuuksia kuin sänkytaitoja koska tarkoitus olisi löytää mies joka huolehtii jälkikasvustaan ja/tai häneltä periytyy tuleville lapsille toivottuja ominaisuuksia. Ja näitä havainnoidaan tunteilla."

Siis, että TUNTEELLA näitä asioita havainnoitaisiin. Järjellähän ne pitää havainnoida. Ja naisen täytyykin pitää pää kylmänä ja järki mukana, kun hän etsii vakikumppania. Mukana täytyy olla sekä järki, että kemia. Vain sillä tavoin voi solmia kestävän suhteen, että mies on järkiperustein todettu kykeneväiseksi sitoutumaan pitkään suhteeseen ja vastuulliseksi kasvattajaksi JA miehen ja naisen välillä on "kemiaa" intohimoa. Kun intohimo laimenee välillä, järkisyyt pitävät parin yhdessä, kunnes tilanteen muuttuessa (lapset kasvavat) tuo intohimo sieltä yhä löytyy kytemästä : )

Nuorten naisten kannattaakin panostaa siihen kumppanin valintaan, mutta valitettavasti tämä naisten "harkitsevaisuus" on viime vuosina tulkittu miesten piirissä nirsoudeksi ja naisia sen vuoksi haukutaan yhä rumemmalla tavalla.

Mikään ei ole hyvä : ( Jos säntää puolihuolimattomasti vihille, tulee katumus ja ero. Sen jälkeen nainen ei enää kelpaa kenellekään. Jos taas on harkitseva ja valikoiva, haukutaan siitäkin. Ja sittenkin kun nainen päättää luovuttaa ja nauttia vain seksistä miesten kanssa, häntä haukutaan siitäkin. Etenkin tätä logiikkaa en tajua lainkaan. Miksi niitä naisia haukutaan, jotka eivät suomalaiselle miehelle kelpaa ja ottavat ulkomaalaisen tai jotka sitten päättävät elää vain irtosuhteiden varassa? Keneltä mieheltä se on pois, jos kenellekään kelpaamaton nainen tekee jotakin, mitä tahansa?

Tasa-arvoa ei todellakaan ole!

Lue lisää

Noita asioita olen miettinyt minäkin pääni puhki. Pääasiassa ongelma on kai siinä että naiset ehdollistetaan jo lapsesta alkaen elämään tuntosarvet ojossa, kuulostellen mitä ympäristö heiltä haluaa. Mutta koska ympäristön halut ovat aina ristiriitaisia koska yksi haluaa yhtä ja toinen toista, niin siinä touhussa tulee lopulta hulluksi kun yrittää elää muiden mieliksi.

Eivät miehet oikeasti haluamalla halua kuin hyvin harvoja superkauniita ja täydelliseltä vaikuttavia naisia. Mutta jos joku tavismuija ei ole heti välittömästi lääpällään, niin se ottaa miestä päähän kun hänen itsetuntonsa saakin kolauksen. Sen takia tv-viihdekin on täynnä sellaisia pariskuntia joissa mies on vanha ja/tai ruma ja nainen kaunis kuin nukke että katsojamiehet voivat samaistua näkemäänsä mieheen ja haaveilla että hekin saavat sen missin.

Jos nainen hyppelee sängystä sänkyyn vaikuttaa siltä että hän kelpuuttaa vähän liian monta eri miestä, jolloin naisen taso laskee koska tavisukko ei voikaan enää olla varma omasta erinomaisuudestaan sitten kun tällainen nainen osoittaa suopeutta häntä kohtaan. Naisen pitää osata olla "harvoin tarjolla" mutta juuri sille käppyrälle joka ilmoittaa hänet haluavansa. Näin se miesten fantasiamaailmassa menee.

seikkailijatar kirjoitti:

Erinomainen kirjoitus! Mielestäni seuraava ei kuitenkaan pidä paikkansa:

"Ja siitä johtuu se että nainen katsoo miehessä muitakin ominaisuuksia kuin sänkytaitoja koska tarkoitus olisi löytää mies joka huolehtii jälkikasvustaan ja/tai häneltä periytyy tuleville lapsille toivottuja ominaisuuksia. Ja näitä havainnoidaan tunteilla."

Siis, että TUNTEELLA näitä asioita havainnoitaisiin. Järjellähän ne pitää havainnoida. Ja naisen täytyykin pitää pää kylmänä ja järki mukana, kun hän etsii vakikumppania. Mukana täytyy olla sekä järki, että kemia. Vain sillä tavoin voi solmia kestävän suhteen, että mies on järkiperustein todettu kykeneväiseksi sitoutumaan pitkään suhteeseen ja vastuulliseksi kasvattajaksi JA miehen ja naisen välillä on "kemiaa" intohimoa. Kun intohimo laimenee välillä, järkisyyt pitävät parin yhdessä, kunnes tilanteen muuttuessa (lapset kasvavat) tuo intohimo sieltä yhä löytyy kytemästä : )

Nuorten naisten kannattaakin panostaa siihen kumppanin valintaan, mutta valitettavasti tämä naisten "harkitsevaisuus" on viime vuosina tulkittu miesten piirissä nirsoudeksi ja naisia sen vuoksi haukutaan yhä rumemmalla tavalla.

Mikään ei ole hyvä : ( Jos säntää puolihuolimattomasti vihille, tulee katumus ja ero. Sen jälkeen nainen ei enää kelpaa kenellekään. Jos taas on harkitseva ja valikoiva, haukutaan siitäkin. Ja sittenkin kun nainen päättää luovuttaa ja nauttia vain seksistä miesten kanssa, häntä haukutaan siitäkin. Etenkin tätä logiikkaa en tajua lainkaan. Miksi niitä naisia haukutaan, jotka eivät suomalaiselle miehelle kelpaa ja ottavat ulkomaalaisen tai jotka sitten päättävät elää vain irtosuhteiden varassa? Keneltä mieheltä se on pois, jos kenellekään kelpaamaton nainen tekee jotakin, mitä tahansa?

Tasa-arvoa ei todellakaan ole!

Lue lisää

Väitän että tunne ohjaa valitsemaan niitä ominaisuuksia joita haluamme, emme välttämättä edes tiedosta syytä siihen miksi juuri jotkut asiat herättävät meissä positiivisia tunteita ja jotkut eivät. Ja tunne taas herättää intohimon tai toisinpäin. Ainakin itselläni. Sitä tarkoitin tunteen ja seksin yhteydellä.

Minusta ei ole hyvä luovuttaa. Jos se siis tuntuu itsestä luovuttamiselta että päättää nauttia _vain_ seksistä. Kun asia ei kuitenkaan ihan oikeasti ole niin etteikö yli 35-vuotias nainen voisi löytää naista jota kohtaan tuntisi että rakkautta että intohimoa. Vaikeampaa se toki on kuin nuorempana muttei se mahdotonta. Kyllä esimerkkejä piisaa niistä jotka ovat löytäneet. Minusta sillä tyylillä nimenomaan annetaan miehille luovutusvoitto. Mikäänhän ei sovi miehille paremmin kuin että naiset ovat 35 vuotiaina valmiita pelkästään seksiin, enempää ei tarvi yrittääkään eikä tarjota. Voi jopa haukkua päälle, nimitellä vaikka miksi koska eihän seksikaveri ole muuta kuin seksiä varten.

Miesten haukkuminen ja nimittely netissä on lisäksi aika yleistä ihan kautta linjan. Itse sain aikanani joiltakin haukkuja siitä että olen akateeminen, jokunen jaksoi ihan erikseen ottaa sen takia yhteyttä että luulen itsestäni enemmän kuin olen. Suuri osa oli seksi mielessä liikenteessä, lähettivät naamakuvansa sijasta munansa kuvia. Netissä on kasvottomana ja nimettömänä kiva purkaa pahaa oloaan muihin. Eikä siitäkään että netissä yli 35-vuotias nainen on loppuunkaluttu haitta voi mitään omasta arvostaan päätellä.

Nettimaailma on ehkä enempi nuorille ja kovin ulkonäkö- ja seksikeskeistä. Totta että baaritkin on vaikea forumi, pitäisi ehkä koittaa sitten olla aktiivisempi ihan tuolla turuilla ja toreilla, jutella rohkeasti jos näkee kiinnostavan miehen..

eräs nainen kirjoitti:

Väitän että tunne ohjaa valitsemaan niitä ominaisuuksia joita haluamme, emme välttämättä edes tiedosta syytä siihen miksi juuri jotkut asiat herättävät meissä positiivisia tunteita ja jotkut eivät. Ja tunne taas herättää intohimon tai toisinpäin. Ainakin itselläni. Sitä tarkoitin tunteen ja seksin yhteydellä.

Minusta ei ole hyvä luovuttaa. Jos se siis tuntuu itsestä luovuttamiselta että päättää nauttia _vain_ seksistä. Kun asia ei kuitenkaan ihan oikeasti ole niin etteikö yli 35-vuotias nainen voisi löytää naista jota kohtaan tuntisi että rakkautta että intohimoa. Vaikeampaa se toki on kuin nuorempana muttei se mahdotonta. Kyllä esimerkkejä piisaa niistä jotka ovat löytäneet. Minusta sillä tyylillä nimenomaan annetaan miehille luovutusvoitto. Mikäänhän ei sovi miehille paremmin kuin että naiset ovat 35 vuotiaina valmiita pelkästään seksiin, enempää ei tarvi yrittääkään eikä tarjota. Voi jopa haukkua päälle, nimitellä vaikka miksi koska eihän seksikaveri ole muuta kuin seksiä varten.

Miesten haukkuminen ja nimittely netissä on lisäksi aika yleistä ihan kautta linjan. Itse sain aikanani joiltakin haukkuja siitä että olen akateeminen, jokunen jaksoi ihan erikseen ottaa sen takia yhteyttä että luulen itsestäni enemmän kuin olen. Suuri osa oli seksi mielessä liikenteessä, lähettivät naamakuvansa sijasta munansa kuvia. Netissä on kasvottomana ja nimettömänä kiva purkaa pahaa oloaan muihin. Eikä siitäkään että netissä yli 35-vuotias nainen on loppuunkaluttu haitta voi mitään omasta arvostaan päätellä.

Nettimaailma on ehkä enempi nuorille ja kovin ulkonäkö- ja seksikeskeistä. Totta että baaritkin on vaikea forumi, pitäisi ehkä koittaa sitten olla aktiivisempi ihan tuolla turuilla ja toreilla, jutella rohkeasti jos näkee kiinnostavan miehen..

Lue lisää

Tämähän on vaikea dilemma ja aivan totta että jos naiset tyytyvät pelkkiin seksisuhteisiin, niin miehet takuulla tarraavat tilanteeseen innoissaan eivätkä muuta tarjoakaan. Mutta itse uskoisin että on se vähän ihmistyypistäkin kiinni, eli miehissäkin on seksikeskeisiä ja suhdehakuisia aivan kuten naisissakin, suhdelukema vain voi olla toinen. Eli helpommin mies on seksikeskeinen kuin suhdehakuinen. Mutta silti on miehiä jotka eivät voisi ajatellakaan seksiä ilman suhdetta. Ja se jolle seksi on se pääasia, niin siltä ei ehkä saa suhdetta kumminkaan vaikka naiset yhtenä joukkona päättäisivät niin sanotusti pihdata että miehet saadaan suostumaan suhteisiin. Tai sitten sellaisen seksikeskeisen miehen suostuessa pitkin hampain oikeaan suhteeseen hän käyttäytyy suhteessa itsekkäästi ja paskamaisesti ja kenties myös pettää sen minkä ehtii.

Mistä sen voi tietää onko mies suhdeorientoitunut vai seksihinkuinen? Eipä usein mistään, kun pornohiiristä fiksuimmat osaavat teeskennellä suhteeseen haluavaa. Leperrellään ja lirkutellaan nainen pyörryksiin.

Itse olen löytänyt puolinaisen ratkaisun päättämällä että ikäisteni eli nelikymppisten miesten kanssa en ala mitään seksitouhuja jatkuvalla syötöllä harrastamaan. Jos heikäläisistä ei yksikään halua olla kumppanini, olkoot sitten ilman. En ala "palkitsemaan seksillä" sellaista joka haluaa vain käyttää minua hyväkseen teeskennellen olevansa jotain enemmän kuin mitä sitten on. Nuoremmat miehet voivat olla minulle itselleni objekteja ja sen takia se tuntuu siedettävämmältä harrastaa vain seksiä sellaisen kanssa jonka kanssa ei kumminkaan mitään suhdetta muodostuisi ikäeron vuoksi.

my own life kirjoitti:

Tämähän on vaikea dilemma ja aivan totta että jos naiset tyytyvät pelkkiin seksisuhteisiin, niin miehet takuulla tarraavat tilanteeseen innoissaan eivätkä muuta tarjoakaan. Mutta itse uskoisin että on se vähän ihmistyypistäkin kiinni, eli miehissäkin on seksikeskeisiä ja suhdehakuisia aivan kuten naisissakin, suhdelukema vain voi olla toinen. Eli helpommin mies on seksikeskeinen kuin suhdehakuinen. Mutta silti on miehiä jotka eivät voisi ajatellakaan seksiä ilman suhdetta. Ja se jolle seksi on se pääasia, niin siltä ei ehkä saa suhdetta kumminkaan vaikka naiset yhtenä joukkona päättäisivät niin sanotusti pihdata että miehet saadaan suostumaan suhteisiin. Tai sitten sellaisen seksikeskeisen miehen suostuessa pitkin hampain oikeaan suhteeseen hän käyttäytyy suhteessa itsekkäästi ja paskamaisesti ja kenties myös pettää sen minkä ehtii.

Mistä sen voi tietää onko mies suhdeorientoitunut vai seksihinkuinen? Eipä usein mistään, kun pornohiiristä fiksuimmat osaavat teeskennellä suhteeseen haluavaa. Leperrellään ja lirkutellaan nainen pyörryksiin.

Itse olen löytänyt puolinaisen ratkaisun päättämällä että ikäisteni eli nelikymppisten miesten kanssa en ala mitään seksitouhuja jatkuvalla syötöllä harrastamaan. Jos heikäläisistä ei yksikään halua olla kumppanini, olkoot sitten ilman. En ala "palkitsemaan seksillä" sellaista joka haluaa vain käyttää minua hyväkseen teeskennellen olevansa jotain enemmän kuin mitä sitten on. Nuoremmat miehet voivat olla minulle itselleni objekteja ja sen takia se tuntuu siedettävämmältä harrastaa vain seksiä sellaisen kanssa jonka kanssa ei kumminkaan mitään suhdetta muodostuisi ikäeron vuoksi.

Lue lisää

Tässä sitä taas ollaan :). Minulle se ei ole "tyytymistä", vaikka tavallaan onkin. Elämäntilanteeni on nyt kyllä muutenkin sellainen, että olen tyytyväinen ettei minun tarvitse yrittää raivata aikaa ns. oikealle kumppanille. On asioita jotka vaativat tänä keväänä tarkan keskittymiseni.

Mutta jos alan seksisuhteeseen, niin ei se ole minulle "tyytymistä", se on ihan oma päätös ja siitä nautin. En yritä miestä saada mihinkään muuhun kuin mistä olemme sopineet. Minulla itse asiassa on vakikumppani, ja vaikka seksi on taivaallista niin en kuitenkaan voisi kuvitella seurustelevani hänen kanssaan.
Kyllä itse ainkain lähden siitä,että se on seksisuhde, jos esim jompi kumpi osapuoli on laittanut ilmoituksen nettiin seksiseuran etsimisestä.
Eri asia tietenkin on, jos sen fb:n tapaa muissa ympyröissä niin tottahan se on epäselvempää koko kuvio muuten.

Passion woman kirjoitti:

Tässä sitä taas ollaan :). Minulle se ei ole "tyytymistä", vaikka tavallaan onkin. Elämäntilanteeni on nyt kyllä muutenkin sellainen, että olen tyytyväinen ettei minun tarvitse yrittää raivata aikaa ns. oikealle kumppanille. On asioita jotka vaativat tänä keväänä tarkan keskittymiseni.

Mutta jos alan seksisuhteeseen, niin ei se ole minulle "tyytymistä", se on ihan oma päätös ja siitä nautin. En yritä miestä saada mihinkään muuhun kuin mistä olemme sopineet. Minulla itse asiassa on vakikumppani, ja vaikka seksi on taivaallista niin en kuitenkaan voisi kuvitella seurustelevani hänen kanssaan.
Kyllä itse ainkain lähden siitä,että se on seksisuhde, jos esim jompi kumpi osapuoli on laittanut ilmoituksen nettiin seksiseuran etsimisestä.
Eri asia tietenkin on, jos sen fb:n tapaa muissa ympyröissä niin tottahan se on epäselvempää koko kuvio muuten.

Lue lisää

Olennaista onkin että onko se tyytymistä tai luovuttamista vai onko se todella se mitä itse haluaa eikä halua enempää. Se on tärkeää tiedostaa. Täällä osa tuntuu olevan sillä linjalla että enempää ei löydy ja osa ettei haluakaan enempää. Jos todella osaa erotella seksin ja tunteet toisistaan (joiltakin se onnistuu, toisilta ei) niin silloin seksikaveri sopii varmasti hyvin.

Mutta sen kuitenkin sanoisin vielä että _jos_ ikää on vielä sen verran vähän että olisi mahdollisuus ja halua perustaa perhekin niin kamalan pitkään ei kannata odotella kumppanin etsimisen suhteen, kun naisella se ikä menee niin paljon nopeammin ohi kuin miehellä.

my own life kirjoitti:

Noita asioita olen miettinyt minäkin pääni puhki. Pääasiassa ongelma on kai siinä että naiset ehdollistetaan jo lapsesta alkaen elämään tuntosarvet ojossa, kuulostellen mitä ympäristö heiltä haluaa. Mutta koska ympäristön halut ovat aina ristiriitaisia koska yksi haluaa yhtä ja toinen toista, niin siinä touhussa tulee lopulta hulluksi kun yrittää elää muiden mieliksi.

Eivät miehet oikeasti haluamalla halua kuin hyvin harvoja superkauniita ja täydelliseltä vaikuttavia naisia. Mutta jos joku tavismuija ei ole heti välittömästi lääpällään, niin se ottaa miestä päähän kun hänen itsetuntonsa saakin kolauksen. Sen takia tv-viihdekin on täynnä sellaisia pariskuntia joissa mies on vanha ja/tai ruma ja nainen kaunis kuin nukke että katsojamiehet voivat samaistua näkemäänsä mieheen ja haaveilla että hekin saavat sen missin.

Jos nainen hyppelee sängystä sänkyyn vaikuttaa siltä että hän kelpuuttaa vähän liian monta eri miestä, jolloin naisen taso laskee koska tavisukko ei voikaan enää olla varma omasta erinomaisuudestaan sitten kun tällainen nainen osoittaa suopeutta häntä kohtaan. Naisen pitää osata olla "harvoin tarjolla" mutta juuri sille käppyrälle joka ilmoittaa hänet haluavansa. Näin se miesten fantasiamaailmassa menee.

Lue lisää

"Naisen pitää osata olla "harvoin tarjolla" mutta juuri sille käppyrälle joka ilmoittaa hänet haluavansa. Näin se miesten fantasiamaailmassa menee."

Valistusfilosofi Rousseau kirjoitti jotenkin niin, että naisten kasvatus pitää järjestää miehiä ajatellen: miesten miellyttämisestä, kunnioittamisesta ja heille hyödyksi olemisesta piti tehdä se naisten kasvatuksen tavoite ja naisten elämän tarkoitus. Sillä osoitettiin, että naisetkin kykenevät ihmismäisiin saavutuksiin, ei tietenkään ihan miesten tasolle, mutta hieman eläinten yläpuolelle. Ja nuo Rousseaun ajatukset olivat siis aikanaan kovin valistuneita ja hänen käsityksensä naisesta olivat suorastaan radikaalin kunnioittavia.


(Itselläni oli joskus pätkä Rousseaun naisten kasvatus-tekstiä eräällä palstalla profiilissani muka-humoristisena heittona. Yllättäen miehiltä tuli ylistäviä viestejä, kuinka "ajatukseni" ovat juuri sellaisia niinkuin heidän mielestään naisella tulee olla.)

eräs nainen kirjoitti:

Olennaista onkin että onko se tyytymistä tai luovuttamista vai onko se todella se mitä itse haluaa eikä halua enempää. Se on tärkeää tiedostaa. Täällä osa tuntuu olevan sillä linjalla että enempää ei löydy ja osa ettei haluakaan enempää. Jos todella osaa erotella seksin ja tunteet toisistaan (joiltakin se onnistuu, toisilta ei) niin silloin seksikaveri sopii varmasti hyvin.

Mutta sen kuitenkin sanoisin vielä että _jos_ ikää on vielä sen verran vähän että olisi mahdollisuus ja halua perustaa perhekin niin kamalan pitkään ei kannata odotella kumppanin etsimisen suhteen, kun naisella se ikä menee niin paljon nopeammin ohi kuin miehellä.

Lue lisää

Miksi haluat tyytyä perheen perustamiseen kun maailmassa voi tehdä niin paljon mielenkiintoisempia asioita? Et kai ole nyt vaan luovuttamassa ja taipumassa johonkin normiin, joka vain vangitsee itsesi yhdelle ja samalle tavis-einarille?

Ajattele, kun eläisit kiertäen maailmaa, tapaisit mitä mielenkiintoisempia herroja ja hidalgoja, jotka olisivat kuin nautinnon ruumiillistumia. Vapaan elämän rinnalla elämä einarin kanssa näyttäytyisi nurkkaan unohtuneelta hikisukalta.

;D

30 kirjoitti:

"Naisen pitää osata olla "harvoin tarjolla" mutta juuri sille käppyrälle joka ilmoittaa hänet haluavansa. Näin se miesten fantasiamaailmassa menee."

Valistusfilosofi Rousseau kirjoitti jotenkin niin, että naisten kasvatus pitää järjestää miehiä ajatellen: miesten miellyttämisestä, kunnioittamisesta ja heille hyödyksi olemisesta piti tehdä se naisten kasvatuksen tavoite ja naisten elämän tarkoitus. Sillä osoitettiin, että naisetkin kykenevät ihmismäisiin saavutuksiin, ei tietenkään ihan miesten tasolle, mutta hieman eläinten yläpuolelle. Ja nuo Rousseaun ajatukset olivat siis aikanaan kovin valistuneita ja hänen käsityksensä naisesta olivat suorastaan radikaalin kunnioittavia.


(Itselläni oli joskus pätkä Rousseaun naisten kasvatus-tekstiä eräällä palstalla profiilissani muka-humoristisena heittona. Yllättäen miehiltä tuli ylistäviä viestejä, kuinka "ajatukseni" ovat juuri sellaisia niinkuin heidän mielestään naisella tulee olla.)

Lue lisää

Muistaakseni Rousseausta sanottiin jossain tv-dokumentissa tai sitten jostakin luin että hän oli naisvihaaja. Mutta vaikea sitten sanoa oliko sen vihaisempi vihaaja kuin moni muukaan siihen aikaan.

Varsin järjetöntä että ensin naiset kasvatetaan idiooteiksi ja sitten haukutaan että heistä ei ole minkäänlaiseen älylliseen kanssakäymiseen. Näinhän tämä kuvio paremmissa piireissä meni. Rahvaan joukossa nainen ei tietenkään saanut välttämättä tehdä kaikkea sitä mitä mies (kuten äänestää), mutta ei hänellä ollut varaa olla mikään pyörtyilevä hupakko, kun piti raataa elättääkseen kaikki kakaransa. Mies saattoi siinä sivussa vaikka juopotella, jos sattui huvittamaan. (Seuraan juuri mielenkiintoista tv-sarjaa joka käsittelee USA:n kieltolain aikoja, sille kieltolaille oli kyllä tilaus silloin omana aikanaan, vaikka pieleen se sitten menikin.)

Yksinkertaiset ihmiset jotka haluavat että elämässä on sääntöjä ja järjestystä kaipaavat helposti jonkinlaista luokkajakoa, ja jos muuta alaluokkaa ei ole, siihen päätyvät naiset. Esim. harekrishnalaisuudessahan nainen on miestä alempi olento, hänen paras saavutuksensa on palvella miestä joka pystyy valaistumaan. Nainen ilmeisestikään ei heidän mielestään pysty. Tuntuu erikoiselta että joku länsimainen nuori nainen haluaa mukaan tuollaiseen miesten kultapossukerhoon, mutta onhan näitä sekopäitä aina ollut jotka menevät ihan mihin tahansa mukaan saadakseen kivoja kavereita ja elämälleen tarkoituksen.

Hivenenkin syvällisemmin asioita ajattelevat ihmiset sensijaan ymmärtävät melko nopeasti että ihmisiä ei voi asettaa tärkeysjärjestykseen sukupuolen, rodun, iän tms. perusteella. Kaikki nuo erot ovat melko pinnallisia loppujen lopuksi, mutta alleviivaamalla niistä saa tietysti mukamas hyvinkin merkittäviä eroja. Ja kuitenkin me kaikki haluamme tulla rakastetuiksi, koemme tuskaa ja iloa, loukkaannumme ilkeydestä jne.

Tavis Amanda kirjoitti:

Miksi haluat tyytyä perheen perustamiseen kun maailmassa voi tehdä niin paljon mielenkiintoisempia asioita? Et kai ole nyt vaan luovuttamassa ja taipumassa johonkin normiin, joka vain vangitsee itsesi yhdelle ja samalle tavis-einarille?

Ajattele, kun eläisit kiertäen maailmaa, tapaisit mitä mielenkiintoisempia herroja ja hidalgoja, jotka olisivat kuin nautinnon ruumiillistumia. Vapaan elämän rinnalla elämä einarin kanssa näyttäytyisi nurkkaan unohtuneelta hikisukalta.

;D

Lue lisää

Minulla on jo perhettä mutten ennen sitä enkä sen jälkeen etenkään ole keksinyt mielenkiintoisempia asioita kuin se. Ennen perhettä kyllä ehdin kiertää maailmaa ja kokeilla jos jonkinlaista herraa ja hidalgoa. Ei ne herrat ja hidalgot vaan keskenään niin erilaisia olleet että niitä enää viitsisi vaihtamisen takia vaihtaa.

Olen kokenut oman lapsen kehityksen seuraamisen paljon mielenkiintoisempana kuin maailmalla luuhaamisen ja miesten vaihtelun. Mutta se on toki vain minun kokemukseni. Enkä sano että se on ainut oikea kokemus enkä sitäkään että pelkästään seksistä nauttiminen olisi mihinkään tyytymistä ellei sitä itse koe niin. Tässäkin keskustelussa ovat kuitenkin jotkut sanoneet syyksi sen ettei löydy muuta vaikka haluaisivatkin. Silloinhan se on tyytymistä, eikö?

Minusta tasa-arvoa ei ole se että naiset kokevat että heidän kuuluu haluta samoja asioita kuin miesten ja tietysti sitten saadakin ne samat asiat. Itsellänikin oli nuorempana tuota samaa, kadehdin miehiä heidän tekemiensä valintojen ja niistä saavutettujen etujen takia kunnes pysähdyin miettimään että haluanko nyt ihan oikeasti itse samaa. Jos sattuu olemaan nykyaikana nainen joka vaikkapa haluaa olla lasten kanssa kotona eikä halua luoda uraa eikä kiertää maailmaa tai vaihtaa miestä niin syyksi esitetään sitä että on alistettu aivopesun ja kasvatuksen uhri. Sekin voi olla kuitenkin valinta, ja ihan itse tehty.

Eikö nainen enää nykyään saa haluta olla yhden miehen nainen, rakastaa, hankkia lapsia, olla niiden kanssa kotona? Minusta tasa-arvoon pitäisi kuulua myös itsemääräämisoikeus, vaikka valitsisikin toisin kuin rintaliivien polttajat aikanaan.

eräs nainen kirjoitti:

Minulla on jo perhettä mutten ennen sitä enkä sen jälkeen etenkään ole keksinyt mielenkiintoisempia asioita kuin se. Ennen perhettä kyllä ehdin kiertää maailmaa ja kokeilla jos jonkinlaista herraa ja hidalgoa. Ei ne herrat ja hidalgot vaan keskenään niin erilaisia olleet että niitä enää viitsisi vaihtamisen takia vaihtaa.

Olen kokenut oman lapsen kehityksen seuraamisen paljon mielenkiintoisempana kuin maailmalla luuhaamisen ja miesten vaihtelun. Mutta se on toki vain minun kokemukseni. Enkä sano että se on ainut oikea kokemus enkä sitäkään että pelkästään seksistä nauttiminen olisi mihinkään tyytymistä ellei sitä itse koe niin. Tässäkin keskustelussa ovat kuitenkin jotkut sanoneet syyksi sen ettei löydy muuta vaikka haluaisivatkin. Silloinhan se on tyytymistä, eikö?

Minusta tasa-arvoa ei ole se että naiset kokevat että heidän kuuluu haluta samoja asioita kuin miesten ja tietysti sitten saadakin ne samat asiat. Itsellänikin oli nuorempana tuota samaa, kadehdin miehiä heidän tekemiensä valintojen ja niistä saavutettujen etujen takia kunnes pysähdyin miettimään että haluanko nyt ihan oikeasti itse samaa. Jos sattuu olemaan nykyaikana nainen joka vaikkapa haluaa olla lasten kanssa kotona eikä halua luoda uraa eikä kiertää maailmaa tai vaihtaa miestä niin syyksi esitetään sitä että on alistettu aivopesun ja kasvatuksen uhri. Sekin voi olla kuitenkin valinta, ja ihan itse tehty.

Eikö nainen enää nykyään saa haluta olla yhden miehen nainen, rakastaa, hankkia lapsia, olla niiden kanssa kotona? Minusta tasa-arvoon pitäisi kuulua myös itsemääräämisoikeus, vaikka valitsisikin toisin kuin rintaliivien polttajat aikanaan.

Lue lisää

Tottakai nainen saa haluta ns. perinteisiä asioita.
Minusta tuntuu, että olemme hyvin eri aaltopituuksilla tässä asiassa, koska joudumme toisillemme vääntämään näitä asioita rautalangasta.

Ensinnäkin; ymmärrä se, että ei niitä "oikeita" kohdata aina niin vain, olisihan se toki hienoa että se tapahtuisi ns ideaali-iässä eli 20-30 ikävuoden välissä, mutta miksi elämä menisi niin?
Monet tapaa jo 15-vuotiaana, ja toiset taas vasta 40-50-vuotiaana. En minä aio tyytyä kompromissiin. En ole vielä 30 vuotta täyttänyt, mutta jos niin käy etten tapaa sellaista ihmistä, jonka kanssa tuntuu kaikin puolin hyvältä, en aio etsiä vain jotakuta joka on "Ihan ok". Ehkä tää jollekkin sopii, mutta mulle ei.

Toisekseen, ei ole edes käynyt päässäni että kadehtisin miesten vapautta jollakin tavalla. Sama vapaus on minulla, ja ehkä sitä lisää se etten halua lapsia tulevaisuudessa. Jotkut naiset nyt SATTUVATt vain olemaan seksuaalisempia kuin toiset, miksi minun pitäisi sitä jotenkin hävetä, rajoittaa tms. jos haluan nauttia siitä?
Siinä mielessä minulla on ihan yhtäläinen oikeus nauttia seksistä kuin kellä tahansa miehellä.

En ole mielestäni missään tekstissä kritisoinut sitä, haluaako joku äidiksi tms. Sen sanonkin; annetaan kaikkien kukkien kukkia

Passion Woman kirjoitti:

Tottakai nainen saa haluta ns. perinteisiä asioita.
Minusta tuntuu, että olemme hyvin eri aaltopituuksilla tässä asiassa, koska joudumme toisillemme vääntämään näitä asioita rautalangasta.

Ensinnäkin; ymmärrä se, että ei niitä "oikeita" kohdata aina niin vain, olisihan se toki hienoa että se tapahtuisi ns ideaali-iässä eli 20-30 ikävuoden välissä, mutta miksi elämä menisi niin?
Monet tapaa jo 15-vuotiaana, ja toiset taas vasta 40-50-vuotiaana. En minä aio tyytyä kompromissiin. En ole vielä 30 vuotta täyttänyt, mutta jos niin käy etten tapaa sellaista ihmistä, jonka kanssa tuntuu kaikin puolin hyvältä, en aio etsiä vain jotakuta joka on "Ihan ok". Ehkä tää jollekkin sopii, mutta mulle ei.

Toisekseen, ei ole edes käynyt päässäni että kadehtisin miesten vapautta jollakin tavalla. Sama vapaus on minulla, ja ehkä sitä lisää se etten halua lapsia tulevaisuudessa. Jotkut naiset nyt SATTUVATt vain olemaan seksuaalisempia kuin toiset, miksi minun pitäisi sitä jotenkin hävetä, rajoittaa tms. jos haluan nauttia siitä?
Siinä mielessä minulla on ihan yhtäläinen oikeus nauttia seksistä kuin kellä tahansa miehellä.

En ole mielestäni missään tekstissä kritisoinut sitä, haluaako joku äidiksi tms. Sen sanonkin; annetaan kaikkien kukkien kukkia

Lue lisää

Tuo kommenttini tuossa yllä oli vastaus Tavis Amandalle joka kysyi että "Miksi haluat tyytyä perheen perustamiseen kun maailmassa voi tehdä niin paljon mielenkiintoisempia asioita?".

Tuo ettet halua lapsia tulevaisuudessa selittääkin paljon. Olet ihan eri tilanteessa kuin ikäisesi nainen joka joskus niitä lapsia haluaa. Ja sinua huomattavasti vanhempi nainen jolle seksi ilman tunteita ei ole välttämättä valinta vaan ainut vaihtoehto.

Ei tietenkään seksuaalisuutta tarvi hävetä. Eikä halua hankkia seksikavereita. Ja tietysti on oikeus nauttia seksistä. Juuri niin kuin haluaa. Kun aika ei ole kortilla eikä tarvitse seksiin tunteita eikä tunnekaan niitä seksikaveriaan kohtaan. Itselläni vaan mikään noista asioista ei ole täyttynyt, siksi itselleni ei seksikaveri ole koskaan ollut vaihtoehto.

eräs nainen kirjoitti:

Tuo kommenttini tuossa yllä oli vastaus Tavis Amandalle joka kysyi että "Miksi haluat tyytyä perheen perustamiseen kun maailmassa voi tehdä niin paljon mielenkiintoisempia asioita?".

Tuo ettet halua lapsia tulevaisuudessa selittääkin paljon. Olet ihan eri tilanteessa kuin ikäisesi nainen joka joskus niitä lapsia haluaa. Ja sinua huomattavasti vanhempi nainen jolle seksi ilman tunteita ei ole välttämättä valinta vaan ainut vaihtoehto.

Ei tietenkään seksuaalisuutta tarvi hävetä. Eikä halua hankkia seksikavereita. Ja tietysti on oikeus nauttia seksistä. Juuri niin kuin haluaa. Kun aika ei ole kortilla eikä tarvitse seksiin tunteita eikä tunnekaan niitä seksikaveriaan kohtaan. Itselläni vaan mikään noista asioista ei ole täyttynyt, siksi itselleni ei seksikaveri ole koskaan ollut vaihtoehto.

Lue lisää

Kiitos selvennyksistä :). ja tuossa on perää, mitä sanot :

"Ja sinua huomattavasti vanhempi nainen jolle seksi ilman tunteita ei ole välttämättä valinta vaan ainut vaihtoehto".

Niinhän se voi ollakin, toivotaan että elämä kuljettaa jonkun ihanuuden jossain vaiheessa tielleni :)

eräs nainen kirjoitti:

Väitän että tunne ohjaa valitsemaan niitä ominaisuuksia joita haluamme, emme välttämättä edes tiedosta syytä siihen miksi juuri jotkut asiat herättävät meissä positiivisia tunteita ja jotkut eivät. Ja tunne taas herättää intohimon tai toisinpäin. Ainakin itselläni. Sitä tarkoitin tunteen ja seksin yhteydellä.

Minusta ei ole hyvä luovuttaa. Jos se siis tuntuu itsestä luovuttamiselta että päättää nauttia _vain_ seksistä. Kun asia ei kuitenkaan ihan oikeasti ole niin etteikö yli 35-vuotias nainen voisi löytää naista jota kohtaan tuntisi että rakkautta että intohimoa. Vaikeampaa se toki on kuin nuorempana muttei se mahdotonta. Kyllä esimerkkejä piisaa niistä jotka ovat löytäneet. Minusta sillä tyylillä nimenomaan annetaan miehille luovutusvoitto. Mikäänhän ei sovi miehille paremmin kuin että naiset ovat 35 vuotiaina valmiita pelkästään seksiin, enempää ei tarvi yrittääkään eikä tarjota. Voi jopa haukkua päälle, nimitellä vaikka miksi koska eihän seksikaveri ole muuta kuin seksiä varten.

Miesten haukkuminen ja nimittely netissä on lisäksi aika yleistä ihan kautta linjan. Itse sain aikanani joiltakin haukkuja siitä että olen akateeminen, jokunen jaksoi ihan erikseen ottaa sen takia yhteyttä että luulen itsestäni enemmän kuin olen. Suuri osa oli seksi mielessä liikenteessä, lähettivät naamakuvansa sijasta munansa kuvia. Netissä on kasvottomana ja nimettömänä kiva purkaa pahaa oloaan muihin. Eikä siitäkään että netissä yli 35-vuotias nainen on loppuunkaluttu haitta voi mitään omasta arvostaan päätellä.

Nettimaailma on ehkä enempi nuorille ja kovin ulkonäkö- ja seksikeskeistä. Totta että baaritkin on vaikea forumi, pitäisi ehkä koittaa sitten olla aktiivisempi ihan tuolla turuilla ja toreilla, jutella rohkeasti jos näkee kiinnostavan miehen..

Lue lisää

No itse kyllä olen aina täätynyt ongelmiin, kun olen valinnut miehen "pelkän tunteen perusteella..." Miehessä on silloin ollut pääosin niitä ikäviä piirteitä, joita en parisuhteessa ollessani mieheltäni suvaitse. Omalla kohdallani mies on siis etsittävä vain ja ainoastaan järkiperusteisesti ja valittava niiden järkisyiden mukaan valittujen miesten keskuudesta sitten se yksilö, jota kohtaan löytyy myös tunteita.

En suostu seksisuhteeseen ikäiseni miehen kanssa juuri siitä syystä, että en anna heille mahdollisuutta kuiria kermoja päältä ; D Se on kaikki tai ei mitään. Jos eivät halua parisuhdetta, etsiköön rauhassa sitä nuorempaa naista kumppanikseen. Minä puuhailen sillä aikaa nuorten miesten kanssa. Mutta en sentään lasteni ikäisten.

eräs nainen kirjoitti:

Minulla on jo perhettä mutten ennen sitä enkä sen jälkeen etenkään ole keksinyt mielenkiintoisempia asioita kuin se. Ennen perhettä kyllä ehdin kiertää maailmaa ja kokeilla jos jonkinlaista herraa ja hidalgoa. Ei ne herrat ja hidalgot vaan keskenään niin erilaisia olleet että niitä enää viitsisi vaihtamisen takia vaihtaa.

Olen kokenut oman lapsen kehityksen seuraamisen paljon mielenkiintoisempana kuin maailmalla luuhaamisen ja miesten vaihtelun. Mutta se on toki vain minun kokemukseni. Enkä sano että se on ainut oikea kokemus enkä sitäkään että pelkästään seksistä nauttiminen olisi mihinkään tyytymistä ellei sitä itse koe niin. Tässäkin keskustelussa ovat kuitenkin jotkut sanoneet syyksi sen ettei löydy muuta vaikka haluaisivatkin. Silloinhan se on tyytymistä, eikö?

Minusta tasa-arvoa ei ole se että naiset kokevat että heidän kuuluu haluta samoja asioita kuin miesten ja tietysti sitten saadakin ne samat asiat. Itsellänikin oli nuorempana tuota samaa, kadehdin miehiä heidän tekemiensä valintojen ja niistä saavutettujen etujen takia kunnes pysähdyin miettimään että haluanko nyt ihan oikeasti itse samaa. Jos sattuu olemaan nykyaikana nainen joka vaikkapa haluaa olla lasten kanssa kotona eikä halua luoda uraa eikä kiertää maailmaa tai vaihtaa miestä niin syyksi esitetään sitä että on alistettu aivopesun ja kasvatuksen uhri. Sekin voi olla kuitenkin valinta, ja ihan itse tehty.

Eikö nainen enää nykyään saa haluta olla yhden miehen nainen, rakastaa, hankkia lapsia, olla niiden kanssa kotona? Minusta tasa-arvoon pitäisi kuulua myös itsemääräämisoikeus, vaikka valitsisikin toisin kuin rintaliivien polttajat aikanaan.

Lue lisää

Jokianen tehköön mitä haluaa. Toiset todellakin haluavat perinteistä perhe-elämää ja toiset vapauttta ja vaihtelua.

Se korvaani kuitenkin särähtää, kun olen jotenkin aistivani teksteistäsi vanhanaikaisen prinsessasyndrooman, eli "kyllä se ns. Oikea sieltä vielä vastaan tulee." Juuri tämä ajattelutapa aiheuttaa ihmisissä ahdistuneisuutta, "että kaikille on jossakin joku oikea ja sopiva kumppani, jota kannattaa etsiä ja odottaa." Ne, jotka ovat ihmeellisesti löytäneet sen oikean - tunnen tällaisia ihmisiä - ovat onnellisia parisuhteessaan ja suhde kestää hautaan saakka. Totta kai sekin vaatii työtä, ei mikään suhde hoitamatta solju eteenpäin. MUTTA toiset ihmiset eivät millään etsimisellä löydä Oikeaa, eikä edes Sopivaa kumppania itselleen ja sen MAHDOTTOMAN etsiminen ja odottaminen vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen vie äärettömän paljon henkisiä voimavaroja. Etsiä ja etsiä ja etsiä ja toivoa ja toivoa ja toivoa. Etsiä netistä, etsiä baarista, etsiä harrastuksista, etsiä tuttavapiiristä, etsiä ruotsinlaivalta, etsiä jopa tallinnasta. Olla aktiivinen ja tehdäö aloitteita, pitää huoli ulkonäöstään, olla avoin, aito, luova ja ystävällinen. Ei saa olla liian päällekäyvä, eikä saa tyrkyttää itseään, ei saa olla liian epätoivoinen. Joillekin miehille täytyy osasta esittää vaikeasti tavoiteltavaa. Ja aina vain jaksaa toivoa, että kyllä MINULLEKIN on joku tuolla jossain odottamassa. Ja yrittää suhteesta toiseen parhaansa mukaan saada mikä tahansa paska parisuhde toimimaan, että kunhan minä yritän ja hoivaan ja keskustelen ja ties mitä.

Ja sitten kun on teini-iästä yli 4- kymppiseksi etsinyt ja toivonut ja odottanut ja ollut sitten jo niin perusteellisen väsynyt ODOTTAMAAN ETTÄ SE OIKEA TULEE VASTAAN, niin sitten on pakko tehdä päätös, että toiminko tällä tavalla koko loppuelämäni ja kenties odotan mahdotonta, elän puutteessa, koen eläväni vajavaista elämää! VAI lopetanko turhanpäiväisen odottamisen ja etsimisen JA TEEN MITÄ HALUAN ja nautin tästä hetkestä ja tästä päivästä! Se ei ole luovuttamista!

seikkailijatar kirjoitti:

No itse kyllä olen aina täätynyt ongelmiin, kun olen valinnut miehen "pelkän tunteen perusteella..." Miehessä on silloin ollut pääosin niitä ikäviä piirteitä, joita en parisuhteessa ollessani mieheltäni suvaitse. Omalla kohdallani mies on siis etsittävä vain ja ainoastaan järkiperusteisesti ja valittava niiden järkisyiden mukaan valittujen miesten keskuudesta sitten se yksilö, jota kohtaan löytyy myös tunteita.

En suostu seksisuhteeseen ikäiseni miehen kanssa juuri siitä syystä, että en anna heille mahdollisuutta kuiria kermoja päältä ; D Se on kaikki tai ei mitään. Jos eivät halua parisuhdetta, etsiköön rauhassa sitä nuorempaa naista kumppanikseen. Minä puuhailen sillä aikaa nuorten miesten kanssa. Mutta en sentään lasteni ikäisten.

Lue lisää

Itse en olisi ikinä rakastunut jos olisin ensin miettinyt että kuka minulle järjellä ajateltuna ja sitten koittanut rakastua häneen. Yleensä ne joihin rakastuu yllättävät, eivät ole sellaisia joihin kuvittelisi rakastuvansa eivätkä ole "hyviä paperilla". Siksi nettideittailu onkin niin vaikeaa, tulee rajattua pois sellaisia joihin voisi ensi silmäyksellä livenä rakastua. Koska kaikkiahan ei voi tavata, on tietysti pakko tehdä joitakin rajauksia.

Siksi itse olen aina tehnyt toisinpäin. Olen ensin rakastunut ja sitten miettinyt että sopiiko se mies minulle, siis onko tunteilleni vastakaikua ja onko yhtään sama arvomaailma, tuleeko yhteiselosta mtn jne. Ei kukaan käytännössä voi miestä pelkällä tunteella valita muttei pelkällä järjelläkään (jos haluaa sitten vielä sitä intohimoakaan) joten kaipa voisit kokeilla toistakin järjestystä?

Yksi hyvä kysymys tähän liittyen on sitten myös aina se että miksi naiset rakastuvat renttuihin eli miksei niistä tule mitään mihin ihastuu ja järjellä valitut eivät ole kiinnostavia. Sitten ei oikein auta kuin miettiä ne järki- ja tunnekriteerit uudelleen. Useimpien ihmisten kanssa yhteiselo sujuu jos molemmilla on halua saada se sujumaan.

seikkailijatar kirjoitti:

Jokianen tehköön mitä haluaa. Toiset todellakin haluavat perinteistä perhe-elämää ja toiset vapauttta ja vaihtelua.

Se korvaani kuitenkin särähtää, kun olen jotenkin aistivani teksteistäsi vanhanaikaisen prinsessasyndrooman, eli "kyllä se ns. Oikea sieltä vielä vastaan tulee." Juuri tämä ajattelutapa aiheuttaa ihmisissä ahdistuneisuutta, "että kaikille on jossakin joku oikea ja sopiva kumppani, jota kannattaa etsiä ja odottaa." Ne, jotka ovat ihmeellisesti löytäneet sen oikean - tunnen tällaisia ihmisiä - ovat onnellisia parisuhteessaan ja suhde kestää hautaan saakka. Totta kai sekin vaatii työtä, ei mikään suhde hoitamatta solju eteenpäin. MUTTA toiset ihmiset eivät millään etsimisellä löydä Oikeaa, eikä edes Sopivaa kumppania itselleen ja sen MAHDOTTOMAN etsiminen ja odottaminen vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen vie äärettömän paljon henkisiä voimavaroja. Etsiä ja etsiä ja etsiä ja toivoa ja toivoa ja toivoa. Etsiä netistä, etsiä baarista, etsiä harrastuksista, etsiä tuttavapiiristä, etsiä ruotsinlaivalta, etsiä jopa tallinnasta. Olla aktiivinen ja tehdäö aloitteita, pitää huoli ulkonäöstään, olla avoin, aito, luova ja ystävällinen. Ei saa olla liian päällekäyvä, eikä saa tyrkyttää itseään, ei saa olla liian epätoivoinen. Joillekin miehille täytyy osasta esittää vaikeasti tavoiteltavaa. Ja aina vain jaksaa toivoa, että kyllä MINULLEKIN on joku tuolla jossain odottamassa. Ja yrittää suhteesta toiseen parhaansa mukaan saada mikä tahansa paska parisuhde toimimaan, että kunhan minä yritän ja hoivaan ja keskustelen ja ties mitä.

Ja sitten kun on teini-iästä yli 4- kymppiseksi etsinyt ja toivonut ja odottanut ja ollut sitten jo niin perusteellisen väsynyt ODOTTAMAAN ETTÄ SE OIKEA TULEE VASTAAN, niin sitten on pakko tehdä päätös, että toiminko tällä tavalla koko loppuelämäni ja kenties odotan mahdotonta, elän puutteessa, koen eläväni vajavaista elämää! VAI lopetanko turhanpäiväisen odottamisen ja etsimisen JA TEEN MITÄ HALUAN ja nautin tästä hetkestä ja tästä päivästä! Se ei ole luovuttamista!

Lue lisää

Omalla kohdallani on tässä viimeisimmän sinkkukauden aikana käynyt niin että kiinnostun alustavasti jostain miehestä siltä pohjalta että voisimme ehkä seurustella, kirjoittelen hänen kanssaan N pituisen ajan. Siinä kirjoittelun varrella tulee joku seikka esiin mikä aiheuttaa pettymyksen puolin ja/tai toisin ja juttu tyssähtää siihen. Tai peräti päästään tapaamaan asti, ja sitten havaitaan että ei niin minkäänlaista kemiaa.

On mennyt viikkokausia, ehkä jopa 1 - 2 kk taas elämästäni, eikä mitään ole tapahtunut eikä ketään löytynyt. Sitten löytyy tietysti taas seuraava arvuuttelun aihe että voisiko tämä kiinnostaa. Äkkiä siinä on kokonainen vuosi mennyt, ja kun kumminkin olen jo nelikymppinen, niin siinä samalla huomaan että on yksi ryppy tullut lisää ja toinen syventynyt ja posket roikkuvat entistä alempana. Ketä tai mitä varten minä tässä oikein odotan? Varsinkin kun netissäkin on toistuvasti katkerien ja vihaisten miesten taholta tuotu harvinaisen selväksi että viisikymppisellä naisella ei ole enää minkäänlaista seksuaalista elämää koska nämä kiukkuiset miehet eivät ikäiseensä naiseen koskisi pitkällä tikullakaan.

"Onneksi" olen ollut niin usein ja paljon masentunut että en ole oikein jaksanut etsiä edes kertahoitoja. Mutta en minä suostu enkä halua elää viisikymppiseksi asti valtaosin selibaatissa, koska minulla on vielä keho joka seksistä nauttii silloin kun ei ole paha depis päällä.

Ärsyttävää seksitouhuissa on vain se että miehet eivät oikein tajua olla tarpeeksi kohteliaita eivätkä kiitollisia siitä että joku nainen haluaa seksiä juuri heidän kanssaan. Sen huomaa siitä happamasta tunnelmasta ja ikävästä asenteesta mikä miehellä saattaa olla siinä vaiheessa kun hän tekee lähtöä, tai myöhemmin (=ei kuulu mitään vaikka on lupaillut jopa vakitouhuja). Tuntuu merkilliseltä että kun on asia mistä voi nauttia toisen kanssa, siihen toiseen pitää suhtautua kuin koiranpaskaan sitten kun nautinnot on nautiskeltu. Ikäänkuin miehet inhoaisivat ja vihaisivat naisia sen takia että ovat näistä riippuvaisia saadakseen täydellisen seksuaalisen kokemuksen (jota käteenveto ei kaiketi tuone, miehellekään). Kaukana on hippimäinen kaikkien rakastaminen...

Sen vuoksi jos joku sattuu löytämään hyvän vakipanon niin siitä kannattaa pitää kiinni, vaikkei kai uskollisuutta toki voikaan vaatia. Itselläni on kyllä niin että kyllästyn aika helposti ihmiseen johon en rakastu, joten täten seksi jatkuvasti saman ihmisen kanssa voi olla pikkaisen vaikeaa, jos nyt sattuu joku löytymään joka ei aloita mykkäkoulua ekan aktin jälkeen.

Jokatapauksessa nelikymppisellä ei ole enää mitään syytä odottaa ja varrota, koska voi olla että ei tässä kovin kauaa enää nautiskella. Jotkut ovat kertoneet ettei heitä seksi kiinnosta enää tippaakaan menopaussin alettua.

Etsiminen ja odottaminen se on itsestään perkeleestä. Sitä miettii että voinko nyt mennä kauppaan tai kirjastoon tämän näköisenä jos vaikka sattuisi löytymään Hän. Itse olen päättänyt että paskanmarjat, ei se Hän kumminkaan osu vastaan, joten en ala itseäni laittelemaan ja olemaan aina valmiina kuin partiolainen normaalissa elämässäni. Treffeille ja seksitreffeille sitten tietysti valmistaudutaan, eikä mennä verkkareissa etc.

eräs nainen kirjoitti:

Itse en olisi ikinä rakastunut jos olisin ensin miettinyt että kuka minulle järjellä ajateltuna ja sitten koittanut rakastua häneen. Yleensä ne joihin rakastuu yllättävät, eivät ole sellaisia joihin kuvittelisi rakastuvansa eivätkä ole "hyviä paperilla". Siksi nettideittailu onkin niin vaikeaa, tulee rajattua pois sellaisia joihin voisi ensi silmäyksellä livenä rakastua. Koska kaikkiahan ei voi tavata, on tietysti pakko tehdä joitakin rajauksia.

Siksi itse olen aina tehnyt toisinpäin. Olen ensin rakastunut ja sitten miettinyt että sopiiko se mies minulle, siis onko tunteilleni vastakaikua ja onko yhtään sama arvomaailma, tuleeko yhteiselosta mtn jne. Ei kukaan käytännössä voi miestä pelkällä tunteella valita muttei pelkällä järjelläkään (jos haluaa sitten vielä sitä intohimoakaan) joten kaipa voisit kokeilla toistakin järjestystä?

Yksi hyvä kysymys tähän liittyen on sitten myös aina se että miksi naiset rakastuvat renttuihin eli miksei niistä tule mitään mihin ihastuu ja järjellä valitut eivät ole kiinnostavia. Sitten ei oikein auta kuin miettiä ne järki- ja tunnekriteerit uudelleen. Useimpien ihmisten kanssa yhteiselo sujuu jos molemmilla on halua saada se sujumaan.

Lue lisää

Itselläni taas on niin että en oikeastaan ihastu tai rakastu kovin helposti, jos lainkaan. Aikuisella iällä olen ihastunut noin 1,5 kertaa. Ja niistä kerroista on jo vuosia.

Rakastaa voin kyllä silti, niin tein pitkässä parisuhteessani vaikken mitenkään hulluna ollutkaan mieheen kohdatessamme. Rakkaus on hyvää oloa, sitä ettei saa toisesta kylläkseen sillä tavalla että olisi aivan yhdentekevää onko hänen kanssaan vai ei (vai jonkun toisen kanssa). Ihastuminen on mielestäni loppujen lopuksi mielenhäiriö, useimmiten kun ihastuu ihmiseen ei edes näe häntä sellaisena kuin hän todella on.

Voisin hyvin kuvitella valitsevani kumppanin pitkälti järkisyiden pohjalta ja päättäväni lopullisesti olla hänen kanssaan kun tulisi ne "kemiat" mukaan kuvioihin. Jos toisessa kaikki vaikuttaa mutta ei TUNNU hyvältä, silloin kemiat puuttuvat. En siis usko tykästyväni ihan kehen sattuu, täysin mahdottomaksi kokemani yksilöt voivat tulla vastaan vaikka ovista ja ikkunoista ja olla minuun itse niin lääpällään kuin suinkin haluavat olla, mutta minusta ei silti tunnu miltään.

my own life kirjoitti:

Omalla kohdallani on tässä viimeisimmän sinkkukauden aikana käynyt niin että kiinnostun alustavasti jostain miehestä siltä pohjalta että voisimme ehkä seurustella, kirjoittelen hänen kanssaan N pituisen ajan. Siinä kirjoittelun varrella tulee joku seikka esiin mikä aiheuttaa pettymyksen puolin ja/tai toisin ja juttu tyssähtää siihen. Tai peräti päästään tapaamaan asti, ja sitten havaitaan että ei niin minkäänlaista kemiaa.

On mennyt viikkokausia, ehkä jopa 1 - 2 kk taas elämästäni, eikä mitään ole tapahtunut eikä ketään löytynyt. Sitten löytyy tietysti taas seuraava arvuuttelun aihe että voisiko tämä kiinnostaa. Äkkiä siinä on kokonainen vuosi mennyt, ja kun kumminkin olen jo nelikymppinen, niin siinä samalla huomaan että on yksi ryppy tullut lisää ja toinen syventynyt ja posket roikkuvat entistä alempana. Ketä tai mitä varten minä tässä oikein odotan? Varsinkin kun netissäkin on toistuvasti katkerien ja vihaisten miesten taholta tuotu harvinaisen selväksi että viisikymppisellä naisella ei ole enää minkäänlaista seksuaalista elämää koska nämä kiukkuiset miehet eivät ikäiseensä naiseen koskisi pitkällä tikullakaan.

"Onneksi" olen ollut niin usein ja paljon masentunut että en ole oikein jaksanut etsiä edes kertahoitoja. Mutta en minä suostu enkä halua elää viisikymppiseksi asti valtaosin selibaatissa, koska minulla on vielä keho joka seksistä nauttii silloin kun ei ole paha depis päällä.

Ärsyttävää seksitouhuissa on vain se että miehet eivät oikein tajua olla tarpeeksi kohteliaita eivätkä kiitollisia siitä että joku nainen haluaa seksiä juuri heidän kanssaan. Sen huomaa siitä happamasta tunnelmasta ja ikävästä asenteesta mikä miehellä saattaa olla siinä vaiheessa kun hän tekee lähtöä, tai myöhemmin (=ei kuulu mitään vaikka on lupaillut jopa vakitouhuja). Tuntuu merkilliseltä että kun on asia mistä voi nauttia toisen kanssa, siihen toiseen pitää suhtautua kuin koiranpaskaan sitten kun nautinnot on nautiskeltu. Ikäänkuin miehet inhoaisivat ja vihaisivat naisia sen takia että ovat näistä riippuvaisia saadakseen täydellisen seksuaalisen kokemuksen (jota käteenveto ei kaiketi tuone, miehellekään). Kaukana on hippimäinen kaikkien rakastaminen...

Sen vuoksi jos joku sattuu löytämään hyvän vakipanon niin siitä kannattaa pitää kiinni, vaikkei kai uskollisuutta toki voikaan vaatia. Itselläni on kyllä niin että kyllästyn aika helposti ihmiseen johon en rakastu, joten täten seksi jatkuvasti saman ihmisen kanssa voi olla pikkaisen vaikeaa, jos nyt sattuu joku löytymään joka ei aloita mykkäkoulua ekan aktin jälkeen.

Jokatapauksessa nelikymppisellä ei ole enää mitään syytä odottaa ja varrota, koska voi olla että ei tässä kovin kauaa enää nautiskella. Jotkut ovat kertoneet ettei heitä seksi kiinnosta enää tippaakaan menopaussin alettua.

Etsiminen ja odottaminen se on itsestään perkeleestä. Sitä miettii että voinko nyt mennä kauppaan tai kirjastoon tämän näköisenä jos vaikka sattuisi löytymään Hän. Itse olen päättänyt että paskanmarjat, ei se Hän kumminkaan osu vastaan, joten en ala itseäni laittelemaan ja olemaan aina valmiina kuin partiolainen normaalissa elämässäni. Treffeille ja seksitreffeille sitten tietysti valmistaudutaan, eikä mennä verkkareissa etc.

Lue lisää

"Sitä miettii että voinko nyt mennä kauppaan tai kirjastoon tämän näköisenä jos vaikka sattuisi löytymään Hän."

Voi vitsi miten hienosti ilmaistu! Minäkään en enää jaksa meikata ja laittaa hölmön lailla tukkaa arkena. Sitten ne hiukset on pakko läntätä hatun alle tai ainakin laittaa ponnarille, koska pakkasella on niin sähköistä, että inhottaa kun tukka tarttuu ja rätisee.

Ennen kaikkea, joutuuhan se HÄN sitten kuitenkin katselemaan minua kotona ilman laittautumista. Onko edes oikein, että näyttäydyn jatkuvasti viim.päälle laitettuna j a sitten kun miesparka näkee minut ilman meikkiä ja kampausta, niin hän tuntee tulleensa huijatuksi!? Täällä keskusteluissa oli siitäkin miehen kirjoitus, että nainen ei saisi peittää makkaroita ja selluliittia vaatetuksella, riippurinnoista puhumattakaan! Se kun on huijausta ja miehen halut menee heti kun näkee naisen alasti : (

Olen yhä ehdottomasti sitä mieltä, että meidät tytöt on propagandalla aivopesty prinsessasatuihin jo pienestä pitäen ja sen vuoksi odotamme puolet elämästämme jotakin Oikeaa, joka ei välttämättä koskaan ilmesty. Tämä täysin turha etsiminen ja odottaminen tekee elämästä vajavaisen ja aiheuttaa masennusta ja epäonnistumisen tunteita. On vain opittava nauttimaan elämästä juurin tällaisena kuin se nyt on, eikä koko ajan odotettava jotakin parempaa. Enkä tod tarkoita sitä, että pitäisi olla saamaton ja pasiivinen! Muilla elämänaluieilla voi kehittää itseään, opiskella ja tavoitella parempaa elämää, kun ja jos siihen voi itse vaikuttaa. Siihen ei voi itse vaikuttaa, törmääkö Häneen vai ei.

eräs nainen kirjoitti:

Itse en olisi ikinä rakastunut jos olisin ensin miettinyt että kuka minulle järjellä ajateltuna ja sitten koittanut rakastua häneen. Yleensä ne joihin rakastuu yllättävät, eivät ole sellaisia joihin kuvittelisi rakastuvansa eivätkä ole "hyviä paperilla". Siksi nettideittailu onkin niin vaikeaa, tulee rajattua pois sellaisia joihin voisi ensi silmäyksellä livenä rakastua. Koska kaikkiahan ei voi tavata, on tietysti pakko tehdä joitakin rajauksia.

Siksi itse olen aina tehnyt toisinpäin. Olen ensin rakastunut ja sitten miettinyt että sopiiko se mies minulle, siis onko tunteilleni vastakaikua ja onko yhtään sama arvomaailma, tuleeko yhteiselosta mtn jne. Ei kukaan käytännössä voi miestä pelkällä tunteella valita muttei pelkällä järjelläkään (jos haluaa sitten vielä sitä intohimoakaan) joten kaipa voisit kokeilla toistakin järjestystä?

Yksi hyvä kysymys tähän liittyen on sitten myös aina se että miksi naiset rakastuvat renttuihin eli miksei niistä tule mitään mihin ihastuu ja järjellä valitut eivät ole kiinnostavia. Sitten ei oikein auta kuin miettiä ne järki- ja tunnekriteerit uudelleen. Useimpien ihmisten kanssa yhteiselo sujuu jos molemmilla on halua saada se sujumaan.

Lue lisää

Mielestäni rakkaus ei syty tuosta vaan. Se kehittyy vuosien myötä. Ihastua voi heti alussa mutta se on vain aivokemiaa ja menee ohi alle 2 vuodessa. Tästä on tehty paljon tieteellisiä tutkimuksiakin.

En kyllä ole missään vaiheessa väittänyt, että valitsisin miehen pelkkien järkisyiden perusteella vaan mukana täytyy olla sekä järki että ihastumisen tunne, ennen kuin rupean enää suhteeseen. Nettideittailua en harrasta juuri tämän takia, koska mies pitää saada tavata heti, että tietää onko välillä minkäänlaista kemiaa. Jostakin syystä miehet eivät sitten käytännössä olekaan halukkaita tapaamaan, vaan katoavat heti kun ehdottaa puhelinkeskustelua ja suht pikaisia treffejä muutaman viestin vaihtamisen jälkeen. Nettideittailu on ajanhaaskausta.

En ole koskaan ollut kiinnostunut ns rentuista, puhumattakaan pelimiehistä jotka puhuvat kuin Runeberg naisen tainnoksiin - yäk. Olen aina pitänyt hiljaisista, rauhallisista ja vaatimattomista miehistä, sellaisista nörttityylisistä. Oikeastaan ainoa suuri rakkauteni onkin ollut tällainen, hän vain ei sitten rakastanutkaan minua. Muissa, pitkissäkin parisuhteissa minä olen aina ollut se osapuoli, joka on yrittänyt (väkisin) saada suhteen toimimaan, vaikka sillä ei ole ollut mitään edellytyksiä sujua luonteiden eroavaisuuksien tai miehen yhteistyökyvyttömyyden vuoksi.

seikkailijatar kirjoitti:

"Sitä miettii että voinko nyt mennä kauppaan tai kirjastoon tämän näköisenä jos vaikka sattuisi löytymään Hän."

Voi vitsi miten hienosti ilmaistu! Minäkään en enää jaksa meikata ja laittaa hölmön lailla tukkaa arkena. Sitten ne hiukset on pakko läntätä hatun alle tai ainakin laittaa ponnarille, koska pakkasella on niin sähköistä, että inhottaa kun tukka tarttuu ja rätisee.

Ennen kaikkea, joutuuhan se HÄN sitten kuitenkin katselemaan minua kotona ilman laittautumista. Onko edes oikein, että näyttäydyn jatkuvasti viim.päälle laitettuna j a sitten kun miesparka näkee minut ilman meikkiä ja kampausta, niin hän tuntee tulleensa huijatuksi!? Täällä keskusteluissa oli siitäkin miehen kirjoitus, että nainen ei saisi peittää makkaroita ja selluliittia vaatetuksella, riippurinnoista puhumattakaan! Se kun on huijausta ja miehen halut menee heti kun näkee naisen alasti : (

Olen yhä ehdottomasti sitä mieltä, että meidät tytöt on propagandalla aivopesty prinsessasatuihin jo pienestä pitäen ja sen vuoksi odotamme puolet elämästämme jotakin Oikeaa, joka ei välttämättä koskaan ilmesty. Tämä täysin turha etsiminen ja odottaminen tekee elämästä vajavaisen ja aiheuttaa masennusta ja epäonnistumisen tunteita. On vain opittava nauttimaan elämästä juurin tällaisena kuin se nyt on, eikä koko ajan odotettava jotakin parempaa. Enkä tod tarkoita sitä, että pitäisi olla saamaton ja pasiivinen! Muilla elämänaluieilla voi kehittää itseään, opiskella ja tavoitella parempaa elämää, kun ja jos siihen voi itse vaikuttaa. Siihen ei voi itse vaikuttaa, törmääkö Häneen vai ei.

Lue lisää

Tässä ja nyt se elämä tosiaankin on. Omalla kohdallani on vain niin onnettomasti että elämässäni ei ole tällä hetkellä oikein juurikaan ihmisiä, joten sen takia kumppaninkaipuuseen kanavoituu aivan älyttömästi tunne-energiaa eli koko juttu latautuu turhan suurilla paineilla ja pettymyksiltä ei vältytä. Jos minulla olisi valtaisa seuraelämä tai jotain erityisen antoisaa toimintaa elämässäni, tuskinpa jaksaisin kokoajan mietiskelläkään mitään miesasioita.

Ja kuitenkin sitä ymmärtää ettei mikään suhde voi olla niin ylimaallinen että se riittää ainoaksi tarkoitukseksi ja sisällöksi elämässä.

Itse en edes meikkaa, oikeastaan koskaan. En siitä mielestäni mitenkään kauniimmaksi muutu, ja keski-ikäisen silmiä on vähän vaikea laittaakaan kun alkaa jo ne lihat niin roikkua naamalla siihen malliin että olkoon... Ne kohdat mitä joskus kasvoissani on kehuttu ovat edukseen sellaisenaan, huulet ja hiukset.

Se tietty kyllä ottaa päähän että niiden hiusten pitää tähän aikaan vuodesta olla niin pirun sähköiset. Meni minne vaan niin aina on kuin seinästä revitty. Kyllä miesten kelpaa sänkitukkiensa kanssa. x(

seikkailijatar kirjoitti:

Mielestäni rakkaus ei syty tuosta vaan. Se kehittyy vuosien myötä. Ihastua voi heti alussa mutta se on vain aivokemiaa ja menee ohi alle 2 vuodessa. Tästä on tehty paljon tieteellisiä tutkimuksiakin.

En kyllä ole missään vaiheessa väittänyt, että valitsisin miehen pelkkien järkisyiden perusteella vaan mukana täytyy olla sekä järki että ihastumisen tunne, ennen kuin rupean enää suhteeseen. Nettideittailua en harrasta juuri tämän takia, koska mies pitää saada tavata heti, että tietää onko välillä minkäänlaista kemiaa. Jostakin syystä miehet eivät sitten käytännössä olekaan halukkaita tapaamaan, vaan katoavat heti kun ehdottaa puhelinkeskustelua ja suht pikaisia treffejä muutaman viestin vaihtamisen jälkeen. Nettideittailu on ajanhaaskausta.

En ole koskaan ollut kiinnostunut ns rentuista, puhumattakaan pelimiehistä jotka puhuvat kuin Runeberg naisen tainnoksiin - yäk. Olen aina pitänyt hiljaisista, rauhallisista ja vaatimattomista miehistä, sellaisista nörttityylisistä. Oikeastaan ainoa suuri rakkauteni onkin ollut tällainen, hän vain ei sitten rakastanutkaan minua. Muissa, pitkissäkin parisuhteissa minä olen aina ollut se osapuoli, joka on yrittänyt (väkisin) saada suhteen toimimaan, vaikka sillä ei ole ollut mitään edellytyksiä sujua luonteiden eroavaisuuksien tai miehen yhteistyökyvyttömyyden vuoksi.

Lue lisää

Minun mielestäni taas "rakkautta" ei voi kukaan määritellä. Ei se ole kiveen hakattu, että jos joku rakastuu ns. päätä pahkaa, intohimoisesti, että suhde lässähtäisi sen maagisen kahden vuoden kuluttua. Itse ajattelen että se on ns arpapeliä. Jotkut ihmiset natsaa yhteen heti, joidenkin kanssa menee aikaa. Eikä se tee mistään niistä toistaan parempia.

Itse jos ajattelen itseäni rakastuneena, niin tunnustan että siinä ei paljoa järjen ääni sanele. Mutta niin harvinaisia tapauksia, joista minä kiinnostun, tulee vastaan aniharvoin joten voin ihan rauhassa nautiskella seksistä :).

Nettideittailu on aika arvaamatonta puuhaa. Kaikki eivät ole siihen päässeet "sisään"; mikä on ehkä hyväkin asia. Joillekin miehille se, että nainen haluaa esim tavata parin mailin jälkeen (mitä teen itsekin), saattaa olla esimerkki esim. epätoivoisuudesta tai joillekin se on ehkä myös pelottavaa.
Itse en jaksaisi lämmitellä viikkokaupalla, ja jos on tosiaan niin että vastapuoli on niin vaikka ujo tms. ettei uskalla tavata minua pian - niin ikävää kuin se onkin - jätän asian siihen, ellei herra vaikuta todella kiinnostavalta.

Passion woman kirjoitti:

Minun mielestäni taas "rakkautta" ei voi kukaan määritellä. Ei se ole kiveen hakattu, että jos joku rakastuu ns. päätä pahkaa, intohimoisesti, että suhde lässähtäisi sen maagisen kahden vuoden kuluttua. Itse ajattelen että se on ns arpapeliä. Jotkut ihmiset natsaa yhteen heti, joidenkin kanssa menee aikaa. Eikä se tee mistään niistä toistaan parempia.

Itse jos ajattelen itseäni rakastuneena, niin tunnustan että siinä ei paljoa järjen ääni sanele. Mutta niin harvinaisia tapauksia, joista minä kiinnostun, tulee vastaan aniharvoin joten voin ihan rauhassa nautiskella seksistä :).

Nettideittailu on aika arvaamatonta puuhaa. Kaikki eivät ole siihen päässeet "sisään"; mikä on ehkä hyväkin asia. Joillekin miehille se, että nainen haluaa esim tavata parin mailin jälkeen (mitä teen itsekin), saattaa olla esimerkki esim. epätoivoisuudesta tai joillekin se on ehkä myös pelottavaa.
Itse en jaksaisi lämmitellä viikkokaupalla, ja jos on tosiaan niin että vastapuoli on niin vaikka ujo tms. ettei uskalla tavata minua pian - niin ikävää kuin se onkin - jätän asian siihen, ellei herra vaikuta todella kiinnostavalta.

Lue lisää

Tämä on hyvä keskustelu. On tullut mietittyä näitä asioita pitkästä aikaa ja olen saanut uusia näkökulmia. Sitä kun herkästi ajattelee että muutkin ajattelevat kuten itse ajattelee.

Mutta lopulta asia on oikeastaan oikein yksinkertainen. Jos rakastuu ja toinen osapuolikin rakastuu ja rakastuminen muuttuu rakkaudeksi niin on edellytykset suhteelle. Jopa ihan loppuelämän suhteelle. Siltikään se ei riitä, pitkä suhde on myös päätös, pelkällä tunteen voimalla ei mikään suhde ole ikuinen, niitä vaikeita hetkiä tulee eikä niistä pääse yli muuten kuin tahdon voimalla. Hyvä olisi myös olla sen verran kokemusta että tiedostaa sen ettei niitä rakastumisia ja rakkauksia tule ihan joka kadunkulmassa vastaan. Pitäisi hektisessä "minä ja mulle kaikki"-maailmassa malttaa toimia toisin kuin esim työelämässä.

Netti on mielestäni todella haastava forumi tavata kumppania. Se ehkä toimii jos sattuu tärppäämään nopeasti, ennen 20. treffejä, mutta sen jlk se alkaa olla vaikeaa. Alkaa nostamaan kriteerejä korkealle ettei enää joutuisi katastrofitreffeille. Siitä joutuu äkkiä siihen että suostuu tapaamaan vain sellaisia tapauksia joilla on kova kysyntä netissä ominaisuuksiensa takia jolloin niitä tapauksia harvemmin treffeille saakaan ja jos saakin niin heillä ei usein ole kysyntänsä takia malttia tutustua ja pysähtyä koska inboksissa odottaa taas lukuisia uusia treffikutsuja.

Tästä syystä puhuin siitä ravintolasta. Siellä on tosin seksiseikkalijoita kuten netissäkin mutta siellä on aina myös niitä jotka eivät välttämättä ole ihan yhtä paatuneita ja ominaisuuksiinsa hurmaantuneita kuin netissä. Kaikki eivät välttämättä etsikään ketään, netissä jokainen etsii. Ja toisaalta, jos itsekin haluaa pelkkää seksiä niin ei kai seksiseikkailija mikään paha rasti ole? Ok, jos sammuu jo taksiin mutta kaipa sen humalatilan pystyy aika hyvin arvioimaan kun ihmisen kanssa juttelee.

Jokainen, joka on pidempään nettideittaillut, tietää että on hukkaan heitettyä aikaa kirjoitella muutamaa viestiä kauempaa, koska parinvalinnassa ihmisen tapaaminen kasvokkain on kaikkein tärkeintä. Jos joku luulee ettei ole niin se joku ei ole ollut kauaa netissä joten sinäsä sellaiseen tapaukseen ehkä kannattaisi panostaakin.

eräs nainen kirjoitti:

Tämä on hyvä keskustelu. On tullut mietittyä näitä asioita pitkästä aikaa ja olen saanut uusia näkökulmia. Sitä kun herkästi ajattelee että muutkin ajattelevat kuten itse ajattelee.

Mutta lopulta asia on oikeastaan oikein yksinkertainen. Jos rakastuu ja toinen osapuolikin rakastuu ja rakastuminen muuttuu rakkaudeksi niin on edellytykset suhteelle. Jopa ihan loppuelämän suhteelle. Siltikään se ei riitä, pitkä suhde on myös päätös, pelkällä tunteen voimalla ei mikään suhde ole ikuinen, niitä vaikeita hetkiä tulee eikä niistä pääse yli muuten kuin tahdon voimalla. Hyvä olisi myös olla sen verran kokemusta että tiedostaa sen ettei niitä rakastumisia ja rakkauksia tule ihan joka kadunkulmassa vastaan. Pitäisi hektisessä "minä ja mulle kaikki"-maailmassa malttaa toimia toisin kuin esim työelämässä.

Netti on mielestäni todella haastava forumi tavata kumppania. Se ehkä toimii jos sattuu tärppäämään nopeasti, ennen 20. treffejä, mutta sen jlk se alkaa olla vaikeaa. Alkaa nostamaan kriteerejä korkealle ettei enää joutuisi katastrofitreffeille. Siitä joutuu äkkiä siihen että suostuu tapaamaan vain sellaisia tapauksia joilla on kova kysyntä netissä ominaisuuksiensa takia jolloin niitä tapauksia harvemmin treffeille saakaan ja jos saakin niin heillä ei usein ole kysyntänsä takia malttia tutustua ja pysähtyä koska inboksissa odottaa taas lukuisia uusia treffikutsuja.

Tästä syystä puhuin siitä ravintolasta. Siellä on tosin seksiseikkalijoita kuten netissäkin mutta siellä on aina myös niitä jotka eivät välttämättä ole ihan yhtä paatuneita ja ominaisuuksiinsa hurmaantuneita kuin netissä. Kaikki eivät välttämättä etsikään ketään, netissä jokainen etsii. Ja toisaalta, jos itsekin haluaa pelkkää seksiä niin ei kai seksiseikkailija mikään paha rasti ole? Ok, jos sammuu jo taksiin mutta kaipa sen humalatilan pystyy aika hyvin arvioimaan kun ihmisen kanssa juttelee.

Jokainen, joka on pidempään nettideittaillut, tietää että on hukkaan heitettyä aikaa kirjoitella muutamaa viestiä kauempaa, koska parinvalinnassa ihmisen tapaaminen kasvokkain on kaikkein tärkeintä. Jos joku luulee ettei ole niin se joku ei ole ollut kauaa netissä joten sinäsä sellaiseen tapaukseen ehkä kannattaisi panostaakin.

Lue lisää

Minulle humalainen mies on kyllä aika mieletön turn-off. Yhden viinilasin jälkeen on siis jo liikaa. Ravintola on mielestäni niin epäviehättävä ymrpäristö tavata ketään,e ttei tulisi mieleenkikään "yrittää onnea" siellä. Kyllä sillä on väliä onko se toinen humalassa. Ja kännisen kanssa seksi ei voi olla laadukasta.

Netissä on mun mielestä edelleen reilumpaa. Tiedätte mitä haette. Tapaatte selvinpäin, sovitte jatkosta. Ja kyllä siellä ainakin laadukasta seksiseuraa näyttää olevan tarjolla.Oma fb on ainakin aivan mieletön rakastaja. Ehkä olen sitten onnekas, en tiedä.. Monille naisille on tabu puhua jopa omasta seksuaalisuudesta, saati sitten että voisin puhua näistä asioista, niin en oikein tiedä olenko tosiaan vain onnekas :).

Usein kävi myös menneessä niin, että jos olikin tavannut jonkun baarissa, treffasin myöhemmin uudelleen niin melkein aina skenaario oli se ettei meillä ollut mitään yhteistä. Tuntui kuin olisi jutellut jonkun ihan toisen ihmisen kanssa.

Eli jos minä joku päivä tapaan Hänet, niin uskon että se tapahtuu jossain muissa kulttuuririennoissa kuin itselleni tylsäksi koetussa baariympyröissä.

Passion woman kirjoitti:

Minulle humalainen mies on kyllä aika mieletön turn-off. Yhden viinilasin jälkeen on siis jo liikaa. Ravintola on mielestäni niin epäviehättävä ymrpäristö tavata ketään,e ttei tulisi mieleenkikään "yrittää onnea" siellä. Kyllä sillä on väliä onko se toinen humalassa. Ja kännisen kanssa seksi ei voi olla laadukasta.

Netissä on mun mielestä edelleen reilumpaa. Tiedätte mitä haette. Tapaatte selvinpäin, sovitte jatkosta. Ja kyllä siellä ainakin laadukasta seksiseuraa näyttää olevan tarjolla.Oma fb on ainakin aivan mieletön rakastaja. Ehkä olen sitten onnekas, en tiedä.. Monille naisille on tabu puhua jopa omasta seksuaalisuudesta, saati sitten että voisin puhua näistä asioista, niin en oikein tiedä olenko tosiaan vain onnekas :).

Usein kävi myös menneessä niin, että jos olikin tavannut jonkun baarissa, treffasin myöhemmin uudelleen niin melkein aina skenaario oli se ettei meillä ollut mitään yhteistä. Tuntui kuin olisi jutellut jonkun ihan toisen ihmisen kanssa.

Eli jos minä joku päivä tapaan Hänet, niin uskon että se tapahtuu jossain muissa kulttuuririennoissa kuin itselleni tylsäksi koetussa baariympyröissä.

Lue lisää

Joo, siis "pelkän" seksiseuran etsimiseen netti on varmasti hyvä ja toimiva. Se nyt oli tässä keskustelussa aiheenakin, tosin tässä tuotiin esille se ongelma että useiden miesten on vaikea suhtautua naiseen joka etsii "vain" seksiä netistä. Mutta löytynee silti niitäkin joille asia ei ole ongelma ja jotka ovat hyviä rakastajia.

Puhun nyt taas vähän aiheen sivusta eli JOS haluaa sitten löytää jotain muutakin kuin pelkästään seksiä (kuten sinäkin käsittääkseni jossain vaiheessa) niin MISTÄ sellaista seuraa sitten voisi löytää? Väitän edelleen että kun yhtälöön otetaan seksin toimimisen lisäksi vielä ihastuminen ja jopa nämä järkiperusteet niin netti ei enää olekaan kovin hyvä väline. Ja tosiaan omat haasteensa on baarissakin, ainakin humalaisia joutuu kohtaamaan. Niin että MISSÄ se oikea sitten tulee vastaan? Tuleeko se vastaan lenkkipolulla kun vähiten odotat? Jos se tulee niin miksi sitten seksiseuraa pitää hakemalla hakea netistä, eikö seksiseurankin samalla logiikalla pitäisi kävellä vastaan vaikka lenkkipolulla tai tulla bussissa vieruspaikalle istumaan?

Jos minä olen romantikko ja uskon että oikean voi löytää ja seksi vaatii tunteita niin ihan niin romantikko en sentään että olisin ikinä ajatellut että prinssi tulee minut hakemaan. Eikä muuten ole koskaan tullut, aina on pitänyt olla joko baarissa tai netissä liikenteessä.

eräs nainen kirjoitti:

Joo, siis "pelkän" seksiseuran etsimiseen netti on varmasti hyvä ja toimiva. Se nyt oli tässä keskustelussa aiheenakin, tosin tässä tuotiin esille se ongelma että useiden miesten on vaikea suhtautua naiseen joka etsii "vain" seksiä netistä. Mutta löytynee silti niitäkin joille asia ei ole ongelma ja jotka ovat hyviä rakastajia.

Puhun nyt taas vähän aiheen sivusta eli JOS haluaa sitten löytää jotain muutakin kuin pelkästään seksiä (kuten sinäkin käsittääkseni jossain vaiheessa) niin MISTÄ sellaista seuraa sitten voisi löytää? Väitän edelleen että kun yhtälöön otetaan seksin toimimisen lisäksi vielä ihastuminen ja jopa nämä järkiperusteet niin netti ei enää olekaan kovin hyvä väline. Ja tosiaan omat haasteensa on baarissakin, ainakin humalaisia joutuu kohtaamaan. Niin että MISSÄ se oikea sitten tulee vastaan? Tuleeko se vastaan lenkkipolulla kun vähiten odotat? Jos se tulee niin miksi sitten seksiseuraa pitää hakemalla hakea netistä, eikö seksiseurankin samalla logiikalla pitäisi kävellä vastaan vaikka lenkkipolulla tai tulla bussissa vieruspaikalle istumaan?

Jos minä olen romantikko ja uskon että oikean voi löytää ja seksi vaatii tunteita niin ihan niin romantikko en sentään että olisin ikinä ajatellut että prinssi tulee minut hakemaan. Eikä muuten ole koskaan tullut, aina on pitänyt olla joko baarissa tai netissä liikenteessä.

Lue lisää

Useimmat ihmiset löytävät kumppaninsa töistään tai kaveripiiristään. Ystävät ja sukulaiset ehdottelevat tuttuja ja tutun tuttuja jos läheinen on sinkku. Seksikin taitaa löytyä sieltä duunipaikalta aika usein, tai muuten ei kumppaneita petettäisi niin helposti...

Jos ei ole mitään valtavaa seurapiiriä missä tutustua ihmisiin, niin sitten on aika olemattomat ne vaihtoehdot. Jos ne ovat baari, tanssilavat ja netti, niin itse valitsen sata kertaa mieluummin jälkimmäisen vaihtoehdon, vaikka sekään ei ole hyvä vaihtoehto.

Niin kyllähän siitä kateuden lisäksi tulee myös hylätty olo.

Seksisiekkailu on ilmeisesti miekkailun ja seikkailun risteytymä, johon yhdistetään seksiä? Pitänee kokeilla!

En ole ap, mutta voisin olla aloituksen kirjoittaja. Mikään noista olettamistasi asioistasi ei mennyt oikein. Kuten ketjusta voit lukea, meistä monet ei esim. viihdy oikein baareissakaan, ei arvosta kansallista suhdetta alkoholiin. Monilla varmaankin on hyvin terveet elämätavat, pidämme huolta seksuaaliterveydestämmekin tyydyttämällä tarpeemme silläkin saralla!

Minäkään en ole aloittaja mutta ihan tiedoksi, että ei ole tatuointeja, ei lävistyksiä enkä tupakoi.

Olisi se niin kiva, kun voisi asettaa naiset helposti tiettyyn muottiin, eikö niin? Olisi ne paheelliset ja sitten ne siveelliset; toisia voisi naida ja toisten kanssa mennä naimisiin...

Minullakaan ei valitettavasti ole tatuointeja ja lävistyksiä, enkä ole eläissäni polttanut ensimmäistäkään savuketta. Varmaan on nyt kauhea pettymys että seksistä omaa silmää ynnä muita aisteja miellyttävien miesten kanssa pitävät naiset eivät mahdukaan yhteen ja samaan kategoriaan?

Vaikken itse haluakaan rengas nenääni killumaan, minua ei haittaa jos miehellä on lävistyksiä (ei ehkä sentään genitaaleissa kuitenkaan). Tatuoinnitkin ok jos eivät ole muistoja vankilareissuista. Jos olisin biseksuaali niin ei haittaisi nämä naisellakaan. Mutta tupakoiminen haittaa koska en halua pussailla savupiippua.

Ainoat lävistykset mitä minulta löytyy, on yksi lävistus kummastakin korvalehdestä. Minulla ei ole tatuointeja, en polta enkä juo, harrastan liikuntaa ja syön terveellisesti.

Heh. Minusta tuo kuulostaa juuri hyvältä.

Lisäänpä minäkin itseni listaan, eli ei tatuointeja/ lävistyksiä, en polta, en juurikaan juo alkoholia, hampaat hoidettu, harrastan terveitä elämäntapoja. Edes sukupuolitauteja ei ole koskaan ollut, vaikka ikää on jo enemmän kuin tyttösellä ja seksikumppaneita varmasti enemmän kuin Yallella.

Sen sijaan olen saanut tavata monta ihanaa miestä ja nauttia monista suloisista hetkistä heidän kanssaan - kiitos siitä : ) Eräästä seksin merkeissä chatista löytämäni miehen kanssa en edes harrastanut lopulta selksiä, mutta hänestä tuli elinikäinen, luotettava ystävä!

Olen ollut jo neljävuotta ns sinkkuna eli vapaa omasta tahdostani.
Sexiä harrastan säännöllisesti ja avoimesti kertoen kuka olen ja miksi teen näin. Sexi kumppaneita on laidasta laitaan eli on huonosti kohdeltuja aviopuolisoita ja pelkkää sexiä janoavia naisia.
Yhteisestä sopimuksesta hommaan ryhdytään ja siitä myös nautitaan niin kuin kuuluukin. Usein hetkelliseksi sovittu ottaa yhteyttä ja haluaa uudestaa tuttua ja turvallista nautintoa.
Älkää miehet haukkuko ja prosoikaa naisia joilla on samanlaiset halut kuin meillä miehillä, ja miehet on tehnyt syrjähyppyjä aina jo aikojemme alusta alkaen.
Olen todella ylpeä teistä naiset että uskallatte lähteä jo sieltä hellan ja nyrkin välistä maailmalle, sekä nautitte siitä mikä kuuluu teillekkin...

Miehet katsokaa peiliin siellä se ongelma on eikä sekään ole ongelma vaan pikemmin käsite uudesta elämästä....

Uusi Mies kirjoitti:

Olen ollut jo neljävuotta ns sinkkuna eli vapaa omasta tahdostani.
Sexiä harrastan säännöllisesti ja avoimesti kertoen kuka olen ja miksi teen näin. Sexi kumppaneita on laidasta laitaan eli on huonosti kohdeltuja aviopuolisoita ja pelkkää sexiä janoavia naisia.
Yhteisestä sopimuksesta hommaan ryhdytään ja siitä myös nautitaan niin kuin kuuluukin. Usein hetkelliseksi sovittu ottaa yhteyttä ja haluaa uudestaa tuttua ja turvallista nautintoa.
Älkää miehet haukkuko ja prosoikaa naisia joilla on samanlaiset halut kuin meillä miehillä, ja miehet on tehnyt syrjähyppyjä aina jo aikojemme alusta alkaen.
Olen todella ylpeä teistä naiset että uskallatte lähteä jo sieltä hellan ja nyrkin välistä maailmalle, sekä nautitte siitä mikä kuuluu teillekkin...

Miehet katsokaa peiliin siellä se ongelma on eikä sekään ole ongelma vaan pikemmin käsite uudesta elämästä....

Lue lisää

Uusi mies; olisipa tuollaisia miehiä ennemmänkin :). Juuri niin!

Siis minusta niitten ei tarvitsekkaan olla eriasioita ja olen ihan samaa mieltä siitä mitä voisi olla ja mikä olisi hyvä.

Mutta tuon mitä sanoin niin sen kannalta tarkoitin että miehille on opetettu että ne on eri asioita. Ainakin itse miellän asian näin. Tosin myös aika usein tulee naisilta vastaan lauseita joissa miehen seksin haluaminen esitetään negatiivisena asiana "pillunvonkaajat" jne...

Tosiasiassahan se ei mene niin ettei naiset halua, tiedän sen kyllä, mutta itse koen että tämmöinen julkisuuskuva on olemassa tai ainakin pitkään ollut. Että naiset ovat siveitä eivätkä arvosta panoseuraa.

leopold.k kirjoitti:

Siis minusta niitten ei tarvitsekkaan olla eriasioita ja olen ihan samaa mieltä siitä mitä voisi olla ja mikä olisi hyvä.

Mutta tuon mitä sanoin niin sen kannalta tarkoitin että miehille on opetettu että ne on eri asioita. Ainakin itse miellän asian näin. Tosin myös aika usein tulee naisilta vastaan lauseita joissa miehen seksin haluaminen esitetään negatiivisena asiana "pillunvonkaajat" jne...

Tosiasiassahan se ei mene niin ettei naiset halua, tiedän sen kyllä, mutta itse koen että tämmöinen julkisuuskuva on olemassa tai ainakin pitkään ollut. Että naiset ovat siveitä eivätkä arvosta panoseuraa.

Lue lisää

Niin, valitettavaa on tietenkin se miesten ns. maine "pillunvonkaajina" , kuten sanoit. Ehkä yleisesti naiset onkin ns. vähemmän seksuaalisia, ja sitten on toisaalta niitä seksuaalisiakin jotka ei uskalla/kehtaa ääntä siitä pitää, koska heille on opetettu että "kunnon" nainen ei voi haluta seksiä vain sen ihanuuden takia.
Itse en kuitenkaan ajattele niin, vaan olen erittäin otettu jos esim. baarissa saan selväpäistä herramiesseuraa joka on "siinä" mielessä liikkeellä :). Vaikka ei sitten mitän tapahtuisikaan. Eri asia tietenkin on sitten sellaiset jotka haisevat pahalle tms. sellainen nainen/mies tuskin viehättää ketään.

leopold.k kirjoitti:

Siis minusta niitten ei tarvitsekkaan olla eriasioita ja olen ihan samaa mieltä siitä mitä voisi olla ja mikä olisi hyvä.

Mutta tuon mitä sanoin niin sen kannalta tarkoitin että miehille on opetettu että ne on eri asioita. Ainakin itse miellän asian näin. Tosin myös aika usein tulee naisilta vastaan lauseita joissa miehen seksin haluaminen esitetään negatiivisena asiana "pillunvonkaajat" jne...

Tosiasiassahan se ei mene niin ettei naiset halua, tiedän sen kyllä, mutta itse koen että tämmöinen julkisuuskuva on olemassa tai ainakin pitkään ollut. Että naiset ovat siveitä eivätkä arvosta panoseuraa.

Lue lisää

Seksi on loppujen lopuksi aika brutaali juttu. Jos se kuvaillaan täysin inhorealistisen fyysisesti, niin normiheteroseksi on sitä että "mies työntää ulokkeensa naisen limaiseen kehonaukkoon". Onko romanttista? No ei. Kun lukee jonkun miespuolisen kirjailijan kuvausta seksiaktista niin se on jotain että "kusen, veren ja sperman marinoima v...ttu blaa blaa blaa"... Jälleen kerran: hyi helvetti.

Seksi on ihana asia ja ei sitä kovin älyllisesti voi ajatella tai menee pilalle koko juttu. Mutta se miten miehet käsittelevät seksiä ja seksuaalisuutta on usein naisen korvissa tai silmissä jotenkin erityisen halventavaa ja banaalia. Kun kumminkin miehet kautta aikain ovat halunneet esittää nimenomaan itsensä jotenkin älyllisinä ja henkevinä olentoina ja NAINEN on liitetty kehollisuuteen ja samaistettu jopa maahan (tai Äiti Maahan), tuntuu oudolta että miten sitten miehet ovat juurikin niitä eläimellisemmän oloisia ja rivo- ja rääväsuisia kun asiasta puhutaan ääneen. Johtuuko se siitä että kun miehen genitaalit ovat ulkoiset, niin hän haluaa jotenkin ulkoistaa seksuaalisuutensa pois itsestään ja tekee sen liittämällä sen naiseen tai työntämällä sen pois mielestään puhuen asiasta mahdollisimman ilkeästi ja vastenmielisesti?

Jos naisen kanssa haluaa saada seksiä, kannattaa siivota se suunsa. "Pillunvonkaaja" jo terminä kertoo miehestä joka ei miellytä naisia. "Intohimoinen rakastaja" on ihan eri asia ja siitähän useimmat naiset innostuvat. Ehkä miehet kokevat että perusasia kuten seksuaalisuus pitää jotenkin koristella perhosin ja kukkasin että se kelpaa naisille, mutta oli miten oli niin ei siinä touhussa voi edetä kuin norsu posliinikaupassa. Kaikkein eniten itse inhoan miesten taholla sellaista ihmeellistä negatiivista asennetta että kyllä halutaan seksiä naisten kanssa, mutta samaan hönkään kuitenkin haukutaan naiset huoriksi, nartuiksi, lehmiksi ja pihtareiksi jne. Tuollaiset päänaukojat pitäisi julistaa ikuiseen seksisaartoon niin että yksikään nainen ei enää heidän kanssa olisi SILLAI...

Voi kun se pointti on se että meille naisille ei käy kuka tahansa mies vain sillä perusteella että on mies. Kyllä siinä veri hyytyy suoniin jos joku karmea tapaus alkaa ehdottelemaan. Jos ehdottelija on komea, hyväntuoksuinen ja osaa ehdotella asiallisesti, niin eiköhän sinkkunainen helposti hänestä innostu.

Mutta miksi sen sitten pitäisi aina olla mies joka on tyrkyttämässä itseään kuin joku jokapaikan horo tai sonni? Eikö miehiä yhtään hävetä olla niin kauhean tyrkyllä kokoajan? xD

Naiset kyllä tekevät niiden kanssa joiden kanssa haluavat. En todellakaan halua kaikkia miehiä, vaikka seksuaalisesti aktiivinen olenkin. Voisin melkein väittää, että olen tullut krantummaksi näin aktiivisena kuin passiivisena naisena eläessäni. Suomeksi sanottuna otan miehet joita haluan ;) ei tässä kannata jäädä odottelemaan, josko jostain tulisi joku "ihan kiva" ja tekisi ehdotuksensa.

Naisten markkinathan näissä on, ja heti paikalla eliminoituvat: varatut, lihavat, epätoivoiset, kahden rivin kirjoittajat.
Ns. neutraali teksti (jossa kuvaillaan lähinnä ulkonäköä tms) ei haittaa.

Se on muuten kumma miten jotkut miehet oikein suuttuvat kun heiltä kysyy kuvaa. Ja chatissa tulee vastaan tyyppejä jotka ovat heti ryntäämässä autoonsa että minä poika tulen panemaan sinua niin että soi, vaikkei nainen edes miehen naamasta tiedä yhtään mitään. Eikä välttämättä mieskään naisen.

En pysty itse edes kuvittelemaan miten jostakusta ihmisestä voisi kiinnostua eroottisesti jos ei tiedä miltä hän näyttää. Sitähän voisi himoita vaikka omaa tietokonettaan, jos ulkonäkö ei merkkaa mitään... xD

my own life kirjoitti:

Se on muuten kumma miten jotkut miehet oikein suuttuvat kun heiltä kysyy kuvaa. Ja chatissa tulee vastaan tyyppejä jotka ovat heti ryntäämässä autoonsa että minä poika tulen panemaan sinua niin että soi, vaikkei nainen edes miehen naamasta tiedä yhtään mitään. Eikä välttämättä mieskään naisen.

En pysty itse edes kuvittelemaan miten jostakusta ihmisestä voisi kiinnostua eroottisesti jos ei tiedä miltä hän näyttää. Sitähän voisi himoita vaikka omaa tietokonettaan, jos ulkonäkö ei merkkaa mitään... xD

Lue lisää

HIHIHIHIHIII - saitpas minut hyvälle tuulelle heti näin aamusta : D Miehethän nimenomaan ovat visuaalisia olentoja ja katsovat tietsikan näytöltä naisten kuvia ja run..aavat. En vosi kuvitellakaan, että nainen kiihottuis (edes minä, vaikka olen seksin suhteen avoin ja aktiivinen..) pelkän miehen kuvan katsomisesta.

Miehillä tuntuu myös olevan joku taianomainen yhteys genitaalielimestä mielikuvitukseen, kun ovat valmiita ajamaan kenen tahansa lehmän tai sotanorsun luokse keskellä yötä 200km vain 1 ainoan aktin vuoksi. Minäkin olen monta kertaa törmännyt tällaisiin miehiin chateissa ja treffipalstalla! Jos mies on NIIN puutteessa, hän on kyllä aivan epätoivoinen tapaus, eikä tällaisella miehellä järki päätä pakota. Oletan että nämä miehet ovat todella rumia ja/tai äärettömän tyhmiä, koska muussa tapauksessa he saisivat naista ilman noin epätoivoista toimintaakin? Sitäpaitsi miksi samat miehet eivät kuitenkaan suostu seurustelemaan ruman/tyhmän/lihavan naisen kanssa, joita kyllä olisi tarjolla. Ei - nämä miehet haluavat kauniin naisen ja koska eivät saa, elävät epätoivoisessa puutteessa ja vahtaavat chateissa yökaudet, jos vaikka jostain irtoaisi edes sitä sotanorsua ensihätään.

seikkailijatar kirjoitti:

HIHIHIHIHIII - saitpas minut hyvälle tuulelle heti näin aamusta : D Miehethän nimenomaan ovat visuaalisia olentoja ja katsovat tietsikan näytöltä naisten kuvia ja run..aavat. En vosi kuvitellakaan, että nainen kiihottuis (edes minä, vaikka olen seksin suhteen avoin ja aktiivinen..) pelkän miehen kuvan katsomisesta.

Miehillä tuntuu myös olevan joku taianomainen yhteys genitaalielimestä mielikuvitukseen, kun ovat valmiita ajamaan kenen tahansa lehmän tai sotanorsun luokse keskellä yötä 200km vain 1 ainoan aktin vuoksi. Minäkin olen monta kertaa törmännyt tällaisiin miehiin chateissa ja treffipalstalla! Jos mies on NIIN puutteessa, hän on kyllä aivan epätoivoinen tapaus, eikä tällaisella miehellä järki päätä pakota. Oletan että nämä miehet ovat todella rumia ja/tai äärettömän tyhmiä, koska muussa tapauksessa he saisivat naista ilman noin epätoivoista toimintaakin? Sitäpaitsi miksi samat miehet eivät kuitenkaan suostu seurustelemaan ruman/tyhmän/lihavan naisen kanssa, joita kyllä olisi tarjolla. Ei - nämä miehet haluavat kauniin naisen ja koska eivät saa, elävät epätoivoisessa puutteessa ja vahtaavat chateissa yökaudet, jos vaikka jostain irtoaisi edes sitä sotanorsua ensihätään.

Lue lisää

Parikymppisenä tuntui siltä että aika monikin mies oli halukas seurustelemaan, sen ikäiset miehet kuvittelivat kai että seksiä ei muuten saa kuin suhteessa. Mutta nyt kun ikää on kaksinverroin niin kukaan ei halua suhteeseen, mutta seksi kyllä maittaisi - eli miehet ovat huomanneet että saa sitä seksiä ilman suhdettakin.

Itse en ole niin oksettavaan kuntoon mennyt että ei se siitä ole kiinni etteikö minua kestäisi katsella päivästä toiseen enää ollenkaan. Miehet vaan eivät halua suhteeseen piste.

Ja mikä tahansa käy, tai ainakin kaikkia mahdollisia naisia yritetään. Lirkutellaan ja puhutaan paskaa sen minkä ehditään. Minulle kun ei oikein se helvetin hänkipänki ja pelleily oikein mene perille sillä tavalla että siitä innostuisin, pitäisin kauhean merkillisenä jos koskaan tapaisin jonkun miehen chatin kautta. Lähinnä se alkaa aina naurattamaan se heidän lässytiläänsä. Kun hakee seksiseuraa ilmoituksen kautta, jää se tylsämielinen lirkuttelu vähemmälle kun tyypin kanssa vain asiallisesti sovitaan asioista.

Emmä vaan osaa. En flirttailla, en harjoittaa soidinmenoja. :P

Pitää "synkata" etkös sinä hakenut seksiseuraa?

Minkä takia kirjoitti:

Pitää "synkata" etkös sinä hakenut seksiseuraa?

Et taida osata lukea kokonaisia lauseita. Lause loppui: "synkkaisiko vällyjen välissä".

41v_nainen kirjoitti:

Et taida osata lukea kokonaisia lauseita. Lause loppui: "synkkaisiko vällyjen välissä".

Älyn jättiläinen.

No esim. sinunkaltaisen miehen kanssa ei olisi vaaraa rakastumisesta. Mutta jos olet hurjan taitava ja jaksava sängyssä ja genitaalielimesi on keskimääräistä suurempi, ei minua pätkääkään haittaisi, vaikka et rakastaisi minua, jos vain pystyt antamaan unohtumattomat kyydit : D

Eikä muutenkaan enää kiinnosta, rakastaako joku mies minua vai ei. Ystävät, lapset ja sukulaiset rakastaa, ei ole pakkotarvetta miehelle, joka valtaa sohvani, piereskelee sängyssäni ja yrittää määrätä kauko-ohjaimiani.

seikkailijatar kirjoitti:

No esim. sinunkaltaisen miehen kanssa ei olisi vaaraa rakastumisesta. Mutta jos olet hurjan taitava ja jaksava sängyssä ja genitaalielimesi on keskimääräistä suurempi, ei minua pätkääkään haittaisi, vaikka et rakastaisi minua, jos vain pystyt antamaan unohtumattomat kyydit : D

Eikä muutenkaan enää kiinnosta, rakastaako joku mies minua vai ei. Ystävät, lapset ja sukulaiset rakastaa, ei ole pakkotarvetta miehelle, joka valtaa sohvani, piereskelee sängyssäni ja yrittää määrätä kauko-ohjaimiani.

Lue lisää

Jaah, yhtään nostamatta itseäni jalustalle, niin kaikki on kehuneet, paitsi ne
ketkä on pyörtyneet.

Niinpä. Minä syönkin tavallisen keskivertomiehen suihini ohimennen, eikä hän edes ehdi tajuta mitä tapahtui ; D Eikä normaali mies osaa edes hurjimmissa päiväunissaan kuvitella, että joku oikea nainen voi antaa miespololle sellaisen käsittelyn ettei hän kykene mitään muuta ajattelemaan enää koskaan. Jos mies on kerran sänkyyni päässyt, hän haluaa sinne aina takaisin.

Elämäni järisyttävin kohtaaminen miehen kanssa vaatikin vain sen 0,2s silmäyksen baarissa. Sanonta "kyllä koira koiran tuntee" on hyvinkin pätevä.. Miehen silmistä näki 0,2 sekunnissa, että hän tulisi olemaan elämäni paras pano. Ja sitä se olikin, molemmille. En yleensä edes lähde miesten matkaan baarista, mutta silloin vain "tiesin" että nyt on lähdettävä. Ja niin tiesi mieskin, ei siihen tarvittu sanoja, romantiikkaa, drinkkejä.

Aamulla lähdin joka ikinen höyhen pörröllään kotiini, kuin hanhi jota on pöllyytetty kuivausrummussa. Eikä siinä aktissa ollut kyse "kylmästä" panemisesta vaan se oli kokonaisvaltaista kahden älyn, ruumiin ja sielun yhtymistä. Kylmät väreet kulkevat lävitseni kun ajattelenkin, vaikka siitä on jo vuosia.

Siitä huolimatta, että mies oli täydellinen rakastaja, hän ei ollut sen tyyppinen, että haluaisin elää hänen kanssaan parisuhteessa. Mutta sitähän ei jotkut millään ymmärrä, että nainen voi sopia miehen kanssa yhteen fyysisesti, mutta ei henkisesti.

Kaikki eivät kirjoita hitaasti kaksisormijärjestelmällä eli kummankin käden etusormella hapuillen ja etsien että missä se seuraava tarvittava näppäin on.

Ja siksi toisekseen ketjussa lienee jo todettu että hulluksihan sitä tulee jos etsii 24/7 pelkää kumppania. Oli sitten elämänkumppani tai elin- eli elimen kumppani.

Ihan kuin eivät ihmiset länkyttäisi mistä tahansa aiheesta ajan tappamiseksi kaikkialla... Jotkut jopa juottoloissa umpikännissä. Paremminkin voi ajan kuluttaa kuin porsastelemalla.

Moikka vaan , ja hurlumhei.
Mä ainakin käytän hyväksi nettiä naisten kanssa.
Hyvä uunottaa ja käyttää hyväksiä... Hah

näin on haluatko nussia vai naida?

Olet siis naisille raibpissasi siitä että nainen saa halutessaan helposti seksiä. No, keneltä hän sitä niin helposti saa? Miehiltä. Mitäs miehet olette niin helppoja? Mitäs olette valmiita riisumaan houdunne milloin ja missä vain? Miksette ole rakkikoiria ja kaneja kummempia?

Miksi nainen saa sitä helpommin kuin mies? Koska yhtä seksiä etsivää naista kohti löytyy kaksikymmentä seksiä etsivää miestä. Seksihalukkaita naisia ei hirveästi ole; vastaavanlaisia miehiä on kymmenkertainen määrä.

Eli koska niin monet miehet ovat ihan ihan liikaa seksin perään, ihan naurettavuuksiin asti. Ei sellaista miestä voi kunnioittaa. Minä naisena halveksun vonkaavat seksiriippuvaista miedtä. Sellainen ei ole alkoholistia parempi.

Logiikkasi on outoa.

Sinua suututtaa että seksi on naisille helppoa.

Olet vihainen naisille koska naiset ovat haluttomia eivätkä tarvitse eivätkä anna seksiä niin paljon että miehet saisivat sitä tarpeeksi.

Olet vihainen myös niille harvoille naisille jotka pitävät seksistä ja harrastavat sitä mielellään. He ovat mielestäsi moraalittomia.

Eli olet vihainen kaikille naisille: sekä niille jotka antavat seksiä että niille jotka eivät anna.

Mikset ole vihainen miehille? Etkö tajua että miesten idioottimainen, naurettavuuksiin yltävä seksiriippuvuus on syynä tähän epäsuhtaan?

Aloita muutos itsestäsi. Oivalla että elämässä on muutakin ja tärkeämpääkin sisältöä kuin seksi, että seksi EI ole välttämätöntä, että seksin puute on joutava pikkujuttu josta kitiseminen on lapsellista kiukuttelua ja vauvamaista käytöstä. Etsi elämääsi muuta. Unohda seksi kokonaan koska sinä ET TARVITSE SITÄ!!!

Kysymys kuuluu: miksei nainen saa haluta seksiä?

Kysymys ei kuulunut: haluavatko miehet parisuhteen naisen kanssa joka on harrastanut seksiä 500 miehen kanssa?

Jos ja jos ja jos. Entä jos ei?

Alkuperäisen tekstissä (joka on vuodelta 2012) ei sanota että nainen haluaa seksiä monen miehen kanssa ja toivoo voivansa pyöriä "kullikarusellissa".

Nainen kertoo etsineensä netin kautta itselleen yhtä (siis YHTÄ) vakituista seksikumppania, saaneensa kamalasti vastauksia ja valinneensa sieltä itselleen yhden miehen.

Sekös sinua suututtaa että joku nainen ja joku mies sopivat kymmenen vuotta sitten että heillä on seksisuhde? Mikä siinä niin risoo? Onko se sinulta pois?

Paheksut ja moralisoit vain suhteen toista osapuolta eli naista. Eli kun tällainen sopimus miehen ja naisen välillä tehdään, niin se nainen on moraaliton ja se mies ei?

"Kullikaruselli" on niin ällöttävä sana että mies joka sellaista sanaa on itse perverssi ja seksuaalisesti häiriintynyt.

Ai et halua parisuhteeseen naisen kanssa jolla on historia? Voi voi, onpa suurikin menetys. Ei sinun kanssasi kukaan täyspäinen nainen halua parisuhteeseen. Seksisuhdettakaan et ikinä saa. Ei noin sairaasti ja asenteellisesti ajatteleva mies sitä ansaitse.

Ai että sinulta ei naisten pidä vaatia kunnioitusta? Ole ihan rauhassa: ei sitä sinulta vaaditakaan, koska kukaan ei kaipaa sinunlaisesi naisvihaajan kunnioitusta.

Etkä sinä itse saa yhdenkään naisen kunnioitusta.

Jep. Naiset uskovat, että se komea mies menettää poikuutensa heidän kanssaan. Oikeasti komealla miehellä on tuhansia panoja takana, mutta voihan sitä uskoa miellyttävän näköisestä miehestä hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Naiset uskovat, että se komea mies menettää poikuutensa heidän kanssaan. Oikeasti komealla miehellä on tuhansia panoja takana, mutta voihan sitä uskoa miellyttävän näköisestä miehestä hyvää.

Lue lisää

Ei ne naiset mitään hyvää miehestä ajattele.
Se on pano tai panot ja sitten kuvio on loppu.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Naiset uskovat, että se komea mies menettää poikuutensa heidän kanssaan. Oikeasti komealla miehellä on tuhansia panoja takana, mutta voihan sitä uskoa miellyttävän näköisestä miehestä hyvää.

Lue lisää

Tuhansia panoja? Miten kukaan alle 100-vuotias on ehtinyt saada tuhansia panoja? Välillä pitää myös syödä ja nukkua. Pitää käydä töissä, ruokakaupassa, hammaslääkärissä, tapaamassa kavereita, liikkumassa luonnossa, saunomassa, sukuloimassa, harrastamassa. Joskus pitää saada olla rauhassa ja yksikseen kotonakin, ei aina jaksa tavata ihmisiä ja olla menossa. Ovatko kaikki komeat miehet siis satavuotiaita?

Kenenkään aika ei riitä kuin 2-3 panoon viikossa, mikä tekee vuodessa 52x 2=104 tai korkeimmillaan 52 x 3 =156 panoa. Sekin on yläkanttiin, koska kenen aika ja mielenkiinto riittää enempään, ellei asu seksikumppanin kanssa (jolloin se on tietysti helpompaa kun ei tarvitse erikseen lähteä minnekään seksinhakuun)?

Ennen kuin päästään tuhansiin panoihin, tätä tahtia pitäisi jatkaa yhtäjaksoisesti yli kymmenen vuotta. 10 vuodessa ei kun pääse edes kahteentuhanteen panoon vaan panoja on vasta 1560. Kuka jaksaa kymmenen vuotta tällaista tahtia? Että joka hemmetin viikko pitää kolmena iltana erikseen lähteä milloin kenenkin naisen luo. Siis joka viikko, ilman taukoja, ilman poikkeuksia. Kolme pakollista panoa. . Myös kesämökiltä pitää lähteä kesken pois, sukujuhlilta, sairasvuoteelta. Tosiaan, entä jos tulee flunssa tai jalka menee poikki? Ei auta, pitää lähteä räkätaudissakin ja jalka paketissa
Kyllä alkaa kyllästyttää! Onko se tosiaan sen arvoista?

20 vuodessa pääsisi 3000 panoon, mutta siihen mennessä komea mies on vanhentunut eikä ole enää yhtä komea. Joten hän ei enää saa seksiä. Riittääkö mieskuntokaan?

Laskutoimituksella hoksaa että puheet komean miehen tuhansista panosta eivät ole uskottavia.

Vonkasiko ne seksiä sinulta? Taidat olla komea mies?

Näin sen kuuluu ollakin. Miksi kukaan nainen huolisi rumaa ja ilkeää miestä? Rumilukset ovat yleensä myös häijyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin sen kuuluu ollakin. Miksi kukaan nainen huolisi rumaa ja ilkeää miestä? Rumilukset ovat yleensä myös häijyjä.

Sinähän sen sanoit ja on turha väittää, että rumat miehet on petollisimpia kun rumat miehet eivät saa naista mistään ja kuten jo sanoit: miksi kukaan huolisi rumaa ja ilkeää miestä. Komea ja petollinen on parempi kuin ruma.

Mitä? Ettäkö naiset treffailevat komeita miehiä? Ettäkö pyörivät ihan kullikarusellissa? Tämä on jotain upouutta! En ole ikinä kuullutkaan!