Olen vaan, enkä huolehdi turhia.
Ateistina ollen minun ei tarvitse:
- pitää Raamattua hyllyssä
- käydä kirkossa; ei edes hautajaisissa eikä häissä
- ei tarvitse pakottaa lapsia johonkin epämääräiselle rippileirille taikka -kouluun
- voin ottaa viiniä muulloinkin kuin kirkossa
- en pelkää mitään
- ei tarvitse pohtia kenen toimest taikka miten maailma on syntynyt
- pääsen ateismista ilmoittamalla todistajien halleluuja-partioista eroon kätevästi ovella
- ei tarvitse kuulua kirkkoon eikä maksaa kirkollisveroa, vaan nämäkin rahat olen sijoittanut yli 1000 kuutioiseen prätkään
- ei tarvitse pyhittää mitään päivää taikka asiaa tms.
Jne. jne.
Vai mitä?
Jatkakaa listaa ateismin helppoudesta.
Helppoa olla ateisti!
E = MC5
29
201
Vastaukset
- Ateisti nainen.
Ateistina on mukavaa:
*Ei tarvitse pelätä, että juma tiirailee vieressä koko ajan
*Jos olen sairas, käyn lääkärillä, saan lääkkeet ja paranen. (ei tarvitse rukoillen kärsiä ja odotella jumalan ihmeparantamisia)
*Mikään lahko ei päätä käytänkö ehkäisyä, montako lasta saan.
*Voin katsoa televisiota ja voin pitää pesukonetta, jossa edestä täytettävä luukku.
*Nautin seksistä hyvin paljon, koska seksuaalisuuttani ei ole turmeltu jo lapsena ja se ei ole syntiä ateisteille. Seksi ei ole tabu.
*Voin mennä naimisiin vaikka puutarhassa tai lentokoneessa, en tarvise siihen homeista kirkkoa.
*Mielipiteeni ovat omia, ei seurakunnan.
*EN PELKÄÄ LAINKAAN KUOLEMAA.
Jeah. elämä on ihanaa.- jumalaton2
Olet nuori ja et taida kuolemasta paljoa tietää. Kuoleman uhan edessä moni ateisti on joutunut turvaamaan jumalaan. Jos olet niin vahva, että luulet selviäväsi omillasi etkä lainkaan pelkää kuolemaa, hyvä niin. Ehkä ei kannattaisi kuitenkaan olla aivan ehdoton tällaisessa asiassa vaan olla armollinen itseään kohtaan.
Itse en ole edes ateisti vaan pelkästään jumalasta mitään tietämätön uskonnoton ihminen. jumalaton2 kirjoitti:
Olet nuori ja et taida kuolemasta paljoa tietää. Kuoleman uhan edessä moni ateisti on joutunut turvaamaan jumalaan. Jos olet niin vahva, että luulet selviäväsi omillasi etkä lainkaan pelkää kuolemaa, hyvä niin. Ehkä ei kannattaisi kuitenkaan olla aivan ehdoton tällaisessa asiassa vaan olla armollinen itseään kohtaan.
Itse en ole edes ateisti vaan pelkästään jumalasta mitään tietämätön uskonnoton ihminen.jumalaton2
30.1.2012 01:20
>>>Itse en ole edes ateisti vaan pelkästään jumalasta mitään tietämätön uskonnoton ihminen.jumalaton2 kirjoitti:
Olet nuori ja et taida kuolemasta paljoa tietää. Kuoleman uhan edessä moni ateisti on joutunut turvaamaan jumalaan. Jos olet niin vahva, että luulet selviäväsi omillasi etkä lainkaan pelkää kuolemaa, hyvä niin. Ehkä ei kannattaisi kuitenkaan olla aivan ehdoton tällaisessa asiassa vaan olla armollinen itseään kohtaan.
Itse en ole edes ateisti vaan pelkästään jumalasta mitään tietämätön uskonnoton ihminen.Itse en ole enää kovnkaan nuori, vaikken vielä vanhakaan. Kuoleminen toisinaan pelottaa vähän. En ole mielestäni saanut aikaiseksi jälkeäni maailmaan... Enkä näkisi lasten kasvavan jne. Ja toisinaan ajatus täydellisestä haihtumisesta hiukan ahistaa, mutta ei niin paljon, että enää alkaisin keksiä tai uskoa satuja "kuolemanjälkeisestä elämästä"....
Minäkin luulin vielä muutama vuosi sitten olevani "vain uskonnoton" koska uskonnollisten piirien disinformaatio oli saanut minut käsittämään ateismin jonkinlaisena dogmaattisena uskomattomuutena ja jumalankieltämisenä. Hyvin pian opin kuitenkin käsittämään, että ateismi on vain termi, eikä muuksi muutu vaikka kuka tahansa sitä pyrkisi uudelleenmäärittämään ;o)
Eli sinäkin olet ateisti...
- Tieto korvaa uskon
Minulle ateismin isoin etu ja siis elämän kannalta helppous on riippumattomuus.
Voin tutkia rajattomasti asioita hyväksyen faktat sellaisina kuin ne ovat ilman uskon tuomaa dogmaa. Ei siis tarvitse kieltää totuutta vain koska se on ristiriidassa omien uskomusten kanssa. Voin vapaasti ottaa uutta tietoa ja todisteita vastaan muokaten maailmankäsitystäni niiden perusteella.
Ei tarvitse tukkia korvia ja metelöidä kun tiede etenee, eikä ole mitään tarvetta uhkailla ihmisiä ikuisella kidutuksella vain koska ne ovat hieman erillaisia kuin minä.
Voin syödä mitä haluan, pukeutua miten huvittaa, pitää huolta terveydestäni ilman, että tarvitsee pelätä kunnia murhia, hylkimistä tai kivitystä.
Jos minä tai läheiseni tarvitsee lääketieteellistä apua voimme ottaa sitä vastaan ilman "jumalan hylkäystä" tai pelkoa helvetistä.
Talouteni ei voi kaatua siihen, että uskonlahko päättää hylkiä minut.
Osaan ottaa muut huomioon ja toimia moraalisesti mahdollisimman oikein, koska tiedän olevani itse vastuussa omista teoista eikä mikään pyhimys, uhrilahja tai 2000 vuotta vanha ihmisuhri niitä puolestani korvaa.
Listaa voisi jatkaa, mutta kaktkaisen sen vaikka tähän.- MSH2
Sama asia olisi syödä ennakkoon epäterveelliseksi tai myrkylliseksi todettua einestä ja lopettaa vasta kun asiasta on tieteellistä todistusta, eli liian myöhään. Riippumattomuusrefleksi hengellisistä asioista ei ole seurauksiltaan näin vakava, mutta vertaus kuvastaakin välinpitämättömyyttä ja ihmisen oman egon suuruutta
ylimpänä päättäjänä. - Viesti sinulle
Niin suurta mahtavuutta ei tiedossa ole, että se uskon kaataisi.
- Tieto korvaa uskon
MSH2 kirjoitti:
Sama asia olisi syödä ennakkoon epäterveelliseksi tai myrkylliseksi todettua einestä ja lopettaa vasta kun asiasta on tieteellistä todistusta, eli liian myöhään. Riippumattomuusrefleksi hengellisistä asioista ei ole seurauksiltaan näin vakava, mutta vertaus kuvastaakin välinpitämättömyyttä ja ihmisen oman egon suuruutta
ylimpänä päättäjänä.Puhuessasi keskustelun puolelta jolla on tapana polttaa, kivittää, syrjiä, tuhota, kieltää, alistaa ja terrorisoida muita on tuo väitteesi uskon puutteen haitallisuudesta aika huonolla pohjalla.
Jos jumala olisi olemassa ja se ei hyväksyisi järjen käyttämistä, hyvään pyrkimistä, elämän arvostamista ja hyvinvoinnin edistämistä niin en sitä silti palvoisi. Jos taas se edustaisi näitä näkemyksiä niin ei sitä kiinnostaisi uskonko häneen vai en, kunhan olen parhaani tehnyt elämässä.
En edes ymmärrä miten voit pitää sadististen rituaalien ja vääristyneiden "absoluuttisten moraalien" suosimista hyvänä asiana? Samalla väität toista mieltä olevien olevan välinpitämättömiä?
Suuri ego kun en hyväksy sukupuolielinten silpomista, itsemurha pommittamista, veren/elinten siirron ja rokotteiden kieltämistä omilta lapsiltaan, lapsien uhkailua ikuisella kidutuksella, lähimmäisten syrjimistä/hylkimistä/murhaamista eriävien mielipiteiden vuoksi tai ihmisen alistamista sukupuolen/seksuaalisuuden/ihon värin tai kasvojen karvoituksen perusteella? - Tieto korvaa uskon
Viesti sinulle kirjoitti:
Niin suurta mahtavuutta ei tiedossa ole, että se uskon kaataisi.
Lienee viittaus nimimerkkiini :)
Tieto on jo korvannut uskon monessakin asiassa.
Onko maailma litteä? Kiertääkö aurinko maata? Harrastatko vielä noitien polttamista? Onko kuu juustoa? Onko kärpäsellä neljä jalkaa? Onko miehillä yksi kylkiluu vähemmän kuin naisilla? Toimiiko astrologia? Uskotko jumaliin kuten Thor, Mithra, Ahura Mazda, Osiris, Ukko ja Baal? Miksi et usko, että Zeus heittelee salamoita? Onko meri suolainen sammon takia? Onko lohikäärmeitä, noitia, jättiläisiä, joulupukkia, pääsiäis pupua, menninkäisiä tai keijuja olemassa?
Tieto korvaa aina uskomukset.
En tietenkään väitä uskontojen tai uskomusten täysin koskaan katoavan maailmasta, koska tiedon hankinta vaatii vaivaa. On paljon helpompaa olettaa jonkin taian olevan asioiden takana. - uskomusjärjestelmä
Viesti sinulle kirjoitti:
Niin suurta mahtavuutta ei tiedossa ole, että se uskon kaataisi.
Kaikki mitä ihminen "tietää" onkin itse asiassa uskomuksia.
Uskomus voi olla oikea, mutta voi se olla vääräkin.
Siksipä onkin tärkeää miettiä mihin ne uskomukset, mihin itse uskoo, perustuvat.
Itse en kyllä noteeraisi kovin korkealle mitään beduiinien satukokoelmaa kootessani uskomusjärjestelmäni aineksia. - MSH2
Tieto korvaa uskon kirjoitti:
Puhuessasi keskustelun puolelta jolla on tapana polttaa, kivittää, syrjiä, tuhota, kieltää, alistaa ja terrorisoida muita on tuo väitteesi uskon puutteen haitallisuudesta aika huonolla pohjalla.
Jos jumala olisi olemassa ja se ei hyväksyisi järjen käyttämistä, hyvään pyrkimistä, elämän arvostamista ja hyvinvoinnin edistämistä niin en sitä silti palvoisi. Jos taas se edustaisi näitä näkemyksiä niin ei sitä kiinnostaisi uskonko häneen vai en, kunhan olen parhaani tehnyt elämässä.
En edes ymmärrä miten voit pitää sadististen rituaalien ja vääristyneiden "absoluuttisten moraalien" suosimista hyvänä asiana? Samalla väität toista mieltä olevien olevan välinpitämättömiä?
Suuri ego kun en hyväksy sukupuolielinten silpomista, itsemurha pommittamista, veren/elinten siirron ja rokotteiden kieltämistä omilta lapsiltaan, lapsien uhkailua ikuisella kidutuksella, lähimmäisten syrjimistä/hylkimistä/murhaamista eriävien mielipiteiden vuoksi tai ihmisen alistamista sukupuolen/seksuaalisuuden/ihon värin tai kasvojen karvoituksen perusteella?Tietosi korvaa lähinnä tyranniat ja islam-uskon ääriainekset, eli järjellisesti pyrit nyt osoittamaan kristinuskoisen sanoman olevan vertauskelpoinen uskontona ja täynnä
kivitystä, tyranniaa ja rakkaudettomuutta. Kristinusko ei kuitenkaan ole mitään näistä ja uskoisin että ateistit tiedostavat, että oikeasti sydämen uskossa olevat kristityt ja myös muutkin sisäisen valveutumisen kokeneet, eivät osoita välinpitämättömyyttä, saatikaan vihaa lähimmäistä kohtaan. Rakkautta voi tietysti kokea ilman Jumalaakin tai nyrkkiä voi iskeä ammatikseen samalla tyrmäys ja Jumala mielessä, mutta sisäinen sydämen tila, valveutuneisuus ratkaisee kunnioittaako lähimmäistä ihmisenä. Kristinuskossa peruslähtökohta on siinä, ettemme paatuisi oman egon ympärille, koska on olemassa Jumala, suurin rakkauden voima, ikuisuus jne. Käytännössä olemme merkityksetön ja olemattoman kokoinen planeetta ja ihminen eliölajina myös bakteeria pienempi öykkäri, joka haluaa esiintyä järjellään kaiken selittäjänä. Lisäksi uskonto ja usko tulisi erottaa toisistaan, koska maailmassa on myös uskonnottomia uskovia. - Tieto korvaa uskon
uskomusjärjestelmä kirjoitti:
Kaikki mitä ihminen "tietää" onkin itse asiassa uskomuksia.
Uskomus voi olla oikea, mutta voi se olla vääräkin.
Siksipä onkin tärkeää miettiä mihin ne uskomukset, mihin itse uskoo, perustuvat.
Itse en kyllä noteeraisi kovin korkealle mitään beduiinien satukokoelmaa kootessani uskomusjärjestelmäni aineksia.Totta, jos määritellään asia syvällisemmin. Jos kuitenkin pidetän perus käsitys eli tieto on todistettavissa olevaa perusteltavaa "uskomusta" ja uskomus on uskomista ilman todisteita tai pelkällä henkilökohtaisella tuntumalla perusteltavissa.
Esimerkiksi kasinolla noppiin puhaltaminen. Uskomus on joko olettaa sillä olevan vaikutus tai olettaa ettei sillä ole vaikutusta. Tieto on tieteellisesti tutkittavissa kuten puolueeton vertailu useamman koe kappaleen välillä ja niiden perusteella todistettu tulos. Eli tässä tapauksessa ei tietenkään noppiin puhaltaminen oikeasti vaikuta mitenkään verrattuna tavalliseen todennäköisyyteen.
Kaikki mitä maailmassa on voidaan mitata, tutkia, havainnoida, testata, toistaa ja todistaa. Kaikki mikä on olemassa on olemassa.
Tiede kehittyy jatkuvasti ja ymmärrys maailmasta on jo nykyään ihan eri luokkaa kuin 10, 100, 500 tai 2000 vuotta sitten. - Tieto korvaa uskon
MSH2 kirjoitti:
Tietosi korvaa lähinnä tyranniat ja islam-uskon ääriainekset, eli järjellisesti pyrit nyt osoittamaan kristinuskoisen sanoman olevan vertauskelpoinen uskontona ja täynnä
kivitystä, tyranniaa ja rakkaudettomuutta. Kristinusko ei kuitenkaan ole mitään näistä ja uskoisin että ateistit tiedostavat, että oikeasti sydämen uskossa olevat kristityt ja myös muutkin sisäisen valveutumisen kokeneet, eivät osoita välinpitämättömyyttä, saatikaan vihaa lähimmäistä kohtaan. Rakkautta voi tietysti kokea ilman Jumalaakin tai nyrkkiä voi iskeä ammatikseen samalla tyrmäys ja Jumala mielessä, mutta sisäinen sydämen tila, valveutuneisuus ratkaisee kunnioittaako lähimmäistä ihmisenä. Kristinuskossa peruslähtökohta on siinä, ettemme paatuisi oman egon ympärille, koska on olemassa Jumala, suurin rakkauden voima, ikuisuus jne. Käytännössä olemme merkityksetön ja olemattoman kokoinen planeetta ja ihminen eliölajina myös bakteeria pienempi öykkäri, joka haluaa esiintyä järjellään kaiken selittäjänä. Lisäksi uskonto ja usko tulisi erottaa toisistaan, koska maailmassa on myös uskonnottomia uskovia.En yhdistänyt uskontoja toisiinsa. En vain erotellut niitä toisistaan.
Kristin uskon historia on paljon kauheampi kuin mitä islam on kerinnyt saamaan aikaan. Noitavainot, uskonpuhdistukset, ristiretket, orjuus (Jeesuskin hyväksyi orjuuden Ephesians 6:5 ja 1 Timothy 6:1-2 ja niiden hakkaamisen Luke 12:47-48), naisten syrjiminen ja alistaminen, lasten fyysinen kurittaminen ja uhkailu ikuisella kidutuksella. Puhumattakaan erillisistä ääri ryhmistä tai kristin uskosta irtautuneista ryhmistä.
Älä käsitä väärin nyky kristityistä löytyy paljon hyviä ihmisiä siinä missä pahojakin, mutta itse uskonto on ihan yhtä julma kuin kaikki muutkin.
Tuohon egoiluun taas. Ateisti tai ainakaan minä en pidä itseäni mitenkään erityisenä tai korkeana. Tiedän tarpeeksi käsittääkseni meidän merkittyksettömyyden ajassa ja maailmankaikkeudessa.
Tuollaista egon paisumis käsitystä olen tavannut enemmän uskontojen piirissä. Kuten tuo kristin usko. Ihminen on jumalan kuva, kaikki on luotu ihmistä varten, väärä uskoiset ihmiset on vähempi arvoisia (pitäisi raamatun mukaan tappaa), ovat jumalan ja heidän mukaansa ainoan oikean jumalan valitsemia. Ei minusta kuulosta kovin nöyrältä. - A.
MSH2 kirjoitti:
Sama asia olisi syödä ennakkoon epäterveelliseksi tai myrkylliseksi todettua einestä ja lopettaa vasta kun asiasta on tieteellistä todistusta, eli liian myöhään. Riippumattomuusrefleksi hengellisistä asioista ei ole seurauksiltaan näin vakava, mutta vertaus kuvastaakin välinpitämättömyyttä ja ihmisen oman egon suuruutta
ylimpänä päättäjänä."Sama asia olisi syödä ennakkoon epäterveelliseksi tai myrkylliseksi todettua einestä ja lopettaa vasta kun asiasta on tieteellistä todistusta"
Anteeksi nyt, MSH2, mä en ymmärrä oikein tuota sinun vertaustasi, koska silloinha tuo myrkylliseksi ennakkoon todettu asia, on tieteellisesti myrkylliseksi todettua. - MSH2
Tieto korvaa uskon kirjoitti:
En yhdistänyt uskontoja toisiinsa. En vain erotellut niitä toisistaan.
Kristin uskon historia on paljon kauheampi kuin mitä islam on kerinnyt saamaan aikaan. Noitavainot, uskonpuhdistukset, ristiretket, orjuus (Jeesuskin hyväksyi orjuuden Ephesians 6:5 ja 1 Timothy 6:1-2 ja niiden hakkaamisen Luke 12:47-48), naisten syrjiminen ja alistaminen, lasten fyysinen kurittaminen ja uhkailu ikuisella kidutuksella. Puhumattakaan erillisistä ääri ryhmistä tai kristin uskosta irtautuneista ryhmistä.
Älä käsitä väärin nyky kristityistä löytyy paljon hyviä ihmisiä siinä missä pahojakin, mutta itse uskonto on ihan yhtä julma kuin kaikki muutkin.
Tuohon egoiluun taas. Ateisti tai ainakaan minä en pidä itseäni mitenkään erityisenä tai korkeana. Tiedän tarpeeksi käsittääkseni meidän merkittyksettömyyden ajassa ja maailmankaikkeudessa.
Tuollaista egon paisumis käsitystä olen tavannut enemmän uskontojen piirissä. Kuten tuo kristin usko. Ihminen on jumalan kuva, kaikki on luotu ihmistä varten, väärä uskoiset ihmiset on vähempi arvoisia (pitäisi raamatun mukaan tappaa), ovat jumalan ja heidän mukaansa ainoan oikean jumalan valitsemia. Ei minusta kuulosta kovin nöyrältä.Juuri uskontojen johdosta aiheutuu hyvinkin yleinen ateistinen streotypia joka on samalla ateistinen polvirukous, ettei Jumalaa voi olla olemassa, koska historiassa ihmiset ovat olleet niin pahoja toisilleen. Eikö tätä egon evoluutioita voitaisi jo laittaa normaalin evoluution piikkiin, missä ei tapahdu kuin biologista valmistautumista toisiemme tuhoamiseen missä nais- ja mies sukupuolet ovat syntyneet fyysisesti vahvemman sukupuolen valtaa pönkittämään ilman suurempaa ideaa. Diktaattoritkin katoavat maailmankartalta toinen toisensa jälkeen, heidät otetaan pois ja elämme siksi henkisen valveutumisen aikaa todetessamme olevamme keskenämme suhteellisen pienellä pläntillä avaruudessa. Uskonnot tulevat yhdistymään, tämä lienee myös koko ihmiskunnan etu, muissa asioissa monikulttuurellisuus on paljon suurempi voimavara
- Tieto korvaa uskon
MSH2 kirjoitti:
Juuri uskontojen johdosta aiheutuu hyvinkin yleinen ateistinen streotypia joka on samalla ateistinen polvirukous, ettei Jumalaa voi olla olemassa, koska historiassa ihmiset ovat olleet niin pahoja toisilleen. Eikö tätä egon evoluutioita voitaisi jo laittaa normaalin evoluution piikkiin, missä ei tapahdu kuin biologista valmistautumista toisiemme tuhoamiseen missä nais- ja mies sukupuolet ovat syntyneet fyysisesti vahvemman sukupuolen valtaa pönkittämään ilman suurempaa ideaa. Diktaattoritkin katoavat maailmankartalta toinen toisensa jälkeen, heidät otetaan pois ja elämme siksi henkisen valveutumisen aikaa todetessamme olevamme keskenämme suhteellisen pienellä pläntillä avaruudessa. Uskonnot tulevat yhdistymään, tämä lienee myös koko ihmiskunnan etu, muissa asioissa monikulttuurellisuus on paljon suurempi voimavara
En ole edes yrittänyt todistaa ettei jumalaa ole olemassa. Yrität kierrellä ja kaarrella kun et osaa vastata pitäen omaa alkuperäistä kantaasi.
Väitit uskon puutteen tekevän ihmisestä välinpitämättömän, mutta kun sinulle esitettiin todisteet siitä ettei uskonto tee ihmistä paremmaksi niin aloit väittelemään oman uskontosi paremmuutta. Kun todistin sen samanlaiseksi kuin muutkin niin väistit sitä syyttämällä ihmistä (vaikka yksi esimerkeistä oli rakas Jeesuksesi) eli todistelit minun väitettäni. Heti perään pyrit väittelemään väitteestä, jota kukaan ei edes esittänyt.
Minun ei tarvitse todistaa minkään olemassa olemattomuutta niin kauan kun sen olemassa oloa ei ole todistettu. Ja jos joku todistetaan oikeasti olevaksi ja se kestää testaamisen niin muutan mielipiteeni enkä yritä sitä todistettua asiaa vääristää. Toisin sanoen ei ole tilannetta, jossa minun tarvitsisi todistaa jumalan olemassa olemattomuus.
Olen samoilla linjoilla tuon evoluutio sepostuksen kanssa. Tosin evoluution peruste on selviytyminen ei tuhoaminen. Toinen ei aina kumoa toista, mutta biologisen evoluution tarkoitus ei itsessään ole tuhota.
Uskonnon ongelma onkin nimenomaan se tarrautuminen vanhoihin käsitteisiin ja "absoluuttiseen moraaliin". Uskonto (myös sokea usko aatteeseen tai johtajaan) antaa hyvillekin ihmisille perustelut pahoihin tekoihin.
Kristinusko ei olisi tilassa, jossa se nyt on ilman secularista moraalin kehitystä yhteiskunnassa. Helpoin esimerkki on tuo orjuus, jota raamattu ei kiellä vaan antaa jopa neuvoja siitä miten sitä tulee suorittaa. Ohjeita on tyttären myymisestä orjan hakkaamiseen ja kaikkea siltä väliltä.
"Uskonnot tulevat yhdistymään, tämä lienee myös koko ihmiskunnan etu, muissa asioissa monikulttuurellisuus on paljon suurempi voimavara"
Äsken pidit uskontosi puolia ja nyt olet valmis johonkin uuteen kompromissiin missä kaikki uskonnot yhdistetään. Eli et edes välitä oletko sinä ja uskontosi oikeassa vaan vain siitä, että saat päteä uskollasi.
Miksi kaikkien yhteinen usko voisi olla uskon puute eli ateismi? Voitaisiin luopua samalla siitäkin nimikkeestä ja pistää kaikki uskontoon käytetty raha vaikka nälänhädän poistamiseen ja sairaaloiden perustamiseen. - pekka1054-
uskomusjärjestelmä kirjoitti:
Kaikki mitä ihminen "tietää" onkin itse asiassa uskomuksia.
Uskomus voi olla oikea, mutta voi se olla vääräkin.
Siksipä onkin tärkeää miettiä mihin ne uskomukset, mihin itse uskoo, perustuvat.
Itse en kyllä noteeraisi kovin korkealle mitään beduiinien satukokoelmaa kootessani uskomusjärjestelmäni aineksia.tietoteorian perinteisen määritelmän mukaan hyvin perusteltu tosi käsitys.
Uutta tietoa voidaan tuottaa kokemusperäisesti todellisuutta havainnoimalla.
Tieto ei ole absoluuttista "totuutta". Jos kysymme, "mitä tiedämme asiasta A?", vastaamme ylhäällä olevan määritelmän mukaan.
- R. Sitia
Ei tarvitse tappaa muita ihmisiä Jumalan nimessä tai pyhissä sodissa.
- ateismin perusta
Ateismi on vastuun pakoilua. Ateisti yrittää päästä kaikesta mahdollsimman vähällä ilman omaa vastuuta. Ateisti kuvittelee olevansa synnitön ja hyvä.
- Juuri näin.
Usko on pelkoa ja selkärangattomuutta. Lapsenomaista käytöstä.
Kuolemanpelko saa aikuisen miehen parkumaan ja vinkumaan kun kumiankan.
Ateisti joutuu ottamaan vastuun itsetään ja teoistaan.
Ateisti toimii järjellä, ei luuloilla ja satukirjan höpötysten mukaan.
Ateisti on yksilö, ei massahihhulin lailla pelinappula lahkoille.
Ateisti on vapaa. Eikös kristityillä jeesus ottanut sen vastuun? ateistit kantavat itse vastuun tekemisistään eivätkä pakene sitä jessen selän taa.
Koska olen ateisti en myöskään usko käsitteeseen synti mutta se ei estä minua yrittämästä olla mahdollisimman hyvä ihminen.
Jokaisella meistä on puutteensa sille ei voi mitään mutta vain uskovainen voi olla syntinen. Sinä sen sen sijaan teit uskosi mukaan juuri syntiä valehtelemalla että yritän päästä kaikesta mahdollisimman vähällä ja pakoilemalla vastuuta, mars mars, äkkiä pyytämään jesseltä anteeksiantoa, ai mutta syntisihän olivatkin jo anteeksiannetut.
Tee poikkeus ja kanna vastuusi, pyydä minulta ja muilta ateisteilta anteeksi valheellista väittämääsi.- fghbt54
Juuri näin. kirjoitti:
Usko on pelkoa ja selkärangattomuutta. Lapsenomaista käytöstä.
Kuolemanpelko saa aikuisen miehen parkumaan ja vinkumaan kun kumiankan.
Ateisti joutuu ottamaan vastuun itsetään ja teoistaan.
Ateisti toimii järjellä, ei luuloilla ja satukirjan höpötysten mukaan.
Ateisti on yksilö, ei massahihhulin lailla pelinappula lahkoille.
Ateisti on vapaa."Ateisti joutuu ottamaan vastuun itsetään ja teoistaan."
Hedonisteja te olette koko sakki. - --------------
Juuri näin. kirjoitti:
Usko on pelkoa ja selkärangattomuutta. Lapsenomaista käytöstä.
Kuolemanpelko saa aikuisen miehen parkumaan ja vinkumaan kun kumiankan.
Ateisti joutuu ottamaan vastuun itsetään ja teoistaan.
Ateisti toimii järjellä, ei luuloilla ja satukirjan höpötysten mukaan.
Ateisti on yksilö, ei massahihhulin lailla pelinappula lahkoille.
Ateisti on vapaa.Juuri näin! Ateisti on vapaa!
Hyvin sanottu.
Raamattu on vankila ja uskonto ruoskii. fghbt54 kirjoitti:
"Ateisti joutuu ottamaan vastuun itsetään ja teoistaan."
Hedonisteja te olette koko sakki.Näytä minulle hedonistinen ateisti, niin minä näytän sinulle empaattisen uskovaisen...
- raamattu löytyy hyllystä
- käyn kirkossa hautajaisissa ja häissä tms. tilaisuuksissa.
- harvemmin lapset vastustavat rippileiriä tai koulua, omia ei ole joten ei tarvinnut
murehtia rippikoulusta.
- en käytä alkoholia.
- on paljon asioita joita pelkään.
- pohdin paljonkin miten maailma on syntynyt, tosin en sitä kenen toimesta.
- kävin mielelläni keskusteluja hallelujaa- partioiden kanssa mutta jostain syystä
heitä ei ole näkynyt lähes pariinkymmeneen vuoteen.
- prätkäni on pikkuriikkisen alle 1000 kuutiota.
- miksi pitäisi pyhittää?
jne. jne.
Taitaa fundiksilla olla vielä helpompaa kun ei tarvitse käyttää omia aivojaan kun voi lukea raamatusta mitä pitää tehdä tai mitä ei saa tehdä ja kaiken voi selittää goddiditillä.
Elämä on huoletonta kun jeesus hoitaa kaiken.
jne. jne.- mur-mur-mur
Käy profiilissasi ja vastaa niihin!!
t. en istu enää vähän aikaan :)))
Nyt on viikonlopputauko!
- jfyvg
Ateistina on kivaa:
- saa tumputtaa ilman käsiamputaatiota
- ei tarvi kivittää aviorikkojia (tosi surkea heittokäsi)- Viinaa kirkossaTeine
Jumala on itsekin runkkari, kun loi ihmiset kaltaisekseen!
Jumala on HOLISTINEN, Johtaja, nimittäin ALKOholistinen!
Tottahan se on että ei elämästään (eikä mistään muustakaan) kannatta ehdoin tahdoin tehdä vaikeampaa kuin se on.
Ja kun raamattukin pysyy hyllyssä pitämättä niin mikäs tässä ollessa. :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.624784Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies
Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk2513605Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni2603308Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä
Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma1123253Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?
Työmatkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotellisurmasta tie322265- 1011558
Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten
Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril1181236- 1701203
Orpo pihalla kuin lumiukko
Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA761086Toimari laittoi afrikkalaiset työharjoittelijat laulamaan Banaaninlastaajan laulua!
Käski vielä heidän sanoa aina aamulla tehtävien jaossa "tama ei olla valkoisen miehen homma."34981