Miksi KTM:t loistavat poissaolollaan?

Aiheen vierestä

Kertokaapa te markkina-arvioteoreetikot että minkä vuoksi täällä jauhetaan vain YTM:stä ja ATM:sta eikä niistä joita suurin osa miehistä edustaa eli KTM?

Kuitenkin suurin osa miehistä taitaa olla noita keskivertoja, eikös juu?

On tullut kuva että kuva on kovin kaksijakoinen tai yksiulotteinen että mies on joko naisia paljon saava YTM, ei koskaan naista saava suorastaan neitseellinen ATM tai sitten KTM on joku joka kolmekymppisenä löytää yh:n itselleen.

Onko kyse sitten siitä että se normaalius näistä markkina-arvoteorioista lopulta puuttuu elikkä keskitytään vain näihin ääri-ilmiöihin (YTM:n panoringit, ATM:n peräkammariuus) huomaamatta sitä tosiasiaa että nuo taitavat enemmin olla poikkeuksia kuin sääntöjä?

Suurin osa ihmisistä tutustuu kuitenkin suht vapaasti toisiin ihmisiin sekä monet suhteet syntyvät pienemmissä piireissä tuttavien, opiskelujen, harrastusten ja töiden kautta jossa omista sosiaalisista luokista eli ehkäpä "oman tasoisita" löytyy se seura.

Eikös se tarkoittaisi sitä että nykyinen markkina-arvoteoria on aika surkea esitys todellisesta tilanteesta suurimman osan ihmisten kohdalla ja vain marginaalisten ilmiöiden esittäjänä jonkinlainen puoliksi provokatiivinen teoria?

Tahtoisin kuulla nyt ihan oikeaa analyysiä ja keskustelua enkä niinkään kommentteja puhkinussituista huorista ja vastaavista.

Olen satavarma että tämäkään ketju ei kerää kunnon keskustelua koska on liian älykäs tälle palstalle.

78

336

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Naisasialooseri.

      Koska KT-miehet ovat tylsiä taviksia ja viettävät perhe-elämää poissa P/S markkinoilta ja jos joku perheellinen KTM tulee markkinoille panemaan vieraita naisia omansa selkänsä takana niin hän ei ole enää KTM vaan YTM.

      Vapailla markkinoilla siis pyörivät AT-miehet ja YT-miehet. Ja ne ovat myös mielenkiintoisia koska ovat ääri-ilmiöitä edustavia.

      • Näin on näreet

        Tyhjentävä vastaus.

        Ei lisättävää.

      • Aiheen vierestä

        Olipas surkeat perustelut.

        "Koska KT-miehet ovat tylsiä taviksia ja viettävät perhe-elämää poissa P/S markkinoilta ja jos joku perheellinen KTM tulee markkinoille panemaan vieraita naisia omansa selkänsä takana niin hän ei ole enää KTM vaan YTM."

        Nykyisissä parisuhteissa/avioliittoissa ollaan siis koko ajan ja KTM ei yhtäkkiä voikkaaan olla sinkku vai onko hän sitten ATM jos jätetään? :D

        "Vapailla markkinoilla siis pyörivät AT-miehet ja YT-miehet.

        Kuvailemasi kaltainen tilanne on täysin absurdi jossa KTM ja KTN pariutuvat aina iäksi ilman mitään kontaktia ulkopuolisiin enää koskaan.

        Ihmekkös jos maailmankuva on vääristynyt tuollaisen ajattelun myötä.

        Miten pitkään suhteen jälkeen minun pitää olla ilman seksiä (yrittäen sitä kovasti) että olenkin KTM:n sijaan ATM ja kuinka paljon minun tulee saada ja kuinka nopeasti että olen YTM?`:D

        "Ja ne ovat myös mielenkiintoisia koska ovat ääri-ilmiöitä edustavia.
        Äskeisessä lauseessa väitit näiden olevan ainoita jotka pyörivät markkinoilla ja nyt väität niitä ääri-ilmiöiksi.

        Yritä nyt päättää.
        Vai onko niin että sinulle ja kaltaisillesi sinkkuus on niin epänormaali olotila ja parisuhde on sitten se "normaali" tila?

        AIka monella nykyään nuo suhteet eivät kestä kovinkaan pitkään joten heidän on pakko olla siinä välissä vapaina.

      • Aiheen vierestä
        Näin on näreet kirjoitti:

        Tyhjentävä vastaus.

        Ei lisättävää.

        Jos tuo on "tyhjentävä vastaus" niin teidän markkina-arvioteorianne on puhdasta roskaa.

      • Naisasialooseri.
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        Jos tuo on "tyhjentävä vastaus" niin teidän markkina-arvioteorianne on puhdasta roskaa.

        MAT on totta.

        Osa miehistä saa seksiä paljon, osa jonkinverran ja osa ei yhtään.

        Nämä miehet ovat YTM, KTM ja ATM. Siinä on se MAT:n perusidea yksinkertaistettuna ja se on ihan fakta juttu.

        Vai voitko väittää, että edellä esitetty ei pidä paikkaansa ja kaikki saavat seksiä?

      • Kerho Ukkonen
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        Olipas surkeat perustelut.

        "Koska KT-miehet ovat tylsiä taviksia ja viettävät perhe-elämää poissa P/S markkinoilta ja jos joku perheellinen KTM tulee markkinoille panemaan vieraita naisia omansa selkänsä takana niin hän ei ole enää KTM vaan YTM."

        Nykyisissä parisuhteissa/avioliittoissa ollaan siis koko ajan ja KTM ei yhtäkkiä voikkaaan olla sinkku vai onko hän sitten ATM jos jätetään? :D

        "Vapailla markkinoilla siis pyörivät AT-miehet ja YT-miehet.

        Kuvailemasi kaltainen tilanne on täysin absurdi jossa KTM ja KTN pariutuvat aina iäksi ilman mitään kontaktia ulkopuolisiin enää koskaan.

        Ihmekkös jos maailmankuva on vääristynyt tuollaisen ajattelun myötä.

        Miten pitkään suhteen jälkeen minun pitää olla ilman seksiä (yrittäen sitä kovasti) että olenkin KTM:n sijaan ATM ja kuinka paljon minun tulee saada ja kuinka nopeasti että olen YTM?`:D

        "Ja ne ovat myös mielenkiintoisia koska ovat ääri-ilmiöitä edustavia.
        Äskeisessä lauseessa väitit näiden olevan ainoita jotka pyörivät markkinoilla ja nyt väität niitä ääri-ilmiöiksi.

        Yritä nyt päättää.
        Vai onko niin että sinulle ja kaltaisillesi sinkkuus on niin epänormaali olotila ja parisuhde on sitten se "normaali" tila?

        AIka monella nykyään nuo suhteet eivät kestä kovinkaan pitkään joten heidän on pakko olla siinä välissä vapaina.

        Jep. Suhteet kun eivät kestä ikuisesti, niin markkinoilla on aina myös KTM:iä.

        Täällä palstallakin on KTM:ltä vaikuttavia tyyppejä, kuten "asdqwe...85", ratikkakuski, vxcvxvcvxcv, TheOne (ellei lasketa YTM:ksi) ja muita jotka eivät välttämättä kyllä kirjoita usein. Ja miksi kirjoittaisivatkaan, keskustelun tason huomioon ottaen.

      • Naisasailooseri.
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        Olipas surkeat perustelut.

        "Koska KT-miehet ovat tylsiä taviksia ja viettävät perhe-elämää poissa P/S markkinoilta ja jos joku perheellinen KTM tulee markkinoille panemaan vieraita naisia omansa selkänsä takana niin hän ei ole enää KTM vaan YTM."

        Nykyisissä parisuhteissa/avioliittoissa ollaan siis koko ajan ja KTM ei yhtäkkiä voikkaaan olla sinkku vai onko hän sitten ATM jos jätetään? :D

        "Vapailla markkinoilla siis pyörivät AT-miehet ja YT-miehet.

        Kuvailemasi kaltainen tilanne on täysin absurdi jossa KTM ja KTN pariutuvat aina iäksi ilman mitään kontaktia ulkopuolisiin enää koskaan.

        Ihmekkös jos maailmankuva on vääristynyt tuollaisen ajattelun myötä.

        Miten pitkään suhteen jälkeen minun pitää olla ilman seksiä (yrittäen sitä kovasti) että olenkin KTM:n sijaan ATM ja kuinka paljon minun tulee saada ja kuinka nopeasti että olen YTM?`:D

        "Ja ne ovat myös mielenkiintoisia koska ovat ääri-ilmiöitä edustavia.
        Äskeisessä lauseessa väitit näiden olevan ainoita jotka pyörivät markkinoilla ja nyt väität niitä ääri-ilmiöiksi.

        Yritä nyt päättää.
        Vai onko niin että sinulle ja kaltaisillesi sinkkuus on niin epänormaali olotila ja parisuhde on sitten se "normaali" tila?

        AIka monella nykyään nuo suhteet eivät kestä kovinkaan pitkään joten heidän on pakko olla siinä välissä vapaina.

        Jos jäät sinkuksi niin tuskin olet ATM, koska olet suhteessa ollut. Riippuu tietysti naisen ulkonäöstä, jos nainen on ruma niin olet korkeintaan alemman keskitason mies.

        Sen sijaan jos nainen on kaunis niin voit olla jopa YTM. vähintäänkin KTM. Jos et sinkkuna saa seksiä/uutta suhdetta niin tasosi on laskenut, jos olet tuossa tilassa vähintään kaksi vuotta niin olet jo todennäköisesti ATM.

        Suurin osa KT-miehistä on parisuhteessa, joten he eivät ole sinkkumarkiinoilla. Jos he jäävät sinkuiksi niin he tulevat markkinoille tasoluokituksensa kanssa. Jos saavat kovasti yrittämällä uuden suhteen niin ovat edelleen KT-miehiä.

        Mutta parisuhteessa elävät ovat pois markkinoilta niin kauan kun ovat siinä suhteessa eivätkä pidä sivupanoja. Tottakai he ottavat kontaktia ihmisiin, he ovat vain poissa P/S markkinoilta ihan samalla tavalla kun työtön on työllistyttyään pois työkkärin listoilta.

        Näin olle markkinoilla pyörii AT-miehet ja YTM pelimiehet

        Niin ja tuosta seksinsaamisestasi vielä. Jos saat sinkkuna seksiä baarista suht helposti edes kohtalaisen näköisiltä naisilta tai vakipanon/panoja tällaisista naisista niin olet YTM.

      • Naisasialooseri.
        Kerho Ukkonen kirjoitti:

        Jep. Suhteet kun eivät kestä ikuisesti, niin markkinoilla on aina myös KTM:iä.

        Täällä palstallakin on KTM:ltä vaikuttavia tyyppejä, kuten "asdqwe...85", ratikkakuski, vxcvxvcvxcv, TheOne (ellei lasketa YTM:ksi) ja muita jotka eivät välttämättä kyllä kirjoita usein. Ja miksi kirjoittaisivatkaan, keskustelun tason huomioon ottaen.

        Tuo ei poista sitä tosiasiaa, että keskivertomies on tylsä eikä siitä huvita puhua.

        Paljon kiinnostavempia ovat totaalikokemattomat aikamiehet, heidän päällään on piemä mystisyyden verho. Tai sitten kymmeniä naisia kaataneet pelimiehet, myös he ovat erityisiä ja kiinnostavia. Tavallisuudesta poikkeavia siis.

      • Aiheen vierestä
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        MAT on totta.

        Osa miehistä saa seksiä paljon, osa jonkinverran ja osa ei yhtään.

        Nämä miehet ovat YTM, KTM ja ATM. Siinä on se MAT:n perusidea yksinkertaistettuna ja se on ihan fakta juttu.

        Vai voitko väittää, että edellä esitetty ei pidä paikkaansa ja kaikki saavat seksiä?

        "MAT on totta."

        Uskokoon ken tahtoo, ainakaan siinä muodossa kun sitä esitellään.

        "Nämä miehet ovat YTM, KTM ja ATM. Siinä on se MAT:n perusidea yksinkertaistettuna ja se on ihan fakta juttu."

        Fakta homma, vai?
        Tuo MAT:n perusidea on aika hämärä varsinkin kun täällä puhutaan vain YTM:n ja ATM:nistä.

        "Vai voitko väittää, että edellä esitetty ei pidä paikkaansa ja kaikki saavat seksiä? "

        Olkikoira.
        Esität väitteen jota en ole esittänyt jotta hyväksyisin sinun määritelmän mikä sinun mielestäsi on totta.

      • Aiheen vierestä
        Naisasailooseri. kirjoitti:

        Jos jäät sinkuksi niin tuskin olet ATM, koska olet suhteessa ollut. Riippuu tietysti naisen ulkonäöstä, jos nainen on ruma niin olet korkeintaan alemman keskitason mies.

        Sen sijaan jos nainen on kaunis niin voit olla jopa YTM. vähintäänkin KTM. Jos et sinkkuna saa seksiä/uutta suhdetta niin tasosi on laskenut, jos olet tuossa tilassa vähintään kaksi vuotta niin olet jo todennäköisesti ATM.

        Suurin osa KT-miehistä on parisuhteessa, joten he eivät ole sinkkumarkiinoilla. Jos he jäävät sinkuiksi niin he tulevat markkinoille tasoluokituksensa kanssa. Jos saavat kovasti yrittämällä uuden suhteen niin ovat edelleen KT-miehiä.

        Mutta parisuhteessa elävät ovat pois markkinoilta niin kauan kun ovat siinä suhteessa eivätkä pidä sivupanoja. Tottakai he ottavat kontaktia ihmisiin, he ovat vain poissa P/S markkinoilta ihan samalla tavalla kun työtön on työllistyttyään pois työkkärin listoilta.

        Näin olle markkinoilla pyörii AT-miehet ja YTM pelimiehet

        Niin ja tuosta seksinsaamisestasi vielä. Jos saat sinkkuna seksiä baarista suht helposti edes kohtalaisen näköisiltä naisilta tai vakipanon/panoja tällaisista naisista niin olet YTM.

        Olipas jäätävät perustelut.

        Oikein keksit termin "alemman keskitason mies" kun alkoi looginen kykysi ymmärtää mistä puhuin ja huomasit virheen teoriassa.

        Kun kysyin missä KTM:t ovat niin sen tarkoitus oli kysyä juuri että missä on esimerkiksi alemman keskitason miehet (joita sinä juuri mainostat) koska niitä ei ole olemassa.

        Joten tämä lauseesi
        "Näin olle markkinoilla pyörii AT-miehet ja YTM pelimiehet"

        Ei pidä paikkaansa jos edes yksi alemman keskitason mies on markkinoilla ja väittäisin että heitä on paljon enemmän kuin yksi. Varmasti KTMiä enemmän kuin AT tai YT-miehiä.

        U lose.

      • Aiheen vierestä
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        Tuo ei poista sitä tosiasiaa, että keskivertomies on tylsä eikä siitä huvita puhua.

        Paljon kiinnostavempia ovat totaalikokemattomat aikamiehet, heidän päällään on piemä mystisyyden verho. Tai sitten kymmeniä naisia kaataneet pelimiehet, myös he ovat erityisiä ja kiinnostavia. Tavallisuudesta poikkeavia siis.

        "Tuo ei poista sitä tosiasiaa, että keskivertomies on tylsä eikä siitä huvita puhua."

        Eikä poista sitä loogista virhettä jonka teoria sisältää keskivertomiehestä eli heidän näkymättömyytensä sinkkumarkkinoilla teorian pohjalta.

        Siten koko teoria on vain yleistys ääri-ilmiöistä, ei muuta.

        "Paljon kiinnostavempia ovat totaalikokemattomat aikamiehet, heidän päällään on piemä mystisyyden verho. Tai sitten kymmeniä naisia kaataneet pelimiehet, myös he ovat erityisiä ja kiinnostavia. Tavallisuudesta poikkeavia siis. "

        Toki ihmisiä kiinnostavat romanttisen seikkailut ja sarjamurhaajajännärit enemmän kuin tavallinen elämä.

        Mutta kukaan ei väitä että nuo kertoisivat todellisuudesta mitään aivan kuten ei tuo teoriakaan kerro.

        Vähän kuin kirjoittaisit sota-ajasta romaanin kertoen vain tietyistä taisteluista vaikka suurin osa ihmisistä ei koskaan kokenut noita taisteluja.

      • Naisasialooseri.
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        "MAT on totta."

        Uskokoon ken tahtoo, ainakaan siinä muodossa kun sitä esitellään.

        "Nämä miehet ovat YTM, KTM ja ATM. Siinä on se MAT:n perusidea yksinkertaistettuna ja se on ihan fakta juttu."

        Fakta homma, vai?
        Tuo MAT:n perusidea on aika hämärä varsinkin kun täällä puhutaan vain YTM:n ja ATM:nistä.

        "Vai voitko väittää, että edellä esitetty ei pidä paikkaansa ja kaikki saavat seksiä? "

        Olkikoira.
        Esität väitteen jota en ole esittänyt jotta hyväksyisin sinun määritelmän mikä sinun mielestäsi on totta.

        MAT pyrkii juurikin esittämään seksin epätasaisen jakautumisen miesten kesken.

        Jos kiistää, että näin ei tapahdu niin kistää MAT:n olevan totta.

        Mitä hämärää siinä on, että miehet voidaan jakaa ryhmiin YTM, ATM ja KTM sen mukaan miten paljon heidän on mahdollista saada naisilta seksiä?

        Ihan samalla tavalla kuin ihmiset voidaan jakaa pienituloisiin, keskituloisiin ja suurituloisiin varallisuuden mukaan.

        Ja tuossakin tapauksessa yleensä ihmisä kiinnostaa puhua rikkaista ja köyhistä, keskituloiset ovat tylsää keskiluokkaa, eikä heistä puhuta.

        Ihan samalla tavalla puhutaan AT-miestä ja YT-miehistä, Mitä niissä KT-miehissä muka on kiinnostavaa? Kyllä paljon kiehtovampi on totaalikokematon aikuinen mies tai satoja naisia kaatanut panomies.

      • Naisasialooseri.
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        "Tuo ei poista sitä tosiasiaa, että keskivertomies on tylsä eikä siitä huvita puhua."

        Eikä poista sitä loogista virhettä jonka teoria sisältää keskivertomiehestä eli heidän näkymättömyytensä sinkkumarkkinoilla teorian pohjalta.

        Siten koko teoria on vain yleistys ääri-ilmiöistä, ei muuta.

        "Paljon kiinnostavempia ovat totaalikokemattomat aikamiehet, heidän päällään on piemä mystisyyden verho. Tai sitten kymmeniä naisia kaataneet pelimiehet, myös he ovat erityisiä ja kiinnostavia. Tavallisuudesta poikkeavia siis. "

        Toki ihmisiä kiinnostavat romanttisen seikkailut ja sarjamurhaajajännärit enemmän kuin tavallinen elämä.

        Mutta kukaan ei väitä että nuo kertoisivat todellisuudesta mitään aivan kuten ei tuo teoriakaan kerro.

        Vähän kuin kirjoittaisit sota-ajasta romaanin kertoen vain tietyistä taisteluista vaikka suurin osa ihmisistä ei koskaan kokenut noita taisteluja.

        Kyllä MAT:ssa mainitaan myös KTM, mutta on paljon mielenkiintoisempaa keskittyä AT ja YT miehiin jo siitäkin syystä, että he siellä P/S markkinoilla pyörivät.

        KTM on kotona vaimonsa ja lastensa kanssa. Miksi siitä pitäisi muka puhua?
        Alempitasoisuushan tässä se haitallinen ilmiö on, johon pitää puuttua.

      • Naisasialooseri.
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        Olipas jäätävät perustelut.

        Oikein keksit termin "alemman keskitason mies" kun alkoi looginen kykysi ymmärtää mistä puhuin ja huomasit virheen teoriassa.

        Kun kysyin missä KTM:t ovat niin sen tarkoitus oli kysyä juuri että missä on esimerkiksi alemman keskitason miehet (joita sinä juuri mainostat) koska niitä ei ole olemassa.

        Joten tämä lauseesi
        "Näin olle markkinoilla pyörii AT-miehet ja YTM pelimiehet"

        Ei pidä paikkaansa jos edes yksi alemman keskitason mies on markkinoilla ja väittäisin että heitä on paljon enemmän kuin yksi. Varmasti KTMiä enemmän kuin AT tai YT-miehiä.

        U lose.

        Alemman keskitason mies on mies, joka on suhteessa ruman/ja tai itseään vanhemman naisen kanssa.

        Ja se, että markkinoilla pyörii myös jokunen KTM ei tee millään tapaa MAT:aa paikkaansapitämättömäksi.

        Alempitasoisuus on se asian ydin josta pitää puhua. Ei keskiluokastakaan puhuta vaan keskitytään köyhien ongelmiin ja köyhyyden poistamiseen sekä rikkaiden aisoissa pitämiseen esim. verotuksen avulla.

        Keskiluokka niin P/S jutuissa kuin taloudessakin on ja elää omaa elämäänsä, mutta ääripäät on ne mistä puhutaan ja mitkä kiinnostavat.

        KT-miehuus ei ole mikään ongelma ja kantajalleen haitallinen asia, mutta AT-miehuus sitävastoin on. Siksi siitä puhutaan, koska se on ongelma. Ihan samalla tavalla kuin köyhyyskin. Ei uutisissakaan päivitellä keskiluokkaisten ihmisten touhuja vaan siellä näytetään kuvaa slummeista ja pakolaisleireistä ja sitten taas roskalehdissa esitellään rikkaiden ihmisten omaisuutta.

      • Aiheen vierestä
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        Kyllä MAT:ssa mainitaan myös KTM, mutta on paljon mielenkiintoisempaa keskittyä AT ja YT miehiin jo siitäkin syystä, että he siellä P/S markkinoilla pyörivät.

        KTM on kotona vaimonsa ja lastensa kanssa. Miksi siitä pitäisi muka puhua?
        Alempitasoisuushan tässä se haitallinen ilmiö on, johon pitää puuttua.

        "Kyllä MAT:ssa mainitaan myös KTM, mutta on paljon mielenkiintoisempaa keskittyä AT ja YT miehiin jo siitäkin syystä, että he siellä P/S markkinoilla pyörivät."

        Roskaa.
        Suurin osa väestä on KT-porukkaa varmaan jonkun gaussin käyrän mallin mukaan joten todennäköisesti sama pätee P/S markkinoihinkin.

        "KTM on kotona vaimonsa ja lastensa kanssa. Miksi siitä pitäisi muka puhua?"

        Perustuen mihin?

        KTM:illä varmasti osalla on vain tyttöystäviä ilman lapsia, osa on sinkkuina, osa tapailee jotakuta, osa hakee seksiä baarista, osalla on ero perheestä jne.

        "Alempitasoisuushan tässä se haitallinen ilmiö on, johon pitää puuttua. "

        Olisiko tämä syynä siihen miksi teoriasi on niin vääristynyt koska haluat puhua OMISTA ja oman viiteryhmäsi ongelmistasi?

      • Naisasialooseri.
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        "Kyllä MAT:ssa mainitaan myös KTM, mutta on paljon mielenkiintoisempaa keskittyä AT ja YT miehiin jo siitäkin syystä, että he siellä P/S markkinoilla pyörivät."

        Roskaa.
        Suurin osa väestä on KT-porukkaa varmaan jonkun gaussin käyrän mallin mukaan joten todennäköisesti sama pätee P/S markkinoihinkin.

        "KTM on kotona vaimonsa ja lastensa kanssa. Miksi siitä pitäisi muka puhua?"

        Perustuen mihin?

        KTM:illä varmasti osalla on vain tyttöystäviä ilman lapsia, osa on sinkkuina, osa tapailee jotakuta, osa hakee seksiä baarista, osalla on ero perheestä jne.

        "Alempitasoisuushan tässä se haitallinen ilmiö on, johon pitää puuttua. "

        Olisiko tämä syynä siihen miksi teoriasi on niin vääristynyt koska haluat puhua OMISTA ja oman viiteryhmäsi ongelmistasi?

        KT miehillä ei ole mitään oikeita ongelmia. YT-miesten ongelma ovat lähinnä sitä, että miten pysyä piilossa himokkailta naisilta kun ei huvita koko ajan nussia.

      • Aiheen vierestä
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        KT miehillä ei ole mitään oikeita ongelmia. YT-miesten ongelma ovat lähinnä sitä, että miten pysyä piilossa himokkailta naisilta kun ei huvita koko ajan nussia.

        MITÄH?

        Nykykulttuurissa ei ole KT-miehillä ongelmia?

        No se varmaan sinusta johtuu siitä kun oletat heidän olevan suhteessa tai saavan p1llua helposti, eikös niin?

        Entäs KTmies joka etsii vakaata suhdetta naiseen (olipa tämä nyt sitten YTN, aKTN tai mitä tahansa) eikä etsi pelkkää seksiä?

        Mites hänet määritellään ja hänen ongelmansa sinkkuina?

        Koska tämän palstan juttujen perusteella moista miestä ei ole joko olemassa tai sitten hän on joko atm tai ytm.

        Oikeat ongelmat siis liittyvät vain siihen että palleja puristaa valtavasti ja pitäisi päästää ne purkamaan.

        Suosittelen sinullekin masturbointia ihan oikeaa sellaista ja vähemmän sitten tuota aivomasturbointeja näiden teorioiden kautta jos niissä ei ole mitään logiikkaa.

      • Aiheen vierestä
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        MAT pyrkii juurikin esittämään seksin epätasaisen jakautumisen miesten kesken.

        Jos kiistää, että näin ei tapahdu niin kistää MAT:n olevan totta.

        Mitä hämärää siinä on, että miehet voidaan jakaa ryhmiin YTM, ATM ja KTM sen mukaan miten paljon heidän on mahdollista saada naisilta seksiä?

        Ihan samalla tavalla kuin ihmiset voidaan jakaa pienituloisiin, keskituloisiin ja suurituloisiin varallisuuden mukaan.

        Ja tuossakin tapauksessa yleensä ihmisä kiinnostaa puhua rikkaista ja köyhistä, keskituloiset ovat tylsää keskiluokkaa, eikä heistä puhuta.

        Ihan samalla tavalla puhutaan AT-miestä ja YT-miehistä, Mitä niissä KT-miehissä muka on kiinnostavaa? Kyllä paljon kiehtovampi on totaalikokematon aikuinen mies tai satoja naisia kaatanut panomies.

        "MAT pyrkii juurikin esittämään seksin epätasaisen jakautumisen miesten kesken.

        Jos kiistää, että näin ei tapahdu niin kistää MAT:n olevan totta."

        Mutta jos ei kiistä tuota että se jakautuu niin sitten kaikki mitä MAT väittää on totta vai ? :DD

        "Mitä hämärää siinä on, että miehet voidaan jakaa ryhmiin YTM, ATM ja KTM sen mukaan miten paljon heidän on mahdollista saada naisilta seksiä?"

        ööh, koska se on typerää ja esittää miehet kaniineina jotka eivät koskaan hae kunnon parisuhdetta paitsi silloin kun eivät saa muuten seksiä tai yhtäkkiä SPÄDÄM alkavat olla KTMiä ja parisuhteessa.

        "han samalla tavalla kuin ihmiset voidaan jakaa pienituloisiin, keskituloisiin ja suurituloisiin varallisuuden mukaan."

        Haluatko että kaivan esille taas loogisen virheen väittelykyvyissäsi?

        Jos kaksi eri asiaa kuvaavaa teoriaa sisältää jonkinlaiset jakaumat ei tarkoita että se toinen olisi lähimainkaan faktaa.

        "Ja tuossakin tapauksessa yleensä ihmisä kiinnostaa puhua rikkaista ja köyhistä, keskituloiset ovat tylsää keskiluokkaa, eikä heistä puhuta.
        "
        Mikä ei tee teoriasta yhtään sen parempaa vaan huonomman koska se painottaa ääri-ilmiöitä eikä keskivertoa eikä siten kokonaisuutta.

        "Ihan samalla tavalla puhutaan AT-miestä ja YT-miehistä, Mitä niissä KT-miehissä muka on kiinnostavaa? Kyllä paljon kiehtovampi on totaalikokematon aikuinen mies tai satoja naisia kaatanut panomies. "

        Niin...sinun mielestäsi.
        Syy miksi kannattaisi puhua olisi ehkä se että häviäisi tuo vääristymä rkkaiden/köyhien välillä tai at ja yt-miehien.

      • Taidejatiede
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        "Tuo ei poista sitä tosiasiaa, että keskivertomies on tylsä eikä siitä huvita puhua."

        Eikä poista sitä loogista virhettä jonka teoria sisältää keskivertomiehestä eli heidän näkymättömyytensä sinkkumarkkinoilla teorian pohjalta.

        Siten koko teoria on vain yleistys ääri-ilmiöistä, ei muuta.

        "Paljon kiinnostavempia ovat totaalikokemattomat aikamiehet, heidän päällään on piemä mystisyyden verho. Tai sitten kymmeniä naisia kaataneet pelimiehet, myös he ovat erityisiä ja kiinnostavia. Tavallisuudesta poikkeavia siis. "

        Toki ihmisiä kiinnostavat romanttisen seikkailut ja sarjamurhaajajännärit enemmän kuin tavallinen elämä.

        Mutta kukaan ei väitä että nuo kertoisivat todellisuudesta mitään aivan kuten ei tuo teoriakaan kerro.

        Vähän kuin kirjoittaisit sota-ajasta romaanin kertoen vain tietyistä taisteluista vaikka suurin osa ihmisistä ei koskaan kokenut noita taisteluja.

        "Vähän kuin kirjoittaisit sota-ajasta romaanin kertoen vain tietyistä taisteluista vaikka suurin osa ihmisistä ei koskaan kokenut noita taisteluja."

        Tämä vertaus ei toimi ollenkaan. Sotaromaanit pääsääntöisesti kuvaavat "vain tiettyjä taisteluja". Näin siksi, että kaikkien taisteluiden kuvaaminen olisi romaanille mahdoton (ja typerästi asetettu) tehtävä. Sellainen on historiantutkimuksen tehtävä. (

        Kuvaamalla tiettyjä taisteluja, keskittymällä tiettyyn komppaniaan ja sen tietyn joukkueen vaiheisiin esimerkiksi Tuntematon onnistuu kuvaamaan sodasta jotain yleisempääkin. Samalla tavalla taide yleensäkin toimii todellisuutta kuvatessaan: yksityisestä yleiseen.

        Se on sitten kokonaan eri asia, miten hyvin MAT kuvaa todellisuutta.

      • Aiheen vierestä
        Taidejatiede kirjoitti:

        "Vähän kuin kirjoittaisit sota-ajasta romaanin kertoen vain tietyistä taisteluista vaikka suurin osa ihmisistä ei koskaan kokenut noita taisteluja."

        Tämä vertaus ei toimi ollenkaan. Sotaromaanit pääsääntöisesti kuvaavat "vain tiettyjä taisteluja". Näin siksi, että kaikkien taisteluiden kuvaaminen olisi romaanille mahdoton (ja typerästi asetettu) tehtävä. Sellainen on historiantutkimuksen tehtävä. (

        Kuvaamalla tiettyjä taisteluja, keskittymällä tiettyyn komppaniaan ja sen tietyn joukkueen vaiheisiin esimerkiksi Tuntematon onnistuu kuvaamaan sodasta jotain yleisempääkin. Samalla tavalla taide yleensäkin toimii todellisuutta kuvatessaan: yksityisestä yleiseen.

        Se on sitten kokonaan eri asia, miten hyvin MAT kuvaa todellisuutta.

        "Tämä vertaus ei toimi ollenkaan. Sotaromaanit pääsääntöisesti kuvaavat "vain tiettyjä taisteluja". Näin siksi, että kaikkien taisteluiden kuvaaminen olisi romaanille mahdoton (ja typerästi asetettu) tehtävä. Sellainen on historiantutkimuksen tehtävä. ("

        Joten MA-teoria on sotaromaani eikä historiantutkimusta. Okei.

        Sitähän ajoin juuri takaa, kiitos kun todistit sen juuri sanomallasi kun et ymmärtänyt mitä selitin. :D

        "Se on sitten kokonaan eri asia, miten hyvin MAT kuvaa todellisuutta. "

        Niin, aivan. Sitähän minä juuri tarkoitin.

        MAT on varsinkin täällä palstataidetta ja enemmän rakkausromaani kuin tiedettä tai mitään millä olisi todellisuuden tai suurimman osan ihmisistä kokeman elämän kanssa yhtään mitään tekemistä.

      • Aiheen vierestä
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        Alemman keskitason mies on mies, joka on suhteessa ruman/ja tai itseään vanhemman naisen kanssa.

        Ja se, että markkinoilla pyörii myös jokunen KTM ei tee millään tapaa MAT:aa paikkaansapitämättömäksi.

        Alempitasoisuus on se asian ydin josta pitää puhua. Ei keskiluokastakaan puhuta vaan keskitytään köyhien ongelmiin ja köyhyyden poistamiseen sekä rikkaiden aisoissa pitämiseen esim. verotuksen avulla.

        Keskiluokka niin P/S jutuissa kuin taloudessakin on ja elää omaa elämäänsä, mutta ääripäät on ne mistä puhutaan ja mitkä kiinnostavat.

        KT-miehuus ei ole mikään ongelma ja kantajalleen haitallinen asia, mutta AT-miehuus sitävastoin on. Siksi siitä puhutaan, koska se on ongelma. Ihan samalla tavalla kuin köyhyyskin. Ei uutisissakaan päivitellä keskiluokkaisten ihmisten touhuja vaan siellä näytetään kuvaa slummeista ja pakolaisleireistä ja sitten taas roskalehdissa esitellään rikkaiden ihmisten omaisuutta.

        "Alemman keskitason mies on mies, joka on suhteessa ruman/ja tai itseään vanhemman naisen kanssa."

        Mites tuo rumuus määritellään?
        Mikäs on "vanhempi" nainen?
        Riittääkö pari vuotta esimerkiksi ikäluokassa 27 ja 29?

        "Ja se, että markkinoilla pyörii myös jokunen KTM ei tee millään tapaa MAT:aa paikkaansapitämättömäksi."

        Tekeehän se sen.
        Koska et osaa määritellä miten joku voi olla KTM ja muut ATM:iä ja YTM:iä samoilla markkinoilla selkeästi.

        "Alempitasoisuus on se asian ydin josta pitää puhua. Ei keskiluokastakaan puhuta vaan keskitytään köyhien ongelmiin ja köyhyyden poistamiseen sekä rikkaiden aisoissa pitämiseen esim. verotuksen avulla."

        Toisin sanottuna vertaat MATista puhumiseen poliittisena propagandana?

        Yritätkö tahallaan tuhota oman uskottavuutesi sekä teorian luotettavuuden vai mistä moinen?

        "Keskiluokka niin P/S jutuissa kuin taloudessakin on ja elää omaa elämäänsä, mutta ääripäät on ne mistä puhutaan ja mitkä kiinnostavat."

        Sinun mieltäsi kiinnostavat.
        Keskiluokka puhuu paljonkin keskiluokan ongelmista. Vai kuinka paljon jopa hallitsevan puolueen eli kokoomuksen puhuvan työläisten ja perheiden asemasta?
        Hyvin paljon.

        U lose.

        "KT-miehuus ei ole mikään ongelma ja kantajalleen haitallinen asia, mutta AT-miehuus sitävastoin on. Siksi siitä puhutaan, koska se on ongelma. Ihan samalla tavalla kuin köyhyyskin. Ei uutisissakaan päivitellä keskiluokkaisten ihmisten touhuja vaan siellä näytetään kuvaa slummeista ja pakolaisleireistä ja sitten taas roskalehdissa esitellään rikkaiden ihmisten omaisuutta. "

        seiska vs. tiede jälleen.

        Olet todellisuudesta vieraantunut, samoin esittelemäsi teoria. Mitä nopeammin myönnät sen niin ehkä joku kaunis päivä tulee totuudenmukaisempi MA-teoriakin esille.

      • jdhfkdsnscj
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        "MAT pyrkii juurikin esittämään seksin epätasaisen jakautumisen miesten kesken.

        Jos kiistää, että näin ei tapahdu niin kistää MAT:n olevan totta."

        Mutta jos ei kiistä tuota että se jakautuu niin sitten kaikki mitä MAT väittää on totta vai ? :DD

        "Mitä hämärää siinä on, että miehet voidaan jakaa ryhmiin YTM, ATM ja KTM sen mukaan miten paljon heidän on mahdollista saada naisilta seksiä?"

        ööh, koska se on typerää ja esittää miehet kaniineina jotka eivät koskaan hae kunnon parisuhdetta paitsi silloin kun eivät saa muuten seksiä tai yhtäkkiä SPÄDÄM alkavat olla KTMiä ja parisuhteessa.

        "han samalla tavalla kuin ihmiset voidaan jakaa pienituloisiin, keskituloisiin ja suurituloisiin varallisuuden mukaan."

        Haluatko että kaivan esille taas loogisen virheen väittelykyvyissäsi?

        Jos kaksi eri asiaa kuvaavaa teoriaa sisältää jonkinlaiset jakaumat ei tarkoita että se toinen olisi lähimainkaan faktaa.

        "Ja tuossakin tapauksessa yleensä ihmisä kiinnostaa puhua rikkaista ja köyhistä, keskituloiset ovat tylsää keskiluokkaa, eikä heistä puhuta.
        "
        Mikä ei tee teoriasta yhtään sen parempaa vaan huonomman koska se painottaa ääri-ilmiöitä eikä keskivertoa eikä siten kokonaisuutta.

        "Ihan samalla tavalla puhutaan AT-miestä ja YT-miehistä, Mitä niissä KT-miehissä muka on kiinnostavaa? Kyllä paljon kiehtovampi on totaalikokematon aikuinen mies tai satoja naisia kaatanut panomies. "

        Niin...sinun mielestäsi.
        Syy miksi kannattaisi puhua olisi ehkä se että häviäisi tuo vääristymä rkkaiden/köyhien välillä tai at ja yt-miehien.

        Voisit lukea varmaan aiempia keskusteluja, niin ei tarvitsis käydä näitä uudestaan.

      • v kuin vierailija
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        "Tämä vertaus ei toimi ollenkaan. Sotaromaanit pääsääntöisesti kuvaavat "vain tiettyjä taisteluja". Näin siksi, että kaikkien taisteluiden kuvaaminen olisi romaanille mahdoton (ja typerästi asetettu) tehtävä. Sellainen on historiantutkimuksen tehtävä. ("

        Joten MA-teoria on sotaromaani eikä historiantutkimusta. Okei.

        Sitähän ajoin juuri takaa, kiitos kun todistit sen juuri sanomallasi kun et ymmärtänyt mitä selitin. :D

        "Se on sitten kokonaan eri asia, miten hyvin MAT kuvaa todellisuutta. "

        Niin, aivan. Sitähän minä juuri tarkoitin.

        MAT on varsinkin täällä palstataidetta ja enemmän rakkausromaani kuin tiedettä tai mitään millä olisi todellisuuden tai suurimman osan ihmisistä kokeman elämän kanssa yhtään mitään tekemistä.

        Kyllä MAT aika hyvin pitää kutinsa joitakin hölmöjä kärjistyksiä lukuunottamatta.

      • Aiheen vierestä
        jdhfkdsnscj kirjoitti:

        Voisit lukea varmaan aiempia keskusteluja, niin ei tarvitsis käydä näitä uudestaan.

        Aivan varmasti lähden tonkimaan tätä lantakasaa yhtään alempaa että löytyisikö sieltä jotain muuta kuin mikä löyhkää tässä päällä.

        Kysehän oli nimenomaan siitä miten tuo muka MAteorian todellisuus näkyy täällä palstalla, mutta ainut mitä näen on jutut ATmiehistä ja YTmiehistä

      • xcvnxcvn
        Näin on näreet kirjoitti:

        Tyhjentävä vastaus.

        Ei lisättävää.

        "Tyhjentävä vastaus.

        Ei lisättävää."

        Niin kai kun on itse kirjoittamasi teksti, Looseri.

        Huvittavaa kuinka tuokin tuli parin minuutin päästä ja kuvittelet sen menevän läpi.

      • Reipas Mies

        Tasan näinhän se on.

        Atm jää naisilta valkkaamatta, yt-miehiä ei joka Maijalle riitä. Kas, siinä pulma.

        Hyvä Asia!

      • Tiedejataide
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        "Tämä vertaus ei toimi ollenkaan. Sotaromaanit pääsääntöisesti kuvaavat "vain tiettyjä taisteluja". Näin siksi, että kaikkien taisteluiden kuvaaminen olisi romaanille mahdoton (ja typerästi asetettu) tehtävä. Sellainen on historiantutkimuksen tehtävä. ("

        Joten MA-teoria on sotaromaani eikä historiantutkimusta. Okei.

        Sitähän ajoin juuri takaa, kiitos kun todistit sen juuri sanomallasi kun et ymmärtänyt mitä selitin. :D

        "Se on sitten kokonaan eri asia, miten hyvin MAT kuvaa todellisuutta. "

        Niin, aivan. Sitähän minä juuri tarkoitin.

        MAT on varsinkin täällä palstataidetta ja enemmän rakkausromaani kuin tiedettä tai mitään millä olisi todellisuuden tai suurimman osan ihmisistä kokeman elämän kanssa yhtään mitään tekemistä.

        "Joten MA-teoria on sotaromaani eikä historiantutkimusta. Okei.

        Sitähän ajoin juuri takaa, kiitos kun todistit sen juuri sanomallasi kun et ymmärtänyt mitä selitin. :D"

        Ei, kun sinä et vain näytä tajuavan, että tiede ja taide ovat kaksi eri asiaa. Jos ymmärtäisit eron, et olisi käyttänyt noin hölmöä vertausta.

        Rautalangasta väännettynä: Haluat kritisoida ma-teoriaa, koska se ei ole tarpeeksi tieteellinen. Haet ma-teorian vertauskohdaksi sotaromaanin kirjoittamisen (virhe 1). Esität sotaromaanin kirjoittamisesta esimerkin, joka menee täysin metsään (virhe 2).

        Järkevämpi toimintatapa MA-teorian kritisoimiseksi: esität esimerkin, joka koskee jonkin tieteellisen teorian huonoa soveltamista ja sitten perustelet, miksi MAT mielestäsi sortuu samaan.

        Nyt tulet vain osoittaneeksi, ettet ymmärrä sen paremmin tieteellisten teorioiden tarkoitusta (virhe 1) ja niille esitettäviä vaatimuksia kuin kirjallisuudenkaan toimintaperiaatteita (virhe 2). Vertailet asioita, jotka eivät ole millään tavalla yhteismitallisia.

      • Aiheen vierestä
        Tiedejataide kirjoitti:

        "Joten MA-teoria on sotaromaani eikä historiantutkimusta. Okei.

        Sitähän ajoin juuri takaa, kiitos kun todistit sen juuri sanomallasi kun et ymmärtänyt mitä selitin. :D"

        Ei, kun sinä et vain näytä tajuavan, että tiede ja taide ovat kaksi eri asiaa. Jos ymmärtäisit eron, et olisi käyttänyt noin hölmöä vertausta.

        Rautalangasta väännettynä: Haluat kritisoida ma-teoriaa, koska se ei ole tarpeeksi tieteellinen. Haet ma-teorian vertauskohdaksi sotaromaanin kirjoittamisen (virhe 1). Esität sotaromaanin kirjoittamisesta esimerkin, joka menee täysin metsään (virhe 2).

        Järkevämpi toimintatapa MA-teorian kritisoimiseksi: esität esimerkin, joka koskee jonkin tieteellisen teorian huonoa soveltamista ja sitten perustelet, miksi MAT mielestäsi sortuu samaan.

        Nyt tulet vain osoittaneeksi, ettet ymmärrä sen paremmin tieteellisten teorioiden tarkoitusta (virhe 1) ja niille esitettäviä vaatimuksia kuin kirjallisuudenkaan toimintaperiaatteita (virhe 2). Vertailet asioita, jotka eivät ole millään tavalla yhteismitallisia.

        "Ei, kun sinä et vain näytä tajuavan, että tiede ja taide ovat kaksi eri asiaa. Jos ymmärtäisit eron, et olisi käyttänyt noin hölmöä vertausta."

        Hölmöä kenen mielestä? Itsehän todistit sen juuri oikeaksi!

        "Rautalangasta väännettynä: "
        Suosittelen sinun keskittymään siihen rautalankaan enemmän.

        "Haluat kritisoida ma-teoriaa, koska se ei ole tarpeeksi tieteellinen."
        Siltä vaikuttaa.

        "Haet ma-teorian vertauskohdaksi sotaromaanin kirjoittamisen (virhe 1). "
        Miten niin tämä on virhe?

        Voinhan käyttää MITÄ TAHANSA vertailukohtana ma-teoriaan jos selitän vain vertailukohden suhteen ma-teoriaan.
        Tässä tarkoituksena oli sanoa tietysti että jos ma-teoriassa erityisesti keskitytään vain AT-miehiin ja YT-miehiin tai se antaa vain tietyn osan kuvan p/s-markkinoista niin se antaa yhtä hyvän kuvan sodasta noin keskimäärin kuin kirjallisuudessa sotaromaanin kirjoittaminen tietyistä taistelusta selittäen näin muka sotakokemusta edes kenenkään muun kuin nuo taistelut kokeneen näkökulmasta.
        Jos et tätä ymmärrä niin se on virhe sinun päättelykyvyssäsi, ei minun.

        Sotaromaanikin voidaan kirjoittaa laajemmin kuin koskemaan yhtä tiettyä taistelua eikä esimerkiksi Tuntematon Sotilas kuvaa todellakaan esimerkiksi kotirintaman oloja lainkaan. Eikä sen ollut tietysti tarkoituskaan.
        Sinua lainaten:
        "Sotaromaanit pääsääntöisesti kuvaavat "vain tiettyjä taisteluja". Näin siksi, että kaikkien taisteluiden kuvaaminen olisi romaanille mahdoton (ja typerästi asetettu) tehtävä. Sellainen on historiantutkimuksen tehtävä. ("

        Tämä on sinun oma huomiosi aiheesta. Se ei olisi romaanille mahdotonta ja sanat "typerästi asetettu" kuvaa sinun omaa asennettasi asiaan eikä todellista asiantilaa.

        Romaani voidaan kirjoittaa laajemmin kuin taisteluja käsittäväksi, eri asia kannattaako niin tehdä.

        "Esität sotaromaanin kirjoittamisesta esimerkin, joka menee täysin metsään (virhe 2). "

        Älä keksi virheitä päästäsi.
        Vaikka sotaromaaneja yleisesti kirjoitetaan vain taisteluista ei tarkoita A voisi kirjoittaa muutenkin B etteikö vertaukseni olisi NIMENOMAAN osuva koska sotaromaanit käsittelevät yksittäisiä taisteluja eikä sodan kokonaisuutta (kuten MA-teoria ei vaikuta kuvaavan koko ps-markkinoita vaan tiettyjä asioita siinä, taisteluja toisin sanoen)

        "Järkevämpi toimintatapa MA-teorian kritisoimiseksi: esität esimerkin, joka koskee jonkin tieteellisen teorian huonoa soveltamista ja sitten perustelet, miksi MAT mielestäsi sortuu samaan. "

        Miksi?
        Jos en usko MA-teorian olevan alunperinkään TIEDETTÄ?

        Anteeksi vain mutta jos et osaa vertailla asioita keskenään TEORIASSA (olipa ne faktaa tai fiktiota) niin suosittelen että jätät myös sen tieteen tekemisen muille.
        Se mikä sinusta on "järkevää" ei nyt sori ole jumalan sana varsinkaan sinun päättelykykäsi yhtään arvioiden.

        Vaihdetaan sitten tuo "sotaromaani" yksittäisiä operaatioita kuvaavaksi sotakirjaksi joka edelleenkään ei selitä sotaa kokonaisuudessaan.

        Se että siinä kuvataan vaikkapa vain Itä-rintamaa 1941-1945 unohtaen kaikki muut tarkoittaa nimenomaan sitä ettei se kuvaa toista maailmansotaa kokonaisuutena millään tavalla. Varsinkin jos keskitytään taisteluihin eikä esimerkiksi muiden ihmisten elämään.
        Sitähän minä tuossa ylempänä MA-teoriassa kritisoin ja tein vertauksen jostain sotaromaanista.

        Oliko tuo sama näkökohta niin vaikea kaivaa tuosta sotaromaani esimerkistä?

        "Nyt tulet vain osoittaneeksi, ettet ymmärrä sen paremmin tieteellisten teorioiden tarkoitusta (virhe 1) ja niille esitettäviä vaatimuksia kuin kirjallisuudenkaan toimintaperiaatteita (virhe 2). "

        Pyyhin persettä sinun osoituksillasi.

        Ymmärrän ihan tarpeeksi tieteellisten teorioiden tarkoitusta joten mene nyt viilaaman noita "virheitäsi" jonnekin muualle.
        Samoin tunne varmasti kirjallisuutta huomattavasti paremmin kuin sinä.

        En minä sanonut että MA-teoria on yhtä kuin sotaromaanin kirjoittaminen. Sanoin että MA-teorian perusteella kuva p/s-markkinoista voi olla aivan yhtä rajoittunut kuin sotaromaanin joka kuvaa taisteluita eikä sotakokemuksen kokonaisuutta kun puhutaan kirjallisuudesta.

        "Vertailet asioita, jotka eivät ole millään tavalla yhteismitallisia. "

        Sinun mielestäsi.
        Jos teen vertauksen johonkin niin siihen ei tarvita muuta kuin sitä että ne osaset tukevat toisiaan omalla aihealueellaan.

        Tietysti jos ei äly riitä ymmärtämään noiden osasten samanlaista toimintamekaniikkaa niin se on harmi sinulle.

      • Tiedejataide
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        "Ei, kun sinä et vain näytä tajuavan, että tiede ja taide ovat kaksi eri asiaa. Jos ymmärtäisit eron, et olisi käyttänyt noin hölmöä vertausta."

        Hölmöä kenen mielestä? Itsehän todistit sen juuri oikeaksi!

        "Rautalangasta väännettynä: "
        Suosittelen sinun keskittymään siihen rautalankaan enemmän.

        "Haluat kritisoida ma-teoriaa, koska se ei ole tarpeeksi tieteellinen."
        Siltä vaikuttaa.

        "Haet ma-teorian vertauskohdaksi sotaromaanin kirjoittamisen (virhe 1). "
        Miten niin tämä on virhe?

        Voinhan käyttää MITÄ TAHANSA vertailukohtana ma-teoriaan jos selitän vain vertailukohden suhteen ma-teoriaan.
        Tässä tarkoituksena oli sanoa tietysti että jos ma-teoriassa erityisesti keskitytään vain AT-miehiin ja YT-miehiin tai se antaa vain tietyn osan kuvan p/s-markkinoista niin se antaa yhtä hyvän kuvan sodasta noin keskimäärin kuin kirjallisuudessa sotaromaanin kirjoittaminen tietyistä taistelusta selittäen näin muka sotakokemusta edes kenenkään muun kuin nuo taistelut kokeneen näkökulmasta.
        Jos et tätä ymmärrä niin se on virhe sinun päättelykyvyssäsi, ei minun.

        Sotaromaanikin voidaan kirjoittaa laajemmin kuin koskemaan yhtä tiettyä taistelua eikä esimerkiksi Tuntematon Sotilas kuvaa todellakaan esimerkiksi kotirintaman oloja lainkaan. Eikä sen ollut tietysti tarkoituskaan.
        Sinua lainaten:
        "Sotaromaanit pääsääntöisesti kuvaavat "vain tiettyjä taisteluja". Näin siksi, että kaikkien taisteluiden kuvaaminen olisi romaanille mahdoton (ja typerästi asetettu) tehtävä. Sellainen on historiantutkimuksen tehtävä. ("

        Tämä on sinun oma huomiosi aiheesta. Se ei olisi romaanille mahdotonta ja sanat "typerästi asetettu" kuvaa sinun omaa asennettasi asiaan eikä todellista asiantilaa.

        Romaani voidaan kirjoittaa laajemmin kuin taisteluja käsittäväksi, eri asia kannattaako niin tehdä.

        "Esität sotaromaanin kirjoittamisesta esimerkin, joka menee täysin metsään (virhe 2). "

        Älä keksi virheitä päästäsi.
        Vaikka sotaromaaneja yleisesti kirjoitetaan vain taisteluista ei tarkoita A voisi kirjoittaa muutenkin B etteikö vertaukseni olisi NIMENOMAAN osuva koska sotaromaanit käsittelevät yksittäisiä taisteluja eikä sodan kokonaisuutta (kuten MA-teoria ei vaikuta kuvaavan koko ps-markkinoita vaan tiettyjä asioita siinä, taisteluja toisin sanoen)

        "Järkevämpi toimintatapa MA-teorian kritisoimiseksi: esität esimerkin, joka koskee jonkin tieteellisen teorian huonoa soveltamista ja sitten perustelet, miksi MAT mielestäsi sortuu samaan. "

        Miksi?
        Jos en usko MA-teorian olevan alunperinkään TIEDETTÄ?

        Anteeksi vain mutta jos et osaa vertailla asioita keskenään TEORIASSA (olipa ne faktaa tai fiktiota) niin suosittelen että jätät myös sen tieteen tekemisen muille.
        Se mikä sinusta on "järkevää" ei nyt sori ole jumalan sana varsinkaan sinun päättelykykäsi yhtään arvioiden.

        Vaihdetaan sitten tuo "sotaromaani" yksittäisiä operaatioita kuvaavaksi sotakirjaksi joka edelleenkään ei selitä sotaa kokonaisuudessaan.

        Se että siinä kuvataan vaikkapa vain Itä-rintamaa 1941-1945 unohtaen kaikki muut tarkoittaa nimenomaan sitä ettei se kuvaa toista maailmansotaa kokonaisuutena millään tavalla. Varsinkin jos keskitytään taisteluihin eikä esimerkiksi muiden ihmisten elämään.
        Sitähän minä tuossa ylempänä MA-teoriassa kritisoin ja tein vertauksen jostain sotaromaanista.

        Oliko tuo sama näkökohta niin vaikea kaivaa tuosta sotaromaani esimerkistä?

        "Nyt tulet vain osoittaneeksi, ettet ymmärrä sen paremmin tieteellisten teorioiden tarkoitusta (virhe 1) ja niille esitettäviä vaatimuksia kuin kirjallisuudenkaan toimintaperiaatteita (virhe 2). "

        Pyyhin persettä sinun osoituksillasi.

        Ymmärrän ihan tarpeeksi tieteellisten teorioiden tarkoitusta joten mene nyt viilaaman noita "virheitäsi" jonnekin muualle.
        Samoin tunne varmasti kirjallisuutta huomattavasti paremmin kuin sinä.

        En minä sanonut että MA-teoria on yhtä kuin sotaromaanin kirjoittaminen. Sanoin että MA-teorian perusteella kuva p/s-markkinoista voi olla aivan yhtä rajoittunut kuin sotaromaanin joka kuvaa taisteluita eikä sotakokemuksen kokonaisuutta kun puhutaan kirjallisuudesta.

        "Vertailet asioita, jotka eivät ole millään tavalla yhteismitallisia. "

        Sinun mielestäsi.
        Jos teen vertauksen johonkin niin siihen ei tarvita muuta kuin sitä että ne osaset tukevat toisiaan omalla aihealueellaan.

        Tietysti jos ei äly riitä ymmärtämään noiden osasten samanlaista toimintamekaniikkaa niin se on harmi sinulle.

        Tässä tarkoituksena oli sanoa tietysti että jos ma-teoriassa erityisesti keskitytään vain AT-miehiin ja YT-miehiin tai se antaa vain tietyn osan kuvan p/s-markkinoista niin se antaa yhtä hyvän kuvan sodasta noin keskimäärin kuin kirjallisuudessa sotaromaanin kirjoittaminen tietyistä taistelusta selittäen näin muka sotakokemusta edes kenenkään muun kuin nuo taistelut kokeneen näkökulmasta."

        Tekstisi muistuttaa herkästi loukkaantuvan lukiolaisen ainekirjoitusta. Tiedän kyllä, että teen turhaa työtä, kun edes vastaan sinulle.

        Mutta ihan noin lyhyesti: Tuntematon sotilas kyllä selittää sotakokemusta aika paljon laajemmin kuin vain nuo tietyt taistelut kokeneiden sotilaiden näkökulmasta. Jos sillä ei olisi laajempaa kantavuutta, se ei olisi saavuttanut edes Suomessa sellaisia lukijamääriä kuin saavutti. Kirjaa ei missään tapauksessa olisi käännetty vieraille kielille, mutta nyt sen sotakuvaus ja henkilöhahmot ovat sellaisia, että niihin pystyy hyvin samastumaan myös ulkomaalainen lukija, koska kaikki tunnistavat niissä jotain tuttua. Sama pätee muihinkin sotaromaaneihin. Länsirintamalta ei mitään uutta ei tosiaankaan kerro pelkästään muutaman nuoren saksalaismiehen sotakokemuksista, ei pelkästään saksalaisista kokemuksista, ei pelkästään 1. maailmansodasta eikä edes pelkästään sodasta - tietysti se kertoo paljon näistä kaikista, mutta lisäksi se kertoo paljon enemmänkin, se kertoo inhmillisyydestä ylipäätään.

        Tämä kirjallisuudesta ja sinun virheestäsi numero 2. Virheestäsi numero 1 ja tieteellisille teorioille asetettavista vaatimuksista sinulle lienee vielä turhempi kirjoittaa mitään, koska pitäisi lähteä liikkeelle metodologian alkeiskurssista.

      • Aiheen vierestä
        Tiedejataide kirjoitti:

        Tässä tarkoituksena oli sanoa tietysti että jos ma-teoriassa erityisesti keskitytään vain AT-miehiin ja YT-miehiin tai se antaa vain tietyn osan kuvan p/s-markkinoista niin se antaa yhtä hyvän kuvan sodasta noin keskimäärin kuin kirjallisuudessa sotaromaanin kirjoittaminen tietyistä taistelusta selittäen näin muka sotakokemusta edes kenenkään muun kuin nuo taistelut kokeneen näkökulmasta."

        Tekstisi muistuttaa herkästi loukkaantuvan lukiolaisen ainekirjoitusta. Tiedän kyllä, että teen turhaa työtä, kun edes vastaan sinulle.

        Mutta ihan noin lyhyesti: Tuntematon sotilas kyllä selittää sotakokemusta aika paljon laajemmin kuin vain nuo tietyt taistelut kokeneiden sotilaiden näkökulmasta. Jos sillä ei olisi laajempaa kantavuutta, se ei olisi saavuttanut edes Suomessa sellaisia lukijamääriä kuin saavutti. Kirjaa ei missään tapauksessa olisi käännetty vieraille kielille, mutta nyt sen sotakuvaus ja henkilöhahmot ovat sellaisia, että niihin pystyy hyvin samastumaan myös ulkomaalainen lukija, koska kaikki tunnistavat niissä jotain tuttua. Sama pätee muihinkin sotaromaaneihin. Länsirintamalta ei mitään uutta ei tosiaankaan kerro pelkästään muutaman nuoren saksalaismiehen sotakokemuksista, ei pelkästään saksalaisista kokemuksista, ei pelkästään 1. maailmansodasta eikä edes pelkästään sodasta - tietysti se kertoo paljon näistä kaikista, mutta lisäksi se kertoo paljon enemmänkin, se kertoo inhmillisyydestä ylipäätään.

        Tämä kirjallisuudesta ja sinun virheestäsi numero 2. Virheestäsi numero 1 ja tieteellisille teorioille asetettavista vaatimuksista sinulle lienee vielä turhempi kirjoittaa mitään, koska pitäisi lähteä liikkeelle metodologian alkeiskurssista.

        "Tekstisi muistuttaa herkästi loukkaantuvan lukiolaisen ainekirjoitusta. Tiedän kyllä, että teen turhaa työtä, kun edes vastaan sinulle. "

        Sinun taas muistuttaa besserwissermäistä maisterin papereihin pyrkivää ylinörttiä joka korjailee sankalasejaan jatkuvasti.

        Harmi että kompestelet oman loogisuutesi kanssa ihan vain sen vuoksi että on pakko esitellä omia tietämyksiään kirjallisuudesta ja "tieteestä".

        "Tuntematon sotilas kyllä selittää sotakokemusta aika paljon laajemmin kuin vain nuo tietyt taistelut kokeneiden sotilaiden näkökulmasta. Jos sillä ei olisi laajempaa kantavuutta, se ei olisi saavuttanut edes Suomessa sellaisia lukijamääriä kuin saavutti. Kirjaa ei missään tapauksessa olisi käännetty vieraille kielille, mutta nyt sen sotakuvaus ja henkilöhahmot ovat sellaisia, että niihin pystyy hyvin samastumaan myös ulkomaalainen lukija, koska kaikki tunnistavat niissä jotain tuttua. Sama pätee muihinkin sotaromaaneihin. Länsirintamalta ei mitään uutta ei tosiaankaan kerro pelkästään muutaman nuoren saksalaismiehen sotakokemuksista, ei pelkästään saksalaisista kokemuksista, ei pelkästään 1. maailmansodasta eikä edes pelkästään sodasta - tietysti se kertoo paljon näistä kaikista, mutta lisäksi se kertoo paljon enemmänkin, se kertoo inhmillisyydestä ylipäätään. "

        Puhutaanko me nyt Tuntemattomasta sotilaasta ylipäätään?
        Tiedän varmaan kyseisestä romaanista enemmän kuin sinä joten jätetään se aihe. Nolaisit vain itsesi.
        Sinulleko riittää että MA-teoriassa "kaikki tunnistavat niissä jotain tuttua"?

        Sitten annat esimerkin romaanista länsirintamalta ei mitään uutta. Onko yrityksesi nyt etsiä mahdollisimman laaja-alaisia sotaromaaneja jotta minun alkuperäinen vertaukseni olisi osuva vai mitä ihmettä?

        Kirjoitin yhden lauseen, yhden ihka ainoaan lauseen jossa tein vertauksen:
        ""Vähän kuin kirjoittaisit sota-ajasta romaanin kertoen vain tietyistä taisteluista vaikka suurin osa ihmisistä ei koskaan kokenut noita taisteluja.""

        Teet päättelyvirheen.

        Jos joku kirjoittaa romaanin esimerkiksi Tuntemattoman sotilaan, niin totta kai monet tai kaikki ihmiset voivat löytää varsinkin "inhimillisiä" piirteitä siitä joka takaa sen menestyksen.

        Mutta se ei tarkoita että se samalla kuvaisi joka ikisen ihmisen kokemuksia muita kuin rippeitä niistä.

        Kuinka paljon tuntemattomassa sotilaassa kuvataan lottia esimerkiksi?
        Kuinka paljon naisten arkea kotirintamalla?
        Jne.?

        Aivan ei lähes yhtään, joka oli vertaukseni koskien MA-teorian keskittymistä noihin ääri-ilmiöihin ja että sitä kautta pystyisi kuvaamaan myös kaikkien muiden kokemuksia mistään muusta paitsi tietysti noista ääri-ilmiöistä.

        "Tämä kirjallisuudesta ja sinun virheestäsi numero 2. Virheestäsi numero 1 ja tieteellisille teorioille asetettavista vaatimuksista sinulle lienee vielä turhempi kirjoittaa mitään, koska pitäisi lähteä liikkeelle metodologian alkeiskurssista. "

        Sinulle taas lastenleikkikirjojen aakkosista.

        Olen opiskellut A kirjallisuutta B suorittanut tieteellistä tutkimusta.
        Korjailehan nyt nohevana lasejasi ja kerro miten ihmiset eivät voi verrata jotain asiaa keskenään vapaamuotoisessa tekstissä kun tiedejataide nimimerkillä kukkelilla menee pikkarit ristiin.

        Alkuperäinen vertaukseni pitää.

        Historiallista sotakirjaa et sitten halunnut kommentoida koska se olisi osoittanut sinun olleen perinpohjaisesti väärässä.

        U lose.

    • Schandfrieden

      MAT teorian on sama asia kuin natsien rotuoppi toisessa maailmansodassa. Mitään todellisuus pohjaa MAT teorialle ei ole vaan jotkut haluaa keinolla millä hyvänsä ylläpitää huuhaa teoriaa eli luokitelevat itsensä ja muut ihmeellisiin tasoihin.

      • Aiheen vierestä

        Minua ei sinällään haittaa ajatus MATista jos kyseessä olisi oikeasti varteenotettava teoria mutta tällaiset tulitikkutalot joissa ei ole kunnon pohjaa eikä oikeastaan kehikoita eikä seiniä eikä myöskään kattoa, paitsi joku tyyppi istumassa sisällä väittäen sitä edelleen taloksi on vähän enemmän kuin typerää.

      • Naisasialooseri.

        Rotuopissa ihmiset jaetaan kasteihin rotujensa perusteella, No kyllä ihmiset voidaan niinkin jakaa jos halutaan, ihmisiä kun on eri rotuja. Se onkin sitten eri aisa ovatko ne eriarvoisia kuten natsit päättivät.

        MAT:ssa miehet jaetaan eri kasteihin sen mukaan miten hyvin he saavat seksiä ja se on ihan fakta juttu, että se jakautuu epätasaisesti.

        Ja se, että mies a) saa huonommin pillua kuin mies b)tekee aasta seksuaalisesti alempitasoisemman kuin mies b. Se on ihan tosiasiallinen peruste, toisin kuin rotuopissa, joka perustuu vain ihonväriin ja kansallisuuteen.

        Rotuopissa ei myöskään ole mitään konkreettisia perusteita sille miksi joku rotu on toista ylempiarvoisempi, MAT:ssa taas on ja se peruste on se saako mies pillua vai ei ja jos niin kuinka paljon ja minkätasoisilta naisilta.


        MAT on tosi kuin vesi niin kauan, kun osa miehistä ei saa seksiä ollenkaan ja osa saa taas liikaakin.

        Jos pystyt tuon tosiasian kieltämään ja näyttämään todisteet, että näin ei ole niin vasta silloin MAT lakkaa olemasta.

      • Näin se vaan on.
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        Rotuopissa ihmiset jaetaan kasteihin rotujensa perusteella, No kyllä ihmiset voidaan niinkin jakaa jos halutaan, ihmisiä kun on eri rotuja. Se onkin sitten eri aisa ovatko ne eriarvoisia kuten natsit päättivät.

        MAT:ssa miehet jaetaan eri kasteihin sen mukaan miten hyvin he saavat seksiä ja se on ihan fakta juttu, että se jakautuu epätasaisesti.

        Ja se, että mies a) saa huonommin pillua kuin mies b)tekee aasta seksuaalisesti alempitasoisemman kuin mies b. Se on ihan tosiasiallinen peruste, toisin kuin rotuopissa, joka perustuu vain ihonväriin ja kansallisuuteen.

        Rotuopissa ei myöskään ole mitään konkreettisia perusteita sille miksi joku rotu on toista ylempiarvoisempi, MAT:ssa taas on ja se peruste on se saako mies pillua vai ei ja jos niin kuinka paljon ja minkätasoisilta naisilta.


        MAT on tosi kuin vesi niin kauan, kun osa miehistä ei saa seksiä ollenkaan ja osa saa taas liikaakin.

        Jos pystyt tuon tosiasian kieltämään ja näyttämään todisteet, että näin ei ole niin vasta silloin MAT lakkaa olemasta.

        Vain ja ainoastaan länsimaalainen putkiaivoinen mies voi kehittää noin rankan yleistyksen kuin MA-teoria on. Se on vajaa malli, jonka mukaan maailma rakentuu pyramidimaiseen arvorakennelmaan, sen mukaan että kuinka paljon pildeä kukin mies onnistuu elämänsä aikana saamaan.

      • N30
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        Rotuopissa ihmiset jaetaan kasteihin rotujensa perusteella, No kyllä ihmiset voidaan niinkin jakaa jos halutaan, ihmisiä kun on eri rotuja. Se onkin sitten eri aisa ovatko ne eriarvoisia kuten natsit päättivät.

        MAT:ssa miehet jaetaan eri kasteihin sen mukaan miten hyvin he saavat seksiä ja se on ihan fakta juttu, että se jakautuu epätasaisesti.

        Ja se, että mies a) saa huonommin pillua kuin mies b)tekee aasta seksuaalisesti alempitasoisemman kuin mies b. Se on ihan tosiasiallinen peruste, toisin kuin rotuopissa, joka perustuu vain ihonväriin ja kansallisuuteen.

        Rotuopissa ei myöskään ole mitään konkreettisia perusteita sille miksi joku rotu on toista ylempiarvoisempi, MAT:ssa taas on ja se peruste on se saako mies pillua vai ei ja jos niin kuinka paljon ja minkätasoisilta naisilta.


        MAT on tosi kuin vesi niin kauan, kun osa miehistä ei saa seksiä ollenkaan ja osa saa taas liikaakin.

        Jos pystyt tuon tosiasian kieltämään ja näyttämään todisteet, että näin ei ole niin vasta silloin MAT lakkaa olemasta.

        Voi ny pilde ja piparit. Siis silloin jos tutkimus pyöriin sen ympärillä, että miten piparia irtoo, niin kyllä, kyllä on pakko sanoa, että luulis olevan parempaakin tekemistä. Uskon, että taas jälleen kerran naiset ovat sitä mieltä että seksin laatu on oleellisempaa kuin määrä!

        Jos miehet haluavat seksuaalisen tasa-arvon, joka toteutuu heidän omista lähtökohdistaan otollisella tavalla, eli piparia olis tarjolla kaikkille, kaikenaikaa, ainoa tie on siihen saada naiset homogeenisenä joukkona kiinnostumaan erityisesti seksin määrästä. Mutta apua, sehän johtaisi ns. huoraantumiseen (joka täällä on itse naistakin suurempi peikko). Tätäkö tässä sitten halutaan?

        Siis tämä AT-miesten tavoite on vielä mulla kirkastumatta, jos lähdettäisiin siitä. Valaiskaa minua!

      • Naisasialooseri.
        Näin se vaan on. kirjoitti:

        Vain ja ainoastaan länsimaalainen putkiaivoinen mies voi kehittää noin rankan yleistyksen kuin MA-teoria on. Se on vajaa malli, jonka mukaan maailma rakentuu pyramidimaiseen arvorakennelmaan, sen mukaan että kuinka paljon pildeä kukin mies onnistuu elämänsä aikana saamaan.

        Maailma todellakin rakentuu pyramidimaiseen arvorakennelmaan, etkö ole sitä huomannut? Seksin saanti on ihan kelpo luokitteluperuste, ihmiset voidaan jakaa myös rahallisuuden mukaan eri kasteihin.

      • Naisasialooseri.
        N30 kirjoitti:

        Voi ny pilde ja piparit. Siis silloin jos tutkimus pyöriin sen ympärillä, että miten piparia irtoo, niin kyllä, kyllä on pakko sanoa, että luulis olevan parempaakin tekemistä. Uskon, että taas jälleen kerran naiset ovat sitä mieltä että seksin laatu on oleellisempaa kuin määrä!

        Jos miehet haluavat seksuaalisen tasa-arvon, joka toteutuu heidän omista lähtökohdistaan otollisella tavalla, eli piparia olis tarjolla kaikkille, kaikenaikaa, ainoa tie on siihen saada naiset homogeenisenä joukkona kiinnostumaan erityisesti seksin määrästä. Mutta apua, sehän johtaisi ns. huoraantumiseen (joka täällä on itse naistakin suurempi peikko). Tätäkö tässä sitten halutaan?

        Siis tämä AT-miesten tavoite on vielä mulla kirkastumatta, jos lähdettäisiin siitä. Valaiskaa minua!

        MAT ei ota kantaa, eikä sen ole tarkoituskaan ottaa kantaa siihen millainen P/S järjestelmän tulisi olla.

        Se vain esittää vallitsevat tosiasiat.

      • Jii.
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        Maailma todellakin rakentuu pyramidimaiseen arvorakennelmaan, etkö ole sitä huomannut? Seksin saanti on ihan kelpo luokitteluperuste, ihmiset voidaan jakaa myös rahallisuuden mukaan eri kasteihin.

        Tiede on aina yleistämistä. Ihminen on sen verran arvaamaton tutkimuskohde, ettei MA-teoria voi olla yhtä yleispätevä kuin jokin fysiikan laki tms. Jos MA-teoria ei ennustaisi ihmisten käyttäytymistä parisuhdemarkkinoilla paremmin kuin arpomalla tehty ennustus, sinulla olisi pointti. Näin ei kuitenkaan ole. Nimimerkki "yksi lukija" tiivistää yllä hyvin tämän.

        Parjaat länsimaalaisia miehiä, mutta väittäisin, että MA-teoria toimii vielä paljaammin länsimaiden ulkopuolella kuin täällä. Köyhissä maissa ei ole yhteiskunnan turvaverkkoja ja naisille verotuloista suunnattuja tulonsiirtoja, joten varallisuuden kasautuessa harvoille miehille he voivat valita kauneimmat naiset, jotka suorastaan tyrkyttävät itseään heille. Samaan perustuu vaimojen kauppaaminen köyhistä maista rikkaisiin.

      • Naisasialooseri.
        Jii. kirjoitti:

        Tiede on aina yleistämistä. Ihminen on sen verran arvaamaton tutkimuskohde, ettei MA-teoria voi olla yhtä yleispätevä kuin jokin fysiikan laki tms. Jos MA-teoria ei ennustaisi ihmisten käyttäytymistä parisuhdemarkkinoilla paremmin kuin arpomalla tehty ennustus, sinulla olisi pointti. Näin ei kuitenkaan ole. Nimimerkki "yksi lukija" tiivistää yllä hyvin tämän.

        Parjaat länsimaalaisia miehiä, mutta väittäisin, että MA-teoria toimii vielä paljaammin länsimaiden ulkopuolella kuin täällä. Köyhissä maissa ei ole yhteiskunnan turvaverkkoja ja naisille verotuloista suunnattuja tulonsiirtoja, joten varallisuuden kasautuessa harvoille miehille he voivat valita kauneimmat naiset, jotka suorastaan tyrkyttävät itseään heille. Samaan perustuu vaimojen kauppaaminen köyhistä maista rikkaisiin.

        No eihän siellä silloin vallitse seksuaalinen liberalisimi jos naiset joutuvat ottamaan vittua kostuttamattomia miehiä suhteisiin, jotta saisivat taloudellisen turvan.

        Tasoluokat toki löytyvät, mutta ne ovat yhtä kuin miehen varallisuus ei panettavuus

      • Aiheen vierestä
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        MAT ei ota kantaa, eikä sen ole tarkoituskaan ottaa kantaa siihen millainen P/S järjestelmän tulisi olla.

        Se vain esittää vallitsevat tosiasiat.

        "Se vain esittää vallitsevat tosiasiat."

        Paskat selittää.

        Se selittää asioita vain AT-miesten näkökulmasta jotka ovat kateellisia YT-miehille ja aliarvioivat sen suuren massan eli KT-porukan vaikutuksen omaan kohtaloonsa.

        AT-miesten mielestä epänormaalius selittää normaaliutta eli kun keskitytään ääri-ilmiöihin niin se jotenkin pystyisi selittämään taustalla olevat tekijät myös keskiverto massassa.

        Mikä on juuri se virhe mitä yritetään välttää kun teoretisoidaan asiaa.

        Pitäisi ensin pystyä määrittämänä se keskiverto ja sen jälkeen alkaa mietitmään mistä ne poikkeavuudet johtuvat.

        Tietysti täysin hierarkisessa teorissa jossa vain keskitytään miesten tasoon ja naisten kauneuteen sekä määräävänä attribuuttiina on vain saadun seksin määrä tällainen virhearvio syntyy.

      • naisilla aina panose
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        "Se vain esittää vallitsevat tosiasiat."

        Paskat selittää.

        Se selittää asioita vain AT-miesten näkökulmasta jotka ovat kateellisia YT-miehille ja aliarvioivat sen suuren massan eli KT-porukan vaikutuksen omaan kohtaloonsa.

        AT-miesten mielestä epänormaalius selittää normaaliutta eli kun keskitytään ääri-ilmiöihin niin se jotenkin pystyisi selittämään taustalla olevat tekijät myös keskiverto massassa.

        Mikä on juuri se virhe mitä yritetään välttää kun teoretisoidaan asiaa.

        Pitäisi ensin pystyä määrittämänä se keskiverto ja sen jälkeen alkaa mietitmään mistä ne poikkeavuudet johtuvat.

        Tietysti täysin hierarkisessa teorissa jossa vain keskitytään miesten tasoon ja naisten kauneuteen sekä määräävänä attribuuttiina on vain saadun seksin määrä tällainen virhearvio syntyy.

        " Tietysti täysin hierarkisessa teorissa jossa vain keskitytään miesten tasoon ja naisten kauneuteen sekä määräävänä attribuuttiina on vain saadun seksin määrä tällainen virhearvio syntyy."

        Mitä elvettiä ! Selkeät kriteeriat asetetaan jonka pohjalta lähdetään arvioimaan asioita. Pitäisikö jotenkin toisin edetä, ja jos niin miten ?
        Mitä tulee näihin p/s-markkinoilla tapahtuviin naisten valintoihin, niin turha niitä on yrittää selittää jonain kauhiastas korkeina älyjuttuina, p/s-asiat eivät todellakaan ole mitään älyjuttuja, eivät varsinkaan meidän nykykulttuurissamme.
        Kyllä nämä naisten valinnat ainakin meidän oloissamme tapahtuvat pääsääntöisesti naisten mieltämän panettavuuden pohjalta. Poikkeuksena tästä säännöstä on vain ne AT- miehet jotka ovat n.s. love-shy tyyppiä, mutta eivät perusulkonäkönsä tai heikon sosiaalisen tai taloudellisen asemansa vuoksi sellaisia.

    • nöösi_poika

      Ääri-ilmiöt ovat aina kiinnostavampia kuin tavallisuus!

      Kuka jaksaa lukea koeajokertomusta VW Golfista? Ainahan Lamborghinin tai Trabantin koeajokokemukset enemmän kiinnostaa! Saada tietää jostain, mistä vain harvalla on kokemusta.

      Ketä kiinnostaa suuri joukko tavallisia, pariutuneita ihmisiä? Ei ketään. Meitä kiinnostavat ääri-YTM:t ja AT-miehet. Ihmiset, joita on vain pieni prosentti populaatiosta. He ovat kiinnostavia! (Kyllä luit oikein: ATM:t ovat kiinnostavia, koska heitä on populaatiossa lopulta aika vähän!)

      • Naisasialooseri.

        Juuri tuota yritän tolkuttaa, mutta ei tahdo mennä koneeseen.

        Ketä muka kiinnostaa lukea lehdestä Matti ja Maija Meikäläisen päivätyöstä, omakotitalosta ja Corollassta? Ei ketään

        Sen sijaan Teemu Selänteen ostama uusi Ferrari kyllä kiinnostaa tai jonkun köyhyysloukussa elävän ihmisen selviämistaistelu.

      • Näin se vaan on
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        Juuri tuota yritän tolkuttaa, mutta ei tahdo mennä koneeseen.

        Ketä muka kiinnostaa lukea lehdestä Matti ja Maija Meikäläisen päivätyöstä, omakotitalosta ja Corollassta? Ei ketään

        Sen sijaan Teemu Selänteen ostama uusi Ferrari kyllä kiinnostaa tai jonkun köyhyysloukussa elävän ihmisen selviämistaistelu.

        Teoriasta on myös haittaa. Alemman Tason -ihmiseksi itsensä määritellyt yksilö passivoituu hyväksymään tilansa ja syyttää syrjäytymisestään teoriaa. Kun ei ole varaa valita, on edes varaa valittaa. On syytä muistaa, että yksilön markkina-arvo voi vaihdella ja erityisesti alemman tason määritelmä on väliaikainen. Kuka tahansa meistä on potentiaalinen alemman tason luuseri ja kuka tahansa voi päästä korkeammalle tasolle löytäessään kumppanin.

      • Naisasialooseri.
        Näin se vaan on kirjoitti:

        Teoriasta on myös haittaa. Alemman Tason -ihmiseksi itsensä määritellyt yksilö passivoituu hyväksymään tilansa ja syyttää syrjäytymisestään teoriaa. Kun ei ole varaa valita, on edes varaa valittaa. On syytä muistaa, että yksilön markkina-arvo voi vaihdella ja erityisesti alemman tason määritelmä on väliaikainen. Kuka tahansa meistä on potentiaalinen alemman tason luuseri ja kuka tahansa voi päästä korkeammalle tasolle löytäessään kumppanin.

        En syytä teoriaa vaan naisia.

      • ihmettelijä.
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        En syytä teoriaa vaan naisia.

        Ja itsessäsi ei ole mitään vikaa??? Ihanko totta???

      • glittergirl

        Miksi ihmeessä ATM.t ovat kiinnostavia? Siksikö kun he ovat "alistuneet" kohtaloonsa etteivät saa koskaan ja valittavat siitä keskustelupalstoilla?
        Valittaminen on tylsää!!

      • Aiheen vierestä
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        Juuri tuota yritän tolkuttaa, mutta ei tahdo mennä koneeseen.

        Ketä muka kiinnostaa lukea lehdestä Matti ja Maija Meikäläisen päivätyöstä, omakotitalosta ja Corollassta? Ei ketään

        Sen sijaan Teemu Selänteen ostama uusi Ferrari kyllä kiinnostaa tai jonkun köyhyysloukussa elävän ihmisen selviämistaistelu.

        En tiedä jaksanko vastata tässä enempää noihin ylempiin viesteihisi kun käsitystasosi on tätä luokkaa.

        Tarkoitat että seiskan julkisuusjuorut kiinnostavat enemmän kuin tieteellinen faktatieto?

        Aivan, ja sen takia tuo teidän kaunis teorianne onkin vääristynyt kun kesitytte niihin seiskan juoruihin ettekä siihen tieteelliseen faktatietoon.

        Teorian tulee olla kokonaisuus jossa on mukana varsinkin se keskivertoaineisto!

        Teitä se ei kiinnosta joten sen vuoksi myös teidän teorianne ja määrityksenne markkinoiden todellisesta tilanteesta ovat täysin pitkin ja poikin.

      • nöösi_poika
        glittergirl kirjoitti:

        Miksi ihmeessä ATM.t ovat kiinnostavia? Siksikö kun he ovat "alistuneet" kohtaloonsa etteivät saa koskaan ja valittavat siitä keskustelupalstoilla?
        Valittaminen on tylsää!!

        Monia kiinnostaa ATM:n tarina. Miksi hänestä tuli ATM? Mitkä elämänkohtalot muokkasivat hänen persoonansa tuollaiseksi? Miksi naiset eivtä kiinnostu jostain miehestä? Tämä kaikki on hyvin kiinnostavaa!

        Eivätkä kaikki AT-miehet valita.

      • Aiheen vierestä
        nöösi_poika kirjoitti:

        Monia kiinnostaa ATM:n tarina. Miksi hänestä tuli ATM? Mitkä elämänkohtalot muokkasivat hänen persoonansa tuollaiseksi? Miksi naiset eivtä kiinnostu jostain miehestä? Tämä kaikki on hyvin kiinnostavaa!

        Eivätkä kaikki AT-miehet valita.

        Mutta miten voitte ymmärtää koskaan ATM:n tarinaa ja kohtaloa jos ette ymmärrä suurimman osan väestä eli KT porukan kohtaloita vaan keskitytte AT miehiin ja YT miehiin?

        "Miksi naiset eivtä kiinnostu jostain miehestä? "

        Miksi nainen kiinnostuu KT miehestä jos tämä on tavallinen ja tylsä eikä kuten ATmies?

      • että näin se onnnnn
        Näin se vaan on kirjoitti:

        Teoriasta on myös haittaa. Alemman Tason -ihmiseksi itsensä määritellyt yksilö passivoituu hyväksymään tilansa ja syyttää syrjäytymisestään teoriaa. Kun ei ole varaa valita, on edes varaa valittaa. On syytä muistaa, että yksilön markkina-arvo voi vaihdella ja erityisesti alemman tason määritelmä on väliaikainen. Kuka tahansa meistä on potentiaalinen alemman tason luuseri ja kuka tahansa voi päästä korkeammalle tasolle löytäessään kumppanin.

        Höppänän puheita nuo.
        Mies on ainakin meidän oloissamme lähes satavarmasti ATM: ksi tuomittu jos hän ei ole naisia nussinut jotain 25 ikävuoteen mennessä.
        Millä tätä asiaa muuksi muutat kun ottaa huomioon naisten asenteet itseään vähemmän p/s-kokeneita miehiä kohtaan, ja sen että kaikki edes vähänkin säällisen näköiset naiset tulevat ainakin ihan nuorena kauneimmillaan ollessaan hyvinkin nussituiksi useimpien päästessä vielä vähintäänkin vakipantaviksikin. Näitä asioita ei todellakaan enää muuteta miksikään sillä jos vaikka joskus vanhana äijänä mummojen kanssa alkaisi kuinka paljon touhuilla.

    • :)))

      Siis ihan hullua väittää että olisi olemassa vaikkapa värejä kuten sininen tai punainen, sillä samalla spektrillähän ne molemmat ovat. Aina voidaan ottaa värin vierestä uusi sävy kuin seuraava liukuluku, eikä kukaan voi lopulta sanoa missä tietty väri alkaa ja toinen loppuu. On vain yksi aalto, jossa me kaikki olemme yhtä. Ja kun aika loppuu, alkaa hillittömät kaikkiykseyden joukko-orgiat. Triljoonat sielut kutemassa keskenään kuin sammakot luoden uuttamaailmankaikkeutta potentiaalimeren vaahdosta. Eikä kukaan muistele silloin enää mitään tasoja vaan kaikki tyhjentävät oman panoksensa yhteiseen kuormaan.

    • ....................

      Onhan täälläkin muutamia KTM:iä jotka samaistuvat ATM:iin. Esim. Sillitrooli ja tee.Aa.tee.Äm (vai miten se kirjoitettiinkaan) - elleivät sitten ole sama henkilö.

      KTM:n tältä palstalta karkottaa varmasti tämä ATMien yliedustus. Eihän täällä YTMiäkään ole näkynyyt enää Einon poistuttua. Veikkaan että anonyymeissä on muutamia KTMiä jotka sinkkuutensa vuoksi kuitenkin samaistuvat joihinkin ATMien juttuihin vaikkeivät yhtä sekaisin olekaan kuin palstan HC-ATM:t.

      • Aiheen vierestä

        Puhuinkin keskustelusta enkä KTMistä henkilöityminä.
        En todellakaan tahdo määritellä jonkun ihmisen tasoa varsinkaan tämän ketjun perusteella.

        Pointtini on tässä se että keskustelu olisi paljon terveemmäällä pohjalla jos keskityttäisiin enemmän siihen keskivertoon niiden ääri-ilmiöiden sijaan.

        Mutta eihän se auta jos esimerkiksi tämä naisasialooseri pitää itseään ATM:nä joka ei muuksi voi muuttua ja ainoat puheenaiheet myös muilla on mitä on olla ATM ja miten YTM nussii kaikeka mikä liikkuu.

        Samalla unohtuu että ATM voisi hyvinkin olla vaikka se KTM joku hyvä päivä näin esimerkkinä.

        Mutta jos joku naisasialooseri pitää mahdottomana sitä että KTM olisi sinkku tai heitä olisi paljon sinkkuina vaan että heillä olisi jokaisella perhe joka nähtävästi pysyy yhdessä loppuun saakka niin onhan se aika kaukana todellisuudesta.

        Joten teoria jo sinällään on niin vääristynyt huvittavaksi pelleteoriaksi kuvaamaan enemmän palstalaisia itseään ja heidän ajatuksiaan maailmasta kuin todellisuudesta jossa kuitenkin suurin osa on teoriata mukaillen KT porukkaa.

      • .............
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        Puhuinkin keskustelusta enkä KTMistä henkilöityminä.
        En todellakaan tahdo määritellä jonkun ihmisen tasoa varsinkaan tämän ketjun perusteella.

        Pointtini on tässä se että keskustelu olisi paljon terveemmäällä pohjalla jos keskityttäisiin enemmän siihen keskivertoon niiden ääri-ilmiöiden sijaan.

        Mutta eihän se auta jos esimerkiksi tämä naisasialooseri pitää itseään ATM:nä joka ei muuksi voi muuttua ja ainoat puheenaiheet myös muilla on mitä on olla ATM ja miten YTM nussii kaikeka mikä liikkuu.

        Samalla unohtuu että ATM voisi hyvinkin olla vaikka se KTM joku hyvä päivä näin esimerkkinä.

        Mutta jos joku naisasialooseri pitää mahdottomana sitä että KTM olisi sinkku tai heitä olisi paljon sinkkuina vaan että heillä olisi jokaisella perhe joka nähtävästi pysyy yhdessä loppuun saakka niin onhan se aika kaukana todellisuudesta.

        Joten teoria jo sinällään on niin vääristynyt huvittavaksi pelleteoriaksi kuvaamaan enemmän palstalaisia itseään ja heidän ajatuksiaan maailmasta kuin todellisuudesta jossa kuitenkin suurin osa on teoriata mukaillen KT porukkaa.

        Nämä äänekkäimmät HC-ATM:t kannattavat tosiaan MA-teoriaa mutta eivät ole kovin johdonmukaisia siinä vaan käyttävät sitä vain kainalosauvana omassa luuseriudessaan rypemiseen. Kyllähän MA-teorian mukaan voi ATM tosiaan nousta vaikka YTM:ksi (esim. tulemalla kuuluisaksi), mutta HC-ATM:t rypevät jossain "ATM=ATM=ATM" fatalismissa jotta heidän ei tarvitsisi tehdä mitään muutoksia elämässään, sillä muutosta he pelkäävät enemmän kuin mitään muuta.

        KTM:istä keskusteleminen ei ole kovin hedelmällistä, jollei joku KTM itse ala avautumaan elämästään. Ääriesimerkit ovat keskustelun kannalta havainnollisempia ja tämän palstan HC-ATM:t pitävät usein huolen että jos joku KTM kertoo omista kokemuksistaan niin hän saa kuulla olevansa "aisuri" tai jotain muuta yhtä näppärää.

      • Aiheen vierestä
        ............. kirjoitti:

        Nämä äänekkäimmät HC-ATM:t kannattavat tosiaan MA-teoriaa mutta eivät ole kovin johdonmukaisia siinä vaan käyttävät sitä vain kainalosauvana omassa luuseriudessaan rypemiseen. Kyllähän MA-teorian mukaan voi ATM tosiaan nousta vaikka YTM:ksi (esim. tulemalla kuuluisaksi), mutta HC-ATM:t rypevät jossain "ATM=ATM=ATM" fatalismissa jotta heidän ei tarvitsisi tehdä mitään muutoksia elämässään, sillä muutosta he pelkäävät enemmän kuin mitään muuta.

        KTM:istä keskusteleminen ei ole kovin hedelmällistä, jollei joku KTM itse ala avautumaan elämästään. Ääriesimerkit ovat keskustelun kannalta havainnollisempia ja tämän palstan HC-ATM:t pitävät usein huolen että jos joku KTM kertoo omista kokemuksistaan niin hän saa kuulla olevansa "aisuri" tai jotain muuta yhtä näppärää.

        "KTM kertoo omista kokemuksistaan niin hän saa kuulla olevansa "aisuri" tai jotain muuta yhtä näppärää. "

        Suurin osa ihmisistä taitaa sitten olla toisilleen aisureita.

        Ehkä ongelmana on sana "kompromissi" sekä yliseksuaalisuus joka näihin keskusteluihin vaikuttaa.

        Ei täällä ihmisten kumppanin hausta keskustella vaan jonkun yksinkertaisen laumaeläimen parittelusta.

    • gopre

      Aloittajan mielestä hänen aloituksensa oli liian älykäs. Ehkä se on niin älykäs, että se kumoaa itse itsensä.
      Se joka kiistä MAT:in olemassa olon väittää, että ihmisiä ei voi jakaa eri luokkiin.
      Ei siis ole todellista, että toiset miehet saavat naisia ja toiset eivät, kaikki saavat yhta paljon tai ovat saamatta.

      Ensinnäkin, jos kaikki miehet olisivat YT-miehiä koko YT-miehuus lakkaisi olemasta samoin kuin jos kaikki olisivat rikkaita koko rikkaana olo lakkaisi olemasta. Yhtä rikasta kohti täytyy olla monta kerjäläistä. YT-miehet ovat rikkaita ja AT-miehet ovat kerjäläisiä. KT-miehet ovat siinä välissä. Ei ketaan kiinnosta, kuulla mitä joku yksittäinen keskituloinen on tehnyt. Useimpia kiinnostaa mielummin pankkiirien tekemiset tai kerjäläisongelma. MAT havainnoi parisuhdemarkkinoita ja siltä usein nostetaan esiin ääripäitä. Ei tulonjakumatutkimuksessakaan painoteta keskitulosia vaan yleensä huomautetaan köyhyyden kasvusta tai rikkaiden rikastumisesta.

      Ei MAT kiellä, että suurin osa ihmisistä on KT- miehiä/naisia. Juuri ne kenen tilaanteen MAT selittää tuovat sitä koko ajan esille. Ei YT/KT-miehiä juurikaan kiinnosta paneutua asioihin jotka ovat heidän mielestään hyvällä mallilla ja esitellä niitä kaiken maailman palstoilla kaiket päivät. Sama kun kirjoittaisin, että tänään tuli palkka, ei ketään kiinnosta, mutta jos se olisi jäännyt tulematta , vaikka sen olisi pitänyt tulla ,se olisikin mielenkiintoista.

      Kuten köyhä voi vedota tutkimukseen jonka mukaan rikkaat vievät heidän rahansa, voi ATM vedota teoriaan jonka mukaan YTM vie naiset eikä AT-miehelle jää yhtäkään.

      • Aiheen vierestä

        "Aloittajan mielestä hänen aloituksensa oli liian älykäs. Ehkä se on niin älykäs, että se kumoaa itse itsensä."

        Mitenkähän tuo on mahdollista?

        "Se joka kiistä MAT:in olemassa olon väittää, että ihmisiä ei voi jakaa eri luokkiin.
        Ei siis ole todellista, että toiset miehet saavat naisia ja toiset eivät, kaikki saavat yhta paljon tai ovat saamatta. "

        hyvä watson, mutta entäs jos kaikkea ei määritäkkään kuka saa ja kuinka paljon saa?
        Täällä sitä paitsi keskitytään siihen kuka saa eniten ja kuka ei saa lainkaan joten silloin se todellinen keskimääräisyys tuskin tulee huomioiduksi.

        Loppu oli sinulla sitä mikä ihmistä kiinnostaa ja mikä ei.

        Lue juttuni seiska vs. tiede jutusta tuosta ylempää niin ymmärrät.

        Se mikä sinua ei kiinnostaa/kiinnostaa voi vaikuttaa siihen miten pätevä se teoria on!

        "Kuten köyhä voi vedota tutkimukseen jonka mukaan rikkaat vievät heidän rahansa, voi ATM vedota teoriaan jonka mukaan YTM vie naiset eikä AT-miehelle jää yhtäkään. "

        Ei voi olla näin tyhmää keskustelua olemassakaan.
        Sinun mielestä ja tuon naisasialooserin ei keskiluokkaa ole olemassakaan vai? :D

        "Ei tulonjakumatutkimuksessakaan painoteta keskitulosia vaan yleensä huomautetaan köyhyyden kasvusta tai rikkaiden rikastumisesta."

        Sinä kannatat siis tällaista typeryyttä ja puhut siitä pätevänä tieteenä ja teoriana?

        Jos tämä on teidän älykkyytenne taso käsitellä jotain teoriata niin ihmekkös se on niin että se ihmisten suurin massa eli KT on unohdettu kokonaan.

        Aloitukseni oli tarkoitettu sitä varten että.

        A. joko KT porukka pitää ottaa huomioon teoriassa koska sitä on suurin osa väestä
        B. teoria ei pidä paikkaansa
        C. täällä keskustellaan vain teoria ylä- ja alapäästä joka vaikuttaa siitä käytävään keskusteluun ja dualistisuuteen

      • see se on
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        "Aloittajan mielestä hänen aloituksensa oli liian älykäs. Ehkä se on niin älykäs, että se kumoaa itse itsensä."

        Mitenkähän tuo on mahdollista?

        "Se joka kiistä MAT:in olemassa olon väittää, että ihmisiä ei voi jakaa eri luokkiin.
        Ei siis ole todellista, että toiset miehet saavat naisia ja toiset eivät, kaikki saavat yhta paljon tai ovat saamatta. "

        hyvä watson, mutta entäs jos kaikkea ei määritäkkään kuka saa ja kuinka paljon saa?
        Täällä sitä paitsi keskitytään siihen kuka saa eniten ja kuka ei saa lainkaan joten silloin se todellinen keskimääräisyys tuskin tulee huomioiduksi.

        Loppu oli sinulla sitä mikä ihmistä kiinnostaa ja mikä ei.

        Lue juttuni seiska vs. tiede jutusta tuosta ylempää niin ymmärrät.

        Se mikä sinua ei kiinnostaa/kiinnostaa voi vaikuttaa siihen miten pätevä se teoria on!

        "Kuten köyhä voi vedota tutkimukseen jonka mukaan rikkaat vievät heidän rahansa, voi ATM vedota teoriaan jonka mukaan YTM vie naiset eikä AT-miehelle jää yhtäkään. "

        Ei voi olla näin tyhmää keskustelua olemassakaan.
        Sinun mielestä ja tuon naisasialooserin ei keskiluokkaa ole olemassakaan vai? :D

        "Ei tulonjakumatutkimuksessakaan painoteta keskitulosia vaan yleensä huomautetaan köyhyyden kasvusta tai rikkaiden rikastumisesta."

        Sinä kannatat siis tällaista typeryyttä ja puhut siitä pätevänä tieteenä ja teoriana?

        Jos tämä on teidän älykkyytenne taso käsitellä jotain teoriata niin ihmekkös se on niin että se ihmisten suurin massa eli KT on unohdettu kokonaan.

        Aloitukseni oli tarkoitettu sitä varten että.

        A. joko KT porukka pitää ottaa huomioon teoriassa koska sitä on suurin osa väestä
        B. teoria ei pidä paikkaansa
        C. täällä keskustellaan vain teoria ylä- ja alapäästä joka vaikuttaa siitä käytävään keskusteluun ja dualistisuuteen

        Se on toi vaihtoehto C. Totta kai KT-porukkaa on eniten, sehän on selvä juttu. Mutta ääripäät kiinnostaa aina, kun niistä saa irti raflaavampia esimerkkejä. Jos täällä käytävä keskustelu painottuu muutaman ylikierroksillä käyvän kirjoittajan takia ATM:iin, niin se ei vielä tarkoita että markkina-arvoteoria jotenkin "piilottaa" ne kaikki tavikset.

      • Aiheen vierestä
        see se on kirjoitti:

        Se on toi vaihtoehto C. Totta kai KT-porukkaa on eniten, sehän on selvä juttu. Mutta ääripäät kiinnostaa aina, kun niistä saa irti raflaavampia esimerkkejä. Jos täällä käytävä keskustelu painottuu muutaman ylikierroksillä käyvän kirjoittajan takia ATM:iin, niin se ei vielä tarkoita että markkina-arvoteoria jotenkin "piilottaa" ne kaikki tavikset.

        "Jos täällä käytävä keskustelu painottuu muutaman ylikierroksillä käyvän kirjoittajan takia ATM:iin, niin se ei vielä tarkoita että markkina-arvoteoria jotenkin "piilottaa" ne kaikki tavikset. "

        Kyllä se tarkoittaa sitä että täällä palstalla se teoria ne piilottaa johonkin ne tavikset sekä tekee palstalla käytävästä keskustelusta mahdollisesti sekä teoriaa että eritoten todellisuutta vääristävää.

      • :)))
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        "Jos täällä käytävä keskustelu painottuu muutaman ylikierroksillä käyvän kirjoittajan takia ATM:iin, niin se ei vielä tarkoita että markkina-arvoteoria jotenkin "piilottaa" ne kaikki tavikset. "

        Kyllä se tarkoittaa sitä että täällä palstalla se teoria ne piilottaa johonkin ne tavikset sekä tekee palstalla käytävästä keskustelusta mahdollisesti sekä teoriaa että eritoten todellisuutta vääristävää.

        Ei mat piilota taviksia vaan sinkut-palstat. Tavikset on parisuhde ja pettämispalstalla kertomassa miten hyvin tai huonosti heillä parisuhteessa menee.

      • Aiheen vierestä
        :))) kirjoitti:

        Ei mat piilota taviksia vaan sinkut-palstat. Tavikset on parisuhde ja pettämispalstalla kertomassa miten hyvin tai huonosti heillä parisuhteessa menee.

        Hetkinen nyt.
        Väität siis että kaikki tavikset ovat parisuhteessa, vai?

        Tuota ongelmaa juuri tarkoitan.

        Miten määrittelet parisuhteen nykypäivänä joka kestää kuukaudesta pariin vuoteen?
        Missä ne ihmiset siinä välissä ovat?

        haamuinako vai?

      • :)))
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        Hetkinen nyt.
        Väität siis että kaikki tavikset ovat parisuhteessa, vai?

        Tuota ongelmaa juuri tarkoitan.

        Miten määrittelet parisuhteen nykypäivänä joka kestää kuukaudesta pariin vuoteen?
        Missä ne ihmiset siinä välissä ovat?

        haamuinako vai?

        Sinkkuus on taviksilla ohimenevä ilmiö. Tällä palstalla on ikisinkkuja joille sinkkuus pysyvämpää 3kk. Jos olisin suhteesta suhteeseen kiitävä trendisinkku en minä täällä olisi vaan jossain facebookissa näyttämässä miten cool olen.

      • Aiheen vierestä
        :))) kirjoitti:

        Sinkkuus on taviksilla ohimenevä ilmiö. Tällä palstalla on ikisinkkuja joille sinkkuus pysyvämpää 3kk. Jos olisin suhteesta suhteeseen kiitävä trendisinkku en minä täällä olisi vaan jossain facebookissa näyttämässä miten cool olen.

        "Sinkkuus on taviksilla ohimenevä ilmiö. Tällä palstalla on ikisinkkuja joille sinkkuus pysyvämpää 3kk. Jos olisin suhteesta suhteeseen kiitävä trendisinkku en minä täällä olisi vaan jossain facebookissa näyttämässä miten cool olen. "

        Tämän ei pitäisi tarkoittaa sitä että MATista puhuttaessa tai yrittäessä selittää P/S markkinoita selitetään vain asiaa ikisinkkujen näkökulmasta.

        En ole itsekään trendisinkku ja tuo 3kk on venähtännyt monta kertaa pidemmäksi ajaksi, mutta minäkin ymmärrän että suurin osa sinkuista on jotakin muuta kuin ikisinkkuja ja että tämän palstan esitelty MA-teoria pätee ehkä muutamaan prosenttiin ihmisistä vain maksimissaan.

        Loput ovat sitä KTtä josta täällä ei puhuta.

      • että näin seeeeeeeee

        Sanoisin että valtamediassa keskitytään p/s-asioiden osalta vain ja nimenomaan paljon naisia nussiviin miehiin, ja näiden miesten vastakohta ATM on tabu, paitsi mitä ne perinteisestäkin peräkamariudesta vedetyt jutut joskus otetaan esiin ja nimenomaan sillä tavoin että niin voidaan pitää näiden asioiden olevan o.k.

    • Tilastoharhailija

      MAT:issa on sama ongelma kuin tilastotieteessä, tai kuten kuuluisa sitaatti about menee: "Scientists often use statistics as a drunken man uses lamp posts - for support rather than for illumination."

      Eli yritetään käyttää markkina-arvoteoriaa oman agendan tukemiseen silloinkin kuin se on vain osatotuus...

      • Aiheen vierestä

        Olin jo unohtanut tuon sitaatin. :D
        Täsmällinen kuvaus ongelmasta tosiaan.

      • 77788899999999444444

        Esim. minä olen tälläkin palstalla viitannut juuri tuohon analogiaan jota tähän esität ja jota pidän yhtenä harvoista hyvistä analogioista.
        Yleensähän analogioita käytetään juuri niinkuin miten tässä analogiassa esitetään silloin kun sitä sovelletaan analogioiden käyttöön. Mutta tulkintani tästä analogiastasi on siis se, että analogiaa ei tule käyttää eikä sen saa sallita todistavan itse asiasta. Se toimii parhaimmillaan vain asiaa valaisevana, niinkuin noiden kadun lyhtypylväidenkin tulisi toimia kulun valaisemiseksi eikä sen tukemiseen niinkuin miten asianlaita enemmän on humalaisen miehen kyseessä ollen. Siis tulkintani tuosta mainitsemastasi analogiasta on jokseenkin erilainen, kuin miten sinä sen katsot olevan.

        Yksinkertaisia analogioita murjaistaan nimenomaan propakantatarkoituksessa, tyypillisesti talousasiossa, ja ne ovat kyllä hämmästyttävän tehokkaita.

    • M28v

      Markkina-arvoteoriahan ymmärtääkseni määrittelee tasot näin:

      YT: Saa kenet tahansa jonka haluaa.
      KT: Ei välttämättä saa ketä tahansa, mutta saa silti kohtuullisella etsinnällä jotain, mistä olla onnellinen.
      AT: On vaikeuksia saada mitään.

      Kyse ei ole siitä, paljonko saa seksiä, vaan siitä, saako siltä itseä enemmän kiinnostavalta sukupuolelta joko parisuhde- tai seksimielessä sen mitä haluaa.

      Se, että joku on ATM tai ATN, riippuu ihmisestä itsestään, mutta ei niin, etteikö siihen voisi vaikuttaa. Jos tuntuu, että ei saa mitään, kannattaa miettiä, voisiko kyse olla siitä, että rima on liian korkealla, joka taas voi johtua haaveiden kypsymättömyydestä eli siitä, ettei tiedä, mitä todella haluaa. Oman tason nostaminen kasvamalla ihmisenä laskee rimaa eli tekee tavoitteeseen pääsyn helpommaksi ilman, että tuntee laskeneensa rimaa.

      • Aiheen vierestä

        Mielestäni kyllä noiden ryhmien välillä on aika paljon toisten päällekkäisiä osuuksia.

        Mutta täällä palstallahan tuota asiaa ei käsitellä noin vaan lähinnä että:
        YT: Saa kenet tahansa jonka haluaa aina ja kaikkialla olipa itse varattu tai olipa toinen varattu
        AT: On vaikeuksia saada mitään tai oikeammin ei saa koskaan ketään muuta kuin ehkä säälistä

        Mikä johtaa siihen että keskustelu on täysin mahdotonta koska suurin osa porukasta ja ihmisistä noin yleisesti sekä sinkuissa että muutenkin ovat:
        KT: Ei välttämättä saa ketä tahansa, mutta saa silti kohtuullisella etsinnällä jotain, mistä olla onnellinen riippuen useimmiten aktiivisuudesta, olosuhteista, elämäntilanteesta sekä puhtaasta sattumasta

        "Oman tason nostaminen kasvamalla ihmisenä laskee rimaa eli tekee tavoitteeseen pääsyn helpommaksi ilman, että tuntee laskeneensa rimaa. "

        Tästä olen kyllä hieman eri mieltä.
        Mielestäni jos puhutaan parisuhdemarkkinoista niin en usko että siihen "ihmisenä kasvaminen" mitenkään liittyy.
        Usein kyse on itsensä markkinoinnista, olemisesta aktiivinen sosiaalisesti ja sopeutumisesta parinhaun normeihin kuin mistään psyykkisestä tai fyysisestä kehittymisestä.

        "Jos tuntuu, että ei saa mitään, kannattaa miettiä, voisiko kyse olla siitä, että rima on liian korkealla, joka taas voi johtua haaveiden kypsymättömyydestä eli siitä, ettei tiedä, mitä todella haluaa."

        Samoin tässä kuka voi lopulta määritellä mikä on "kypsymätön haave"?

        Jos esimerkiksi mies haluaa kaltaisensa lapsettoman normaalipainoisen liikunnallisen naisen, muttei löydä sitä niin onko se "kypsymätön haave" vai ehkä markkinoiden epätasapainosta johtuva vaikea tilanne?

        Jos taas tarkoitat "kypsymättömällä haaveella" teinineitsyttä niin sitten olen samaa mieltä.

        Kyse on kuitenkin usein kohtuullisuudesta mitä voi odottaa, mutta jos tuota ei odoteta edes keskusteluissa kun se keskiverto KT loistaa poissaolollaan niin mitään kovin realistista keskustelua ei voida käydä.

      • M28v
        Aiheen vierestä kirjoitti:

        Mielestäni kyllä noiden ryhmien välillä on aika paljon toisten päällekkäisiä osuuksia.

        Mutta täällä palstallahan tuota asiaa ei käsitellä noin vaan lähinnä että:
        YT: Saa kenet tahansa jonka haluaa aina ja kaikkialla olipa itse varattu tai olipa toinen varattu
        AT: On vaikeuksia saada mitään tai oikeammin ei saa koskaan ketään muuta kuin ehkä säälistä

        Mikä johtaa siihen että keskustelu on täysin mahdotonta koska suurin osa porukasta ja ihmisistä noin yleisesti sekä sinkuissa että muutenkin ovat:
        KT: Ei välttämättä saa ketä tahansa, mutta saa silti kohtuullisella etsinnällä jotain, mistä olla onnellinen riippuen useimmiten aktiivisuudesta, olosuhteista, elämäntilanteesta sekä puhtaasta sattumasta

        "Oman tason nostaminen kasvamalla ihmisenä laskee rimaa eli tekee tavoitteeseen pääsyn helpommaksi ilman, että tuntee laskeneensa rimaa. "

        Tästä olen kyllä hieman eri mieltä.
        Mielestäni jos puhutaan parisuhdemarkkinoista niin en usko että siihen "ihmisenä kasvaminen" mitenkään liittyy.
        Usein kyse on itsensä markkinoinnista, olemisesta aktiivinen sosiaalisesti ja sopeutumisesta parinhaun normeihin kuin mistään psyykkisestä tai fyysisestä kehittymisestä.

        "Jos tuntuu, että ei saa mitään, kannattaa miettiä, voisiko kyse olla siitä, että rima on liian korkealla, joka taas voi johtua haaveiden kypsymättömyydestä eli siitä, ettei tiedä, mitä todella haluaa."

        Samoin tässä kuka voi lopulta määritellä mikä on "kypsymätön haave"?

        Jos esimerkiksi mies haluaa kaltaisensa lapsettoman normaalipainoisen liikunnallisen naisen, muttei löydä sitä niin onko se "kypsymätön haave" vai ehkä markkinoiden epätasapainosta johtuva vaikea tilanne?

        Jos taas tarkoitat "kypsymättömällä haaveella" teinineitsyttä niin sitten olen samaa mieltä.

        Kyse on kuitenkin usein kohtuullisuudesta mitä voi odottaa, mutta jos tuota ei odoteta edes keskusteluissa kun se keskiverto KT loistaa poissaolollaan niin mitään kovin realistista keskustelua ei voida käydä.

        Selvennettäköön vielä, että minä en ole markkina-arvoteorian "kannattaja". Mielestäni se, kuten niin moni muukin teoria, kuvaa jollakin tarkkuudella ihmisjoukkojen käyttäytymistä, mutta ei sovellu ollenkaan yksittäisten ihmisten määrittelyyn. Kuten olet jo moneen kertaan tiedustellut: Kuka määrittelee, mikä on itse kunkin taso? Toisaalta sen ei tarvitsekaan pystyä määrittelemään yksilön tasoa, vaan sen tehtävänä on keskittyä kokonaisuuteen.

        Kypsymättömällä haaveella tarkoitan sellaista, että haetaan liian tarkasti jotain tiettyä, eikä anneta millekään muulle edes mahdollisuutta. Kukaan ei tietenkään voi sanoa toisen puolesta, ovatko jonkun haaveet kypsymättömiä. Siksi kehotinkin itse kutakin miettimään asiaa omalla kohdallaan.

        Ihmisenä kasvamisen ajattelen olevan muun muassa sitä, että opitaan ymmärtämään paremmin omia tarpeita ja toiveita ja sitä, mistä ne pohjimmiltaan kumpuavat. Tuollainen kasvaminen voi olla tietoista tai tiedostamatonta, mutta sitä tapahtuu jatkuvasti, jos elää elämäänsä eikä pysähdy paikalleen. Samalla kun kasvaa itse, oppii myös ymmärtämään paremmin ihmisten erilaisuutta, ja sen myötä voi huomata, että on tiedostamattaan etsinyt eri kriteereillä kuin on tarkoittanut.

        Tällä palstalla tuskin tullaan näkemään realistista keskustelua tästä(kään) aiheesta. En itsekään jaksa juuri kirjoitella täällä, kun juttujen taso on mitä on.

      • kendo-yanar

        Tästä vastauksesta voi olla aika samaa mieltä.

    • miksikö

      Koska niil on vapaapäivä.

    • lower class man

      Niin, MAT ei suinkaan ole mikään suomalaisten kehittämä teoria vaan sekin on hieman muotoiltuna matkittu muualta ja kyllä siinä vinha peränsä on vaikka tosiaankin joitakin asioita liioitellaan.

      Näissä keskusteluissa aina hieman huvittaa miten jotkut vetävät herneen nenäänsä näistä jutuista. Vaikka nimimerkeistä ei sukupuolta voikaan aina päätellä nin itse luulsin, että nämä MAT-jutuista pillastuvat ovat lähes kaikki naisia. Kyllä varmasti monet miehetkin pitävät noita MAT-juttuja ihan paskapuheena mutta samantien jätävät moiset jutut omaan arvoonsa.

      ATM-statushan on vuosien prosessi ja eräänlainen syöksykierre kun tarpeeksi aikaisessa vaiheessa asiat alkavat mennä huonosti niin se kierre pahenee mitä pitemmälle aika kulu. Vähän sama kuin että olisit kuopassa mutta jatkat kaivamista etkä enää pääsisi ylös vaikka haluaisitkin.

      Itse olen sitä mieltä että mies muuttuu ATM:ksi, mitään periytyvää se ei ole koska jo lähtökohtaisesti lapsia tehneet miehet eivät ainakaan ihan pahimman tason ATM:iä voi olla koska joku nainen on heidän kanssaan lapsen suostunut tekemään. Suurin osa lapsia tehneistä miehistä on niitä tässä ketjussa kaivattuja KTM:iä, siis ihan taviksia.

      Kukaan alle 25v mies ei ole vielä toivoton ATM vaikka huono kierre on saattanut jo alkaa. 30v alkaa olla jo siinä ja siinä ja sitten kun mies on yli 35v eikä kukaan nainen ole koskaan hänen kanssaan seurustelemista voinut edes harkita ja seksikokemuksestkin saattavat olla olleet pelkästään maksullisten kanssa niin siinä vaiheessa peli on kyllä auttamattomasti menetetty.

      Ikä kuitenkin onneksi tuo jonkinlaista perspektiiviä asioihin eikä asioihin yleensäkään suhtaudu enää niin hysterisesti ja dramaattisesti kuin nuorempana.

      Se ristiriita näissä jutuissa kuitenkin on, että kun ATM mielletään avuttomaksi reppanaksi niin ATM:n kohtalona kun on yksinasuminen vuosikausia niin ei ihan täysin avuton ja itsestään huolehtimaan kyvytön ihminen pysty asumaan yksin.

    • KTM on muualla

      Johtuu siitä että KTM nussii sitä käytettyä aviovittuaan joko autuaan tietämättömänä ja tyytyväisenä tai sitten alistuneena hammasta purren. Mutta ei koe olevansa sinkku (=nussimaton) eikä siis tunne tarvetta avautua tällä palstalla.

      Täällä sen sijaan on muutamia YTM:iä kerskaamassa nussimisellaan ja sitten isompi joukko pillunsaamattomuuttaan valittavia ja YTM:ää kadehtivia ATM:iä.

      • safsdfasdfsadf

        Sekin voi olla totta, että KTM:iä hävettää niin paljon, että he ovat hiljaa.

        YTM elää maanpäällisessä paratiisissa. Hän kerskaa yltäkylläisyyttään.
        ATM valittaa puutettaan.
        Mutta häpeä pitää KTM:n hiljaa. Vaimona 100:n miehen nainen, jolla myös rakastajana työpaikan ytm. Vaimolle aikaisemmin paljon irtosuhteita, mukana myös niin ulkomaalaisia kuin ytm-ukkomiehiäkin. Nainen on KTM:n ensimmäinen ja ainoa nainen. Alistuneena hän ei halua keskustella asiasta tai voimakastahtoinen vaimo jättäisi hänet kuin rukkasen rannalle.

    • KTM (?)

      Olen parisuhteessa ollut viisi vuotta ja sitä ennen kolme vuotta. Ekan kerran sain vakipesää 21-vuotiaana ja sitä ennen satunnaisesti eli en kovin hyvin. Olen perus nössö 29v joka on jotenki onnistunu saamaan itselleen naisen. Sinkkuajat olen kokenut lähinnä ahdistavaksi koska naisten iskemiseen tarvitaan kova itsevarmuus.

      Harrastan punttisalia ja laskettelua, kesäisin pelaan golfia. Luen jonkin verran, kirjoittelen ja "musisoin". Olen töissä ja tutkijakoulutuksen saanut. Emäntä kans akateeminen. Haaveilen koirasta ja audista - lapsista en vielä. En haikaile muita naisia, mitä nyt varovasti joskus perseitä tiirailen. Baareissa ei enää kuljeta säännöllisesti ja juhlat alkaa aina ystävien luona nyyttäreillä, joissa naiset juoruaa ja mässyttää suklaata ja miehet saunoo ja juo kaljaa.

      Kuulostaako kadehdittavalta elämältä? Myönnetään, onhan tämä tylsää, mutta varmaan YTM:lläkin on omat vaikeutensa. Kuten esim että seuraa pitänee alkaa aina erikseen sopimaan ja joutuu olemaan kohteliaampi seksiä saadakseen.

      Mutta en häpeä olla KTM, joskaan en tästä suuremmin ylpeilekään. Jos emännän kanssa joskus menee lusikat jakoon, niin saatanpa tuota ihan hyvin elellä itseksenikin kokematta silti olevani ATM.

      • KTM (?)

        Olen lukenut yliopiston matikan laudaturin pituisena, ja totean ettei markkina-arvoteoriaa voi sinänsä kiistää. Se on tosin vain määritelmä siitä, miten ihmiset jaetaan eri luokkiin, eikä seurauksia (sitä 'teoriaa') kovin paljon ole. Sinänsä siis identtisesti tosi "teoria", kun sen väite on vähintäänkin ilmeinen: Ihmiset jakautuvat eri luokkiin haluttavuudessa. Toki teoria on statistinen, mutta se kaipaisi jotain dynamiikkaa, kuten markkina-arvon eritrendiset aikakehitykset sukupuolten/eri luokkien kesken -> vaikutukset näihin jakaumiin. Differentiaaliyhtälöä siis kehittelemään? Pyörittelin joskus asiaa bussissa mutten jaksanu enempiä kirjoittelemaan ettei töissä leimattaisi hulluksi.

        Niin ja siis tosiaan tämä oma luokkani on sellainen harmaa, kokoonpuristumaton massa tässä välissä. Varmaan pientä siirtymää on, mutta en kyllä osaa ennustaa, voisiko minusta joskus tulla YTM vai tippuisinko ATM:ksi. Yhtä kaikki, ääripäissä se jännä on, ja niiden erojen vertailu itseasiassa kertoo yhteiskunnasta kaikkein eniten. Täällä keskellä "jännä" määritellään niin että jos työporukan pubi-illassa tuli juotua kahden sijasta neljä tuoppia olutta niin kotiovi kolahti palatessa liian kovaa.

        On aivan oikein jättää KTM:t huomiotta. Täällä ei ole mitään nähtävää!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      88
      8149

    2. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      89
      6238

    3. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      55
      6178

    4. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      34
      4741

    5. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      50
      3245

    6. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      36
      3234

    7. Sinulle J mies

      Hyvää joulua ❤️
      Ikävä
      44
      2789

    8. Sinällään hauska miten jostakin

      jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per
      Ikävä
      46
      2730

    9. Mikä tarkoitus tällä kaikella

      On ollut? Osaatko vastata tähän?
      Ikävä
      46
      2687

    10. Olet taitava

      monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo
      Ikävä
      56
      2602
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt