Kun miettii akkujen teknistä kehitystä suhteessa mikroprosessoriin niin mooren lain mukaan kahvikupin kokoiseen akkuun pitäisi voida varastoida sähkölämmitteisen omakotitalon vuoden sähköt.
Miksi näin ei sitten ole ?
Näin kyynikkona ei voi välttyä ajatukselta että öljy-yhtiöt vuosikymmenien kuluessa ovat kaikessa hiljaisuudessa ostelleet näitä patentteja ja hyllyttäneet ne hjiljaiseksi tiedoksi.
Miksikö näin ?
Mikäli akkujen kehitys tosiaa olsi edennyt tasoa mikroprosessori niin ei meillä tällä hetkellä olisi käytössä ainuttakaan pottomoottrilla käyvää autoa, jne. Ja mitenkähän olisi öljy-yhtiöiden laita, moniko enää olisi pystyssä.
Elikkäs taloudellisen hyödyn toivossa maapallo on paskotettu aika perusteellisesti.
Ostettu hiljaiseksi
4
73
1683
Vastaukset
- 87k
Kyllä tossa sun jutussa on varmaan totuuden siemen, esim nykyjään menee kynnen kokoiseen muistikorttiin sama määrä tietoa, jonka tallentamiseen tarvittiin vielä reilu 10 vuotta sitten 11700 3,5 tuuman levykettä, ja mitä on akkutekniikalle tänä aikana tapahtunut? ei mitään
Mutta tottakai keksintöjen tekijä ottaa mielummin esim 10X enemmän rahaa siitä että ei julkaise keksintöä, kuin että julkaisisi.
Mutta sehän on totuus, että kaikki autot tuleva tulevaisuudessa kulkemaan sähköllä, koska meneehän nyt jo isot laivatkin eteenpäin sähkömoottoreilla, eli sähkömoottorit on nykyjään taloudellisia, tehokkaista kestäviä yms.
Ainut ongelma on se että mistä sitä saadaan, akku on tuhoon tuomittu idea, eli jäljelle jää lähinnä vaihtoehdot jossa nesteestä saadaan sähköä hyvällä hyötysuhteella- Anonyymi
Millä tehdään näihin isoihin laivoihin sähkö noille moottoreille ? Diiselillä tietenkin. Poikkeustapauksissa ydinvoimalla.
- Mg-ukkeli
Hiljaiseksi ostamiseen tarvitaan ostaja - ja myyjä! Jos joku keksiin uuden moninverroin aikaisempia paremman akkutyypin, niin mistä öljy-yhtiöstä ottavat yhteyttä? Voisin kuvitella että monin verroin aikaisempia paremman akun keksijälle olisi tarjolla patenttirahaa monelta muultakin taholta kuin öljy-yhtiöltä. Öljyhtiön väitetty "hiljaiseksi ostaminen" akkuteknologian saralla taitaa olla jälleen yksi urbaani legenda.
- 87k
Hmm, millä sitten selität sen, että akkutekniikka ei ole kehitty juuri lainkaan esim 10 vuodessa, samaan aikaan kuin kaikki muu tekniikka on mennyt kovaa vauhtia eteenpäin?
Jos itse esim kehittäisin laitteen, joka tekee sähköstä liike-ernegiaa höyryttämällä vettä, ja hyödyntämällä turbiineita yms 20 kertaa paremmalla hyötysuhteella kuin sähkömoottorit.
Jos saisin tämän keskinnön julkaisestusta esim 10.000€ ja siitä että en julkaisa 30.000€ niin arvaa kumman valitsisin?
Ja kuka olisi valmis maksamaan mulle 30.000€ siitä että en julkaise sitä? no se taho kenelle tulisi keksintöni vuoksi 90.000€ tappio.
Eli kyllä tähän teknikan paikallaan jylläämiseen on joku syy oltava - eornpabnpie
87k kirjoitti:
Hmm, millä sitten selität sen, että akkutekniikka ei ole kehitty juuri lainkaan esim 10 vuodessa, samaan aikaan kuin kaikki muu tekniikka on mennyt kovaa vauhtia eteenpäin?
Jos itse esim kehittäisin laitteen, joka tekee sähköstä liike-ernegiaa höyryttämällä vettä, ja hyödyntämällä turbiineita yms 20 kertaa paremmalla hyötysuhteella kuin sähkömoottorit.
Jos saisin tämän keskinnön julkaisestusta esim 10.000€ ja siitä että en julkaisa 30.000€ niin arvaa kumman valitsisin?
Ja kuka olisi valmis maksamaan mulle 30.000€ siitä että en julkaise sitä? no se taho kenelle tulisi keksintöni vuoksi 90.000€ tappio.
Eli kyllä tähän teknikan paikallaan jylläämiseen on joku syy oltavaOlisko ehkä sama syy jonka takia ydintekniikka on käytännössä junnannut paikallaan vuosikymmeniä. Fysiikan lait
- 87k
eornpabnpie kirjoitti:
Olisko ehkä sama syy jonka takia ydintekniikka on käytännössä junnannut paikallaan vuosikymmeniä. Fysiikan lait
Ja siinäkö ei fysiikan lait ole este, että 30 vuotta sitten tarvittiin 4 gigan kellotaajuuden saavuttamiseksi ison laivan (esim silja europa) kokoinen tila, ja paaaaaaaaaaaaljon sähköä, ja nykyjään sama suoritinteho saadaan peukalon kynnen kokoiseen tilaan (suorittimen ydin)
Eli ei, fysiikka ei ole este - Fysiikka on este
87k kirjoitti:
Ja siinäkö ei fysiikan lait ole este, että 30 vuotta sitten tarvittiin 4 gigan kellotaajuuden saavuttamiseksi ison laivan (esim silja europa) kokoinen tila, ja paaaaaaaaaaaaljon sähköä, ja nykyjään sama suoritinteho saadaan peukalon kynnen kokoiseen tilaan (suorittimen ydin)
Eli ei, fysiikka ei ole esteMassan kiihdyttämiseen vaadittava energia tai polttomoottorin terminen hyötysuhde ei ole muuttunut Newtonin ajoista mihinkään, joissakin asioissa fysiikan lait tulee vastaan.
Naurettavaa väittää että merkittäviä teknisiä oivalluksia voitaisiin ostaa hiljaiseksi. Joku keksii ne aina uudelleen, jos yhden ostaisi mykäksi.
Akku on keksity yli sata vuotta sitten, eikä ole keksitty nykyisiä parempia. En tiedä miten lähellä ollaan teoreettisia suorituskyvyn rajoja, mutta joku keksijäpelle varmaan tietää.
Suorittimenkin koolle on fysikaaliset rajat, eikä vissiin enään olla edes kauhean kaukana sen teoreettisesta minimikoosta ja pitäisi keksiä jotain muuta kuin piihin perustuvaa tekniikkaa että kehitys voisi jatkua. - 87k
Fysiikka on este kirjoitti:
Massan kiihdyttämiseen vaadittava energia tai polttomoottorin terminen hyötysuhde ei ole muuttunut Newtonin ajoista mihinkään, joissakin asioissa fysiikan lait tulee vastaan.
Naurettavaa väittää että merkittäviä teknisiä oivalluksia voitaisiin ostaa hiljaiseksi. Joku keksii ne aina uudelleen, jos yhden ostaisi mykäksi.
Akku on keksity yli sata vuotta sitten, eikä ole keksitty nykyisiä parempia. En tiedä miten lähellä ollaan teoreettisia suorituskyvyn rajoja, mutta joku keksijäpelle varmaan tietää.
Suorittimenkin koolle on fysikaaliset rajat, eikä vissiin enään olla edes kauhean kaukana sen teoreettisesta minimikoosta ja pitäisi keksiä jotain muuta kuin piihin perustuvaa tekniikkaa että kehitys voisi jatkua.Itsehän kirjoitat tämän viestin tietokoneella, eikö?
Sulla on varmaan aika uusi tietokone?
Tietokone tuskin on ison risteilijälaivan kokoinen ja paina miljoonia kiloja, ja vie megawatteja sähköä?
Tuskin, mutta miksi näin, no sen takia, että tietotekniikan on ANNETTU KEHITTYÄ RAUHASSA, kellään ei ole motiivia estää kehitystä.
Mutta akut eivät ole kehittyneet tippaakaan tässä ajassa, ja et näe mitään ongelmaa?
Ja edelleen, jos keksinnön julkaisusta saisi esim 50.000€ ja julkaisematta jättämisestä 70.000€,niin kyllä siinä miettisi mitä tekee.
Kato kun akkuja ei olla edes YRITETTY kehittää.
Sähköauto on siis tulevaisuus, ja tätä päivää, mutta akuilla ne ei tule liikkumaan.
Ja ei, kahvikupin kokoiseen akkuun ei mene omakotitalon vuoden sähköt, mulla kyllä akuille saataisiin sama enegiatiheys kuin esim bensalle, jolloin hyötysuhteen takia olisi toimintamatkaktkin kohtuullisia.
Porakoneet, pulttipyssyt, hiomakoneet, rälläkät, trukit, siimaleikkurit toimii nykyjään sähköllä, mutta näissä kun ei ole sitä toimintasäde-ongelmaa, sillä kaikissa noissa on vaihdettava akku, enkä ole koskaan saanut akkua tyhjäksi ennenkuin toinen olisi lataantunut, siis missään koneessa, eli se voittaa käytettävyydessään normityökalut, eihän siitäkään mitään tulisi että 100 ruuvin jälkeen pitäisi aina pitää parin tunnin tauko, että akku latautuu - et vain tiedä...
87k kirjoitti:
Itsehän kirjoitat tämän viestin tietokoneella, eikö?
Sulla on varmaan aika uusi tietokone?
Tietokone tuskin on ison risteilijälaivan kokoinen ja paina miljoonia kiloja, ja vie megawatteja sähköä?
Tuskin, mutta miksi näin, no sen takia, että tietotekniikan on ANNETTU KEHITTYÄ RAUHASSA, kellään ei ole motiivia estää kehitystä.
Mutta akut eivät ole kehittyneet tippaakaan tässä ajassa, ja et näe mitään ongelmaa?
Ja edelleen, jos keksinnön julkaisusta saisi esim 50.000€ ja julkaisematta jättämisestä 70.000€,niin kyllä siinä miettisi mitä tekee.
Kato kun akkuja ei olla edes YRITETTY kehittää.
Sähköauto on siis tulevaisuus, ja tätä päivää, mutta akuilla ne ei tule liikkumaan.
Ja ei, kahvikupin kokoiseen akkuun ei mene omakotitalon vuoden sähköt, mulla kyllä akuille saataisiin sama enegiatiheys kuin esim bensalle, jolloin hyötysuhteen takia olisi toimintamatkaktkin kohtuullisia.
Porakoneet, pulttipyssyt, hiomakoneet, rälläkät, trukit, siimaleikkurit toimii nykyjään sähköllä, mutta näissä kun ei ole sitä toimintasäde-ongelmaa, sillä kaikissa noissa on vaihdettava akku, enkä ole koskaan saanut akkua tyhjäksi ennenkuin toinen olisi lataantunut, siis missään koneessa, eli se voittaa käytettävyydessään normityökalut, eihän siitäkään mitään tulisi että 100 ruuvin jälkeen pitäisi aina pitää parin tunnin tauko, että akku latautuuÄlä lässytä omia luulojasi, ei kaiken kehityksen hidastumisen syynä ole salaliitot ja ihmisen pahuus tai ahneus.
Et ole tainnut paljon tehdä mitään, jos olet sitä mieltä että akun ehtii aina ladata ennen kuin toinen on tyhjä, ruuvivääntimellä onnistuu helposti, jos tekee muutakin kuin istuu kahvilla. Ei tuollaisella akkuruuvarilla väännä kovinkaan montaa kymmentä suurta ruuvia, kun akku pitää vaihtaa ja pikalatauksen jälkeen saa vaihtaa aika äkkiä uudelleen.
Vaikka 50kg bensatankin kokoiseen akkuun saataisiin bensiiniä vastaava energiamäärä, niin sitä ei saada ladattua kuitenkaan samaassa ajassa kuin mitä menee bensatankin täyttämiseen. Pitäisi olla vaihtoakku systeemit ja nekin on varmasti toteutettavissa, mutta kallistahan se on jos akkuja pitäisi olla varastoituna latauksessa moninkertainen määrä autokantaan nähden, jotta ihmiset saavat jossain vaajakosken abc:lla vaihdettua akut kun lähtevät juhannuksen viettoon.
Akkuja on kehitetty ja eilaisia akkumalleja alkaa olla lähes rajaton määrä, mutta mikään ei ole osottautunut niin hyväksi että ratkaisisi liikennekäytön ongelmat. Alan olla skeptinen että onko ratkaisua edes olemassa. - 87k
et vain tiedä... kirjoitti:
Älä lässytä omia luulojasi, ei kaiken kehityksen hidastumisen syynä ole salaliitot ja ihmisen pahuus tai ahneus.
Et ole tainnut paljon tehdä mitään, jos olet sitä mieltä että akun ehtii aina ladata ennen kuin toinen on tyhjä, ruuvivääntimellä onnistuu helposti, jos tekee muutakin kuin istuu kahvilla. Ei tuollaisella akkuruuvarilla väännä kovinkaan montaa kymmentä suurta ruuvia, kun akku pitää vaihtaa ja pikalatauksen jälkeen saa vaihtaa aika äkkiä uudelleen.
Vaikka 50kg bensatankin kokoiseen akkuun saataisiin bensiiniä vastaava energiamäärä, niin sitä ei saada ladattua kuitenkaan samaassa ajassa kuin mitä menee bensatankin täyttämiseen. Pitäisi olla vaihtoakku systeemit ja nekin on varmasti toteutettavissa, mutta kallistahan se on jos akkuja pitäisi olla varastoituna latauksessa moninkertainen määrä autokantaan nähden, jotta ihmiset saavat jossain vaajakosken abc:lla vaihdettua akut kun lähtevät juhannuksen viettoon.
Akkuja on kehitetty ja eilaisia akkumalleja alkaa olla lähes rajaton määrä, mutta mikään ei ole osottautunut niin hyväksi että ratkaisisi liikennekäytön ongelmat. Alan olla skeptinen että onko ratkaisua edes olemassa.Kyllä akkuvääntimellä isoja ruuveja sen 250 vääntää, siis kunnon vääntimellä, eikä siis millään bilteman vehkeellä.
Ja yleensä akkukonetta käytetään sillointällöin, ei sitä kokoajan huudetate juuri missään homma, paitsi ehkä jos jotain kipsilevyä kiinitetään.
Ja sähköautoissa pitäisi jompi kumpi ongelma ratkaista eli käyttösäde samaksi kuin bensa-autoilla tai lataus nopeus samaksi, kukaan ei ole vaatimassa molempia.
Ja edelleen, väität ihan tosissasi ettei akkutekniikan kehtitystä ole tahallaan jarruteltu, mutta samalla "vapaalle kehityksellä" on kuitenkin tietotekniikka kehittynyt "hieman"
Ja autoissa tuo vaihtoakku idea ei toimi, koska joka autosta tullaan tekemään edelleen hieman erilainen, mutta trukeissa tuo toimii, trukki ajetaan vaihtopisteellä OMALLA paikalle, ja tyhjä akku vieritetään joko vasemmalle tai oikealla, ja ladattu vieritetään vasemmalta tai oikealta, yllättän toimiva ratkaisu, ja akunkin vaihtaa kokenut käyttäjä alle minutissa - fysiikan lait
87k kirjoitti:
Hmm, millä sitten selität sen, että akkutekniikka ei ole kehitty juuri lainkaan esim 10 vuodessa, samaan aikaan kuin kaikki muu tekniikka on mennyt kovaa vauhtia eteenpäin?
Jos itse esim kehittäisin laitteen, joka tekee sähköstä liike-ernegiaa höyryttämällä vettä, ja hyödyntämällä turbiineita yms 20 kertaa paremmalla hyötysuhteella kuin sähkömoottorit.
Jos saisin tämän keskinnön julkaisestusta esim 10.000€ ja siitä että en julkaisa 30.000€ niin arvaa kumman valitsisin?
Ja kuka olisi valmis maksamaan mulle 30.000€ siitä että en julkaise sitä? no se taho kenelle tulisi keksintöni vuoksi 90.000€ tappio.
Eli kyllä tähän teknikan paikallaan jylläämiseen on joku syy oltavaMiksi vesi kiehuu edelleen keittolevyllä sadassa asteessa? Miksi sitä ei ole voitu kehittää?
- 18
87k kirjoitti:
Kyllä akkuvääntimellä isoja ruuveja sen 250 vääntää, siis kunnon vääntimellä, eikä siis millään bilteman vehkeellä.
Ja yleensä akkukonetta käytetään sillointällöin, ei sitä kokoajan huudetate juuri missään homma, paitsi ehkä jos jotain kipsilevyä kiinitetään.
Ja sähköautoissa pitäisi jompi kumpi ongelma ratkaista eli käyttösäde samaksi kuin bensa-autoilla tai lataus nopeus samaksi, kukaan ei ole vaatimassa molempia.
Ja edelleen, väität ihan tosissasi ettei akkutekniikan kehtitystä ole tahallaan jarruteltu, mutta samalla "vapaalle kehityksellä" on kuitenkin tietotekniikka kehittynyt "hieman"
Ja autoissa tuo vaihtoakku idea ei toimi, koska joka autosta tullaan tekemään edelleen hieman erilainen, mutta trukeissa tuo toimii, trukki ajetaan vaihtopisteellä OMALLA paikalle, ja tyhjä akku vieritetään joko vasemmalle tai oikealla, ja ladattu vieritetään vasemmalta tai oikealta, yllättän toimiva ratkaisu, ja akunkin vaihtaa kokenut käyttäjä alle minutissaHyvä kysymys on että "miksi ei olisi jarrutettu ??".
Onhan se öljy-yhtiöiden etujen mukaista, eikä liiketoiminta ole hyväntekeväisyyttä.
Yhtiöiden ainoa tehtävä on tehdä rahaa omistajilleen ja siinä touhussa kaikki on luvallista mitä ei saada erikseen kielletyksi. - 10
fysiikan lait kirjoitti:
Miksi vesi kiehuu edelleen keittolevyllä sadassa asteessa? Miksi sitä ei ole voitu kehittää?
Miksi sitä olis pitänyt kehittää.
Syy ??
Aika naiivi kysymys. - Elektromesenaatti
18 kirjoitti:
Hyvä kysymys on että "miksi ei olisi jarrutettu ??".
Onhan se öljy-yhtiöiden etujen mukaista, eikä liiketoiminta ole hyväntekeväisyyttä.
Yhtiöiden ainoa tehtävä on tehdä rahaa omistajilleen ja siinä touhussa kaikki on luvallista mitä ei saada erikseen kielletyksi.En oikein yleensä usko salaliittoihin mutta tämä akkujuttu on mielenkiintoinen. Etenkin kun NiCd flooded ja NiFe akut kestävät ikuisesti.
Toyota teki joskus -98 alkaen RAV4 EV:tä eli oikeaa sähköautoa NiMh akuilla. Vuonna 2000 öljy-yhtiö Chevron osti patentti ja lisenssioikeudet ja seuraavana päivänä sanoi ettei noita akkuja saa käyttää mihinkään kulkupeliin, vain kompuuttereihin, kännyköihin etc. Toyota nosti oikeusjutun, kävi sitä pari vuotta ja hävisi. Sitten lopetti RAV4 EV:n tekemisen eikä sen koommin ole sähköautoja tehnyt. Prius? Ihan pelleilyä, ei hyötyä ostajalle kun akusto on naurettava eikä voi ladata verkosta. Tosin muualla ovat panneet isomman akuston ja latauksen jälkeenpäin. http://www.evalbum.com/764
PSA ja Renault ovat tehneet 90-alusta 2004:ään hemmetisti sähköautoja, PSA jotain yli 15000kpl. - 18
Elektromesenaatti kirjoitti:
En oikein yleensä usko salaliittoihin mutta tämä akkujuttu on mielenkiintoinen. Etenkin kun NiCd flooded ja NiFe akut kestävät ikuisesti.
Toyota teki joskus -98 alkaen RAV4 EV:tä eli oikeaa sähköautoa NiMh akuilla. Vuonna 2000 öljy-yhtiö Chevron osti patentti ja lisenssioikeudet ja seuraavana päivänä sanoi ettei noita akkuja saa käyttää mihinkään kulkupeliin, vain kompuuttereihin, kännyköihin etc. Toyota nosti oikeusjutun, kävi sitä pari vuotta ja hävisi. Sitten lopetti RAV4 EV:n tekemisen eikä sen koommin ole sähköautoja tehnyt. Prius? Ihan pelleilyä, ei hyötyä ostajalle kun akusto on naurettava eikä voi ladata verkosta. Tosin muualla ovat panneet isomman akuston ja latauksen jälkeenpäin. http://www.evalbum.com/764
PSA ja Renault ovat tehneet 90-alusta 2004:ään hemmetisti sähköautoja, PSA jotain yli 15000kpl.Ei hiljaiseksi ostaminen ole mikään salalliitto, se on vain oman liiketoiminnan jatkuvuuden turvaamista.
- Elauto
Elektromesenaatti kirjoitti:
En oikein yleensä usko salaliittoihin mutta tämä akkujuttu on mielenkiintoinen. Etenkin kun NiCd flooded ja NiFe akut kestävät ikuisesti.
Toyota teki joskus -98 alkaen RAV4 EV:tä eli oikeaa sähköautoa NiMh akuilla. Vuonna 2000 öljy-yhtiö Chevron osti patentti ja lisenssioikeudet ja seuraavana päivänä sanoi ettei noita akkuja saa käyttää mihinkään kulkupeliin, vain kompuuttereihin, kännyköihin etc. Toyota nosti oikeusjutun, kävi sitä pari vuotta ja hävisi. Sitten lopetti RAV4 EV:n tekemisen eikä sen koommin ole sähköautoja tehnyt. Prius? Ihan pelleilyä, ei hyötyä ostajalle kun akusto on naurettava eikä voi ladata verkosta. Tosin muualla ovat panneet isomman akuston ja latauksen jälkeenpäin. http://www.evalbum.com/764
PSA ja Renault ovat tehneet 90-alusta 2004:ään hemmetisti sähköautoja, PSA jotain yli 15000kpl.Toyota ei voinut niitä akkuja valmistaa, koska patentit kuuluivat Chevronille.
Luvassa kuitenkin II-mallisukupolvi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toyota_RAV4_EV
"Toinen sukupolvi (2011 - )
Täysin uudistunut RAV4 EV tuli julkaistiin vuonna 2010. Siinä on Tesla Motorsin moderni litiumioniakusto ja se on entistä aerodynaamisempi. Uusi RAV4 EV on sisältä tilavampi sekä neliovinen. RAV4 EV:t valmistetaan Toyotan Woodstockin tehtaalla, Ontariossa Kanadassa. 2011 valmistui ensimmäiset 35 yksikköä ja 2012 aloitettiin massatuontanto. Seuraava, huomattavasti suurempi erä valmistuu syksyllä 2012.[10][11] Koska autoja varten ei ole avattu vielä tuotantolinjaa, autoja on kuitenkin saatavalla rajoitetusti vuoteen 2013 loppuun saakka. Sen jälkeen niitä on luvattu valmistettavan kysyntää vastaavasti.[4][5]" - ostivat
Elektromesenaatti kirjoitti:
En oikein yleensä usko salaliittoihin mutta tämä akkujuttu on mielenkiintoinen. Etenkin kun NiCd flooded ja NiFe akut kestävät ikuisesti.
Toyota teki joskus -98 alkaen RAV4 EV:tä eli oikeaa sähköautoa NiMh akuilla. Vuonna 2000 öljy-yhtiö Chevron osti patentti ja lisenssioikeudet ja seuraavana päivänä sanoi ettei noita akkuja saa käyttää mihinkään kulkupeliin, vain kompuuttereihin, kännyköihin etc. Toyota nosti oikeusjutun, kävi sitä pari vuotta ja hävisi. Sitten lopetti RAV4 EV:n tekemisen eikä sen koommin ole sähköautoja tehnyt. Prius? Ihan pelleilyä, ei hyötyä ostajalle kun akusto on naurettava eikä voi ladata verkosta. Tosin muualla ovat panneet isomman akuston ja latauksen jälkeenpäin. http://www.evalbum.com/764
PSA ja Renault ovat tehneet 90-alusta 2004:ään hemmetisti sähköautoja, PSA jotain yli 15000kpl.ei ole salaliitto teuriaa. muuten vain öljy yhtiöt ostavat akku patettit.iltalehdessa juttua ihme akusta noin 15vuotta siten pieni ja tehokas akku sähköauto nyt palstan mukaan sen patentin osti öljy yhtiö teksago.
- 10
ostivat kirjoitti:
ei ole salaliitto teuriaa. muuten vain öljy yhtiöt ostavat akku patettit.iltalehdessa juttua ihme akusta noin 15vuotta siten pieni ja tehokas akku sähköauto nyt palstan mukaan sen patentin osti öljy yhtiö teksago.
Ei texaco tuota patenttia huvikseen ostanut, laittoi sen kassakaappiin odottamaan aikaa jolloin öljysbines ei enää tuota tarpeeksi.
Silloin on kassakaappipatenttien aika. - 87k
fysiikan lait kirjoitti:
Miksi vesi kiehuu edelleen keittolevyllä sadassa asteessa? Miksi sitä ei ole voitu kehittää?
Onhan sitä kehitetty, pieni aliapiepumppu niin kiehuu jo 50 asteessa, tai vähän ylipainetta niin kiehuu 200 asteessa
- testissä 30-80 ruuvi
87k kirjoitti:
Kyllä akkuvääntimellä isoja ruuveja sen 250 vääntää, siis kunnon vääntimellä, eikä siis millään bilteman vehkeellä.
Ja yleensä akkukonetta käytetään sillointällöin, ei sitä kokoajan huudetate juuri missään homma, paitsi ehkä jos jotain kipsilevyä kiinitetään.
Ja sähköautoissa pitäisi jompi kumpi ongelma ratkaista eli käyttösäde samaksi kuin bensa-autoilla tai lataus nopeus samaksi, kukaan ei ole vaatimassa molempia.
Ja edelleen, väität ihan tosissasi ettei akkutekniikan kehtitystä ole tahallaan jarruteltu, mutta samalla "vapaalle kehityksellä" on kuitenkin tietotekniikka kehittynyt "hieman"
Ja autoissa tuo vaihtoakku idea ei toimi, koska joka autosta tullaan tekemään edelleen hieman erilainen, mutta trukeissa tuo toimii, trukki ajetaan vaihtopisteellä OMALLA paikalle, ja tyhjä akku vieritetään joko vasemmalle tai oikealla, ja ladattu vieritetään vasemmalta tai oikealta, yllättän toimiva ratkaisu, ja akunkin vaihtaa kokenut käyttäjä alle minutissaNo tasan ei väännä 250 isoa ruuvia, pieniä ehkä.
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/rakentaminen/5008.html
"Ruuvitestissä porakoneiden akunkestävyyksissä oli suuria eroja. Boschista ja Skillistä puhti loppui kolmenkymmenen ruuvin jälkeen. Tehokkaimmaksi osoittautui DeWalt, jolla saatiin ruuvattua yli 80 ruuvia. Keskitasoisesti suoriutuivat AEG, Black & Decker, Hitachi, Makita ja Robust, joilla kaikilla saatiin kiinnitettyä 50–60 ruuvia." - piste .
10 kirjoitti:
Miksi sitä olis pitänyt kehittää.
Syy ??
Aika naiivi kysymys.Naivia sotkea keskenään jotain kellotaajuuksia ja energiajuttuja. Megawatteja ei tulla koskaan lähettämään sähköpostin liitetiedostoina, koska se vaan on yksinkertaisesti mahdotonta.
87k kirjoitti:
Hmm, millä sitten selität sen, että akkutekniikka ei ole kehitty juuri lainkaan esim 10 vuodessa, samaan aikaan kuin kaikki muu tekniikka on mennyt kovaa vauhtia eteenpäin?
Jos itse esim kehittäisin laitteen, joka tekee sähköstä liike-ernegiaa höyryttämällä vettä, ja hyödyntämällä turbiineita yms 20 kertaa paremmalla hyötysuhteella kuin sähkömoottorit.
Jos saisin tämän keskinnön julkaisestusta esim 10.000€ ja siitä että en julkaisa 30.000€ niin arvaa kumman valitsisin?
Ja kuka olisi valmis maksamaan mulle 30.000€ siitä että en julkaise sitä? no se taho kenelle tulisi keksintöni vuoksi 90.000€ tappio.
Eli kyllä tähän teknikan paikallaan jylläämiseen on joku syy oltavaSulla ei ole tietoa patenteista, ei keksijät julkaise ilmaiseksi keksintöjään; oletko kuullut lisenssimaksuista? Sähkö ei ole keksintö ja akku on sähköenergian varastointiin kehitetty laite.
Auringon lämpöenergian talteenotto ei ole kovasikaan kehittynyt, ovatko öljy-yhtiöt ostaneet patentit?
Jos mulla olsis mullistava, toimiva keksintö, niin en todellakaan yrittäisi myydä sitä, vaan tarjoaisin lisenssejä eri yrityksille, jotka alkaisivat valmistaa ja myydä sitä keksintöä, koska näin tuotto olisi monikymmenkertainen verrattuna siihen, mitä joku yksi firma siitä maksaisi.- Anonyymi
Fysiikka on este kirjoitti:
Massan kiihdyttämiseen vaadittava energia tai polttomoottorin terminen hyötysuhde ei ole muuttunut Newtonin ajoista mihinkään, joissakin asioissa fysiikan lait tulee vastaan.
Naurettavaa väittää että merkittäviä teknisiä oivalluksia voitaisiin ostaa hiljaiseksi. Joku keksii ne aina uudelleen, jos yhden ostaisi mykäksi.
Akku on keksity yli sata vuotta sitten, eikä ole keksitty nykyisiä parempia. En tiedä miten lähellä ollaan teoreettisia suorituskyvyn rajoja, mutta joku keksijäpelle varmaan tietää.
Suorittimenkin koolle on fysikaaliset rajat, eikä vissiin enään olla edes kauhean kaukana sen teoreettisesta minimikoosta ja pitäisi keksiä jotain muuta kuin piihin perustuvaa tekniikkaa että kehitys voisi jatkua.Miten noin niinkuin tänä päivänä olet mieltä että miten nuo akkuasiat oikeasti oli ja on yhä?
- Anonyymi
fysiikan lait kirjoitti:
Miksi vesi kiehuu edelleen keittolevyllä sadassa asteessa? Miksi sitä ei ole voitu kehittää?
No onko kehitetty sitä että missä ajassa se saadaan siinä kattilassa kiehumaan, vertaa normi lieden levy ja induktio.
- 42364568457357
Ensinnäkin ei tässä ketään osteta hiljaiseksi, se mitä ostetaan on patenttioikeuksia. Jos ette usko lukekaapa vaikka google scholarista tieteellisiä artikkeleita aiheeseen liittyen. Patenttien ostaminen kilpailevan alan tai teknologian kehityksen estämiseksi on erittäin yleistä. Ja se on ihan laillista liiketoimintaa. Ihan varmasti öljyyhtiöt ostavat akkupatenteja jopa miljardien arvosta vuosittain estääkseen akkujen kehityksen. Jos nykypäivän akkuteknologia päästettäisiin vapaan käyttöön suurin osa öljyyhtiöistä menisi samantien konkurssiin. Öljyyhtiöiden onneksi he kuitenkin vielä omistavat patentit useimpiin akkuteknologioihin.
- ja höpsistä
Joopa joo. Patentti on varmin asia paljastaa teknologia. USA tai Kiina ei pahemmin tunnsuta muiden patetteja vaan kopioi ne häikäilemättä.
Ainoa tapa pitää mullistavaa tegnologiaa salassa olisi se että ostaa keksijät hiljaiseksi etteivät he hae niihin patentteja, eikä se voi pitkään onnistua. - t4yh5
ja höpsistä kirjoitti:
Joopa joo. Patentti on varmin asia paljastaa teknologia. USA tai Kiina ei pahemmin tunnsuta muiden patetteja vaan kopioi ne häikäilemättä.
Ainoa tapa pitää mullistavaa tegnologiaa salassa olisi se että ostaa keksijät hiljaiseksi etteivät he hae niihin patentteja, eikä se voi pitkään onnistua.et taida oikein ymmärtää mitä patentti tarkoittaa...
- itse et tiedä
t4yh5 kirjoitti:
et taida oikein ymmärtää mitä patentti tarkoittaa...
Et taida itse ymmärtää mikä on patetti.
Patentti on vain pala paperia, jossa kerrottaan mitä on keksitty.
Patentin perusteella ideaa on HELPOMPI kopioida. Kaikkia kun ei kiinnosta että saako kopidoida vai ei.
Monet yritykset eivät hae patentteja juuri siksi että kilpailijat eivät pääse matkimaan.
Lisäksi on pykäliä joiden mukaan yleisesti suureksi hyödyksi olevat patentit vapautetaan nopeammin.
- battery
Akkuhan noudattaa hyvin pitkälti kemian lainalaisuuksia vaikka on fysiikkaakin mukana.
Tässä kapitalistisessa maailmassa raha ratkaisee, joka johtaa siihen, että kapitalistit tuhoavat ympäristömme, esimerkiksi öljyn muodossa.- poltetaan moottoreis
Hävitetään kaikki öljy niin maailma pelastuu!!!
- Hauska juttu
Kyllä tossa jutussa varmaan jotain perää on.
Tulee mieleen kun muutama vuotta sitten joku keksi autonrenkaita, joista saa tehtyä nastarenkaat napin painalmuksella, eli tällöin renkaiden ilmanpaine vapautuu "sisäkumiin" ja päästää nastat ulos.
Tässäkin oli se "ongelma" että toi nastojen ulos vienti vei aina hieman ilmaa, eli niitä ei voinut käyttää kuin noin viisi kertaa ennenkuin ilmaa piti lisätä.
Ja ei, ei ole olemassa ERIKSEEN mitään kalenterikumia, joka tietää olla liukas/pitävä joulukuussa ja liukas/pitävä kesäkuussa.
Kummasti vain tällainenkin keksintö "katosi kokonaan" eikä siitä ole ollut mitään juttua enää missään- Maailma paranee
Meinaatko että tuo keksintön katosi siksi että joku rengasvalmistaja halusi sen katoavan?
Kyllä juttu on vain niin että hinta suhteessa hyötyyn ei kiinnostanut käyttäjiä.
Onhan siitä esimerkkejä että parempi tekniikka häviää siksi että joku runnoo omansa suosikiksi väkisin, mutta sellainen on mahdollista vain jos ero kilpailijoiden välillä ei ole merkittävä. - Hfjifdjis fdjndfs
Maailma paranee kirjoitti:
Meinaatko että tuo keksintön katosi siksi että joku rengasvalmistaja halusi sen katoavan?
Kyllä juttu on vain niin että hinta suhteessa hyötyyn ei kiinnostanut käyttäjiä.
Onhan siitä esimerkkejä että parempi tekniikka häviää siksi että joku runnoo omansa suosikiksi väkisin, mutta sellainen on mahdollista vain jos ero kilpailijoiden välillä ei ole merkittävä.Kyllä tohon varmaan isot rengasvalmistajat ovat syyllisiä ettei toi keksintö yleistynyt enepää.
Ja kyseessä oli kuitenkin ihan oikea halvahko autonrengas, ei siis mikään "seims bond" kesksintö mistä tulee kolmen sentin piikit renkaista.
Tällä systeemillähän voisi ajaa ympäri vuoden, tai ainakin vaihtaa renkaat hyvissä ajoin talvirenkaiksi ja takaisin kesärenkaiksi vasta huhtikuun aikana.
Ja esim monesti jouluussa pärjäisi kesärenkailla, mutta laki pakottaa käyttämään talvirenkaita (eli useimmiten nastarenkaita) niin tämä keksintö korjaisi tuonkin ongelman, jos on joukuussa hyvät kelit, niin miksi turhaan rouhia asvalttia nastoilla.
Ainut "puute" tässä keksinnössä oli tosiaan se, että se käytti renkaiden omaa ilmaa nastojen esille laittoon, mutta eipä niitä vähän väliä kuulukaan säätää, ja samalla saatiin ohjainlaitteesta todella yksinkertainen - 87k
Maailma paranee kirjoitti:
Meinaatko että tuo keksintön katosi siksi että joku rengasvalmistaja halusi sen katoavan?
Kyllä juttu on vain niin että hinta suhteessa hyötyyn ei kiinnostanut käyttäjiä.
Onhan siitä esimerkkejä että parempi tekniikka häviää siksi että joku runnoo omansa suosikiksi väkisin, mutta sellainen on mahdollista vain jos ero kilpailijoiden välillä ei ole merkittävä.http://www.iltalehti.fi/autot/2012042615505679_au.shtml
Mitäs luulet, muistaako KUKAAN enää tällaista juttua esim viiden vuoden päästä....
Tuskin muistaa.
Paitsi että noi nasta/kesärenkaat oli jo ihan käyttökelpoinen ja valmis idea, ne olisi saatu myytiin alle vuodessa - ei lyöny läpi
Hfjifdjis fdjndfs kirjoitti:
Kyllä tohon varmaan isot rengasvalmistajat ovat syyllisiä ettei toi keksintö yleistynyt enepää.
Ja kyseessä oli kuitenkin ihan oikea halvahko autonrengas, ei siis mikään "seims bond" kesksintö mistä tulee kolmen sentin piikit renkaista.
Tällä systeemillähän voisi ajaa ympäri vuoden, tai ainakin vaihtaa renkaat hyvissä ajoin talvirenkaiksi ja takaisin kesärenkaiksi vasta huhtikuun aikana.
Ja esim monesti jouluussa pärjäisi kesärenkailla, mutta laki pakottaa käyttämään talvirenkaita (eli useimmiten nastarenkaita) niin tämä keksintö korjaisi tuonkin ongelman, jos on joukuussa hyvät kelit, niin miksi turhaan rouhia asvalttia nastoilla.
Ainut "puute" tässä keksinnössä oli tosiaan se, että se käytti renkaiden omaa ilmaa nastojen esille laittoon, mutta eipä niitä vähän väliä kuulukaan säätää, ja samalla saatiin ohjainlaitteesta todella yksinkertainenNastarenkaita käyttää vain pienen pieni osa autoilijoista ja ne jotka käyttää niin tarviin niitä jatkuvasti talvikauden ajan. Idea oli vaan liian huono. Ei siinä muuta.
- EI PELKKÄ MYYTTI
KYLLÄ TUOTA HILJAISEKSI OSTAMISTA TAPAHTUU VÄHÄN JOKA ALALLA.
TULEE MIELEEN ERÄS LEIPOMO, JOKA ON MYYNYT "AINA" PULLAA ERÄÄSEEN ISOON SAIRAALAAN, JA TÖRKEÄÄN YLIHINTAAN TIETENKIN, NO SAMALLE ALUEELLE TULI UUSI LEIPOMO, NIIN TOTTAKAI TÄMÄ YLIHINTAISTA PASKAA MYYVÄ FIRMA PELKÄSI, ETTÄ UUSI FIRMA MYY TUOTTEITA HALVEMMALLA, KOSKA ESIM KULJETUSKULUTU OVAT MINIMAALISET.
NIIMPÄ FIRMA MAKSOI TOISELLE 8000€ ETTEIVÄT HE KOITA MYYDÄ/SUOSTU MYYMÄÄN PULLAA TUONNE SAIRAALAAN.
ELI MAKSETTIIN 8000€, MUTTA JOS OLISI MENETTY SOPIMUS TUON ISON ASIAKKAAN KANSSA, OLISI SE 8000€ TAPPIO TULLUT JO VUODESSA.
TIETENKIN ÖLJYALALLA ON HIEMAN ISOMMAT SUMMAT, MUTTA SAMA IDEA.
JA HYVÄ ESIMERKKI OLI TOI YMPÄRIVUOTINEN RENGAS, SIITÄHÄN OLI JUTTUA TEKNIIKAN MAAILMASSA, ILTALEHDESSÄ, JA JOPA TÄÄLLÄ, JA SITTEN VAIN SE "UNOHTUI" YHTÄKKIÄ, SATTUMAA(KO)
ITSEKIN MUISTAN TUON RENGASUUTISEN HYVIN, OLISIKO SE OLLUT NIIN ETTÄ RENGASTA KOHDEN TOI SYSTEEMI ON JOKU 30€ KALLIIMPI KUIN NORMAALI TALVIRENGAS- joo uskotaan
Ja toinen myi hyvän asiakkaan jollain hikisellä kahdeksalla tonnilla? Miks vitus?
- 87k
Tuli muuten mieleen tällainen keksintö kuin sähkötupakka.
Varmaan sen keksijälle tarjottiin aika isoa summaa että unohtaisi tuollaisen keksinnön, meinaan tupakkabisenshän on kanssa aika iso.
Onneksi sentään keksijä oli viisas, eikä ajatellut vain itseään, vaan julkaisi keksinnön, ja useat, useat ihmiset hyötyivät, ja hän sai rahaa, ehkä on jo ajan myötä saanut enemmän rahaa kuin olisi saanut silloin tupakkayhtiöiltä.
Kumpa aikoinaan nämä ketkä kehittivät akkuja, olisi ajatelleet samalla tavalla, niin taatusti nyt olisi koossa enemmän rahaa kuin silloin 20 vuotta sitten saatu "pieni" lahjus.
No jokainen tavallaan.
Hauskaa tosiaan miten noi kesä/talvi/nasta/kirka rengasyhdistelmät unohdettiin melkein heti sen jälkeen kun niistä uutisoitiin... kummaaa- 15
Tupakkateollisuus käy eloonjäämiskamppailuaan, olemassaoleviin savukkeisiin tullaan takuuvarmasti lisäämään huomattavia määriä addiktoivia lisäaineita.
Tietty prosentti murrosikäisistä on satava jollain keinolla polttamaan, muuten ei tuapkateollisuuden jatkuvuus ole turvattua. Veikkaan että eri maiden eduskunnissa käy helvetinmoinen lobbaus asian puolesta. - 87k
15 kirjoitti:
Tupakkateollisuus käy eloonjäämiskamppailuaan, olemassaoleviin savukkeisiin tullaan takuuvarmasti lisäämään huomattavia määriä addiktoivia lisäaineita.
Tietty prosentti murrosikäisistä on satava jollain keinolla polttamaan, muuten ei tuapkateollisuuden jatkuvuus ole turvattua. Veikkaan että eri maiden eduskunnissa käy helvetinmoinen lobbaus asian puolesta.Niin, ja se on varmaa että tuppayhtiöt koitti myös "ostaa hiljaiseksi" noita sähkötupakan keksiöitä, ei vain onnistunut siitä.
Kumpa ei akkujen kehittäjät olisi olleet aikoinaan niin helvetin ahneita ja myynyt patentteja pois, ettei niitä voida käyttää - 15
87k kirjoitti:
Niin, ja se on varmaa että tuppayhtiöt koitti myös "ostaa hiljaiseksi" noita sähkötupakan keksiöitä, ei vain onnistunut siitä.
Kumpa ei akkujen kehittäjät olisi olleet aikoinaan niin helvetin ahneita ja myynyt patentteja pois, ettei niitä voida käyttääÄläs muuta sano, mutta vaikea se on kieltäytyä kun uitetaan rahassa.
Monikiohan akkuen keksijä on myös laitettu hiljaiseksi, öljy-yhtiöt ovat nimittäin melkoinen mafia. Lonkerot ulottuvat hallituksiin saakka. - 87k
15 kirjoitti:
Äläs muuta sano, mutta vaikea se on kieltäytyä kun uitetaan rahassa.
Monikiohan akkuen keksijä on myös laitettu hiljaiseksi, öljy-yhtiöt ovat nimittäin melkoinen mafia. Lonkerot ulottuvat hallituksiin saakka.suurin osa.
Edelleen voidaan verrata mikroprosessoreja, nykyisen uuden läppärin suorituskyky vaati 25 vuotta sitten Silja Europan kokoisen hökötyksen, nykyinen höpötys on alle 2 litraa tilavuudeltaan, ja painaa pari kiloa.
Mitä on akkutekniikalle käynyt tuona aikana.... ei mitään
Eli ei ole fysiikan laitkaan esteenä.
Mutta tuo "yhdistelmärengas" oli hauska juttu, siitä pääsi juttua jopa lehteen asti, kunnes se yhtäkkiä unohdettiin koko juttu, kummaa...
Mutta ilmeisesti sähkötupakan keksijä oli tarpeeksi rikas, eikä hänelle kelvannut tupakkayhtiön lahjukset.... - 2
87k kirjoitti:
suurin osa.
Edelleen voidaan verrata mikroprosessoreja, nykyisen uuden läppärin suorituskyky vaati 25 vuotta sitten Silja Europan kokoisen hökötyksen, nykyinen höpötys on alle 2 litraa tilavuudeltaan, ja painaa pari kiloa.
Mitä on akkutekniikalle käynyt tuona aikana.... ei mitään
Eli ei ole fysiikan laitkaan esteenä.
Mutta tuo "yhdistelmärengas" oli hauska juttu, siitä pääsi juttua jopa lehteen asti, kunnes se yhtäkkiä unohdettiin koko juttu, kummaa...
Mutta ilmeisesti sähkötupakan keksijä oli tarpeeksi rikas, eikä hänelle kelvannut tupakkayhtiön lahjukset....Joo, tuossa eräs guru taannoin laskeskeli että jos käyttäisi mooren lain kaavaa niin meillä olisi tänä päivänä käsissämme kahvikupin kokoinen akku johon voisi pakata sähkölämmitteisen talon vuoden sähköt.
Mikäli näin olis niin tuskinpa montakaan polttomoottoriautoa enää teillämme liikkuisi.
Tästä voi päätellä millainen valta öljy-yhtiöillä on ja mainitut yhtiöt myös käyttävät valtaansa härskisti.
Sangen huvittavaa on kun polttomoottoriautoille yritetään sovittaa ympäristökaapua päälle, kerettiläisen tekopyhää hommaa. - 78J
Miksi ihmeessä öljy-yhtiöt eivät maksaneet 15 miljardia sähkötupakan patentista ja sulkeneet sitä kassakaappiin. Jos olisivat tehneet sen, niin nyt olisi käytössä huomattava määrä öljykäyttöisiä tupakkeja, ja öljy-yhtiöt takoisivat niillä rahaa niin paljon, että niille olisi sama ajaako kukaan autolla enää koskaan!
Tässä on takana ihan varmasti salaliitto !!!
Myös suomen eduskunta on lahjottu ettei sallisi öljykäyttöistä tupakkaa suomessa! - 87k
78J kirjoitti:
Miksi ihmeessä öljy-yhtiöt eivät maksaneet 15 miljardia sähkötupakan patentista ja sulkeneet sitä kassakaappiin. Jos olisivat tehneet sen, niin nyt olisi käytössä huomattava määrä öljykäyttöisiä tupakkeja, ja öljy-yhtiöt takoisivat niillä rahaa niin paljon, että niille olisi sama ajaako kukaan autolla enää koskaan!
Tässä on takana ihan varmasti salaliitto !!!
Myös suomen eduskunta on lahjottu ettei sallisi öljykäyttöistä tupakkaa suomessa!Ehkäpä siksi, koska sähkötupakan keksijää ei kiinnostanut pelkkä RAHA, vaan oikeasti ihmisten hyöty.
Usko pois, sähkötupakan keksijällä on nyt enemmän rahaa kuin mitä olisi saanut tupakkayhtiöiltä että olisi unohtanut tämän keksinnön.
Voi kumpa ei akkujen kehittäjä olisi ollut yhtä ahneita, vaan olisi ajatellut ympäristöä, eikä vain omaa lompakkoa - 16
87k kirjoitti:
Ehkäpä siksi, koska sähkötupakan keksijää ei kiinnostanut pelkkä RAHA, vaan oikeasti ihmisten hyöty.
Usko pois, sähkötupakan keksijällä on nyt enemmän rahaa kuin mitä olisi saanut tupakkayhtiöiltä että olisi unohtanut tämän keksinnön.
Voi kumpa ei akkujen kehittäjä olisi ollut yhtä ahneita, vaan olisi ajatellut ympäristöä, eikä vain omaa lompakkoaNiinpä, nykyinen ympärisövouhotuskin on vain ympäristön suojelukaapuun verhottua raakaa rahastusta, ja kulutussopulit ovat innolla mukana.
- autoista
Väitetään, että 1900-luvun alussa sähkökäyttöisiä autoja oli suhteellisen paljon. Tilanteen muutti Henry Ford, joka valitsi massatuotantoon päätyneen T-Fordinsa voimanlähteeksi polttomoottorin. Kertoman mukaan öljyteollisuudella oli vaikutuksensa tähän päätökseen.
Niin tai näin, tuohon maalimanaikaan akkujen lataaminen oli työlästä, sillä verkkovirtaa oli saatavissa kehittyneimmissäkin maissa vain suurissa kaupungeissa. Aiheessa pysyen voi väittää, että akkutekniikan kehtiys on ollut hidasta, mutta tällä vuosituhannella tahti näyttää parantuneen.- 2
Niinpä, olemassaolevan markkinatilanteen pakosta kassakaapeista aletaan hiljalleen purkaa hiljaisiksi ostettuja patentteja.
Nämä hiljaiseksi ostetut patentit alakavat tulla hiljalleen taloudellisesti hyvin kannattaviksi.
- Totuus esiin
Täyttä paskapuhetta.
Akkutekniikkaa kehitetään niin nopeasti kuin kyetään. Energia-yhtiöt ostavat energiateollisuuteen liittyviä patentteja, koska ovat energia-yhtiöitä.
Esimerkiksi Kiinaa ei patenttirikkomukset haittaisi pätikääkään, jos tarjolla oikeasti olisi parempaa akkuteknologiaa.
On pelkkää tietämättömyyttä verrata mikroprosessorin kehitystä akkuteknologiaan. Kas kun et ihmettele, miksei ihminen juokse sataa metriä alle viiden sekunnin.
Joku raja pitäisi olla tälläisillä salaliittoteorioillakin, tyhmemmät voivat ottaa ne vielä tosissaan.- 87k
Siis tuo on ihan idioottien juttuja väittää etteikö öljy-yhtiöt jarruttelisi akkujen kehitystä.
Onhan siitä todisteitakin miten jotain patentteja on ostettu hiljaisiksi.
Mutta ongelma on siinä, että sähköä käyttää muutkin kuin autot, tietokoneet, kännykät, työkalut, kodinkoneen, taskulamput jne, joissa ei polttomoottori ole edes vaihtoehto, tuo hiljaiseksi ostaminen hankaloittaa myös näiden laitteiden kehittelyä.
Kirjoitit tämän viestin varmaan tietokoneella, vielä 2000 luvun alussa oli juttua tyyliin "langaton netti tule koskaan toimimaan yli 28 kilobitin nopeudella (eli siis 0,028 megan) koska siinä tulee fysiikan lait vastaan mitä mahtuu ilmaan ja mitä ei" no miten kävi, nyt taitaa parhaimmillaan saada 100 megan netin siinä samassa ilmassa kulkemaan....
Ja hyvä esimerkki on myös nuo yhdistetyt kesä/talvirenkaat joiden hinta olisi ollut vain noin 50€ normi talvirenkaita kalliimpi, asia pääsi jopa lehtiin asti muutamia vuosia sitten, mutta sitten asia vain kummasti "unohtui" yhtäkkiä, tais keksijä saada senverran isot summat.
Hyvä esimerkki on myös sähkötupakka, varmaan tupakkayhtiöt tarjosi keksijälle miljoonia, että unohtaisi tuon keksinnön, mutta keksijä ei ollutkaan rahan perässä, eikä pelännyt henkensäkään puolesta, ja nyt on terveellinen/halpa vaihtoehto tupakoinnille.
Tuo nyt on ihan paskapuhetta, että kahvikuppiin menisi omakotitalon vuoden sähköt, mutta kyllä jos ois sallittu vapaa kehitys, olisi sähkössä vähintään yhtä hyvä varastointikyky kuin polttoaineessa, ja tankkaus olisi yhtä nopeaa.
Leikitään että keksisin nyt uuden moottorityypin, joka ei käytä lainkaan mäntiä, vaan erilaisia muuttuvakulmaisia lapoja, ja vähän samaa tekniikkaa kuin suihkuturbiini, moorrista saisi ulso hyvällä hyötysuhteella 1000-35000 kierrosta minutissa, ja kulutus olisi isolla perheautolla noin 2 litraa sadalla, päästöt lähes olemattomat, moottori olisi lähes äänetön, ja "ikuinen" auto ei myöskään tarvitisi muita vaihteita kuin eteenpäin ja taaksepäin.
Jos olisin keksinyt tuollaisen laitteen, niin ekaksi kysyisin isoilta autovalmistajilta, ja öljy-yhtiöiltä kuka maksaa parhaiten tuosta keksinnöstä, etten julkaise sitä - hui, salaliitto
87k kirjoitti:
Siis tuo on ihan idioottien juttuja väittää etteikö öljy-yhtiöt jarruttelisi akkujen kehitystä.
Onhan siitä todisteitakin miten jotain patentteja on ostettu hiljaisiksi.
Mutta ongelma on siinä, että sähköä käyttää muutkin kuin autot, tietokoneet, kännykät, työkalut, kodinkoneen, taskulamput jne, joissa ei polttomoottori ole edes vaihtoehto, tuo hiljaiseksi ostaminen hankaloittaa myös näiden laitteiden kehittelyä.
Kirjoitit tämän viestin varmaan tietokoneella, vielä 2000 luvun alussa oli juttua tyyliin "langaton netti tule koskaan toimimaan yli 28 kilobitin nopeudella (eli siis 0,028 megan) koska siinä tulee fysiikan lait vastaan mitä mahtuu ilmaan ja mitä ei" no miten kävi, nyt taitaa parhaimmillaan saada 100 megan netin siinä samassa ilmassa kulkemaan....
Ja hyvä esimerkki on myös nuo yhdistetyt kesä/talvirenkaat joiden hinta olisi ollut vain noin 50€ normi talvirenkaita kalliimpi, asia pääsi jopa lehtiin asti muutamia vuosia sitten, mutta sitten asia vain kummasti "unohtui" yhtäkkiä, tais keksijä saada senverran isot summat.
Hyvä esimerkki on myös sähkötupakka, varmaan tupakkayhtiöt tarjosi keksijälle miljoonia, että unohtaisi tuon keksinnön, mutta keksijä ei ollutkaan rahan perässä, eikä pelännyt henkensäkään puolesta, ja nyt on terveellinen/halpa vaihtoehto tupakoinnille.
Tuo nyt on ihan paskapuhetta, että kahvikuppiin menisi omakotitalon vuoden sähköt, mutta kyllä jos ois sallittu vapaa kehitys, olisi sähkössä vähintään yhtä hyvä varastointikyky kuin polttoaineessa, ja tankkaus olisi yhtä nopeaa.
Leikitään että keksisin nyt uuden moottorityypin, joka ei käytä lainkaan mäntiä, vaan erilaisia muuttuvakulmaisia lapoja, ja vähän samaa tekniikkaa kuin suihkuturbiini, moorrista saisi ulso hyvällä hyötysuhteella 1000-35000 kierrosta minutissa, ja kulutus olisi isolla perheautolla noin 2 litraa sadalla, päästöt lähes olemattomat, moottori olisi lähes äänetön, ja "ikuinen" auto ei myöskään tarvitisi muita vaihteita kuin eteenpäin ja taaksepäin.
Jos olisin keksinyt tuollaisen laitteen, niin ekaksi kysyisin isoilta autovalmistajilta, ja öljy-yhtiöiltä kuka maksaa parhaiten tuosta keksinnöstä, etten julkaise sitäKerro nyt vielä miksi sadanmetrin ennätyksen kehitys ei ole noudattanut moorenkaavaa? Onko juoksijat ostettu hitaiksi?
Öljy-yhtiöt varmaan ovat ostaneet akkupatentteja, mutta ei se ole mitenkään ratkaisevasti kehitystä jarruttanut, vaan kyllä kyse on ihan luonnonlakien hidasteista. - 87k
hui, salaliitto kirjoitti:
Kerro nyt vielä miksi sadanmetrin ennätyksen kehitys ei ole noudattanut moorenkaavaa? Onko juoksijat ostettu hitaiksi?
Öljy-yhtiöt varmaan ovat ostaneet akkupatentteja, mutta ei se ole mitenkään ratkaisevasti kehitystä jarruttanut, vaan kyllä kyse on ihan luonnonlakien hidasteista.Ihminen on kesitty tuhansia vuosia sitten, ihminen ei ole kehittynyt sinä ajassa juuri lainkaan.
Esim ihmisen keksimisen jälkeen on keksitty sellainen pieni asia kuin vaatteet, silti ihmisellä on edelleen turhaa karvoitusta.
Eli ihminen ei ole kehittynyt, eikä sitä ole edes yritetty kehittää, koska se on niin pirun hankalaa.
Ja eikös luonnonlait rajoita langatonta siirtonopeuttakin, eihän ilmaan mahdu kuin tietty määrä dataa, kuten aikaoinaan sanottiin, ja 28 kilobittiä piti olla ehdoton raja.
Nykyisin saa 100 megan nettejä jotka rikkoo siis fysiikan lakeja 3571 kertaisesti.
Mutta miksi nettiyhteyksien kehittämistä olisi tahallaan koitettu rajoittaa, keneltä nuo nopeat langattomat yhteydet on pois? ne ei ole pois kiinteiden verkkojen pitäjiltä, jopa ne koittaa "savustaa" käyttäjiä käyttämään langattomia nostamalla törkeästi kiinteiden hintaa
- Akku Metsari
Moreen lakia ei voi soveltaa akkuihin. Akut tuottavat sähköä kemiallisella reaktiolla. Moore lakia sovelletaan piistä tehtäviin mikropiireihin. Jos akkueknologiassa tehtäisiinsamanlainen murros mitä elektroniikassa tapahtuin mikropiirin keksimisen yhteydessä niin Mooren laki saattaisi alkaa toimiakkin, mutte ei ennemmin.
- 7
Kas, pieteettinilviäinen eksyi kommentoimaan.
- sd77d8u
Sekopäitä kirjoittajia salaliittoineen, mun eka kännykkä piti ladata joka päivä, nyt 2-3 viikon välein. Jos tuollainen superakku olisi mahdollinen, kyllä akkutehtaat olisi sitä alkaneet valmistaa ja myyneet huimilla voitoilla. Ei siinä oljyyhtiöiltä olisi lupaa kysytty.
- 87k
Niin, mutta kun tekiöitä kiinnosti iso raha heti, eikä vasta joskus ehkä.
Mutta se kuka keksi sähkötupakan, hänelle ei kelvannut iso raha heti, vaan hän ajatteli "jos julkaisen keisintöni, niin tulen samaaan saman rahan, mutta pidemmässä ajassa"
Ja tosiaan, kännykät on kehittyneet, ne vie entistä vähemmän sähköä, ja akuissa on vähemmän wattitunteja kuin ennen - 564646274242
Ei kyse ole mistään salaliittoteorioista, ihan normaalia liiketoimintaa se on että öljyyhtiöt ostavat akkuteknologian kehittäjät hiljaiseksi tai ostavat patenttioikeudet. Tiedot olen saanut tuotekehitysprosesseja opiskellessani yliopistotasolla joten turha teidän on väittää ettei tällaista tapahdu.
- 87k
564646274242 kirjoitti:
Ei kyse ole mistään salaliittoteorioista, ihan normaalia liiketoimintaa se on että öljyyhtiöt ostavat akkuteknologian kehittäjät hiljaiseksi tai ostavat patenttioikeudet. Tiedot olen saanut tuotekehitysprosesseja opiskellessani yliopistotasolla joten turha teidän on väittää ettei tällaista tapahdu.
Tottakai tota tapahtuu lähes joka alalla.
Eli maksetaan jollekin summa joka on pienempi kuin summa joka menetettäisi jos keksintö tulisi julki.
Mutta keksijällä on vaikea paikka, myydäkö patentti heti ja saada heti paljon rahaa, tai julkaistako se, ja saada vuosien saatossa tosi paljon rahaa.
Ja esim sähkötupakka, aivan taatusti tupakkayhtitöt koitti tällaista keksintöä hiljetää, mutta kekskijä oli sitä mieltä että mieulummin tosi paljon rahaa vuosien saatossa, kuin paljon rahaa heti.
Ja esim noi "monikelirenkaat" pääsi jopa lehteen asti, ennenkuin ne katosi yhtäkkiä, eikä niistä saa puhua sanaakaan - että silleen
87k kirjoitti:
Tottakai tota tapahtuu lähes joka alalla.
Eli maksetaan jollekin summa joka on pienempi kuin summa joka menetettäisi jos keksintö tulisi julki.
Mutta keksijällä on vaikea paikka, myydäkö patentti heti ja saada heti paljon rahaa, tai julkaistako se, ja saada vuosien saatossa tosi paljon rahaa.
Ja esim sähkötupakka, aivan taatusti tupakkayhtitöt koitti tällaista keksintöä hiljetää, mutta kekskijä oli sitä mieltä että mieulummin tosi paljon rahaa vuosien saatossa, kuin paljon rahaa heti.
Ja esim noi "monikelirenkaat" pääsi jopa lehteen asti, ennenkuin ne katosi yhtäkkiä, eikä niistä saa puhua sanaakaanKeksintöhän tulee julki kun sille haetaan patentti.
- 87k
että silleen kirjoitti:
Keksintöhän tulee julki kun sille haetaan patentti.
Jaa, ja ihan sattumalta noi akkuihin liittyvät patentit on salassa?
Ja ei, fysiikan lait ei estä mitään, fysiikan lakien piti estää yli 28 kilobitin (0,028 megaa) nopeus langattomassa verkossa.
Nykyjään samassa ilmassa pääsee jopa 100 megan nopeuteen.... eikös sekin riko fysiikan lakeja, eihän ilmaan rajattomasti tietoa mahdu ;) - 87k
että silleen kirjoitti:
Keksintöhän tulee julki kun sille haetaan patentti.
Ja tulihan toi "monikelirengaskin" julki, jopa iltapäivälehdissä oli siitä juttua....
Mutta kummasti tuo keksintö yhtäkkiä unohdettiin, eikä siitä kukaan enää puhu mitään, sattumaako?
Ja kyllä, itse olisin valmis maksamaan 50€ enemmän rengassarjasta jos se olisi tuollainen "monikelirengas"
- pööösiiilöööt
jos viljelysmaan tuotto olisi kehittynyt mooren lain mukaan, ei tarvitsisi viljellä kuin pari hehtaaria koko maan ruokatarpeisiin!!! KYLLÄ SE NYT ON NIIN ETTÄ MAANVILJELIJÄT OVAT OSTANEET TEHOKKAAMMAT VILJALAJIKKEET JA SÄILÖNEET KASSAKAAPPEIHIN, KAIKEN MUUN LISÄKSI CAPS NÄPPÄIN JÄI POHJAAN!!!! HYVÄÄ KESÄÄ!!!!
- Nööri
Monikelirenkaastakin on ollut myöhemminkin juttua, ongelma oli ettei tuon renkaan keksijällä ollut tarpeeksi tietotaitoa talvirenkaista, hänellä oli hyvä idea, mutta tekninen toteutus oli kesärengas, jossa oli (liian) vähän liian suurella nastaulkonemalla olevia piikkejä.
Tuossa on nyt vaan käynyt niin, ettei hyvään ideaan ole oikeasti käytetty riittävästi tuotekehitystyötä.
Akkuteknologiasta taas, se kuka väittää ettei akkuteknologia ole kehittynyt mihinkään, voisi esimerkiksi selvittää itselleen kuinka uusi tekniikka edes nykyinen litiumakku on? Kyllä, se on 90-luvulta ja kehittyy kokoajan hyvää vauhtia, varsinkin halpenee. Kehitystä on myös muukin kuin aivan suora kapasiteetin nouseminen, litiumakuissa on kehitystä tapahtunut tällä hetkellä eniten turvallisuuden osalta, enää ei nykyiset akkutyypit räjähdä pienellä virhekäytöllä.
Kapasiteettiin nähden nykyiset litiumakut eivät ole enää edes juurikaan lyiyakkuja kalliimpia ja hinta laskee kokoajan, ja miksikö? No siksi että akkuja tehdään nyt sarjatuotantona kiinassa.
Tietysti öljy-yhtiöt ostavat patentteja, myös muutkin yhtiöt ostavat patentteja.
Tuo kahvikupin kokoinen akku omakotitalon vuosikulutuksen energialla olisi muuten melkoinen pommi, koska tuossa pitäisi olla energiaa tiheämmässä kuin esimerkiksi dynamiitissä, en muuten haluaisi olla lähellä esimerkiksi kennon oikosulun tapauksessa, pieniä viitteitä noista kännykänakkujen räjähtelyistä voit miettiä, niissä puhutaan 4-5 wattitunnin energiamääristä (eli 60W hehkulamppua voi kännykän akun energialla teoriassa polttaa 5Wh/60W = 0,083h eli 5minuuttia, sähköauton akustokin on taas kymmeniä kilowattitunteja, eli skaalaappa kännykän akun räjähdys yli tuhatkertaiseksi, koska akun vikatapauksessa voi koko energia purkautua noin suunnilleen kerralla. Haluatko vielä kahvikupin kokoiseen akkuun pienen voimalaitoksen päivätuoton?
Näiltä osin siis fysiikka on mukana aina rajoitteena, energia on energiaa, ja kun käsissä on paljon energiaa, on aina myös vaara läsnä. Ihan sama onko tuo helposti vapautuvaa kemiallista energiaa (vaikka dynamiitti, bensiini..) mekaanista (vauhtipyörä, nopea auto..) vai sähköä, aina jos homma menee pieleen, suurilla energioilla tapahtuu hurjia.
Tietysti, nopeat liikkeet ovat näyttäviä.- 87k
Tuo monikelirengas oli täysin loppuun asti mietetti, hinta oli vain hieman normaalia talvirengasta korkeampi, ja yksinkerainen tekniikka (ei siis mikään James bond tyylinen)
Mutta keksijälle kelpasi mielummin isot lahjukset, kuin raha jonka olisi saanut idean eteenpäin jalostamisesta
Sitten toinen esimerkki, tupakka, tupakkabisnes on isoa, joten luuletko tosiaan ettei tupakkafirmat koittanut ostaa sähkötupakan patentteja, luuletko tosiaan? onneksi keksijä oli viisas, ja ajatteli muutakin kuin rahaa.
Ja tuo nyt on kahvikuppiin vuoden sähkö nyt on ihan paskapuhetta, mutta taatusti esim viidellä kilolla akkua auto kulkisi 100km/h jos olisi sallittu vapaa kehitys.
ja kun lagnattomat netit tuli, puhuttiin että 0.028mb on maksiminopeus, koska FYSIIKAN LAIT tulee vastaan, nopeampaa nettiä ei tule ikinä langattomaksi...
No itselläni ei ole noita vanhoja lehtiä enää tallella.
No ilmakehä on sama, mutta nyt nopeus on 100 megaa, eikös tässäkin pitäisi olla fysiikan lait vastassa - Maapallo on pannari
87k kirjoitti:
Tuo monikelirengas oli täysin loppuun asti mietetti, hinta oli vain hieman normaalia talvirengasta korkeampi, ja yksinkerainen tekniikka (ei siis mikään James bond tyylinen)
Mutta keksijälle kelpasi mielummin isot lahjukset, kuin raha jonka olisi saanut idean eteenpäin jalostamisesta
Sitten toinen esimerkki, tupakka, tupakkabisnes on isoa, joten luuletko tosiaan ettei tupakkafirmat koittanut ostaa sähkötupakan patentteja, luuletko tosiaan? onneksi keksijä oli viisas, ja ajatteli muutakin kuin rahaa.
Ja tuo nyt on kahvikuppiin vuoden sähkö nyt on ihan paskapuhetta, mutta taatusti esim viidellä kilolla akkua auto kulkisi 100km/h jos olisi sallittu vapaa kehitys.
ja kun lagnattomat netit tuli, puhuttiin että 0.028mb on maksiminopeus, koska FYSIIKAN LAIT tulee vastaan, nopeampaa nettiä ei tule ikinä langattomaksi...
No itselläni ei ole noita vanhoja lehtiä enää tallella.
No ilmakehä on sama, mutta nyt nopeus on 100 megaa, eikös tässäkin pitäisi olla fysiikan lait vastassaKun premissit ovat väärin ei johtopäätöskään voi olla oikea. Toisin sanoen oli väärin väittää että fysiikan lainalaisuudet estäisivät yli 28 KB/s langattomia tiedosiirtonopeuksia. Ehkä jonkin tekniikan puitteissa lainalaisuudet rajoittivat, mutta jonkin toisen tekniikan puitteissa eivät rajoittaneet. Asiantuntemus ja tieto on aina sidoksissa aikaansa ja ajassa tunnettuun muuhun tietoon.
- 87k
Maapallo on pannari kirjoitti:
Kun premissit ovat väärin ei johtopäätöskään voi olla oikea. Toisin sanoen oli väärin väittää että fysiikan lainalaisuudet estäisivät yli 28 KB/s langattomia tiedosiirtonopeuksia. Ehkä jonkin tekniikan puitteissa lainalaisuudet rajoittivat, mutta jonkin toisen tekniikan puitteissa eivät rajoittaneet. Asiantuntemus ja tieto on aina sidoksissa aikaansa ja ajassa tunnettuun muuhun tietoon.
Fysiikan lakien piti estää yli 0,028 megan langaton netti
Kuinkas kävikään, mikä onkaan nyt nopein langaton netti, taitaa WLAN yhtyksissä olla joku 120mb/s eli siis yli 4000 kertaa nopeampi kuin FYSIIKAN LAIT ANTAA MYÖDEN
Miksikö näin? no siksi koska millään taholla ei ollut motiivia/tarvettä ESTÄÄ langattomien verkkojen kehitystä
Ainiin, tuo 4000 kertainen nopeus tapahtuu siinä tismalleen samassa ilmassa....
Eli kyllä ns. vapaalla kehityksellä olisi saatu akkuihin sama energiasisältö kuin polttoaineeseen, siitä olisi vain ollut enemmän harmia kuin hyötyä, joten keksinnöt on jätetty sinne kassakaappiin
- Anonyymi
No nyt eletään lokakuuta 2020, akkujen kehityksessä ei ole hirveästi päästy eteenpäin 8 vuodessa, syy on selvä, kemia tulee vastaan ts kemian lait, niille ei vaan mahda mitään. En nyt käy erittelemään syitä, selittäköön ne, jotka sähköauto hypeä pyörittävät.
Hypridi on ihan turha ostos, ei kannata ostaa itse, jos saa jossain ponsorointia, niin hyvä. Kuluttajan ei missään nimessä kannata ostaa vanhaa hybridiautoa, voi tulla kallis remontti, kun akku pitää vaihtaa.
No kaikki tuntuu jälki viisastelulta, mutta kannattaa lueskella miten akku ja kemia siinä toimii, itse olen kemian asiantuntijana seurannut asiaa ja tiedostanut ettei siitä mitään akkuautosta oikein ole millään bensa/dieselin korvaavaksi, Toki vaikka pääkaupunkiseudulla pienellä täyssähköautolla ajelee ihan täydestä- Anonyymi
Älä puhu pehmoisia. Jos puhutaan ajoneuvokäyttöön soveltuvista litium-akuista, 10 vuodessa 1 kWh akkukapasiteetin hinta on pudonnut 90% ja Wh/kg kolminkertaistunut.
Eli 1 kWh maksoi n. 1000€ 2010 ja alle 100€ 2020.
Samoin 1 kg 2010 akkua sisälsi vain 100 Wh energiaa, 2020 n. 300 Wh. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä puhu pehmoisia. Jos puhutaan ajoneuvokäyttöön soveltuvista litium-akuista, 10 vuodessa 1 kWh akkukapasiteetin hinta on pudonnut 90% ja Wh/kg kolminkertaistunut.
Eli 1 kWh maksoi n. 1000€ 2010 ja alle 100€ 2020.
Samoin 1 kg 2010 akkua sisälsi vain 100 Wh energiaa, 2020 n. 300 Wh.Tämä sama pätee hyvin moneen asiaan. Ihmisillä on tapana vetää johtopäätös että jos he eivät tiedä asiaa niin sitä ei kukaan ole tutkinut/kehittänyt.
Sähköautolle ei 10v sitten ollut mitään tarvetta. Vasta kun VW meni ja ryssi koko dieselin niin alkoi poliittinen kasvojen pesu ympäri maailman ja päästöjen raja-arvoja kiristettiin. Nytkin tämä hillitön sähkön tuuppaaminen tapahtuu vain koska muuten valmistajat joilla on päämarkkinat EUssa menisivät konkurssiin maksaessaan sakkoja päästöistä.
Sähköautojen tekniikkaa on siis kehitetty isossa mittakaavassa vasta muutama vuosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä puhu pehmoisia. Jos puhutaan ajoneuvokäyttöön soveltuvista litium-akuista, 10 vuodessa 1 kWh akkukapasiteetin hinta on pudonnut 90% ja Wh/kg kolminkertaistunut.
Eli 1 kWh maksoi n. 1000€ 2010 ja alle 100€ 2020.
Samoin 1 kg 2010 akkua sisälsi vain 100 Wh energiaa, 2020 n. 300 Wh.Tarve ja kysyntä lisää tarjontaa, muta kääntöpuolella on se että nykyään kysyntää on enemmän kuin tuotantoa ja se puolestaan nostaa hintoja. Vain vnhentunutta tekniikkaa saa halvalla, kun uusi on parempaa, eikä sitä ole saatavana yhtä hyvin kuin vanhentunutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarve ja kysyntä lisää tarjontaa, muta kääntöpuolella on se että nykyään kysyntää on enemmän kuin tuotantoa ja se puolestaan nostaa hintoja. Vain vnhentunutta tekniikkaa saa halvalla, kun uusi on parempaa, eikä sitä ole saatavana yhtä hyvin kuin vanhentunutta.
Eipä akkuja kovin monen päivän tuotantoa ehdi vanhenemaan. Sikäli menee kun valmistetaan, ei mitään vanhoja edes ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä sama pätee hyvin moneen asiaan. Ihmisillä on tapana vetää johtopäätös että jos he eivät tiedä asiaa niin sitä ei kukaan ole tutkinut/kehittänyt.
Sähköautolle ei 10v sitten ollut mitään tarvetta. Vasta kun VW meni ja ryssi koko dieselin niin alkoi poliittinen kasvojen pesu ympäri maailman ja päästöjen raja-arvoja kiristettiin. Nytkin tämä hillitön sähkön tuuppaaminen tapahtuu vain koska muuten valmistajat joilla on päämarkkinat EUssa menisivät konkurssiin maksaessaan sakkoja päästöistä.
Sähköautojen tekniikkaa on siis kehitetty isossa mittakaavassa vasta muutama vuosi.Ilman Teslaa ei sähköautoja olisi vieläkään.
Sähköauto ja polttomoottoriauto keksittiin suunnilleen samaan aikaan (sähköauto jopa hieman ennen). Sähköauto "tappoi" höyryauton ja polttomoottoriauto "tappoi" sähköauton. Ei öljy-yhtiöillä ollu satumaisia varoja 1900 luvun alussa ostaa maailmaa hiljaiseksi akkukeksinnöistä.
Mikroprosessori on keksintö, sähköenergia ei sitä ole. Akku on keksintö, jolla yritetään varastoida sähköenergiaa.
Onhan noita toimiviakin akkukeksintöjä ollut pilvin pimein:
lyijyakku
suljettu lyijyakku (lyijyhyytelö tai AGM)
nikkelikadmiumakku (NiCd)
nikkelimetallihydridiakku (NiMH)
litiumioniakku (Li-ion)
litiumpolymeeriakku (LiPo)
Magnesium-antimoniakku
jne.
Suomalainen asiantuntijalausunto akuista:
”Todennäköisimmin akkujen kehittyminen tapahtuu pienillä askelilla kuten tähänkin saakka. Litiumakuista on alettu puhua 1990-luvun alussa. Teknologia tuntui haastavalta, koska se tarvitsi kennokohtaista jännitteenvalvontaa ja 1990-luvun ajan elektroniikalla toteutus tuntui liian monimutkaiselta ja vikaherkältä. Aikaa on kulunut paljon, mutta litiumakuista on tullut suosituin akkuteknologia. Kehitystä on tapahtunut toki sähkökemiallisissa yhdisteissä, mutta ratkaiseva kehitys on tapahtunut erityisesti kennojen sisäisessä rakenteessa, tuotantotekniikassa, koteloinnissa, lämmönhallinnassa, kiinnityksissä kaapeloinneissa ja myös akkujen lataustilan hallinnan järjestelmissä.”
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .18010470Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523595Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja543361- 642885
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2152266- 1162213
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252053Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671648Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221476Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121396