Kirkko kuulolla-palstalla mielenkiintoinen aloitus?

kuuntele ja kommento

Ateistista uskovaiseksi.

20

195

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tässä linkki Reinikaisen haastatteluun:
      http://www.youtube.com/watch?v=JHjQSaL7KcE&feature=related

      Muutama lause Reinikaisen haastattelusta alla

      >>>Käsitin...että on aivan varma asia, että tämän maailman takana on jonkinlainen suunnitelma, koska ei se voi itsestään syntyä. Se on tieteellinen tosiasia, että se ei synnytä tuo alkuliemi mitään soluja, se on aivan selvä asia. Jokainen, joka on biokemiaa lukenut, ymmärtää sen...
      Ateismi on harhaoppia, mikään ei todista ateismin puolesta...

      • "Jokainen, joka on biokemiaa lukenut, ymmärtää sen..."

        Niinpä niin, OIKEAT asiantuntijat tutkivat asiaa, jonka heidän pitäisi tietää asia vääräksi, koska ei asiantuntija Reinikainenkin sen biokemiaa lukeneena ymmärtää. Reinikainen taitaa hieman yliarvioida omia kykyjään, jos hänelle niinkin monimutkaiset asiat ovat niin selviä.


      • ertert kirjoitti:

        "Jokainen, joka on biokemiaa lukenut, ymmärtää sen..."

        Niinpä niin, OIKEAT asiantuntijat tutkivat asiaa, jonka heidän pitäisi tietää asia vääräksi, koska ei asiantuntija Reinikainenkin sen biokemiaa lukeneena ymmärtää. Reinikainen taitaa hieman yliarvioida omia kykyjään, jos hänelle niinkin monimutkaiset asiat ovat niin selviä.

        ertert
        5.3.2012 00:36

        >>>Reinikainen taitaa hieman yliarvioida omia kykyjään, jos hänelle niinkin monimutkaiset asiat ovat niin selviä.


      • ikiateisti kirjoitti:

        ertert
        5.3.2012 00:36

        >>>Reinikainen taitaa hieman yliarvioida omia kykyjään, jos hänelle niinkin monimutkaiset asiat ovat niin selviä.

        "Lääkärihän se Reinikainen vain on, vaikka olisi muutaman biologian kurssin käynytkin."

        Aivan. Minusta onkin aika kyseenalaista, että Reinikaisesta jaksetaan mainita, että hän on lääkäri vaikka se ei antaisi mitään asiantuntemusta aiheeseen. Ihan sama kuin sanoisi, että siivooja ydinvoimalassa on ydinfysiikan asiantuntija.

        Kreationistien yhteydessä jaksetaan aina mainita heidän titteleitänsä riippumatta siitä, ovatko he edes tutkineet asiaa oikeasti. Yhtä hyvän asiantuntemuksen voi saada tilaamalla tittelin valeyliopistosta.


      • minä en ole

        Uskallat panna vaakalaudalle lääkärimiehen psyykeen. Kyllä häön teräväpäiseltä herralta vaikuttaa luennoidessaan. Onko Ikiateisti itse tutkinut tieteitä ja oletko opiskellut yliopistossa luonnontietetia itse.


      • minä en ole kirjoitti:

        Uskallat panna vaakalaudalle lääkärimiehen psyykeen. Kyllä häön teräväpäiseltä herralta vaikuttaa luennoidessaan. Onko Ikiateisti itse tutkinut tieteitä ja oletko opiskellut yliopistossa luonnontietetia itse.

        "Uskallat panna vaakalaudalle lääkärimiehen psyykeen."

        Kyllä ja niin myös monen muun. Otetaan vaikkapa Newton. Terävä kuin mikä mutta maailmanlopun ennustukset ja maapallon iän mittaus taisivat mennä vähän ohi. Samoin hänen psyykkinen tilansa eivät olleet mitä parhaimpia.

        "Kyllä häön teräväpäiseltä herralta vaikuttaa luennoidessaan."

        Joku vaikuttaa teräväpäiseltä. Ei vielä tarkoita että hän siltikään vielä tietäisi miten asiat pohjimmiltaan ovat.

        "Onko Ikiateisti itse tutkinut tieteitä ja oletko opiskellut yliopistossa luonnontietetia itse."

        Ikiateistista en tiedä. Mutta itse en ole. Mutta olisin kiinnostunut tietämään mikä itselläsi on, kun kerta Reinikaista pidät pätevänä?

        Lääkärinä hän voi olla mitä pätevin. Muttei se taas tarkoita, että hän kaikkea silti tietäisi. Ihminenhän se hänkin on loppujenlopuksi.


      • minä en ole kirjoitti:

        Uskallat panna vaakalaudalle lääkärimiehen psyykeen. Kyllä häön teräväpäiseltä herralta vaikuttaa luennoidessaan. Onko Ikiateisti itse tutkinut tieteitä ja oletko opiskellut yliopistossa luonnontietetia itse.

        Moni kuuluisa matemaatikko on ollut melko hullu vaikka onkin olleet neroja.
        Esim. Kurt Gödel ja John Forbes Nash.


      • minä en ole
        atac kirjoitti:

        "Uskallat panna vaakalaudalle lääkärimiehen psyykeen."

        Kyllä ja niin myös monen muun. Otetaan vaikkapa Newton. Terävä kuin mikä mutta maailmanlopun ennustukset ja maapallon iän mittaus taisivat mennä vähän ohi. Samoin hänen psyykkinen tilansa eivät olleet mitä parhaimpia.

        "Kyllä häön teräväpäiseltä herralta vaikuttaa luennoidessaan."

        Joku vaikuttaa teräväpäiseltä. Ei vielä tarkoita että hän siltikään vielä tietäisi miten asiat pohjimmiltaan ovat.

        "Onko Ikiateisti itse tutkinut tieteitä ja oletko opiskellut yliopistossa luonnontietetia itse."

        Ikiateistista en tiedä. Mutta itse en ole. Mutta olisin kiinnostunut tietämään mikä itselläsi on, kun kerta Reinikaista pidät pätevänä?

        Lääkärinä hän voi olla mitä pätevin. Muttei se taas tarkoita, että hän kaikkea silti tietäisi. Ihminenhän se hänkin on loppujenlopuksi.

        nyt en ymmärtämnty mistä puhut


      • minä en ole kirjoitti:

        Uskallat panna vaakalaudalle lääkärimiehen psyykeen. Kyllä häön teräväpäiseltä herralta vaikuttaa luennoidessaan. Onko Ikiateisti itse tutkinut tieteitä ja oletko opiskellut yliopistossa luonnontietetia itse.

        "Kyllä häön teräväpäiseltä herralta vaikuttaa luennoidessaan."

        Asian hyvin esittäminen ei tarkoita automaattisesti sitä, että asia olisi totta. Auktoriteetin vetoamiskyky tai karismaattisuus ei tarkoita sitä, että auktoriteetti puhuisi totta.

        "Onko Ikiateisti itse tutkinut tieteitä ja oletko opiskellut yliopistossa luonnontietetia itse. "

        Minä olen. Kannattaa myös muistaa, että lääkäri toki voi olla alansa ammattilainen, mutta se ei pätevöi häntä muihin luonnontieteen haaroihin tai edes kerro sitä, että hän tekisi luonnontieteellistä tutkimusta. Reinikaiselta en ole löytänyt yhtäkään tieteellistä artikkelia, puhumattakaan siitä, että hän olisi ollut mukana tutkimassa tai kirjoittamassa mitään aiheeseen liittyvää. Esimerkiksi minä pystyisin kumoamaan Reinikaisen sanomiset ansioillani, jos auktoriteetin asema olisi se merkitsevä asia ja maailmasta löytyy miljoonia asiantuntijoita, jotka voisivat kumota Reinikaisen horinat auktoriteetillaan.


    • Kävin uteliaisuuttani katsomassa ja Reinikainenhan se siellä. Reinikaisen jutut osataan jo suurinpiirtein ulkoa, joten mitään uutta tuo linkki ei tuonut.

    • 234ref

      Moneskohan miljoonas deeku joka hurahtaa uskoon.

      • no big deal

        Deegut aina välillä hurahtavat uskoon, sitten tippuvat taas uskosta pois.


    • "Se ei voi itsestään syntyä"

      "Huoh". Montakohan kertaa tuokin olettamus että elämä syntyi tyhjästä scheisse on käyty läpi. Elämä ei syntynyt tyhjästä. Vaan se syntyi maasa. Kun maa oli ollut jo kauan olemassa ennen alkueliöitä.

      Biokemian tutkijamme ei näemmä ole ottanut huomioon. Että kosmologia ja biokemia ovat kaksi eri tieteen alaa.

      http://www.youtube.com/watch?v=Dig2xW0OWvw

      • Tästä kyse

        "Montakohan kertaa tuokin olettamus että elämä syntyi tyhjästä"

        Elämä syntyi tyhjästä ei tarkoita, että elämä olisi syntynyt tyhjiössä. Se tarkoittaa, että elämän väitetään syntyneen elämättömässä tilassa (= tyhjä elämästä). Tämä nyt ihan vain selvennyksenä sinulle, kun et tunnu ymmärtävän väitteen sisältöä.

        Kysymyksen ydin on siinä, että miten elämä voi syntyä kuolleesta aineesta.


      • Tästä kyse kirjoitti:

        "Montakohan kertaa tuokin olettamus että elämä syntyi tyhjästä"

        Elämä syntyi tyhjästä ei tarkoita, että elämä olisi syntynyt tyhjiössä. Se tarkoittaa, että elämän väitetään syntyneen elämättömässä tilassa (= tyhjä elämästä). Tämä nyt ihan vain selvennyksenä sinulle, kun et tunnu ymmärtävän väitteen sisältöä.

        Kysymyksen ydin on siinä, että miten elämä voi syntyä kuolleesta aineesta.

        "Kysymyksen ydin on siinä, että miten elämä voi syntyä kuolleesta aineesta."

        Reinikaisen vastausta tuskin tarvitsee kovin montaa kertaa arvata.


      • Tästä kyse kirjoitti:

        "Montakohan kertaa tuokin olettamus että elämä syntyi tyhjästä"

        Elämä syntyi tyhjästä ei tarkoita, että elämä olisi syntynyt tyhjiössä. Se tarkoittaa, että elämän väitetään syntyneen elämättömässä tilassa (= tyhjä elämästä). Tämä nyt ihan vain selvennyksenä sinulle, kun et tunnu ymmärtävän väitteen sisältöä.

        Kysymyksen ydin on siinä, että miten elämä voi syntyä kuolleesta aineesta.

        "Kysymyksen ydin on siinä, että miten elämä voi syntyä kuolleesta aineesta. "

        Se on toki oleellista, mutta se, että jonkin asian selitystä ei tiedetä, ei tarkoita, että se asia olisi mahdoton. Siinä se ongelma Reinikaisen mutuvetoamisessa on.

        Samalla tavalla voitaisiin kumota Jumalan olemassaolon mahdollisuus. Jos siis pidät pätevänä väitettä "se ei voi itsestään syntyä", voit samalla logiikalla kumota Jumalan olemassaolon mahdollisuuden. Ei tarvitse kuin sanoa, että Jumala ei voi olla olemassa ja perustelut ovat ihan yhtä pätevällä pohjalla.


    • olen kuunnelut josku

      Reinikainen on kiinnostunut kaikesta biologian, fysiikan ja genetiikan ym. luonnontieteiden uutuuksista. Hän on koulutukseltaan lääkäri ja hänen on sen vuokis helppo ymmärtää ja pureutua näihin meille maallikoille vaikeisiin tieteelliin juttuihin.
      Hän on uskovainen ja ei ainkaan hänen usko ole vielä horjunut tieteellisen harrastuksnsa myötä.

      Hänen luennot ovat todella milelenkintoisia.

      • ewfi

        "Hänen luennot ovat todella milelenkintoisia."

        Kyllä, lähinnä psykopatologian esimerkkinä...


      • "Hän on koulutukseltaan lääkäri ja hänen on sen vuokis helppo ymmärtää ja pureutua näihin meille maallikoille vaikeisiin tieteelliin juttuihin. "

        Höpöhöpö. Lääkärin koulutus ei tee kenestäkään hyvää tieteen ymmärtäjää. Sellaisia asioita mitataan aivan muilla mittareilla.


    • hdhrsjhtrnyrjytrsj

      /^^^^\
      0| --.-- |0
      | ----- |
      |""'"""'"\ /""""'"'"|
      | || || |
      | || || |
      | || || |
      /'''\|______|/'''\
      \|||/| /\ |\|||/
      | | | |
      | | | |
      | | | |
      | | | |
      |''''''| |''''''|
      '''''' ''''''

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka pistetty kylmäksi

      Ketähän joutunu puukkohipan uhriksi? Tietääkö kukkaan?
      Kajaani
      38
      3599
    2. Mietin että

      Onko tarinallamme vielä luvussa tilaa kohtaamiselle vai jääkö se tähän.
      Ikävä
      98
      1731
    3. Kaipaatko sinä

      Yhtään meidän katseita
      Ikävä
      136
      1615
    4. Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?

      HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      47
      1561
    5. Oletko samaa mieltä

      Että on parempi olla erillään?
      Ikävä
      93
      1327
    6. Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä

      Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo
      Sonkajärvi
      30
      1246
    7. MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil
      Kajaani
      288
      1152
    8. Kirjallinen varoitus

      On annettu eräälle henkilölle. hyssytellään kuitenkin asiasta
      Äänekoski
      57
      1135
    9. Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa

      On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall
      Sinkut
      126
      1025
    10. Julkisuuden henkilön päiväin päätös

      Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa
      Sinkut
      271
      1001
    Aihe