Tutkija: Psykologia selittää yliluonnollisina pidetyt ilmiöt

aivomyrskyssä assositiaatioilla pelataan ikään kuin rorschachin mustekuviotesteissä jolloin pelaaja tuo esiin oman ajatusmaailman ja sen laajuus taikka suppea esitys samanlaisesta

näin myös sanallinen vastaava hahmoton ja totuudenmukaisen viestin projisoi vastaajan sielunmaisemaa palavalle pelikentälle

oletteko huomanneet miten valta sivistyneenä henkilönä/organisaationa muuttuu primitiiviseksi ylläpitäessä valtaansa roschachin-testin kaltaisen totuuden edessä?
Silloin näette vallan oikeat kasvot ja voitte muuttaa pelikentän säännöt samanarvoisiksi osapuolien kesken...

Tehkää empiiriset tutkimukset liikkuessanne yhteiskunnassa ja todentakaa väitteen paikkansapitävyyttä!


Oooooooooooooo


disc lO sure21.2.2012 16:110 SULJE
kliinisessä ympäristössä kokeentekijä antaa piiloinformaatio koen kohteelle
haastatellessa koehenkilö asian kaltaisissa tiimoilta koehenkilö käyttää epäsuoran informaation vastauksena kysymyksiin

onko tämä merkki alitajunnan toiminnasta koehenkilössä;
henkilön ympäristöön kohdistuvasta tarkkaavaisuudesta;
aikaisemmin sisäistynyttä informaatiosta;
taikka ajatusprosessien aikkaansaama vastaus kysymyksille?

oppiiko muurahainen ihmiseltä vai ihminen muurahaiselta?

akateeminen sääennustaja ennustaessa säätä kerättyjen tietojen ja keskiarvotutkimuksien perustuvien alakohtaisten tutkimuksien avulla liikkuu heikoilla jäillä jättäessä kysymättä säätä itsestä ennustejakson tapahtumista

virhearviointi laajenee kuin vesipisaran aallot järven pinnassa-tulee poutaa kuin olisi pitänyt olla sadetta

8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

Minun mielipide on, että jos ihminen toisaalta ei kykene havaitsemaan mitään hahmoja musteläikissä, niin kyseessä voi olla vakava häiriö havaintojen muodostamisessa.
Hahmontunnistus on yksi ihan keskeinen aivojen toiminto,muutenkin kuin puhtaissa visuaalisissa havaintotilanteissa. Erilaisissa testeissä se on irrotettu arjesta, joten se näyttäytyy tarkoituksettomien hahmojen näkemisenä. Normaalissa elämässä se kuitenkin palvelee selviytymistä, esim. objektien havaitsemista odottamottomissa tilanteissa. Se on myös yhteydessä yleisempään kokonaisuuksien hahmottamiseen, esim. tulkintojen jäsentämiseen irrallisista havainnoista.

Rorschachin testistä on ristiriitaisia mielipiteitä, eikä siis olla täysin yksimielisiä siitä, onko havainto todellisuudessa projektio mielensisäisistä, tiedostamattomista ajatuksista. Ajatus on sinänsä kiintoisa, mutta ainakin omasta mielestäni aliarvioi ihmisen havainto ja assosiaatio prosessit täysin, JOS läiskistä tehdyistä havainnoista ruvetaan tekemään pitempikantoisia ja rankempia, jokseenkin mieleivaltaisia tulkintoja.

Se, että havaitsemme hahmoja pimeydessä, on täysin ymmärrettävää, kun tarkastellaan mikä funktio tällä käytöksellä on.

Miksi ihminen näkee hahmoja, jotka eivät ole siellä? Vastaus on naurettavan simppeli: Selviytyneet esi-isämme ovat olleet niitä, jotka ovat myös havainneet hahmoja ja kasvoja epäselvistä ärsykkeistä. Tämä on kaiketi ollut selviytymisen kannalta edullinen piirre, ja me olemme sitten perineet tämän ominaisuuden näiltä toisilta ihmisiltä, jotka ovat reagoineet näihin epäselviin ärsykkeisiin.

Selviytymisen kannalta plussaa. Todellisuuden hahmottamisen kannalta haitallista.

Itsetutkiskelija kirjoitti:

Rorschachin testistä on ristiriitaisia mielipiteitä, eikä siis olla täysin yksimielisiä siitä, onko havainto todellisuudessa projektio mielensisäisistä, tiedostamattomista ajatuksista. Ajatus on sinänsä kiintoisa, mutta ainakin omasta mielestäni aliarvioi ihmisen havainto ja assosiaatio prosessit täysin, JOS läiskistä tehdyistä havainnoista ruvetaan tekemään pitempikantoisia ja rankempia, jokseenkin mieleivaltaisia tulkintoja.

Se, että havaitsemme hahmoja pimeydessä, on täysin ymmärrettävää, kun tarkastellaan mikä funktio tällä käytöksellä on.

Miksi ihminen näkee hahmoja, jotka eivät ole siellä? Vastaus on naurettavan simppeli: Selviytyneet esi-isämme ovat olleet niitä, jotka ovat myös havainneet hahmoja ja kasvoja epäselvistä ärsykkeistä. Tämä on kaiketi ollut selviytymisen kannalta edullinen piirre, ja me olemme sitten perineet tämän ominaisuuden näiltä toisilta ihmisiltä, jotka ovat reagoineet näihin epäselviin ärsykkeisiin.

Selviytymisen kannalta plussaa. Todellisuuden hahmottamisen kannalta haitallista.

Lue lisää

Kun ihminen näkee naamoja hymiöissäkin niin eipä sitä paljoa tarvita.

kekek-kekek kirjoitti:

Kun ihminen näkee naamoja hymiöissäkin niin eipä sitä paljoa tarvita.

Mikä on pointtisi?

kaarne kirjoitti:

Minun mielipide on, että jos ihminen toisaalta ei kykene havaitsemaan mitään hahmoja musteläikissä, niin kyseessä voi olla vakava häiriö havaintojen muodostamisessa.
Hahmontunnistus on yksi ihan keskeinen aivojen toiminto,muutenkin kuin puhtaissa visuaalisissa havaintotilanteissa. Erilaisissa testeissä se on irrotettu arjesta, joten se näyttäytyy tarkoituksettomien hahmojen näkemisenä. Normaalissa elämässä se kuitenkin palvelee selviytymistä, esim. objektien havaitsemista odottamottomissa tilanteissa. Se on myös yhteydessä yleisempään kokonaisuuksien hahmottamiseen, esim. tulkintojen jäsentämiseen irrallisista havainnoista.

Lue lisää

"Hahmontunnistus on yksi ihan keskeinen aivojen toiminto,muutenkin kuin puhtaissa visuaalisissa havaintotilanteissa."

Samaa mieltä. Väittäisin, että evoluutio on tehnyt meistä sellaisia.

Villissä luonnossa kyky havainnoida elävä uhka ajoissa on yksi tärkeimpiä ominaisuuksia elossa pysymiseksi.

Aistimme saattavat olla jopa hieman "yliherkkiä" tekemään ihmistä tai (uhkaavaa) eläintä muistuttavia havaintoja myös paikoissa, joissa niitä ei oikeasti ole.

Esimerkiksi kissan näköaisti havaitsee valtavan hyvin sivuttaissuutaisen liikkeen, johon kissa reagoi hyvin nopeasti. Tällaista liikettä on saaliin liikkuminen korkeassa ruohikossa. Sen sijaan ylhäältä alas tai toisinpäin suuntautuvan liikkeen havaitsemiseen kissan havaintoaistit ovat heikkoja.

"ilman Jumalaa ihmisellä ei olisi mitään kykyä ajatella, eikä päätellä mitään."

No kerrotkos sitten miksi juuri sinä, mukamas jumalan löytänyt ihminen, et osaa ajatella etkä päätellä yhtään mitään, aivan kuten joka ikinen säälittävä argumentti- ja asiavirheiden kokoelmasi meille jatkuvasti vääjäämättä todistaa?

Kumosit itsesi kirjoitti:

"ilman Jumalaa ihmisellä ei olisi mitään kykyä ajatella, eikä päätellä mitään."

No kerrotkos sitten miksi juuri sinä, mukamas jumalan löytänyt ihminen, et osaa ajatella etkä päätellä yhtään mitään, aivan kuten joka ikinen säälittävä argumentti- ja asiavirheiden kokoelmasi meille jatkuvasti vääjäämättä todistaa?

Lue lisää

Sinähän se et osaa niitä tehdä. Viestisi juuri sen osoitti

... kirjoitti:

Sinähän se et osaa niitä tehdä. Viestisi juuri sen osoitti

Tämä lajitoverimme Jaakob-hihhuli ei aivoloisensa vuoksi pysty kykenemään ymmärtämään,että ne mielikuvat,joita hänen ajatteluelimessään vilahtelee ilmentävät juuri tuota psykologista ilmiötä.
Sen vuoksi hän jankkaa jankkaamasta päästyään,että Lähi-idän paimentolaisheimojen vuorijumala on kaiken takana.

Juu olen kans itse näistä seitakivistä ja kallioista joskus lukenut. Niitä mm on palvottu siksi että niissä näkyy oikeista kulmista katsottuna ihmisen kasvoja muistuttavia muotoja ja ulokkeita. Kuin jättilaisen kasvot.

http://www.helsinki.fi/~sugl_smi/kuvat/Risto_Pulkkinen/seita/Somasjayrin-seita.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Siirtolohkare_kasvot.jpg

"Kristinusko piti luonnollisena, että aurinko kiersi maata."

Kristinuskossa ei tälläistä oppia ole.

uirwehiuh kirjoitti:

"Kristinusko piti luonnollisena, että aurinko kiersi maata."

Kristinuskossa ei tälläistä oppia ole.

Tiukasti tulkiten olet oikeassa: Joosua, joka pysäytti auringon, kuuluu Vanhaan Satukirjaan.

Löysin tällaisen kirjoitelman joka vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta.

http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo96922.pdf

atac kirjoitti:

Löysin tällaisen kirjoitelman joka vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta.

http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo96922.pdf

Lue lisää

Oli erittäin mielenkiintoinen.
Hyvin analyyttistä pohdiskelua ja tarkkaa havainnointia epilepsiasta 3000 vuoden takaa. Oli ehkäpä loitsulääkäreiden lempitauti, koska kun kohtaus tuli, loitsut luettiin, niin potilas usein parani. Veikkaisin, että esim afrikasta löytyy vielä tänäänkin epilepsiaan liittyen samanlaisten loitsujen lukijoita, kuin aikoinaan Babyloniassa.
Kun 1000eKr. epilepsian syyksi tiedettiin Lugal-urra, Lilû tai muu demoni, niin tänään jotkut ottaa tilalle oman/omat raamattupohjaiset demoninsa.
Tänä päivänä!
Kuuluisa Hippokratee n 400eKr. käsitti tuon taudin syyn aivoperäiseksi. Aikaa siis on ollut yli 2400 vuotta, mutta tuo tieto ei ole vielä tavoittanut kaikkia ihmisi.
Voisi joku tuumata, että ovat hieman hitaita ajattelussaan.

Itselläni on yliluonnollisilta tuntuneita kokemuksia. Mutta psykologia antanut pitkälle aika perusteelliset syyt ilmiöille.. Mm haamunäyt näkökentän reunamilla. Tai miksi ihminen pelkää tiettyjä tiloja tai minkätakia ihminen ajattelee uhan tulevan kaapin sisältä, sängyn alta. käytävältä, puun takaa jne.

Viimeksi mainituista ilmiö selityyi sillä, että ihmisiä uhkaavat petoeläimet ovat yleensä aika saman kokoisia kuin ihmiset itsekkin. Eli ihminen ajattelee uhan samankokoiseen tilaan minne itsekkin mahtuisi. Tämä tuli osana teologian opintoja. Psykologia kun sivuaa aihetta jonnin verran.

Mutta tämäkin käsitti taas vain osan aiheesta.

atac kirjoitti:

Itselläni on yliluonnollisilta tuntuneita kokemuksia. Mutta psykologia antanut pitkälle aika perusteelliset syyt ilmiöille.. Mm haamunäyt näkökentän reunamilla. Tai miksi ihminen pelkää tiettyjä tiloja tai minkätakia ihminen ajattelee uhan tulevan kaapin sisältä, sängyn alta. käytävältä, puun takaa jne.

Viimeksi mainituista ilmiö selityyi sillä, että ihmisiä uhkaavat petoeläimet ovat yleensä aika saman kokoisia kuin ihmiset itsekkin. Eli ihminen ajattelee uhan samankokoiseen tilaan minne itsekkin mahtuisi. Tämä tuli osana teologian opintoja. Psykologia kun sivuaa aihetta jonnin verran.

Mutta tämäkin käsitti taas vain osan aiheesta.

Lue lisää

Tuntuu äkkiä ajateltuna siltä, että kuvailemasi tapaukset menevät samaan kategoriaan, josta aloituksessakin puhuttiin, eli ovat tapauksia, joissa sinänsä todellisista havainnoista seuraa virhetulkintoja.

Ajatus, että osa niistä on evolutiivista alkuperää on varmaan oikea. On parempi tulkita outo havainto uhaksi. Se voi jollakin kerralla auttaa selviytymään, vaikka tulkita olisi toisella kerralla virheellinen. Sama mekanismi voi saada näkemään myös kummituksia tai pahoja henkiä, ehkä.

Ennaltatietäminen ja kaukotietäminen ovat erilaisia tapauksia, koska tulkinta on oikea. Kiisteltäväksi jää, tapahtuiko tietäminen oikeasti vai jollain huijauksella. Testeissä kai noistakaan ei ole juuri tuloksia saatu.

Omat kokemukseni kuitenkin saavat minut olemaan sitä mieltä, että nuo ovat todellisia kykyjä. Ne eivät edellytä mitään yliluonnollisia olentoja välittäjinä, mutta on niitä myös aika vaikea selittää nykyisen tiedon puitteissa.
Olisi kiinnostava kuulla niistä näkemyksiä.

Minä en itse ole minkään sortin tietäjä, joten en puhu itsestäni.

kaarne kirjoitti:

Tuntuu äkkiä ajateltuna siltä, että kuvailemasi tapaukset menevät samaan kategoriaan, josta aloituksessakin puhuttiin, eli ovat tapauksia, joissa sinänsä todellisista havainnoista seuraa virhetulkintoja.

Ajatus, että osa niistä on evolutiivista alkuperää on varmaan oikea. On parempi tulkita outo havainto uhaksi. Se voi jollakin kerralla auttaa selviytymään, vaikka tulkita olisi toisella kerralla virheellinen. Sama mekanismi voi saada näkemään myös kummituksia tai pahoja henkiä, ehkä.

Ennaltatietäminen ja kaukotietäminen ovat erilaisia tapauksia, koska tulkinta on oikea. Kiisteltäväksi jää, tapahtuiko tietäminen oikeasti vai jollain huijauksella. Testeissä kai noistakaan ei ole juuri tuloksia saatu.

Omat kokemukseni kuitenkin saavat minut olemaan sitä mieltä, että nuo ovat todellisia kykyjä. Ne eivät edellytä mitään yliluonnollisia olentoja välittäjinä, mutta on niitä myös aika vaikea selittää nykyisen tiedon puitteissa.
Olisi kiinnostava kuulla niistä näkemyksiä.

Minä en itse ole minkään sortin tietäjä, joten en puhu itsestäni.

Lue lisää

"Ennaltatietäminen ja kaukotietäminen ovat erilaisia tapauksia, koska tulkinta on oikea. Kiisteltäväksi jää, tapahtuiko tietäminen oikeasti vai jollain huijauksella. Testeissä kai noistakaan ei ole juuri tuloksia saatu."


Tämäkin on tulkintakysymys, kas kun ennustaa voi monilla tavoilla. Ja näissäkin mitä itse olen joskus vuosia vuosia sitten perehtynyt esim tarotit, on siinäkin kyse enempi psykologiasta kuin mistään yliluonnollisesta.
Esimerkiksi kysyjälle voidaan asettaa kysymykset sellaiseen muotoon mikä jo valmiiksi kertoo mintä hän käy jo läpi elämässään.
Ja kuten ennustuksissa yleensä on kyse ihmisen elämästä. Eikä ihmisen elämä loppujenlopuksi ole niin vaikeatulkintainen asia.
Vaikkapa parisuhdetta käsitellessä ei ole vaikea arvata, että suhde on epävarma jos kysyjä itse on suhteestaan epävarma.

http://blogit.yle.fi/tiedeprisma/haluatko-ennustajaksi-pikakurssi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Forer-efekti

Dawkinsilla on muutama hauska pätkä tästä Forer-efektistä.

http://www.youtube.com/watch?v=dlMiKrwCRQ0

atac kirjoitti:

"Ennaltatietäminen ja kaukotietäminen ovat erilaisia tapauksia, koska tulkinta on oikea. Kiisteltäväksi jää, tapahtuiko tietäminen oikeasti vai jollain huijauksella. Testeissä kai noistakaan ei ole juuri tuloksia saatu."


Tämäkin on tulkintakysymys, kas kun ennustaa voi monilla tavoilla. Ja näissäkin mitä itse olen joskus vuosia vuosia sitten perehtynyt esim tarotit, on siinäkin kyse enempi psykologiasta kuin mistään yliluonnollisesta.
Esimerkiksi kysyjälle voidaan asettaa kysymykset sellaiseen muotoon mikä jo valmiiksi kertoo mintä hän käy jo läpi elämässään.
Ja kuten ennustuksissa yleensä on kyse ihmisen elämästä. Eikä ihmisen elämä loppujenlopuksi ole niin vaikeatulkintainen asia.
Vaikkapa parisuhdetta käsitellessä ei ole vaikea arvata, että suhde on epävarma jos kysyjä itse on suhteestaan epävarma.

http://blogit.yle.fi/tiedeprisma/haluatko-ennustajaksi-pikakurssi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Forer-efekti

Dawkinsilla on muutama hauska pätkä tästä Forer-efektistä.

http://www.youtube.com/watch?v=dlMiKrwCRQ0

Lue lisää

Ennustaa voi monin tavoin.

Tarkoitan nyt sellaista arkipäivässä tapahtuvaa tietämistä, joka ei ole noiden kliseisten esimerkkien sisällä: ihminen tietää autoillessaan, että nyt täytyy pysähtyä. Ja edessä tapahtuu kohta ketjukolari. Ihminen tietää, että nyt täytyy käydä mummon luona, tulee pakottava tarve. Ja mummo löytyy lattialta lonkka murtuneena. Olen kohdannut tämän kaltaista tietämistä jonkun verran.

Se ei sisälly mihinkään "ilmiöön" kuten horoskoopit, ennustajat tms. Se tuskin tulee edes julkisesti ilmi, koska se tapahtuu yksittäisille ihmisille kohtalaisen hallitsemattomasti. Toisaalta se tuntuu keskittyvän joihinkin yksilöihin.
Tämän voi toki selittää pois erilaisin spekuklatiivisin selityksin, kuten alitajuisella havainnoinnilla jne. Itse olen vakuuttunut siitä, että ilmiö on todellinen, koska olen päässyt todistamaan sitä.
En väitä sen syistä tai mekanismeista mitään, mutta minusta sitä ei voi selittää huijauksilla tai "uhrin" lukemisella tai jollain muulla tempulla. Tapahtumien spontaanisuus estää sen, koska ne koskevat usein kokijaa itseään lähipiirin lisäksi.

kaarne kirjoitti:

Ennustaa voi monin tavoin.

Tarkoitan nyt sellaista arkipäivässä tapahtuvaa tietämistä, joka ei ole noiden kliseisten esimerkkien sisällä: ihminen tietää autoillessaan, että nyt täytyy pysähtyä. Ja edessä tapahtuu kohta ketjukolari. Ihminen tietää, että nyt täytyy käydä mummon luona, tulee pakottava tarve. Ja mummo löytyy lattialta lonkka murtuneena. Olen kohdannut tämän kaltaista tietämistä jonkun verran.

Se ei sisälly mihinkään "ilmiöön" kuten horoskoopit, ennustajat tms. Se tuskin tulee edes julkisesti ilmi, koska se tapahtuu yksittäisille ihmisille kohtalaisen hallitsemattomasti. Toisaalta se tuntuu keskittyvän joihinkin yksilöihin.
Tämän voi toki selittää pois erilaisin spekuklatiivisin selityksin, kuten alitajuisella havainnoinnilla jne. Itse olen vakuuttunut siitä, että ilmiö on todellinen, koska olen päässyt todistamaan sitä.
En väitä sen syistä tai mekanismeista mitään, mutta minusta sitä ei voi selittää huijauksilla tai "uhrin" lukemisella tai jollain muulla tempulla. Tapahtumien spontaanisuus estää sen, koska ne koskevat usein kokijaa itseään lähipiirin lisäksi.

Lue lisää

Ennen puhuttiin etiäisistä. Tapauksia mistä joitain olen myös kuullut on ollut jotain varoitusmerkkejä ennen tapahtumia. Vaikka painajainen ennen onnettumuutta.

Tiedän perhepiirissä tapahtuneen onnettomuuden mitä ennen äitini näki painajaisia tapahtuneesta. Jotenkin kuitenkin näen itse taas kyseessä huolesta johtuneesta huolesta, mikä sittemmin ilmennyt painajaisena mitä läheiseni teki. Kierrän ehkä kehää. Mutta tuossakin on mielestäni kyse enempi taas loogisen selityksen sisältävästä asiasta kuin mistään yliluonnollisesta.

atac kirjoitti:

Ennen puhuttiin etiäisistä. Tapauksia mistä joitain olen myös kuullut on ollut jotain varoitusmerkkejä ennen tapahtumia. Vaikka painajainen ennen onnettumuutta.

Tiedän perhepiirissä tapahtuneen onnettomuuden mitä ennen äitini näki painajaisia tapahtuneesta. Jotenkin kuitenkin näen itse taas kyseessä huolesta johtuneesta huolesta, mikä sittemmin ilmennyt painajaisena mitä läheiseni teki. Kierrän ehkä kehää. Mutta tuossakin on mielestäni kyse enempi taas loogisen selityksen sisältävästä asiasta kuin mistään yliluonnollisesta.

Lue lisää

Minäkin alan kiertää kehää, koska tietoni ilmiöstä loppuu sen kuvailuun :-)

En väittänyt kuitenkaan sen olevan yliluonnollinen ilmiö. En sulje pois sitä mahdollisuutta, mutta se voi toki olla jokin luonnollinen ilmiö yhtä hyvin. Ongelma on siinä, että kukaan ei oikeastaan osaa selittää sitä. Kaikkien tuollaisten asioiden lakaiseminen jonkunlaiseen yleiseen psykologiseen koriin ei ole mitenkään vakuuttavaa sekään,koska se on vain tapa siirtää turvalliseen mappi öö:hön asia, josta ei oikeastaan osata sanoa mitään täsmällistä.