SIIRRETTY OIKEALLE PALSTALLE
Tämä tyyppi joka puhuu kovalla varmuudella siitä, miten W.A.Mozartin ooppera "Figaron häät" on "sekoilua" on tyypillinen esimerkki jotain aluetta ymmärtämättömästä aloittelijasta.
Esim. moni tylyttää samalla itsevarmuudella klassikkoromaaneita hengessä "pari hyvää kohtaa siinä oli, mutta muuten tylsä". Jos on tottunut sellaiseen kirjallisuuteen (tai elokuviin siis) tai musiikkiin, jossa kaikki tapahtuu suoraviivaisesti ja joissa helposti omaksuttava koukku pamahtaa naamalle heti, niin vähän monisäikeisempiä juttuja kokeillessa TOSI iso jää kokemuskyvyn ulkopuolelle. Se osa mitä ei ole tajunnut on sitten tylsää ja tarpeetonta.
Voin sanoa ihan suoraan että teokset jotka elävät vuosisatoja ovat alusta loppuun säveltämisen riemujuhlaa. Yhtäkään tylsää hetkeä ei ole, eikä sekoilua. Päinvastoin, jokainen nuotti ja tahti on yhteydessä kokonaisuuteen. Todellista musiikillista tasaisuutta ja laatua löytyy nimenomaan Figaron häistä ja Bachin Brandenburgilaisista. Ne eivät ole poppia, eli kaikki ei ole niin helppoa ja valmiiksipureksittua, mutta pop jääkin elämään ainoastaan melodioina samaan tapaan kuin kansanlaulut kuten "Päivänsäde ja menninkäinen". Laulujen kuten "Hey Jude" voi olettaa jäävän samassa määrin henkiin, eli kansanperintönä muttei konserttimusiikkina.
On kuitenkin tosi ärsyttävää lukea noita epäsivistyneitä tekstejä. Jos oma musiikkimaku on ainoastaan pop-genren ympärillä pyörinyt, niin vaivalla sävellettyjä ikiteoksia ei silti pitäisi lytätä "sekoiluksi" tai "taustamusaksi", koska ei niiden luovuutta ja musikaalisuutta tajua.
Beatlesin hienous on se mikä mahtuu Sinun tietoisuuteesi. Pidä siis Beatlesista, go ahead.
Miten voikin olla niin että jollakulla on pokkaa kommentoida satoja vuosia ammatti-ihmisten ylistämiä ja jumaloimia musiikin ikiteoksia tuolla tavoilla ilman mitään koulutustaustaa?
On vielä yksi syy olla tekemättä niin kuin alakoululainen tekee ("Kurjat oli ok kirja, mut aika tylsä, pari hyvää kohtaa"): klassinen musiikki on kuitenkin monimutkainen asia, jota opiskellaan elinikä eikä koskaan tulla valmiiksi. Kansalaisen joka on musiikinystävä ja soittelee vaikka kitaraa tai pianoa silloin tällöin, ei todellakaan kannattaisi olla niin rohkea/itseluottavainen että julistaisi netissä mielipiteitä super-monimutkaisesta ilmiöstä ilman sellaisia "kannatteita" mielipiteilleen joita vaikkapa 30 vuoden ammattitaito antaisivat. Kyllä siis musiikkia harrastavan (kuuntelevan) ihmisen kommentitkin jostain sinfonioista ovat pahimmillaan yhtä hirveää mutua kuiin alakoulun oppilaan.
I rest my case
2
101
Vastaukset
- ...............
"Miten voikin olla niin että jollakulla on pokkaa kommentoida satoja vuosia ammatti-ihmisten ylistämiä ja jumaloimia musiikin ikiteoksia tuolla tavoilla ilman mitään koulutustaustaa?"
Tässähän se ongelma onkin, kun kaikki eivät halua opiskella musiikkia, vain, että osaisi kuunnella sitä. Elämässä, kun on monella ihmisellä muutakin tekemistä, kuin opiskella säveltaidetta. Siksi toisekseen, eihän elokuvapuolellakaan kriitikoiden mielipiteillä tee yhtään mitään. Kansa on yleensä päinvastaista mieltä, kuin mitä kritikot. En näe mitään järkeä opiskella jotain tiettyä ammattia vain siksi, että pääsisi laukomaan ja ymmärtämään ammattivitsejä.
Klassinen musiikki taitaa suurimmaksi osaksi olla musiikkia vain niille, jotka ovat jostain syystä ruvenneet klassista opiskelemaan, elikkäs vähän niinkuin nämä ammattivitsit, että niitä ei tajua muut, kuin ammattilaiset. Enkä todellakaan näe mitään järkeä käyttää koko elämääni musiikin opiskeluun, että voisin ymmärtää jotain tiettyä musiikkia. Kaiken lisäksi, kuten itse sanoit, koko elämän opiskelu ei edes riitä. Tästä voikin päätellä, että klassinen musiikki on vain pienen mielipuolisen ryhmän fanaattinen juttu, millä ei lopulta olekaan mitään tekemistä musiikin kanssa. Musiikkihan on viihdettä (myös taidemusiikki, sanot, mitä sanot) ja mitä tekee sellaisella viihteellä, josta ei saa mitään ilman, että olet punnertanut itsellesi opiskelupaikan ties mistä instituutista, tai akatemiasta ja päntännyt musiikin teoriaa vuosia ja antanut elämän pyöriä tämän asian ympärillä?
On vähän turhan suuritöistä tuon musiikin kuuntelu, jos kaikki tuo pitäisi tehdä pelkästään ymmärtääkseen sitä. Ja kun ajattelee, että tuon lisäksi ihmisillä on vielä itse se elämä. Jos sitä haluaisi opiskella vaikka ammattia, niin voi olla, että tuo musiikin ymmärtämisen kehittäminen vie himpun verran energiaa niiltä tärkeämmiltä asioilta, musiikkihan on kumminkin vain viihdettä. - Olen tuhma
Mitenkäs me klassisen musiikin ystävät, jotka emme ole opiskelleet musiikkia. Itse olin musiikinopettajan kauhu ja hädintuskin ehdoitta selvisin. Kuuntelen silti klassista laajalti. Hyi minua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 865352
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h784714Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1113017Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv872948Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p232514Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.612039Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska251966- 321523
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1141439- 1851328