Narsistin uhri leimataan helposti narsistiksi

Joo näin on :). Tilanne on kaikin puolin eriskummallinen, mutta näin käy kun uhri taistelee alistajaansa vastaan.

Uhri kokee kiukkua, joka on suunnaton voimavara.

Uhrin eri vaiheet:

Uhri alistuu
Uhri kokee aiheuttavansa ongelmat itse
Uhri alistuu pahemmin ja pahemmin
Uhri saattaa yrittää itsemurhaa tai kokee burn outin
Herättävä kokemus saa ymmärtämään ettei olekkaan syyllinen mihinkään
Uhrille herää viha alistajaa kohtaan
Uhri haluaa vapaaksi
Uhri haluaa taistella
Uhri on valmis uhrauksiin päästäkseen vapaaksi

Narsista toipuminen kestää noin 4-5 vuotta

ok Siis minua syytettiin salassaåpitorikoksesta.

Narsisti teki rikosilmoituksen, joka meni syyttäjälle, joka syytti minua yhdessä asianomistajan kanssa. Asianomistaja on narsisti.

Suomessa viranomaiset ovat aika huolimattomia ja tekevät paljon virheitä. Kihlakunnansyyttäjä ei lukenut asiakirjoja kunnolla jolloin ei huomannut ettei syytetty ollutkaan syyllinen. Syyttömyys paljastui vasta tuomioistuimessa

Niin minäkin haluaisin puhua.

Olen narsistin uhri, mutta huomaan, että minut ehkä halutaan narsistiksi.

Mutta tunnen jo voittaneeni narsistin, koska en langennut hänen ansaansa, ja minulla on kumminkin "puhtaat jauhot pussissa", toisin kuin hänellä.

Hän jopa kerskuu, etten voi hänelle mitään. Mutta enpä haluakkaan voida. Kyllä paha aina palkkansa saa tässä maailmassa.

Jonkun kanssa olisi kuitenkin mukava puhua.

Olen lukenut Markku Salon kirjaa. Hän sanoo ihan oikein, kun nimittää, että narsisti on "mahdoton ihminen". Se hän tosiaan on.
Ajattelen näin: Se, mikä ei tapa--se vahvistaa.

Koska narsisti saattaa olla huomattavassa asemassa, häntä uskotaan.
Helppo vahvemman on kiusata heikompaa, ja narsistihan tietää sen, ettei hänelle kukaan mitään voi.

Kimurantti juttu kirjoitti:

Niin minäkin haluaisin puhua.

Olen narsistin uhri, mutta huomaan, että minut ehkä halutaan narsistiksi.

Mutta tunnen jo voittaneeni narsistin, koska en langennut hänen ansaansa, ja minulla on kumminkin "puhtaat jauhot pussissa", toisin kuin hänellä.

Hän jopa kerskuu, etten voi hänelle mitään. Mutta enpä haluakkaan voida. Kyllä paha aina palkkansa saa tässä maailmassa.

Jonkun kanssa olisi kuitenkin mukava puhua.

Olen lukenut Markku Salon kirjaa. Hän sanoo ihan oikein, kun nimittää, että narsisti on "mahdoton ihminen". Se hän tosiaan on.
Ajattelen näin: Se, mikä ei tapa--se vahvistaa.

Koska narsisti saattaa olla huomattavassa asemassa, häntä uskotaan.
Helppo vahvemman on kiusata heikompaa, ja narsistihan tietää sen, ettei hänelle kukaan mitään voi.

Lue lisää

Sähköpostini on [email protected]

Siellä käymät keskustelut ovat luottamuksellisia.

Muistutan etten ole ammattilainen vaan kerron omista kokemuksista ja niistä kertyneistä tiedoista. Minulla on aika hyvät tiedot yhdestä narsistista 70 vuoden ajalta. Minulla on tiedossa henkilöhistoria ja kuinka narsismi pääsi syntymään.

Narsistit ovat myös persoonia, mutta, kun tietää mikä ohjaa narsistin toimintaa niin silloin voi ainakin yrittää varautua ja voi miettiä eri vaihtoehtoja.

Narsisti on todella hankala. Myös kuvaavaa on terveydelle vaarallinen.

Narsisti aiheuttaa muille niin paljon ongelmia, että heidän terveytensä kärsii. Niin henkisesti kuin fyysisesti.

Onneksi monet uhrit ovat kuitenkin yllättävän vahvoja. Meillä Suomessa suurin ongelma on perinteinen kulttuuri hyväksyä väärin tekeminen. Eikä siihen saa puuttua. Pitää olla hiljaa ja kärsiä. Se on hyvin tyypillistä ja aiheuttaa sen, että narsistia suojellaan. Saa kiusata.

Minulle itselleni on käynyt näin. Narsisti syytti minua kaapin varastamisesta. Jouduin poliisikuulusteluihin ja pyysin poliisia kuulustelemaan paikalla ollutta todistajaa. Todistaja on narsistin sisar ja minun tätini. Hän totesi ettei puhu poliisille mitään. Poliisi vei jutun syyttäjälle, joka totesi ettei nosta syytettä teon vähäisyyden takia. Tätini tarjosi minulle 60 euroa, jotta maksan korvaukset hänen veljelleen. En suostunut vaan halusin hänen kertovan totuuden.

Serkkuni totesi ettei he auta vaikka enomme olisi joutanut poseen jo vuosia sitten. Tässä on kyse Narsistin suojelevasta hovista. Kyseinen serkkuni on tekniikan tohtori, joten varsin älykäs mies. Silti hän suojelee narsistia.

Tilanne on vaikea, kun kyseessä on oma sukulainen ja myös omat sukulaiset avustavat narsistia.

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Sähköpostini on [email protected]

Siellä käymät keskustelut ovat luottamuksellisia.

Muistutan etten ole ammattilainen vaan kerron omista kokemuksista ja niistä kertyneistä tiedoista. Minulla on aika hyvät tiedot yhdestä narsistista 70 vuoden ajalta. Minulla on tiedossa henkilöhistoria ja kuinka narsismi pääsi syntymään.

Narsistit ovat myös persoonia, mutta, kun tietää mikä ohjaa narsistin toimintaa niin silloin voi ainakin yrittää varautua ja voi miettiä eri vaihtoehtoja.

Lue lisää

Markku

olet aiemmin kertonut että tämä narsistisi on tuhonnut satoja ihmisiä ja sanojesi mukaan yli 70 vuoden ajalla. Skaala on jokseenkin surrealistinen.

Onko sinulla kaikki ok? Jollet ole narsistiin ihan lapsena tutustunut, taidat olla jo 90-100 vuotias, ehkä vampyyri kun elät noin kauan.

Hieno mies kirjoitti:

Markku

olet aiemmin kertonut että tämä narsistisi on tuhonnut satoja ihmisiä ja sanojesi mukaan yli 70 vuoden ajalla. Skaala on jokseenkin surrealistinen.

Onko sinulla kaikki ok? Jollet ole narsistiin ihan lapsena tutustunut, taidat olla jo 90-100 vuotias, ehkä vampyyri kun elät noin kauan.

Lue lisää

En sanonut hänen tuhonneen satoja. Uhri voi olla myös hetkellinen huijauksen kohde.

Olen 40 vuotias ja minulla on narsistin koko historia tiedossa. Minulla on käytettävissä kaikki lapsuuden tiedot ja aikuiselämä.

Tiedot olen kerännyt haastattelemalla iäkkäitä ihmisiä narsistin tuttavapiiristä. Maalaiskylä on erinomainen tiedon keräämis paikka.
Tässä näemme miten liioittelu saa alkunsa.

sinä muutat kertomuksen kuinka narisisti on tuhonnut satoja ihmisiä. Kyseessä on eri asteisia uhreja. Joltakin on huijattu kymppi ja joku suunnittelee itsemurhaa. Niissä on hieman eroja. ei myöskään pidä kuvitella eikä liioitella.

Käytännön ohjehan on ettei ole tekemisissä "hovin" kanssa.

Käytännössä pitäisi katkaista välit kaikkiin, jotka ovat tekemisissä narsistin kanssa.
Sitten mennään taas mykkäkoulu, joka saattaa olla myös kiusaamisen muoto.

Tilanne on tosi hankala. Meillä on se, että minä pystyn puhumaan kaikkien kanssa, mutta minun kanssa ei enää serkut eikä täti puhu. Meillä on myös taloudellisia sidonnaisuuksia, jolloin tilanne on hyvin vaikea. meillä on ryhmitytty kahteen leiriin.

Aikaisemmin olimme esim.kahden serkkuni kanssa kavereita, mutta nyt ei mitään. Meillä on myös iso kuolinpesä, joka sitoo meidät toisiimme. Narsisti on nyt pitänyt suvun omaisuutta hallussaan yli 40 vuotta ja pitää sitä omanaan.

Osa hyväksyy yhden ihmisen jopa rikolliset teot. kadoksissa on yli 2 miljoonaa euroa. Niillä on hyvä voidella sopivia ihmisiä ja viranomaisetkin toimivat käytännössä narsistin suojelijoina.

Ensin narsisti huijasi pankin mukaan kavallukseen, sitten sotkeentui pesänelvittäjä ja poliisit. Nyt pitää suojella narsistia, jotta muiden virheet ei paljastu.

Narisisti porskuttaa iloisesti ja pitää miljoonia hallussaan ja matkustaa.
Hän pitää maista kuten Kiina, Pohjois-Korea, Kuuba ja Myanmar. Näissä mailla, kun on kunnon kuri. Kuria sitten toteutetaan meihin "kapinallisiin" sukulaisiin.

Jos on mahdollisuus pitää etäisyyttä, niin se on paras keino välttää hankaluuksia. Tässä meidän tapauksessa 2 narsistin lasta ei pidä lainkaan yhteyttä isäänsä, koska siitä seuraa aina hankaluuksia. Ja heillä menee hyvin. He pitävät myös muihin sukulaisiin viileitä välejä selvitäkseen itse. Se on hyvä keino. Ystäviä heillä on paljon eivätkä he kaipaa inhottavia sukulaisia

Käytännössä pitää miettiä mikä tapa on vähiten vahinkoa aiheuttava.

On myös pyrittävä ajattelemaan järkevästi, koska sukulaisten kanssa ilman narsistiakin saattaa tunteet lämmetä liikaa.

Olet oikeassa siinä, kuinka myös narsistin "hovi" on narsistin uhreja.
Minä olen nyt pyrkinyt pitämään sen nyrkkisäännön, ettei vääryykisä hyväksytä. Niihin on puututtava ajoissa. Narsismihan ei ole sairaus ja narsistikin kykenee oppimaan mistä jää kiinni ja mitä ei saa tehdä ilman seuraamuksia.

Narsistin pitää vain kurissa, se ettei muut salli vääryyksiä. Tässä pätee vähän sama homma kuin koiran kouluttamisessa.

On oltava johdonmukainen, koska narsisti on johdonmukainen vain itsekkäällä tavalla. Koirissakin näkee vähemmän narsistiset ja narsistiset koirat.

Meillä itsellä on 2 joista toinen on oikea emppis ja toinen pikkunarsisti piru. Se kerjää huomion ja myös saa sitä enempi kuin symppis, joka on vähän sellainen muriseva totinen koira. Toinen on oikea velikulta ja kun selän kääntää se on pahanteossa. Narsistinen koira myös aina kiusaa emppistä. Repii karvoista ja näykkii joka puolelta. Varastaa toiselta ruokaa.

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Käytännössä pitää miettiä mikä tapa on vähiten vahinkoa aiheuttava.

On myös pyrittävä ajattelemaan järkevästi, koska sukulaisten kanssa ilman narsistiakin saattaa tunteet lämmetä liikaa.

Olet oikeassa siinä, kuinka myös narsistin "hovi" on narsistin uhreja.
Minä olen nyt pyrkinyt pitämään sen nyrkkisäännön, ettei vääryykisä hyväksytä. Niihin on puututtava ajoissa. Narsismihan ei ole sairaus ja narsistikin kykenee oppimaan mistä jää kiinni ja mitä ei saa tehdä ilman seuraamuksia.

Narsistin pitää vain kurissa, se ettei muut salli vääryyksiä. Tässä pätee vähän sama homma kuin koiran kouluttamisessa.

On oltava johdonmukainen, koska narsisti on johdonmukainen vain itsekkäällä tavalla. Koirissakin näkee vähemmän narsistiset ja narsistiset koirat.

Meillä itsellä on 2 joista toinen on oikea emppis ja toinen pikkunarsisti piru. Se kerjää huomion ja myös saa sitä enempi kuin symppis, joka on vähän sellainen muriseva totinen koira. Toinen on oikea velikulta ja kun selän kääntää se on pahanteossa. Narsistinen koira myös aina kiusaa emppistä. Repii karvoista ja näykkii joka puolelta. Varastaa toiselta ruokaa.

Lue lisää

Koirissa?

Osaako Markku Ahdeojan koira/koirat ajatella? Miten ihmeessä koiralle kehittyisi narsismi ja erityisesti MINNE?

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Koirissa?

Osaako Markku Ahdeojan koira/koirat ajatella? Miten ihmeessä koiralle kehittyisi narsismi ja erityisesti MINNE?

Totta kai koirat osaa ajatella.

Minullakin on narsistikoira. :)

dizel kirjoitti:

Totta kai koirat osaa ajatella.

Minullakin on narsistikoira. :)

"Minullakin on narsistikoira. :) "

Jos se on vaan huonosti koulutettu kun...

"narsistikin kykenee oppimaan mistä jää kiinni ja mitä ei saa tehdä ilman seuraamuksia."

Tuo pätee kyllä koiriin...mutta ei välttämättä ihmisiin...kun meillä ihmisillä on oma valinnan vapaus...

Että koitas houkutella "koiralta" parempaa käytöstä...makupaloilla...kuten narsisti tekee...saadakseen toisen käyttäytymään haluamallaan tavalla...

Jos toinen ei tottele...tuottaa pettymyksen...tarjoile sitten "keppiä"...et välitä hänestä enään...hommaa uusi "koira" kasvatettavaksi...

Mutta joo...pidän kyllä koirista eläiminä...mutta en mieluusti olisi kenenkään "koira"...haluaisi tulla kohdelluksi koirana...vaikka virka se on koirallakin...voi miten se meni...

16+19=35 kirjoitti:

"Minullakin on narsistikoira. :) "

Jos se on vaan huonosti koulutettu kun...

"narsistikin kykenee oppimaan mistä jää kiinni ja mitä ei saa tehdä ilman seuraamuksia."

Tuo pätee kyllä koiriin...mutta ei välttämättä ihmisiin...kun meillä ihmisillä on oma valinnan vapaus...

Että koitas houkutella "koiralta" parempaa käytöstä...makupaloilla...kuten narsisti tekee...saadakseen toisen käyttäytymään haluamallaan tavalla...

Jos toinen ei tottele...tuottaa pettymyksen...tarjoile sitten "keppiä"...et välitä hänestä enään...hommaa uusi "koira" kasvatettavaksi...

Mutta joo...pidän kyllä koirista eläiminä...mutta en mieluusti olisi kenenkään "koira"...haluaisi tulla kohdelluksi koirana...vaikka virka se on koirallakin...voi miten se meni...

Lue lisää

"Jos se on vaan huonosti koulutettu kun..."

Koira-ammattilaisten kouluttama, jonka antoivat minulle koska oli vähän "ongelmatapaus." ( lue: liian iso ego )

dizel kirjoitti:

"Jos se on vaan huonosti koulutettu kun..."

Koira-ammattilaisten kouluttama, jonka antoivat minulle koska oli vähän "ongelmatapaus." ( lue: liian iso ego )

Sitä ei pysty torumaan ( murisee vain ), mutta palkinnoilla ja riittävällä huomioimisella huonon käytöksen saa pidettyä kurissa ja sitten sitä ollaan niin viatonta enkeliä että. :)

dizel kirjoitti:

"Jos se on vaan huonosti koulutettu kun..."

Koira-ammattilaisten kouluttama, jonka antoivat minulle koska oli vähän "ongelmatapaus." ( lue: liian iso ego )

Juu luonnevikaisia koiriakin on...

mutta en nimttäisi sitä narsismiksi...en usko, että koira kykenee niin monimutkaiseen ajatteluun...vaikka hyötykäyttääkin ihmistä...

ja oppiikin palkitsemis/rangaistus systeemillä...
toki ihminenkin...mutta ihmisellä on kuitenkin valinnan vapaus...koiralla ei...jos puhutaan "normi" ihmisistä...normi elämässä...

Vangit/sairaat, alistetut, diktatuurin alla elävät ihmiset...on sitte asia erikseen...

mutta en tiedä...voiko luonnevikaisen koiran...saada runsaalla kepin annolla...käyttäytymään paremmin...

kun makupalojen antamisella ainakin temput onnistuvat paremmin kuin keppisysteemillä...

Sama pätee kyllä myös ihmisiin...kehut ja kiitokset toimivat paremmin...kuin jatkuva arvostelu tai suoranainen rajoittaminen...

Mutta siltikin...eläimet on eläimiä ja ihmiset ihmisiä...narsistitkin...

dizel kirjoitti:

Sitä ei pysty torumaan ( murisee vain ), mutta palkinnoilla ja riittävällä huomioimisella huonon käytöksen saa pidettyä kurissa ja sitten sitä ollaan niin viatonta enkeliä että. :)

Lue lisää

," mutta palkinnoilla ja riittävällä huomioimisella huonon käytöksen saa pidettyä kurissa ja sitten sitä ollaan niin viatonta enkeliä että. :"

Vastasitkin jo...
mutta tuo palkitsemissysteemikään ei toimi narsistiin pitkällä tähtäimellä...

Miksi ei?...
onko sulla ajatusta tähän...

19+16=35 kirjoitti:

," mutta palkinnoilla ja riittävällä huomioimisella huonon käytöksen saa pidettyä kurissa ja sitten sitä ollaan niin viatonta enkeliä että. :"

Vastasitkin jo...
mutta tuo palkitsemissysteemikään ei toimi narsistiin pitkällä tähtäimellä...

Miksi ei?...
onko sulla ajatusta tähän...

Lue lisää

"mutta tuo palkitsemissysteemikään ei toimi narsistiin pitkällä tähtäimellä..."

Itselle tuli sellainen ajatus...että kun koira ei osaa ajatella...niin se uskoo, että on hyvä/kiltti koira...kun kerran ihminen niin sanoo...

Kun taas narsisti/ihminen...tietää sisimmässään...että hän on mikä on...
niin tuo "hyvä/kiltti ihminen"...

kuullostaa valheelta, ihminen/narsisti tietää ettei se ole totuus hänestä...ja hän kyseenalaistaa kehujan järjen ja ymmärryksen ja pitää toista tyhmänä valehtelijana...jollainen hän itsekin on/tai itsensä kokee olevan...

3+8=11 kirjoitti:

Juu luonnevikaisia koiriakin on...

mutta en nimttäisi sitä narsismiksi...en usko, että koira kykenee niin monimutkaiseen ajatteluun...vaikka hyötykäyttääkin ihmistä...

ja oppiikin palkitsemis/rangaistus systeemillä...
toki ihminenkin...mutta ihmisellä on kuitenkin valinnan vapaus...koiralla ei...jos puhutaan "normi" ihmisistä...normi elämässä...

Vangit/sairaat, alistetut, diktatuurin alla elävät ihmiset...on sitte asia erikseen...

mutta en tiedä...voiko luonnevikaisen koiran...saada runsaalla kepin annolla...käyttäytymään paremmin...

kun makupalojen antamisella ainakin temput onnistuvat paremmin kuin keppisysteemillä...

Sama pätee kyllä myös ihmisiin...kehut ja kiitokset toimivat paremmin...kuin jatkuva arvostelu tai suoranainen rajoittaminen...

Mutta siltikin...eläimet on eläimiä ja ihmiset ihmisiä...narsistitkin...

Lue lisää

Kyseessä ei kylläkään ole luonnevikainen koira.
Sellaisiakin olen tavannut.

dizel kirjoitti:

Totta kai koirat osaa ajatella.

Minullakin on narsistikoira. :)

"Minullakin on narsistikoira. :) "

Tämmönenkin ajatus vielä tuli tähän kohtaan...että jos joku ihminen ajattelee kouluttavansa/kohtelevansa narsistia samaan tapaan kuin koiraa...

niin se on kylllä melkoista toisen ihmisen mitätöimistä...
alentamalla hänet eläimen tasolle...

7+12=19 kirjoitti:

"Minullakin on narsistikoira. :) "

Tämmönenkin ajatus vielä tuli tähän kohtaan...että jos joku ihminen ajattelee kouluttavansa/kohtelevansa narsistia samaan tapaan kuin koiraa...

niin se on kylllä melkoista toisen ihmisen mitätöimistä...
alentamalla hänet eläimen tasolle...

Lue lisää

Mikään elävä ei ole toistaan huonompi - oli sitten kyseessä ihminen, koira tai vaikka marsu. Millekään elolliselle ei saa tuottaa tarpeetonta kärsimystä - eikä sellaista saa hyväksyä.

Koira on siitä erikoinen "kasvatettava", että se oppii, vaikka ei kasvattaisikaan (myös niistä omistajansa tavoista, joista sille on suoranaista haittaa)....se on tapaeläin - se oppii yhdistämään sanoja ja tilanteita. Se ei todellakaan tiedä, mitä sana tarkoittaa.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei yksikään koira ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan "luonnevikainen"...on vain ihmisen pilaamia koiria, joilla ei siitä syystä ole tulevaisuutta ihmisten maailmassa. Ihminen osaa olla kiero.

Kun jälleen elämme sitä aikaa vuodesta, jolloin kaikki koiranvihaajat käyvät kuumana lumen alta paljastuneen koiran kakan takia....niin pitäisi enemmänkin miettiä, onko se koiran syy, että se kakkaa? Vai onko se omistajan syy, joka ei kerää koiransa kakkaa?

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Mikään elävä ei ole toistaan huonompi - oli sitten kyseessä ihminen, koira tai vaikka marsu. Millekään elolliselle ei saa tuottaa tarpeetonta kärsimystä - eikä sellaista saa hyväksyä.

Koira on siitä erikoinen "kasvatettava", että se oppii, vaikka ei kasvattaisikaan (myös niistä omistajansa tavoista, joista sille on suoranaista haittaa)....se on tapaeläin - se oppii yhdistämään sanoja ja tilanteita. Se ei todellakaan tiedä, mitä sana tarkoittaa.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei yksikään koira ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan "luonnevikainen"...on vain ihmisen pilaamia koiria, joilla ei siitä syystä ole tulevaisuutta ihmisten maailmassa. Ihminen osaa olla kiero.

Kun jälleen elämme sitä aikaa vuodesta, jolloin kaikki koiranvihaajat käyvät kuumana lumen alta paljastuneen koiran kakan takia....niin pitäisi enemmänkin miettiä, onko se koiran syy, että se kakkaa? Vai onko se omistajan syy, joka ei kerää koiransa kakkaa?

Lue lisää

Minkähän laisen koiran narsisti "kouluttaisi"?

Koira on kuin peili omistajansa tunne-elämästä. Jos ei osaa rakastaa eikä osaa olla rehellinen - ei pärjää "edes koiran" (eikä varsinkaan koiran) kanssa.....

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Koirissa?

Osaako Markku Ahdeojan koira/koirat ajatella? Miten ihmeessä koiralle kehittyisi narsismi ja erityisesti MINNE?

Eihän narsismi ole ihmisen yksinoikeus :)

Narsismissahan kyse on yksinkertaisesti itsekkyydestä ja sen eri tasoista.

Jokaisessa eläimessä on itsekkyyttä, Ruan hankinta on sellainen. Toiset antavat pennuilleen ruokaa toiset ei. Itsekkyys on kaikkialla. Itsekkyys on myös perinnöllistä ja koulutuksella sitä voidaan ohjata. lapset ovat enempi tai vähempi itsekkäitä. Mutta kasvatuksella me voimme luoda täydellisen narsistin tai "normaalin" ihmisen.

Koirat ovat vain helppo kohde havannoida käyttäytymistä, koska ne ovat koko ajan lähistöllä. Toinen koirista pystyy huijaamaan toista. Se lähtee haukkumaan ovelle ja kun toinen menee katsomaan mitä siellä on, niin sillä aikaa narsisti käy tyhjentämässä ruokakupin.

Narsistinen koira teki minulle samaa temppua. Se pyöri ensin ympärillä ja yritti nuolla ja raappia ja sitten teki ovi haukkumistempun. Kun en mennyt se kävi kurkkimassa tulenko jo. Kun kokeilin ja menin niin koira yritti selvittää miten pääsee käsiksi lautaseeni.

Empaattinen koira valvoo koko ajan onko lauma koossa ja istuu pää alhaalla ovella odottamassa jos joku on poissa. Jos itse on surullinen niin emppis koira tulee viereen istumaan päätä kallistellen. Narsisti sen sijaan miettii miten taas huijaisi ruokaa.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Minkähän laisen koiran narsisti "kouluttaisi"?

Koira on kuin peili omistajansa tunne-elämästä. Jos ei osaa rakastaa eikä osaa olla rehellinen - ei pärjää "edes koiran" (eikä varsinkaan koiran) kanssa.....

Lue lisää

Minun kasvattamasta koirasta on ainakin sanottu, että "aivan ihana luonne!"
Tosin en ota kunniaa siitä itselleni...Sellainen se vain on aina ollut.

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Eihän narsismi ole ihmisen yksinoikeus :)

Narsismissahan kyse on yksinkertaisesti itsekkyydestä ja sen eri tasoista.

Jokaisessa eläimessä on itsekkyyttä, Ruan hankinta on sellainen. Toiset antavat pennuilleen ruokaa toiset ei. Itsekkyys on kaikkialla. Itsekkyys on myös perinnöllistä ja koulutuksella sitä voidaan ohjata. lapset ovat enempi tai vähempi itsekkäitä. Mutta kasvatuksella me voimme luoda täydellisen narsistin tai "normaalin" ihmisen.

Koirat ovat vain helppo kohde havannoida käyttäytymistä, koska ne ovat koko ajan lähistöllä. Toinen koirista pystyy huijaamaan toista. Se lähtee haukkumaan ovelle ja kun toinen menee katsomaan mitä siellä on, niin sillä aikaa narsisti käy tyhjentämässä ruokakupin.

Narsistinen koira teki minulle samaa temppua. Se pyöri ensin ympärillä ja yritti nuolla ja raappia ja sitten teki ovi haukkumistempun. Kun en mennyt se kävi kurkkimassa tulenko jo. Kun kokeilin ja menin niin koira yritti selvittää miten pääsee käsiksi lautaseeni.

Empaattinen koira valvoo koko ajan onko lauma koossa ja istuu pää alhaalla ovella odottamassa jos joku on poissa. Jos itse on surullinen niin emppis koira tulee viereen istumaan päätä kallistellen. Narsisti sen sijaan miettii miten taas huijaisi ruokaa.

Lue lisää

"Toinen koirista pystyy huijaamaan toista. Se lähtee haukkumaan ovelle ja kun toinen menee katsomaan mitä siellä on, niin sillä aikaa narsisti käy tyhjentämässä ruokakupin."

Haha. Sama täällä. :)

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Eihän narsismi ole ihmisen yksinoikeus :)

Narsismissahan kyse on yksinkertaisesti itsekkyydestä ja sen eri tasoista.

Jokaisessa eläimessä on itsekkyyttä, Ruan hankinta on sellainen. Toiset antavat pennuilleen ruokaa toiset ei. Itsekkyys on kaikkialla. Itsekkyys on myös perinnöllistä ja koulutuksella sitä voidaan ohjata. lapset ovat enempi tai vähempi itsekkäitä. Mutta kasvatuksella me voimme luoda täydellisen narsistin tai "normaalin" ihmisen.

Koirat ovat vain helppo kohde havannoida käyttäytymistä, koska ne ovat koko ajan lähistöllä. Toinen koirista pystyy huijaamaan toista. Se lähtee haukkumaan ovelle ja kun toinen menee katsomaan mitä siellä on, niin sillä aikaa narsisti käy tyhjentämässä ruokakupin.

Narsistinen koira teki minulle samaa temppua. Se pyöri ensin ympärillä ja yritti nuolla ja raappia ja sitten teki ovi haukkumistempun. Kun en mennyt se kävi kurkkimassa tulenko jo. Kun kokeilin ja menin niin koira yritti selvittää miten pääsee käsiksi lautaseeni.

Empaattinen koira valvoo koko ajan onko lauma koossa ja istuu pää alhaalla ovella odottamassa jos joku on poissa. Jos itse on surullinen niin emppis koira tulee viereen istumaan päätä kallistellen. Narsisti sen sijaan miettii miten taas huijaisi ruokaa.

Lue lisää

Voi pyhät pyssyt sun juttujas...

Aivan sekoja ja täyttä sontaa.

8+7=15 kirjoitti:

"mutta tuo palkitsemissysteemikään ei toimi narsistiin pitkällä tähtäimellä..."

Itselle tuli sellainen ajatus...että kun koira ei osaa ajatella...niin se uskoo, että on hyvä/kiltti koira...kun kerran ihminen niin sanoo...

Kun taas narsisti/ihminen...tietää sisimmässään...että hän on mikä on...
niin tuo "hyvä/kiltti ihminen"...

kuullostaa valheelta, ihminen/narsisti tietää ettei se ole totuus hänestä...ja hän kyseenalaistaa kehujan järjen ja ymmärryksen ja pitää toista tyhmänä valehtelijana...jollainen hän itsekin on/tai itsensä kokee olevan...

Lue lisää

"Itselle tuli sellainen ajatus...että kun koira ei osaa ajatella...niin se uskoo, että on hyvä/kiltti koira...kun kerran ihminen niin sanoo..."

Koirilla ei oletettavasti ole moraalisääntöjä, ei niitä kiinnosta onko ne hyviä vai pahoja koiria (jos tällaista erottelua ovat mistään edes oppineet) tai onko niiden isäntä hyvä vai paha. Kunhan se pitää huolen niistä.

Tai siis varmuuttahan tästä on vaikea saada, mutta oletettavasti.

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Eihän narsismi ole ihmisen yksinoikeus :)

Narsismissahan kyse on yksinkertaisesti itsekkyydestä ja sen eri tasoista.

Jokaisessa eläimessä on itsekkyyttä, Ruan hankinta on sellainen. Toiset antavat pennuilleen ruokaa toiset ei. Itsekkyys on kaikkialla. Itsekkyys on myös perinnöllistä ja koulutuksella sitä voidaan ohjata. lapset ovat enempi tai vähempi itsekkäitä. Mutta kasvatuksella me voimme luoda täydellisen narsistin tai "normaalin" ihmisen.

Koirat ovat vain helppo kohde havannoida käyttäytymistä, koska ne ovat koko ajan lähistöllä. Toinen koirista pystyy huijaamaan toista. Se lähtee haukkumaan ovelle ja kun toinen menee katsomaan mitä siellä on, niin sillä aikaa narsisti käy tyhjentämässä ruokakupin.

Narsistinen koira teki minulle samaa temppua. Se pyöri ensin ympärillä ja yritti nuolla ja raappia ja sitten teki ovi haukkumistempun. Kun en mennyt se kävi kurkkimassa tulenko jo. Kun kokeilin ja menin niin koira yritti selvittää miten pääsee käsiksi lautaseeni.

Empaattinen koira valvoo koko ajan onko lauma koossa ja istuu pää alhaalla ovella odottamassa jos joku on poissa. Jos itse on surullinen niin emppis koira tulee viereen istumaan päätä kallistellen. Narsisti sen sijaan miettii miten taas huijaisi ruokaa.

Lue lisää

Ehkä se syy miksi narsismin soveltaminen koiriin (jos puhutaan persoonallisuushäiriöstä) saattaa olla vähän hankalaa on siinä että ne ihmisillä tehdyt havainnot narsismista eivät välttämättä pidä paikkansa koirilla. Ja mikä on koiralla normaalia narsismia ja mikä pitäisi katsoa sairaalloiseksi.

Kaikki elävä on tietenkin itsekästä, se on ihan niinkun väistämätöntä.

LK kirjoitti:

"Itselle tuli sellainen ajatus...että kun koira ei osaa ajatella...niin se uskoo, että on hyvä/kiltti koira...kun kerran ihminen niin sanoo..."

Koirilla ei oletettavasti ole moraalisääntöjä, ei niitä kiinnosta onko ne hyviä vai pahoja koiria (jos tällaista erottelua ovat mistään edes oppineet) tai onko niiden isäntä hyvä vai paha. Kunhan se pitää huolen niistä.

Tai siis varmuuttahan tästä on vaikea saada, mutta oletettavasti.

Lue lisää

Eiköhän se koira vielä viimeksi tarkistettuna kuulunut eläimiin ja omaa lajityypillisen viettikäyttäytymisen (nälkä-pako-kiintymys-aggressio) mutta jostain syystä ihminen on nykyään niin vieraantunut tästä "muistikuvasta", että antaa sessulleen kaikenlaisia inhimillisiä ominaisuuksia.

Vai narsistikoira ? Siis esim. Tai jotain muuta hömppää mitä se muka "ajattelee" seuratessaan vaistojaan. Jep jep. Se tapahtuu kun ne lehmätkin lentää. On sitä paitsi eläinrääkkäystä inhimillistää eläimiä.

Jos nyt tämä "narsistikoira" on vain huonosti koulutettu, väärissä käsissä ja oireilee tai on vaikka Alfatyyppinen tai jotain. Muun voi heittää roskiin ja lopettaa kuvittelemisen.

Ei ole hyviä tai pahoja koiria. On vain koiria jotka ovat oikealla tai väärällä omistajalla eli kait sitä käytöstä sitten kuvitellaan hyväksi tai "pahaksi"sen perusteella.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Mikään elävä ei ole toistaan huonompi - oli sitten kyseessä ihminen, koira tai vaikka marsu. Millekään elolliselle ei saa tuottaa tarpeetonta kärsimystä - eikä sellaista saa hyväksyä.

Koira on siitä erikoinen "kasvatettava", että se oppii, vaikka ei kasvattaisikaan (myös niistä omistajansa tavoista, joista sille on suoranaista haittaa)....se on tapaeläin - se oppii yhdistämään sanoja ja tilanteita. Se ei todellakaan tiedä, mitä sana tarkoittaa.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei yksikään koira ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan "luonnevikainen"...on vain ihmisen pilaamia koiria, joilla ei siitä syystä ole tulevaisuutta ihmisten maailmassa. Ihminen osaa olla kiero.

Kun jälleen elämme sitä aikaa vuodesta, jolloin kaikki koiranvihaajat käyvät kuumana lumen alta paljastuneen koiran kakan takia....niin pitäisi enemmänkin miettiä, onko se koiran syy, että se kakkaa? Vai onko se omistajan syy, joka ei kerää koiransa kakkaa?

Lue lisää

Haaaah hah!

Mä NIIIIIIIN näen kuinka seuraava villitys tulee olemaan koiran (kutsutaanko niitäkin eksäksi ?) kutsuminen narsistiksi ?
Onko koiran viettikäyttäytyminen ruoan hankkimiseksi itsekkyyttä ?
Ei.

Se on sitä vain ihmisen inhimillistäessä. "Empaattinen" koira(KO ?)on valmis kuolemaan nälkään eikä omaa normaaleja vaistoja selvitäkseen hengissä ?
Voi kuolema...

Koira on lastakin enemmän kasvattajansa peili ja on totta että nykyään on "heikompia" yksilöitä liikkeellä koska luonnonvalinta ei enää toimi ja heikot kuole jo alkuunsa tai esim ajeta sopimattomat laumasta ulos, mutta silti kaikki ongelmat ovat ihmisten aiheuttamia. Luonnevikaisia... Yeah right.

Ihmiset mm valitsee itselleen täysin sopimattomia koiria koska se näyttää kivalta tai jotain muuta ihan pelleilyä ja sitten ihmetellään kun hoidetaan sitä sattumalta alfa-uros rotikkaa kuin ihmistä ja ollaan ongelmissa...siitä tulikin "luonnevikainen".

Meilläkin ekan ukkoni kanssa tuli käsien läpi kymmeniä ellei satoja "ongelmakoiria" eikä niistä yksikään ollut hullu. Oikeasti. Jotain fyysisiä ongelmia saattoi joskus kyllä löytyä takaa mutta kaikki sopeutuivat ja oppivat ihan normaalisti - toiset vaativat vain enemmän työtä kun ovat ihmisen pilaamia.

Ja jokainen koiran omistaja joka kuvittelee koiran esim ymmärtävän puhetta voi kokeilla sanoa "istu"-sanan tilalla samalla äänensävyllä ja eleillä vaikka "tissi" ja toimii yhtälailla. Älä sano "kuka tulee" vaan samalla tavalla "junan vessa" ja eiköhän olla ovella taas.

Vee mitä peetä ;)
Mutta on tällä huumoriarvonsa kyllä.

lynett kirjoitti:

Eiköhän se koira vielä viimeksi tarkistettuna kuulunut eläimiin ja omaa lajityypillisen viettikäyttäytymisen (nälkä-pako-kiintymys-aggressio) mutta jostain syystä ihminen on nykyään niin vieraantunut tästä "muistikuvasta", että antaa sessulleen kaikenlaisia inhimillisiä ominaisuuksia.

Vai narsistikoira ? Siis esim. Tai jotain muuta hömppää mitä se muka "ajattelee" seuratessaan vaistojaan. Jep jep. Se tapahtuu kun ne lehmätkin lentää. On sitä paitsi eläinrääkkäystä inhimillistää eläimiä.

Jos nyt tämä "narsistikoira" on vain huonosti koulutettu, väärissä käsissä ja oireilee tai on vaikka Alfatyyppinen tai jotain. Muun voi heittää roskiin ja lopettaa kuvittelemisen.

Ei ole hyviä tai pahoja koiria. On vain koiria jotka ovat oikealla tai väärällä omistajalla eli kait sitä käytöstä sitten kuvitellaan hyväksi tai "pahaksi"sen perusteella.

Lue lisää

Viimeksi kun itsekin tarkistin biologiankirjasta ihminenkin kuuluu eläimiin. :)

dizel kirjoitti:

Viimeksi kun itsekin tarkistin biologiankirjasta ihminenkin kuuluu eläimiin. :)

"Viimeksi kun itsekin tarkistin biologiankirjasta ihminenkin kuuluu eläimiin. :) "

Noh...minä pitädyn mielummin tässä...
ihmiset on ihmisiä...eläimet eläimiä...


"Ja Jumala sanoi: `Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat.' Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

haluatko sinä tulla kohdelluksi eläimenä...

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Voi pyhät pyssyt sun juttujas...

Aivan sekoja ja täyttä sontaa.

Joo, nyt alkaa kyllä muokkaantumaan ihan selkeä kuva hommasta...

Vee mitä peetä ;)

dizel kirjoitti:

Viimeksi kun itsekin tarkistin biologiankirjasta ihminenkin kuuluu eläimiin. :)

Yeah.

Huono esimerkki pointille.

Ihminen on kuitenkin muutakin kuin, vain ja ainoastaan viettinsä ja vaistonsa. Siinä poikkeavat keskenään.
Kaiken "empatia-narsistisikakoira-se varmaan ajatteli niin tai näin" - huuhaan voi sitten myös tarkistaa sieltä kirjoista. Eipä taida löytyä.

lynett kirjoitti:

Yeah.

Huono esimerkki pointille.

Ihminen on kuitenkin muutakin kuin, vain ja ainoastaan viettinsä ja vaistonsa. Siinä poikkeavat keskenään.
Kaiken "empatia-narsistisikakoira-se varmaan ajatteli niin tai näin" - huuhaan voi sitten myös tarkistaa sieltä kirjoista. Eipä taida löytyä.

Lue lisää

Ei tietenkään löydy, koska ihmiset on pölvästejä. :)

dizel kirjoitti:

Ei tietenkään löydy, koska ihmiset on pölvästejä. :)

Se on kyllä totta =) !

Jos oltais kuin koiria, kaikki olis helekutin yksinkertaista ;)

Ja ihan oikeasti !

10+12=22 kirjoitti:

"Viimeksi kun itsekin tarkistin biologiankirjasta ihminenkin kuuluu eläimiin. :) "

Noh...minä pitädyn mielummin tässä...
ihmiset on ihmisiä...eläimet eläimiä...


"Ja Jumala sanoi: `Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat.' Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

haluatko sinä tulla kohdelluksi eläimenä...

Lue lisää

"haluatko sinä tulla kohdelluksi eläimenä... "


Tarkoitatko kuten idiootit kohtelevat eläimiään?

dizel kirjoitti:

"haluatko sinä tulla kohdelluksi eläimenä... "


Tarkoitatko kuten idiootit kohtelevat eläimiään?

Loistava nappaus muuten.
Monesti sanotaan että "kohtelee kuin koiraa" ja olenpa tainnut itsekin käyttää ilmaisua sen kummemmin miettimättä. Kai siinä nähdään se stereotyyppinen kuva jostain kännisestä isännästä kiukuttelemassa ja potkasemassa ohimennessään koiraansa kumppareilla. Joo... täytyypä poistaa tuo ilmaisu listasta.

lynett kirjoitti:

Eiköhän se koira vielä viimeksi tarkistettuna kuulunut eläimiin ja omaa lajityypillisen viettikäyttäytymisen (nälkä-pako-kiintymys-aggressio) mutta jostain syystä ihminen on nykyään niin vieraantunut tästä "muistikuvasta", että antaa sessulleen kaikenlaisia inhimillisiä ominaisuuksia.

Vai narsistikoira ? Siis esim. Tai jotain muuta hömppää mitä se muka "ajattelee" seuratessaan vaistojaan. Jep jep. Se tapahtuu kun ne lehmätkin lentää. On sitä paitsi eläinrääkkäystä inhimillistää eläimiä.

Jos nyt tämä "narsistikoira" on vain huonosti koulutettu, väärissä käsissä ja oireilee tai on vaikka Alfatyyppinen tai jotain. Muun voi heittää roskiin ja lopettaa kuvittelemisen.

Ei ole hyviä tai pahoja koiria. On vain koiria jotka ovat oikealla tai väärällä omistajalla eli kait sitä käytöstä sitten kuvitellaan hyväksi tai "pahaksi"sen perusteella.

Lue lisää

"Ei ole hyviä tai pahoja koiria. On vain koiria jotka ovat oikealla tai väärällä omistajalla eli kait sitä käytöstä sitten kuvitellaan hyväksi tai "pahaksi"sen perusteella."

Tästä tuli mieleen kaksi asiaa:

a) Koirankin hyvyys/pahuus on ihan ainoastaan ihmisen (ei koirien) määriteltävissä koska on kyse ihmisten käsitteestä jota oletettavasti muut lajit eivät tunne eivätkä välitä. Koska käsite on pohjimmiltaan ns. makuasia niin jokainen voi aika vapaasti määritellä haluamansa jutut pahoiksi tai hyviksi.

b) Onko 'paha' ihminenkin ihan samalla tavalla vain väärässä ympäristössä tai ainakin väärien ihmisten arvioitavana. Teoriassa voisi ihan hyvin olla.

dizel kirjoitti:

Viimeksi kun itsekin tarkistin biologiankirjasta ihminenkin kuuluu eläimiin. :)

Huonosti käyttäytyvä koira on aina omistajan vika.

Onneksi kaikilla meistä ei ole omistushalua.

LK kirjoitti:

"Ei ole hyviä tai pahoja koiria. On vain koiria jotka ovat oikealla tai väärällä omistajalla eli kait sitä käytöstä sitten kuvitellaan hyväksi tai "pahaksi"sen perusteella."

Tästä tuli mieleen kaksi asiaa:

a) Koirankin hyvyys/pahuus on ihan ainoastaan ihmisen (ei koirien) määriteltävissä koska on kyse ihmisten käsitteestä jota oletettavasti muut lajit eivät tunne eivätkä välitä. Koska käsite on pohjimmiltaan ns. makuasia niin jokainen voi aika vapaasti määritellä haluamansa jutut pahoiksi tai hyviksi.

b) Onko 'paha' ihminenkin ihan samalla tavalla vain väärässä ympäristössä tai ainakin väärien ihmisten arvioitavana. Teoriassa voisi ihan hyvin olla.

Lue lisää

> Onko 'paha' ihminenkin ihan samalla tavalla vain väärässä ympäristössä tai ainakin väärien ihmisten arvioitavana. Teoriassa voisi ihan hyvin olla.

Teoriassa lehmätkin lentää.

LK kirjoitti:

Ehkä se syy miksi narsismin soveltaminen koiriin (jos puhutaan persoonallisuushäiriöstä) saattaa olla vähän hankalaa on siinä että ne ihmisillä tehdyt havainnot narsismista eivät välttämättä pidä paikkansa koirilla. Ja mikä on koiralla normaalia narsismia ja mikä pitäisi katsoa sairaalloiseksi.

Kaikki elävä on tietenkin itsekästä, se on ihan niinkun väistämätöntä.

Lue lisää

> Kaikki elävä on tietenkin itsekästä, se on ihan niinkun väistämätöntä.

Joopajoo. Heitä voltti.

LK kirjoitti:

"Ei ole hyviä tai pahoja koiria. On vain koiria jotka ovat oikealla tai väärällä omistajalla eli kait sitä käytöstä sitten kuvitellaan hyväksi tai "pahaksi"sen perusteella."

Tästä tuli mieleen kaksi asiaa:

a) Koirankin hyvyys/pahuus on ihan ainoastaan ihmisen (ei koirien) määriteltävissä koska on kyse ihmisten käsitteestä jota oletettavasti muut lajit eivät tunne eivätkä välitä. Koska käsite on pohjimmiltaan ns. makuasia niin jokainen voi aika vapaasti määritellä haluamansa jutut pahoiksi tai hyviksi.

b) Onko 'paha' ihminenkin ihan samalla tavalla vain väärässä ympäristössä tai ainakin väärien ihmisten arvioitavana. Teoriassa voisi ihan hyvin olla.

Lue lisää

Mä nyt vain lähden siitä lähtökohdasta että eläimet eivät ole pahoja.

lynett kirjoitti:

Se on kyllä totta =) !

Jos oltais kuin koiria, kaikki olis helekutin yksinkertaista ;)

Ja ihan oikeasti !

> Jos oltais kuin koiria, kaikki olis helekutin yksinkertaista ;)

No niinhän te olettekin ja sehän minua ottaakin päähän. Kasvakaa jossain vaiheessa ihmisiksi ettei tarvitse koko elämää täällä viettää ;)

lynett kirjoitti:

Mä nyt vain lähden siitä lähtökohdasta että eläimet eivät ole pahoja.

> Mä nyt vain lähden siitä lähtökohdasta että eläimet eivät ole pahoja.

Hyvyys ja pahuus moraalisina arvioina ovat yksi niistä työkaluista, jotka erottavat ihmisen useimmista eläimistä. (Panin tuohon varmuuden vuoksi 'useimmista'. Yhtään esimerkkiä en osaa aivan varmaksi sanoa.)

A kirjoitti:

> Mä nyt vain lähden siitä lähtökohdasta että eläimet eivät ole pahoja.

Hyvyys ja pahuus moraalisina arvioina ovat yksi niistä työkaluista, jotka erottavat ihmisen useimmista eläimistä. (Panin tuohon varmuuden vuoksi 'useimmista'. Yhtään esimerkkiä en osaa aivan varmaksi sanoa.)

Lue lisää

Juu, eipä siellä elukkalandiassa sellaisten asioiden miettimiseen käytetä nanosekuntiakaan =)

lynett kirjoitti:

Haaaah hah!

Mä NIIIIIIIN näen kuinka seuraava villitys tulee olemaan koiran (kutsutaanko niitäkin eksäksi ?) kutsuminen narsistiksi ?
Onko koiran viettikäyttäytyminen ruoan hankkimiseksi itsekkyyttä ?
Ei.

Se on sitä vain ihmisen inhimillistäessä. "Empaattinen" koira(KO ?)on valmis kuolemaan nälkään eikä omaa normaaleja vaistoja selvitäkseen hengissä ?
Voi kuolema...

Koira on lastakin enemmän kasvattajansa peili ja on totta että nykyään on "heikompia" yksilöitä liikkeellä koska luonnonvalinta ei enää toimi ja heikot kuole jo alkuunsa tai esim ajeta sopimattomat laumasta ulos, mutta silti kaikki ongelmat ovat ihmisten aiheuttamia. Luonnevikaisia... Yeah right.

Ihmiset mm valitsee itselleen täysin sopimattomia koiria koska se näyttää kivalta tai jotain muuta ihan pelleilyä ja sitten ihmetellään kun hoidetaan sitä sattumalta alfa-uros rotikkaa kuin ihmistä ja ollaan ongelmissa...siitä tulikin "luonnevikainen".

Meilläkin ekan ukkoni kanssa tuli käsien läpi kymmeniä ellei satoja "ongelmakoiria" eikä niistä yksikään ollut hullu. Oikeasti. Jotain fyysisiä ongelmia saattoi joskus kyllä löytyä takaa mutta kaikki sopeutuivat ja oppivat ihan normaalisti - toiset vaativat vain enemmän työtä kun ovat ihmisen pilaamia.

Ja jokainen koiran omistaja joka kuvittelee koiran esim ymmärtävän puhetta voi kokeilla sanoa "istu"-sanan tilalla samalla äänensävyllä ja eleillä vaikka "tissi" ja toimii yhtälailla. Älä sano "kuka tulee" vaan samalla tavalla "junan vessa" ja eiköhän olla ovella taas.

Vee mitä peetä ;)
Mutta on tällä huumoriarvonsa kyllä.

Lue lisää

Äläpä muuta virka...viittaan tuohon loppukaneettiisi....Ei se lopulta niin suuri ihme ole, että niitä "ongelmakoiria" on NIIN paljon, kun miettii että valtaosa jengistä kuvittelee koiran ymmärtävän puhetta!

Mullakin naapuri ei millään käsittänyt, miten koirani osaa tehdä asioita pelkkien äännähdysten perusteella....jee.

A kirjoitti:

> Jos oltais kuin koiria, kaikki olis helekutin yksinkertaista ;)

No niinhän te olettekin ja sehän minua ottaakin päähän. Kasvakaa jossain vaiheessa ihmisiksi ettei tarvitse koko elämää täällä viettää ;)

Lue lisää

Eiku mä aina tänne tullessani puen ton potkupuvun päälle ja unohdan miten ärrää käytetään jotta suap jutella sunkin kanssa =)

Mikä tää on on ?

*kääntelee päätään ja ihmettelee käsissään olevaa elämää*

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Äläpä muuta virka...viittaan tuohon loppukaneettiisi....Ei se lopulta niin suuri ihme ole, että niitä "ongelmakoiria" on NIIN paljon, kun miettii että valtaosa jengistä kuvittelee koiran ymmärtävän puhetta!

Mullakin naapuri ei millään käsittänyt, miten koirani osaa tehdä asioita pelkkien äännähdysten perusteella....jee.

Lue lisää

Tai pelkän eleen perusteella, tätä nähdään mm kauko-ohjauksessa ja oikestaan jokainen joka opettaa mm maahanmenon tai istumisen, tekee tätä vaistomaisesti. Käsi maahan tai ylös jne.

Mutta kun kisataan huipulla, ei saisi tehdä yhtäkään elettä tai pisteet ropisee. Silloin otin esiin äänenpainot. Korkealla ISTU ! Maahan - käsky todella kovaa. Seisominen seeeeeeeeee..... jne jne. "Tänne! " niin kuin pikkulintu laulaisi.

Ei tartte eleitä vaikka koiralle ne onkin luonnollisin vaihtoehto.

lynett kirjoitti:

Eiku mä aina tänne tullessani puen ton potkupuvun päälle ja unohdan miten ärrää käytetään jotta suap jutella sunkin kanssa =)

Mikä tää on on ?

*kääntelee päätään ja ihmettelee käsissään olevaa elämää*

Lue lisää

Totta. Mutta minä laitan teidät nyt tarhaan ja lähden pois. Olen aika pitkällä sen suhteen, että jätän nämä hommat kohta koululaitoksen hoitoon.

A kirjoitti:

> Onko 'paha' ihminenkin ihan samalla tavalla vain väärässä ympäristössä tai ainakin väärien ihmisten arvioitavana. Teoriassa voisi ihan hyvin olla.

Teoriassa lehmätkin lentää.

Lue lisää

"Teoriassa lehmätkin lentää."

Onko siis sinusta olemassa absoluuttinen hyvä ja paha joka ei ole katsojasta riippuvainen, vai onko vaan joitain juttuja mitkä ovat kaikissa sosiaalisissa piireissä "pahoja"?

A kirjoitti:

> Kaikki elävä on tietenkin itsekästä, se on ihan niinkun väistämätöntä.

Joopajoo. Heitä voltti.

"Joopajoo. Heitä voltti."

En osaa, mutta vaikuttava argumentti silti.

A kirjoitti:

Totta. Mutta minä laitan teidät nyt tarhaan ja lähden pois. Olen aika pitkällä sen suhteen, että jätän nämä hommat kohta koululaitoksen hoitoon.

Looooopeta ny toi kiukuttelu ;)

LK kirjoitti:

"Teoriassa lehmätkin lentää."

Onko siis sinusta olemassa absoluuttinen hyvä ja paha joka ei ole katsojasta riippuvainen, vai onko vaan joitain juttuja mitkä ovat kaikissa sosiaalisissa piireissä "pahoja"?

Lue lisää

Eipä tässä multa mitään kysytä mutta koskapa mä oon siitä välittäny ;)

Joo... helekutin hyvä kysymys. Mielestäni ympäristö määrittelee mikä missä ja milloin on pahaa. En äkkiseltään keksi missä asiassa näin ei olisi.

LK kirjoitti:

"Teoriassa lehmätkin lentää."

Onko siis sinusta olemassa absoluuttinen hyvä ja paha joka ei ole katsojasta riippuvainen, vai onko vaan joitain juttuja mitkä ovat kaikissa sosiaalisissa piireissä "pahoja"?

Lue lisää

Kaikissa sosiaalisissa piireissä katsotaan pahaksi sellaista toimintaa, joka on kyseessä olevan sosiaalisen piirin normaja vastaan ja joka mahdollisesti heiluttelee sosiaalisen piirin valtarakenteita.

Vihaiset linnut ovat pahoja vihreiden possujen mielestä.

Lisään vielä...että selkeitä rikoksia varten...meillä on laki...
mutta ei yksittäisellä ihmisellä ole valtaa käyttää "oikeutta" toiseen ihmiseen...määräämällä ettet saa tehdä sitä ja tätä...koska se on vääryys...

Jos kokee vääryyttä jonkun ihmisen taholta...joka täyttää rikoksen tunnusmerkit...tekee rikosilmoituksen...

"lievemmissä" asioissa...viisain vältellä ko. väärin tekijää mahdollisuuksien mukaan...koska emme voi määrätä miten ihminen käyttäytyy/miten elää/mihin käyttää rahansa yms.

14+9=23 kirjoitti:

Lisään vielä...että selkeitä rikoksia varten...meillä on laki...
mutta ei yksittäisellä ihmisellä ole valtaa käyttää "oikeutta" toiseen ihmiseen...määräämällä ettet saa tehdä sitä ja tätä...koska se on vääryys...

Jos kokee vääryyttä jonkun ihmisen taholta...joka täyttää rikoksen tunnusmerkit...tekee rikosilmoituksen...

"lievemmissä" asioissa...viisain vältellä ko. väärin tekijää mahdollisuuksien mukaan...koska emme voi määrätä miten ihminen käyttäytyy/miten elää/mihin käyttää rahansa yms.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa rikoksen suhteen. Lainsäädäntöhän on luotu narsisteja varten eli itsekkyyden rajoittamiseen.

Ongelma on vain narsistin kyvyt. Suomessa narssitilla on loikoisat oltavat, koska rikoksesta ei helposti jää kiinni ellei ole amattitaitoinen poliisi.

Suomessa ei ole vieläkään ymmärretty, kuinka heikko oikeusjärjestelmä meillä on. Se on yksi heikoimmista mitä EU-Maista löytyy.

Suomi saa esim. Tuomioita 2 kertaa enempi EIT:ltä kuin muut Eu-maat keskinmäärin. Se on todella vakavaa. Suomessa on vain luotu mielikuva luotettavasta poliisista ja oikeusjärjestelmästä.

Todellisuudessa se on ylikuormitettu ja heikosti koulutettu toimiakseen mitenkään kunnolla. Myös korruptio on yksi suurimmista ongelmista Suomalaisessa oikeuskäytännössä.

Meillähän on ihan laitos opetusta varten, Joka päivä tuhansia suomalaisia koulutetaan.

Se on peruskoulu, joka on pakollinen :) Sehän on pakkokoulutusta niinkuin koiralla. Ei mitään eroa perusprosessina.

Ei pieni lapsi saa valita meneekö kouluun vai ei, Se on pakko. Sitä vain kutsutaan oppivelvollisuudeksi.

"Minä kyllä aina pikkusen vierastan tuota ajatusta...että narsistia voi kouluttaa ikäänkuin koiraa...syystä, että narsistikin on IHMINEN..."

Väitän että vaikka erojakin on joitakin, pohjimmiltaan ihmiset ja eläimet kyllä ovat aika toisiaan muistuttavia tässä suhteessa. Haetaan palkintoa ja vältetään rangaistusta, tuli ne miltä tahdolta tahansa (pään sisältä, elolliselta olennolta tai vaikka ympäristöltä).

LK kirjoitti:

"Minä kyllä aina pikkusen vierastan tuota ajatusta...että narsistia voi kouluttaa ikäänkuin koiraa...syystä, että narsistikin on IHMINEN..."

Väitän että vaikka erojakin on joitakin, pohjimmiltaan ihmiset ja eläimet kyllä ovat aika toisiaan muistuttavia tässä suhteessa. Haetaan palkintoa ja vältetään rangaistusta, tuli ne miltä tahdolta tahansa (pään sisältä, elolliselta olennolta tai vaikka ympäristöltä).

Lue lisää

Jäämme nyt nähtävästi pyörimään kehää.

Narsisti on ihminen ja ihmisiä koulutetaan Suomessa tuhansia joka päivä.
Vankila on myös koulutuspaikka samoin koulu.

Koiria koulutetaan. Tässä mennään nyt siihen onko jumala olemassa vai onko se allah.Oliko jeesus olemassa vai eikö ollut.

me voimme uskoa moniin asioihin, jotka eivät ole tosiasioita. Pelkästään ajatun ettei ihmistä voi verrata muihin eläimiin on aika erikoista, koska ihminen polveutuu samoista osista kuin muutkin elolliset.

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Jäämme nyt nähtävästi pyörimään kehää.

Narsisti on ihminen ja ihmisiä koulutetaan Suomessa tuhansia joka päivä.
Vankila on myös koulutuspaikka samoin koulu.

Koiria koulutetaan. Tässä mennään nyt siihen onko jumala olemassa vai onko se allah.Oliko jeesus olemassa vai eikö ollut.

me voimme uskoa moniin asioihin, jotka eivät ole tosiasioita. Pelkästään ajatun ettei ihmistä voi verrata muihin eläimiin on aika erikoista, koska ihminen polveutuu samoista osista kuin muutkin elolliset.

Lue lisää

"Pelkästään ajatun ettei ihmistä voi verrata muihin eläimiin on aika erikoista, koska ihminen polveutuu samoista osista kuin muutkin elolliset."

No joo...tuosta ny ollaan montaa mieltä...etten ny ihan siitä lähde väittelmään...onko ihminen vain eläin eläinten joukossa...siihen löytyy varmaan muukin foorumi....

Ja yhtä totuutta tuostakaan asiasta ei ole...se on kunkin ihmisen oma mielipide miten kukin asian ajattelee...ja tuskin eläin edes tuollaisia ajattelee, mutta ihminen kyllä...

Mutta alkuperäisesti kritisoin vain ajatusta, ettei ihmistä voi kouluttaa kuin eläintä(koiraa), kyllä se pakollinen perusopetuskin...on enemmänkin tiedon opetusta/lisäämistä...kuin pelkkiä temppuja ja käytöksen kontroilloimista kepin/ruuan avulla...

Ja jos ajatellaan tuota sinun koulutus ajatustasi...suhteessa narsistiin...niin olen saanut sen käsityksen...että sillä on ollut huonot tulokset...

Narsistisi ihmisenä elää omaa elämäänsä...sinusta huolimatta, tuhlaa rahoja, ryyppää rellestää, käy ulkomailla, kohtelee sinua huonosti...

Olet kertonut, että näin on ollut vuosia...että mihin perustat tuon ajatuksesi, että olet kouluttanut narsistia...ikäänkuin koiraa ja että se toimisi...

Että oletko sinä sitten vaan huono kouluttaja, kun "koirasi" (narsisti) on ollut tottelematon vuosikausia...olet niin itse kertonut...

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Jäämme nyt nähtävästi pyörimään kehää.

Narsisti on ihminen ja ihmisiä koulutetaan Suomessa tuhansia joka päivä.
Vankila on myös koulutuspaikka samoin koulu.

Koiria koulutetaan. Tässä mennään nyt siihen onko jumala olemassa vai onko se allah.Oliko jeesus olemassa vai eikö ollut.

me voimme uskoa moniin asioihin, jotka eivät ole tosiasioita. Pelkästään ajatun ettei ihmistä voi verrata muihin eläimiin on aika erikoista, koska ihminen polveutuu samoista osista kuin muutkin elolliset.

Lue lisää

Kyllä ihmisiä ja eläimiä voi verrata aina siihen asti kun muistetaan etteivät eläimet ajattele samalla tavalla kuin ihmiset. Ihminen on kuitenkin muutakin kuin vain vaistonsa ja viettinsä vaikka ne meitäkin ohjaavat paljon ja usein tiedostamatta.

Koira (esim) ei ole muuta kuin vaistoja ja viettejä.

Koiria ei pidä pakkokouluttaa vaan kouluttaa kunnioittaen niiden lajityypillisiä ominaisuuksia, pitäen niitä eläiminä herranen aika ja hyödyntäen niiden mm huikeaa kykyä ei-verbaaliseen kommunikaatioon.
Voidaanhan ajatella että esim tissillä aggressiivisin pentu on "itsekäs" (voi jeesus...) tai ruokaa/leluja kahmiva "narsisti" (voi jeesus....) mutta ennen kuin ne menee duuniin opiskelun jälkeen ja hankkii oman asunnon, eiks kuitenkin muistettais ettei koiran viettejä voi sairaalloistaa.

Jos katsotaan että kyllä nykymaailmassa pitää koirienkin olla ihmisiä tai että niistä pitää jotenkin saada muokattua...ihmisiä...niin ollaanko vain ottamatta itsellemme koiria ?

lynett kirjoitti:

Kyllä ihmisiä ja eläimiä voi verrata aina siihen asti kun muistetaan etteivät eläimet ajattele samalla tavalla kuin ihmiset. Ihminen on kuitenkin muutakin kuin vain vaistonsa ja viettinsä vaikka ne meitäkin ohjaavat paljon ja usein tiedostamatta.

Koira (esim) ei ole muuta kuin vaistoja ja viettejä.

Koiria ei pidä pakkokouluttaa vaan kouluttaa kunnioittaen niiden lajityypillisiä ominaisuuksia, pitäen niitä eläiminä herranen aika ja hyödyntäen niiden mm huikeaa kykyä ei-verbaaliseen kommunikaatioon.
Voidaanhan ajatella että esim tissillä aggressiivisin pentu on "itsekäs" (voi jeesus...) tai ruokaa/leluja kahmiva "narsisti" (voi jeesus....) mutta ennen kuin ne menee duuniin opiskelun jälkeen ja hankkii oman asunnon, eiks kuitenkin muistettais ettei koiran viettejä voi sairaalloistaa.

Jos katsotaan että kyllä nykymaailmassa pitää koirienkin olla ihmisiä tai että niistä pitää jotenkin saada muokattua...ihmisiä...niin ollaanko vain ottamatta itsellemme koiria ?

Lue lisää

En ole muuttamassa koiraa ihmiseksi. Kyse on persoonasta, joka todellakin löytyy myös muista kuin ihmisestä.

Narsismi ei ole sairaus vaan persoonallisuus. Sairaus on skitsofrenia esimerkiksi tai kaksisuuntainen mielialahäiriö. Tai masennus.

Narsisti ei ole sairas vaan persoona on varsin ilkeä.

Aika huolestuttavaa jos Lynette on hoitanut jopa satoja ongelmakoiria. Pentutehdasko? Kyllä koirissa on paljon persoonia. Jos väittää koiran olevan vain vaistoja ja viettejä ei ole paljon ollut koirien kanssa tekemisissä tai ei osaa toimia niiden kanssa. Koirat ovat täynnä omia persoonia samoin niitä löytyy lehmistä ja sioista, susista ja karhuista. Ihmiselläkin on vaistoja ja viettejä mutta myös persoonaa.

Markku Ahdeoja kirjoitti:

En ole muuttamassa koiraa ihmiseksi. Kyse on persoonasta, joka todellakin löytyy myös muista kuin ihmisestä.

Narsismi ei ole sairaus vaan persoonallisuus. Sairaus on skitsofrenia esimerkiksi tai kaksisuuntainen mielialahäiriö. Tai masennus.

Narsisti ei ole sairas vaan persoona on varsin ilkeä.

Aika huolestuttavaa jos Lynette on hoitanut jopa satoja ongelmakoiria. Pentutehdasko? Kyllä koirissa on paljon persoonia. Jos väittää koiran olevan vain vaistoja ja viettejä ei ole paljon ollut koirien kanssa tekemisissä tai ei osaa toimia niiden kanssa. Koirat ovat täynnä omia persoonia samoin niitä löytyy lehmistä ja sioista, susista ja karhuista. Ihmiselläkin on vaistoja ja viettejä mutta myös persoonaa.

Lue lisää

Ööö... miten erityyppiset persoonallisuudet liittyy tähän ?
Totta kai on laumassakin eri "rooleja" kuten vaikka johtaja ja alakasti ääripäinä.
Ja mm kasvattajien pitäis auttaa ostajia valitsemaan omaan perheeseen se sopivin yksilö eikä antaa ottaa esim sitä alfaa soffakoiraksi. Ideaalimaailmassa siis. Se ei tuota kuin kuspäitä mutta siinäkin on syypäänä ihminen.

Pentutehdas my ass... miten se liittyy koirankouluttajan työhön ?
Aluevartiointikoirien koulutusta ja palveluja, toisten ihmisten ongelmakoirien koulutusta, vartiokoirakorttien hommaamista, kilpailemista omilla palveluskoirapuolella ja mitä vielä.

Ja tuolla vaistovietti-asialla tarkoitan sitä, että kun alat harhaisesti kuvittelemaan että koira ajattelee esim kuin ihminen - olet kyllä aika vieraantunut todellisuudesta.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että koiralla on persoonansa.

lynett kirjoitti:

Ööö... miten erityyppiset persoonallisuudet liittyy tähän ?
Totta kai on laumassakin eri "rooleja" kuten vaikka johtaja ja alakasti ääripäinä.
Ja mm kasvattajien pitäis auttaa ostajia valitsemaan omaan perheeseen se sopivin yksilö eikä antaa ottaa esim sitä alfaa soffakoiraksi. Ideaalimaailmassa siis. Se ei tuota kuin kuspäitä mutta siinäkin on syypäänä ihminen.

Pentutehdas my ass... miten se liittyy koirankouluttajan työhön ?
Aluevartiointikoirien koulutusta ja palveluja, toisten ihmisten ongelmakoirien koulutusta, vartiokoirakorttien hommaamista, kilpailemista omilla palveluskoirapuolella ja mitä vielä.

Ja tuolla vaistovietti-asialla tarkoitan sitä, että kun alat harhaisesti kuvittelemaan että koira ajattelee esim kuin ihminen - olet kyllä aika vieraantunut todellisuudesta.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että koiralla on persoonansa.

Lue lisää

Siis jos ajattelet että se "kiusaava" koira ajattelee kuten ihminen tehdessään niin, ehkä et tarkoittanut sitä.
Se on vain opittua käyttäytymistä ja peiliin katsomalla löytää syyn.

lynett kirjoitti:

Siis jos ajattelet että se "kiusaava" koira ajattelee kuten ihminen tehdessään niin, ehkä et tarkoittanut sitä.
Se on vain opittua käyttäytymistä ja peiliin katsomalla löytää syyn.

Lue lisää

Jo vastasyntyneistä koirista näkee millainen tempperamentti niillä on. Toiset on "ujoja", herkempiä häpeämään/pelkäämään, toiset taas itsetietoisia. Kasvatuksella on sitten samanlainen osuus kuin ihmistenkin kanssa, mutta ei sillä sitä koiran perustempperamenttia muuteta.
Sitä paitsi ei jokaista koiraa voi kouluttaa samoilla ohjeilla.

On alistuvia koiria, normaaleja koiria, itsetietoisia koiria ( reviiri tärkeä, pomotteleva, mahdollisesti aggressiivinen muita koiria kohtaan. = "narsku." ;) ) sitten niitä kasvatuksella luonnehäiriöiseksi saatuja, jotka saattavat hyökätä yllättäen ihmisten päälle ja purra ja käyttäytyvät muutenkin niin arvaamattomaksi, ettei niitä voi pitää kuin häkissä, tai muuten kytkettynä. Näitä koiria käy kyllä sääliksi, sillä näiden kohdalla huono kasvatus on pääsyy käytökseen...

dizel kirjoitti:

Jo vastasyntyneistä koirista näkee millainen tempperamentti niillä on. Toiset on "ujoja", herkempiä häpeämään/pelkäämään, toiset taas itsetietoisia. Kasvatuksella on sitten samanlainen osuus kuin ihmistenkin kanssa, mutta ei sillä sitä koiran perustempperamenttia muuteta.
Sitä paitsi ei jokaista koiraa voi kouluttaa samoilla ohjeilla.

On alistuvia koiria, normaaleja koiria, itsetietoisia koiria ( reviiri tärkeä, pomotteleva, mahdollisesti aggressiivinen muita koiria kohtaan. = "narsku." ;) ) sitten niitä kasvatuksella luonnehäiriöiseksi saatuja, jotka saattavat hyökätä yllättäen ihmisten päälle ja purra ja käyttäytyvät muutenkin niin arvaamattomaksi, ettei niitä voi pitää kuin häkissä, tai muuten kytkettynä. Näitä koiria käy kyllä sääliksi, sillä näiden kohdalla huono kasvatus on pääsyy käytökseen...

Lue lisää

Sepä se... ja varsinkin kun kasvattaja näkee joka päivä paaaljon näitä pentuja, vois auttaa ja avittaa ostajia valitsemaan oikean yksilön. Yleensä koiran väri tai joku muu kriteeri on kuitenkin ihmiselle tärkeämpi. Löytyy kyllä fiksumpiakin kasvattajia mutta mitäpä se auttaa kun kohtelusta suivaantunut ostaja menee sitten seuraavaan paikkaan kunnes saa sen jolla on niiiin söpöt täplät tossa ja tossa ja sitten se onkin se "pomotyyppi" ja tämän perheen olis pitänyt ottaa yksilö alistuvammasta päästä.

Koirilla on laumassa eri paikat pahnanpohjimmaisesta siihen Alfaan, näin se menee.

Se on aina surullista kun näkee näitä ihmisten kasvattamia "viripäitä"... mutta tää nyt on vähän sama kuin koettaisi saada kaikki epäpätevät kuskit pois liikenteestä tai koettaisi saada kaikki ihmiset kohtelemaan eläimiä kunnioittavasti.

Itse suosin aikanani aina näitä Alfoja ja lauman vahvimpia yksilöitä mutta nykyään en enää valitsisi samoin. Aika on muuttunut. Ja tilanne.

lynett kirjoitti:

Sepä se... ja varsinkin kun kasvattaja näkee joka päivä paaaljon näitä pentuja, vois auttaa ja avittaa ostajia valitsemaan oikean yksilön. Yleensä koiran väri tai joku muu kriteeri on kuitenkin ihmiselle tärkeämpi. Löytyy kyllä fiksumpiakin kasvattajia mutta mitäpä se auttaa kun kohtelusta suivaantunut ostaja menee sitten seuraavaan paikkaan kunnes saa sen jolla on niiiin söpöt täplät tossa ja tossa ja sitten se onkin se "pomotyyppi" ja tämän perheen olis pitänyt ottaa yksilö alistuvammasta päästä.

Koirilla on laumassa eri paikat pahnanpohjimmaisesta siihen Alfaan, näin se menee.

Se on aina surullista kun näkee näitä ihmisten kasvattamia "viripäitä"... mutta tää nyt on vähän sama kuin koettaisi saada kaikki epäpätevät kuskit pois liikenteestä tai koettaisi saada kaikki ihmiset kohtelemaan eläimiä kunnioittavasti.

Itse suosin aikanani aina näitä Alfoja ja lauman vahvimpia yksilöitä mutta nykyään en enää valitsisi samoin. Aika on muuttunut. Ja tilanne.

Lue lisää

Ps. Jos reviiritietoista alfa-tyyppiä pidetään ihmiskielellä "narsistina" niin onko ihmiselossakin narsisti ravintoketjun huipulla ?

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Jäämme nyt nähtävästi pyörimään kehää.

Narsisti on ihminen ja ihmisiä koulutetaan Suomessa tuhansia joka päivä.
Vankila on myös koulutuspaikka samoin koulu.

Koiria koulutetaan. Tässä mennään nyt siihen onko jumala olemassa vai onko se allah.Oliko jeesus olemassa vai eikö ollut.

me voimme uskoa moniin asioihin, jotka eivät ole tosiasioita. Pelkästään ajatun ettei ihmistä voi verrata muihin eläimiin on aika erikoista, koska ihminen polveutuu samoista osista kuin muutkin elolliset.

Lue lisää

"Narsisti on ihminen ja ihmisiä koulutetaan Suomessa tuhansia joka päivä.
Vankila on myös koulutuspaikka samoin koulu."

"Koiria koulutetaan. Tässä mennään nyt siihen onko jumala olemassa vai onko se allah.Oliko jeesus olemassa vai eikö ollut."

Koulun opetus ja koiran kouluttaminen ei oikeastaan ole välttämättä ihan sama asia. On eri asia opettaa jotain taitoa tai tietoa kun pyrkiä vaikuttamaan käytökseen (molempia toki tehdään sekä ihmisillä että koirilla). Jälkimmäistä voisi kai sanoa kasvatukseksi, mutta koirien suhteen siitäkin useasti puhutaan koulutuksena.

Mutta en tajunnut yhtään miten kristinusko tähän liittyy?

Mutta samaa mieltä siitä että ihmisen ja eläimen ero on vain ihmisen päässä. Eikä edes kaikkien ihmistenkään. Me tahdomme olla erityisiä, mutta aika samanlaiset sisukset sitä löytyy.

lynett kirjoitti:

Ps. Jos reviiritietoista alfa-tyyppiä pidetään ihmiskielellä "narsistina" niin onko ihmiselossakin narsisti ravintoketjun huipulla ?

No siis psykopaatit on kuvattu lajinsisäisinä saalistajina niin tietyssä mielessä voisi ajatella että ne on normiväestön yläpuolella ravintoketjussa ylempänä.

Käytännössähän nuo ravintoketjut on aika monimutkaisia kun ne menee ympyrää.

lynett kirjoitti:

Kyllä ihmisiä ja eläimiä voi verrata aina siihen asti kun muistetaan etteivät eläimet ajattele samalla tavalla kuin ihmiset. Ihminen on kuitenkin muutakin kuin vain vaistonsa ja viettinsä vaikka ne meitäkin ohjaavat paljon ja usein tiedostamatta.

Koira (esim) ei ole muuta kuin vaistoja ja viettejä.

Koiria ei pidä pakkokouluttaa vaan kouluttaa kunnioittaen niiden lajityypillisiä ominaisuuksia, pitäen niitä eläiminä herranen aika ja hyödyntäen niiden mm huikeaa kykyä ei-verbaaliseen kommunikaatioon.
Voidaanhan ajatella että esim tissillä aggressiivisin pentu on "itsekäs" (voi jeesus...) tai ruokaa/leluja kahmiva "narsisti" (voi jeesus....) mutta ennen kuin ne menee duuniin opiskelun jälkeen ja hankkii oman asunnon, eiks kuitenkin muistettais ettei koiran viettejä voi sairaalloistaa.

Jos katsotaan että kyllä nykymaailmassa pitää koirienkin olla ihmisiä tai että niistä pitää jotenkin saada muokattua...ihmisiä...niin ollaanko vain ottamatta itsellemme koiria ?

Lue lisää

> ollaanko vain ottamatta itsellemme koiria ?

Kaupunkilaiskakaroiden lemmikkieläimiä voi arvioida niiden syömiä tuotantoeläimiä vastaavaksi eläinsuojeluongelmaksi. Tällä palstalla muutama urpo on antanut tästä taas muutaman havaintoesimerkin. Ns. "läväri alahuulessa".

LK kirjoitti:

"Narsisti on ihminen ja ihmisiä koulutetaan Suomessa tuhansia joka päivä.
Vankila on myös koulutuspaikka samoin koulu."

"Koiria koulutetaan. Tässä mennään nyt siihen onko jumala olemassa vai onko se allah.Oliko jeesus olemassa vai eikö ollut."

Koulun opetus ja koiran kouluttaminen ei oikeastaan ole välttämättä ihan sama asia. On eri asia opettaa jotain taitoa tai tietoa kun pyrkiä vaikuttamaan käytökseen (molempia toki tehdään sekä ihmisillä että koirilla). Jälkimmäistä voisi kai sanoa kasvatukseksi, mutta koirien suhteen siitäkin useasti puhutaan koulutuksena.

Mutta en tajunnut yhtään miten kristinusko tähän liittyy?

Mutta samaa mieltä siitä että ihmisen ja eläimen ero on vain ihmisen päässä. Eikä edes kaikkien ihmistenkään. Me tahdomme olla erityisiä, mutta aika samanlaiset sisukset sitä löytyy.

Lue lisää

> Me tahdomme olla erityisiä, mutta aika samanlaiset sisukset sitä löytyy.

Sinä "biologi" voisit liittyä uusnatseihin noitten oppiesi kanssa. Opettele perusasiat.

LK kirjoitti:

No siis psykopaatit on kuvattu lajinsisäisinä saalistajina niin tietyssä mielessä voisi ajatella että ne on normiväestön yläpuolella ravintoketjussa ylempänä.

Käytännössähän nuo ravintoketjut on aika monimutkaisia kun ne menee ympyrää.

Lue lisää

Diih juu...

Mä funtsin että jos vahvimmat luonnossa selviää ja ovat aina parhailla pelipaikoilla mm ruoan suhteen, niin ihmiselon kannalta se voitaisiin katsoa itsekkääksi (tai se, että esim leijonissa naaraat aina saalistaa mutta urokset änkee ekaekaeka, kele!) mutta siellä nyt on vain kyse pelkästä selviytymisestä ja suvunjatkamisesta eikä paljon muulle jää aikaa. Tai leijonauros, joka tappaa toisen jälkeiläiset jos kiinni saa. "Itsekästä", kyllä.


Kelaa jos ihmiset joutus samalla tavalla keskittymään vain ruokaan ja lisääntymiseen...eipä jäis paljon aikaa turhalle natinalle =)

Mutta joo, eihän nää nyt ihan suoraan oo verrainnollisia toisiinsa koska tilanteemme (ihmisillä) on se mikä on ja näin voitaisiin ajatella että tuollaista "hätävarjelun liioittelua" harrastava ihminen elää vähän övereissä. Ei ole enää tarpeen. Mutta silti vaihtelua löytyy ja niin pitääkin koska mitä tästä muuten tulisi.

A kirjoitti:

> ollaanko vain ottamatta itsellemme koiria ?

Kaupunkilaiskakaroiden lemmikkieläimiä voi arvioida niiden syömiä tuotantoeläimiä vastaavaksi eläinsuojeluongelmaksi. Tällä palstalla muutama urpo on antanut tästä taas muutaman havaintoesimerkin. Ns. "läväri alahuulessa".

Lue lisää

Onhan se niinkin, että vois ajatella ettei suurimman osan ihmisistä pitäis ikinä missään muissakaan oloissa pitää eläintä. Kaupunkiolosuhteet vielä lisää "riskiä". Ihmiset ei tunnu tajuavan että koiralle (esim) pitäis tarjota mahdollisimman lajityypilliset olot ja ongelmissa ollaan.

Jos esim palveluskoira otetaan, miksei tajuta että sille pitäis tarjota sille tyypilliset olot ja toiminnat ? Tai otetaan söpö husky asumaan stadiin. Tai metsästyskoira. MItä vain.

Sitten ne räksyttää tuolla hihnan päässä kun pääsevät koko päivän aikana ehkä 2 h tai jotkut 20 min päivässä ulos ja ihmetellään kun "sessu" on niin hankala ja sillä on kaikkia terveysongelmiakin. Syötetään niille jotain kuivaraksuja kaupasta koska se on "laadukasta" ja mitä vielä. Grrr... kuumottava aihe meikälle =)

A kirjoitti:

> Me tahdomme olla erityisiä, mutta aika samanlaiset sisukset sitä löytyy.

Sinä "biologi" voisit liittyä uusnatseihin noitten oppiesi kanssa. Opettele perusasiat.

Lue lisää

ihminen on eläin, ei sitä voi kukaan muuksi muuttaa, vaikka kuinka haluaisi. ;)

no kyllä kirjoitti:

ihminen on eläin, ei sitä voi kukaan muuksi muuttaa, vaikka kuinka haluaisi. ;)

Juu on mutta poikkeaa muista eläimistä kuitenkin aikalailla... ei kuitenkaan eletä ihan sillä menolla ;)

dizel kirjoitti:

Jo vastasyntyneistä koirista näkee millainen tempperamentti niillä on. Toiset on "ujoja", herkempiä häpeämään/pelkäämään, toiset taas itsetietoisia. Kasvatuksella on sitten samanlainen osuus kuin ihmistenkin kanssa, mutta ei sillä sitä koiran perustempperamenttia muuteta.
Sitä paitsi ei jokaista koiraa voi kouluttaa samoilla ohjeilla.

On alistuvia koiria, normaaleja koiria, itsetietoisia koiria ( reviiri tärkeä, pomotteleva, mahdollisesti aggressiivinen muita koiria kohtaan. = "narsku." ;) ) sitten niitä kasvatuksella luonnehäiriöiseksi saatuja, jotka saattavat hyökätä yllättäen ihmisten päälle ja purra ja käyttäytyvät muutenkin niin arvaamattomaksi, ettei niitä voi pitää kuin häkissä, tai muuten kytkettynä. Näitä koiria käy kyllä sääliksi, sillä näiden kohdalla huono kasvatus on pääsyy käytökseen...

Lue lisää

"Sitä paitsi ei jokaista koiraa voi kouluttaa samoilla ohjeilla."

Ai?

Yhtään koiraa ei kouluteta (hyvin) ilman luottamusta.

LK kirjoitti:

"Narsisti on ihminen ja ihmisiä koulutetaan Suomessa tuhansia joka päivä.
Vankila on myös koulutuspaikka samoin koulu."

"Koiria koulutetaan. Tässä mennään nyt siihen onko jumala olemassa vai onko se allah.Oliko jeesus olemassa vai eikö ollut."

Koulun opetus ja koiran kouluttaminen ei oikeastaan ole välttämättä ihan sama asia. On eri asia opettaa jotain taitoa tai tietoa kun pyrkiä vaikuttamaan käytökseen (molempia toki tehdään sekä ihmisillä että koirilla). Jälkimmäistä voisi kai sanoa kasvatukseksi, mutta koirien suhteen siitäkin useasti puhutaan koulutuksena.

Mutta en tajunnut yhtään miten kristinusko tähän liittyy?

Mutta samaa mieltä siitä että ihmisen ja eläimen ero on vain ihmisen päässä. Eikä edes kaikkien ihmistenkään. Me tahdomme olla erityisiä, mutta aika samanlaiset sisukset sitä löytyy.

Lue lisää

"Me tahdomme olla erityisiä, mutta aika samanlaiset sisukset sitä löytyy. "

No meillä ihmisillä on varman kullakin oma näkemys/käsitys ihmisenä olemisesta...

Minun näkemykseni on osia monistakin käsityksistä..

ns. holistinen, kokonaisvaltainen...jonka käsityksen mukaan...ihminen on fyysisen, psyykkisen ja sosiaalisen ulottovuuden muodostama kokonaisuus...johon mieluusti lisään vielä henkisen ja hengellisyyden ulottuvuuden...

Lisään vielä siihen ns. kongnitiivisenkin ulottuvuuden...joka korosta, että ihminen on omatoiminen ja aktiivinen yksilö, jonka toiminta on suurimmaksi osaksi tietoisesti ohjattua...

Lisättynä vielä humanismilla...jonka keskeinen kysymys on mikä on ihmiselle, ihmisyydelle hyväksi...

Tuossa minun "aatemaailmani" perusta...jos puhutaan ihmisestä...

toisilla on toisenlaiset käsitykset...

mm. behavioristisen ihmiskäsityksen mukaan ihminen on ulkoisiin ärsykkeisiin reagoiva biologinen ja passiivinen olento...

Että siltä pohjalta kyllä ymmärrän...jos omaa tuon ihmiskäsityksen...niin voi rinnastaa ihmisen eläimeen...kun ny tosiaan ne sisuskalut on kaikilla suurin piirtein samat...ollaan lihaa ja verta...mutta paljon muutakin...

no kyllä kirjoitti:

ihminen on eläin, ei sitä voi kukaan muuksi muuttaa, vaikka kuinka haluaisi. ;)

Pelkkä nimitys "eläin" ei tee kaikista eläimistä samanlaisia toisensa kanssa. Joka lajille on olemassa tunnusomaisia asioita.

OIisihan se aika huvittavaa jos ihminenkin juoksisi kuseksimassa kujille ja haistelemassa ja nuoleskelemassa lajitoveriensa vastaavia eritteitä....
Ne kun kertovat koiralle hirvittävän paljon merkkien jättäjästä....enemmän kuin sanoilla saisi koskaan selville - varsinkin, kun omaa mahdollisuuden valita paha....

ent.ilkikurimus kirjoitti:

"Sitä paitsi ei jokaista koiraa voi kouluttaa samoilla ohjeilla."

Ai?

Yhtään koiraa ei kouluteta (hyvin) ilman luottamusta.

Ei ehkä samoilla ohjeilla kantsi jokaista vetää koska eri koirien viettirakenne poikkeaa toisistaan jonnin verran vaikka perusta on sama.
Esim malinois ja vaikka dobberi eroaa keskimääräisesti toisistaan aika lailla. Tai jopa saman rodun sisällä ns käyttö-ja näyttelylinjainen. IHminen on käynyt manipuloimassa välissä...sitähän se on.

Luottamus saadaan aikaan käyttämällä koiran omaa kieltä ja olemalla johdonmukainen. Jotkut kasvattajat tukevat tätä alusta asti ja näin esim vain murahtamalla koiralleen kun tekee väärin, voi saada erittäin voimakkaan reaktion aikaiseksi. Taas elän ideaalimaailmassa mutta anyway.

lynett kirjoitti:

Ei ehkä samoilla ohjeilla kantsi jokaista vetää koska eri koirien viettirakenne poikkeaa toisistaan jonnin verran vaikka perusta on sama.
Esim malinois ja vaikka dobberi eroaa keskimääräisesti toisistaan aika lailla. Tai jopa saman rodun sisällä ns käyttö-ja näyttelylinjainen. IHminen on käynyt manipuloimassa välissä...sitähän se on.

Luottamus saadaan aikaan käyttämällä koiran omaa kieltä ja olemalla johdonmukainen. Jotkut kasvattajat tukevat tätä alusta asti ja näin esim vain murahtamalla koiralleen kun tekee väärin, voi saada erittäin voimakkaan reaktion aikaiseksi. Taas elän ideaalimaailmassa mutta anyway.

Lue lisää

Onpas ristiriitainen viesti... eli jokaisella on samat eväät mutta jotkin ominaisuudet ovat vain vahvemmin esillä ja näin on kannattavampaa varioida hieman maksimaalisen lopputuloksen saamiseksi.

lynett kirjoitti:

Onpas ristiriitainen viesti... eli jokaisella on samat eväät mutta jotkin ominaisuudet ovat vain vahvemmin esillä ja näin on kannattavampaa varioida hieman maksimaalisen lopputuloksen saamiseksi.

Lue lisää

Mistään ei tule mitään, jos koiran luottamusta ei saa puolelleen. Tämä on fakta.
Silloin sillä ei ole juurikaan merkitystä, mitkä ovat koiran luotaiset ominaisuudet. Ne menevät kaikki enemmän ja vähemmän pilalle sellaisen omistajan käsissä, johon koira ei luota.

Luottamuspulaa kyllä yritetään paikata esim. väkivallalla - senhän ihminen osaa. Ja loppupeleissä sitten koira lopetetaan "toivottomana" tapauksena....

:(

3+13=16 kirjoitti:

"Me tahdomme olla erityisiä, mutta aika samanlaiset sisukset sitä löytyy. "

No meillä ihmisillä on varman kullakin oma näkemys/käsitys ihmisenä olemisesta...

Minun näkemykseni on osia monistakin käsityksistä..

ns. holistinen, kokonaisvaltainen...jonka käsityksen mukaan...ihminen on fyysisen, psyykkisen ja sosiaalisen ulottovuuden muodostama kokonaisuus...johon mieluusti lisään vielä henkisen ja hengellisyyden ulottuvuuden...

Lisään vielä siihen ns. kongnitiivisenkin ulottuvuuden...joka korosta, että ihminen on omatoiminen ja aktiivinen yksilö, jonka toiminta on suurimmaksi osaksi tietoisesti ohjattua...

Lisättynä vielä humanismilla...jonka keskeinen kysymys on mikä on ihmiselle, ihmisyydelle hyväksi...

Tuossa minun "aatemaailmani" perusta...jos puhutaan ihmisestä...

toisilla on toisenlaiset käsitykset...

mm. behavioristisen ihmiskäsityksen mukaan ihminen on ulkoisiin ärsykkeisiin reagoiva biologinen ja passiivinen olento...

Että siltä pohjalta kyllä ymmärrän...jos omaa tuon ihmiskäsityksen...niin voi rinnastaa ihmisen eläimeen...kun ny tosiaan ne sisuskalut on kaikilla suurin piirtein samat...ollaan lihaa ja verta...mutta paljon muutakin...

Lue lisää

Lisään vielä...että tuohon näkemykseeni ihmisenä olemisesta perustuu ajatus, että olemme kaikki ihmisinä yksilöitä...

ei ole toista täsmälleen samanlaista ihmistä...eikä elämää...

jos otetaan huomioon nuo kaikki ulottuvuudet, kun kunkin ihmisen elämä on omanlaisensa...

Sen vuoksi ei voi toista ihmistä täydellisesti ymmärtää, eikä tarjota toiselle pelkästään omaa näkemystään...ratkaisukeinoksi hänen ongelmiinsa...

Tyyliin muutu samanlaiseksi ihmiseksi kuin minä, elä/koe/tunne/valitse kaikki asiat samoin minä...niin olet "hyvä" ihminen ja tulet onnelliseksi...

17+17=34 kirjoitti:

Lisään vielä...että tuohon näkemykseeni ihmisenä olemisesta perustuu ajatus, että olemme kaikki ihmisinä yksilöitä...

ei ole toista täsmälleen samanlaista ihmistä...eikä elämää...

jos otetaan huomioon nuo kaikki ulottuvuudet, kun kunkin ihmisen elämä on omanlaisensa...

Sen vuoksi ei voi toista ihmistä täydellisesti ymmärtää, eikä tarjota toiselle pelkästään omaa näkemystään...ratkaisukeinoksi hänen ongelmiinsa...

Tyyliin muutu samanlaiseksi ihmiseksi kuin minä, elä/koe/tunne/valitse kaikki asiat samoin minä...niin olet "hyvä" ihminen ja tulet onnelliseksi...

Lue lisää

> Sen vuoksi ei voi toista ihmistä täydellisesti ymmärtää, eikä tarjota toiselle pelkästään omaa näkemystään...ratkaisukeinoksi hänen ongelmiinsa...

Tyyliin muutu samanlaiseksi ihmiseksi kuin minä, elä/koe/tunne/valitse kaikki asiat samoin minä...niin olet "hyvä" ihminen ja tulet onnelliseksi...

EI NIIN.

A kirjoitti:

> Me tahdomme olla erityisiä, mutta aika samanlaiset sisukset sitä löytyy.

Sinä "biologi" voisit liittyä uusnatseihin noitten oppiesi kanssa. Opettele perusasiat.

Lue lisää

"Sinä "biologi" voisit liittyä uusnatseihin noitten oppiesi kanssa. Opettele perusasiat."

Ok, puhuin lähinnä nisäkkäistä, kun koirista puhuttiin. On totta että ei päde esim. ameebaan.

lynett kirjoitti:

Ps. Jos reviiritietoista alfa-tyyppiä pidetään ihmiskielellä "narsistina" niin onko ihmiselossakin narsisti ravintoketjun huipulla ?

Kyllä.

Narsisti on evoluution huippu. Selviytyjä. :).Lynette toimii koirakouluttajana ja toimii viranomaisten kanssa. Nyt ymmärrän voimakkaan negatiivisen asenteen ja sanan harhainen käytön.

Suomessa viranomaisten piirissä on hyvin voimakas asenteellisuus ja leimataan herkästi ihminen vainoharhaiseksi tai jopa hulluksi. En ole vielä saanut selville mistä se johtuu ja mikä on prosessi, miksi varsinkin turvallisuuviranomaisille syntyy erittäin voimakkaita reaktioita. Se kertoo myös ammattitaidottomuudesta kohdata ongelmia. Jota ei tiedetä nimitellään ja pelätään.

meidän narsisti koira on pelkuri. Ja empaattinen koira on rohkeimpia mitä olen koskaan nähnyt. Se ei pelkää mitään. Se ei juurikaan hauku vaan on utelias ja tutkiva. 10 kiloinen koira menee ison sonnin viereen ihmettelemään. Eikä näy pelon häivääkään. Narsisti koira taas haukkuu kaikkea mahdollista. Se pelkää tuulta ja toisia koiria. On ollut vaikea saada sitä rohkeammaksi. Pelkäävä koira on myös herkkä puremaan.

A kirjoitti:

> Sen vuoksi ei voi toista ihmistä täydellisesti ymmärtää, eikä tarjota toiselle pelkästään omaa näkemystään...ratkaisukeinoksi hänen ongelmiinsa...

Tyyliin muutu samanlaiseksi ihmiseksi kuin minä, elä/koe/tunne/valitse kaikki asiat samoin minä...niin olet "hyvä" ihminen ja tulet onnelliseksi...

EI NIIN.

Lue lisää

Noh...tähän sopinee vielä jatkoksi päivän aforismi...

miksi olla toisten kaltainen, kun heitä on jo niin paljon?

A kirjoitti:

> Sen vuoksi ei voi toista ihmistä täydellisesti ymmärtää, eikä tarjota toiselle pelkästään omaa näkemystään...ratkaisukeinoksi hänen ongelmiinsa...

Tyyliin muutu samanlaiseksi ihmiseksi kuin minä, elä/koe/tunne/valitse kaikki asiat samoin minä...niin olet "hyvä" ihminen ja tulet onnelliseksi...

EI NIIN.

Lue lisää

On todella mielenkiintoista katsoa viestiketjuja.

Se miten eri ihmiset ymmärtävät narsismin. Siinä on paljon variaatioita ja olen havainnut ettei varsin itsekäs ihminen oikein ymmärrä narsismin olemusta. Ihminen ei silti ole narsisti.

Voidaan vetää viiva, jossa " normaali" on keskellä ja sen vasemmalla puolella on empaatti ja oikealla puolella narsisti, jonka täydellisin muoto on psykopaatti.

Normaalin molemmin puolin on vyöhyke, jossa ihminen mahtuu normaalin persoonallisuuden alle. Täydellinen emppis ei osaa huolehtia itsestään vaan kaikki muut menevät oman edun edelle. Psykopaatti on sitten huippuyksilö.

Nykyajan yhteiskunta tukee narsistista ajattelua ja pyrkyryyttä. Yhteikunnan toiminnan kannalta on kuitenkin tärkeää jotta ihmiset kykenevät toimimaan yhdessä, koska siten on pafremmat mahdollisuudet selvitä kuin toimimalla yksin. Narsisti taas on hyväksikäyttäjä, joka poimii uhreikseen "normaalin" vasemmalal puolella olevia emppiksiä. Alistuvaisuuteen taipuvia ihmisiä.

lynett kirjoitti:

Diih juu...

Mä funtsin että jos vahvimmat luonnossa selviää ja ovat aina parhailla pelipaikoilla mm ruoan suhteen, niin ihmiselon kannalta se voitaisiin katsoa itsekkääksi (tai se, että esim leijonissa naaraat aina saalistaa mutta urokset änkee ekaekaeka, kele!) mutta siellä nyt on vain kyse pelkästä selviytymisestä ja suvunjatkamisesta eikä paljon muulle jää aikaa. Tai leijonauros, joka tappaa toisen jälkeiläiset jos kiinni saa. "Itsekästä", kyllä.


Kelaa jos ihmiset joutus samalla tavalla keskittymään vain ruokaan ja lisääntymiseen...eipä jäis paljon aikaa turhalle natinalle =)

Mutta joo, eihän nää nyt ihan suoraan oo verrainnollisia toisiinsa koska tilanteemme (ihmisillä) on se mikä on ja näin voitaisiin ajatella että tuollaista "hätävarjelun liioittelua" harrastava ihminen elää vähän övereissä. Ei ole enää tarpeen. Mutta silti vaihtelua löytyy ja niin pitääkin koska mitä tästä muuten tulisi.

Lue lisää

"Kelaa jos ihmiset joutus samalla tavalla keskittymään vain ruokaan ja lisääntymiseen...eipä jäis paljon aikaa turhalle natinalle =)"

Niinhän ne on joutunukkin ja voipi olla ettei niillä oo ollu aikaa miettiä narsismin kaltasia asioita.

Itsekkyydellä lähinnä hain sitä et jokainen elävä olento pyrkii ensisijasesti turvaamaan itsensä ja geeniperimänsä selviämisen, vaikka sitten muitten kustannuksella. Se on vähän semmonen evoluution luoma välttämättömyys. Eikä se ole sinällään mihinkään ihmisillä muuttunut, sen toteuttamisen keinot vaan on.

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Kyllä.

Narsisti on evoluution huippu. Selviytyjä. :).Lynette toimii koirakouluttajana ja toimii viranomaisten kanssa. Nyt ymmärrän voimakkaan negatiivisen asenteen ja sanan harhainen käytön.

Suomessa viranomaisten piirissä on hyvin voimakas asenteellisuus ja leimataan herkästi ihminen vainoharhaiseksi tai jopa hulluksi. En ole vielä saanut selville mistä se johtuu ja mikä on prosessi, miksi varsinkin turvallisuuviranomaisille syntyy erittäin voimakkaita reaktioita. Se kertoo myös ammattitaidottomuudesta kohdata ongelmia. Jota ei tiedetä nimitellään ja pelätään.

meidän narsisti koira on pelkuri. Ja empaattinen koira on rohkeimpia mitä olen koskaan nähnyt. Se ei pelkää mitään. Se ei juurikaan hauku vaan on utelias ja tutkiva. 10 kiloinen koira menee ison sonnin viereen ihmettelemään. Eikä näy pelon häivääkään. Narsisti koira taas haukkuu kaikkea mahdollista. Se pelkää tuulta ja toisia koiria. On ollut vaikea saada sitä rohkeammaksi. Pelkäävä koira on myös herkkä puremaan.

Lue lisää

Kohteletko, huolehditko näitä koiria eri tavalla?

LK kirjoitti:

"Kelaa jos ihmiset joutus samalla tavalla keskittymään vain ruokaan ja lisääntymiseen...eipä jäis paljon aikaa turhalle natinalle =)"

Niinhän ne on joutunukkin ja voipi olla ettei niillä oo ollu aikaa miettiä narsismin kaltasia asioita.

Itsekkyydellä lähinnä hain sitä et jokainen elävä olento pyrkii ensisijasesti turvaamaan itsensä ja geeniperimänsä selviämisen, vaikka sitten muitten kustannuksella. Se on vähän semmonen evoluution luoma välttämättömyys. Eikä se ole sinällään mihinkään ihmisillä muuttunut, sen toteuttamisen keinot vaan on.

Lue lisää

Nimenomaan nyky-ympäristö erottaa meidät "taviselukoista" jolloin tarvetta perinteiselle toiminnalle ei ole. Siis luolamenoon. Keinot muuttuu ja näkeehän sen näistä maailmanmenoista ihan hyvin missä mennään - mikään ei ole muuttunut vaikka kaikki on muuttunut.
=)

Samaa mieltä ihmisen itsekkyydestä jonka tasoa voi ajan kanssa oppia halutessaan laskemaan. Niinhän se menee.

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Kyllä.

Narsisti on evoluution huippu. Selviytyjä. :).Lynette toimii koirakouluttajana ja toimii viranomaisten kanssa. Nyt ymmärrän voimakkaan negatiivisen asenteen ja sanan harhainen käytön.

Suomessa viranomaisten piirissä on hyvin voimakas asenteellisuus ja leimataan herkästi ihminen vainoharhaiseksi tai jopa hulluksi. En ole vielä saanut selville mistä se johtuu ja mikä on prosessi, miksi varsinkin turvallisuuviranomaisille syntyy erittäin voimakkaita reaktioita. Se kertoo myös ammattitaidottomuudesta kohdata ongelmia. Jota ei tiedetä nimitellään ja pelätään.

meidän narsisti koira on pelkuri. Ja empaattinen koira on rohkeimpia mitä olen koskaan nähnyt. Se ei pelkää mitään. Se ei juurikaan hauku vaan on utelias ja tutkiva. 10 kiloinen koira menee ison sonnin viereen ihmettelemään. Eikä näy pelon häivääkään. Narsisti koira taas haukkuu kaikkea mahdollista. Se pelkää tuulta ja toisia koiria. On ollut vaikea saada sitä rohkeammaksi. Pelkäävä koira on myös herkkä puremaan.

Lue lisää

Lopeta nyt mun analysointi kun et tiedä pätkääkään mistä puhut. Tack.

En vain ole pätkääkään samaa mieltä kanssasi. Tekeekö se minusta viranomaisnarsistin ? VaiKÖ ?

Pelkäävä koira... sun on vain katsottava peiliin. On mahdollista, että tämän nykyjalostuksen ja hellanlettas-meiningin vuoksi monia ja monia todella elinkelvottomia yksilöitä jatkaa elämää ja siksi on vaikeaa pärjätä mutta pelko ei ole koirallekaan mikään luonnoton tai negatiivinen tunne tai sitten et vain osaa käsitellä sitä. Se on sitä (pelkuri) sinun mielestäsi.

Jos koetat yhdistää narsismin sellaisenaan koiriin, annat kyllä itsestäsi aika omituisen kuvan. Siksipä vähän ihmetyttää. Aiheesta ei kannata ylikiihottua.

Koira reagoi uhkaan eri tavoin. Siinä tulee ns persoonaeroja mutta yleisesti ottaen se on ihminen joka omalla käytöksellään vahvistaa koiran jo olemassaolevaa ensisijaista reagointitapaa. Eli... olet vahvistanut sitä pelkäämistä taidottomuuttasi. Tai sitten se on vain erittäin vietikäs koira jonka vietin muoto on meidän ihmisten(!) mielestä negatiivinen... viisas ei ole se koira (luonnossa) joka ei osaa pelätä. Katso vaikka susia.

Eli vaihtoehtoja on monia mutta ihminen vahvistaa koiran ensijaisesti valitsemaa käytösmallia. Jos näin ei tehdä, se rauhoittuu mutta ei välttämättä poistu kokonaan.

Pelkäävän koiran purentareaktio on aivan normaalia.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Mistään ei tule mitään, jos koiran luottamusta ei saa puolelleen. Tämä on fakta.
Silloin sillä ei ole juurikaan merkitystä, mitkä ovat koiran luotaiset ominaisuudet. Ne menevät kaikki enemmän ja vähemmän pilalle sellaisen omistajan käsissä, johon koira ei luota.

Luottamuspulaa kyllä yritetään paikata esim. väkivallalla - senhän ihminen osaa. Ja loppupeleissä sitten koira lopetetaan "toivottomana" tapauksena....

:(

Lue lisää

Kylli kylli, mutta tärkeintä on löytää se oikea aaltopituus koiran kanssa jotta luotto kasvaa. Kun koira ei ymmärrä (eikä omistaja), alkaa ongelmat.
Sama asia mistä puhutaan mutta eri lähestymistapa.
Koiran luottamiseen liittyy myös laumanjohtajuus. Mutta se siitä.

Koiranhakkaajat nyt ovat ihan pellejä. Sellaiset vois kattoa parit dokkarit ja kattoa miten koirat toisiaan "rankaisee" jos tarve on. Mutta ei... kysehän onkin vain omasta pahasta olosta joka puretaan eläimiin. Säälittävää.

markku Ahdeoja kirjoitti:

On todella mielenkiintoista katsoa viestiketjuja.

Se miten eri ihmiset ymmärtävät narsismin. Siinä on paljon variaatioita ja olen havainnut ettei varsin itsekäs ihminen oikein ymmärrä narsismin olemusta. Ihminen ei silti ole narsisti.

Voidaan vetää viiva, jossa " normaali" on keskellä ja sen vasemmalla puolella on empaatti ja oikealla puolella narsisti, jonka täydellisin muoto on psykopaatti.

Normaalin molemmin puolin on vyöhyke, jossa ihminen mahtuu normaalin persoonallisuuden alle. Täydellinen emppis ei osaa huolehtia itsestään vaan kaikki muut menevät oman edun edelle. Psykopaatti on sitten huippuyksilö.

Nykyajan yhteiskunta tukee narsistista ajattelua ja pyrkyryyttä. Yhteikunnan toiminnan kannalta on kuitenkin tärkeää jotta ihmiset kykenevät toimimaan yhdessä, koska siten on pafremmat mahdollisuudet selvitä kuin toimimalla yksin. Narsisti taas on hyväksikäyttäjä, joka poimii uhreikseen "normaalin" vasemmalal puolella olevia emppiksiä. Alistuvaisuuteen taipuvia ihmisiä.

Lue lisää

Empatia on toisen ihmisen syvällistä ymmärtämistä johon ei välttämättä liity tunteita kuten taas sympatiaan joka on kanssatuntemista. Eikä empatialla ole mitään tekemistä alistumisen kanssa.

elisakettu kirjoitti:

Kohteletko, huolehditko näitä koiria eri tavalla?

Ne on pyritty kasvattamaan samalla tavalla mutta peroonallisuuerojen vuoksi sama ei toimi toisella.

Narsistinen koira on älykäs, joka tekee vain sen mistä se hyötyy itse. Toinen tottelee ilman makupalaakin hyvin.

lynett kirjoitti:

Empatia on toisen ihmisen syvällistä ymmärtämistä johon ei välttämättä liity tunteita kuten taas sympatiaan joka on kanssatuntemista. Eikä empatialla ole mitään tekemistä alistumisen kanssa.

Lue lisää

Empaattinen on helpommin alistuva, koska ei halua riitaa.

empaattinen pystyy asettumaan toisen asemaan. kiltti on myös hyvä kuvaamaan.

En sanonut Lynetteä narsistiksi. Ei pidä laittaa toisen suuhun sanoja mitä ei ole sanottu:)

Olen ollut paljon tekemisissä viranomaisten kanssa ja yllättävän paljon on asenteellisuutta. Sellaista negativiista, joka ei ole yhtä työn kuvan kanssa.

En tiedä aiheuttaako ammatti asennoitumista vai hakeutuuko tietyn tyyppiset ihmiset viranomaisiksi.

lynett kirjoitti:

Kylli kylli, mutta tärkeintä on löytää se oikea aaltopituus koiran kanssa jotta luotto kasvaa. Kun koira ei ymmärrä (eikä omistaja), alkaa ongelmat.
Sama asia mistä puhutaan mutta eri lähestymistapa.
Koiran luottamiseen liittyy myös laumanjohtajuus. Mutta se siitä.

Koiranhakkaajat nyt ovat ihan pellejä. Sellaiset vois kattoa parit dokkarit ja kattoa miten koirat toisiaan "rankaisee" jos tarve on. Mutta ei... kysehän onkin vain omasta pahasta olosta joka puretaan eläimiin. Säälittävää.

Lue lisää

Vain koiraa on helppo kusettaa
-juice-

yxex kirjoitti:

Vain koiraa on helppo kusettaa
-juice-

http://www.iltalehti.fi/iltvluontojaelaimet/2012041305379597_v6.shtml

Musta tossa empatia-asiassa on yksinkertaistettuna hieman ongelmia.

Eli se käsitetään aina(!) tunteeksi. Tavallaan joo varmaan näin onkin mutta se että ihminen esim purskahtaa itkuun toisen tarinan edessä vaikuttaa lähinnä sympatialta tai sitten jos kykenee samaistumaan toisen tilanteeseen täysin ; kyse on tavallaan kuitenkin omasta reaktiosta omaan asiaan.

Esimerkkinä tulee mieleen ylläriylläri taas kuuntelemani ohjelma syöpälapsista. Olivat kaksi perhettä löytäneet toisensa vaikeina aikoina. Toisen lapsi kuoli, toisen ei. Se, kenen kuoli, jäi toimimaan vertaistukena samassa tilanteessa oleville. Kun tällainen ihminen alkaa itkemään toisen perheen tuskan edessä, hänen tunteensa herää enemmänkin omasta kokemuksesta (koska tietää tunteen, muut ei) ja se miks mulle tuo tulee aina mieleen, liittyy siihen että empaattisuudesta koetaan monesti rakentaa jotain ihmeellistä. Unohtui varmaan taas sata pointtia tästä mutta kattellaan etiäpäin.
Kun taas empaattinen ihminen toimii tukena ja ilman ylimaallisia (?) tunteita, hän ei ole välinpitämätön.

Miten esim narsisti kykenisi samaistumaan toisen sellaisiin tunteisiin joita hän ei ole itse koskaan saanut tuntea ?
Kuulosta mahdottomalta äkkiseltään.

Miten esim voi tuntea toiselle aiheuttaman sydänsurun tai miksi sitä kutsutaan jos ei ole koskaan tuntenut sellaista ?

lynett kirjoitti:

Musta tossa empatia-asiassa on yksinkertaistettuna hieman ongelmia.

Eli se käsitetään aina(!) tunteeksi. Tavallaan joo varmaan näin onkin mutta se että ihminen esim purskahtaa itkuun toisen tarinan edessä vaikuttaa lähinnä sympatialta tai sitten jos kykenee samaistumaan toisen tilanteeseen täysin ; kyse on tavallaan kuitenkin omasta reaktiosta omaan asiaan.

Esimerkkinä tulee mieleen ylläriylläri taas kuuntelemani ohjelma syöpälapsista. Olivat kaksi perhettä löytäneet toisensa vaikeina aikoina. Toisen lapsi kuoli, toisen ei. Se, kenen kuoli, jäi toimimaan vertaistukena samassa tilanteessa oleville. Kun tällainen ihminen alkaa itkemään toisen perheen tuskan edessä, hänen tunteensa herää enemmänkin omasta kokemuksesta (koska tietää tunteen, muut ei) ja se miks mulle tuo tulee aina mieleen, liittyy siihen että empaattisuudesta koetaan monesti rakentaa jotain ihmeellistä. Unohtui varmaan taas sata pointtia tästä mutta kattellaan etiäpäin.
Kun taas empaattinen ihminen toimii tukena ja ilman ylimaallisia (?) tunteita, hän ei ole välinpitämätön.

Miten esim narsisti kykenisi samaistumaan toisen sellaisiin tunteisiin joita hän ei ole itse koskaan saanut tuntea ?
Kuulosta mahdottomalta äkkiseltään.

Miten esim voi tuntea toiselle aiheuttaman sydänsurun tai miksi sitä kutsutaan jos ei ole koskaan tuntenut sellaista ?

Lue lisää

Narsisti on taitava matkimaan tunteita. Narsisti on hyvin impulssiivinen ja etsii täydellistä rakkautta.

Narsisti pettyy aina suhteisiinsa, koska se perustuu vain toisen hyväksi käyttöön.

kuuntelin kerran erään narsistin tunteikkaaksi tarkoitettua puhetta. Silmistä valui kyyneleet ja kasvot ilmaisivat voimakkaita tunteita. Ääni kuitenki paljasti. Ääni ei ollut yhtenevä voimakkaiden tunneilmeiden kanssa.

Samassa tilaisuudessa piti puhetta " normaali" ihminen, Ääni värisi ja se on sopusoinnussa ilmeiden kanssa.

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Narsisti on taitava matkimaan tunteita. Narsisti on hyvin impulssiivinen ja etsii täydellistä rakkautta.

Narsisti pettyy aina suhteisiinsa, koska se perustuu vain toisen hyväksi käyttöön.

kuuntelin kerran erään narsistin tunteikkaaksi tarkoitettua puhetta. Silmistä valui kyyneleet ja kasvot ilmaisivat voimakkaita tunteita. Ääni kuitenki paljasti. Ääni ei ollut yhtenevä voimakkaiden tunneilmeiden kanssa.

Samassa tilaisuudessa piti puhetta " normaali" ihminen, Ääni värisi ja se on sopusoinnussa ilmeiden kanssa.

Lue lisää

Tunteitaan voi pyrkiä hallitsemaan hallitsemalla ensin ääntään. Toisinaan ristiriita on olemassa, ihminen ei ehkä halua joutua tunteidensa vietäväksi ja pyrkii kahlitsemaan tapahtumaa vaikkapa hallitsemalla ääntään, johon on ehkä kykeneväisempi. Kuulijat tarttuvat ristiriitaan ja tekevät siitä omat tulkintansa. Toisinaan herkästi oikeaankin osuvat ihmiset tekevät virheellisiä johtopäätelmiä toisten sisäisestä maailmasta ja sen ulkoisista ilmenemisistä.

Vastaavasti monet ei-narsistit myös etsivät "täydellistä rakkautta". Reaktion ilmentäminen oivalluksessa lienee se tekijä, jonka perusteella toiset voi luokitella enemmän narsistisiksi kuin toiset. Mikäli haluaa.

lynett kirjoitti:

Musta tossa empatia-asiassa on yksinkertaistettuna hieman ongelmia.

Eli se käsitetään aina(!) tunteeksi. Tavallaan joo varmaan näin onkin mutta se että ihminen esim purskahtaa itkuun toisen tarinan edessä vaikuttaa lähinnä sympatialta tai sitten jos kykenee samaistumaan toisen tilanteeseen täysin ; kyse on tavallaan kuitenkin omasta reaktiosta omaan asiaan.

Esimerkkinä tulee mieleen ylläriylläri taas kuuntelemani ohjelma syöpälapsista. Olivat kaksi perhettä löytäneet toisensa vaikeina aikoina. Toisen lapsi kuoli, toisen ei. Se, kenen kuoli, jäi toimimaan vertaistukena samassa tilanteessa oleville. Kun tällainen ihminen alkaa itkemään toisen perheen tuskan edessä, hänen tunteensa herää enemmänkin omasta kokemuksesta (koska tietää tunteen, muut ei) ja se miks mulle tuo tulee aina mieleen, liittyy siihen että empaattisuudesta koetaan monesti rakentaa jotain ihmeellistä. Unohtui varmaan taas sata pointtia tästä mutta kattellaan etiäpäin.
Kun taas empaattinen ihminen toimii tukena ja ilman ylimaallisia (?) tunteita, hän ei ole välinpitämätön.

Miten esim narsisti kykenisi samaistumaan toisen sellaisiin tunteisiin joita hän ei ole itse koskaan saanut tuntea ?
Kuulosta mahdottomalta äkkiseltään.

Miten esim voi tuntea toiselle aiheuttaman sydänsurun tai miksi sitä kutsutaan jos ei ole koskaan tuntenut sellaista ?

Lue lisää

"Kun taas empaattinen ihminen toimii tukena ja ilman ylimaallisia (?) tunteita, hän ei ole välinpitämätön."

niin ihminen ymmärtää TOISEN TUNTEET, mutta ei välttämättä ota niitä omikseen...toisen suru johtuu toista kohdanneesta asiasta/kokemuksesta...ei "osaa ottavan" asiasta/kokemuksesta...sillä hetkellä...

Toki jos itse on kokenut jotain vastaavanlaista...niin kykenee paremmin ymmärtämään...

Olettaisin että "kaikki" tietävät...miltä suru tuntuu...onko olemassa ihmistä, joka ei tiedä...

mutta kullakin ihmisellä on omat surunsa...ja kuuntelija ymmärtää sen, ettei kyse ole hänestä...vaan siitä toisesta...tuntee empatiaa surevaa kohtaan...josta syntyy halu auttaa, olla tukena, joskus vain olla läsnä ja kuunnella...

samoin...jos toinen on iloinen...jostain häntä kohdanneesta hyvästä asiasta...empaattinen ihminen...osaa iloita toisen mukana...vaikka ei se hyvä asia...häntä kohdannutkaan...on iloinen toisen puolesta...kun häntäkin joskus onni kohdannut...tietää miltä se kupliva ilo tuntuu...

mutta itsekin mietin tuota itkua...voisin ajatella että se liittyy ehkä hyvin läheiseen ihmissuhteeseen...asiaan jonka voi myös jakaa...toisen suru on osa myös omaa surua...itketään yhdessä...

M.B. kirjoitti:

Tunteitaan voi pyrkiä hallitsemaan hallitsemalla ensin ääntään. Toisinaan ristiriita on olemassa, ihminen ei ehkä halua joutua tunteidensa vietäväksi ja pyrkii kahlitsemaan tapahtumaa vaikkapa hallitsemalla ääntään, johon on ehkä kykeneväisempi. Kuulijat tarttuvat ristiriitaan ja tekevät siitä omat tulkintansa. Toisinaan herkästi oikeaankin osuvat ihmiset tekevät virheellisiä johtopäätelmiä toisten sisäisestä maailmasta ja sen ulkoisista ilmenemisistä.

Vastaavasti monet ei-narsistit myös etsivät "täydellistä rakkautta". Reaktion ilmentäminen oivalluksessa lienee se tekijä, jonka perusteella toiset voi luokitella enemmän narsistisiksi kuin toiset. Mikäli haluaa.

Lue lisää

"Toisinaan ristiriita on olemassa, ihminen ei ehkä halua joutua tunteidensa vietäväksi"

Siis tottakai aikuisen ihmisen pitää osata hallita tunteitaan...eihän siitä mitään tulisi...jos lapsen lailla näyttäisimme kaiken...

19+20=39 kirjoitti:

"Toisinaan ristiriita on olemassa, ihminen ei ehkä halua joutua tunteidensa vietäväksi"

Siis tottakai aikuisen ihmisen pitää osata hallita tunteitaan...eihän siitä mitään tulisi...jos lapsen lailla näyttäisimme kaiken...

Lue lisää

Joskus on ehkä hyvä irroitella aivan lapsellisen vapaasti.

yxex kirjoitti:

Joskus on ehkä hyvä irroitella aivan lapsellisen vapaasti.

"Joskus on ehkä hyvä irroitella aivan lapsellisen vapaasti."

niin tuokin on asia, jonka olen oppinut vasta aikuisella 50 iällä...sitä ennemmin suhtauduin itseeni/elämään ns. liian vakavasti...

Että joo...oppiii se vanhakin koira uusia uusia temppuja...kun sitä joku tarpeeksi "potkii"...

miksiköhän se onkin niin...että kasvua tapahtuu vasta ns. kivun kautta..."Jumala silittää päätä niin, että luu paistaa"...on kuvaava sanonta sekin...

"Empaattisena ihmisenä persoonaani ei voi kuitenkaan mikään muuttaa."

Subjektiivinen ajatus. Valitettavasti 'sopivissa olosuhteissa' jokainen ihminen ampuu vaikka isoäitinsä.

Muuttumattomuuteen uskoville kysymys: oletteko täysin samanlaisia nyt kuin olitte 7-vuotiaana(?)

yxex kirjoitti:

"Empaattisena ihmisenä persoonaani ei voi kuitenkaan mikään muuttaa."

Subjektiivinen ajatus. Valitettavasti 'sopivissa olosuhteissa' jokainen ihminen ampuu vaikka isoäitinsä.

Muuttumattomuuteen uskoville kysymys: oletteko täysin samanlaisia nyt kuin olitte 7-vuotiaana(?)

Lue lisää

"Empaattisena ihmisenä persoonaani ei voi kuitenkaan mikään muuttaa."

noh...itse en ole koskaan "mainostanut" itseäni empaattisena ihmisenä...en tiedä olenko vaiko en ja missä määrin...vaikka täällä olenkin kiistellyt aiheesta...mitä sana mielestäni tarkoittaa...

kun ajattelisin, ettei sitä omaa empaattisuuttaan voi edes mitata...kun se empatia tunteena kohdistuu toiseen...

ja on sitten ikäänkuin hänen/toisen arvioitavissaan...kokeeko hän, että ymmärrän ja kykenen samaistumaan hänen kokemukseensa ja tunteisiinsa...

tunteeko hän saaneensa jotain apua/tukea/helpotusta, kun kuuntelin häntä, keskustelin hänen kanssaan, autoin häntä...

Joskus ihmiset ilmaisevat tuon asian kylllä...kiittävät tyyliin...kiva kun kuuntelit, annoit aikaasi, jaoit asian kanssani...

Samoin jos kyse iloisemmasta asiasta, riehaannuttaan yhdessä , onnitellaan toista, nauretaan...ilon kohde/ihminen rutistaa ja sanoo...olette te ihania...ja siinä sitten hetken kaikki tunnetaan "samaa elämisen iloa"...vaikka alkuperäisesti onni kohtasi vain yhtä ihmistä...

mutta jälkimmäiseen kysymykseen...totta hitossa...elämä opettaa...pakottaa kasvamaan ja muuttumaan...lähes joka hetki tavalla tai toisella...joko tietoisesti tai tiedostomattomasti...kaikki vaikuttaa kaikkeen...

Seisova vesi alkaa haista ja maistua pahalle...