Anneliese Michelin riivaaja

Uskonto ei nykypäivänäkään ole aina tuomitsevaa, kaksinaista eikä puritaanista. Toki jyrkkiä yms.sekopäitä kirkonmiehiä on, mutta kyllä henkinen elämä ja usko on tarpeen vielä kylmässä nykyajassakin. Ihan yhtä hyvin tämäkin tapaus voitaisiin laittaa vaikkapa koululaitoksen piikkiin, tyttö kävi koulua kuitenkin ajallisesti paljon enemmän kuin kävi kirkossa!! Kun siis totesit, että 'ympäristö altistaa'!! Mutta maailmassa on kahtalaisia voimia kaikkialla, ja ne olisi hyvä erotella ja ymmärtää...

66666666 kirjoitti:

Uskonto ei nykypäivänäkään ole aina tuomitsevaa, kaksinaista eikä puritaanista. Toki jyrkkiä yms.sekopäitä kirkonmiehiä on, mutta kyllä henkinen elämä ja usko on tarpeen vielä kylmässä nykyajassakin. Ihan yhtä hyvin tämäkin tapaus voitaisiin laittaa vaikkapa koululaitoksen piikkiin, tyttö kävi koulua kuitenkin ajallisesti paljon enemmän kuin kävi kirkossa!! Kun siis totesit, että 'ympäristö altistaa'!! Mutta maailmassa on kahtalaisia voimia kaikkialla, ja ne olisi hyvä erotella ja ymmärtää...

Lue lisää

Onko kristillinen uskonto muuttunut kantavalta perus-sanomaltaan?
Ei minusta, sillä tänäänkin sitä kantaa se helvetti/saatana/demoni kuvasto, sen aiheuttama pelote.
Ja kyllä sellainen näyttää toimivan(ja niistä kumpuava pelastus-tarve johon keksittiin jeesus-pelastus) mahtavasti tänäänkin, eli ei ihminen ole muuttunut siinä suhteessa paljoakaan.

Huomaa tässä asiassa se, että jos uskontojen mielikuvituksellista kuvastoa ei olisi keksitty ja ahkerasti levitetty, manipuloitu ihmisten mieliin, niin ei olisi esim. niitä "riivattuja" ja heistä perkeleitä "manaavia".
Kun tieto lisääntyy niin turha taikauskokin poistuu.
Uskontoa pyörittää psykologia psykologisin keinoin, eli kun tiedetään että mieli voi parantaa ja mieli voi haavoittaa, niin kun tuohon soppaan lisätään hurmoksellista steressiä "jumalilla ja saatanoilla", niin tulos voi olla se, että mieli sekoaa paineen alla,, joskus ja joillakin se voi auttaa steressiin.

Koululaitos oli sinulta huono vertaus-kohta uskontoon sen aivopesun vaikutukseen.
Kouluhan luo aivan erillaisia pelkoja ja toiveita.
Ne perustuvat arki-paineeseen.
Toki nekin aiheuttavat joillekin mielen-terveys-ongelmia, mutta ovat aivan erillaisia paineita ja ongelmia kuin uskonnon luomat syyllisyys-paineet.
Yhteiskunnassa selviää rahalla, eli vaikka köyhiä se yhteiskunnan eliitti(lue:lusmut!) syyllistääkin aiheuttamistaan ongelmista(kuten uskonnoissa syyllistetään Jumalan teoista tehtyä eli ihmistä), niin jokainen ajatteleva ja tunteva ihminen näkee ja tajuaa kuka ne ongelmat perimmältään yhteiskunnassa aiheuttaa ja oma-paine siinä suhteessa laskee.

mrnoubody kirjoitti:

Onko kristillinen uskonto muuttunut kantavalta perus-sanomaltaan?
Ei minusta, sillä tänäänkin sitä kantaa se helvetti/saatana/demoni kuvasto, sen aiheuttama pelote.
Ja kyllä sellainen näyttää toimivan(ja niistä kumpuava pelastus-tarve johon keksittiin jeesus-pelastus) mahtavasti tänäänkin, eli ei ihminen ole muuttunut siinä suhteessa paljoakaan.

Huomaa tässä asiassa se, että jos uskontojen mielikuvituksellista kuvastoa ei olisi keksitty ja ahkerasti levitetty, manipuloitu ihmisten mieliin, niin ei olisi esim. niitä "riivattuja" ja heistä perkeleitä "manaavia".
Kun tieto lisääntyy niin turha taikauskokin poistuu.
Uskontoa pyörittää psykologia psykologisin keinoin, eli kun tiedetään että mieli voi parantaa ja mieli voi haavoittaa, niin kun tuohon soppaan lisätään hurmoksellista steressiä "jumalilla ja saatanoilla", niin tulos voi olla se, että mieli sekoaa paineen alla,, joskus ja joillakin se voi auttaa steressiin.

Koululaitos oli sinulta huono vertaus-kohta uskontoon sen aivopesun vaikutukseen.
Kouluhan luo aivan erillaisia pelkoja ja toiveita.
Ne perustuvat arki-paineeseen.
Toki nekin aiheuttavat joillekin mielen-terveys-ongelmia, mutta ovat aivan erillaisia paineita ja ongelmia kuin uskonnon luomat syyllisyys-paineet.
Yhteiskunnassa selviää rahalla, eli vaikka köyhiä se yhteiskunnan eliitti(lue:lusmut!) syyllistääkin aiheuttamistaan ongelmista(kuten uskonnoissa syyllistetään Jumalan teoista tehtyä eli ihmistä), niin jokainen ajatteleva ja tunteva ihminen näkee ja tajuaa kuka ne ongelmat perimmältään yhteiskunnassa aiheuttaa ja oma-paine siinä suhteessa laskee.

Lue lisää

No kuka ne ongelmat ja paineet muka aiheuttaa!? Se uskontoko!? Miten voit väittää että uskonto pelkästään syyllistäisi ja traditionaalinen (=trad.tiedeajatteluun vetoava)elämäntapa ratkaisisi nuo ongelmat kaikkineen!? Miten esimerkiksi tässä saksalaistytön tapauksessa voit sanoa, että uskonto ongelmat muka aiheutti!? Tyttö olisi varmastikkin tarvinnut hoitoa, mutta miten voit väittää 'uskon' ne paranoijat aiheuttaneen!? Asioissahan on aina kaksi puolta, mikä tehoaa toiseen ei tehoa ehkä kolmanteen... Uskonnossa on kristillisessä mielessä toki puutteensa, mutta ei sitä silti maailman ongelmista voi syyttää. Paitsi jos väität, että lohtu ja hiljentyminen, jota monet tänäpäivänäkin kristillisestä kirkostakin saavat on sitä 'lusmuilua', kuten totesit... Mikäli ihmiset eivät toteuta hengellisyyttä mitenkään ovat he aika usein mm.ahneita, kuten yhteiskunnasta näkyy. Eri uskonnoissa on samantapaisia elämänohjeita, kuten kymmenen käskyä, nykypäivänäkin fiksuja ohjeita, kun miettii moraalin höltymistä modernin elämäntavan kiireessä. Älä käsitä väärin, en ole ns.uskovainen, mutta on aika naiivia kieltää henkisyyden olemassaolo, sehän on jotakuinkin sama asia kuin sallia moraaliton elämä. Pelottelu uskonnollisena keinona on sekin tietysti moraalitonta. Se luo puritaanista ilmapiiriä, jossa ns.'riivattuja' varmastikin on yhä enemmän ja enemmän. Rajanveto vain on vaikeata siinä missä menee henkisen ja fyysisen kokemuksen väliset rajat. Jokainen imee vaikutteita kaikkialta ympäristöstään, tuokin 'henkisyyden inflaatio' on pinnallinen trendi. Tälläinen 'hulluus' on sikäli tavallasi helppo kuitata maailmassa jonka vaikuttimet ovat internet, tv, amerikkalaiset elokuvat, mediauutisointi, rock-ja popmusiikki sekä pelit. Ympäristö luo kahleita, joillakin ne 'vaikutteet' näkyvät eri tavoilla, monilla on sisäisiä paineita vaikkeivat ne näy päällepäin...

666666666 kirjoitti:

No kuka ne ongelmat ja paineet muka aiheuttaa!? Se uskontoko!? Miten voit väittää että uskonto pelkästään syyllistäisi ja traditionaalinen (=trad.tiedeajatteluun vetoava)elämäntapa ratkaisisi nuo ongelmat kaikkineen!? Miten esimerkiksi tässä saksalaistytön tapauksessa voit sanoa, että uskonto ongelmat muka aiheutti!? Tyttö olisi varmastikkin tarvinnut hoitoa, mutta miten voit väittää 'uskon' ne paranoijat aiheuttaneen!? Asioissahan on aina kaksi puolta, mikä tehoaa toiseen ei tehoa ehkä kolmanteen... Uskonnossa on kristillisessä mielessä toki puutteensa, mutta ei sitä silti maailman ongelmista voi syyttää. Paitsi jos väität, että lohtu ja hiljentyminen, jota monet tänäpäivänäkin kristillisestä kirkostakin saavat on sitä 'lusmuilua', kuten totesit... Mikäli ihmiset eivät toteuta hengellisyyttä mitenkään ovat he aika usein mm.ahneita, kuten yhteiskunnasta näkyy. Eri uskonnoissa on samantapaisia elämänohjeita, kuten kymmenen käskyä, nykypäivänäkin fiksuja ohjeita, kun miettii moraalin höltymistä modernin elämäntavan kiireessä. Älä käsitä väärin, en ole ns.uskovainen, mutta on aika naiivia kieltää henkisyyden olemassaolo, sehän on jotakuinkin sama asia kuin sallia moraaliton elämä. Pelottelu uskonnollisena keinona on sekin tietysti moraalitonta. Se luo puritaanista ilmapiiriä, jossa ns.'riivattuja' varmastikin on yhä enemmän ja enemmän. Rajanveto vain on vaikeata siinä missä menee henkisen ja fyysisen kokemuksen väliset rajat. Jokainen imee vaikutteita kaikkialta ympäristöstään, tuokin 'henkisyyden inflaatio' on pinnallinen trendi. Tälläinen 'hulluus' on sikäli tavallasi helppo kuitata maailmassa jonka vaikuttimet ovat internet, tv, amerikkalaiset elokuvat, mediauutisointi, rock-ja popmusiikki sekä pelit. Ympäristö luo kahleita, joillakin ne 'vaikutteet' näkyvät eri tavoilla, monilla on sisäisiä paineita vaikkeivat ne näy päällepäin...

Lue lisää

Olen kyllä eri-mieltä.
Ensinäkin,, länsimainen kristillinen uskonto hierarkisuudessaan on alistus-kulttuurinen, ja siitä hyötyy juuri se vallitseva systeemi,,eli siksi se mm. estää kehitystä.
Ja mitä tulee sivistykseen, niin tosi-asiassa länsimainen ihminen noin yleensä ottaen tuli järkiinsä ja humanistui vasta valistuksen myötä.
Ilman valistusta voisi ne "roviot roihuta" vieläkin kaupunkien toreilla ja kasvottomat uskovaiset olisivat yhä kantamassa tikkujaan toisin-ajattelevien kärventämiseksi.

Mietipä sitä, miksi maailman rauhallisimmat ja rakastettavimmat ihmiset löytyivät (aikanaan)Tyynen meren panteistisista saarivaltioista?
Luulenpa että juuri sen vuoksi, ettei länsimainen ihminen ollut vielä ehtinyt viemään kristinuskoa ja länsimaista materiaan&rahaan&kulutukseen perustavaa maailmaansa sinne ja näin ollen pilaamaan heidänkin kulttuuriaan.

Uskonnon vuoksi nousevissa henkisissä ongelmissa on kyse siitä, että uskonto itse luo ne ahdistus-kuvat, jotka ahdistus-kuvat mahdollistavat myös tapahtumia kuin tuolla tytöllä.
Kun uskonnollisuus ulottuu yhteiskunnassa hallintoon asti, niin se voi ja vaikuttaa päätöksiin niin, että edistyksellisetkin asiat voidaan kieltää mielivaltaisesti vain Koraanin, tai Raamatun tulkinnoilla(omaksi hyväksi) ja se taas nostattaa vihaa yhteiskunnissa.

mrnoubody kirjoitti:

Olen kyllä eri-mieltä.
Ensinäkin,, länsimainen kristillinen uskonto hierarkisuudessaan on alistus-kulttuurinen, ja siitä hyötyy juuri se vallitseva systeemi,,eli siksi se mm. estää kehitystä.
Ja mitä tulee sivistykseen, niin tosi-asiassa länsimainen ihminen noin yleensä ottaen tuli järkiinsä ja humanistui vasta valistuksen myötä.
Ilman valistusta voisi ne "roviot roihuta" vieläkin kaupunkien toreilla ja kasvottomat uskovaiset olisivat yhä kantamassa tikkujaan toisin-ajattelevien kärventämiseksi.

Mietipä sitä, miksi maailman rauhallisimmat ja rakastettavimmat ihmiset löytyivät (aikanaan)Tyynen meren panteistisista saarivaltioista?
Luulenpa että juuri sen vuoksi, ettei länsimainen ihminen ollut vielä ehtinyt viemään kristinuskoa ja länsimaista materiaan&rahaan&kulutukseen perustavaa maailmaansa sinne ja näin ollen pilaamaan heidänkin kulttuuriaan.

Uskonnon vuoksi nousevissa henkisissä ongelmissa on kyse siitä, että uskonto itse luo ne ahdistus-kuvat, jotka ahdistus-kuvat mahdollistavat myös tapahtumia kuin tuolla tytöllä.
Kun uskonnollisuus ulottuu yhteiskunnassa hallintoon asti, niin se voi ja vaikuttaa päätöksiin niin, että edistyksellisetkin asiat voidaan kieltää mielivaltaisesti vain Koraanin, tai Raamatun tulkinnoilla(omaksi hyväksi) ja se taas nostattaa vihaa yhteiskunnissa.

Lue lisää

Ajattelet asiasta aika huomattavan musta-valkoisesti. Valistuksen ajan aloittamaan tiedeuskoon on liittynyt aivan yhtä rankka kaksinaismoraali kuin kristinuskoonkin. Kyse on siitä yksinkertaisesta seikasta tahtooko ihminen ajaa tekemisellään omaa etuansa vaiko yhteistä ja yht.kunnallista hyvää. Sehän on kristinuskon peruslähtökohta, ihmiset vaikuttavat tekemisillään toisiinsa, mahdollisuudet ovat sekä hyvään että pahaan, ja tulokset näkyvät siinä mitä yhteiskunnassa tapahtuu... Uskonto ja tieteen kehitys ovat eri asioita, niiden ei pitäisi ottaa toisiinsa kantaa liian jyrkästi. Mutta näen kyllä ihan yhteneväisenä sen mikäli tiede taikka uskonto on ainoastaan valtapyrkyryyttä!! Jos perustelee asiat vain koska haluaa voittaa väittelyt, on kysymys vain vallasta ja omahyväisyydestä, ahneudestakin ja silloin se on ihan sama asia mitä kautta on jäykkämielinen: sekä uskonto että tiede pitää sisällään varsin paljon ahdasmielisyyttä, vaikka niiden ei pitäisi!!

666666666 kirjoitti:

Ajattelet asiasta aika huomattavan musta-valkoisesti. Valistuksen ajan aloittamaan tiedeuskoon on liittynyt aivan yhtä rankka kaksinaismoraali kuin kristinuskoonkin. Kyse on siitä yksinkertaisesta seikasta tahtooko ihminen ajaa tekemisellään omaa etuansa vaiko yhteistä ja yht.kunnallista hyvää. Sehän on kristinuskon peruslähtökohta, ihmiset vaikuttavat tekemisillään toisiinsa, mahdollisuudet ovat sekä hyvään että pahaan, ja tulokset näkyvät siinä mitä yhteiskunnassa tapahtuu... Uskonto ja tieteen kehitys ovat eri asioita, niiden ei pitäisi ottaa toisiinsa kantaa liian jyrkästi. Mutta näen kyllä ihan yhteneväisenä sen mikäli tiede taikka uskonto on ainoastaan valtapyrkyryyttä!! Jos perustelee asiat vain koska haluaa voittaa väittelyt, on kysymys vain vallasta ja omahyväisyydestä, ahneudestakin ja silloin se on ihan sama asia mitä kautta on jäykkämielinen: sekä uskonto että tiede pitää sisällään varsin paljon ahdasmielisyyttä, vaikka niiden ei pitäisi!!

Lue lisää

JA: tämä taitaa jo mennä aiheen rajoilla, mutta mikä tieteenala on tarjonnut joskus jotakin 'kehitystä'?! Tiede tarjoaa jo olemassa olevaa, pätevää tietoa, jota tieteenharjoittajat voivat käyttää omiin menetelmiinsä. Uskontojen lähtokohtana on sen seikan 'tiedostaminen', että jotakin on myös aistiemme ulkopuolella, henkinen kokemusmaailma!! 'Kehitys' on usein hyvin kyseenalainen käsite tieteenkin saralla, koska tiedeajattelulla ei kuitenkaan kyetä maailman ongelmia ratkaisemaan. Eri tieteenalat tietenkin 'kehittyvät' sitä mukaa, kun niiden valtateoriatkin. Mietin vain sitä millainen nykymaailma olisi, mikäli esim.valistusfilosofia olisi sitä järjestelmällisesti, tasapainoisesti 'kehittänyt'. Mutta ei valistusfilosofia taikka valistuksen aika ole kuin yksi aikakausi ja haara tieteen historiassa, joka tosin aloitti 'maallistamisen', kun ihmiset alkoivat uskoa tieteelliseen maailmankuvaan uskontojen sijasta... 'Rovioitten roihuamisella' ilm.tarkoitat noitavainoja?! Hyväksyykö tiede muuten mielestäsi 'noituuden' maailmankuvan!? Rajatieteitä ja okkultismia harjoittavat edelleenkin monet tiedemiehetkin, mutta tiede itsessäänhän kieltä 'pseudotieteisiin' perustuvat maailmankuvat!! Jotenkin palapelinomaiselta vaikuttaa kun ei haetaa 'oikeaa ratkaisua ongelmaan' vaan vain 'oikeata ratkaisun lähestymistapaa', jälkimmäinen ratkaiseen ehkä kiistat, muttei itse maailman ongelmia. Entä onko sitten oikein syyttää esim.kirkonmiehiä, jotka epäonnistuvat 'manaamisessa'?! Hankala sanoa, käsittääkseni nuo 'manaamistaidot' ovat sangen epävirallisia, niitä ei siis opetettane teologisessa tiedekunnassakaan?!

666666666 kirjoitti:

JA: tämä taitaa jo mennä aiheen rajoilla, mutta mikä tieteenala on tarjonnut joskus jotakin 'kehitystä'?! Tiede tarjoaa jo olemassa olevaa, pätevää tietoa, jota tieteenharjoittajat voivat käyttää omiin menetelmiinsä. Uskontojen lähtokohtana on sen seikan 'tiedostaminen', että jotakin on myös aistiemme ulkopuolella, henkinen kokemusmaailma!! 'Kehitys' on usein hyvin kyseenalainen käsite tieteenkin saralla, koska tiedeajattelulla ei kuitenkaan kyetä maailman ongelmia ratkaisemaan. Eri tieteenalat tietenkin 'kehittyvät' sitä mukaa, kun niiden valtateoriatkin. Mietin vain sitä millainen nykymaailma olisi, mikäli esim.valistusfilosofia olisi sitä järjestelmällisesti, tasapainoisesti 'kehittänyt'. Mutta ei valistusfilosofia taikka valistuksen aika ole kuin yksi aikakausi ja haara tieteen historiassa, joka tosin aloitti 'maallistamisen', kun ihmiset alkoivat uskoa tieteelliseen maailmankuvaan uskontojen sijasta... 'Rovioitten roihuamisella' ilm.tarkoitat noitavainoja?! Hyväksyykö tiede muuten mielestäsi 'noituuden' maailmankuvan!? Rajatieteitä ja okkultismia harjoittavat edelleenkin monet tiedemiehetkin, mutta tiede itsessäänhän kieltä 'pseudotieteisiin' perustuvat maailmankuvat!! Jotenkin palapelinomaiselta vaikuttaa kun ei haetaa 'oikeaa ratkaisua ongelmaan' vaan vain 'oikeata ratkaisun lähestymistapaa', jälkimmäinen ratkaiseen ehkä kiistat, muttei itse maailman ongelmia. Entä onko sitten oikein syyttää esim.kirkonmiehiä, jotka epäonnistuvat 'manaamisessa'?! Hankala sanoa, käsittääkseni nuo 'manaamistaidot' ovat sangen epävirallisia, niitä ei siis opetettane teologisessa tiedekunnassakaan?!

Lue lisää

On viisasta ja oikeinkin joissain tapauksissa olla kunnioittamatta uskontojen "moraalia" ja uskomuksia, niin tekivät aikanaan valistus-filosofit ja -tiedemiehet, he eivät kunnioittaneet kristinuskoa, jotta saisivat esim. kristillisen noidanpolton loppumaan sekä julman Mooseksenlain ja kidutuksen pois oikeuslaitoksesta.

Eikä mielestäni voi viitata "yhtä-suuruuteen" tieteen ja uskonnon kohdalla, vaikka niillä olisi yhteinen nimittäjä, joka siis löytyy tässä jutustelussa uhrin kokemasta aidosta ahdistuksesta.
On siis olennaista pitää erillään ja erottaa asiat, j o i s t a häiriinnytään ja asiat,
j o i l l a tietoisesti häiritään mielenrauhaa.

mrnoubody kirjoitti:

On viisasta ja oikeinkin joissain tapauksissa olla kunnioittamatta uskontojen "moraalia" ja uskomuksia, niin tekivät aikanaan valistus-filosofit ja -tiedemiehet, he eivät kunnioittaneet kristinuskoa, jotta saisivat esim. kristillisen noidanpolton loppumaan sekä julman Mooseksenlain ja kidutuksen pois oikeuslaitoksesta.

Eikä mielestäni voi viitata "yhtä-suuruuteen" tieteen ja uskonnon kohdalla, vaikka niillä olisi yhteinen nimittäjä, joka siis löytyy tässä jutustelussa uhrin kokemasta aidosta ahdistuksesta.
On siis olennaista pitää erillään ja erottaa asiat, j o i s t a häiriinnytään ja asiat,
j o i l l a tietoisesti häiritään mielenrauhaa.

Lue lisää

Niin, totta on tiedetysti vain se että oli tuo uhri eli saksalaistyttö, jolla oli outoja kokemuksia. Uskonto ei auttanut. Miten tiede olisi voinut?! Ainoa tapa olisi ollut sulkea tyttö psykiatrian osastolle sekä antaa rauhoittavia lääkkeitä ym.hoitoa. Mutta jälkeenpäin paha sanoa olisiko tämä auttanut tapaukseen. Tiedän ja olen kuullut itse NYKYsuomenkin mielisairaalapotilaista, joitten jopa psykiatrinen hoitohenkilökunta uskoo olevan 'riivattuja', eli tapauksia joissa 'kohtauksien' aikaan hentoinen tyttö voi pistää 4-5 mieshoitajalle pahasti kampoihin jne., suljetuilla osastoilla tapahtuu 'outoja' vieläkin, ne vain ovat vaitiolovelvollisia asioita henkilökunnan puolelta .... Niin, psykiatriahan on myöskin pseudotiedettä, eikä tiedettä. Psykologia on tiede, joka tutkii ihmisen käytöstä, jopa paranormit ylittävään rajaan, mutta psykologi ei osaa parantaa, eikä auttaa yhtään ketään. Psykiatrian ongelma on myöskin, ettei suorasti tehoavia hoitokeinoja ole, samanlaisiin tapauksiin eri potilailla toimivat usein eri lääkkeet tai hoitomuodot. Tietysti on joitakin 'vahvoja mielialalääkkeitä', jotka toimivat todennäköisemmin, mutta niitten 'sivuoireet' ovat monilla yhtä vakavat kuin oireet, jotka kys.lääkkeiden kuuluisi parantaa. Jollakin tavoin kys.tyttöraasu olisi pitänyt ohjata ajattelemaan valoisampia asioita, kuin noita 'paranoidisia', harhaisia ajatuksia taikka kuvitelmia. Miten se olisi pitänyt tehdä, on ajatus johon ei vuosikymmeniä jälkikäteen osaa suoraa vastausta antaa.

666666666 kirjoitti:

Niin, totta on tiedetysti vain se että oli tuo uhri eli saksalaistyttö, jolla oli outoja kokemuksia. Uskonto ei auttanut. Miten tiede olisi voinut?! Ainoa tapa olisi ollut sulkea tyttö psykiatrian osastolle sekä antaa rauhoittavia lääkkeitä ym.hoitoa. Mutta jälkeenpäin paha sanoa olisiko tämä auttanut tapaukseen. Tiedän ja olen kuullut itse NYKYsuomenkin mielisairaalapotilaista, joitten jopa psykiatrinen hoitohenkilökunta uskoo olevan 'riivattuja', eli tapauksia joissa 'kohtauksien' aikaan hentoinen tyttö voi pistää 4-5 mieshoitajalle pahasti kampoihin jne., suljetuilla osastoilla tapahtuu 'outoja' vieläkin, ne vain ovat vaitiolovelvollisia asioita henkilökunnan puolelta .... Niin, psykiatriahan on myöskin pseudotiedettä, eikä tiedettä. Psykologia on tiede, joka tutkii ihmisen käytöstä, jopa paranormit ylittävään rajaan, mutta psykologi ei osaa parantaa, eikä auttaa yhtään ketään. Psykiatrian ongelma on myöskin, ettei suorasti tehoavia hoitokeinoja ole, samanlaisiin tapauksiin eri potilailla toimivat usein eri lääkkeet tai hoitomuodot. Tietysti on joitakin 'vahvoja mielialalääkkeitä', jotka toimivat todennäköisemmin, mutta niitten 'sivuoireet' ovat monilla yhtä vakavat kuin oireet, jotka kys.lääkkeiden kuuluisi parantaa. Jollakin tavoin kys.tyttöraasu olisi pitänyt ohjata ajattelemaan valoisampia asioita, kuin noita 'paranoidisia', harhaisia ajatuksia taikka kuvitelmia. Miten se olisi pitänyt tehdä, on ajatus johon ei vuosikymmeniä jälkikäteen osaa suoraa vastausta antaa.

Lue lisää

Sen sijaan tuohon 'viisaampaa olla kunnioittamatta uskontojen moraalia' en voi olla kanssasi samaa mieltä!! On toki myöskin moraalia, joka on jäykkäniskaista ja/tai pahasti harhoihin kieroutunutta, mutta sellaista ei esiinny PELKÄSTÄÄN uskontojen piirissä. Sitä ESIINTYY enemmän nykyaikana liike-elämän ja politiikan, kuin tieteitten sekä uskontokuntien piireissä, näin ainakin voisi olettaa. Mutta vaikka ei ole uskovainen, niin miksi pitäisi teilata uskontojen elämänohjeet?! Ei kai kukaan täysijärkinen, moraalinen henkilö esim.riko suinpäin 'kymmentä käskyä': varastaa, tappaa, on kadehtiva, epäkunnioittava, huorintekijä yms.?! Kyllä 'moraali' pitää sisällään yhtä jos toistakin ajatusta ja opetusta, on vain löydettävä itsestä se tyhjä tila ja ajateltava mikä on soveliasta ja mikä ei, miten auttaa muita ja millainen apu sopii mihinkin aikaan!!

666666666 kirjoitti:

Sen sijaan tuohon 'viisaampaa olla kunnioittamatta uskontojen moraalia' en voi olla kanssasi samaa mieltä!! On toki myöskin moraalia, joka on jäykkäniskaista ja/tai pahasti harhoihin kieroutunutta, mutta sellaista ei esiinny PELKÄSTÄÄN uskontojen piirissä. Sitä ESIINTYY enemmän nykyaikana liike-elämän ja politiikan, kuin tieteitten sekä uskontokuntien piireissä, näin ainakin voisi olettaa. Mutta vaikka ei ole uskovainen, niin miksi pitäisi teilata uskontojen elämänohjeet?! Ei kai kukaan täysijärkinen, moraalinen henkilö esim.riko suinpäin 'kymmentä käskyä': varastaa, tappaa, on kadehtiva, epäkunnioittava, huorintekijä yms.?! Kyllä 'moraali' pitää sisällään yhtä jos toistakin ajatusta ja opetusta, on vain löydettävä itsestä se tyhjä tila ja ajateltava mikä on soveliasta ja mikä ei, miten auttaa muita ja millainen apu sopii mihinkin aikaan!!

Lue lisää

Tietty mieli-sairaaloissa on se vaitiolo-velvollisuus, mutta on faktaa, eli tiedossa se, että Suomenkin mielisairaaloissa on ihan ev.lut. uskosta seonneita.
Oma veljeni sairastui fundaali-uskossa, ja on ikuisesti kiinni sairaudessaan ja tuossa uskonnossa, johon ei syvimmiltään usko, mutta koska perhe sitoo hänet siihen, ei hänellä ole voimia ja vaihtoehtoa.
No toisaalta on paljonkin fundamentalisti-uskovaisia, eli sellaisia jotka uskovat vaikkapa kirjaimellisesti helvettiin ja ikuisiin tuskiin ilman, että heillä olisi mielelenterveyttään koskeva diagnoosi.

Ihmiset ovat erillaisia herkyydeltään, mutta kun helvettioppiaan julistetaan edelleen ihan omilla tv-kanavillakin ja radiosemilla, niin se pelottelu on vieläkin yksi heidän keskeisistä keinoistaan saalistaa ihmisiä täyttämään pankki-siirtolappuja ja saada heitä kolehti-haaviensa ääreen ja sitoutumaan "pelastukseen" pakolla, uhalla.

Mitä tulee moraaliin, niin jotkut eettiset kansanviisaudet ovatkin osuvia, kunhan niitä noudatettaisiin, siis myös heidän joukossa jotka niitä muille innokkaasti paasaavat.
Mietin monesti, tulisiko yksikään kirkkokunta, lahko toimeen pelkillä eettisillä ohjeilla?
Epäilen sitä,, sillä seurakunnissa noudatetaan, käytetään mm. erillaisia sanktioita, ja niitä hengellisten johtajien vaatimuksia ja sääntöjä kehitetään vain lisää seurakunnissa.
Kaikki eivät laita heistäkään "aivojaan narikkaan", vaan kyseenalaistavat "teologisia itsestäänselvyyksiä" ja joitakin käytäntöjä,eli silloin henkinen väkivalta on ainut keino heidän ruotuun saattamiseksi.
Ja sitä paitsi, tarkoitin lähinnä taikauskoiseen pelotteluun ja mielipuolisen ajatusmaailmaan ja Raamatun mielivaltaiseen kirjaimelliseen uskoon hurahtaneiden,,kuten Lutherin neuvoja mm. noitanaisten polttamisesta, kuristamisesta tai Juutalaisten tuhoamisesta.
Vainoa on uskontojen varjolla tänäänkin, ei se loppunut vainoihin joita uskovat harjoittivat tosiaan kohtaan 400-luvulta aina 1700 -luvun lopulle asti. Maailmansodat aloitti kristilliseksi maaksi tunnustautuva Saksa, eli vaikka kristillisessä opetuksessa ei sinänsä kehoteta väkivaltaan, sisältää kristinusko itsessään sellaista hengellistä opillista rekvisiittaa, joka tukee ja mahdollistaa ja katalysoi väkivaltaista käyttäytymistä.
Lähetyskäskyn käytännöllinen toteuttaminen on tapahtunut usein asein, vaikka tappamisen pitäisi olla synnillistä. Samoin inkvisiittorit katsoivat tekevänsä jumalalle otollisia tekoja, sillä uskohan ilman tekoja on kuollutta ja usko ko tekoineen oli edellytys helvetiltä välttymiselle ja taivaaseen pääsemiselle. Aborttilääkärimurhaaja katsoo varmasti tekevänsä hyvän teon ja hänen kaikki toimintonsahan maan päällä tähtäävät taivaaseen pääsemiseen eli kääntäen helvetin välttämiseen. Niin että oikeastaan kun katsotaan kristillisyyden "hedelmiä" ovat ne melko "mätiä".

mrnoubody kirjoitti:

Tietty mieli-sairaaloissa on se vaitiolo-velvollisuus, mutta on faktaa, eli tiedossa se, että Suomenkin mielisairaaloissa on ihan ev.lut. uskosta seonneita.
Oma veljeni sairastui fundaali-uskossa, ja on ikuisesti kiinni sairaudessaan ja tuossa uskonnossa, johon ei syvimmiltään usko, mutta koska perhe sitoo hänet siihen, ei hänellä ole voimia ja vaihtoehtoa.
No toisaalta on paljonkin fundamentalisti-uskovaisia, eli sellaisia jotka uskovat vaikkapa kirjaimellisesti helvettiin ja ikuisiin tuskiin ilman, että heillä olisi mielelenterveyttään koskeva diagnoosi.

Ihmiset ovat erillaisia herkyydeltään, mutta kun helvettioppiaan julistetaan edelleen ihan omilla tv-kanavillakin ja radiosemilla, niin se pelottelu on vieläkin yksi heidän keskeisistä keinoistaan saalistaa ihmisiä täyttämään pankki-siirtolappuja ja saada heitä kolehti-haaviensa ääreen ja sitoutumaan "pelastukseen" pakolla, uhalla.

Mitä tulee moraaliin, niin jotkut eettiset kansanviisaudet ovatkin osuvia, kunhan niitä noudatettaisiin, siis myös heidän joukossa jotka niitä muille innokkaasti paasaavat.
Mietin monesti, tulisiko yksikään kirkkokunta, lahko toimeen pelkillä eettisillä ohjeilla?
Epäilen sitä,, sillä seurakunnissa noudatetaan, käytetään mm. erillaisia sanktioita, ja niitä hengellisten johtajien vaatimuksia ja sääntöjä kehitetään vain lisää seurakunnissa.
Kaikki eivät laita heistäkään "aivojaan narikkaan", vaan kyseenalaistavat "teologisia itsestäänselvyyksiä" ja joitakin käytäntöjä,eli silloin henkinen väkivalta on ainut keino heidän ruotuun saattamiseksi.
Ja sitä paitsi, tarkoitin lähinnä taikauskoiseen pelotteluun ja mielipuolisen ajatusmaailmaan ja Raamatun mielivaltaiseen kirjaimelliseen uskoon hurahtaneiden,,kuten Lutherin neuvoja mm. noitanaisten polttamisesta, kuristamisesta tai Juutalaisten tuhoamisesta.
Vainoa on uskontojen varjolla tänäänkin, ei se loppunut vainoihin joita uskovat harjoittivat tosiaan kohtaan 400-luvulta aina 1700 -luvun lopulle asti. Maailmansodat aloitti kristilliseksi maaksi tunnustautuva Saksa, eli vaikka kristillisessä opetuksessa ei sinänsä kehoteta väkivaltaan, sisältää kristinusko itsessään sellaista hengellistä opillista rekvisiittaa, joka tukee ja mahdollistaa ja katalysoi väkivaltaista käyttäytymistä.
Lähetyskäskyn käytännöllinen toteuttaminen on tapahtunut usein asein, vaikka tappamisen pitäisi olla synnillistä. Samoin inkvisiittorit katsoivat tekevänsä jumalalle otollisia tekoja, sillä uskohan ilman tekoja on kuollutta ja usko ko tekoineen oli edellytys helvetiltä välttymiselle ja taivaaseen pääsemiselle. Aborttilääkärimurhaaja katsoo varmasti tekevänsä hyvän teon ja hänen kaikki toimintonsahan maan päällä tähtäävät taivaaseen pääsemiseen eli kääntäen helvetin välttämiseen. Niin että oikeastaan kun katsotaan kristillisyyden "hedelmiä" ovat ne melko "mätiä".

Lue lisää

Ei maailma ole muuttunut miksikään ei. Ymmärrän ajatuksiasi nyt jo paremmin, kun kerroit veljestäsi. Toki kysymys on uskonnossakin aina tulkinnasta ja hurahtaneita 'oppi-isiä' on valitettavasti. Monesti uskontojen lähtökohdat ovat olleet fiksuja, mutta myöhemmät tulkitsijat ovat eri aikoina tulkinneet ne vain moraalittomiksi. 'Kaikki mitä tahdotte ihmisten teille tekevän ...', niinhän se usein menee... Maailmassa on kaksi puolta: makea ja karvas, erotella ne vain pitäisi osata!! Itse olen suhtautunut uskonton valoisammin sen jälkeen kun erosin kirkosta!! Mutta 'uskonnon korruptiossa' on kyse ihan maailman kieroudesta. Monet ihanteet ovat lohdullisia onnistuessaan, mutta käytännössä harvat niitä 'ihanteita' osaavat käytäntöön soveltaa. Ihmiset eivät tiedä mitä tekevät toisillensa, sehän on ihan yleismaailmallista. Ja ahne ihmisluonto on itsekkäille houkutuksillekin altis...

666666666 kirjoitti:

Ei maailma ole muuttunut miksikään ei. Ymmärrän ajatuksiasi nyt jo paremmin, kun kerroit veljestäsi. Toki kysymys on uskonnossakin aina tulkinnasta ja hurahtaneita 'oppi-isiä' on valitettavasti. Monesti uskontojen lähtökohdat ovat olleet fiksuja, mutta myöhemmät tulkitsijat ovat eri aikoina tulkinneet ne vain moraalittomiksi. 'Kaikki mitä tahdotte ihmisten teille tekevän ...', niinhän se usein menee... Maailmassa on kaksi puolta: makea ja karvas, erotella ne vain pitäisi osata!! Itse olen suhtautunut uskonton valoisammin sen jälkeen kun erosin kirkosta!! Mutta 'uskonnon korruptiossa' on kyse ihan maailman kieroudesta. Monet ihanteet ovat lohdullisia onnistuessaan, mutta käytännössä harvat niitä 'ihanteita' osaavat käytäntöön soveltaa. Ihmiset eivät tiedä mitä tekevät toisillensa, sehän on ihan yleismaailmallista. Ja ahne ihmisluonto on itsekkäille houkutuksillekin altis...

Lue lisää

Tuon textisi kyllä allekirjoitan.

mrnoubody kirjoitti:

Tuon textisi kyllä allekirjoitan.

Sellaistahan se taitaa olla, hyviä keväänjatkoja ja näin!!

mrnoubody kirjoitti:

Tietty mieli-sairaaloissa on se vaitiolo-velvollisuus, mutta on faktaa, eli tiedossa se, että Suomenkin mielisairaaloissa on ihan ev.lut. uskosta seonneita.
Oma veljeni sairastui fundaali-uskossa, ja on ikuisesti kiinni sairaudessaan ja tuossa uskonnossa, johon ei syvimmiltään usko, mutta koska perhe sitoo hänet siihen, ei hänellä ole voimia ja vaihtoehtoa.
No toisaalta on paljonkin fundamentalisti-uskovaisia, eli sellaisia jotka uskovat vaikkapa kirjaimellisesti helvettiin ja ikuisiin tuskiin ilman, että heillä olisi mielelenterveyttään koskeva diagnoosi.

Ihmiset ovat erillaisia herkyydeltään, mutta kun helvettioppiaan julistetaan edelleen ihan omilla tv-kanavillakin ja radiosemilla, niin se pelottelu on vieläkin yksi heidän keskeisistä keinoistaan saalistaa ihmisiä täyttämään pankki-siirtolappuja ja saada heitä kolehti-haaviensa ääreen ja sitoutumaan "pelastukseen" pakolla, uhalla.

Mitä tulee moraaliin, niin jotkut eettiset kansanviisaudet ovatkin osuvia, kunhan niitä noudatettaisiin, siis myös heidän joukossa jotka niitä muille innokkaasti paasaavat.
Mietin monesti, tulisiko yksikään kirkkokunta, lahko toimeen pelkillä eettisillä ohjeilla?
Epäilen sitä,, sillä seurakunnissa noudatetaan, käytetään mm. erillaisia sanktioita, ja niitä hengellisten johtajien vaatimuksia ja sääntöjä kehitetään vain lisää seurakunnissa.
Kaikki eivät laita heistäkään "aivojaan narikkaan", vaan kyseenalaistavat "teologisia itsestäänselvyyksiä" ja joitakin käytäntöjä,eli silloin henkinen väkivalta on ainut keino heidän ruotuun saattamiseksi.
Ja sitä paitsi, tarkoitin lähinnä taikauskoiseen pelotteluun ja mielipuolisen ajatusmaailmaan ja Raamatun mielivaltaiseen kirjaimelliseen uskoon hurahtaneiden,,kuten Lutherin neuvoja mm. noitanaisten polttamisesta, kuristamisesta tai Juutalaisten tuhoamisesta.
Vainoa on uskontojen varjolla tänäänkin, ei se loppunut vainoihin joita uskovat harjoittivat tosiaan kohtaan 400-luvulta aina 1700 -luvun lopulle asti. Maailmansodat aloitti kristilliseksi maaksi tunnustautuva Saksa, eli vaikka kristillisessä opetuksessa ei sinänsä kehoteta väkivaltaan, sisältää kristinusko itsessään sellaista hengellistä opillista rekvisiittaa, joka tukee ja mahdollistaa ja katalysoi väkivaltaista käyttäytymistä.
Lähetyskäskyn käytännöllinen toteuttaminen on tapahtunut usein asein, vaikka tappamisen pitäisi olla synnillistä. Samoin inkvisiittorit katsoivat tekevänsä jumalalle otollisia tekoja, sillä uskohan ilman tekoja on kuollutta ja usko ko tekoineen oli edellytys helvetiltä välttymiselle ja taivaaseen pääsemiselle. Aborttilääkärimurhaaja katsoo varmasti tekevänsä hyvän teon ja hänen kaikki toimintonsahan maan päällä tähtäävät taivaaseen pääsemiseen eli kääntäen helvetin välttämiseen. Niin että oikeastaan kun katsotaan kristillisyyden "hedelmiä" ovat ne melko "mätiä".

Lue lisää

Okei... Te ette taia kovin paljon näistä asioista tietää. Itse oon katolilainen, eikä uskonto mitään pelottelua ole. Oli se kyllä keski-ajalla, kun papit eivät itse valinneet pappeuttaan, vaan heidän vanhempansa suunnittelivat kaiken heidän ollessa lapsia. Nyky-ajan katolilaisuus on useinmiten ilon sanomia, yhteisiä lauluja, auttavaisia ihmisiä, retkiä 'pyhiin paikkoihin'... Toki on myös pahojakin ihmisiä, mutta eivätkö esim. Ateisititkin ole eräät huonoja ja moraalittomia? Anneliese ei todellakaan mielisairas ollut, eihän 20v nainen itsestään semmoisia ääniä päästäisi..? Olen ihan livenäkin kuullut riivatun huutoa, eikä mielisairas vaikuttaisi vartalooni niin paljon. Kyllä, vartalooni; mies huusi todella kovaa koko kirkon kuullessa ja ensin minulle tuli kuuma, sen jälkeen koko kroppaa alkoi sattua, sitten taas aloin täristä. Ja siitä Saksasta vielä, en oikein usko että Hitler mikään kovin uskovainen ollut... Katolilaiset pitävät tappamista vakavana (jopa kuolemanvakavana) syntinä, ja abortti on meille erittäin huono asia, yksi vakavimmista synneistä.

DeepInside kirjoitti:

Okei... Te ette taia kovin paljon näistä asioista tietää. Itse oon katolilainen, eikä uskonto mitään pelottelua ole. Oli se kyllä keski-ajalla, kun papit eivät itse valinneet pappeuttaan, vaan heidän vanhempansa suunnittelivat kaiken heidän ollessa lapsia. Nyky-ajan katolilaisuus on useinmiten ilon sanomia, yhteisiä lauluja, auttavaisia ihmisiä, retkiä 'pyhiin paikkoihin'... Toki on myös pahojakin ihmisiä, mutta eivätkö esim. Ateisititkin ole eräät huonoja ja moraalittomia? Anneliese ei todellakaan mielisairas ollut, eihän 20v nainen itsestään semmoisia ääniä päästäisi..? Olen ihan livenäkin kuullut riivatun huutoa, eikä mielisairas vaikuttaisi vartalooni niin paljon. Kyllä, vartalooni; mies huusi todella kovaa koko kirkon kuullessa ja ensin minulle tuli kuuma, sen jälkeen koko kroppaa alkoi sattua, sitten taas aloin täristä. Ja siitä Saksasta vielä, en oikein usko että Hitler mikään kovin uskovainen ollut... Katolilaiset pitävät tappamista vakavana (jopa kuolemanvakavana) syntinä, ja abortti on meille erittäin huono asia, yksi vakavimmista synneistä.

Lue lisää

Tiedätkö sitä että ihmisenä sinäkin edustat maailmamme pahinta petoa?

Tiedätkö inkvisitiosta mitään?
Katoliset jumalan palvelijat luulivat tekevänsä hyviä tekoja jumalalleen mm. paistaessaan viattomien ihmisten jalkoja kypsiksi jalkauuneissa väittäessään heitä noidiksi tekivät muita hirvittävän pahoja tekoja jumalansa nimissä.

Tiedätkö sitä että jumala ja saa-tana ovat kaksi ihmisten keksimää merkitystä joiden vuoksi miljoonat ihmiset ovat seonneet aivan totaalisesti.
Ihmisen psyyke aiheuttaa sinulla, kuin kenelle tahansa meistä kaikki ne ilmiöt joita luullaan saatanoiksi ja jumaliksi.
Mielisairaalat ovat täynnä jeesuksia ja perkeleitä, heitä liikkuu myös vapaina kaduilla, ihmiset ovat itse sitä mitä he ulkoistavat uskontoihinsa.

lol :D