Parisuhde ei ole ollenkaan kannattava juttu naiselle. Ei ainakaan sellaiselle, jolla on hyvä työpaikka ja kohtuullinen liksa ja pärjää siksi omillaan. Suurin osa parisuhteessa elävistä naisista on enemmänkin onnettomia ja turhautuneita kuin oikeasti onnellisia. Alussa voi mennä hyvin, mutta kun rakastumisen huuma hiipuu ja äijä paljastaa oikean karvansa, alamäki alkaa. Mies kiukuttelee kuin pikku poika, sotkee, vaatii palveluja antamatta mitään vastineeksi ja pahimmassa tapauksessa pahoinpitelee. Ja melkein kaikki miehet menevät tilaisuuden tullen vieraisiin. Mitään henkistä tukea ei miehiltä myöskään saa. Parisuhteesta on siis oikeastaan naiselle enemmän haittaa kuin oikeasti iloa. Seksiähän saa halutessaan muutenkin. Vaikka fuckbuddylta. Sinkkunainen sen sijaan on vapaa tekemään mitä haluaa, voi laittaa kotinsa juuri sellaiseksi kuin tahtoo ja mennä ja tulla mielensä mukaan. Vapaan naisen elämä on oikeasti kaikin tavoin helpompaa. Miksi siis mennä parisuhteeseen, kun sinkkuna elämä sujuu paljon mutkattomammin? Lähes kaikki tuntemani sinkkunaiset ovat tasapainoisempia ja tyytyväisempiä kuin väsyneet ja elämäänsä pettyneet perheenäidit, joita mies kohtelee huonosti. Yhtä ainuttakaan oikeasti onnellista parisuhteessa elävää naista en tunne, ellei oteta lukuun sitä pari vuotta kestävää alkuaikojen huumaa. Luulen, että lähinnä lisääntymisvietti on ajanut naisia tähän saakka parisuhteisiin eli ajatus, että asiaan kuuluu mennä naimisiin, hankia pari lasta ja rakentaa omakotitalo. Muutoin ei ole normaali ihminen. Vaikka ei sydämessään sitä niin tahtoisikaan ja vaikka koko loppuelämä olisi pelkkää helvettiä.
Tietysti jokainen saa tehdä mitä haluaa ja mennä naimisiin jne, mutta ei se mikään onnellisuuden tai normaaliuden mitta ole. Pikemmin päinvastoin.
Miksi parisuhde, kun vapaus on parempaa?
77
1101
Vastaukset
- elämä on paskaa
Naisille vapaus varmasti onkin parempaa. Meille miehille parisuhde on lähes pakollinen, jotta elämässä olisi mitään makua. Olisinpa syntynyt naiseksi, niin minulla olisi kavereita ja tavoitteita. Miehen aivoilla ei tee mitään.
- kakskytseittemänvee
No jos lähdetään nyt ihan siitä että kukaan ei ole täydellinen ja kyllä se nainenkin osaa olla vaikea;)Joten,tuohon asiaan on tuon enempää turha kiinnittää huomiota.
Se mihin tulisi kiinnittää huomiota on oman elämän kriteerit,mitä odottaa itsetään,elämältään ja kenties siltä mahdollisesta puolisolta.Näitä asioita mietitään varmaan yleisesti ottaen liian vähän ja sitten päädytään suhteeseen joka on juuri tuota " 2 vuotta onnea ja 10 vuotta helvettiä".
Sitten kun on ratkaisut elämän suurrimman kysymyksen,mitä haluan,niin sitten edetään siihen suuntaan.
Jos haluaa elää perheellisenä niin sitten etsitään sellainen puolisko että OIKEASTI(!) välittää,rakastaa ja tuntee että seuraavat 50 vuotta voisi olla ihanaa elää yhdessä.Niitä lapsiahan ei tarvitse tehdä heti ensimäisen yhdessä olleen kuukauden jälkeen vaan sitä voisi odottella 3-5 vuottakin,että toinen todella tuntuu omalta.Jollei tunnu niin sitten pitää miettiä onko tämä minulle oikeatie elämässäni onnellisuutta kohti.
Sitten jos haluaa elää sinkkuna,on sekin ok eikä se ole mitenkään tuomittavaa.Kaikkille ei vain sovi ns.sitoutuminen toiseen ihmiseen joten sillon on parempi elää yksin jos niin kokee.
Mutta,ennen kaikkea,tekee niin tai nääin,niin pitäisi toimia sitten kun ITSESTÄÄN TUNTUU! EI siten kuin isoäiti,äiti,isä,veli,kummikaiman tai yhteiskunta sanelee vaan siltä mikä itsestään tuntuu oikealta.Kukaan muu ei kanna sitä ns.tehtyä virhettä elämästäsi kuin SINÄ itse.
- Tero from Monday
Opettele kappalejakojen käyttö niin jaksaa ehkä lukea.
Otsikkoon vastaan sen verran että kyllä se naiselle on kova paikka kun ikää tulee ja rupsahtaa eikä niitä miehiä enää niin olekaan joka sormelle ja alkaa se vanhuus ja yksinäisyys kalvaa mieltä.
Ja senkin puolesta jos pelkää läheisyyttä ja muita ihmisiä eikä halua tutustua miehiin muuna kuin panona niin sekin kertoo jo aika kapeasta ja pelokkaastakin mielenlaadusta. Läheisyys ja sitoutuminen pelottaa koska siinä joutuu paljastamaan omia heikkouksiaan eikä ole koko ajan sitä ihastumisen kiimaa ja tunnetta että on ah niin ihana nainen just sille uudelle peralle joka piirittää ja yrittää ryömiä housuihin. Sitähän piru vie joutuu itselleenkin myöntämään että on keskeneräinen ihminen puutteineen kun itsensä toiselle paljastaa muutenkin kuin vaatteet pois ottamalla.
Mutta en siis tiedä mitä kirjoitit aloituksessa kun en jaksa tekstiseiniä lukea. Tämä vain otsikkoon vastauksena.- Välihuomautellen
Kirjoitapa seuraavan kerran sitten vain tuo viimeinen kommenttisi tekstiseinistä ja jätä turhat sepustelut sikseen. Ja jos on ihan pakko sepustella, käytä nyt edes pilkkuja siellä, missä niitä tarvitaan, niin ehkä joku jaksaa lukea.
Minä silmäilin muodotonta kirjoitustasi ja sain selville sen, että olet aika tavalla puolustuskannalla. Minkä vuoksi? - pilkunnussija
Välihuomautellen kirjoitti:
Kirjoitapa seuraavan kerran sitten vain tuo viimeinen kommenttisi tekstiseinistä ja jätä turhat sepustelut sikseen. Ja jos on ihan pakko sepustella, käytä nyt edes pilkkuja siellä, missä niitä tarvitaan, niin ehkä joku jaksaa lukea.
Minä silmäilin muodotonta kirjoitustasi ja sain selville sen, että olet aika tavalla puolustuskannalla. Minkä vuoksi?Anaalivaihe jäänyt päälle?
- Välihuomautellen
pilkunnussija kirjoitti:
Anaalivaihe jäänyt päälle?
Onko sinulla jokin semmoinen kamala vika, että et pysty hahmottamaan yhtä kirjoitusta enempää kerrallaan?
- Totuus satuttaa vai?
Otsikkoon vastaan sen verran että kyllä se naiselle on kova paikka kun ikää tulee ja rupsahtaa eikä niitä miehiä enää niin olekaan joka sormelle ja alkaa se vanhuus ja yksinäisyys kalvaa mieltä.
- Ja pöh! Näkeehän sen iäkkäistä naisleskistäkin, että pärjäävät paljon paremmin kuin iäkkäät mieslesket. Moni iäkäs nainen on tyytyväinen, että saa edes vanhoilla päivillä nauttia vapaammasta elämästä, kun on joutunut passaamaan kiittämätöntä miestä vuosikymmeniä ja sietämään huonoa kohtelua. Moni sanoo katuvansa mennyttä avioliittoaan ja toivoo, että olisi nuorena valinnut toisin. Yksinäisyys kalvaa vain siinä tapauksessa, jos jää mökkiinsä kököttämään eikä lähde ulos ulkomaailmaan. Se siis riippuu ihan itsestäkin.
Läheisyys ja sitoutuminen pelottaa koska siinä joutuu paljastamaan omia heikkouksiaan
- Kyllä naiset varmasti olisivat valmiit sitoutumaan ja läheisyyteen. Suurin osa miehistä ei sitä ansaitse eivätkä kykene siihen. Ennen vanhaan naiset joutuivat pakon edessä ottamaan jonkun miehen, kun muita vaihtoehtoja ei juuri ollut. Onneksi se aika on ohi ja naisella on tämäkin vaihtoehto. Ja yhä useampi nainen valitsee sen, koska suurin osa ei yksinkertaisesti halua mitään traditionaalista perhe-elämää eikä tuhlata elämäänsä mieheen, joka ei sitä mitenkään ansaitse. Liian moni nainen on pilanut elämänsä miehen vuoksi ja katkeroitunut, kun ei ole uskaltanut tehdä sitä ratkaisua, että eläisi sinkkuna. - höpö höpö...
"kyllä se naiselle on kova paikka kun ikää tulee ja rupsahtaa eikä niitä miehiä enää niin olekaan joka sormelle ja alkaa se vanhuus ja yksinäisyys kalvaa mieltä."
Uskallan melkein väittää, että tunnen useampia vanhempia naisia kuin sinä. En ole koskaan kuullut pariutumattoman, vanhemman naisen valittavan yksinäisyyttä siinä määrin kuin ne kuolleissa parisuhteissa elävät. Mummoikäisillä naisilla tuo ero vielä varmaan kasvaa: kun leski- ja sinkkumummot pitävät mummokivaa yhdessä, ne pariutuneet mummot passaavat ukkojaan, jotka on jo huonossa kunnossa.
"Ja senkin puolesta jos pelkää läheisyyttä ja muita ihmisiä eikä halua tutustua miehiin muuna kuin panona niin sekin kertoo jo aika kapeasta ja pelokkaastakin mielenlaadusta. Läheisyys ja sitoutuminen pelottaa koska siinä joutuu paljastamaan omia heikkouksiaan"
Voi tulla yllätyksenä, mutta ihmisiin -niin miehiin kuin naisiin- voit tutustua ilman parisuhdetta.
Fakta on, että naiset ovat tyytyväisimpiä sinkkuna, miehet parisuhteessa. Luulen, että miehillä eniten vaikuttaa se, ettei he saa seksiä niin helposti ilman parisuhdetta. (Miehet ovat itse itselleen tuon tilanteen luoneet sillä, että arvottavat parisuhteen ulkopuolista seksiä aktiivisesti harrastavat naiset huonoiksi.) Kärjistetysti mies on siis tyytyväinen sellaiseen suhteeseen, joka naisella olisi jo ilman sitoumuksia. Se, mitä miehet nimittävät parisuhteeksi, onkin naisille vain parisuhteen kalpea haamu. - puunkarahka
Opettele keskittymään sisältöön muotoseikkojen sijaan, varsinkin jos haluat erottua eduksesi.
Toiseen kohtaan sanoisin, että nimenomaan aloituksessa kuvattujen olosuhdetekijöiden takia naisen yksinolo ja ikääntyminen eivät olekaan enää kovia paikkoja, kun tarjolla olevista miehistä suurin osa on uskottomia vellihousuja.
Jos tarjolla on vain kuraa, ei harmita jäädä ilman.
Ja jos tosiaan miesten henkinen kantti on niin ohut, että esimerkiksi aloittajan mainitsema naisen hyvätuloisuus/koulutus vie mieheltä seisokin ja kiinnostuksen, mitäpä luulette, kuinka mielekkäältä mahtaa kuulostaa ajatus parisuhteesta? Ja samalla miehet kuitenkin urputtavat, kun naiset naivat paksulompsaisia. No, miehet taas tavoittelevat ohutlompsaisia naisia. Molemmat yhtä pinnallisia. Eli pata ja kattila, sanoisin.
Jos miesten mielenlaatu on tätä tasoa, on aivan selvää, että ainoat kontaktointimahdollisuudet miehiin rajoittuvat joko kaveritasolle tai sitten fuckbuddysuhteeseen. Jostakin syystä vaan tykkäisit tässäkin kohtaa pistää viat naisen piikkiin kuvaamalla aloittajan mielenlaatua pelokkaaksi ja kapeaksi. Mitähän se aloittajan kuvaamalla tavalla toimivien miesten mielenlaatu sitten on jos ei pelokasta ja rajoittunutta?
Siinä olet oikeassa, että läheisyys ja sitoutuminen pelottaa. Niin se tervehenkisillä tekeekin, koska tuntevat vastuuta lupauksistaan. Mutta mitäpä luulet, jos nainen saa torjuntaa jo pelkästään vaikkapa korkean koulutuksensa tai väärännäköisen tittelin takia, niin pääseekö sitä edes avaamaan sisimpäänsä miehelle? Aivan, ei.
Jaa, lopussa vesititkin sitten itse omaa kommentointipohjaasi tunnustamalla laiskuutesi ja fiksaatiosi muotoseikkoihin (kappalejaon puuttumiseen), enkä ylläty. Siitähän aloituksessa nimenomaan oli puhetta: pinnallisuudesta. Tarjosit kuin tilauksesta esimerkin juurikin siitä. Elikä: katso peiliin, nyt on puhe juuri sinunlaisista miehistä.
Kiitos ja anteeksi.
- ghiolaq
Haha! Alkuhuuma jonka jälkeen mies paljastuu pettäväksi paskaksi. Tuo nyt kertoo paljon enemmän naisen kelvottomasta kyvystä valita hyvä mies, kuin miesten tasokkuudesta.
Unohtakaa jo tuo alkuhuuma ja käyttäkää vähän järkeäkin miestä valitessanne, niin sitten löydätte miehen joka ei petä ja joka tukee naistaan parisuhteessa kaikin tavoin. Avoimuuden ja kiltteyden pitäisi olla ykköskriteereitä kun kumppania valitaan. Sen sijaan monelle se on jopa turn off miehessä. Ei nainen silloin voi kuin syyttää itseään.- Naisasialooseri.
Alkuhuuma tarkoittaa sitä, että mies on saanut elukan vitun kostumaan ja elukka on sokea sille, että se mies on pelimies ja/tai naistenhakkaaja.
- alkueläin itsekin?
Naisasialooseri. kirjoitti:
Alkuhuuma tarkoittaa sitä, että mies on saanut elukan vitun kostumaan ja elukka on sokea sille, että se mies on pelimies ja/tai naistenhakkaaja.
Ja sinä olet eläimiinsekaantuja.
- puunkarahka
Tuleekohan koskaan loppua sille, että miehet kieltäytyvät hyväksymästä, että heissä ihan oikeasti on paljon alkoholisoituneita ja uskottomia yksilöitä? Tuleekohan koskaan se päivä, jolloin miehet ymmärtäisivät, että naisten kokemuksissa saattaa ihka oikeasti olla perää? Vai tuleeko se jatkuvasti menemään tähän, että "ehei, vian täytyy olla naisen kelvottomassa arvostelukyvyssä"?
Neuvo: ihmisistä ei näe heti ensimmäisissä tunneissa, että mitkä ominaisuudet vallitsevat. Se, että harmittelee esimerkiksi miesten uskottomuutta, ei tarkoita suoraan kehnoa arvostelukykyä vaan kertoo ennemminkin sen, että on ainakin antanut parisuhteelle mahdollisuuden. Jos se mahdollisuus päätyy toistuvasti esimerkiksi miehen uskottomuuteen, on toki mahdollista, että naisen valintakriteereissä on vikaa, mutta miksei syynä voi yhtälailla olla se, että EHKÄ onkin niin, että iso osa miehistä todella on uskottomia vellipöksyjä?
Milloinkohan tulisi se päivä, jolloin miehet eivät enää kuvittele tietävänsä naisia paremmin, miltä naisesta tuntuu deittailla miehiä ja mitä kaikkea kokemuksia se tarjoaa? En pidättele hengitystäni odotellessa... - ehdotus....
Naisasialooseri. kirjoitti:
Alkuhuuma tarkoittaa sitä, että mies on saanut elukan vitun kostumaan ja elukka on sokea sille, että se mies on pelimies ja/tai naistenhakkaaja.
Sieltähän se misogyynimato ryömi kolostaan, aina tuntuu olevan jotain kommentoivaa, vaikka ei ole mitään asiaa. Säästää vaivaa kun postaat reilusti saman joka ketjuun, ei rasitu sun pikkupolla turhaan uusia jorinoita kehitellessä, sisältö kun on niissä tismalleen sama.
- S.Villen
Minä olin nuorempana ehdottomasti sitä mieltä, että elämässä kuuluu hankkia puoliso ja perustaa perhe. Olen siis mies, 34v.
En ole koskaan viihtynyt baareissa yms paikoissa, minulla ei ole sellaisia harrastuksia, jossa tapaisin naisia ja oon muutenkin hyvin hiljainen luonne. Toisin sanoen minun on hyvin vaikea tutustua naisiin, koska en tapaa niitä missään. Ainoastaan työpaikallani olen naisten kanssa tekemisissä.
Oletin parikymppisenä, että se elämäni nainen vain ilmestyy jostain eteeni. Ei ole ilmestynyt.
Ikää 34v, koskaan en ole naista pitänyt edes kädestä, saati seurustellut. Kolmekymppisenä sitten aloin oikeasti miettimään, että mistä voin löytää naisen? Koska olen hiljainen ja huono keskustelemaan, minun on turha lähteä baariin iskemään naisia. En edes tiedä kuinka naista lähestytään.
Mutta nyt olen viime aikoina alkanut ajattelemaan, että minkä ihmeen takia minun pitäisi hankkia puoliso? Viihdyn yksin oikein hyvin. Elämä on todella helppoa. Tarvi muuta kuin töissä käydä ja loppupäivät saa harrastaa ja touhuta milloin mitäkin. Rahaa on mielin määrin.
Mihin tarvitsen naista? Oikeasti. Voisin vastata, että en muuhun kuin lasten tekemiseen ja niiden hoitamiseen. Mutta onko niitä lapsia pakko tehdä? No ei todellakaan. Olen niin tottunut yksinolemiseen ja elämiseen, että tuskin edes osaisin elää parisuhteessa.
Naispuolisten työkavereiden kanssa tulen erittäin hyvin toimeen ja olen pidetty työntekijä. Mutta olen kaikille vain kaveri. Vaikka työpaikallani on ollut lukuisia sinkkunaisia, kukaan ei ole koskaan edes flirttaillut minulle. Syy varmaan hiljainen luonteeni. Olen tylsä ja kunnollinen ihminen.
Töissä tosiaankin olen huomannut, kuinka vaikeita naiset voivat olla. Kuinka helpoista ja itsestäänselvistä asioista tehdään vaikeita. Kuka sellaisen kotiinsa haluaa? Mihin mies loppupeleissä tarvitsee naista? Minä en ainakaan mihinkään.- Rakas aina lähellä
Juuri näin.
Mitä sitä naisilla, kun on terveet kädet. - Nainen samaa mieltä
Hyvä kirjoitus. Ihminen tulee hyvin toimeen yksinkin. Jotenkin sitä vain lapsena (ainakin perheeseen syntyneenä) pidetään samaa jatkumoa itsestään selvyytenä. Jos nyt ei väkisin lapsia halua on paljon helpompi elää ja olla yksin.
- Neuvo sulle
Tarvitset ilmeisesti naista vaan seksiin ja niin tietysti suurin osa miehistä. Ei kai yksikään mies parisuhteeseen menisikään, jos olisi varaa maksaa ammattilaisille. Mutta koska sulla on rahaa, niin miksi et käytä maksullisia naisia?
- -TSS-
Erinomainen kirjoitus ja toivottavasti olet tosisassi. Pidä tuo linja!
- Mies1985
Minun mielestäni parisuhde on sitä että naisella ja miehellä on omat asunnot ja nainen lupaa ettei joku renttu käy polkemassa häntä tapaamisten välillä. Tapaamisten aikana voidaan tehdä mitä tahansa.
- ?
Miksi vain naisen pitää luvata?
- aseman mies
? kirjoitti:
Miksi vain naisen pitää luvata?
Mies1985 on niin kunniallinen, ettei hänelle tullut se mieleen omalta puolelta ollenkaan.
- 16
aseman mies kirjoitti:
Mies1985 on niin kunniallinen, ettei hänelle tullut se mieleen omalta puolelta ollenkaan.
Sille ei kukaan antaisi, siksi ei tullut mieleen. Jonkun sokean,kuuron ja aivokuolleen naisen saattaisi parisuhteeseen hetkeksi saada.
- Mies1985
16 kirjoitti:
Sille ei kukaan antaisi, siksi ei tullut mieleen. Jonkun sokean,kuuron ja aivokuolleen naisen saattaisi parisuhteeseen hetkeksi saada.
Kunhan on kaunis teininainen ollessaan aivokuollut. Nainen on kuitenkin passiivinen koriste-esine parisuhteen kannalta.
- oikea elämä
Mies1985 kirjoitti:
Kunhan on kaunis teininainen ollessaan aivokuollut. Nainen on kuitenkin passiivinen koriste-esine parisuhteen kannalta.
ONNEKSI en ole ottanut ukkoa. Saan elää muutenkin kun koriste-esineenä.
- wkso
Jos ei löydä hyvää miestä, kannattaa olla ilman.
- Naisasialooseri.
Jos ei löydä YT-miestä, tarkoitit siis. Hyviä miehiä sinulle kyllä on tarjolla.
- 18/4
Miehen voi aina korvata dildolla.
- Varmaankin
Naisasialooseri. kirjoitti:
Jos ei löydä YT-miestä, tarkoitit siis. Hyviä miehiä sinulle kyllä on tarjolla.
Ja säkö edustat sitä hyvää miestä? No thanks!
- puunkarahka
Naisasialooseri. kirjoitti:
Jos ei löydä YT-miestä, tarkoitit siis. Hyviä miehiä sinulle kyllä on tarjolla.
Juuri tämän takia näistä asioista keskustelu miesten ja naisten välillä on pääsääntöisesti mahdotonta ja toivotonta: miehet kieltävät ja vähättelevät naisten kokemuksia. Hoetaan vaan alituiseen, että vika on naisessa. Oletetaan, että hyviä miehiä on pilvin pimein. Sitä vaan hoetaan ja toistetaan.
Montako wkson mieskandidaattia olet nähnyt? Montako heistä tunnet? Ellette tunne, et yhtään. Ja silti tiedät sanoa, että hyviä miehiä on ollut tarjolla vain siksi, että sinullakin on kulkuset jalkojen välissä, niinkö? Mitälie hyvävelikerhotoimintaa: armeijassa varmaan sovitte yhdessä, että viat ja epäkohdat sitten pistetään aina naisten piikkiin.
Miehet, ketkä tuolla tavalla suoraan lyttää naisen käsitykset asiasta - nainenhan nimenomaan on se, kuka miesten kanssa on deittaillut eikä mies - niin siinä taas kerran yksi oiva syy sille, miksi voisin jäädä ikisinkuksi. En minä viitti vapaaehtoisesti kuunnella sitä, että se, mitä olen kokenut ja nähnyt, nollataan moisilla sovinistisilla olkiukoilla. Silkkaa ylimielistä idiotismia.
Sitä, tekevätkö naiset niin miesten kommenteille, en osaa sanoa, koska en ole mies enkä tiedä, miltä naisten kommentit miehistä tuntuvat. Miehet kertokoot itse. - niin voi
18/4 kirjoitti:
Miehen voi aina korvata dildolla.
Juuri näin. Jopa parempi kuin tumpelo mies.
Naurettavaa yleistystä.
Oikea ja tasapainoinen ja tasa-arvoinen suhde ei sulje pois vapautta. Toimiva suhde antaa enemmän kuin ottaa.
Tietenkin jos ei ole ikinä ollut sellaisessa suhteessa, ni sitten ymmärrän tämän hieman katkeralta vaikuttavan aloituksen...- wisj28sd
Ja kuinkahan monta oikeasti toimivaa suhdetta tiedät? Ole rehellinen.
- Moviefruitter
Näytät John Rambolta takaa. Kuin First Blood 2. Vain kanuunanheitin uupuu. Oletko harkinnut näytelijäuraa?
- bvfgdkffkdfkf
wisj28sd kirjoitti:
Ja kuinkahan monta oikeasti toimivaa suhdetta tiedät? Ole rehellinen.
Onko kaikki tämän palstan miehet avioerolapsia?
- Totta
Olet siis niiden harvojen ja valittujen ryhmässä jotka ovat löytäneet hyvän ja tasapainoisen parisuhteen. Onneksi olkoon sinulle. kuulut siis siihen 1 % ryhmään.
Totta on että suurinosa parisuhteessa elävistä naisista kertoo naisporukassa kuinka pettyneitä he ovat liittoonsa ja itkevät kuinka heillä on lasten vuoksi "pakko" siinä roikkua tai että heitä pelottaa yksinäisyys. Huom he eivät kuitenkaan ole siis onnellisia ja helvetin moni katuu sitä avioliittoa, mutta omaisuus ja ennenkaikkea ne lapset pitävät naisen liitossa, varsinkin kun parempaa ei ole tiedossa.
- römpsis
14 vuoden avoliitosta eronnut nainen (minä siis) ei halua kerätä enää kenenkään miehen likaisia pyykkejä lattioilta, eikä sotkuja keittiön pöydiltä. Parisuhteessa elän hyvin tiiviisti tällä hetkellä. Molemmilla on omat asunnot, vaikka meillä käytännössä ollaankin lähes koko ajan. Silloin, kun jompaakumpaa alkaa joku juttu tökkimään, niin on oma paikka, minne voi mennä rauhoittumaan. Näitä tilanteita ei ole onneksi sattunut kovin usein, mutta helpottaa kummasti yhdessäoloa, kun pääsee toisesta "eroon" aina tarvittaessa.
- Komppaan
Ihan sama juttu kuules. Olen myös eronnut nainen eikä tulisi mieleenkään muuttaa enää miehen kanssa saman katon alle. Seurustella voin, mutta vain sillä ehdolla, ettei asuta yhdessä. Ketään en suostu enää piikomaan. Sain siitä ex-suhteessaani tarpeeksi. Jos tämä järjestely ei miehelle käy, elän mielummin yksin.
- yhdessä asutaan
Komppaan kirjoitti:
Ihan sama juttu kuules. Olen myös eronnut nainen eikä tulisi mieleenkään muuttaa enää miehen kanssa saman katon alle. Seurustella voin, mutta vain sillä ehdolla, ettei asuta yhdessä. Ketään en suostu enää piikomaan. Sain siitä ex-suhteessaani tarpeeksi. Jos tämä järjestely ei miehelle käy, elän mielummin yksin.
Itse muutin naiseni kanssa yhteen muutama kuukausi sitten ja kumpikaan ei ole joutunut toisen tavaroita keräämään lattioilta, pöydiltä tai mistään muualtakaan. Kotitalous hoidetaan yhdessä ja huomasin samalla, että kun yhdessä hoitaa huushollia niin siihen menee paljon vähemmän aikaakin, kun ei tarvitse enää tehdä kaikkea itse. Muitakin hyviä puolia asiassa on: ei tarvitse erikseen lähteä toisen luokse, asumiskulut on halvemmat, ja samoin ruokakulut. Molemmilla on omat menonsa ja harrastuksensa aivan kuten ennenkin, joten en voi kuin suositella tämmöistä järjestelyä muillekin.
- kunhan kasvat
yhdessä asutaan kirjoitti:
Itse muutin naiseni kanssa yhteen muutama kuukausi sitten ja kumpikaan ei ole joutunut toisen tavaroita keräämään lattioilta, pöydiltä tai mistään muualtakaan. Kotitalous hoidetaan yhdessä ja huomasin samalla, että kun yhdessä hoitaa huushollia niin siihen menee paljon vähemmän aikaakin, kun ei tarvitse enää tehdä kaikkea itse. Muitakin hyviä puolia asiassa on: ei tarvitse erikseen lähteä toisen luokse, asumiskulut on halvemmat, ja samoin ruokakulut. Molemmilla on omat menonsa ja harrastuksensa aivan kuten ennenkin, joten en voi kuin suositella tämmöistä järjestelyä muillekin.
Pari ekaa vuotta menee mukavasti ja sitten miehellä alkaa se sohva ja kalja- älä puhu mulle vaihe. Pikku hiljaa alkaa ärsyttämään se toisen kuppi tiskipöydän reunalla ja märkä pyyhe pesuhuoneen lattialla. Siitä se sitten lähtee. Tulehan sitten kertomaan kuinka mukavaa on. Ja kyllähän nämä asumisjärjestelyt aina miehen mielestä hyvin menee kun mies on AINA se osapuoli joka tekee vähemmän.
- yhdessä asutaan
kunhan kasvat kirjoitti:
Pari ekaa vuotta menee mukavasti ja sitten miehellä alkaa se sohva ja kalja- älä puhu mulle vaihe. Pikku hiljaa alkaa ärsyttämään se toisen kuppi tiskipöydän reunalla ja märkä pyyhe pesuhuoneen lattialla. Siitä se sitten lähtee. Tulehan sitten kertomaan kuinka mukavaa on. Ja kyllähän nämä asumisjärjestelyt aina miehen mielestä hyvin menee kun mies on AINA se osapuoli joka tekee vähemmän.
Miksi ihmeessä rupeaisin tavaroita jättämään heitteille nyt, kun en sitä yksin eläessänikään tehnyt? Olen itse asiassa törmännyt tuohon naisten naurettavaan käsitykseen miehistä työpaikallanikin. Ihmetystä on mm. herättänyt se, että laitan tyhjän maitopurkin roskiin/kartonkikeräykseen sen sijaan, että lykkäisin sen takaisin jääkaappiin. Ja yleisin luulohan on se, että joka äijällä on muka aina sukkia lattialla lojumassa.
Omista miespuolisista yksinasuvista kavereista vain murto-osa on tällaisia. Suurin osa on ihan yhtä perussiistejä kuin kuka tahansa mies tai nainen. Jos olet itse asunut vain yhden miehen kanssa, joka oli kuvaillun kaltainen, niin älä sen perusteella rupea laajentamaan käsitystä kaikkiin miehiin. - Romantiikka kaukana
yhdessä asutaan kirjoitti:
Itse muutin naiseni kanssa yhteen muutama kuukausi sitten ja kumpikaan ei ole joutunut toisen tavaroita keräämään lattioilta, pöydiltä tai mistään muualtakaan. Kotitalous hoidetaan yhdessä ja huomasin samalla, että kun yhdessä hoitaa huushollia niin siihen menee paljon vähemmän aikaakin, kun ei tarvitse enää tehdä kaikkea itse. Muitakin hyviä puolia asiassa on: ei tarvitse erikseen lähteä toisen luokse, asumiskulut on halvemmat, ja samoin ruokakulut. Molemmilla on omat menonsa ja harrastuksensa aivan kuten ennenkin, joten en voi kuin suositella tämmöistä järjestelyä muillekin.
"asumiskulut on halvemmat, ja samoin ruokakulut"
Siinä tärkeimmät syyt asua yhdessä. - yhdessä asutaan
Romantiikka kaukana kirjoitti:
"asumiskulut on halvemmat, ja samoin ruokakulut"
Siinä tärkeimmät syyt asua yhdessä.Miksi irrotit tuon lainauksen erikseen muusta viestistä? Älä irrota lainattuja lauseita kontekstista, jos lopputulos on kovin harhaanjohtava. Kuten kirjoitin, mainitsemasi asiat olivat vain niitä sivussa syntyneitä lisäetuja, joita yhteenmuutto toi. Koko viestin idea oli siinä, että kun edellä olevat kirjoittajat olivat antaneet niin kivikkoisen kuvan yhdessäasumisesta, niin päätin antaa esimerkin toisesta ääripäästä.
Toki yhteenmuuton tärkein syy oli siinä, että yhdessäoloaika saadaan sillä suurimmaksi. Muutenkin jo toinen asui toisen luona melkein koko ajan, niin oli aivan turha pitää kahta eri kämppää, kun voidaan myös muuttaa yhteen. - kunhan kasvat
yhdessä asutaan kirjoitti:
Miksi ihmeessä rupeaisin tavaroita jättämään heitteille nyt, kun en sitä yksin eläessänikään tehnyt? Olen itse asiassa törmännyt tuohon naisten naurettavaan käsitykseen miehistä työpaikallanikin. Ihmetystä on mm. herättänyt se, että laitan tyhjän maitopurkin roskiin/kartonkikeräykseen sen sijaan, että lykkäisin sen takaisin jääkaappiin. Ja yleisin luulohan on se, että joka äijällä on muka aina sukkia lattialla lojumassa.
Omista miespuolisista yksinasuvista kavereista vain murto-osa on tällaisia. Suurin osa on ihan yhtä perussiistejä kuin kuka tahansa mies tai nainen. Jos olet itse asunut vain yhden miehen kanssa, joka oli kuvaillun kaltainen, niin älä sen perusteella rupea laajentamaan käsitystä kaikkiin miehiin."Suurin osa on ihan yhtä perussiistejä kuin kuka tahansa mies".
Siinähän se tulikin. Miehet kun eivät vaan voi mitään sille että se sama roska ja sekamelska ei näy heidän silmiin mikä näkyy epäjärjestyksenä naiselle. Tuo lähtee omituisesti liikkeelle jo siitä että miksi useimmat miehet HAISEVAT. Uskomaton asia tänä päivänä jolloin "juoksevavesi" on jokaisen käytettävissä. Vaikka se suihku kuuluisikin päivä rutiiniin niin ilmeisesti saippua, deodorantti ja puhtaat vaatteet yhdistelmä onkin sitten liikaa vaadittu.
"Miksi ihmeessä rupeaisin tavaroita jättämään heitteille nyt, kun en sitä yksin eläessänikään tehnyt? Siksi että vähitelen laiskistut kun huomaat että miksi tehdä kun tuo toinen siivoaa sinunkin puolestasi. Ja siksi (niin kuin ilmeisesti suurinosa miehistä) kiusallasi. Kiusa se on pienikin kiusa. Kun sitä pimpsloora ei enää tipukaan niin usein kuin ennen, miehestä hups, tuleekin yhtäkkiä kädetön. `
Kyllä se sinullekin, tai paremminkin puolisollesi, arki koittaa suhteessa. Tuo tyhjän maitopurkin kierrätyksen tuoma hyvänolontunne ei kaus kanna. - lapset asialla
yhdessä asutaan kirjoitti:
Miksi irrotit tuon lainauksen erikseen muusta viestistä? Älä irrota lainattuja lauseita kontekstista, jos lopputulos on kovin harhaanjohtava. Kuten kirjoitin, mainitsemasi asiat olivat vain niitä sivussa syntyneitä lisäetuja, joita yhteenmuutto toi. Koko viestin idea oli siinä, että kun edellä olevat kirjoittajat olivat antaneet niin kivikkoisen kuvan yhdessäasumisesta, niin päätin antaa esimerkin toisesta ääripäästä.
Toki yhteenmuuton tärkein syy oli siinä, että yhdessäoloaika saadaan sillä suurimmaksi. Muutenkin jo toinen asui toisen luona melkein koko ajan, niin oli aivan turha pitää kahta eri kämppää, kun voidaan myös muuttaa yhteen."Toki yhteenmuuton tärkein syy oli siinä, että yhdessäoloaika saadaan sillä suurimmaksi."
Mitäs sitä rakkaudella tekisikään. - yhdessäkö ihanaa
yhdessä asutaan kirjoitti:
Miksi ihmeessä rupeaisin tavaroita jättämään heitteille nyt, kun en sitä yksin eläessänikään tehnyt? Olen itse asiassa törmännyt tuohon naisten naurettavaan käsitykseen miehistä työpaikallanikin. Ihmetystä on mm. herättänyt se, että laitan tyhjän maitopurkin roskiin/kartonkikeräykseen sen sijaan, että lykkäisin sen takaisin jääkaappiin. Ja yleisin luulohan on se, että joka äijällä on muka aina sukkia lattialla lojumassa.
Omista miespuolisista yksinasuvista kavereista vain murto-osa on tällaisia. Suurin osa on ihan yhtä perussiistejä kuin kuka tahansa mies tai nainen. Jos olet itse asunut vain yhden miehen kanssa, joka oli kuvaillun kaltainen, niin älä sen perusteella rupea laajentamaan käsitystä kaikkiin miehiin.Tuosta se lähtee:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10583893 - epäsiisti mies
kunhan kasvat kirjoitti:
"Suurin osa on ihan yhtä perussiistejä kuin kuka tahansa mies".
Siinähän se tulikin. Miehet kun eivät vaan voi mitään sille että se sama roska ja sekamelska ei näy heidän silmiin mikä näkyy epäjärjestyksenä naiselle. Tuo lähtee omituisesti liikkeelle jo siitä että miksi useimmat miehet HAISEVAT. Uskomaton asia tänä päivänä jolloin "juoksevavesi" on jokaisen käytettävissä. Vaikka se suihku kuuluisikin päivä rutiiniin niin ilmeisesti saippua, deodorantti ja puhtaat vaatteet yhdistelmä onkin sitten liikaa vaadittu.
"Miksi ihmeessä rupeaisin tavaroita jättämään heitteille nyt, kun en sitä yksin eläessänikään tehnyt? Siksi että vähitelen laiskistut kun huomaat että miksi tehdä kun tuo toinen siivoaa sinunkin puolestasi. Ja siksi (niin kuin ilmeisesti suurinosa miehistä) kiusallasi. Kiusa se on pienikin kiusa. Kun sitä pimpsloora ei enää tipukaan niin usein kuin ennen, miehestä hups, tuleekin yhtäkkiä kädetön. `
Kyllä se sinullekin, tai paremminkin puolisollesi, arki koittaa suhteessa. Tuo tyhjän maitopurkin kierrätyksen tuoma hyvänolontunne ei kaus kanna.Kysytäänpä näin: tulen itse siivouksissa vastaan, eli siivoan enemmän kuin sinkkuna, tuleeko nainen vastaan? En osaa sanoa ovatko eksät tulleet.
- 4+5
" Luulen, että lähinnä lisääntymisvietti on ajanut naisia tähän saakka parisuhteisiin eli ajatus, että asiaan kuuluu mennä naimisiin, hankia pari lasta ja rakentaa omakotitalo. Muutoin ei ole normaali ihminen. "
Lisääntymisvietti ajaa ihmisen varmastikin harrastamaan seksiä, mutta tuskinpa se itsessään ajaa parisuhteeseen. Parisuhteeseen voisi kuvitella ajavan sen tälläkin palstalla runsaasti viljellyn ajatuksen, että suhteen ulkopuolista seksiä harrastava nainen on epäkelpo. Tuon asenteen taustalla taas lienee se, että naiset olivat niin kauan miesten omaisuutta: ensin isän, jonka piti yrittää saada naimakaupattua tytär jollekin miehelle. Olisiko siinäkin sitten kyseessä geenien itsekkyys, että mies halusi sen neitseellinen vaimon, jotta oli ainakin varmuus omien geenien siirtymisestä eikä vahingossakaan jonkun toisen miehen jälkeläinen jo tulollaan.
" Miksi siis mennä parisuhteeseen, kun sinkkuna elämä sujuu paljon mutkattomammin? "
Samaa mieltä. Itse hieman jopa karsastan tuota sinkku-termiä, kun monet tuntuu ymmärtävän sen automaattisesti niin, että on "vailla parisuhdetta". Voi, voi, kun nuori nainen on sinkkuuntuu... siinä alkaa lähipiiri kaivamaan naftaliinistä homeisia peräkammarinpoikia ja jos jonkun moista sulhasehdokasta, että nyt äkkiä sitä suhdetta. Ainoa "järkevä" syy lienee tuossa käytöksessä, että parisuhteissaan kärvistelevät eivät siedä ajatusta, että joillain on itsekkäästi elämässään hauskaa ja huoletonta ;b. - femunatsiperijäft
Aivan totta. Jokainen nainen pettyy avioliittooon ja katkeroituu viimeistään sen myötä. Miehet haluavat sen kotiorjan vaan, eikä näillä nyt ole oikeastaan mitään annettavaakaan lopulta. Sen sijaan jos pysyy sinkkuna, voi maksimoida voitot näin naisnäkökulmasta: baareissa ym. iskupaikoissa miehet ovat pakotettuja olemaan lakki kädessä asenteella ja fiksu nainen ei edes halua tutustua siihen barbaariseen kammottavuuteen muulla lailla. Typerää miesten viuruta jostain jostain kosioriiteistä, varsinkin jos tarkoituksena on joku typerä avioliitto. Vihkisormukseen pitäisi kaivertaa: deserete spes omnia, vos qui intratis eli Danten helvetin tervetuliaistoivotus. Suomeksi siis: ken tästä käy saa kaiken toivon menettää. Naisia kusetetaan vaan myymään itsensä halvalla avioliiton tai lasten takia, joista moni nykyisten erotilastojen mukaan pyrkii kaikin tavoin eroon, vaikka mies polttaisi lapset ja asunnot, tappaisi tms.näitä suomalaisia onnellisia loppuja Eppu Normaalin rallatuksella säestettynä.
- hdfghdfhdf
Feministinen aloitus joka ei todellakaan edusta keskivertonaisen ajatusmaailmaa. Muistakaa tämä pojat kun luette näitä palstoja.
- mieluummin yksin
Miksi sitten sinkkujen ja yksinasuvin määrä vain kasvaa?
Siksi että naiset ovat tajunneet tämän toisen vaihtohdon hyväksi. - hdfghdfhdf
mieluummin yksin kirjoitti:
Miksi sitten sinkkujen ja yksinasuvin määrä vain kasvaa?
Siksi että naiset ovat tajunneet tämän toisen vaihtohdon hyväksi.Suurista ikäluokista miehet kuolee ennen naisia. Mummot asuvat yksin ja se nostaa sinkkutalouksieni määrää. Toinen piikki saattaa olla alle 25 vuotiaissa, jotka eivät pariudu ehtä hanakasti kuin yli 30 vuotiaat.
Nykyisin pariskunnat vakiintuu yli 30 vuotiaina ja alkavat tekemään lapsia. Siis nimenomaan ne jotka sinkkuilevat nuorempana. - .
hdfghdfhdf kirjoitti:
Suurista ikäluokista miehet kuolee ennen naisia. Mummot asuvat yksin ja se nostaa sinkkutalouksieni määrää. Toinen piikki saattaa olla alle 25 vuotiaissa, jotka eivät pariudu ehtä hanakasti kuin yli 30 vuotiaat.
Nykyisin pariskunnat vakiintuu yli 30 vuotiaina ja alkavat tekemään lapsia. Siis nimenomaan ne jotka sinkkuilevat nuorempana.Niin. Ainakin ne yksinasuvat miehet kuolevat ennen naisia. Heistä ei ole yksinasujiksi.
- kaameaantilasaleso
Miksi olla piika ja panopuu? Jos voi passata itseään sen miehen sijasta? Käyttää rahat itseensä, siivota vain omat jäljet ja nauttia samalla hyvästä seksistä jonkun fuckbuddyn kanssa, ilman lapsia ( jotka tuhoavat naisen ruumiin) ja velvoitetta aina uhrata itsensä jonkun muun hyväksi ( miehen tai lapsen) ja odotella, koska mies siirtyy itsekylläisenä sikana etsimään uutta nuorempaa uhria ajan mittaan, jolloin kaikki on ollut joka tapauksessa turhaa ja valetta. Naisten pitäisi kiristää kunnolla sillä tavaralla, jota miehet nyt haluavat, maksimoida voitot ja luopua leikkimästä jotain enkeleitä ja kodin hengettäriä. Miehet eivät koskaan hyväksy naisia tasa-arvoisiksi, saati huomioi samoin kuin naiset miehiä ja historia kertoo omat tarinansa tästä samasta asiasta tuhansien vuosien valossa: paras ratkaisu on olla rikas vanhapiika ja nykyaika mahdollistaa tämän varsin näppärästi. Tälläkin palstalla kaikki viuruajat ja syyllistäjät ovat miehiä ( kuinka-naiset-kehtaavat-jopa-nauttia-seksistä-jaella-kelle-haluavat ym.) ja mitään kristallipalloa ei yksikään nainen tarvi nähdäkseen mitä tälläisellä olisi tarjottava ( vain pahaa mieltä ja suruja, vaikka herrat itse arvostavat itseään varsin korkealle). Ymmärrystä tai sen teeskentelyä on miehiltä turha odottaa pidemmän päälle, miehet sen sijaan vaativat naiselta tätä 24/7 kunnes kuolema erottaa tai eron saa. Tai naiset ovat kyvyttömiä olemaan onnellisia miehen kanssa, ovat aina olleet ja aina tulevat olemaan ja koko tuo romanttinen hölynpöly vaan uskottelee hyväuskoisille naisille, että miehet ovat jotain joskus, jota joku voisi jopa haluta. Näin ei ole. Koskaan.
- ghfjfghjfgj
Kyllä te naiset kiinnytte niihin fuckbuttyihinne ennemmin tai myöhemmin. 10 vuotta sitten fuckbuddyä kutsuttiin tyttö/poikakaveriksi.Vaikka te kuinka yritätte esittää että on coolia kun on fuckbuddy, niin ette te biologiallenne mitään voi. Lapsia on tehtävä ja kyllä te läheisyyttä ja rakkautta kaipaatte siinä missä aiemmat sukupolvetkin.
Turhaa feminististä lässytystä jonka AINOA tarkoitus on tehdä miehistä tarpeettomia. - kusilutkattrulaa
ghfjfghjfgj kirjoitti:
Kyllä te naiset kiinnytte niihin fuckbuttyihinne ennemmin tai myöhemmin. 10 vuotta sitten fuckbuddyä kutsuttiin tyttö/poikakaveriksi.Vaikka te kuinka yritätte esittää että on coolia kun on fuckbuddy, niin ette te biologiallenne mitään voi. Lapsia on tehtävä ja kyllä te läheisyyttä ja rakkautta kaipaatte siinä missä aiemmat sukupolvetkin.
Turhaa feminististä lässytystä jonka AINOA tarkoitus on tehdä miehistä tarpeettomia.Oksitosiinitasojen manipulointia on mahdollista harrastaa myös siten, että antaa terveelle järjelle suuremman arvon ja hankkiessa uuden rakastajan tilalle, kun tilanne näyttää pahalta. Lopulta kuitenkin miehistä on vain riesaa naisille ja valittava on yksi kahdesta pahasta: tyytyä yhteen, ryhtyä sen orjaksi tai elää kuten Katariina Suuri ja kierrättää ja todella kaivaa ne rusinat pullasta. Miehillä on halu alistaa, varsinkin parempaansa, tuhota kaikki kaunis ja sanella itsensä kuninkaan asemaan. Miksi sovinisteja ja palstalaisia epäilemättä kiihottaa, kun kaunis ja nuori nainen alasti anelee armoa pölyrätti kädessä? Tuota se nimittäin on, miesten seksuaalisuus. Poikkeukset ovat todella harvassa tässä. Nöyrä, nuori ja ( älykäs)kaunis huora, kaikkea muuta kuin mihin se on tarkoitettu?
- rajufruittari
kusilutkattrulaa kirjoitti:
Oksitosiinitasojen manipulointia on mahdollista harrastaa myös siten, että antaa terveelle järjelle suuremman arvon ja hankkiessa uuden rakastajan tilalle, kun tilanne näyttää pahalta. Lopulta kuitenkin miehistä on vain riesaa naisille ja valittava on yksi kahdesta pahasta: tyytyä yhteen, ryhtyä sen orjaksi tai elää kuten Katariina Suuri ja kierrättää ja todella kaivaa ne rusinat pullasta. Miehillä on halu alistaa, varsinkin parempaansa, tuhota kaikki kaunis ja sanella itsensä kuninkaan asemaan. Miksi sovinisteja ja palstalaisia epäilemättä kiihottaa, kun kaunis ja nuori nainen alasti anelee armoa pölyrätti kädessä? Tuota se nimittäin on, miesten seksuaalisuus. Poikkeukset ovat todella harvassa tässä. Nöyrä, nuori ja ( älykäs)kaunis huora, kaikkea muuta kuin mihin se on tarkoitettu?
"Oksitosiinitasojen manipulointia on mahdollista harrastaa myös siten, että antaa terveelle järjelle suuremman arvon"
Suuri osa naisista ei todellakaan kuulosta ajattelevan näin. Hienoa että sinä olet lähtenyt tuohon suuntaan.
"anelee armoa pölyrätti kädessä"
Tutustu toisenlaisiin miehiin, ja kaverisi ehkä myös. - Kuulostaa typerältä
ghfjfghjfgj kirjoitti:
Kyllä te naiset kiinnytte niihin fuckbuttyihinne ennemmin tai myöhemmin. 10 vuotta sitten fuckbuddyä kutsuttiin tyttö/poikakaveriksi.Vaikka te kuinka yritätte esittää että on coolia kun on fuckbuddy, niin ette te biologiallenne mitään voi. Lapsia on tehtävä ja kyllä te läheisyyttä ja rakkautta kaipaatte siinä missä aiemmat sukupolvetkin.
Turhaa feminististä lässytystä jonka AINOA tarkoitus on tehdä miehistä tarpeettomia.Totta kai naiset kaipaavatkin läheisyyttä ja rakkautta, mutta ovat huomanneet, että niitä ei miehiltä saa. Joten turha kiusata itseään kuvittelemalla, että mies oikeasti kykenisi rakkauteen ja läheisyyteen, kun näin ei ole. Ne naiset, jotka vielä kuvittelevat niin, heräävät kyllä joku päivä. Miettikää nyt itsekin. Miksi yhä useampi ja useampi nainen valitsee sinkkuuden ja nimenomaan pysyvän sinkkuuden?
On tietysti helppo kuitata tämä sillä, että siellä katkerat yksinäiset naiset vaan narisee. Mutta se ei muuta faktoja mihinkään. Ja pariutuneet naiset ne usein vasta katkeria ovatkin. En yhtään ihmettele, että naiset hakevat suurimman osan avioeroista.
Ja mitä niihin lapsiin tulee, niitä ei todellakaan ole pakko tehdä. Yhä useampi nainen valitsee vapaaehtoisen lapsettomuuden. Ilman katumusta. - tottta
Kuulostaa typerältä kirjoitti:
Totta kai naiset kaipaavatkin läheisyyttä ja rakkautta, mutta ovat huomanneet, että niitä ei miehiltä saa. Joten turha kiusata itseään kuvittelemalla, että mies oikeasti kykenisi rakkauteen ja läheisyyteen, kun näin ei ole. Ne naiset, jotka vielä kuvittelevat niin, heräävät kyllä joku päivä. Miettikää nyt itsekin. Miksi yhä useampi ja useampi nainen valitsee sinkkuuden ja nimenomaan pysyvän sinkkuuden?
On tietysti helppo kuitata tämä sillä, että siellä katkerat yksinäiset naiset vaan narisee. Mutta se ei muuta faktoja mihinkään. Ja pariutuneet naiset ne usein vasta katkeria ovatkin. En yhtään ihmettele, että naiset hakevat suurimman osan avioeroista.
Ja mitä niihin lapsiin tulee, niitä ei todellakaan ole pakko tehdä. Yhä useampi nainen valitsee vapaaehtoisen lapsettomuuden. Ilman katumusta.En koe itsekään olevani katkera, vaikka tiedostankin sen että mies ei omaa samanlaista tunne-elämää kuin nainen, eikä täten kye rakastamaan naista. Mies kiintyy siihen joka hoivaa, tyydyttää ja miellyttää, sama se kuka se on kunhan on joku nainen.
Vetäydyin parisuhdekuvioista yli kymmenen vuotta sitten, pikkuisen päälle parinkympin, en ole katunut.
En ole läheskään niin katkeroitunut kuin pariutuneet kaverini ja työtoverini, heiltä muutamalta olen ihan suoraan kuullut, että he ovat minulle kateellisia. Toiset taas piikittelevät ja piilov*ttuilevat, mutta näen heidän lävitseen, sen vihreän kateuden minun vapaudestani ja riippumattomuudestani.
Pariutuneet, varsinkin perheelliset naiset vanhenevat nopeammin, huolet ja murheet ja varsinkin toisista huolehtiminen vanhentavat. Mies ikään kuin syö naisesta elämänilon.
Ilman rakkautta elää helpommin yksin kuin kaksin.
- Totuuden julistaja
Naisella on biologinen tarve alistua miehen hallittavaksi. Nyky-yhteiskunnassa tämä on mahdollista yhä harvemmalle, kun naiset ovat sosiekonomisesti miesten tasolla ja jopa yläpuolella. Niinpä nainen mieluummin pysyy sinkkuna kuin ryhtyy suhteeseen jonkun itseään köyhemmän nössömiehen kanssa. Alistumistarpeen voi tyydyttää satunnaisissa seksisuhteissa vaikka doggy style -asennossa.
- Noloa.
Puhu sinä vain omista biologisista tarpeistasi, kun ovat sulle sentään jossain määrin tuttuja.
- jooseppipartasuu
Asia on ratkaistavissa itsekieltäymyksellä ja biologialla. Moinen epäterve piirre myrkyttää ja vaarantaa liian monen naisen ja tämän jälkeläisen asemaa. On liikaa pyydetty miehiltä kaikki muu kuin valehtelu ja kusetus oman edun vuoksi, siitä syystä naiskartellien muodostamat huoralegioonat tulisivat tarpeen. Edelleen olisi suuri joukko ns.kuhnurimiehiä, joita eivät nämä horot kelputtaisi ja rima pysyisi korkealla ja hinnat pilvissä. Pitää vaan päästä tästä kaikesta myrkystä, romantiikasta ym. epäonnistuneesta markkinnoinnista täysin eroon. Miesten hyvinvointi kun riippuu naisista, naisten sama ei miehistä samoin tai välittömästi. Valtio vaikka säätelemään: kortsuton pano 40v.pakkotyön rangaistuksen uhalla maksulliseksi samoin millä lapsi vaatii veronsa, eli sellaiset 100000e vähintään. Kampanjat pystyyt ja uusien ihmisten teosta vaivaa vastaava palkka toki vastuun mukaan. Mistä syystä kaikki työ, johon mies ei pysty, on hinnoiteltu niin alas? Yleinen naislakko olisi hyvä. Pari kk täysin ilman yhtäkään naista tekisi hyvää mieskunnalle.
- ei rikas mut pärjään
Olen osittain samaa mieltä AP:n kanssa. Minusta kuitenkin edelleen paras vaihtoehto on hyvä parisuhde, jos se on mahdollista. Jos hyvää puolisoa ei ole saatavana, yksinolo on tietenkin parempi vaihtoehto. Viheliäisin tilanne on se, että ollaan huonossa parisuhteessa.
Sanoisin, että ehkä yleisimmin sinkkuna oleva nainen on joko niin iäkäs leski, ettei hän halua enää uutta puolisoa, mutta nuoremmissa ikäluokissa on varmasti se tilanne, että ei haluta uutta puolisoa varsinkaan, jos on lapsia. Helpompaa elää lasten kanssa ilman miestä kuin yrittää väkisin sopeuttaa perheeseen täysin ulkopuolinen ihminen ja mahdolliset hänen lapsensa. Tämän vuoksi parempia vaihtoehtoja parisuhteelle on selibaatti, satunnaisseksi, vakipanosuhde tai seurustelusuhde miehen kanssa, jonka kanssa ei muuta yhteen ainakaan heti (tai niin kauan kun lapset asuu kotona).
Minäkin olen sinkkuna juuri siksi, että huonoa en huoli ja hyvää ei ole löytynyt. Onko se sitten nirsoutta vai tervettä itsetuntoa, vaikea sanoa. Koko ajan ei jaksa olla haku päällä, joten on ihan mukavaakin keskittyä omaan perheeseen, työhön yms.
En voi olla korostamatta sitä, että sanokaa hyvät vanhemmat varsinkin tyttärillenne, että kouluttautuvat ja hankkivat koulutustaan vastaavan työn. Silloin ei tarvitse kokea sitä karmeutta, että jämähtää parisuhteeseen, josta haluaa pois, mutta ei pääse, koska ei ole koulutusta, työkokemusta eikä ammattitaitoa. Kun nainen pärjää taloudellisesti, hänellä on varaa pysytellä suhteessa rakkauden takia eikä tarvitse juuttua rakkaudettomaan liittoon rahan takia. - egoistinen narsisti
"vaatii palveluja antamatta mitään vastineeksi"
Mietitkö aloittaja koskaan mitä tarjoat itse miehelle? Siis tarkoitan muuta kuin seksiä ja siivouspalveluja.- Näin meillä
Tulipa joskus tarjottua miehelle:
- taloudellista tukea (mies opiskeli, minä olin töissä)
- lapsen synnytys/huolto/sairaan lapsen hoito/ylipäätään kaikki lapsen menoihin liittyvä taloudellinen ja henkinen apu
- sairaanhoito miehelle kaikissa flunssissa tai kun hänellä oli muuta sairautta
. neuvoja, miehen huolien kuuntelua (15vuotta)
- vaatehuoltoa ja hankinta
-parturipalvelut
- miehen sukulaisten hyysääminen ja kaikki joululahjat ja syntymäpäivälahjat, muu muistaminen (ei ikinä muistanut äitinsä syntymäpäivää, usein unohtui lapsenkin, minun sitten ensihuuman jälkeen myös)
Kyllähän tätä listaa voisi jatkaa, mutta alkaa vain enemmän harmittaa kun ajattelee.
Mitään muuta en saanut kun tuon lapsen, jonka sitten itse kasvatin, mies oli enimmäkseen töissä. Rahansa käytti omiin hankintoihin auto, vene, tv yms, mitkä osti äitinsä nimiin, joten niistäkään ei mitään minullle jäänyt. Pelkkänä maksajana olin, lapsen menoihin ei ikinä laittanut killinkiäkään, sanoipahan vaan että ei kannata hankkia mitään, kun kasvaa kuitenkin ja jää pieneksi. Sitten kun ei kasvanut enää, ukko sanoi että saapi hankkia itse kun on jo tarpeeksi iso. - 13+3
Näin meillä kirjoitti:
Tulipa joskus tarjottua miehelle:
- taloudellista tukea (mies opiskeli, minä olin töissä)
- lapsen synnytys/huolto/sairaan lapsen hoito/ylipäätään kaikki lapsen menoihin liittyvä taloudellinen ja henkinen apu
- sairaanhoito miehelle kaikissa flunssissa tai kun hänellä oli muuta sairautta
. neuvoja, miehen huolien kuuntelua (15vuotta)
- vaatehuoltoa ja hankinta
-parturipalvelut
- miehen sukulaisten hyysääminen ja kaikki joululahjat ja syntymäpäivälahjat, muu muistaminen (ei ikinä muistanut äitinsä syntymäpäivää, usein unohtui lapsenkin, minun sitten ensihuuman jälkeen myös)
Kyllähän tätä listaa voisi jatkaa, mutta alkaa vain enemmän harmittaa kun ajattelee.
Mitään muuta en saanut kun tuon lapsen, jonka sitten itse kasvatin, mies oli enimmäkseen töissä. Rahansa käytti omiin hankintoihin auto, vene, tv yms, mitkä osti äitinsä nimiin, joten niistäkään ei mitään minullle jäänyt. Pelkkänä maksajana olin, lapsen menoihin ei ikinä laittanut killinkiäkään, sanoipahan vaan että ei kannata hankkia mitään, kun kasvaa kuitenkin ja jää pieneksi. Sitten kun ei kasvanut enää, ukko sanoi että saapi hankkia itse kun on jo tarpeeksi iso.Perussuomimiesmeininki! Ja sitten suomimiehet vielä haikailevat itänaisia, voi jessus miten itänaisen naama tulee suomimiehen kanssa suhteessa venähtämään ja taksin perävalot vilahtavat kulman taa hyvin nopeasti viedessään kaunokaisen paremmille metsästysmaille!
- Sinkkukinkku55
No mies ei halua oikeaa parisuhdetta enää kun kerran ollut naimisissa, he haluavat vain sänkykaverin ilman sitoumuksia. Ja menevät ja tekevät mitä haluttaa ja mitä saavat! Ja haukkuuvat sitten niitä muita antavia naisia. Oma kunhan pysyy ruodussa ja odottaa mieskaveriaan viikkoja että saa sitten joskus mut ei muuta kun sitä.. Huh huh.. Siis, olenpa sinkku ja otan joskus kun huvittaa.. Vaikka kuinka te miehet haukutte, kun se ei teille onnistu yhtä hyvin, harmiksenne. Mitäs haukutte ne teille antavat naiset!! Siitäs saatte pihtarinaiset viereenne baaritiskille, ainakin jos olette samalla paikkakunnalla.. Eihän teille uskalla antaa.. Juorukelloille.. Mutta sinkkunainen onnistuu silloin kun haluaa ja elämässä on paljon muuta ihanaa kun se mitä teiltä vain saa, se pikku pano.. Ja senkin kun hoitaa itse on takuuvarma tyytyväisyys.
- onnellinen yksin
Mulla myös avioliitosta yksinhuoltajan kokemukset. Tulipa taiteilija-mieskin elätettyä siinä sivussa. Seksiä vaadittiin palveluna,( naisen kiihottuminen ei ollut tarpeellista, miehen mielestä tuskin edes mahdollista).
Eron jälkeen minimielatusmaksu kaupungilta oli enemmän tuloa kuin miehen perheeseen tuoma panos. Elämän laatu parani paljon. Seksiäkin saa omin käsin kiihottuneena mieluummin kuin panopuuna jääkylmänä. Tulen hyvin toimeen enkä uutta miestä kaipaa ellei se olisi todellista toveruutta ja arjen jakamista. Sellaiseen törmää harvoin. Se ei ole mahdotonta mutta itsekkyyden lisääntyessä maailmassa entistä harvinaisempaa. - mies35Vhki
Aloittajan viestiin vastatakseni..että riippuu paljon millaisien miehien kanssa nainen on seurustellut.. Kyllä hyviäkin miehiä löytyy, mutta kun ei ole brad pitt.n näköinen niin ei voi mitään :)
ps. komea kuitenkin ja vapaana tuolla treffit puolella ;)
Eikä KAIKKI miehet petä!- Jaa jaa...
"Eikä KAIKKI miehet petä!"
Lienee urbaani legenda tuo, ei havaintoja tuosta, lähinnä vain siitä päinvastaisesta.
Kaikilla tuntemillani naisilla on ollut mies joka on pettänyt kerran tai säännöllisesti, tai käynyt maksullisissa naisissa. - jo yritys on petos
Jaa jaa... kirjoitti:
"Eikä KAIKKI miehet petä!"
Lienee urbaani legenda tuo, ei havaintoja tuosta, lähinnä vain siitä päinvastaisesta.
Kaikilla tuntemillani naisilla on ollut mies joka on pettänyt kerran tai säännöllisesti, tai käynyt maksullisissa naisissa.Samaa mieltä. KAIKKI miehet pettää. Vain ne jotka ei jää touhuistaan kiinni väittävät olevansa ns. kunnollisia.
- lkvhqa
jo yritys on petos kirjoitti:
Samaa mieltä. KAIKKI miehet pettää. Vain ne jotka ei jää touhuistaan kiinni väittävät olevansa ns. kunnollisia.
Tämä koko "KAIKKI miehet pettää"-läppä alkaa mennä jo niiiiin vanhaksi.
Joka ikisessä uudessa tutkimuksessa joka käsittelee pettämistä tullaan siihen samaan tulokseen että NAISET PETTÄVÄT ENEMMÄN KUIN MIEHET.
Miten ihmeessä naisilla on vielä pokkaa väittää että kaikki miehet pettävät, kun itse olette paljon pahempia?
- Elämäänsä tyytyväine
Tosi hyvin kirjoitettu, allekirjoitan joka sanan. Minulla on hyvä työpaikka, hulppea kauniisti sisustettu talo, ja nimenomaan makuuni, ei tarvitse katsoa jonkun miehen tuomia rumia huonekaluja tai tauluja, jokainen kuitenkin haluaa tuoda jotain omaa mukaan jos muuttaa jonkun luo, ja minä en halua ainuttakaan tavaraa talooni joka ei sovi juuri minun sisustustyyliini. Itse en suostuisi muuttamaan minnekään, tuskinpa vastaavaa paikkaa löytyisi noin vain. Minulta ei puutu mitään mitä parisuhteessa elävällä on. Löytyy toisiaankin se omakotitalo, mökki, sijoitusasunto, asuntovaunu, hyvä auto ja rahaa. En tarkoita että nämä ovat tarpeellisia onnellisuudelle, mutta moni nainen saattaa retkahtaa mieheen saadakseen korkeamman elintason.
Itse olen yllättynyt kuinka vähän erooni vaikutti elintasooni.
Nuorempana olin paljon joustavampi, mutta en näe enää mitään syytä joustaa, minulle parisuhde ei ole
tärkeä. Minusta on ihana tulla kotiin tyhjään taloon, ei ole sitä kiukuttelevaa pikkupoikaa vastassa joka sotkee ja vaatii. Tiedän myös itsestäni, että olen onnellisempi ja tasapainoisempi kuin koskaan suhteessa
ollessani. Voin käyttää aikaani minulle tärkeisiin asioihin, eikä juttujen setvimiseen, tylsien juttujen kuuntelemiseen ym.
Vielä miehet juoksevat perääni, saan kutsuja kahville missä ihmeellisimmissä paikoissa, uskoakseni tasapainoisuuteni ja hyväntuulisuuteni näkyy ja vetää miehiä puoleeni. Ei perääni samalla lailla juostu suhteessa ollessani, vaikka olin silloin paljon nuorempi. Täytyy kyllä myöntää, että itse myös tunnen itseni nykyään paljon kauniimmaksi, ei ole mitään mitä kuluttaisi ulkonäköä, ei riitoja eikä muita suruja.
Sekin on totta, että melkein kaikki miehet ovat valmiit pettämään, sen huomaan siitä, että suurin osa jotka minua lähestyvät ovat suhteessa eläviä, aina selityksiä löytyy, ”menee niin huonosti” ei me olla oikeastaan enää yhdessä”. Ilmeisesti mies ei voi lähteä suhteesta jos hänellä ei ole valmiiksi katsottuna uusi nainen itsellensä. En lähde siihen leikkiin mukaan. Säälin niitä naisia jotka elävät näitten pettäjien kanssa.- Samaa nähty .
Minulla on myös kokemusta näistä naimisissa olevista miehistä, jotka ovat kuulemma "melkein" eronneet.
Kyllä naurattaa mokomat, ehkä jotkut sitten uskovat moisia selityksiä.
Minä kierrän varatut kaukaa.
- ...
Naista tarvitaan toimimaan miehen:
- huorana
- kokkina
- palvelijana
- siivojana
- seuralaisena
- omaishoitajana
Eli kyllä miehen kannattaa hakeutua "parisuhteeseen".- Asia selvä
Kiitos.
Naiselle taas ei parisuhteesta ole niinkään hyötyä.
Irtopainokset ovat monesti avokätisempiä ja edes yrittävät olla kiinnostavia.
Kun naisella on työ ja omat rahat, on paljon järkevämpää hankkia ne miesten korvaamattomat palvelukset rahalla; auton pesu ja huolto nyt vaikka esimerkiksi.
Miehen kyvyttömys antaa naiselle ylipäätään mitään henkisellä tasolla on niin selvää, ettei kannata edes etsiä.
- fntkqa
Niin, jos tykkää paha poika miehistä ja pelimiehistä, niinkuin näköjään AP:kin tykkää, niin ei heidän kanssaan tosiaan kannata parisuhteeseen mennä, koska kun se alkuhuuma häviää, niin nainen näkee kuinka paskoja tällaiset miehet oikeasti ovat.
Hyviä kunnollisia miehiähän maailma on pullollaan. Miehiä joyka eivät petä, eivätkä paljastu missään vaiheessa epämiellyttäviksi ihmisiksi. Mutta aloittaja jätti heidät kokonaan huomiotta, koska hänen mielestään tällaiset miehet eivät taida olla edes miehiä alkuunkaan. AP kun tykkää pahoista pojista ja pelimiehistä.
AP:n kannattaa tosiaan pysyä sinkkuna kun ei kerran hyvät miehet kiinnosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse734527Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1053769Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1423463Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.371970Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691921Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891219- 1181035
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.127944- 55925
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25837