Evoluutio kumottu?
Kysyin Dr Werneriltä, kumosiko hänen tutkimuksensa evoluution.
”Evoluutionäkemyksen on yhä vaikeampi pysyä pystyssä näiden suurten elävien fossiilien määrän edessä. Kun otetaan huomioon useat muut evoluutionäkemyksen sisältämät ongelmat (fossiililöydöt, elämän synty, kerrostumisongelmat, samankaltaisuudet ei-sukulaiseläimillä jne.), voi luottavaisin mielin ilmoittaa, että kyllä, teoria on mennyttä. Jos joitakin isompia nisäkkäitä löydettäisiin dinosaurusten kanssa samoista kerrostumista, sen pitäisi olla liikaa jopa sitkeimmille evoluutionäkemykseen uskoville, mutta ihmisillä on taipumus mennä hautaan yliopistossa oppimiensa teorioiden kanssa. Uusi sukupolvi saattaa hyvinkin katsoa kaikkea tätä ja kysyä: 'Mitä he ajattelivat?'”
http://www.kreationismi.fi/artikkelit/elavat-fossiilit-voimakas-argumentti-luomisen-puolesta
evoluutionäkemykseen uskoville, se on nyt kaput!
87
207
Vastaukset
pitää uskoa sokeasti
13.4.2012 08:34
>>>Jos joitakin isompia nisäkkäitä löydettäisiin dinosaurusten kanssa samoista kerrostumista...- nöyrä ihmine
Johtopäätöksiänne ei ole todistettu oikeiksi.
Dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon. Ei niillä ole mitään nosaa nykyisiin eläimiin. Ja kun ne ovat poissulljettu näin jää tyhjyys jäljelle.
Kaikkia niitä eliöitä joista löytyy fossiilit, on yhä olemassa! Mitään muuntumista ei ole teillä todistettu.
Sukupuuttoja kylläkin.
Evokkius on hihhuliutta;todistetusti! nöyrä ihmine kirjoitti:
Johtopäätöksiänne ei ole todistettu oikeiksi.
Dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon. Ei niillä ole mitään nosaa nykyisiin eläimiin. Ja kun ne ovat poissulljettu näin jää tyhjyys jäljelle.
Kaikkia niitä eliöitä joista löytyy fossiilit, on yhä olemassa! Mitään muuntumista ei ole teillä todistettu.
Sukupuuttoja kylläkin.
Evokkius on hihhuliutta;todistetusti!>>Kaikkia niitä eliöitä joista löytyy fossiilit, on yhä olemassa! Mitään muuntumista ei ole teillä todistettu.
Näinköhän? Sinun on varmaan helppo todistaa tämä...nöyrä ihmine kirjoitti:
Johtopäätöksiänne ei ole todistettu oikeiksi.
Dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon. Ei niillä ole mitään nosaa nykyisiin eläimiin. Ja kun ne ovat poissulljettu näin jää tyhjyys jäljelle.
Kaikkia niitä eliöitä joista löytyy fossiilit, on yhä olemassa! Mitään muuntumista ei ole teillä todistettu.
Sukupuuttoja kylläkin.
Evokkius on hihhuliutta;todistetusti!"Johtopäätöksiänne ei ole todistettu oikeiksi."
On ne. Jokaisen rehellisen ajattelukykyisen ihmisen mielestä.
"Dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon. Ei niillä ole mitään nosaa nykyisiin eläimiin."
On niistä. Todisteiden mukaan linnuista kehittyivät nykyiset linnut.
"Ja kun ne ovat poissulljettu näin jää tyhjyys jäljelle."
Vaan eipä niitä ole poissuljettu.
"Kaikkia niitä eliöitä joista löytyy fossiilit, on yhä olemassa!"
Ei ole. Itsekin kerroit, että dinosaurukset ovat kuolleet sukupuuttoon. Fossileina niitä löytyy, ei elävinä.
"Mitään muuntumista ei ole teillä todistettu."
Juu, todisteet menneistäkin muutoksista ovat löydettävissä sekä fossiiliaineistosta että nykyisin elävien eläinten DNA:sta.
"Sukupuuttoja kylläkin."
Äsken vielä väitit, että kaikkia fossiileina löytyviä eläimiä löytyy nykyäänkin elossa, joten väitteesi on ristiriidassa keskenäänkin.
"Evokkius on hihhuliutta;todistetusti!"
Säälipussi: hihhuli yrittää selittää muita hihhuleiksi.
- +++++++++
Eli nyt kaikki eliöt tuottavat jälkeläisinä klooneja vaikka jälkeläiset olisivat erinäköisiä?
Onko tutkittu milloin tämä tapahtui ja miksi? Toinen reinikainen. Lääkäri, joka työskentelee ensiavussa, "kumoaa" evoluution jollain kretusivustolla. Mitään yhteyttä biologien tiedeyhteisöön hänellä ei tietenkään näytä olevan. Ja muka tohtori tämäkin, onko todella väitöskirja takana?
Eikö tieltä tosiaankaan löydy oikeaa tutkivaa biologia "kumoamaan" evoluutiota? Tai mieluiten kahta, jolloin evoluutio olisi tietysti niin kanveesissa että se ei siitä ikinä nousisi, vaikka 10 000 maailman parasta biologia muuta väittäisi.
"Tohtori" Verneri pitää jumalallisessa viisaudessaan elämän syntyäkin evoluutioteorian ongelmana, vaikka evoluutioteoria ei ota tähän asiaan kantaa lainkaan.- Kerro vapaasti
>>Toinen reinikainen. Lääkäri, joka työskentelee ensiavussa, "kumoaa" evoluution jollain kretusivustolla. Mitään yhteyttä biologien tiedeyhteisöön hänellä ei tietenkään näytä olevan. Ja muka tohtori tämäkin, onko todella väitöskirja takana?
Eikö tieltä tosiaankaan löydy oikeaa tutkivaa biologia "kumoamaan" evoluutiota? Tai mieluiten kahta, jolloin evoluutio olisi tietysti niin kanveesissa että se ei siitä ikinä nousisi, vaikka 10 000 maailman parasta biologia muuta väittäisi.
"Tohtori" Verneri pitää jumalallisessa viisaudessaan elämän syntyäkin evoluutioteorian ongelmana, vaikka evoluutioteoria ei ota tähän asiaan kantaa lainkaan. - LaD
Kerro vapaasti kirjoitti:
>>Toinen reinikainen. Lääkäri, joka työskentelee ensiavussa, "kumoaa" evoluution jollain kretusivustolla. Mitään yhteyttä biologien tiedeyhteisöön hänellä ei tietenkään näytä olevan. Ja muka tohtori tämäkin, onko todella väitöskirja takana?
Eikö tieltä tosiaankaan löydy oikeaa tutkivaa biologia "kumoamaan" evoluutiota? Tai mieluiten kahta, jolloin evoluutio olisi tietysti niin kanveesissa että se ei siitä ikinä nousisi, vaikka 10 000 maailman parasta biologia muuta väittäisi.
"Tohtori" Verneri pitää jumalallisessa viisaudessaan elämän syntyäkin evoluutioteorian ongelmana, vaikka evoluutioteoria ei ota tähän asiaan kantaa lainkaan.Heeeh:D haluatko tosiaan että käyn Raamatun kimppuun? Sen kykenee murtamaan sekunneissa
- mdma
Kerro vapaasti kirjoitti:
>>Toinen reinikainen. Lääkäri, joka työskentelee ensiavussa, "kumoaa" evoluution jollain kretusivustolla. Mitään yhteyttä biologien tiedeyhteisöön hänellä ei tietenkään näytä olevan. Ja muka tohtori tämäkin, onko todella väitöskirja takana?
Eikö tieltä tosiaankaan löydy oikeaa tutkivaa biologia "kumoamaan" evoluutiota? Tai mieluiten kahta, jolloin evoluutio olisi tietysti niin kanveesissa että se ei siitä ikinä nousisi, vaikka 10 000 maailman parasta biologia muuta väittäisi.
"Tohtori" Verneri pitää jumalallisessa viisaudessaan elämän syntyäkin evoluutioteorian ongelmana, vaikka evoluutioteoria ei ota tähän asiaan kantaa lainkaan."Tiedoksesi vain, että ei kukaan, merkittävä tutkija edes kiistä Dr Wernerin tutkimuksien luotettavuutta"
Helppoahan se on noin sanoa kun kukaan merkittävä tutkija ei ole tuosta "tohtorista" saati sitten tutkimuksistaan edes kuullut. - Kerro vapaasti
LaD kirjoitti:
Heeeh:D haluatko tosiaan että käyn Raamatun kimppuun? Sen kykenee murtamaan sekunneissa
>>Heeeh:D haluatko tosiaan että käyn Raamatun kimppuun? Sen kykenee murtamaan sekunneissa
No nyt kun sinulla ei ollut kompetenssia vastata käsiteltävään asiaan, niin käypä sinä Raamatun kimppuun, niin katsotaan miten siinä pärjäät. - peitettä tarvitaan
Kerro vapaasti kirjoitti:
>>Toinen reinikainen. Lääkäri, joka työskentelee ensiavussa, "kumoaa" evoluution jollain kretusivustolla. Mitään yhteyttä biologien tiedeyhteisöön hänellä ei tietenkään näytä olevan. Ja muka tohtori tämäkin, onko todella väitöskirja takana?
Eikö tieltä tosiaankaan löydy oikeaa tutkivaa biologia "kumoamaan" evoluutiota? Tai mieluiten kahta, jolloin evoluutio olisi tietysti niin kanveesissa että se ei siitä ikinä nousisi, vaikka 10 000 maailman parasta biologia muuta väittäisi.
"Tohtori" Verneri pitää jumalallisessa viisaudessaan elämän syntyäkin evoluutioteorian ongelmana, vaikka evoluutioteoria ei ota tähän asiaan kantaa lainkaan.Niin, eikö repen pitäisi hihkua onnesta, kun koko tieteellinen totuus fossiileista paljastuu. Mutta vaikeaa näyttää olevan, kun silmälapuilla pitää pimentää nuo uudet löydöt.
Tosiasiat täytyy siis evouskossa kieltää, että evousko voisi hyvin. - mdma
peitettä tarvitaan kirjoitti:
Niin, eikö repen pitäisi hihkua onnesta, kun koko tieteellinen totuus fossiileista paljastuu. Mutta vaikeaa näyttää olevan, kun silmälapuilla pitää pimentää nuo uudet löydöt.
Tosiasiat täytyy siis evouskossa kieltää, että evousko voisi hyvin."Niin, eikö repen pitäisi hihkua onnesta, kun koko tieteellinen totuus fossiileista paljastuu."
Mikä hemmetin totuus. Etkö idiootti käsitä että tieteellisten teorioiden kumoamiseen tarvitaan muutakin kuin epämääräisiä mainosartikkeleja. - asianharrastaja
Kerro vapaasti kirjoitti:
>>Toinen reinikainen. Lääkäri, joka työskentelee ensiavussa, "kumoaa" evoluution jollain kretusivustolla. Mitään yhteyttä biologien tiedeyhteisöön hänellä ei tietenkään näytä olevan. Ja muka tohtori tämäkin, onko todella väitöskirja takana?
Eikö tieltä tosiaankaan löydy oikeaa tutkivaa biologia "kumoamaan" evoluutiota? Tai mieluiten kahta, jolloin evoluutio olisi tietysti niin kanveesissa että se ei siitä ikinä nousisi, vaikka 10 000 maailman parasta biologia muuta väittäisi.
"Tohtori" Verneri pitää jumalallisessa viisaudessaan elämän syntyäkin evoluutioteorian ongelmana, vaikka evoluutioteoria ei ota tähän asiaan kantaa lainkaan.Sivullisille tiedoksi törkeimmät perättömyydet; niiden kirjoittaja itse on jo asettunut järjellisen keskustelun ulkopuolelle:
"..kukaan, merkittävä tutkija edes kiistä Dr Wernerin tutkimuksien luotettavuutta..
Tiedeyhteisö kiistää ne jo sillä, ettei kukaan merkittävä tutkija edes mainitse niitä.
"..ihan noin maalaisjärjellä ajateltuna Dr Wernerillä on siihen reilusti riittävä kompetenssi."
Tieteellisiä asioita ei pelkällä maalaisjärjellä ymmärrä; on ainakin opiskeltava.
" se on vain monin keinoin ja vääristelyin kasvanut niin suureksi, että sitä ei heti saada hajoamaan."
Tiede kasvaa edelleen ilman ensimmäistäkään hajoamisen merkkiä.
"..pidätkö sinä seuraavaa valheena, vai miten sinä sitä selität;"
Pidän valheena kaikkea kreationistisivustoilla esitettyä, jolle ei ole vahvistusta oikean tieteen aineistoissa. Wernerin kertomalle ei ole. - sallithan...
asianharrastaja kirjoitti:
Sivullisille tiedoksi törkeimmät perättömyydet; niiden kirjoittaja itse on jo asettunut järjellisen keskustelun ulkopuolelle:
"..kukaan, merkittävä tutkija edes kiistä Dr Wernerin tutkimuksien luotettavuutta..
Tiedeyhteisö kiistää ne jo sillä, ettei kukaan merkittävä tutkija edes mainitse niitä.
"..ihan noin maalaisjärjellä ajateltuna Dr Wernerillä on siihen reilusti riittävä kompetenssi."
Tieteellisiä asioita ei pelkällä maalaisjärjellä ymmärrä; on ainakin opiskeltava.
" se on vain monin keinoin ja vääristelyin kasvanut niin suureksi, että sitä ei heti saada hajoamaan."
Tiede kasvaa edelleen ilman ensimmäistäkään hajoamisen merkkiä.
"..pidätkö sinä seuraavaa valheena, vai miten sinä sitä selität;"
Pidän valheena kaikkea kreationistisivustoilla esitettyä, jolle ei ole vahvistusta oikean tieteen aineistoissa. Wernerin kertomalle ei ole."Pidän valheena kaikkea kreationistisivustoilla esitettyä, jolle ei ole vahvistusta oikean tieteen aineistoissa. Wernerin kertomalle ei ole."
Salliko saman minulle, että pidän valheena kaikkea evolutionistisivustoilla esitettyä, jolle ei ole vahvistusta oikean tieteen aineistossa?
Oikea tiede on tässä kokeellinen luonnontiede, ei evojen historian tiede. - käyt liian kuumana
mdma kirjoitti:
"Niin, eikö repen pitäisi hihkua onnesta, kun koko tieteellinen totuus fossiileista paljastuu."
Mikä hemmetin totuus. Etkö idiootti käsitä että tieteellisten teorioiden kumoamiseen tarvitaan muutakin kuin epämääräisiä mainosartikkeleja.Näyt käyvän liian kuumana, mistähän se mahtaisi johtua?
- asianharrastaja
sallithan... kirjoitti:
"Pidän valheena kaikkea kreationistisivustoilla esitettyä, jolle ei ole vahvistusta oikean tieteen aineistoissa. Wernerin kertomalle ei ole."
Salliko saman minulle, että pidän valheena kaikkea evolutionistisivustoilla esitettyä, jolle ei ole vahvistusta oikean tieteen aineistossa?
Oikea tiede on tässä kokeellinen luonnontiede, ei evojen historian tiede.Oikeastaan vaadin sitä, mutta yhdellä ehdolla:
"Salliko saman minulle, että pidän valheena kaikkea evolutionistisivustoilla esitettyä, jolle ei ole vahvistusta oikean tieteen aineistossa?"
Oikeaksi tieteeksi määritellään tässä kohtaa se, mistä yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa toimiva tiedeyhteisö on samaa mieltä ainakin 95 % enemmistöllä. Sinun rajauksiasi ei hyväksytä. - mdma
käyt liian kuumana kirjoitti:
Näyt käyvän liian kuumana, mistähän se mahtaisi johtua?
Mainosten väittäminen tieteeksi on raivostuttavaa vääristelyä.
- Kerro vapaasti
mdma kirjoitti:
"Tiedoksesi vain, että ei kukaan, merkittävä tutkija edes kiistä Dr Wernerin tutkimuksien luotettavuutta"
Helppoahan se on noin sanoa kun kukaan merkittävä tutkija ei ole tuosta "tohtorista" saati sitten tutkimuksistaan edes kuullut.>>"Tiedoksesi vain, että ei kukaan, merkittävä tutkija edes kiistä Dr Wernerin tutkimuksien luotettavuutta"
Helppoahan se on noin sanoa kun kukaan merkittävä tutkija ei ole tuosta "tohtorista" saati sitten tutkimuksistaan edes kuullut. - mdma
Kerro vapaasti kirjoitti:
>>"Tiedoksesi vain, että ei kukaan, merkittävä tutkija edes kiistä Dr Wernerin tutkimuksien luotettavuutta"
Helppoahan se on noin sanoa kun kukaan merkittävä tutkija ei ole tuosta "tohtorista" saati sitten tutkimuksistaan edes kuullut."Älä puhu ******! Jokainen merkittävä tutkija on kuullut Dr. Werneristä ja hänen tutkimuksistaan"
Jos hän on noin merkittävä voit varmaankin kertoa mitä tutkimuksia hän on julkaissut? - en hyväksy
asianharrastaja kirjoitti:
Oikeastaan vaadin sitä, mutta yhdellä ehdolla:
"Salliko saman minulle, että pidän valheena kaikkea evolutionistisivustoilla esitettyä, jolle ei ole vahvistusta oikean tieteen aineistossa?"
Oikeaksi tieteeksi määritellään tässä kohtaa se, mistä yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa toimiva tiedeyhteisö on samaa mieltä ainakin 95 % enemmistöllä. Sinun rajauksiasi ei hyväksytä."Oikeaksi tieteeksi määritellään tässä kohtaa se, mistä yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa toimiva tiedeyhteisö on samaa mieltä ainakin 95 % enemmistöllä. Sinun rajauksiasi ei hyväksytä."
En hyväksy tuota, koska kokeellinen luonnontiede esittää tutkimustulokset, jotka hyväksyn, mutta niistä tehtyjä johtopäätöksiä en hyväksy samanarvoisina tutkimustulosten kanssa. - olet liian herkkä
mdma kirjoitti:
Mainosten väittäminen tieteeksi on raivostuttavaa vääristelyä.
Repeekö sinulla tästä pelihousut:
http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697278.html - Kerro vapaasti
mdma kirjoitti:
Mainosten väittäminen tieteeksi on raivostuttavaa vääristelyä.
>>Mainosten väittäminen tieteeksi on raivostuttavaa vääristelyä.
- mdma
Kerro vapaasti kirjoitti:
>>Mainosten väittäminen tieteeksi on raivostuttavaa vääristelyä.
"ja se on myöskin tehty ja tulokset on julkaistu."
Missä ja milloin?
" niin sellaisella tukimuksella ei ole mitään asiaa tieteellisiin julkaisuihin"
Ei tieteellisiä tutkimuksia jätetä julkaisematta sen vuoksi että ne olisivat ristiriidassa vallitsevan käsityksen kanssa. Ne jätetään julkaisematta jos ne eivät ole tehty tieteellistä metodia noudattaen.
"mutta sehän ei poista sitä, etteikö tukimus olisi rehellinen ja oikea."
Poistaa, koska tuo väittämäsi tutkimus ei ole esillä joten se pelkästään asettaa tutkimuksen rehellisyyden kyseenalaiseksi.
"siis väitäkö sinä röyhkeästi evouskovana, että Wernerin tieteelliset kriteerit täyttämässä tutkimuksessa ei ole löydetty sitä mitä hän väittää?"
Minä väitän ettei hänen työnsä täytä tieteellisiä kriteerejä. Voit toki osoittaa minun olevan väärässä ja antamalla linkin hänen tutkimustöihinsä. - asianharrastaja
en hyväksy kirjoitti:
"Oikeaksi tieteeksi määritellään tässä kohtaa se, mistä yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa toimiva tiedeyhteisö on samaa mieltä ainakin 95 % enemmistöllä. Sinun rajauksiasi ei hyväksytä."
En hyväksy tuota, koska kokeellinen luonnontiede esittää tutkimustulokset, jotka hyväksyn, mutta niistä tehtyjä johtopäätöksiä en hyväksy samanarvoisina tutkimustulosten kanssa.Saathan toki olla mitä mieltä haluat, mutta tiedettä nuo juttusi eivät ole eivätkä siihen vaikuta.
- Apo-Calypso
mdma kirjoitti:
"Älä puhu ******! Jokainen merkittävä tutkija on kuullut Dr. Werneristä ja hänen tutkimuksistaan"
Jos hän on noin merkittävä voit varmaankin kertoa mitä tutkimuksia hän on julkaissut?Scholar.google.com ei näytä löytävän ainoatakaan.
"Living Fossils" on tieteellisesti täydellisen arvotonta roskaa. - Apo-Calypso
en hyväksy kirjoitti:
"Oikeaksi tieteeksi määritellään tässä kohtaa se, mistä yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa toimiva tiedeyhteisö on samaa mieltä ainakin 95 % enemmistöllä. Sinun rajauksiasi ei hyväksytä."
En hyväksy tuota, koska kokeellinen luonnontiede esittää tutkimustulokset, jotka hyväksyn, mutta niistä tehtyjä johtopäätöksiä en hyväksy samanarvoisina tutkimustulosten kanssa.Sinun "hyväksymiselläsi" tai hyväksymättä jättämiselläsi ei ole itikan pierunkaan verran merkitystä. Carl Werner on lähinnä hihhulihuijari, joka ei ole koskaan julkaissut ainoatakaan tieteellistä tutkimusta
- mdma
Apo-Calypso kirjoitti:
Scholar.google.com ei näytä löytävän ainoatakaan.
"Living Fossils" on tieteellisesti täydellisen arvotonta roskaa."Scholar.google.com ei näytä löytävän ainoatakaan."
Sen vuoksi minä sen tutkimuksen perään olenkin tässä kysellyt. Scholar-haku on osoittautunut varsin käteväksi palveluksi kun tänne palstalle satuillaan noista "huipputiedemiehistä" ja heidän "tutkimuksistaan", valheella on lyhyet jäljet kuten sanotaan. - asianharrastaja
Kerro vapaasti kirjoitti:
>>"Tiedoksesi vain, että ei kukaan, merkittävä tutkija edes kiistä Dr Wernerin tutkimuksien luotettavuutta"
Helppoahan se on noin sanoa kun kukaan merkittävä tutkija ei ole tuosta "tohtorista" saati sitten tutkimuksistaan edes kuullut.Ei ainakaan Suomessa biologian jonkin osa-alueen cum laudella pääse tutkijaksi, pelkällä sellaisella ei edes maisteriksi. Enemmän todistaisivat väitöskirjan aihe ja arvioijat, mutta USA:ssa nekään eivät vielä kovin paljoa.
- mdma
Apo-Calypso kirjoitti:
Sinun "hyväksymiselläsi" tai hyväksymättä jättämiselläsi ei ole itikan pierunkaan verran merkitystä. Carl Werner on lähinnä hihhulihuijari, joka ei ole koskaan julkaissut ainoatakaan tieteellistä tutkimusta
"Carl Werner on lähinnä hihhulihuijari"
Lähinnä? Melko kesyä kielenkäyttöä sinulta. - illuusio jyllää
>"Tohtori" Verneri pitää jumalallisessa viisaudessaan elämän syntyäkin evoluutioteorian ongelmana, vaikka evoluutioteoria ei ota tähän asiaan kantaa lainkaan.
No miksi sitten evouskovat sekaavat kreationismiin liittyvään elämän syntyyn, jos se ei ole heille ongelma, mihin heillä ei todellakaan löydy kuin mielikuvitusta.
Siksi, koska heidän teoriansa on kuin, jos joku olisi ensin tehnyt auton moottorin ja siihen liittyvän tekniikan, niin joku tulee siihen vääntämään pelliä päälle ja istuimia ja yrittää kertoa myöskin moottorista jotain tietämättä siitä yhtään mitään ja kertoopa vielä, että tällainen auto me tästä tehtiin.
Se pellikasa ei vain liiku yhtään mihinkään ilman moottoria ja siihen liittyvää tekniikkaa.;) Ymmärsitkö? Todennäköisesti et? en hyväksy kirjoitti:
"Oikeaksi tieteeksi määritellään tässä kohtaa se, mistä yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa toimiva tiedeyhteisö on samaa mieltä ainakin 95 % enemmistöllä. Sinun rajauksiasi ei hyväksytä."
En hyväksy tuota, koska kokeellinen luonnontiede esittää tutkimustulokset, jotka hyväksyn, mutta niistä tehtyjä johtopäätöksiä en hyväksy samanarvoisina tutkimustulosten kanssa.>En hyväksy tuota, koska kokeellinen luonnontiede esittää tutkimustulokset, jotka hyväksyn, mutta niistä tehtyjä johtopäätöksiä en hyväksy samanarvoisina tutkimustulosten kanssa.
Anteeksi että keskeytän, mutta ketä kiinnostaa mitä joku multinikkipelle tai hänen lahkonsa hyväksyy? Ainoa kiinnostava asia on tietää mitä tiedeyhteisö hyväksyy, ja sen hyväksymisen saa ainoastaan jos tutkimus noudattaa tieteen sääntöjä eikä esimerkiksi oleta jotain todistamatonta ja havainnoimatonta ulkopuolista toimijaa mukaan. (Todistettu ja pitävästi havainnoitu käy tietysti.)en hyväksy kirjoitti:
"Oikeaksi tieteeksi määritellään tässä kohtaa se, mistä yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa toimiva tiedeyhteisö on samaa mieltä ainakin 95 % enemmistöllä. Sinun rajauksiasi ei hyväksytä."
En hyväksy tuota, koska kokeellinen luonnontiede esittää tutkimustulokset, jotka hyväksyn, mutta niistä tehtyjä johtopäätöksiä en hyväksy samanarvoisina tutkimustulosten kanssa."En hyväksy tuota, koska kokeellinen luonnontiede esittää tutkimustulokset, jotka hyväksyn, mutta niistä tehtyjä johtopäätöksiä en hyväksy samanarvoisina tutkimustulosten kanssa."
Hyväksytkö johtopäätöksen, että kaikkien fotonien nopeus tyhjiössä on vakio, vaikka emme ole mitanneet niistä kuin aivan mitättömän murto-osan nopeuksia?- pätevä mies
mdma kirjoitti:
"ja se on myöskin tehty ja tulokset on julkaistu."
Missä ja milloin?
" niin sellaisella tukimuksella ei ole mitään asiaa tieteellisiin julkaisuihin"
Ei tieteellisiä tutkimuksia jätetä julkaisematta sen vuoksi että ne olisivat ristiriidassa vallitsevan käsityksen kanssa. Ne jätetään julkaisematta jos ne eivät ole tehty tieteellistä metodia noudattaen.
"mutta sehän ei poista sitä, etteikö tukimus olisi rehellinen ja oikea."
Poistaa, koska tuo väittämäsi tutkimus ei ole esillä joten se pelkästään asettaa tutkimuksen rehellisyyden kyseenalaiseksi.
"siis väitäkö sinä röyhkeästi evouskovana, että Wernerin tieteelliset kriteerit täyttämässä tutkimuksessa ei ole löydetty sitä mitä hän väittää?"
Minä väitän ettei hänen työnsä täytä tieteellisiä kriteerejä. Voit toki osoittaa minun olevan väärässä ja antamalla linkin hänen tutkimustöihinsä.>Minä väitän ettei hänen työnsä täytä tieteellisiä kriteerejä. Voit toki osoittaa minun olevan väärässä ja antamalla linkin hänen tutkimustöihinsä.
Mitä tieteellisiä kriteereitä tutkimus ei täytä varsinaisen väittämän suhteen, sillä oli perustettu tieteellinen retkikunta, jonka johtajan oli Werner ja jokainen fosiili dokumentoitiin ja hänen vaimonsa toimi valokuvaajana ja retkiä tehtiin ympäri maailman.
Tutustuttiin myös kymmeniin museoihin ja niiden materiaaleihin.
Hänen tutkimuksiensa tulokset on julkaistu täydellisinä ainakin viimeisen tiedon mukaan 70-maassa ja lisäksi hänen kirjassaan.
http://thegrandexperiment.com/ pätevä mies kirjoitti:
>Minä väitän ettei hänen työnsä täytä tieteellisiä kriteerejä. Voit toki osoittaa minun olevan väärässä ja antamalla linkin hänen tutkimustöihinsä.
Mitä tieteellisiä kriteereitä tutkimus ei täytä varsinaisen väittämän suhteen, sillä oli perustettu tieteellinen retkikunta, jonka johtajan oli Werner ja jokainen fosiili dokumentoitiin ja hänen vaimonsa toimi valokuvaajana ja retkiä tehtiin ympäri maailman.
Tutustuttiin myös kymmeniin museoihin ja niiden materiaaleihin.
Hänen tutkimuksiensa tulokset on julkaistu täydellisinä ainakin viimeisen tiedon mukaan 70-maassa ja lisäksi hänen kirjassaan.
http://thegrandexperiment.com/"Mitä tieteellisiä kriteereitä tutkimus ei täytä varsinaisen väittämän suhteen, sillä oli perustettu tieteellinen retkikunta, jonka johtajan oli Werner ja jokainen fosiili dokumentoitiin ja hänen vaimonsa toimi valokuvaajana ja retkiä tehtiin ympäri maailman."
Pidätkö Wernerin johtopäätöstä siitä, että dinosaurusten ajalta löytyy kilpikonnia jotenkin tieteellisenä tuloksena? Nimittäin kilpikonnat kehittyivät samaan aikaan kuin ensimmäiset dinosaurukset ja niiden kehittymiseestä matelijoista on löydetty n.220 miljoonaa vuotta vanha mainio välimuotofossiili, jonka ansiosta tiedemiehet saivat ratkottua kilpikonnien kilven muodostumista käsitelleiden hypoteesien totuudenmukaisuudet. Wernerin tulos siis vain vahvisti sen, mitä evoluutiotutkijat olivat kertoneet.
http://www.pbs.org/newshour/updates/science/july-dec08/turtle_11-27.html
.moloch_horridus kirjoitti:
"En hyväksy tuota, koska kokeellinen luonnontiede esittää tutkimustulokset, jotka hyväksyn, mutta niistä tehtyjä johtopäätöksiä en hyväksy samanarvoisina tutkimustulosten kanssa."
Hyväksytkö johtopäätöksen, että kaikkien fotonien nopeus tyhjiössä on vakio, vaikka emme ole mitanneet niistä kuin aivan mitättömän murto-osan nopeuksia?Evokkitiede luulee tietävänsä kaikkien fotonien nopeudet tyhmiössä mittaamalla vain pienen murto-osan. Ei se niin mene, te naurettavat ääliöt! Kaikkien fotonien nopeus on mitattava! Muuten kysymys on vain kuolevan evouskonnon luuloista!
Aika hyvin, eikö?:)pätevä mies kirjoitti:
>Minä väitän ettei hänen työnsä täytä tieteellisiä kriteerejä. Voit toki osoittaa minun olevan väärässä ja antamalla linkin hänen tutkimustöihinsä.
Mitä tieteellisiä kriteereitä tutkimus ei täytä varsinaisen väittämän suhteen, sillä oli perustettu tieteellinen retkikunta, jonka johtajan oli Werner ja jokainen fosiili dokumentoitiin ja hänen vaimonsa toimi valokuvaajana ja retkiä tehtiin ympäri maailman.
Tutustuttiin myös kymmeniin museoihin ja niiden materiaaleihin.
Hänen tutkimuksiensa tulokset on julkaistu täydellisinä ainakin viimeisen tiedon mukaan 70-maassa ja lisäksi hänen kirjassaan.
http://thegrandexperiment.com/Miten ensiavussa työskentelevä lääkäri ehtii tuollaiseen? Eikö ensiavussa enää ole töitä?
Millä alalla olet mielestäsi "pätevä mies", kun tällä kertaa tuollaisen nikin keksit? Saarnausalallako?mdma kirjoitti:
"Carl Werner on lähinnä hihhulihuijari"
Lähinnä? Melko kesyä kielenkäyttöä sinulta.Ymmärräthän, että A-C vierastaa kovin väkeviä ilmauksia. Ilmeisesti "lähinnä" tarkoittaa tässä "törkeää".
RepeRuutikallo kirjoitti:
Evokkitiede luulee tietävänsä kaikkien fotonien nopeudet tyhmiössä mittaamalla vain pienen murto-osan. Ei se niin mene, te naurettavat ääliöt! Kaikkien fotonien nopeus on mitattava! Muuten kysymys on vain kuolevan evouskonnon luuloista!
Aika hyvin, eikö?:)"Evokkitiede luulee tietävänsä kaikkien fotonien nopeudet tyhmiössä mittaamalla vain pienen murto-osan. Ei se niin mene, te naurettavat ääliöt! Kaikkien fotonien nopeus on mitattava! Muuten kysymys on vain kuolevan evouskonnon luuloista!
Aika hyvin, eikö?:)"
Kyllä. Ei noin vähäisestä otoksesta voi mitenkään tehdä noin mittavia johtopäätöksiä. Koska tuo luulo on niin merkittävässä asemassa tieteen piirissä, että monet tieteelliset keksinnöt perustuvat tuollaiseen arvailuun, niin eivät nuo keksinnöt oikeasti voi toimia. Tietokeissakin lienee oikeasti jokin henki, joka saa sen käyttäytymään elektroniikan lakien mukaisesti.- buahhahhaaaaa
olet liian herkkä kirjoitti:
Repeekö sinulla tästä pelihousut:
http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697278.html"Maailman hienoin esitys
Evoluution todisteet" ;..... ja kaikki ihan ilman todisteita!
Evokit eivät näköjään tiedä mikä on ntodiste. - Repes
moloch_horridus kirjoitti:
"En hyväksy tuota, koska kokeellinen luonnontiede esittää tutkimustulokset, jotka hyväksyn, mutta niistä tehtyjä johtopäätöksiä en hyväksy samanarvoisina tutkimustulosten kanssa."
Hyväksytkö johtopäätöksen, että kaikkien fotonien nopeus tyhjiössä on vakio, vaikka emme ole mitanneet niistä kuin aivan mitättömän murto-osan nopeuksia?"Hyväksytkö johtopäätöksen, että kaikkien fotonien nopeus tyhjiössä on vakio, vaikka emme ole mitanneet niistä kuin aivan mitättömän murto-osan nopeuksia? "
Eihän kaikkien fotonien nopeuksia ole mitattukaan!Ei varsinkaan kaikissa olosuhteissa!
Sinulta näyttää olevan tuntematon asia subrajohtavuus! Subrajohtavuutta esiintyy sekä absoluuttisen nollalämpötilan tienoilla että äärettömän suurissä lämpötiloissa. - RepeRuutikallio(ei k
moloch_horridus kirjoitti:
"Evokkitiede luulee tietävänsä kaikkien fotonien nopeudet tyhmiössä mittaamalla vain pienen murto-osan. Ei se niin mene, te naurettavat ääliöt! Kaikkien fotonien nopeus on mitattava! Muuten kysymys on vain kuolevan evouskonnon luuloista!
Aika hyvin, eikö?:)"
Kyllä. Ei noin vähäisestä otoksesta voi mitenkään tehdä noin mittavia johtopäätöksiä. Koska tuo luulo on niin merkittävässä asemassa tieteen piirissä, että monet tieteelliset keksinnöt perustuvat tuollaiseen arvailuun, niin eivät nuo keksinnöt oikeasti voi toimia. Tietokeissakin lienee oikeasti jokin henki, joka saa sen käyttäytymään elektroniikan lakien mukaisesti.DNAhan ei lisäänny! Se todistaa, ettei elämä ole yhtäkuin dna!
- asianharrastaja
Repes kirjoitti:
"Hyväksytkö johtopäätöksen, että kaikkien fotonien nopeus tyhjiössä on vakio, vaikka emme ole mitanneet niistä kuin aivan mitättömän murto-osan nopeuksia? "
Eihän kaikkien fotonien nopeuksia ole mitattukaan!Ei varsinkaan kaikissa olosuhteissa!
Sinulta näyttää olevan tuntematon asia subrajohtavuus! Subrajohtavuutta esiintyy sekä absoluuttisen nollalämpötilan tienoilla että äärettömän suurissä lämpötiloissa.Eipä ihme, kun tuota ei olekaan:
"Sinulta näyttää olevan tuntematon asia subrajohtavuus!"
Suprajohtavuutta kyllä on olemasssa, mutta ei tyhjiössä, eikä se vaikuta fotonien nopeuteen siinä.. Repes kirjoitti:
"Hyväksytkö johtopäätöksen, että kaikkien fotonien nopeus tyhjiössä on vakio, vaikka emme ole mitanneet niistä kuin aivan mitättömän murto-osan nopeuksia? "
Eihän kaikkien fotonien nopeuksia ole mitattukaan!Ei varsinkaan kaikissa olosuhteissa!
Sinulta näyttää olevan tuntematon asia subrajohtavuus! Subrajohtavuutta esiintyy sekä absoluuttisen nollalämpötilan tienoilla että äärettömän suurissä lämpötiloissa."Sinulta näyttää olevan tuntematon asia subrajohtavuus! "
Kyllä - aivan tuntematon asia. Onkos tuo sitä kreationistifysiikkaa?
Sen sijaan suprajohtavuus on tuttu asia.
Mitä muuten ovat "äärettömän suuret lämpötilat"?
Ai niin, mitkä fotonit ovat vielä mittaamatta?RepeRuutikallio(ei k kirjoitti:
DNAhan ei lisäänny! Se todistaa, ettei elämä ole yhtäkuin dna!
"RepeRuutikallio(ei k"
Kas. Hämmästyttävää, kreationistinen nimimerkkivaras!!!!!!
Tästä ei Jeesus tykkää.Repes kirjoitti:
"Hyväksytkö johtopäätöksen, että kaikkien fotonien nopeus tyhjiössä on vakio, vaikka emme ole mitanneet niistä kuin aivan mitättömän murto-osan nopeuksia? "
Eihän kaikkien fotonien nopeuksia ole mitattukaan!Ei varsinkaan kaikissa olosuhteissa!
Sinulta näyttää olevan tuntematon asia subrajohtavuus! Subrajohtavuutta esiintyy sekä absoluuttisen nollalämpötilan tienoilla että äärettömän suurissä lämpötiloissa."Eihän kaikkien fotonien nopeuksia ole mitattukaan!Ei varsinkaan kaikissa olosuhteissa!"
Niin. Sen kerroin jo. Kysymys kuuluukin, että hyväksytkö johtopäätöksen, että kaikkien fotonien nopeus tyhjiössä on vakio, kun emme ole mitanneet kaikkien fotonien nopeuksia?
"Sinulta näyttää olevan tuntematon asia subrajohtavuus! Subrajohtavuutta esiintyy sekä absoluuttisen nollalämpötilan tienoilla että äärettömän suurissä lämpötiloissa."
Tämä onkin uutta. Tähän mennessä olen kuullut vain suprajohtavuudesta, jota esiintyy matalissa lämpötiloissa ja korkeissa lämpötiloissa. En myöskään tiennyt, että olemme havainneet äärettömän suuria lämpötiloja. Kaikkea siihen kreationistiseen fysiikkaan kuuluukin.buahhahhaaaaa kirjoitti:
"Maailman hienoin esitys
Evoluution todisteet" ;..... ja kaikki ihan ilman todisteita!
Evokit eivät näköjään tiedä mikä on ntodiste.""Maailman hienoin esitys
Evoluution todisteet" ;..... ja kaikki ihan ilman todisteita!"
Ehei. Jos olisit lukenut tuon kirjan, tietäisit, että siellä on lukuisia evoluution todisteita.
"Evokit eivät näköjään tiedä mikä on ntodiste."
Emme tiedäkään, mutta tiedämme kyllä mikä on todiste.- 34
Kerro vapaasti kirjoitti:
>>Toinen reinikainen. Lääkäri, joka työskentelee ensiavussa, "kumoaa" evoluution jollain kretusivustolla. Mitään yhteyttä biologien tiedeyhteisöön hänellä ei tietenkään näytä olevan. Ja muka tohtori tämäkin, onko todella väitöskirja takana?
Eikö tieltä tosiaankaan löydy oikeaa tutkivaa biologia "kumoamaan" evoluutiota? Tai mieluiten kahta, jolloin evoluutio olisi tietysti niin kanveesissa että se ei siitä ikinä nousisi, vaikka 10 000 maailman parasta biologia muuta väittäisi.
"Tohtori" Verneri pitää jumalallisessa viisaudessaan elämän syntyäkin evoluutioteorian ongelmana, vaikka evoluutioteoria ei ota tähän asiaan kantaa lainkaan."Eikö tieltä tosiaankaan löydy oikeaa tutkivaa biologia "kumoamaan" evoluutiota? Tai mieluiten kahta, jolloin evoluutio olisi tietysti niin kanveesissa että se ei siitä ikinä nousisi, vaikka 10 000 maailman parasta biologia muuta väittäisi."
Usko pois että jos evoluutioteorian joku joskus kumoaa, hän on taatusti tieteentekijä eikä muka-uskonnollinen pelle. Saattaa olla vaikkapa ydinfyysikko, joka kykenee todistamaan että näennäisen samanlaiset DNA:t ovatkin atomi- ja kvanttitasolla täysin erilaiset. Tai geologi, joka löytää kallioperästä mikrobeja joiden koko rakenne on täysin erilainen kuin tähän saakka tunnetuilla elämänmuodoilla. Tai yksinkertainen (kuten ennen vanhaan sanottiin kun tarkoitettiin kouluttamatonta ja tavallista) kaivosmies, joka löytää fossiileja sellaisesta paikasta ja kerrostumasta, missä niitä ei missään tapauksessa pitäisi olla.
Asianharrastaja, Hiski naapurin.kissa, Moloch_horridus tai Vanellus (aakkosjärjestys, sorry jos unohdin jonkun) pystyvät varmaan keksimään lisääkin mahdollisuuksia löydöksiksi jotka kumoavat evoluutioteorian. - 34
Kerro vapaasti kirjoitti:
>>Heeeh:D haluatko tosiaan että käyn Raamatun kimppuun? Sen kykenee murtamaan sekunneissa
No nyt kun sinulla ei ollut kompetenssia vastata käsiteltävään asiaan, niin käypä sinä Raamatun kimppuun, niin katsotaan miten siinä pärjäät.Onko olemassa mitään todisteita puhuvasta käärmeestä? Satukirjojen eläimiä ei lasketa mukaan.
moloch_horridus kirjoitti:
"RepeRuutikallio(ei k"
Kas. Hämmästyttävää, kreationistinen nimimerkkivaras!!!!!!
Tästä ei Jeesus tykkää.Karismaattisia liikkeitä läheltä tuntevan tahon mukaan karismaatikot kuvittelevat uskonhurmoksessaan olevansa itse omia jeesuksiaan, joten voi tässä siinä mielessä olla luvat kunnossa.
Erikoista muuten, että käyttäytyypä yksittäinen kretu täällä kuinka törkeästi tahansa, kukaan saman lerin jäsen ei häntä puolella sanallakaan kritisoi. Ikinä.34 kirjoitti:
"Eikö tieltä tosiaankaan löydy oikeaa tutkivaa biologia "kumoamaan" evoluutiota? Tai mieluiten kahta, jolloin evoluutio olisi tietysti niin kanveesissa että se ei siitä ikinä nousisi, vaikka 10 000 maailman parasta biologia muuta väittäisi."
Usko pois että jos evoluutioteorian joku joskus kumoaa, hän on taatusti tieteentekijä eikä muka-uskonnollinen pelle. Saattaa olla vaikkapa ydinfyysikko, joka kykenee todistamaan että näennäisen samanlaiset DNA:t ovatkin atomi- ja kvanttitasolla täysin erilaiset. Tai geologi, joka löytää kallioperästä mikrobeja joiden koko rakenne on täysin erilainen kuin tähän saakka tunnetuilla elämänmuodoilla. Tai yksinkertainen (kuten ennen vanhaan sanottiin kun tarkoitettiin kouluttamatonta ja tavallista) kaivosmies, joka löytää fossiileja sellaisesta paikasta ja kerrostumasta, missä niitä ei missään tapauksessa pitäisi olla.
Asianharrastaja, Hiski naapurin.kissa, Moloch_horridus tai Vanellus (aakkosjärjestys, sorry jos unohdin jonkun) pystyvät varmaan keksimään lisääkin mahdollisuuksia löydöksiksi jotka kumoavat evoluutioteorian.Tai sitten jumala antaa tarkentavan ilmoituksen, jossa hän kategorisesti toteaa asian yksiselitteisellä tavalla jonka jokainen normaalijärkinen ihminen ymmärtää laakista oikein.
buahhahhaaaaa kirjoitti:
"Maailman hienoin esitys
Evoluution todisteet" ;..... ja kaikki ihan ilman todisteita!
Evokit eivät näköjään tiedä mikä on ntodiste.Ntodiste on varmaan se, kun veli todistaa todella väkevästi.
>Sanopa Repe ihan rehellisesti pidätkö sinä seuraavaa valheena, vai miten sinä sitä selität;
>>Paleontologit ovat löytäneet 432 nisäkäslajia kerrostumista dinosaurusten kanssa. Melkein yhtä paljon, kuin dinosauruslajeja. ... Mutta missä nämä fossiilit ovat? Kävimme 60 museossa, mutta emme nähneet yhdessäkään näistä museoista esillä ainuttakaan kokonaista nisäkkään fossiilia, jotka olisi löydetty kerrostumista dinosaurusten kanssa. Tämä on hämmästyttävää.- mdma
"Ja tieteelliset lähteet näihin väitteisiin sitten, kiitos."
Voisin laittaa melkein rahaa pottiin sen puolesta ettemme ikinä tule tuota lähdettä saamaan.
Linkin takana olevan artikkelin perusteella kyse on huuhaa-tohtorista joka puolitotuuksin ja valein kaupittelee puolitotuuksia ja valeita sisältävää kirjaa kretuille. Tieteellisyyden tai tutkimuksen kanssa kyseisellä ukolla ei ole mitään tekemistä. - väärä maali
mdma kirjoitti:
"Ja tieteelliset lähteet näihin väitteisiin sitten, kiitos."
Voisin laittaa melkein rahaa pottiin sen puolesta ettemme ikinä tule tuota lähdettä saamaan.
Linkin takana olevan artikkelin perusteella kyse on huuhaa-tohtorista joka puolitotuuksin ja valein kaupittelee puolitotuuksia ja valeita sisältävää kirjaa kretuille. Tieteellisyyden tai tutkimuksen kanssa kyseisellä ukolla ei ole mitään tekemistä.Tuo, henkilön meneminen ei täytä tieteellisyyden kriteereitä, vaan on osattava kumota hänen väitteensä.
Kirjathan kannatta ostaa, ja sitten väittää mikä niissä ei pidä paikkansa.
http://www.luominen.fi/kauppa/product_details.php?p=157
http://www.luominen.fi/kauppa/product_details.php?p=158 - asianharrastaja
väärä maali kirjoitti:
Tuo, henkilön meneminen ei täytä tieteellisyyden kriteereitä, vaan on osattava kumota hänen väitteensä.
Kirjathan kannatta ostaa, ja sitten väittää mikä niissä ei pidä paikkansa.
http://www.luominen.fi/kauppa/product_details.php?p=157
http://www.luominen.fi/kauppa/product_details.php?p=158Raha menisi hukkaan:
"Kirjathan kannatta ostaa, ja sitten väittää mikä niissä ei pidä paikkansa."
Paikkansapitämättömyyden näkee jo tämän ketjun sitaateista, ja vielä selvemmin linkin takaa kreationismisivulta. Lisää pöyhimällä ei enää parane. - LaD
väärä maali kirjoitti:
Tuo, henkilön meneminen ei täytä tieteellisyyden kriteereitä, vaan on osattava kumota hänen väitteensä.
Kirjathan kannatta ostaa, ja sitten väittää mikä niissä ei pidä paikkansa.
http://www.luominen.fi/kauppa/product_details.php?p=157
http://www.luominen.fi/kauppa/product_details.php?p=158"luominen.fi"
Eiköhän tuo jo riitä osoittamaab väitteen ja väittäjän luotettavuusasteen. SEURAAVA YRITYS - mdma
väärä maali kirjoitti:
Tuo, henkilön meneminen ei täytä tieteellisyyden kriteereitä, vaan on osattava kumota hänen väitteensä.
Kirjathan kannatta ostaa, ja sitten väittää mikä niissä ei pidä paikkansa.
http://www.luominen.fi/kauppa/product_details.php?p=157
http://www.luominen.fi/kauppa/product_details.php?p=158"vaan on osattava kumota hänen väitteensä."
Sitähän tässä pyydetäänkin, että saisimme nähdä nuo väitteensä asiaankuuluvine lähdeviitteineen. Jos emme saa lähteitä emmekä tutkimusta nähdäksemme, voimme suoraa hylätä väitteensä epätieteellisenä roskana.
"Kirjathan kannatta ostaa, ja sitten väittää mikä niissä ei pidä paikkansa."
Minkä h*lvetin takia minun pitäisi rahoittaa jonkun höpöhöpötohtorin elämää vain jotta voisin osoittaa juttunsa perättömiksi? Kiitos kuitenkin, että varmistit epäilyni siitä että kyseessä on pelkästään huuhaakirjan mainostaminen. - helppo ja vaikea tap
asianharrastaja kirjoitti:
Raha menisi hukkaan:
"Kirjathan kannatta ostaa, ja sitten väittää mikä niissä ei pidä paikkansa."
Paikkansapitämättömyyden näkee jo tämän ketjun sitaateista, ja vielä selvemmin linkin takaa kreationismisivulta. Lisää pöyhimällä ei enää parane."Paikkansapitämättömyyden näkee jo tämän ketjun sitaateista, ja vielä selvemmin linkin takaa kreationismisivultat."
Tuohan vain osoittaa, että et halua nähdä totuutta, joka voisi olla vastoin nykyistä käsitystäsi.
Paikkaansapitämättömyys on helppo todeta noin, mutta eikös mielenkiintoisempaa olisi katsoa esitetyt kuvat fossiileista ja lähteä sinne, mistä nuo kuvat on otettu ja sen jälkeen kumota ne, jos ne eivät vastaa todellisuutta. - ÖaD
helppo ja vaikea tap kirjoitti:
"Paikkansapitämättömyyden näkee jo tämän ketjun sitaateista, ja vielä selvemmin linkin takaa kreationismisivultat."
Tuohan vain osoittaa, että et halua nähdä totuutta, joka voisi olla vastoin nykyistä käsitystäsi.
Paikkaansapitämättömyys on helppo todeta noin, mutta eikös mielenkiintoisempaa olisi katsoa esitetyt kuvat fossiileista ja lähteä sinne, mistä nuo kuvat on otettu ja sen jälkeen kumota ne, jos ne eivät vastaa todellisuutta.Koska tuollaisia höpöpöppöpaskaa tulee palstalle alati js ylsikään ei ole todeksi osoittautunut. On parempaakin tekemistä kuin alati tarkistella höpöhöpömiesten väitteitä
- Apo-Calypso
väärä maali kirjoitti:
Tuo, henkilön meneminen ei täytä tieteellisyyden kriteereitä, vaan on osattava kumota hänen väitteensä.
Kirjathan kannatta ostaa, ja sitten väittää mikä niissä ei pidä paikkansa.
http://www.luominen.fi/kauppa/product_details.php?p=157
http://www.luominen.fi/kauppa/product_details.php?p=158Ei ripulipaska punniten parane.
- asianharrastaja
helppo ja vaikea tap kirjoitti:
"Paikkansapitämättömyyden näkee jo tämän ketjun sitaateista, ja vielä selvemmin linkin takaa kreationismisivultat."
Tuohan vain osoittaa, että et halua nähdä totuutta, joka voisi olla vastoin nykyistä käsitystäsi.
Paikkaansapitämättömyys on helppo todeta noin, mutta eikös mielenkiintoisempaa olisi katsoa esitetyt kuvat fossiileista ja lähteä sinne, mistä nuo kuvat on otettu ja sen jälkeen kumota ne, jos ne eivät vastaa todellisuutta.Totuuksia on vain uskomuksissa:
"Tuohan vain osoittaa, että et halua nähdä totuutta,.."
Tieteessä on vain enemmän tai vähemmän luotettavia selityksiä havainnoille. Niistä kokoamani yleiskuvan pohjalla pidän Wernerin versiota pahasti vääränä ja tiedeyhteisön paleontologiakäsitystä paljon oikeampana.
"..mielenkiintoisempaa olisi katsoa esitetyt kuvat fossiileista.."
Jos tuo juttu olisi tiedettä, nuo kuvat olisi jo katsonut iso joukko päteviä paleontologeja (mitä en ole) ja joko kumonneet tai vahvistaneet ne. Jollet voi esittää tästä todistetta, ne eivät ole edes kumoamisen arvoisia. - asianharrastaja
Apo-Calypso kirjoitti:
Ei ripulipaska punniten parane.
Eikä oikein pysy edes puntarissa.
- korkojen kera
Apo-Calypso kirjoitti:
Ei ripulipaska punniten parane.
>Ei ripulipaska punniten parane.
Ei niin ja sitä sinun juttusi ovat olleet tällä palstalla eniten illuminatuksen kanssa yhdessä.;) - ihmeteltyä
korkojen kera kirjoitti:
>Ei ripulipaska punniten parane.
Ei niin ja sitä sinun juttusi ovat olleet tällä palstalla eniten illuminatuksen kanssa yhdessä.;)Kreationismi perustuu tietämättömyyteen.
- paskan tekemistä
ÖaD kirjoitti:
Koska tuollaisia höpöpöppöpaskaa tulee palstalle alati js ylsikään ei ole todeksi osoittautunut. On parempaakin tekemistä kuin alati tarkistella höpöhöpömiesten väitteitä
>Koska tuollaisia höpöpöppöpaskaa tulee palstalle alati js ylsikään ei ole todeksi osoittautunut. On parempaakin tekemistä kuin alati tarkistella höpöhöpömiesten väitteitä
Ja sinulla oli nyt sellaista parempaa tekemistä, että suollit tuollaista mitäänsanomatonta paskaa palstalle.;) Just? - tosi on!
ihmeteltyä kirjoitti:
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen.
>Kreationismi perustuu tietämättömyyteen.
Evousko perustuu mielettömään mielikuvitukseen ja vääristelyyn ja sitä harrastavat suvaitsemattomat uusateistit, jolla on lupa herjata kristittyjä, mutta suvaitsemattomuudessaan tekevät vain itsestää ripulilla olevia pellejä. - LaD
tosi on! kirjoitti:
>Kreationismi perustuu tietämättömyyteen.
Evousko perustuu mielettömään mielikuvitukseen ja vääristelyyn ja sitä harrastavat suvaitsemattomat uusateistit, jolla on lupa herjata kristittyjä, mutta suvaitsemattomuudessaan tekevät vain itsestää ripulilla olevia pellejä.Sillä erotuksella että suurin osa kristityistä pitää evoluutiota totena
LaD kirjoitti:
Sillä erotuksella että suurin osa kristityistä pitää evoluutiota totena
Kuten olen sanonut, todellisuudessa meidän kretumme vihaavat eniten maailmassa väärin uskovia kristittyjä eivätkä suinkaan ateisteja, mutta eivät voi sanoa totuutta suoraan menettämättä loppuakin uskottavuuttaan. Tästä syystä he hyökkäävät taukoamatta pienehkön ateistiporukan kimppuun ja ovat näkevinään ateistien saatanallisia juonia joka näreen takana.
Yleensäkin ääriliikkeet vihaavat kaikkein eniten samoilla vesillä kalastavia kilpailijoita eivätkä niitä jotka ovat ideologisesti kauimpana. Eivät kretut tässä suhteessa muista eroa.helppo ja vaikea tap kirjoitti:
"Paikkansapitämättömyyden näkee jo tämän ketjun sitaateista, ja vielä selvemmin linkin takaa kreationismisivultat."
Tuohan vain osoittaa, että et halua nähdä totuutta, joka voisi olla vastoin nykyistä käsitystäsi.
Paikkaansapitämättömyys on helppo todeta noin, mutta eikös mielenkiintoisempaa olisi katsoa esitetyt kuvat fossiileista ja lähteä sinne, mistä nuo kuvat on otettu ja sen jälkeen kumota ne, jos ne eivät vastaa todellisuutta.>eikös mielenkiintoisempaa olisi katsoa esitetyt kuvat fossiileista ja lähteä sinne, mistä nuo kuvat on otettu ja sen jälkeen kumota ne, jos ne eivät vastaa todellisuutta.
Kukas sellaisen reissun maksaa, omatekoinen tohtorimmeko? Vai teidän porukka? Ei meillä ole mitään herkkäuskoisten lahkoa, jolta voisimme vedättää fyffeä perstaskuihimme, tiätsä.
Mulle riittää mainiosti se, että Vernerin työ arvioidaan tiedemiesten toimesta aivan tavallisin tieteellisin perustein. Mistä tämän arvion löytää?- LaD
paskan tekemistä kirjoitti:
>Koska tuollaisia höpöpöppöpaskaa tulee palstalle alati js ylsikään ei ole todeksi osoittautunut. On parempaakin tekemistä kuin alati tarkistella höpöhöpömiesten väitteitä
Ja sinulla oli nyt sellaista parempaa tekemistä, että suollit tuollaista mitäänsanomatonta paskaa palstalle.;) Just?Viestin kirjoittamiseen menee kymmenen sekuntia. Taasen tuonväitteen lukeminen ja sen vääräksi todistaminen vie MINULTA tunnin kaksi koska omakohtaista lähdetietoa ei ole. Pitäisi käydä mm. kirjastossa(kaupunginkirjasto min matkan päässä) ja netissä etsiskelemässä kamaa
- LaD
LaD kirjoitti:
Viestin kirjoittamiseen menee kymmenen sekuntia. Taasen tuonväitteen lukeminen ja sen vääräksi todistaminen vie MINULTA tunnin kaksi koska omakohtaista lähdetietoa ei ole. Pitäisi käydä mm. kirjastossa(kaupunginkirjasto min matkan päässä) ja netissä etsiskelemässä kamaa
Siis kirjasto on 30min matkan päässä
- pekka-
Oikein tyypillinen kretualoitus, "kysyin tohtori Werneriltä..."
Ei miehen koko nimeä.
Ei mitään linkkiä kyseisen hemmon kirjoituksiin, vain kuulopuheita.
Eikö kretiiniparoilla ole minkäänlaista lähdekritiikin ymmärrystä?
Toinen viahtoehto tietysti on, erttä kreationismia tukevia tieteellisiä lähteitä ei ole, jolloin on tartuttava kaiken maailman kuulopuheisiin ja puskareiden (ehkä) sanomisiin.- katso tuolta ylempää
Myönnätkö, että olet väärässä, jos linkki miehen kirjoituksiin löytyy?
katso tuolta ylempää kirjoitti:
Myönnätkö, että olet väärässä, jos linkki miehen kirjoituksiin löytyy?
Aivan varmasti joltain kretusivulta löytyy, mutta mahtaakos löytyä kirjoituksiaan tieteellisesti arvioituna?
- pekka-
katso tuolta ylempää kirjoitti:
Myönnätkö, että olet väärässä, jos linkki miehen kirjoituksiin löytyy?
Kritisoin ensinnäkin aloitusta. Tuo ei ole oikea tapa esittä asioita.
Toisekseenm joku linkki "jonkun" kijroituksiin ei vielä kerro yhtään mitään. Haluaisin viitteen teiteelliseen tutkimukseen (jos ymmärrät mikä se on), jotta voisin tarkistaa mitä hän oikeasti väittä ja mitä ei. Kirjoittajan nimellä sinällään ei ole merkitystä, tutkimuksella on. - mikset kritiosoi...?
pekka- kirjoitti:
Kritisoin ensinnäkin aloitusta. Tuo ei ole oikea tapa esittä asioita.
Toisekseenm joku linkki "jonkun" kijroituksiin ei vielä kerro yhtään mitään. Haluaisin viitteen teiteelliseen tutkimukseen (jos ymmärrät mikä se on), jotta voisin tarkistaa mitä hän oikeasti väittä ja mitä ei. Kirjoittajan nimellä sinällään ei ole merkitystä, tutkimuksella on.Kaikkeahan voi kritisoida ja mikä ettei.
Tämän viestiketjun alussa on viite linkkiin, josta selviää tuo lainaus ja laajempi kokonaisuus. Pitää vain olla hieman viitseliäisyyttä.
Kyse on siitä, millaisia fossiileita löytyy samasta kerrostumasta, jossa dinosaurus fossiillit ovat. Miksi 432 löydettyä nisäkäslajia, jotka paleontologit ovat löytäneet kerrostumista dinosaurusten kanssa, ei ole näytteillä museoissa? - asianharrastaja
mikset kritiosoi...? kirjoitti:
Kaikkeahan voi kritisoida ja mikä ettei.
Tämän viestiketjun alussa on viite linkkiin, josta selviää tuo lainaus ja laajempi kokonaisuus. Pitää vain olla hieman viitseliäisyyttä.
Kyse on siitä, millaisia fossiileita löytyy samasta kerrostumasta, jossa dinosaurus fossiillit ovat. Miksi 432 löydettyä nisäkäslajia, jotka paleontologit ovat löytäneet kerrostumista dinosaurusten kanssa, ei ole näytteillä museoissa?Kyse on myös siitä, mistä tiedetään, että on niinkuin väitetään.
Miksi avaaja ei toimita linkkiä vertaisarvioituun ja julkaistuun tieteelliseen raporttiin, jossa todetaan nuo 423 nisäkäslajia ja kerrotaan, mitä ne olivat. Dinojen aikaanhan tiedetään eläneen nisäkkäitä, joskaan ei samoja kuin nykyisin.
Sitten voisi lähteä utelemaan, löytyvätkö ne museoista ja miksei, ellei. Nyt emme vielä tiedä oliko niitä ollenkaaan muualla kuin kreationistijutuissa. mikset kritiosoi...? kirjoitti:
Kaikkeahan voi kritisoida ja mikä ettei.
Tämän viestiketjun alussa on viite linkkiin, josta selviää tuo lainaus ja laajempi kokonaisuus. Pitää vain olla hieman viitseliäisyyttä.
Kyse on siitä, millaisia fossiileita löytyy samasta kerrostumasta, jossa dinosaurus fossiillit ovat. Miksi 432 löydettyä nisäkäslajia, jotka paleontologit ovat löytäneet kerrostumista dinosaurusten kanssa, ei ole näytteillä museoissa?>Miksi 432 löydettyä nisäkäslajia, jotka paleontologit ovat löytäneet kerrostumista dinosaurusten kanssa, ei ole näytteillä museoissa?
Siksi että niitä ei ole olemassakaan? Kreationistien luotettavuusasteeseen jo tutustuneena en tätä yhtään ihmettelisi.
Ettei vain olisi pelkkä rahankeruuautomaatti tämä outo 423-päinen nisäkäslajisto. Toisaalta jo kauan on tiedetty, että jo dinoaikaan eli lukuisia nisäkäslajeja.
Avaajalta odotellaan nyt asiallista lisävalaistusta näihin mystillisiin lajeihin.
Linkkisi osoittaa miten taitavasti ammattimaiset kreationistihuijarit nykyään osaavat valehdella ja pettää yleisöään.
Useimmissa tapauksissa noissa "elävissä" fossiileissa on kyse siitä, että nuo lajit, joihin Werner viittaa ovat kantamuotoja nykyisille lajeille, eivät lainkaan nykyisiä lajeja.
Hän myös esittelee muka vakuuttavana todisteena evoluution mahdottomuudelle dinosaurusten aikaan eläneitä lajeja, joiden evoluutioteorian mukainen evoluutiohistoria ulottuu jopa kambrikaudelle. Ja hän tarkoittaa tällä "dinosaurusten aikaan" siis ajan jaksoa n.220 000 000-65 000 000 vuotta sitten. Koska jokaisella nykyisin elävällä eliöllä on yhtä pitkä evoluutiohistoria takanaan, nykyisten eläinten edeltäjät toki ovat eläneet myös tuohon aikaan.
Lisäksi hän mainitsee muina miehinä lajeja, jotka eivät taatusti ole eläneet dinosaurusten aikaan, kuten vaikkapa ihmiset, ruusut, kissat, sudet ja valaat aivan kuin ne muka kuuluisivat myös hänen löytämäänsä aineistoon.
Otetaan esimerkki:
""Löysimme fossiloituneita esimerkkejä jokaisesta selkärangattomien nykyään elävistä pääjaksoista kuten: niveljalkaiset (hyönteiset, äyriäiset jne.), piikkinahkaiset (meritähdet, merililjat, käärmetähdet jne.), korallit, sienet ja jaokkeiset madot (kastemadot, merimadot)."
Näiden kaikkien lajien kantamuodot elivät jo kambrikaudella ja ne ovat jo silloisesta aineistosta luokiteltavissa omiin pääjakaosihin, joissa ne edelleen ovat, joten olisi evoluutioteorian vastaista, ettei dinosaurusten ajalta löytyisi näitä pääjaksoja.
Muutama esimerkki hänen luokittelustaan:
Vanhin pingviinin fossiili on hieman nuorempi kuin dinosaurukset tappanut tapahtuma, joka tunnetaan K/T-rajana. Eikä tuo fossiili edusta mitään nykyistä pingviinilajia, vaan se on vielä pingviiniksi hyvin primitiivinen.
Hän väittää löytäneensä kädellisiltä näyttäviä fossiileja dinosaurusten ajalta. Niiden evoluutioteorian mukainen historia ajoittuu juuri tuohon aikaan, ne alkoivat kehittyä n.65 miljoonaa vuotta sitten ja ensimmäinen varsinainen kädellinen on n.58 miljoonaa vuotta vanha.
Tuollaisilla epämääräisyyksillä ja varsinaisen asian sivuuttavilla väitteillään hän saa tietämättömät ihmiset luulemaan, että hänellä on väitteissään jokin pointti."Kysyin Dr Werneriltä, kumosiko hänen tutkimuksensa evoluution."
Missäs miehen tapasit? Ja hänen "tutkimuksensa" ei todellakaan ole kummonnut evoluutiota koska koko "tutkimusta" ei ole olemassa. Hän on kyllä kiertänyt maailmaa haastatellen ihmisiä ja keräten evoluution ongelmakohdista kertovia mielipiteitä mutta ei se ole mitään "tutkimusta". Mainittakoon vielä että mikään noista ongelmakohdista ei ole sellainen joka ei olisi jo tieteen tiedossa ja evoluutioteorian hyväksymä.
"En löytänyt dinosauruskerrostumista fossiileja jokaisesta nykyään eläneestä eliöstä, pikemminkin löysin edustavat esimerkit jokaisesta nykyisestä eläinkunnan pääjaksosta ja kasvikunnan pääkaaresta."
Eli hänen löydöksensä olivatkin ihan evoluutioteorian mukaisia. Joten kai hän on siinä oikeassa että tulevat sukupolvet tulevat olemaan todella hämillään ihmetellessään sitä mitä ihmiset nykyään oikein ajattelivat. Itse uskon kuitenkin että nyt alkanut kehitystrendi jossa kreationismiin uskovat ajatellaan sekopäisiksi tulee jatkumaan.""En löytänyt dinosauruskerrostumista fossiileja jokaisesta nykyään eläneestä eliöstä, pikemminkin löysin edustavat esimerkit jokaisesta nykyisestä eläinkunnan pääjaksosta ja kasvikunnan pääkaaresta."
Eli hänen löydöksensä olivatkin ihan evoluutioteorian mukaisia."
Juuri näin. Evoluutioteorian mukaan dinosaurusten aikaan kaikki nykyiset pääjaksot olivat jo kehittyneet, joten se, että noiden pääjaksojen edustajia löydetään tuolta ajalta sopii täsmälleen evoluutioteoriaan ja se sopii täsmälleen myös, että kaikki nykyiset eläimet eivät ole edustettuina tuon aikaisessa fossiiliaineistossa, vaan vain joitakin mahdollisia kantamuotoja ja sukupuuttoon kuolleita linjoja.- Hiski+naapurin.kissa
Werneriäkään ei ilmeisesti maine ja kunnia kiinnosta. Pitäisihän kretujenkin tajuta, että jos pystyy osoittamaan evoluutioteorian paikkanasapitämättömäksi, saa mainetta ja kunniaa ja nimensä historiankirjoihin, ja eiköhän sillä Nobelin kemianpalkintokin irtoa.
Mutta jos kretulääkärit ja -kasvatustieteilijät ja -taiteilijat* eivät halua nimeään tieteenhistoriaan, ei kai heitä kai voi siihen pakottaakaan.
* Meidän käsityksemme mukaan Hitler olisi menestynyt samalla alalla kuin Pälikkö jos olisi halunnut - emme valitettavasti muista minkä toimittajan arkistonkaiveluista tämä käsitys on muodostunut. Miten ja mitä fossiilit todistavat luomisen puolesta?
Kreationistit voisivat silkan valehtelun lisäksi keskittyä laskemaan montako enkeliä mahtuu nuppineulan päähän.
- jupukka
Dr. Werner kuuluu samaan kategoriaan kuin nämä Select-postimyyntiluettelon "tohtorit". Pitää ottaa huomioon että monissa maissa esim. Yhdysvallat tohtorin arvonimi ei tarkoita samaa kuin esim. Suomessa. Ja Suomessakin tohtoriksi pääsee jo useilta hömppäaloilta. Jos haluaa jotenkin puolustaa kretupellemaailmaa tällaiset "wernerit" kannattaa kiertää todella kaukaa. Olen täysin vakuuttunut että tuo aloitus on keksitty. "Kysyin Dr. Wer...". Aika soopaa.
- Sekosin laskuissa
Kumpi tapahtuma on toistunut nyt useammin: evoluutioteorian kumoaminen vai Nooan arkin löytyminen? Molempiin liittyviä "uutisia" tälle palstalle spämmätään epäsäännöllisen toistuvasti.
- KATin haamu
Dr. werner on kumottu:
Lajien synty on havaittu luonnossa ja laboratoriossa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 811416
Toivotko koskaan mies...
Että nähtäis ja aloitettais alusta, puhtaalta pöydältä tutustuminen. Olit oikeassa ei me kunnolla tunnettu. Olin hölmö.1121335Tämän päivän puukotusuutinen
Epäillyn tuntomerkit? Nisti vai matu? Laittaisin betsit jälkimmäiselle.181110- 211016
Kyllä näin 45 vuotiaana miehenä pitää sanoo, että 40-50v naiset näyttää vanhoilta
Niin väsynyttä, silmäryppyä, harmaata hiusta jne jne114878Olisin valmis salaisiin tapaamisiin
Juuri sinun kanssasi mies. Olet saanut minun pääni pyörälle ja ajatukseni pyörimään ympärilläsi. Hittoon velvollisuudet46868- 18806
Olisit voinut olla...
....ihan tavallinen ihminen, terve mieleltään ja kropaltaan, hyvä seuraihminen ja luotettava kumppani. Mutta ei, olit n65777- 40667
YT skoda Transtech
Noin 200 saa potkut. Saksikäsipetturi ajoi suomen konkkaan ja tarkkikselle. Totaalinen Petosjytky..72652