Tunnusta oma tasosi, se kannattaa

Jos ihmisellä on niin huono itseluottamus tai on vetäytynyt ja ujo ja vähättelee itseään, "anteeksi kun olen olemassa". Tällainen olkin oikasti a luokkaa, mutta luulee olevansa b?

Sinä et ole ihan ok pakkaus ja siksi nuo ovat omaan tasoosi nähden aivan liikaa vaadittu. Rumaa läpimätää luonnettasi ei kompensoisi edes suuri raha ja komea ulkonäkökään ja sinä et omaa niistäkään kumpaakaan. Sinulla ei ole tarjota yhdellekään naiselle muuta kuin hoikan, mutta ruman ulkokuoren ja vastenmielisen löyhkäävän mielen ja luonteen.

Kuona jää yksin kirjoitti:

Sinä et ole ihan ok pakkaus ja siksi nuo ovat omaan tasoosi nähden aivan liikaa vaadittu. Rumaa läpimätää luonnettasi ei kompensoisi edes suuri raha ja komea ulkonäkökään ja sinä et omaa niistäkään kumpaakaan. Sinulla ei ole tarjota yhdellekään naiselle muuta kuin hoikan, mutta ruman ulkokuoren ja vastenmielisen löyhkäävän mielen ja luonteen.

Lue lisää

Ja mihin tämä päätelmä perustuu? Lapsettoman sinkkumiehen luonne on saastaa, jos ei halua ylipainoista naista tai yh:ta? Eiköhän tuommoisen sonnan kirjoittaminen kerro enemmän sinun ominaisuuksista ;).



En ole edellinen kirjoittaja, "Samaa tasoa"

Kuona jää yksin kirjoitti:

Sinä et ole ihan ok pakkaus ja siksi nuo ovat omaan tasoosi nähden aivan liikaa vaadittu. Rumaa läpimätää luonnettasi ei kompensoisi edes suuri raha ja komea ulkonäkökään ja sinä et omaa niistäkään kumpaakaan. Sinulla ei ole tarjota yhdellekään naiselle muuta kuin hoikan, mutta ruman ulkokuoren ja vastenmielisen löyhkäävän mielen ja luonteen.

Lue lisää

"Sinä et ole ihan ok pakkaus ja siksi nuo ovat omaan tasoosi nähden aivan liikaa vaadittu. "

:( aika pahasti sanottu. Varmaan voit kertoa mihin päättelysi perustuu.

Aika usein olen saanut palautetta niin tuttavilta kuin monelta muultakin että olen nimenomaan ihan ok pakkaus, mutta valitettavasti en vain tarpeeksi komea tai seksikäs iskijä naisille.

"Rumaa läpimätää luonnettasi ei kompensoisi edes suuri raha ja komea ulkonäkökään ja sinä et omaa niistäkään kumpaakaan."

Tarkoitatko etten tykkää vanhemmista naisista, pyöreistä naisista ja naisista joilla on lapsi kumppaneina?
Mitä minä hyötyisin noista suhteista ja miten näet että suhteen kävisi jos lähtisin tuollaisen suhteeseen?

"Sinulla ei ole tarjota yhdellekään naiselle muuta kuin hoikan, mutta ruman ulkokuoren ja vastenmielisen löyhkäävän mielen ja luonteen. "

Olen muuten huomannut että moni mies joka omaa vastenmielisen löyhkkävän mielen ja luonteen on naisen kanssa joten tuo tuskin estää pariutumasta! :D

"naisella ei ole mitään oikeutta vaatia mieheltä ulkonäköä, johan se on täysin luonnontonta alkaa rankkaamaan miehiä ulkonäön perusteella. Mietihän nyt itsekin, naurattaa jo pelkkä ajatus."

Päinvastoin, se on nimenomaan luonnollista.
http://www.ts.fi/teemat/tiede/317767/Komeilla miehilla parempi vastustuskyky

Rumalle kirjoitti:

"naisella ei ole mitään oikeutta vaatia mieheltä ulkonäköä, johan se on täysin luonnontonta alkaa rankkaamaan miehiä ulkonäön perusteella. Mietihän nyt itsekin, naurattaa jo pelkkä ajatus."

Päinvastoin, se on nimenomaan luonnollista.
http://www.ts.fi/teemat/tiede/317767/Komeilla miehilla parempi vastustuskyky

Lue lisää

Tuleekohan tuosta yhdestä tutkimuksesta kaikkein lainatuin tutkimus kautta aikojen tällaisella foorumilla.

En pitäisi liian suurta ääntä siitä tutkimuksesta, tutkimusmenetelmissä on jo huomattavasti parantamisen varaa.

Tämän Markus Rantalan ajatukset ylipäätään vaikuttavat suorastaan sairailta.

Ehkäpä mielen sairautta ei voi päätellä kuvista? ;)

Samaa tasoa kirjoitti:

Tuleekohan tuosta yhdestä tutkimuksesta kaikkein lainatuin tutkimus kautta aikojen tällaisella foorumilla.

En pitäisi liian suurta ääntä siitä tutkimuksesta, tutkimusmenetelmissä on jo huomattavasti parantamisen varaa.

Tämän Markus Rantalan ajatukset ylipäätään vaikuttavat suorastaan sairailta.

Ehkäpä mielen sairautta ei voi päätellä kuvista? ;)

Lue lisää

Hakkaa Laasasen "tutkimukset" mennen tullen. Laasasen jorinoissa käytetään lähteinä näitäkin palstoja, joilla kuka vaan aivokääpiö saa ja laittaa mitä ikinä sattuu päähän pälkähtämään, niistä sitten vetästään teoriat ja näin saadaan aikaan yksi ja ainoia "oikea" käsitys ihmisistä/ suomalaisista/naisista/miehistä ja elämästä noin yleensä.

Eikä näillä palsta lutkittelijoilla ym. sovinisteilla ole mitään sitä vastaan. Heidän oma mielikuvansa on niin täydellinen, että sitä pitää toitottaa jonain totuuteta kaikille. "Me miehet, sitä ja tätä"...ihan kiva. Jokainen saa minusta haluta kumppaniksi ihan millaisen ihmisen tahansa, mutta väittää että kaikki haluavat juuri samanlaisen on kyllä ihan hanurista ja väärin.

Sitä palstoilla vellovaa mielensairautta ei voi millään sivuuttaa, se aiheuttaa pahaa mieltä kaikille lukijoille ja tukahduttaa kaiken aidon keskustelun pelkiksi haukkumisiksi. Enkä voi mitenkään ymmärtää että jollekin on niin tärkeää päästä sanomaan miltä muiden pitää näyttää tai kenen kanssa mambota tai olla ilman, eihän se kuulu muille. Pitäköön jokainen huolen omista asioistaan.

Ja jos minkä tason nostamista tarvitaan niin palstan aiheiden...tämä siksi että olisi turha toivoa täällä suuvaahdossa parjaavien äijien älykkyyden tason paranemista.

Tasot nousuun kirjoitti:

Hakkaa Laasasen "tutkimukset" mennen tullen. Laasasen jorinoissa käytetään lähteinä näitäkin palstoja, joilla kuka vaan aivokääpiö saa ja laittaa mitä ikinä sattuu päähän pälkähtämään, niistä sitten vetästään teoriat ja näin saadaan aikaan yksi ja ainoia "oikea" käsitys ihmisistä/ suomalaisista/naisista/miehistä ja elämästä noin yleensä.

Eikä näillä palsta lutkittelijoilla ym. sovinisteilla ole mitään sitä vastaan. Heidän oma mielikuvansa on niin täydellinen, että sitä pitää toitottaa jonain totuuteta kaikille. "Me miehet, sitä ja tätä"...ihan kiva. Jokainen saa minusta haluta kumppaniksi ihan millaisen ihmisen tahansa, mutta väittää että kaikki haluavat juuri samanlaisen on kyllä ihan hanurista ja väärin.

Sitä palstoilla vellovaa mielensairautta ei voi millään sivuuttaa, se aiheuttaa pahaa mieltä kaikille lukijoille ja tukahduttaa kaiken aidon keskustelun pelkiksi haukkumisiksi. Enkä voi mitenkään ymmärtää että jollekin on niin tärkeää päästä sanomaan miltä muiden pitää näyttää tai kenen kanssa mambota tai olla ilman, eihän se kuulu muille. Pitäköön jokainen huolen omista asioistaan.

Ja jos minkä tason nostamista tarvitaan niin palstan aiheiden...tämä siksi että olisi turha toivoa täällä suuvaahdossa parjaavien äijien älykkyyden tason paranemista.

Lue lisää

En ole laasasen kannattajia millään muotoa.

Oikeastaan kritiikkini kyseistä tutkimusta kohtaan johtuu siitä että siinä oletetaan aika monta asiaa ja tehdään hyppäyksiä asioiden välillä sekä johtopäätelmätkin ovat pitkälle vietyjä varsinaisesta testituloksesta. On hämmentävää kuinka paljon omaa analyysia varsinkin näissä biologia ja evoluutiotutkimuksissa on.

Tutkituista "faktoista" tehdään kaiken kattavia johtopäätelmiä ja kehitetään tarinoita miten kaikki sopisi heidän valmiiseen kuvaan evoluution kulusta.

On suhteellisen pelottava malli jos siihen aletaan uskoa sekä liitetään mukaan ajatus että se on aina oikeassa ja että ihminen itse ei tee valintoja vaan ne tapahtuvat tiedostamattomasti.

Toisin sanottuna "oma harkinta pois, tämä malli on oikein musta tuntuu siltä ja se määrää kaiken" on aika sairas.

Näen monet näistä tutkimuksista pseudotieteenä, jossa popularisoidaan samalla biologiaa ja evoluutiota tavalla joka johtaa harhakäsityksiin sekä pahimmassa tapauksessa ihmisten omien parinvalintamekanismien rappeutumiseen muuta kuin siinä mielessä että "mikä tuntuu ja näyttää kauniilta on oikein".

Sairas sairas maailma.
Nyt ulos kaikki kuitenkin nauttimaan kauniista kevät säästä.

Aina te idarit nostatte esimerkiksi Mr. FInland-kisat, jotka ovat lähinnä homoille suunnattua viihdettä.

Ei kai se, että jotkut homojen kauneuskisat on paljon pienempi juttu kuin missikisat, tarkoita sitä, etteikö nainen saisi vaatia mieheltä edes kohtalaista ulkonäköä. Mitä tekemistä missikisoilla ylipäätään on parisuhteen ja kumppanin kriteerien kannalta? Toi on sitä tyhmän ja ruman miehen logiikkaa.

Missit saa huomiota siksikin, että jostain älyttömästä syystä niin miehet kuin naisetkin ovat kiinnostuneita tästä missihömpästä. Mutta edelleenkään se ei liity mitenkään siihen faktaan, että naisella todellakin ON oikeus vaatia mieheltä ulkonäköä. Ja vaativatkin, vaativat ennen ja vaativat nykyäänkin. Sorry.

Se näistä provoista tällä kertaa..

missä logiikka? kirjoitti:

Aina te idarit nostatte esimerkiksi Mr. FInland-kisat, jotka ovat lähinnä homoille suunnattua viihdettä.

Ei kai se, että jotkut homojen kauneuskisat on paljon pienempi juttu kuin missikisat, tarkoita sitä, etteikö nainen saisi vaatia mieheltä edes kohtalaista ulkonäköä. Mitä tekemistä missikisoilla ylipäätään on parisuhteen ja kumppanin kriteerien kannalta? Toi on sitä tyhmän ja ruman miehen logiikkaa.

Missit saa huomiota siksikin, että jostain älyttömästä syystä niin miehet kuin naisetkin ovat kiinnostuneita tästä missihömpästä. Mutta edelleenkään se ei liity mitenkään siihen faktaan, että naisella todellakin ON oikeus vaatia mieheltä ulkonäköä. Ja vaativatkin, vaativat ennen ja vaativat nykyäänkin. Sorry.

Se näistä provoista tällä kertaa..

Lue lisää

ole mitään oikeutta vaatia mieheltä ulkonäköä koska se on täysin luonnotonta.

Eihän mieskään vaadi naiselta statusta ja paksua lompakkoa.

Ja ne mr. Finland kisat on kyllä ihan naisille tarkoitettu, mutta kun naisia ei miesten ulkonäkö kiinnosta niin ne kisat jäävät todella pienelle huomiolle.
Ja voittaja ei saa työpaikkoja sun muita juontokeikkoja sen voittonsa myötä, toisin kuin missi saa.

Missikisoilla on tekemistä kumppanin kriteerien kanssa paljonkin, koska mies valitsee naisen ulkonäön perusteella.

Naisella ei kirjoitti:

ole mitään oikeutta vaatia mieheltä ulkonäköä koska se on täysin luonnotonta.

Eihän mieskään vaadi naiselta statusta ja paksua lompakkoa.

Ja ne mr. Finland kisat on kyllä ihan naisille tarkoitettu, mutta kun naisia ei miesten ulkonäkö kiinnosta niin ne kisat jäävät todella pienelle huomiolle.
Ja voittaja ei saa työpaikkoja sun muita juontokeikkoja sen voittonsa myötä, toisin kuin missi saa.

Missikisoilla on tekemistä kumppanin kriteerien kanssa paljonkin, koska mies valitsee naisen ulkonäön perusteella.

Lue lisää

Miten menee, NAL?

Ei mikään ihme, ettei naisia kiinnosta öljyissä pullistelevat hunksit. Se ei ole kovin miehekästä. Homot niitä seuraa. Ei sillä että olisi jotain homoja vastaan, mutta homojen juttu se on.

Mutta, näiden välille ei voi vetää yhtäläisyys merkkiä.
Yleissivistynyt ei ole välttämättä koulutettu eikä toisinpäin ja samoin kielitaidon kohdalla.

Nykypäivän "tasokkaaksi" itseään kuvitteleva nainen pukeutuu trendikäästi ja samalla ajattelee että hänen tärkein tehtävänsä on valita omiin sosiaalisiin ympyröihinsä sopiva korkeasti koulutettu mies joka voi muuten olla tyhmä kuin saapas, mutta onpahan sopivan siloiteltu ja korkeasti koulutettu saapas.

Moni etsii jonkinlaista edustusmiestä samalla tavoin kuin osa miehistä hakee pokaalivaimoa. On huvittavaa miten tästä ei puhuta ääneen lainkaan koska toinen koetaan sovinistesena asiana ja toinen "ihan luonnollisena".

Samaa tasoa kirjoitti:

Mutta, näiden välille ei voi vetää yhtäläisyys merkkiä.
Yleissivistynyt ei ole välttämättä koulutettu eikä toisinpäin ja samoin kielitaidon kohdalla.

Nykypäivän "tasokkaaksi" itseään kuvitteleva nainen pukeutuu trendikäästi ja samalla ajattelee että hänen tärkein tehtävänsä on valita omiin sosiaalisiin ympyröihinsä sopiva korkeasti koulutettu mies joka voi muuten olla tyhmä kuin saapas, mutta onpahan sopivan siloiteltu ja korkeasti koulutettu saapas.

Moni etsii jonkinlaista edustusmiestä samalla tavoin kuin osa miehistä hakee pokaalivaimoa. On huvittavaa miten tästä ei puhuta ääneen lainkaan koska toinen koetaan sovinistesena asiana ja toinen "ihan luonnollisena".

Lue lisää

No ei useimmat korkeakoulutetut ole "tyhmiä kuin saapas". Enemmänkin niin, että eivät tiedä juuri mistään muusta kuin omasta alastaan, autoista ja lätkästä tms.

corrigering kirjoitti:

No ei useimmat korkeakoulutetut ole "tyhmiä kuin saapas". Enemmänkin niin, että eivät tiedä juuri mistään muusta kuin omasta alastaan, autoista ja lätkästä tms.

Suurin piirtein, mutta pointtihan oli siinä että korkeakoulutus ei takaa yleisisivistystä eikä mitenkään erityisen korkeaa älyä muutenkaan.

En ole missään muualla törmännyt yhtä paljon vain sitä omaa laatikkoa ajattelevaan ryhmään kuin korkeakoulussa.

Mielestäni ajattelu boksin ulkopuolelta on älykästä ja mielikuvituksekasta.

Ansaitset naisen, joka on kiltti, ei ryyppää, ei petä eikä hakkaa.

Väärin.

Kauniin naisen saadaksee npitää täyttää suurin osa alla olevista määreistä:

- komea
- pitkä
- hauska
- varakas
- kohtelias
- huomaavainen
- kunnollinen
- hyvät käytöstavat hallussa
- uskollinen
- nokkela
- älykäs
- korkeasti koulutettu

Kun nuo ovat kunnossa, voit tasottaa itsesi kauniille naiselle sopivaksi.

sggssgd kirjoitti:

Ansaitset naisen, joka on kiltti, ei ryyppää, ei petä eikä hakkaa.

Juuri noin, tuo on vielä helppo saavuttaa puolin ja toisin.

vaatii enemmän kirjoitti:

Väärin.

Kauniin naisen saadaksee npitää täyttää suurin osa alla olevista määreistä:

- komea
- pitkä
- hauska
- varakas
- kohtelias
- huomaavainen
- kunnollinen
- hyvät käytöstavat hallussa
- uskollinen
- nokkela
- älykäs
- korkeasti koulutettu

Kun nuo ovat kunnossa, voit tasottaa itsesi kauniille naiselle sopivaksi.

Lue lisää

No tuo kohtelias ja huomaavainen ovat pikemminkin asioita jotka sallitaan silloin jos täyttää nämä muut kriteerit.
Oikeasti mikään kovin älykäs tai korkeasti koulutettu ei myöskään tarvitse olla, trendikäs hyvästatuksinen ja hyväpalkkainen ura vaan ovat tärkeitä. Itse asiassa se on naiselle turn-off jos miehen älyn käyttö suuntautuu muualle kuin sosiaalisissa suhteissa pelamiseen ja toisten näissä peleissä alistamiseen ja itse niistä voittajana selviämiseen ja tietenkin myös naisten iskemis ja käsittelyatitoihin(Nainenhan määrittä miehen älykkyyden näillä kriteereillään).

oikeita asioita mutt kirjoitti:

No tuo kohtelias ja huomaavainen ovat pikemminkin asioita jotka sallitaan silloin jos täyttää nämä muut kriteerit.
Oikeasti mikään kovin älykäs tai korkeasti koulutettu ei myöskään tarvitse olla, trendikäs hyvästatuksinen ja hyväpalkkainen ura vaan ovat tärkeitä. Itse asiassa se on naiselle turn-off jos miehen älyn käyttö suuntautuu muualle kuin sosiaalisissa suhteissa pelamiseen ja toisten näissä peleissä alistamiseen ja itse niistä voittajana selviämiseen ja tietenkin myös naisten iskemis ja käsittelyatitoihin(Nainenhan määrittä miehen älykkyyden näillä kriteereillään).

Lue lisää

...ja edellisen viestin kirjoittajana älykkyydeltään korkeintaan keskitasoinen mies.

vaatii enemmän kirjoitti:

Väärin.

Kauniin naisen saadaksee npitää täyttää suurin osa alla olevista määreistä:

- komea
- pitkä
- hauska
- varakas
- kohtelias
- huomaavainen
- kunnollinen
- hyvät käytöstavat hallussa
- uskollinen
- nokkela
- älykäs
- korkeasti koulutettu

Kun nuo ovat kunnossa, voit tasottaa itsesi kauniille naiselle sopivaksi.

Lue lisää

Missähän fantasialandiassa täällä oikein eletään. Minulle on ainakin tähän mennessä riittänyt se, että olen komea ja huomaavainen.

ei näin... kirjoitti:

Missähän fantasialandiassa täällä oikein eletään. Minulle on ainakin tähän mennessä riittänyt se, että olen komea ja huomaavainen.

Eihän tuossa viestissä väitetäkään, että kaikki määreet täytyy täyttyä, mutta ovat omatkin määreesi silti enemmän kuin pelkästään

"olen mies, joka on kiltti, ei ryyppää, ei petä eikä hakkaa, joten kyllä tällainen vonkale antsaitsee kauniin naisen."

Mielestäni huomaavaisuus pitää sisällään jo muutenkin hyvät käytöstavat ja kunnollisuuden.

Ehkä tämäkin riippuu tasosta. Itselleni kauniina, älykkäänä, korkeasti koulutettuna ja erittäin hyvätuloisena ei ns. tavallinen mies riitä. Tulisi aivan liikaa ongelmia parisuhteessa, kun mies on pienempi tuloinen ja vain tavallisen fiksu. Komeutta en sen sijaan vaadi. Älykkyys ja nokkeluus korvaavat sitä puolta aika tehokkaasti.

de facto kirjoitti:

Eihän tuossa viestissä väitetäkään, että kaikki määreet täytyy täyttyä, mutta ovat omatkin määreesi silti enemmän kuin pelkästään

"olen mies, joka on kiltti, ei ryyppää, ei petä eikä hakkaa, joten kyllä tällainen vonkale antsaitsee kauniin naisen."

Mielestäni huomaavaisuus pitää sisällään jo muutenkin hyvät käytöstavat ja kunnollisuuden.

Ehkä tämäkin riippuu tasosta. Itselleni kauniina, älykkäänä, korkeasti koulutettuna ja erittäin hyvätuloisena ei ns. tavallinen mies riitä. Tulisi aivan liikaa ongelmia parisuhteessa, kun mies on pienempi tuloinen ja vain tavallisen fiksu. Komeutta en sen sijaan vaadi. Älykkyys ja nokkeluus korvaavat sitä puolta aika tehokkaasti.

Lue lisää

Tässä on muuten esimerkki naisista joista pysyn kaukana tienaampa mitä hyvänsä ja vaikka nainen pitäisikin minua älykkyyteni sekä nokkeluuteni (ja hauskuutunei :D) takia potentiaalisena ehdokkaana.

Kylmiä väreitä tulee tuosta tekstistä.
Etsinnässä ulkokultainen suhde jossa pelätään tulojen erilaisuutta ja todetaan että ns. tavallinen mies ei "riitä".

Samaa tasoa kirjoitti:

Tässä on muuten esimerkki naisista joista pysyn kaukana tienaampa mitä hyvänsä ja vaikka nainen pitäisikin minua älykkyyteni sekä nokkeluuteni (ja hauskuutunei :D) takia potentiaalisena ehdokkaana.

Kylmiä väreitä tulee tuosta tekstistä.
Etsinnässä ulkokultainen suhde jossa pelätään tulojen erilaisuutta ja todetaan että ns. tavallinen mies ei "riitä".

Lue lisää

Älä vedä vääriä johtopäätöksiä. En missään tapauksessa etsi ns. ulkokultaista parisuhdetta. Rakkaus ja molemminpuolinen huolenpito ovat ehdottomasti ensimmäisellä sijalla itselläni. Jokainen eksäni, kuten nykyisenikin, pitävät minua hyväsydämisenä ihmisenä, joka ansaitsisi kaikkein parasta. Syyt parisuhteideni päättymiseen ovat muualla kuin luonteessani. Syitä en nyt tässä halua eritellä.

Valitettavasti totuus kuitenkin on, että tietynlaisilla parisuhteilla on suuremmat mahdollisuudet onnistua kuin toisilla. En näe syytä hakata päätäni (jälleen kerran) seinään, kun miehen itsetunto ei riitä käsittelemään naisen paremmuutta jollain saralla.

Huonon itsetunnon seurauksena on riitoja ja aiheetonta mustasukkaisuutta. Suurimmalle osalle miehistä naisen paremmat ansiotulot ovat ongelma. Osa taas haluaa hyötyä niistä, enkä hyväksikäytetyksikään halua.

Jos törmäisin vapaana ihanaan mieheen, joka ansaitsisi vain keskivertopalkansaajan verran, seuraavaksi olisi ongelmana, ettemme voisi esimerkiksi harrastaa yhdessä, sillä miehen rahat (ja ehkä mielenkiintokaan) eivät riitä. Matkustaminen ja fine dining on kallista, enkä halua tehdä sitä yksin.

Termin "tavallinen" käyttäminen oli psykologisesti virhe, sillä - hui kauhistus - suomalaisethan eivät saa poiketa massasta. Vaikka olisi älykkyydeltään Stephen Hawkingin tasoa, saa korkeintaan häpeillen punastella ehkä olevan ihan fiksu. En voi sille mitään, että keskiverto mies on minulle liian yksinkertainen. Näivettyisin henkisesti. Ei heissä tietysti mitään pahaa ole, mutta he eivät vain sovi minulle. Mitä yhteistä minulla voisi heidän kanssaan olla? Ehkä lautapelien pelaaminen, mutta sekin kävisi perin tylsäksi, kun tietäisi aina voittavansa.

de facto kirjoitti:

Älä vedä vääriä johtopäätöksiä. En missään tapauksessa etsi ns. ulkokultaista parisuhdetta. Rakkaus ja molemminpuolinen huolenpito ovat ehdottomasti ensimmäisellä sijalla itselläni. Jokainen eksäni, kuten nykyisenikin, pitävät minua hyväsydämisenä ihmisenä, joka ansaitsisi kaikkein parasta. Syyt parisuhteideni päättymiseen ovat muualla kuin luonteessani. Syitä en nyt tässä halua eritellä.

Valitettavasti totuus kuitenkin on, että tietynlaisilla parisuhteilla on suuremmat mahdollisuudet onnistua kuin toisilla. En näe syytä hakata päätäni (jälleen kerran) seinään, kun miehen itsetunto ei riitä käsittelemään naisen paremmuutta jollain saralla.

Huonon itsetunnon seurauksena on riitoja ja aiheetonta mustasukkaisuutta. Suurimmalle osalle miehistä naisen paremmat ansiotulot ovat ongelma. Osa taas haluaa hyötyä niistä, enkä hyväksikäytetyksikään halua.

Jos törmäisin vapaana ihanaan mieheen, joka ansaitsisi vain keskivertopalkansaajan verran, seuraavaksi olisi ongelmana, ettemme voisi esimerkiksi harrastaa yhdessä, sillä miehen rahat (ja ehkä mielenkiintokaan) eivät riitä. Matkustaminen ja fine dining on kallista, enkä halua tehdä sitä yksin.

Termin "tavallinen" käyttäminen oli psykologisesti virhe, sillä - hui kauhistus - suomalaisethan eivät saa poiketa massasta. Vaikka olisi älykkyydeltään Stephen Hawkingin tasoa, saa korkeintaan häpeillen punastella ehkä olevan ihan fiksu. En voi sille mitään, että keskiverto mies on minulle liian yksinkertainen. Näivettyisin henkisesti. Ei heissä tietysti mitään pahaa ole, mutta he eivät vain sovi minulle. Mitä yhteistä minulla voisi heidän kanssaan olla? Ehkä lautapelien pelaaminen, mutta sekin kävisi perin tylsäksi, kun tietäisi aina voittavansa.

Lue lisää

Aika pelottavaa tekstiä suollat.
Tässä joitakin kohtia.

"En näe syytä hakata päätäni (jälleen kerran) seinään, kun miehen itsetunto ei riitä käsittelemään naisen paremmuutta jollain saralla."

Tarkoitatko "paremmuudella" sitä että tienaa vähemmän rahaa?
-No anteeksi kultaseni kun olen valinnut alan sen mukaan millä haluan työskennellä enkä sen mukaan että tienaisin enemmän jotta olisin jossakin "parempi" kuin sinä.

"sillä miehen rahat (ja ehkä mielenkiintokaan) eivät riitä. Matkustaminen ja fine dining on kallista, enkä halua tehdä sitä yksin. "

Tuossa varmasti on hyvä syy.
Jos tykkää korkealentoisesta elämästä ja on high maintenance nainen niin sitten vain varakas mies ajamaan mersunsa samaan talliin.

Itse taidan tykätä enemmän hipahtavista naisista jotka tulevat toimeen ja joiden kanssa voi vaikka reppumatkailla jos ei ihan muuhun riitä varaa. Finediningin hienoutta en ole koskaan ymmärtänyt koska niistä revitään sikamaisia hintoja vain sen vuoksi että saisi "kokemuksen" siitä että kävi hienossa ravintelissa. Mikä ei tarkoita että se ainut toinen vaihtoehto on joku hikinen snägäri ennen taksijonoa.

"Termin "tavallinen" käyttäminen oli psykologisesti virhe, sillä - hui kauhistus - suomalaisethan eivät saa poiketa massasta. "

Totta helvetissä saa poiketa ja pitääkin.
Mutta tuon jälkeen alat kuvailla keskivertoa miestä joka on liian yksinkertainen sinulle. Voisitko kertoa mistä teet noita päätelmiä sitten miehestä joka on tavallinen ja liian keskiverto sinulle?
Hänen koulutuksestaan, tuloistaan vai ehkä olemuksestako?

"Mitä yhteistä minulla voisi heidän kanssaan olla? Ehkä lautapelien pelaaminen, mutta sekin kävisi perin tylsäksi, kun tietäisi aina voittavansa."

Perustuen mihin väität voittavasi lautapelit?
Siihen että pidät tavallista tai keskivertomiestä jotenkin tyhmänä vai?

Yritän ajaa takaa tässä sitä että miten sinä vaikutat määrittelevän tavallisen sekä hienosti olet jo päättänyt että se nähtävästi riippuu mm. tulotasosta tai jostain vastaavasta.

Olen suht keskiverto noin muuten, mutta varmaan joukosta hieman poikkeava. Ja voin sanoa että mitä tulee lautapeleihin niin I would whoop your little @ss.
Se että tienaa vähemmän ei tarkoita etteikö osaisi pelata ja voittaa monopolia.

Samaa tasoa kirjoitti:

Aika pelottavaa tekstiä suollat.
Tässä joitakin kohtia.

"En näe syytä hakata päätäni (jälleen kerran) seinään, kun miehen itsetunto ei riitä käsittelemään naisen paremmuutta jollain saralla."

Tarkoitatko "paremmuudella" sitä että tienaa vähemmän rahaa?
-No anteeksi kultaseni kun olen valinnut alan sen mukaan millä haluan työskennellä enkä sen mukaan että tienaisin enemmän jotta olisin jossakin "parempi" kuin sinä.

"sillä miehen rahat (ja ehkä mielenkiintokaan) eivät riitä. Matkustaminen ja fine dining on kallista, enkä halua tehdä sitä yksin. "

Tuossa varmasti on hyvä syy.
Jos tykkää korkealentoisesta elämästä ja on high maintenance nainen niin sitten vain varakas mies ajamaan mersunsa samaan talliin.

Itse taidan tykätä enemmän hipahtavista naisista jotka tulevat toimeen ja joiden kanssa voi vaikka reppumatkailla jos ei ihan muuhun riitä varaa. Finediningin hienoutta en ole koskaan ymmärtänyt koska niistä revitään sikamaisia hintoja vain sen vuoksi että saisi "kokemuksen" siitä että kävi hienossa ravintelissa. Mikä ei tarkoita että se ainut toinen vaihtoehto on joku hikinen snägäri ennen taksijonoa.

"Termin "tavallinen" käyttäminen oli psykologisesti virhe, sillä - hui kauhistus - suomalaisethan eivät saa poiketa massasta. "

Totta helvetissä saa poiketa ja pitääkin.
Mutta tuon jälkeen alat kuvailla keskivertoa miestä joka on liian yksinkertainen sinulle. Voisitko kertoa mistä teet noita päätelmiä sitten miehestä joka on tavallinen ja liian keskiverto sinulle?
Hänen koulutuksestaan, tuloistaan vai ehkä olemuksestako?

"Mitä yhteistä minulla voisi heidän kanssaan olla? Ehkä lautapelien pelaaminen, mutta sekin kävisi perin tylsäksi, kun tietäisi aina voittavansa."

Perustuen mihin väität voittavasi lautapelit?
Siihen että pidät tavallista tai keskivertomiestä jotenkin tyhmänä vai?

Yritän ajaa takaa tässä sitä että miten sinä vaikutat määrittelevän tavallisen sekä hienosti olet jo päättänyt että se nähtävästi riippuu mm. tulotasosta tai jostain vastaavasta.

Olen suht keskiverto noin muuten, mutta varmaan joukosta hieman poikkeava. Ja voin sanoa että mitä tulee lautapeleihin niin I would whoop your little @ss.
Se että tienaa vähemmän ei tarkoita etteikö osaisi pelata ja voittaa monopolia.

Lue lisää

Mutta kuiteskin hyvä ettet etsi ulkokultaista suhdetta.
Aika moni korkeastikoulutettu ja "menestyvä" nainen sellaista etsii jopa opiskelijana.

On hyvä että etsit jotakuta jonka kanssa on yhteistä, mutta onko se sosiaaliluokka joka määrittää onko teillä oikeasti yhteistä vai ei?

Moni nainen varsinkin koulutettu vaikuttaa etsivän jonkinlaista sosiaalisiin kuvioihinsa sopivaa palikkamiestä edustamaan häntä eri asioissa mukaanluettuna naisen kaveripiirit, sukulaistapaamiset sekä myös tietysti makuuhuone.

Mitään kovin erikoista lämminhenkistä parisuhdetta en ole niissä havainnut vaikka toki niissä hieman tunnettakin on mukana.

Jokainen tietysti taplaa tyylillään, mut minä taplaan tästä nyt jonnekin muualle.

Samaa tasoa kirjoitti:

Aika pelottavaa tekstiä suollat.
Tässä joitakin kohtia.

"En näe syytä hakata päätäni (jälleen kerran) seinään, kun miehen itsetunto ei riitä käsittelemään naisen paremmuutta jollain saralla."

Tarkoitatko "paremmuudella" sitä että tienaa vähemmän rahaa?
-No anteeksi kultaseni kun olen valinnut alan sen mukaan millä haluan työskennellä enkä sen mukaan että tienaisin enemmän jotta olisin jossakin "parempi" kuin sinä.

"sillä miehen rahat (ja ehkä mielenkiintokaan) eivät riitä. Matkustaminen ja fine dining on kallista, enkä halua tehdä sitä yksin. "

Tuossa varmasti on hyvä syy.
Jos tykkää korkealentoisesta elämästä ja on high maintenance nainen niin sitten vain varakas mies ajamaan mersunsa samaan talliin.

Itse taidan tykätä enemmän hipahtavista naisista jotka tulevat toimeen ja joiden kanssa voi vaikka reppumatkailla jos ei ihan muuhun riitä varaa. Finediningin hienoutta en ole koskaan ymmärtänyt koska niistä revitään sikamaisia hintoja vain sen vuoksi että saisi "kokemuksen" siitä että kävi hienossa ravintelissa. Mikä ei tarkoita että se ainut toinen vaihtoehto on joku hikinen snägäri ennen taksijonoa.

"Termin "tavallinen" käyttäminen oli psykologisesti virhe, sillä - hui kauhistus - suomalaisethan eivät saa poiketa massasta. "

Totta helvetissä saa poiketa ja pitääkin.
Mutta tuon jälkeen alat kuvailla keskivertoa miestä joka on liian yksinkertainen sinulle. Voisitko kertoa mistä teet noita päätelmiä sitten miehestä joka on tavallinen ja liian keskiverto sinulle?
Hänen koulutuksestaan, tuloistaan vai ehkä olemuksestako?

"Mitä yhteistä minulla voisi heidän kanssaan olla? Ehkä lautapelien pelaaminen, mutta sekin kävisi perin tylsäksi, kun tietäisi aina voittavansa."

Perustuen mihin väität voittavasi lautapelit?
Siihen että pidät tavallista tai keskivertomiestä jotenkin tyhmänä vai?

Yritän ajaa takaa tässä sitä että miten sinä vaikutat määrittelevän tavallisen sekä hienosti olet jo päättänyt että se nähtävästi riippuu mm. tulotasosta tai jostain vastaavasta.

Olen suht keskiverto noin muuten, mutta varmaan joukosta hieman poikkeava. Ja voin sanoa että mitä tulee lautapeleihin niin I would whoop your little @ss.
Se että tienaa vähemmän ei tarkoita etteikö osaisi pelata ja voittaa monopolia.

Lue lisää

Paljon kysymyksiä.

Paremmuus:
Olen luontaisesti monilahjakas ihminen. Jos koulumenestyksestä puhutaan, ainoa, jossa en vaivatta loistanut oli laulaminen. Hallitsen suvereenisti niin "miehiset taitolajit" alias tekniikan kuin alueet, joilla naisten luonnollisesti odotetaankin olevan taitavia. Molemmat niin teoriassa kuin käytännössäkin.

Keskivertomies voi todennäköisyyksien mukaan olla minua taitavampi tai parempi vain fyysisesti - tai sitten laulamisessa (siinä helposti). Mensan mittareilla mitattuna vain häviävän pieni osa miehistä yltää edes samalle tasolle. Kerrostalossa asuvana en tarvitse miestä mihinkään kotiin liittyviin asioihin. Osaan ne mainiosti itse. Kodintekniikan ja tietokoneet ohjelmistoineen yleensä huomattavasti paremmin kuin mies.

Itse ihailen itseäni lahjakkaampia ihmisiä. He ovat mielestäni kiehtovia, sillä heissä on jotain itselleni tuntematonta. Useimmiten miehillä on kuitenkin tarve olla edes jossain parempi kuin nainen. Edes jossain. Siksi on parempi olla parisuhteessa, jossa eri lahjakkuudet ja ominaisuudet ovat edes jossain määrin tasapainossa.

High maintenance -termillä viitataan useimmiten naiseen, jonka elämän mies kustantaa. Näinhän ei tapauksessani ole. Enkä ole high maintenance suoraviivaisesti. Nautin hyvinkin erilaisista asioista, mihin kuuluu oopperan ohella vaikka mainitsemasi reppumatkailukin (okei, täysiin lääviin, enkä private roomin ulkopuolelle lähde, mutta osa backpackers-paikoista on hyvinkin miellyttäviä ja hyviksi havaittuja). Reppumatkailemalla eksoottisiin maihin jää hyvin rahaa siihen fine diningiin ja golfiinkin.

Fine diningista kommentin verran. Makuaisti kehittyy sitä mukaa, mitä parempaan tottuu. Kokonaiskustannukset ovat fd-ravintoloissa sen verran suuret, ettei kovin halvalla kokemusta voikaan myydä. Suurin osa ravintoloista toimii break even -rajoilla. Chez Dominique tekee tappiota (en tiedä viimeisintä taloustilannetta).

Mistä teen päätelmiä tavanomaisuudesta?
Älyllinen ja tiedollinen tasoero, mikäli se on merkittävä, on hyvin helppo havaita jo lyhyen keskustelun perusteella. Tiedostaisithan sinäkin vaikka silmät sidottuna, milloin keskustelisit lapsen ja milloin aikuisen kanssa, vai mitä?

Pidänkö tavallista/keskivertomiestä tyhmänä?
Yleisesti ottaen: en. Hehän ovat keskivertoja, eivät tyhmiä sinänsä. Itseeni verrattuna: kyllä. Älä minua syytä Mensan gaussin käyrästä.

Miksi voitan lautapelit?
Erittäin mielelläni pelaisin henkilöiden kanssa, jotka antavat jotain vastusta, jotta pelaamisesta tulisi hauskempaa. Itselleni voitto ei ole kiinnostava, vaan pelikokemus. En halua tuottaa ihmisille pahaa mieltä sillä, että he häviävät aina. Toisaalta antamalla heidän voittaa... se olisi alentuvaa. Kuin käsittelisi lapsia. Itselleni lautapelit ovat yksi tapa olla sosiaalinen, nauraa ja pitää hauskaa erilaisine hassuine sattumuksineen.

Omakin asenteesi kuvastaa hieman huonoa itsetuntoa. Tunnet tarvetta uhota, että voisit "whoop (po. whip) my ass". Entä, jos et pystyisikään siihen? Nyt käyttäydyt juuri sillä tavalla, mitä parisuhteissani haluan välttää.

Parisuhde ei ole paremmuuden valtataistelu. Sen pitäisi olla tasa-arvoinen suhde, jolloin suhteen molemmissa osapuolissa on jotain, mitä suuresti arvostaa. Nykyiseni on ihanan hyväsydäminen ja huomaavainen. Me emme kilpaile keskenämme, vaan tuemme toisiamme. Hänen ei tarvitse tuntea huonommuutta, eikä tietääkseni tunnekaan.

de facto kirjoitti:

Paljon kysymyksiä.

Paremmuus:
Olen luontaisesti monilahjakas ihminen. Jos koulumenestyksestä puhutaan, ainoa, jossa en vaivatta loistanut oli laulaminen. Hallitsen suvereenisti niin "miehiset taitolajit" alias tekniikan kuin alueet, joilla naisten luonnollisesti odotetaankin olevan taitavia. Molemmat niin teoriassa kuin käytännössäkin.

Keskivertomies voi todennäköisyyksien mukaan olla minua taitavampi tai parempi vain fyysisesti - tai sitten laulamisessa (siinä helposti). Mensan mittareilla mitattuna vain häviävän pieni osa miehistä yltää edes samalle tasolle. Kerrostalossa asuvana en tarvitse miestä mihinkään kotiin liittyviin asioihin. Osaan ne mainiosti itse. Kodintekniikan ja tietokoneet ohjelmistoineen yleensä huomattavasti paremmin kuin mies.

Itse ihailen itseäni lahjakkaampia ihmisiä. He ovat mielestäni kiehtovia, sillä heissä on jotain itselleni tuntematonta. Useimmiten miehillä on kuitenkin tarve olla edes jossain parempi kuin nainen. Edes jossain. Siksi on parempi olla parisuhteessa, jossa eri lahjakkuudet ja ominaisuudet ovat edes jossain määrin tasapainossa.

High maintenance -termillä viitataan useimmiten naiseen, jonka elämän mies kustantaa. Näinhän ei tapauksessani ole. Enkä ole high maintenance suoraviivaisesti. Nautin hyvinkin erilaisista asioista, mihin kuuluu oopperan ohella vaikka mainitsemasi reppumatkailukin (okei, täysiin lääviin, enkä private roomin ulkopuolelle lähde, mutta osa backpackers-paikoista on hyvinkin miellyttäviä ja hyviksi havaittuja). Reppumatkailemalla eksoottisiin maihin jää hyvin rahaa siihen fine diningiin ja golfiinkin.

Fine diningista kommentin verran. Makuaisti kehittyy sitä mukaa, mitä parempaan tottuu. Kokonaiskustannukset ovat fd-ravintoloissa sen verran suuret, ettei kovin halvalla kokemusta voikaan myydä. Suurin osa ravintoloista toimii break even -rajoilla. Chez Dominique tekee tappiota (en tiedä viimeisintä taloustilannetta).

Mistä teen päätelmiä tavanomaisuudesta?
Älyllinen ja tiedollinen tasoero, mikäli se on merkittävä, on hyvin helppo havaita jo lyhyen keskustelun perusteella. Tiedostaisithan sinäkin vaikka silmät sidottuna, milloin keskustelisit lapsen ja milloin aikuisen kanssa, vai mitä?

Pidänkö tavallista/keskivertomiestä tyhmänä?
Yleisesti ottaen: en. Hehän ovat keskivertoja, eivät tyhmiä sinänsä. Itseeni verrattuna: kyllä. Älä minua syytä Mensan gaussin käyrästä.

Miksi voitan lautapelit?
Erittäin mielelläni pelaisin henkilöiden kanssa, jotka antavat jotain vastusta, jotta pelaamisesta tulisi hauskempaa. Itselleni voitto ei ole kiinnostava, vaan pelikokemus. En halua tuottaa ihmisille pahaa mieltä sillä, että he häviävät aina. Toisaalta antamalla heidän voittaa... se olisi alentuvaa. Kuin käsittelisi lapsia. Itselleni lautapelit ovat yksi tapa olla sosiaalinen, nauraa ja pitää hauskaa erilaisine hassuine sattumuksineen.

Omakin asenteesi kuvastaa hieman huonoa itsetuntoa. Tunnet tarvetta uhota, että voisit "whoop (po. whip) my ass". Entä, jos et pystyisikään siihen? Nyt käyttäydyt juuri sillä tavalla, mitä parisuhteissani haluan välttää.

Parisuhde ei ole paremmuuden valtataistelu. Sen pitäisi olla tasa-arvoinen suhde, jolloin suhteen molemmissa osapuolissa on jotain, mitä suuresti arvostaa. Nykyiseni on ihanan hyväsydäminen ja huomaavainen. Me emme kilpaile keskenämme, vaan tuemme toisiamme. Hänen ei tarvitse tuntea huonommuutta, eikä tietääkseni tunnekaan.

Lue lisää

Ethän sä noin täydellisenä ihmisenä kumppania tarvitse elämääsi pilaamaan!

"Tunnet tarvetta uhota, että voisit "whoop (po. whip) my ass". Entä, jos et pystyisikään siihen? Nyt käyttäydyt juuri sillä tavalla, mitä parisuhteissani haluan välttää. "

Tarkoitatko huumorillista heittoa ja haastetta?
Nutturata vähän löysemmälle siellä.

"Nykyiseni on ihanan hyväsydäminen ja huomaavainen. Me emme kilpaile keskenämme, vaan tuemme toisiamme. Hänen ei tarvitse tuntea huonommuutta, eikä tietääkseni tunnekaan. "

okei....mitä ihmettä sinä teet sinkut-palstalla?

"Älä minua syytä Mensan gaussin käyrästä."

Mensan käyrä on perseestä. Anteeksi vain jos sanon totuuden ääneen.
Kaikki uskottavuus menee ihmisestä joka maintisee kuuluvansa mensaan ja että sillä olisi jotain painoarvoa yhtään missään.

Kaltaisesi lahjakkuuksia ja ominaisuuksia kuin autojen ominaisuuksia vertaileva löytää varmasti arvoisensa ja sopivan kumppanin.

En pidä elitisteistä. Yleensä he ovat mielikuvituksettomia itsestään liikaa kuvittelevia wanna(ba)beita.

Mutta kivat sulle ja kiitos avartavasta keskustelusta.

Samaa tasoa kirjoitti:

Ethän sä noin täydellisenä ihmisenä kumppania tarvitse elämääsi pilaamaan!

"Tunnet tarvetta uhota, että voisit "whoop (po. whip) my ass". Entä, jos et pystyisikään siihen? Nyt käyttäydyt juuri sillä tavalla, mitä parisuhteissani haluan välttää. "

Tarkoitatko huumorillista heittoa ja haastetta?
Nutturata vähän löysemmälle siellä.

"Nykyiseni on ihanan hyväsydäminen ja huomaavainen. Me emme kilpaile keskenämme, vaan tuemme toisiamme. Hänen ei tarvitse tuntea huonommuutta, eikä tietääkseni tunnekaan. "

okei....mitä ihmettä sinä teet sinkut-palstalla?

"Älä minua syytä Mensan gaussin käyrästä."

Mensan käyrä on perseestä. Anteeksi vain jos sanon totuuden ääneen.
Kaikki uskottavuus menee ihmisestä joka maintisee kuuluvansa mensaan ja että sillä olisi jotain painoarvoa yhtään missään.

Kaltaisesi lahjakkuuksia ja ominaisuuksia kuin autojen ominaisuuksia vertaileva löytää varmasti arvoisensa ja sopivan kumppanin.

En pidä elitisteistä. Yleensä he ovat mielikuvituksettomia itsestään liikaa kuvittelevia wanna(ba)beita.

Mutta kivat sulle ja kiitos avartavasta keskustelusta.

Lue lisää

Näin. Kiitos taas esimerkistä, miksi ylipäätään kannattaa hakea itselleen suurin piirtein samantasoista kumppania.

Sokeiden valtakunnassa silmäpuoli on kuningas eli kaikki on suhteellista. Niin näkökulma elämäänkin. Sinun mielestäsi minun reppumatkailu-ooppera-kombo on elitististä. Yläluokan mielestä minä olen rahvasta. Pysymällä omalla tasollaan välttää paljon konflikteja parisuhteissa.

En missään väittänyt olevani täydellinen. Totesin vain faktan, että olen hyvin lahjakas. En vertaile lahjakkuuksiani kuin teknisiä ominaisuuksia. Tavallisen miehen on vain vaikea löytää kanssani jotain, missä voisi päteä. Yleisesti ottaen ihmiset haluavat olla hyviä jossain. Miehet erityisesti haluavat olla edes jotenkin sellaisia, että puoliso voi ihailla heitä. Oli se sitten itsevarmuus, voimakkuus, hauskuus - mitä vain. Nyt naru pallien ympäriltä vähän löysemmälle siellä.

Mensan testi mittaa loogisen päättelykyvyn nopeutta. Ei niistä tuloksista koskaan kenenkään kanssa keskustella, mutta sijoitus käyrällä kertoo henkilön kyvystä nopeaan ajatteluun. Olisi hyvin suotavaa, että - kansankielellä - hoksottimet ovat kuta kuinkin samalla sektorilla, jotta parisuhteessa keskustelu ei luiskahtaisi miellyttävästä soljumisesta kivireen perässä raahaamiseen.

Kiitokset, löysin todellakin itselleni sopivan kumppanin. Hän on napakymppi. Ei, hän ei ole täydellinen, kuten en minäkään. Minulle sopiva kuitenkin.

Sinkut-palsta on vain yksi suhteet-osion palstoista. Surffailen vähän kaikkia tasapuolisesti. Tietääkseni muillakin kuin sinkuilla on tänne kirjoitusoikeus.

de facto kirjoitti:

Paljon kysymyksiä.

Paremmuus:
Olen luontaisesti monilahjakas ihminen. Jos koulumenestyksestä puhutaan, ainoa, jossa en vaivatta loistanut oli laulaminen. Hallitsen suvereenisti niin "miehiset taitolajit" alias tekniikan kuin alueet, joilla naisten luonnollisesti odotetaankin olevan taitavia. Molemmat niin teoriassa kuin käytännössäkin.

Keskivertomies voi todennäköisyyksien mukaan olla minua taitavampi tai parempi vain fyysisesti - tai sitten laulamisessa (siinä helposti). Mensan mittareilla mitattuna vain häviävän pieni osa miehistä yltää edes samalle tasolle. Kerrostalossa asuvana en tarvitse miestä mihinkään kotiin liittyviin asioihin. Osaan ne mainiosti itse. Kodintekniikan ja tietokoneet ohjelmistoineen yleensä huomattavasti paremmin kuin mies.

Itse ihailen itseäni lahjakkaampia ihmisiä. He ovat mielestäni kiehtovia, sillä heissä on jotain itselleni tuntematonta. Useimmiten miehillä on kuitenkin tarve olla edes jossain parempi kuin nainen. Edes jossain. Siksi on parempi olla parisuhteessa, jossa eri lahjakkuudet ja ominaisuudet ovat edes jossain määrin tasapainossa.

High maintenance -termillä viitataan useimmiten naiseen, jonka elämän mies kustantaa. Näinhän ei tapauksessani ole. Enkä ole high maintenance suoraviivaisesti. Nautin hyvinkin erilaisista asioista, mihin kuuluu oopperan ohella vaikka mainitsemasi reppumatkailukin (okei, täysiin lääviin, enkä private roomin ulkopuolelle lähde, mutta osa backpackers-paikoista on hyvinkin miellyttäviä ja hyviksi havaittuja). Reppumatkailemalla eksoottisiin maihin jää hyvin rahaa siihen fine diningiin ja golfiinkin.

Fine diningista kommentin verran. Makuaisti kehittyy sitä mukaa, mitä parempaan tottuu. Kokonaiskustannukset ovat fd-ravintoloissa sen verran suuret, ettei kovin halvalla kokemusta voikaan myydä. Suurin osa ravintoloista toimii break even -rajoilla. Chez Dominique tekee tappiota (en tiedä viimeisintä taloustilannetta).

Mistä teen päätelmiä tavanomaisuudesta?
Älyllinen ja tiedollinen tasoero, mikäli se on merkittävä, on hyvin helppo havaita jo lyhyen keskustelun perusteella. Tiedostaisithan sinäkin vaikka silmät sidottuna, milloin keskustelisit lapsen ja milloin aikuisen kanssa, vai mitä?

Pidänkö tavallista/keskivertomiestä tyhmänä?
Yleisesti ottaen: en. Hehän ovat keskivertoja, eivät tyhmiä sinänsä. Itseeni verrattuna: kyllä. Älä minua syytä Mensan gaussin käyrästä.

Miksi voitan lautapelit?
Erittäin mielelläni pelaisin henkilöiden kanssa, jotka antavat jotain vastusta, jotta pelaamisesta tulisi hauskempaa. Itselleni voitto ei ole kiinnostava, vaan pelikokemus. En halua tuottaa ihmisille pahaa mieltä sillä, että he häviävät aina. Toisaalta antamalla heidän voittaa... se olisi alentuvaa. Kuin käsittelisi lapsia. Itselleni lautapelit ovat yksi tapa olla sosiaalinen, nauraa ja pitää hauskaa erilaisine hassuine sattumuksineen.

Omakin asenteesi kuvastaa hieman huonoa itsetuntoa. Tunnet tarvetta uhota, että voisit "whoop (po. whip) my ass". Entä, jos et pystyisikään siihen? Nyt käyttäydyt juuri sillä tavalla, mitä parisuhteissani haluan välttää.

Parisuhde ei ole paremmuuden valtataistelu. Sen pitäisi olla tasa-arvoinen suhde, jolloin suhteen molemmissa osapuolissa on jotain, mitä suuresti arvostaa. Nykyiseni on ihanan hyväsydäminen ja huomaavainen. Me emme kilpaile keskenämme, vaan tuemme toisiamme. Hänen ei tarvitse tuntea huonommuutta, eikä tietääkseni tunnekaan.

Lue lisää

Et sinä hallitse suvereenisti mitään. Voit kyllä olla kaikessa hyvä verrattuna tavikseen, mutta oikeasti ihminen ei pysty hallitsemaan suvereenisti kuin yhden alan. Jos et käytä valitsemaasi yhteen alaan 12 tuntia päivässä (myös viikonloppuisin), niin et tule olemaan mitään erikoista koskaan. Lahjakkuus ei merkitse mitään, ellei tee hullusti töitä samalla. Suvereeneja ovat olleet mm. Michelangelo, Bernini, Bach, Kopernikus, Dostojevski ym. Jos et yllä lähelle heidän tasoaan, olet tavis.

de facto kirjoitti:

Näin. Kiitos taas esimerkistä, miksi ylipäätään kannattaa hakea itselleen suurin piirtein samantasoista kumppania.

Sokeiden valtakunnassa silmäpuoli on kuningas eli kaikki on suhteellista. Niin näkökulma elämäänkin. Sinun mielestäsi minun reppumatkailu-ooppera-kombo on elitististä. Yläluokan mielestä minä olen rahvasta. Pysymällä omalla tasollaan välttää paljon konflikteja parisuhteissa.

En missään väittänyt olevani täydellinen. Totesin vain faktan, että olen hyvin lahjakas. En vertaile lahjakkuuksiani kuin teknisiä ominaisuuksia. Tavallisen miehen on vain vaikea löytää kanssani jotain, missä voisi päteä. Yleisesti ottaen ihmiset haluavat olla hyviä jossain. Miehet erityisesti haluavat olla edes jotenkin sellaisia, että puoliso voi ihailla heitä. Oli se sitten itsevarmuus, voimakkuus, hauskuus - mitä vain. Nyt naru pallien ympäriltä vähän löysemmälle siellä.

Mensan testi mittaa loogisen päättelykyvyn nopeutta. Ei niistä tuloksista koskaan kenenkään kanssa keskustella, mutta sijoitus käyrällä kertoo henkilön kyvystä nopeaan ajatteluun. Olisi hyvin suotavaa, että - kansankielellä - hoksottimet ovat kuta kuinkin samalla sektorilla, jotta parisuhteessa keskustelu ei luiskahtaisi miellyttävästä soljumisesta kivireen perässä raahaamiseen.

Kiitokset, löysin todellakin itselleni sopivan kumppanin. Hän on napakymppi. Ei, hän ei ole täydellinen, kuten en minäkään. Minulle sopiva kuitenkin.

Sinkut-palsta on vain yksi suhteet-osion palstoista. Surffailen vähän kaikkia tasapuolisesti. Tietääkseni muillakin kuin sinkuilla on tänne kirjoitusoikeus.

Lue lisää

"Sinkut-palsta on vain yksi suhteet-osion palstoista. Surffailen vähän kaikkia tasapuolisesti. Tietääkseni muillakin kuin sinkuilla on tänne kirjoitusoikeus. "

Luepa huvikseen pari ekaa viestiäsi ennen kuin mainitset kumppanisi.
Kuulostaisi siltä aivan kuin et olisi vielä sellaista löytänyt.

Se siinä ällistytti.

Elitismisi on tätä "olen mensalainen ja huippulahjakas, joten muut ovat minun alapuolellani" tyyppistä naurettavuutta. delusions of grandeur.

älä viitsi kirjoitti:

Et sinä hallitse suvereenisti mitään. Voit kyllä olla kaikessa hyvä verrattuna tavikseen, mutta oikeasti ihminen ei pysty hallitsemaan suvereenisti kuin yhden alan. Jos et käytä valitsemaasi yhteen alaan 12 tuntia päivässä (myös viikonloppuisin), niin et tule olemaan mitään erikoista koskaan. Lahjakkuus ei merkitse mitään, ellei tee hullusti töitä samalla. Suvereeneja ovat olleet mm. Michelangelo, Bernini, Bach, Kopernikus, Dostojevski ym. Jos et yllä lähelle heidän tasoaan, olet tavis.

Lue lisää

Totta kai olen erikoisalojen suuruuksiin verrattuna tavis. Heidän mielestään olisin varmasti mieleltäni jopa köyhä. Kuten sanottu, kaikki on suhteellista. Taviksissakin on monta eri tasoa.

Samaa tasoa kirjoitti:

"Sinkut-palsta on vain yksi suhteet-osion palstoista. Surffailen vähän kaikkia tasapuolisesti. Tietääkseni muillakin kuin sinkuilla on tänne kirjoitusoikeus. "

Luepa huvikseen pari ekaa viestiäsi ennen kuin mainitset kumppanisi.
Kuulostaisi siltä aivan kuin et olisi vielä sellaista löytänyt.

Se siinä ällistytti.

Elitismisi on tätä "olen mensalainen ja huippulahjakas, joten muut ovat minun alapuolellani" tyyppistä naurettavuutta. delusions of grandeur.

Lue lisää

Ensimmäisessä viestissä puhun yleisesti ja jo toisessa viestissä mainitse "nykyiseni". Asioista voi puhua teoreettisistikin, vaikkei olisi parisuhdetta juuri nyt hakemassakaan.

En missään väittänyt pitäväni itseäni ihmisenä muita parempana. En myöskään aseta ihmisiä alapuolelleni. Sinulla on vain jokin kummallinen tarve pitää minua sellaisena ihmisenä. Kaikenlaisia ihmisiä tarvitaan yhteiskunnassa sen monimuotoisuuden ja hyvinvoinnin säilyttämiseksi.

Jos tarkastelet asiaa objektiivisesti, jokainen - siis aivan jokainen - ihminen määrittelee itselleen tason ja kumppanilta haluamiaan ominaisuuksia. Tiedostamattaan tai tietoisesti.

Et sinäkään itsellesi aivan ketä tahansa kelpuuta. Jossain sinunkin rajasi menee. Vai voitko väittää, että sinulle kelpaisi parisuhteeseen itseäsi 30 vuotta vanhempi, ruma, lihava, tyhmä ja ilkeä nainen? Ei varmastikaan. Miten määrittelet, mille ominaisuuksille kriteerit ovat sallittuja ja mille eivät?

Ennen kuin käytät sivistyssanoja tai vierasta kieltä, suosittelen uskottavuuden vuoksi tarkastamaan kirjoittamasi. Itse itsensä muiden yläpuolelle asettaminen on ylimielisyyttä, ei elitismiä.

de facto kirjoitti:

Ensimmäisessä viestissä puhun yleisesti ja jo toisessa viestissä mainitse "nykyiseni". Asioista voi puhua teoreettisistikin, vaikkei olisi parisuhdetta juuri nyt hakemassakaan.

En missään väittänyt pitäväni itseäni ihmisenä muita parempana. En myöskään aseta ihmisiä alapuolelleni. Sinulla on vain jokin kummallinen tarve pitää minua sellaisena ihmisenä. Kaikenlaisia ihmisiä tarvitaan yhteiskunnassa sen monimuotoisuuden ja hyvinvoinnin säilyttämiseksi.

Jos tarkastelet asiaa objektiivisesti, jokainen - siis aivan jokainen - ihminen määrittelee itselleen tason ja kumppanilta haluamiaan ominaisuuksia. Tiedostamattaan tai tietoisesti.

Et sinäkään itsellesi aivan ketä tahansa kelpuuta. Jossain sinunkin rajasi menee. Vai voitko väittää, että sinulle kelpaisi parisuhteeseen itseäsi 30 vuotta vanhempi, ruma, lihava, tyhmä ja ilkeä nainen? Ei varmastikaan. Miten määrittelet, mille ominaisuuksille kriteerit ovat sallittuja ja mille eivät?

Ennen kuin käytät sivistyssanoja tai vierasta kieltä, suosittelen uskottavuuden vuoksi tarkastamaan kirjoittamasi. Itse itsensä muiden yläpuolelle asettaminen on ylimielisyyttä, ei elitismiä.

Lue lisää

"Asioista voi puhua teoreettisistikin, vaikkei olisi parisuhdetta juuri nyt hakemassakaan."

Se on vähän omituista tehdä niin kun on suhteessa että millaista kumppania hakee ja minkä kokee tasoisekseen. Aivan kuin olisit edelleen haku päällä.

"En missään väittänyt pitäväni itseäni ihmisenä muita parempana. "

Et tietysti:
"Paremmuus:
Olen luontaisesti monilahjakas ihminen. Jos koulumenestyksestä puhutaan, ainoa, jossa en vaivatta loistanut oli laulaminen. Hallitsen suvereenisti niin "miehiset taitolajit" alias tekniikan kuin alueet, joilla naisten luonnollisesti odotetaankin olevan taitavia. Molemmat niin teoriassa kuin käytännössäkin.

Keskivertomies voi todennäköisyyksien mukaan olla minua taitavampi tai parempi vain fyysisesti - tai sitten laulamisessa (siinä helposti). Mensan mittareilla mitattuna vain häviävän pieni osa miehistä yltää edes samalle tasolle. Kerrostalossa asuvana en tarvitse miestä mihinkään kotiin liittyviin asioihin. Osaan ne mainiosti itse. Kodintekniikan ja tietokoneet ohjelmistoineen yleensä huomattavasti paremmin kuin mies"

Olet vain älykkäämpi ja lahjakkaampi kuin suurin osa tavallisista ihmisistä.

"Sinulla on vain jokin kummallinen tarve pitää minua sellaisena ihmisenä."

Ei vain sinulla on. Sen näkee tekstistäsi.

"Miten määrittelet, mille ominaisuuksille kriteerit ovat sallittuja ja mille eivät?"

Ööh, en kritisoinut sinun kriteerejäsi. Kerroin millaisen kuvan annat itsestäsi ja mitä mieltä minä olen sinun kriteereistä.
Saan kai määritellä ne itse vai onko se kiellettyä? :D

"Ennen kuin käytät sivistyssanoja tai vierasta kieltä, suosittelen uskottavuuden vuoksi tarkastamaan kirjoittamasi."

Nyt alkaa kuulostamaan aika typerältä jo tämä touhu.

"Itse itsensä muiden yläpuolelle asettaminen on ylimielisyyttä, ei elitismiä. "

Mutta minä olen katsos ihminen joka käyttää elitisti sanaa myös niistä jotka asettavat itsensä toisten yläpuolelle tyylillä jolla sinä kuvailet itseäsi ajatellen että kuulut johonkin "spesiaali"-ihmisten joukkoon.
Aivan takuuvarmasti jos alettaisiin puhua asioiden hoitamisesta ja johtamisesta niin esittäisit kuinka sinunkaltaisten tulisi asioita hoitaa koska "tavalliset" ja "keskiverrot" ovat liian epälahjakkaita niihin puuhiin.
Eli se on elitismiä.

Tietynlainen joustavuus ja jouhevuus muuten termeissä ja keskusteluissa sallittakkoon Internetissä ja tällaisella palstalla.
Muussa tapauksessa alat entisestään muistuttaa sitä akateemisen opinahjon käynyttä nutturatiukalla kulkevaa kalkkunaa joka mussutta miten toinen tekee kirjoitusvirheitä tai sitä puusilmä nörttiä joka korjailee silmälasejaan huomautellen miten miten jokin does not compute.

Mutta pidä sinä tuo linjasi jos olet jonkun löytänyt. Minä pidän omani.

de facto kirjoitti:

Totta kai olen erikoisalojen suuruuksiin verrattuna tavis. Heidän mielestään olisin varmasti mieleltäni jopa köyhä. Kuten sanottu, kaikki on suhteellista. Taviksissakin on monta eri tasoa.

Lue lisää

Vain yksi kysymys.

Oletko sinä mies?

Koska nainen ei puhuisi tuolla tavoin.

Samaa tasoa kirjoitti:

Vain yksi kysymys.

Oletko sinä mies?

Koska nainen ei puhuisi tuolla tavoin.

Tai ehkä se johtuu Internetistä että puhut noin?
Tai sitten olet oikeasti vitun tyhmä ja omahyväinen "kultahippunen".

Asia jäi vähän vaivaamaan. Mut eipä sillä väliä.

Samaa tasoa kirjoitti:

"Asioista voi puhua teoreettisistikin, vaikkei olisi parisuhdetta juuri nyt hakemassakaan."

Se on vähän omituista tehdä niin kun on suhteessa että millaista kumppania hakee ja minkä kokee tasoisekseen. Aivan kuin olisit edelleen haku päällä.

"En missään väittänyt pitäväni itseäni ihmisenä muita parempana. "

Et tietysti:
"Paremmuus:
Olen luontaisesti monilahjakas ihminen. Jos koulumenestyksestä puhutaan, ainoa, jossa en vaivatta loistanut oli laulaminen. Hallitsen suvereenisti niin "miehiset taitolajit" alias tekniikan kuin alueet, joilla naisten luonnollisesti odotetaankin olevan taitavia. Molemmat niin teoriassa kuin käytännössäkin.

Keskivertomies voi todennäköisyyksien mukaan olla minua taitavampi tai parempi vain fyysisesti - tai sitten laulamisessa (siinä helposti). Mensan mittareilla mitattuna vain häviävän pieni osa miehistä yltää edes samalle tasolle. Kerrostalossa asuvana en tarvitse miestä mihinkään kotiin liittyviin asioihin. Osaan ne mainiosti itse. Kodintekniikan ja tietokoneet ohjelmistoineen yleensä huomattavasti paremmin kuin mies"

Olet vain älykkäämpi ja lahjakkaampi kuin suurin osa tavallisista ihmisistä.

"Sinulla on vain jokin kummallinen tarve pitää minua sellaisena ihmisenä."

Ei vain sinulla on. Sen näkee tekstistäsi.

"Miten määrittelet, mille ominaisuuksille kriteerit ovat sallittuja ja mille eivät?"

Ööh, en kritisoinut sinun kriteerejäsi. Kerroin millaisen kuvan annat itsestäsi ja mitä mieltä minä olen sinun kriteereistä.
Saan kai määritellä ne itse vai onko se kiellettyä? :D

"Ennen kuin käytät sivistyssanoja tai vierasta kieltä, suosittelen uskottavuuden vuoksi tarkastamaan kirjoittamasi."

Nyt alkaa kuulostamaan aika typerältä jo tämä touhu.

"Itse itsensä muiden yläpuolelle asettaminen on ylimielisyyttä, ei elitismiä. "

Mutta minä olen katsos ihminen joka käyttää elitisti sanaa myös niistä jotka asettavat itsensä toisten yläpuolelle tyylillä jolla sinä kuvailet itseäsi ajatellen että kuulut johonkin "spesiaali"-ihmisten joukkoon.
Aivan takuuvarmasti jos alettaisiin puhua asioiden hoitamisesta ja johtamisesta niin esittäisit kuinka sinunkaltaisten tulisi asioita hoitaa koska "tavalliset" ja "keskiverrot" ovat liian epälahjakkaita niihin puuhiin.
Eli se on elitismiä.

Tietynlainen joustavuus ja jouhevuus muuten termeissä ja keskusteluissa sallittakkoon Internetissä ja tällaisella palstalla.
Muussa tapauksessa alat entisestään muistuttaa sitä akateemisen opinahjon käynyttä nutturatiukalla kulkevaa kalkkunaa joka mussutta miten toinen tekee kirjoitusvirheitä tai sitä puusilmä nörttiä joka korjailee silmälasejaan huomautellen miten miten jokin does not compute.

Mutta pidä sinä tuo linjasi jos olet jonkun löytänyt. Minä pidän omani.

Lue lisää

En pidä itseäni muita parempana IHMISENÄ. Koska lauseen ymmärtäminen näyttää olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa, kerrataan vielä. Mielestäni ihmisillä on erilaisia ominaisuuksia. Ominaisuuksia voi osin mittaroida joillain asteikoilla. Mikään näistä ei tee kuitenkaan kenestäkään parempaa ihmistä kuin muut. Ihmisinä olemme tasa-arvoisia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Vaistavuoroisesti sekään, että olen perusluonteeltani sekasotkuinen ja mukavuudenhaluinen tee minusta muita ihmisiä huonompaa. Ihmisenä. Eikä tee minusta parempaakaan se, että pidän läheisistäni hyvää huolta. Edelleenkin olen IHMISENÄ täysin saman arvoinen kaikkien muiden kanssa. Niin sinäkin olet.

Valitettavasti vaikutat olevan ihminen, joka ei näe puutteita omissa tekemisissään lainkaan. Olet toistuvasti sortunut henkilökohtaisuuksiin kommentoinnissasi. Ensimmäinen samanlainen piikkini sinun suuntaasi sai sinut reagoimaan väittämällä kommenttia naurettavaksi. Mitä luulet minun sinun kommenteistasi ajatelleen?

Sinulta puuttuu kyky ajatella abstraktiotasolla ja objektiivisesti. Peräät itsellesi oikeutta tulla ymmärretyksi keksimilläsi (väärillä) termeillä ja itsepintaisesti luet rivien välistä olemattomia asioita - unohtamatta sitä, että tulkinnoissasi jätät sanojakin huomioimatta lukiessasi. Sinun kyvyttömyytesi viestiä on - yllätys, yllätys - minun vikani.

Lopulta vedät minusta täysin katteettomia kuvitelmia sokeasta vallanhalusta. Ei johtajaksi pääse kukaan polkemalla jalkaa ja perustelemalla johtajuuskyvykkyyttään halventamalla muita.

Minä puolestani toivon, ettet pidä linjaasi. Avarakatseisuus on hyväksi kenelle tahansa.

de facto kirjoitti:

Paljon kysymyksiä.

Paremmuus:
Olen luontaisesti monilahjakas ihminen. Jos koulumenestyksestä puhutaan, ainoa, jossa en vaivatta loistanut oli laulaminen. Hallitsen suvereenisti niin "miehiset taitolajit" alias tekniikan kuin alueet, joilla naisten luonnollisesti odotetaankin olevan taitavia. Molemmat niin teoriassa kuin käytännössäkin.

Keskivertomies voi todennäköisyyksien mukaan olla minua taitavampi tai parempi vain fyysisesti - tai sitten laulamisessa (siinä helposti). Mensan mittareilla mitattuna vain häviävän pieni osa miehistä yltää edes samalle tasolle. Kerrostalossa asuvana en tarvitse miestä mihinkään kotiin liittyviin asioihin. Osaan ne mainiosti itse. Kodintekniikan ja tietokoneet ohjelmistoineen yleensä huomattavasti paremmin kuin mies.

Itse ihailen itseäni lahjakkaampia ihmisiä. He ovat mielestäni kiehtovia, sillä heissä on jotain itselleni tuntematonta. Useimmiten miehillä on kuitenkin tarve olla edes jossain parempi kuin nainen. Edes jossain. Siksi on parempi olla parisuhteessa, jossa eri lahjakkuudet ja ominaisuudet ovat edes jossain määrin tasapainossa.

High maintenance -termillä viitataan useimmiten naiseen, jonka elämän mies kustantaa. Näinhän ei tapauksessani ole. Enkä ole high maintenance suoraviivaisesti. Nautin hyvinkin erilaisista asioista, mihin kuuluu oopperan ohella vaikka mainitsemasi reppumatkailukin (okei, täysiin lääviin, enkä private roomin ulkopuolelle lähde, mutta osa backpackers-paikoista on hyvinkin miellyttäviä ja hyviksi havaittuja). Reppumatkailemalla eksoottisiin maihin jää hyvin rahaa siihen fine diningiin ja golfiinkin.

Fine diningista kommentin verran. Makuaisti kehittyy sitä mukaa, mitä parempaan tottuu. Kokonaiskustannukset ovat fd-ravintoloissa sen verran suuret, ettei kovin halvalla kokemusta voikaan myydä. Suurin osa ravintoloista toimii break even -rajoilla. Chez Dominique tekee tappiota (en tiedä viimeisintä taloustilannetta).

Mistä teen päätelmiä tavanomaisuudesta?
Älyllinen ja tiedollinen tasoero, mikäli se on merkittävä, on hyvin helppo havaita jo lyhyen keskustelun perusteella. Tiedostaisithan sinäkin vaikka silmät sidottuna, milloin keskustelisit lapsen ja milloin aikuisen kanssa, vai mitä?

Pidänkö tavallista/keskivertomiestä tyhmänä?
Yleisesti ottaen: en. Hehän ovat keskivertoja, eivät tyhmiä sinänsä. Itseeni verrattuna: kyllä. Älä minua syytä Mensan gaussin käyrästä.

Miksi voitan lautapelit?
Erittäin mielelläni pelaisin henkilöiden kanssa, jotka antavat jotain vastusta, jotta pelaamisesta tulisi hauskempaa. Itselleni voitto ei ole kiinnostava, vaan pelikokemus. En halua tuottaa ihmisille pahaa mieltä sillä, että he häviävät aina. Toisaalta antamalla heidän voittaa... se olisi alentuvaa. Kuin käsittelisi lapsia. Itselleni lautapelit ovat yksi tapa olla sosiaalinen, nauraa ja pitää hauskaa erilaisine hassuine sattumuksineen.

Omakin asenteesi kuvastaa hieman huonoa itsetuntoa. Tunnet tarvetta uhota, että voisit "whoop (po. whip) my ass". Entä, jos et pystyisikään siihen? Nyt käyttäydyt juuri sillä tavalla, mitä parisuhteissani haluan välttää.

Parisuhde ei ole paremmuuden valtataistelu. Sen pitäisi olla tasa-arvoinen suhde, jolloin suhteen molemmissa osapuolissa on jotain, mitä suuresti arvostaa. Nykyiseni on ihanan hyväsydäminen ja huomaavainen. Me emme kilpaile keskenämme, vaan tuemme toisiamme. Hänen ei tarvitse tuntea huonommuutta, eikä tietääkseni tunnekaan.

Lue lisää

"Olen luontaisesti monilahjakas ihminen. Jos koulumenestyksestä puhutaan, ainoa, jossa en vaivatta loistanut oli laulaminen. Hallitsen suvereenisti niin "miehiset taitolajit" alias tekniikan kuin alueet, joilla naisten luonnollisesti odotetaankin olevan taitavia. Molemmat niin teoriassa kuin käytännössäkin."

Ei koulussa oikeastaan ole aineita missä naiset voisivat olla luonnollisesti taitavampia. Ehkä kotitalous, mutta tämäkin taitaa olla enemmän kulttuurillinen juttu.

Taideaineet eivät liity hirveän läheisesti älykkyyteen kuten se yleensä ymmärretään ja erinomaisuus vaatii kovaa treeniä. Matemaattiset aineet enemmän. Humanistiset aineet tulee päntätä ja opetella ulkoa. Kieliä pitää harjoitella mahdollisimman monipuolisesti; pelkkä pakollinen koulutus (edes korkeakoulutus) ei vielä itsessään takaa mitään erinomaisuutta.
-
On siis jokunen aine joka menee enemmän ihan puhtaalla päättelykyvyllä mutta tietopuoli (100%) ja mojova osa taitopuolesta on kaikkien ihmisten kehitettävä omalla vapaa-ajalla jos haluaa erottua suuremmin edukseen.
-
Korkea älykkyys helpottaa tietysti oppimista mutta tieto ja taito ei tule ilmaiseksi kenellekkään joten minusta tässä menee sekaisin kaksi eri asiaa; ihmisen lukeneisuus ja sisäsyntyinen potentiaali omaksua asioita. Toki jos olet elämäntapamaisesti treenannut kaikkia osa-alueita niin silloin voinee myös sanojesi vahva tulkinta realisoitua todellisuudeksi. Tämä ei nähdäkseni mitenkään selviä teksteistäsi vaikka viittaatkin sellaiseen lopputulokseen.

Sen lisäksi vaikuttaa siltä ettei ihmisen menestys elämässä muutu hirveämmin, oli ÄO 120 ( 120 riittää tieteen Nobeliin) tai 150 koska tietyn kriittisen rajan jälkeen ihminen pystyy melkein mihin hommiin tahansa (paitsi ehkä jotain korkeinta matematiikkaa ja fysiikkaa) ja loput on kiinni muista asioista kuten luovuudesta ja omasta viitseliäisyydestä ja muista ominaisuuksista.

En siis kiistä varsinaisesti sitä mitä olet tuossa tuonut esille; vähän vain pehmentänyt noita juttujesi reunoja jotka vaikuttavat sellaisenaan vähän mahtipontisilta.

Ja jos saan itsekin vähän kärjistellä asioita niin ei miehen välttämättä tarvitse tuntea olevansa sitä tai tätä; paljon tyhmempi mies voi yhtyä fiksuun naiseen väkivallan kautta ihan puhtaasta seksihalusta eikä vihasta. Jotkut miehet eivät yksinkertaisesti voi hillitä itseään. En itse haluaisi suhdetta naisen kanssa jota pitäisin tyhmänä mutta viisas ja älykäs nainen saisi kyllä pitää minua hyvänä; vaikka niin yksipuolisesti etten minä edes koskisi häneen. Naisia ei vain kiinnosta päteminen tuollaisissa asioissa toisin kuin miehiä. Seksi ja viettelys on myös yksi lahjakkuuden laji; erityisesti mieheen kohdistettuna. Miehillä on keinotekoisesti rakennettu tarve päteä koska mies ei saa ikinä (normaalisti) olla vapaa rooliodotuksista ja päteä ulkonäöllä ja viattomalla luonteella; kyllä moni mies olisi varmasti suostuvainen luopumaan tuosta roolista. Kun taas nainen joka haluaa säilyttää naiseuden edut ja silti päteä nähdään oikeutetusti ikävässä valossa koska nainen tällöin tunkeutuu miesten reviirille ilman mitään evolutiivista ja sosiaalista tilausta ja tarvetta. Tällainen nainen vaatii absoluuttista valtaa.

Kannattaa ehdottomasti jos tuntuu siltä.

Itsekin aion hankkia naisen todennäköisesti ulkomailta, tosin ostaminen kuulostaa aika härskiltä enkä välitä ihan siitä suunnasta tulevista jota itse kaavailet.

Ehkä turkkilaiset miehet tykkää hieman vanhemmista ja pyöreistä naisista kun itse taas en niistä välitä.

Jostain kumman syystä perinteinen suomalainen vaalea rehellinen, luotettava, asiansa hoitava huumorintajuinen mies taas on paljon kovempaa valuuttaa ulkomailla (myös etelä-, keski-, ja itäeuroopassa kuin Suomessa.)
Eikä kyse ole pelkästä rahasta vaan suomalainen mies koetaan muutenkin turvallisempana ja vähemmän machona sovinistina.

Jännä juttu, mutta niin se maailma vain pyörii.

Samaa tasoa kirjoitti:

Kannattaa ehdottomasti jos tuntuu siltä.

Itsekin aion hankkia naisen todennäköisesti ulkomailta, tosin ostaminen kuulostaa aika härskiltä enkä välitä ihan siitä suunnasta tulevista jota itse kaavailet.

Ehkä turkkilaiset miehet tykkää hieman vanhemmista ja pyöreistä naisista kun itse taas en niistä välitä.

Jostain kumman syystä perinteinen suomalainen vaalea rehellinen, luotettava, asiansa hoitava huumorintajuinen mies taas on paljon kovempaa valuuttaa ulkomailla (myös etelä-, keski-, ja itäeuroopassa kuin Suomessa.)
Eikä kyse ole pelkästä rahasta vaan suomalainen mies koetaan muutenkin turvallisempana ja vähemmän machona sovinistina.

Jännä juttu, mutta niin se maailma vain pyörii.

Lue lisää

Ihminen, joka nimittää itseään huumorintajuiseksi tuskin sitä on.

Se huumorintaju on katsos yksilöllistä. Jokainen - siis aivan jokainen, jopa se ääreiskuiva kirjanpitäjä - pitää itseään huumorintajuisena.

Fiksummat ymmärtävät huumorintajun merkityksettömyyden parisuhdemarkkinoilla mainostettaessa.

Hauska pitää olla, mutta niitä muut miehet kutsuvat puolestaan pelimiehiksi.

huumori vai hauskuus kirjoitti:

Ihminen, joka nimittää itseään huumorintajuiseksi tuskin sitä on.

Se huumorintaju on katsos yksilöllistä. Jokainen - siis aivan jokainen, jopa se ääreiskuiva kirjanpitäjä - pitää itseään huumorintajuisena.

Fiksummat ymmärtävät huumorintajun merkityksettömyyden parisuhdemarkkinoilla mainostettaessa.

Hauska pitää olla, mutta niitä muut miehet kutsuvat puolestaan pelimiehiksi.

Lue lisää

On monta hauskaa miestä, joille jää luu käteen naismarkkinoilla. Jos ovat vain sellaisia seksittömiä klovneja.

huumori vai hauskuus kirjoitti:

Ihminen, joka nimittää itseään huumorintajuiseksi tuskin sitä on.

Se huumorintaju on katsos yksilöllistä. Jokainen - siis aivan jokainen, jopa se ääreiskuiva kirjanpitäjä - pitää itseään huumorintajuisena.

Fiksummat ymmärtävät huumorintajun merkityksettömyyden parisuhdemarkkinoilla mainostettaessa.

Hauska pitää olla, mutta niitä muut miehet kutsuvat puolestaan pelimiehiksi.

Lue lisää

No aivan sama, itse etsin huumorintajuista ihmistä sen takia koska kuulemani mukaan olen hauska.
Koska ihmiset oikeasti nauravat jutuilleni.

Tosiasiassa en pidä itsekään termistä "huumorintajuinen" samoista syistä joita esität ja sen lisäksi että huumorintajua on hyvinkin erilaista, mutta hauskana ihmisenä voin kertoa ettei se varmista naisten saantia.

"Hauska pitää olla, mutta niitä muut miehet kutsuvat puolestaan pelimiehiksi. "

Pelimiehet noin keskimäärin eivät ole hauskoja. Kaksi tai kolme hassua sanontaa sekä flirttailu eivät ole huumoria.

Tiedän että tulet vastaamaan etten voi olla hauska koska muutenhan olisin pelimies.
On helppo sanoa olevansa hauska mies tai huumorintajuinen mitä lie koska ihmiset nauravat jutuilleni, mutta sillä ei ole niin suurta merkitystä saako naista vai ei kuin kuvitellaan.

Sillä saa kyllä tuttuja ja kavereita sekä jonkinlaista seuraa helpommin kuin vain olemalla nuiva kirjanpitäjä tyyppi.

vicividiveni kirjoitti:

On monta hauskaa miestä, joille jää luu käteen naismarkkinoilla. Jos ovat vain sellaisia seksittömiä klovneja.

Ekasta lauseesta olen samaa mieltä, mutta sen lisään tuohon jälkimmäiseen että en ole klovni. Seksitön todennäköisesti kuitenkin.

Esimerkkinä edellisestä nettideittiprofiilista sain lukuisia yhteydenottoja naisilta joissa vain kehuttiin kuinka profiilini oli. Se oli omin käsin kirjoitettu ja jonkin sortin todiste hauskuudestani.

Olen hauskaa seuraa, mutta se ei takaa naisen saantia jos ei omista seksikästä naamataulua ja olemusta.

Samaa tasoa kirjoitti:

No aivan sama, itse etsin huumorintajuista ihmistä sen takia koska kuulemani mukaan olen hauska.
Koska ihmiset oikeasti nauravat jutuilleni.

Tosiasiassa en pidä itsekään termistä "huumorintajuinen" samoista syistä joita esität ja sen lisäksi että huumorintajua on hyvinkin erilaista, mutta hauskana ihmisenä voin kertoa ettei se varmista naisten saantia.

"Hauska pitää olla, mutta niitä muut miehet kutsuvat puolestaan pelimiehiksi. "

Pelimiehet noin keskimäärin eivät ole hauskoja. Kaksi tai kolme hassua sanontaa sekä flirttailu eivät ole huumoria.

Tiedän että tulet vastaamaan etten voi olla hauska koska muutenhan olisin pelimies.
On helppo sanoa olevansa hauska mies tai huumorintajuinen mitä lie koska ihmiset nauravat jutuilleni, mutta sillä ei ole niin suurta merkitystä saako naista vai ei kuin kuvitellaan.

Sillä saa kyllä tuttuja ja kavereita sekä jonkinlaista seuraa helpommin kuin vain olemalla nuiva kirjanpitäjä tyyppi.

Lue lisää

""Hauska pitää olla, mutta niitä muut miehet kutsuvat puolestaan pelimiehiksi. "

Pelimiehet noin keskimäärin eivät ole hauskoja. Kaksi tai kolme hassua sanontaa sekä flirttailu eivät ole huumoria."

En väittänyt pelimiesten olevan hauskoja. Väitin muiden miesten kutsuvan hauskoja (naisia verbaalisilla taidoilla saavia) miehiä pelimiehiksi. Pitäähän sitä jotenkin dissata niitä miehiä, jotka jutuillaan osaavat tehdä vaikutuksen.

Melko iso ero.

huumori vai hauskuus kirjoitti:

""Hauska pitää olla, mutta niitä muut miehet kutsuvat puolestaan pelimiehiksi. "

Pelimiehet noin keskimäärin eivät ole hauskoja. Kaksi tai kolme hassua sanontaa sekä flirttailu eivät ole huumoria."

En väittänyt pelimiesten olevan hauskoja. Väitin muiden miesten kutsuvan hauskoja (naisia verbaalisilla taidoilla saavia) miehiä pelimiehiksi. Pitäähän sitä jotenkin dissata niitä miehiä, jotka jutuillaan osaavat tehdä vaikutuksen.

Melko iso ero.

Lue lisää

Okei, ymmärsin sitten väärin.
Mielestäni pelimiehiä on monenlaisia eivätkä kaikki ole lähimainkaan hauskoja.

Enemmän siinä on sellainen vehtaava ja seksuaalisaggressiivinen puhetyyli, johon väliin voi heittää jonkun hassun jutun. Osa niistä on oikeasti aika noloa huumoria ja väitänpä että naiset nauravat jutuille vain sen vuoksi koska ovat viehättyneet miehen ulkomuodolle ja lähestymistavalle jo valmiiksi.

Mutta hauska mies ilman tuota tiettyä puhetapaa vaikka jos on tällainen rauhallinen herrasmies jossa on enemmän päättäväisyyttä muun elämän alueella kuin naisten kanssa niin ei todellakaan saa tuosta vain naista.
Tosin jos statukseni koultuksen ja palkan kanssa olisi parempi niin varmaan tilanteeni olisi toisin.

"Mukavia, miellyttävännäköisiä, "tasokkaita" (?) kandidaatteja, mutta suhdetta ei synny. "

Tässähän ongelmasi on.
Lopeta Carriena olo.

"Ja ei, en ole mikään hihittävä barbie, vaan minulla on luonne ja koulutus plus hyvä työ. Silti kuulun mielestäni jämäsakkiin. "

Tietyllä tavalla kuulut koska et osaa valita kumppaneitasi, mutta älä huoli teitä on lähes koko Suomi täynnä.

Ajattelevat olevansa parasta a-luokkaa ja sen mukaan etsivät a-luokan miehiä jotka tietysti pelaavat vain heillä. Sen jälkeen tulee itkua kun ei osattu valitakkaan sitä kumppania.

"Olen törmännyt vain ns. pelimiehiin ja huonostikohteleviin sovinisteihin parisuhdemielessä. Itsetuntoni on huono, enkä usko kelpaavani kellekään enää. "

Olet takuuvarmasti törmännyt muihinkin ehdokkaisiin, mutta itsetuntosi on sellainen että heitä et huoli koska he eivät "sytytä sinua".

Joko joudut rakentamaan kumppanin hakusi toisille periaatteille tai tyytymään haaremissa oloon.

Hmm, menetköhän siihen "liian kaunis" -osastoon. Tavallisilla miehillä ei ole rohkeutta tutustua, mutta pelimiehet voivat rutiinilla yrittää ketä huvittaa. Pakitkaan ei tunnu pahalta, kun tunnesidettä ei ole eikä tule. Ehkäpä vaadit myös itse mieheltä harvinaista komeutta. Ne miehet pitävät usein tyytyväisenä panorinkiänsä pystyssä, eivätkä aio koskaan seurustella tosissaan, ellei sitten neljäkymppisenä ala tuntua, että haluaisi lapsia.

kjkjlö kirjoitti:

Hmm, menetköhän siihen "liian kaunis" -osastoon. Tavallisilla miehillä ei ole rohkeutta tutustua, mutta pelimiehet voivat rutiinilla yrittää ketä huvittaa. Pakitkaan ei tunnu pahalta, kun tunnesidettä ei ole eikä tule. Ehkäpä vaadit myös itse mieheltä harvinaista komeutta. Ne miehet pitävät usein tyytyväisenä panorinkiänsä pystyssä, eivätkä aio koskaan seurustella tosissaan, ellei sitten neljäkymppisenä ala tuntua, että haluaisi lapsia.

Lue lisää

Mielestäni tuo kirjoittaja vaikuttaa aika nuorelta, hieman naiivilta, itseluottamuksen sekä itsetuntemuksensa menettäneeltä jolle on tullut kierre näistä miessuhteista.

Hän on joutunut pettymään omiin valintoihinsa eikä osaa enää valita samaan aikaan kun kaipaa kumppania.

Hänellä voi olla lisäksi miehelle myös yllättävän kovat odotusarvot varsinkin tunnetasolla joita hän ei halua ehkä myöntää itselleen. Kun hän näkee tai tapaa jonkun joka herättää tunteita niin hän koukuttuu eikä kykene tekemään järkeviä valintoja.

Valinnanvapaus ja miesten suuri huomio voivat olla pelottavia ja turmeleviakin asioita.

Sinulla ongelmana on valinnanvapaus eli olet runsauden pulassa.
Se johtunee juuri ulkonäöstä.

Toisaalta minä miehenä olen sitten myös todennäköisesti ulkonäön takia siinä toisessa päässä eli valinnanvaraa ei ole lähes lainkaan.

Ei kovin mukava ajatus että ei tiedä mistä seuraa löytää ja jos joku löytyy niin sen olisi oltava sitten siinä jos ei halua olla yksin.

Mahdotonhan sitä kaikista on etukäteen tietää millaisia he ovat, mutta yleensä miehet ovat parempia tunnistamaan nuo asiat kuin naiset.

Nuorempana kun oli pari suhdetta niin tein niissä myös valintavirheitä, mutta en aivan samalla tavalla. Syynä oli lähinnä se että ei ollut vaihtoehtoja silloinkaan joten sitä vain tarttui mahdollisuuteen kun sellainen tuli.

Sinun pitää vaan keksiä oikea lajittelu ja karsintamenetelmä noille ehdokkaille.

Tapasin netissä aika monta sinunkaltaista yleensä kuvattomilla profiiileilla ollutta nuorta naista jotka olivat huolissaan että olisin "peluri" sen vuoksi koska vaikutin liian hyvältä ollakseni totta, kunnolliselta ja hauskalta.
No se loppui aina siihen että nainen näki kuvani.

Että ehkä olet mieluummin kuitenkin tuossa asemassa jossa saat valita itse kumppanisi eikä ulkonäkösi määritä ettet saa valita oikein ketään.

Samaa tasoa kirjoitti:

Sinulla ongelmana on valinnanvapaus eli olet runsauden pulassa.
Se johtunee juuri ulkonäöstä.

Toisaalta minä miehenä olen sitten myös todennäköisesti ulkonäön takia siinä toisessa päässä eli valinnanvaraa ei ole lähes lainkaan.

Ei kovin mukava ajatus että ei tiedä mistä seuraa löytää ja jos joku löytyy niin sen olisi oltava sitten siinä jos ei halua olla yksin.

Mahdotonhan sitä kaikista on etukäteen tietää millaisia he ovat, mutta yleensä miehet ovat parempia tunnistamaan nuo asiat kuin naiset.

Nuorempana kun oli pari suhdetta niin tein niissä myös valintavirheitä, mutta en aivan samalla tavalla. Syynä oli lähinnä se että ei ollut vaihtoehtoja silloinkaan joten sitä vain tarttui mahdollisuuteen kun sellainen tuli.

Sinun pitää vaan keksiä oikea lajittelu ja karsintamenetelmä noille ehdokkaille.

Tapasin netissä aika monta sinunkaltaista yleensä kuvattomilla profiiileilla ollutta nuorta naista jotka olivat huolissaan että olisin "peluri" sen vuoksi koska vaikutin liian hyvältä ollakseni totta, kunnolliselta ja hauskalta.
No se loppui aina siihen että nainen näki kuvani.

Että ehkä olet mieluummin kuitenkin tuossa asemassa jossa saat valita itse kumppanisi eikä ulkonäkösi määritä ettet saa valita oikein ketään.

Lue lisää

Harmillinen tuo sinunkin tilanteesi on.
En kyllä enää tiedä, olenko mieluummin tässä asemassani. Onnea se ei näytä tuovan. Hemmetti, ja sentään 1.5 kk kirjoittelin sen vaatimattoman oloisen hepunkin kanssa, joka aluksi kaikien keinoin provosoi minuakin saadakseen selville, olenko joku herneaivoinen pinnallinen bimbo. Ja kun hän kiinnostui, olin onnellinen; vihdoin joku joka kuvaani näkemättä kelpuuttaa minut ja joka tuntuu aidolta ihmiseltä.

Olen pohjasakkaa, koska sosiaalinen antennini ei vain jostain syystä toimi. Jään aina ruikuttamaan rannalle, valitsinpa millä perustein tahansa.
Yritän kovasti vieläkin harrastaa itsekritiikkiä ja yrittää löytää ne henkiset helmet akanoiden joukosta. Ja ups, ei mene kuten Strömsössä.

Olen tuomittu wanhapiikautumaan jossain luostarissa, naputellen kottaraisille pönttöjä iltapuhteikseni.

CarrieGoesOn kirjoitti:

Harmillinen tuo sinunkin tilanteesi on.
En kyllä enää tiedä, olenko mieluummin tässä asemassani. Onnea se ei näytä tuovan. Hemmetti, ja sentään 1.5 kk kirjoittelin sen vaatimattoman oloisen hepunkin kanssa, joka aluksi kaikien keinoin provosoi minuakin saadakseen selville, olenko joku herneaivoinen pinnallinen bimbo. Ja kun hän kiinnostui, olin onnellinen; vihdoin joku joka kuvaani näkemättä kelpuuttaa minut ja joka tuntuu aidolta ihmiseltä.

Olen pohjasakkaa, koska sosiaalinen antennini ei vain jostain syystä toimi. Jään aina ruikuttamaan rannalle, valitsinpa millä perustein tahansa.
Yritän kovasti vieläkin harrastaa itsekritiikkiä ja yrittää löytää ne henkiset helmet akanoiden joukosta. Ja ups, ei mene kuten Strömsössä.

Olen tuomittu wanhapiikautumaan jossain luostarissa, naputellen kottaraisille pönttöjä iltapuhteikseni.

Lue lisää

No hei, missäs päin asut? Voin alkaa kuvattomasti kirjoitella kanssasi ja tutkailla oletko tyhmä bimbo vai et. En pidä minkäänlaista panorinkiä pystyssä, minulla ei ole muita naiskavereita kuin exä, jonka kanssa vaihdan kuulumisia netissä kaksi kertaa kuussa ja joka asuu eri kaupungissa uuden poikaystävänsä kanssa. En ole rumakaan, mutten kyllä aivan Tukholman yökerhojen valkkaajamiesten tasoa, valitettavasti.

CarrieGoesOn kirjoitti:

Harmillinen tuo sinunkin tilanteesi on.
En kyllä enää tiedä, olenko mieluummin tässä asemassani. Onnea se ei näytä tuovan. Hemmetti, ja sentään 1.5 kk kirjoittelin sen vaatimattoman oloisen hepunkin kanssa, joka aluksi kaikien keinoin provosoi minuakin saadakseen selville, olenko joku herneaivoinen pinnallinen bimbo. Ja kun hän kiinnostui, olin onnellinen; vihdoin joku joka kuvaani näkemättä kelpuuttaa minut ja joka tuntuu aidolta ihmiseltä.

Olen pohjasakkaa, koska sosiaalinen antennini ei vain jostain syystä toimi. Jään aina ruikuttamaan rannalle, valitsinpa millä perustein tahansa.
Yritän kovasti vieläkin harrastaa itsekritiikkiä ja yrittää löytää ne henkiset helmet akanoiden joukosta. Ja ups, ei mene kuten Strömsössä.

Olen tuomittu wanhapiikautumaan jossain luostarissa, naputellen kottaraisille pönttöjä iltapuhteikseni.

Lue lisää

Ei se nyt niin kovin harmillinen ole. Itsenäiseen olemiseen tottuu ja "luostarissa" asumiseen.

Mitä tulee tuohon heppuun niin olen tuntenut tuon kaltaisia tyyppejä. Osa heistä on entisiä ujoja ja hiljaisia, jotka ovat opetelleet tässäkin ketjussa mainituiksi pelimiehiksi.
Eräskin entinen kaveri etsi samaan aikaan älykästä naista, mutta lipitteli monia eri naisia samaan aikaan eikä oikeasti olisi halunnut sitoutua kehenkään. Toisin sanottuna hän etsi vain seksiä joltakin naiselta jota piti kauniina, mutta ei bimbona.
Älä liikaa analysoi tuota heppua, et sinä siinä mitään muuta tehnyt kuin tuhlasit aikaasi.
Kirjoittelin joskus yli kuukauden jonkun naisen kanssa ja nainen saattoi olla ihan täpinöissään tapaamisesta kunnes se laulu loppui kun kuvia vaihdettiin ennen treffejä.
Sen takia totesin nettideitin olevan minulle ajantuhlausta.

En tiedä oletko pitänyt taukoa seuranhausta, mutta ehkä se kannattaisi?
Itsellä sellainen on ollut jo jonkin aikaa pettymysten takia ja kun oma sosiaalinen antennini on tulkinnut joskus väärien naisten olevan kiinnostuneita.

Ei sun kannata itseäsi liikaa syyttää mitä nyt tietysti kriittisesti mietit onko asioita joita voisi tehdä toisin.

Tuskin wanhapiikaudut jos sulla on vielä paljon kysyntää. Enemmän huolissaan olisin jatkuvasta kierteestä miessuhteita joissa sinua hyväksikäytetään jollain tapaa tai että jos kohtaat jonkun oikeasti kunnollisen niin et osaa luottaa häneen.

aijaa no kirjoitti:

No hei, missäs päin asut? Voin alkaa kuvattomasti kirjoitella kanssasi ja tutkailla oletko tyhmä bimbo vai et. En pidä minkäänlaista panorinkiä pystyssä, minulla ei ole muita naiskavereita kuin exä, jonka kanssa vaihdan kuulumisia netissä kaksi kertaa kuussa ja joka asuu eri kaupungissa uuden poikaystävänsä kanssa. En ole rumakaan, mutten kyllä aivan Tukholman yökerhojen valkkaajamiesten tasoa, valitettavasti.

Lue lisää

Nonnii, heti löyty joku ottaja. Ei kun sinne kirjoittelemaan.
Vaihtoehtoja näyttää olevan.

Valitse elämä.

aijaa no kirjoitti:

No hei, missäs päin asut? Voin alkaa kuvattomasti kirjoitella kanssasi ja tutkailla oletko tyhmä bimbo vai et. En pidä minkäänlaista panorinkiä pystyssä, minulla ei ole muita naiskavereita kuin exä, jonka kanssa vaihdan kuulumisia netissä kaksi kertaa kuussa ja joka asuu eri kaupungissa uuden poikaystävänsä kanssa. En ole rumakaan, mutten kyllä aivan Tukholman yökerhojen valkkaajamiesten tasoa, valitettavasti.

Lue lisää

Keskellä Suomea majailen :)

Samaa tasoa kirjoitti:

Nonnii, heti löyty joku ottaja. Ei kun sinne kirjoittelemaan.
Vaihtoehtoja näyttää olevan.

Valitse elämä.

Elämä on kyllä parempi vaihtoehto kuin luostari tai joenpohja.
Jäitä hatussa ;)

Samaa tasoa kirjoitti:

Ei se nyt niin kovin harmillinen ole. Itsenäiseen olemiseen tottuu ja "luostarissa" asumiseen.

Mitä tulee tuohon heppuun niin olen tuntenut tuon kaltaisia tyyppejä. Osa heistä on entisiä ujoja ja hiljaisia, jotka ovat opetelleet tässäkin ketjussa mainituiksi pelimiehiksi.
Eräskin entinen kaveri etsi samaan aikaan älykästä naista, mutta lipitteli monia eri naisia samaan aikaan eikä oikeasti olisi halunnut sitoutua kehenkään. Toisin sanottuna hän etsi vain seksiä joltakin naiselta jota piti kauniina, mutta ei bimbona.
Älä liikaa analysoi tuota heppua, et sinä siinä mitään muuta tehnyt kuin tuhlasit aikaasi.
Kirjoittelin joskus yli kuukauden jonkun naisen kanssa ja nainen saattoi olla ihan täpinöissään tapaamisesta kunnes se laulu loppui kun kuvia vaihdettiin ennen treffejä.
Sen takia totesin nettideitin olevan minulle ajantuhlausta.

En tiedä oletko pitänyt taukoa seuranhausta, mutta ehkä se kannattaisi?
Itsellä sellainen on ollut jo jonkin aikaa pettymysten takia ja kun oma sosiaalinen antennini on tulkinnut joskus väärien naisten olevan kiinnostuneita.

Ei sun kannata itseäsi liikaa syyttää mitä nyt tietysti kriittisesti mietit onko asioita joita voisi tehdä toisin.

Tuskin wanhapiikaudut jos sulla on vielä paljon kysyntää. Enemmän huolissaan olisin jatkuvasta kierteestä miessuhteita joissa sinua hyväksikäytetään jollain tapaa tai että jos kohtaat jonkun oikeasti kunnollisen niin et osaa luottaa häneen.

Lue lisää

Tuo heppu voi tosiaan olla joku juuri kaunista ajanvietettä etsinyt, ei muistanut vaan mainita ettei sekään riitä. Kovasti kyllä aina mehusteli sillä, että olen huippuseuraa, fiksu ja ystävällinen, ja kehui muutenkin. Tuntui jopa jotenkin nostaneen jalustalle, mikä ajoittain hämmensi. Ja sitten, naps, tajusin yhtendenottojen ailahtelevuudesta ja parista muustakin asiasta, etten ole ainoa jolle tämä uros laulujaan lurittaa. Ja niinkuin hän oli minua alussa savustanut arvoistani ja elämänasenteestani. "Luoja kun olet kaunis ihminen" hän saattoi sanoa ja silitellä hiuksiani pitkäänja olla vain. Joopa joo. Todennäköisesti joku parempi-itsetuntoinen reipas typy vei miehen, ja minun eteerisyyteni ei jaksanut kantaa. Viiksettää.

Mutta totta, ei kannata häntä analysoida liikaa, toisia ei voi kontrolloida eikä heidän käytöstään muuttaa. Jossittelu vie järjen.

Pidän juuri ns. passiivista ajanjaksoa kumppaninhaussa. Ei vaan jaksa enää.
Yrittäminen kaatuu pettymykseen, ja ehkä olen liikaakin halunnut miellyttää ja olla hyvää tyttöystäväainesta. Lisäksi ajoittainen ujous ei lienee ole mikään turn on.

Olet siinäkin oikeassa, että parempi nyt katsoa kuin katua, ja varoa tulemasta satutetuksi. Huonot ihmissuhteet ruokkivat huonoa itsetuntoa ja saavat kyyniseksi niidenkin suhteen, joilla on hyvät aikeet ja terve suhtautuminen naisiin.

CarrieGoesOn kirjoitti:

Keskellä Suomea majailen :)

Samoin. Jos kiinnostaa niin, pistä mailia tuonne: testimaili1 @ gmail.com. Oikeaa osoitettani en tähän uskalla laittaa.

aijaa no kirjoitti:

Samoin. Jos kiinnostaa niin, pistä mailia tuonne: testimaili1 @ gmail.com. Oikeaa osoitettani en tähän uskalla laittaa.

:)

Ok, en minäkään laittaisi tänne.
Lähestyn parin pvn sisään.

CarrieGoesOn kirjoitti:

Tuo heppu voi tosiaan olla joku juuri kaunista ajanvietettä etsinyt, ei muistanut vaan mainita ettei sekään riitä. Kovasti kyllä aina mehusteli sillä, että olen huippuseuraa, fiksu ja ystävällinen, ja kehui muutenkin. Tuntui jopa jotenkin nostaneen jalustalle, mikä ajoittain hämmensi. Ja sitten, naps, tajusin yhtendenottojen ailahtelevuudesta ja parista muustakin asiasta, etten ole ainoa jolle tämä uros laulujaan lurittaa. Ja niinkuin hän oli minua alussa savustanut arvoistani ja elämänasenteestani. "Luoja kun olet kaunis ihminen" hän saattoi sanoa ja silitellä hiuksiani pitkäänja olla vain. Joopa joo. Todennäköisesti joku parempi-itsetuntoinen reipas typy vei miehen, ja minun eteerisyyteni ei jaksanut kantaa. Viiksettää.

Mutta totta, ei kannata häntä analysoida liikaa, toisia ei voi kontrolloida eikä heidän käytöstään muuttaa. Jossittelu vie järjen.

Pidän juuri ns. passiivista ajanjaksoa kumppaninhaussa. Ei vaan jaksa enää.
Yrittäminen kaatuu pettymykseen, ja ehkä olen liikaakin halunnut miellyttää ja olla hyvää tyttöystäväainesta. Lisäksi ajoittainen ujous ei lienee ole mikään turn on.

Olet siinäkin oikeassa, että parempi nyt katsoa kuin katua, ja varoa tulemasta satutetuksi. Huonot ihmissuhteet ruokkivat huonoa itsetuntoa ja saavat kyyniseksi niidenkin suhteen, joilla on hyvät aikeet ja terve suhtautuminen naisiin.

Lue lisää

Hei, Carrie, tätä juuri tarkoitan:

"Todennäköisesti joku parempi-itsetuntoinen reipas typy vei miehen, ja minun eteerisyyteni ei jaksanut kantaa. Viiksettää."

Älä analysoi häntä!
Mikä sua viiksettää?

Et sinä tuollaisia asioita voi siitä päätellä. Osa miehistä on tuollaisia etkä sinä sille mitään mahda jos hän oli kus!pää.

Joskus en ymmärrä naisten logiikkaa tuossa asiassa että arvioitte että jos olisit tehnyt jotain toisin tai ollut vaikka "parempiitsetuntoinen" niin olisit saanut tämän idioottimiehen itsellesi. No voi jee!

Sinä et voi kontrolloida heitä etkä toivoa että kus!pää muuttuu fiksuksi. Toisaalta onhan minuakin tässä ketjussa jo sanottu luonteeltaan haisevaksi.

Et sinä menettänyt mitään tuossa miehessä tuon kirjoitetun perusteella.
AInoastaan sitä sinun tulisi katua ettet tunnitsanut kus1päätä jo etukäteen ja tuhlannut aikaa sekä energiaa häneen.

Tuohon loppuun en osaa sanoa mitään koska vaikak itsetuntoni on kunnossa niin ei se ulkonäköä ja iskevyyttä paranna eikä kyynisyyttä.

Mutta kokeile ja etene hitaasti jos joku löytyy. On ainakin ottajia.
Täytyy lähteä aurinkoon kattomaan lenkkipolkua.

*ratsastaa aurinkoon*

CarrieGoesOn kirjoitti:

:)

Ok, en minäkään laittaisi tänne.
Lähestyn parin pvn sisään.

Hieno juttu! Pitkästä aikaa uusi tuttavuus.

aijaa no kirjoitti:

Hieno juttu! Pitkästä aikaa uusi tuttavuus.

Jes :)

Samaa tasoa kirjoitti:

Hei, Carrie, tätä juuri tarkoitan:

"Todennäköisesti joku parempi-itsetuntoinen reipas typy vei miehen, ja minun eteerisyyteni ei jaksanut kantaa. Viiksettää."

Älä analysoi häntä!
Mikä sua viiksettää?

Et sinä tuollaisia asioita voi siitä päätellä. Osa miehistä on tuollaisia etkä sinä sille mitään mahda jos hän oli kus!pää.

Joskus en ymmärrä naisten logiikkaa tuossa asiassa että arvioitte että jos olisit tehnyt jotain toisin tai ollut vaikka "parempiitsetuntoinen" niin olisit saanut tämän idioottimiehen itsellesi. No voi jee!

Sinä et voi kontrolloida heitä etkä toivoa että kus!pää muuttuu fiksuksi. Toisaalta onhan minuakin tässä ketjussa jo sanottu luonteeltaan haisevaksi.

Et sinä menettänyt mitään tuossa miehessä tuon kirjoitetun perusteella.
AInoastaan sitä sinun tulisi katua ettet tunnitsanut kus1päätä jo etukäteen ja tuhlannut aikaa sekä energiaa häneen.

Tuohon loppuun en osaa sanoa mitään koska vaikak itsetuntoni on kunnossa niin ei se ulkonäköä ja iskevyyttä paranna eikä kyynisyyttä.

Mutta kokeile ja etene hitaasti jos joku löytyy. On ainakin ottajia.
Täytyy lähteä aurinkoon kattomaan lenkkipolkua.

*ratsastaa aurinkoon*

Lue lisää

Kiitos tsempistä :) Olet ainakin empaattinen ihminen.
Turhahan minun on itseäni piiskata, en voi muuksi muuttua itse enkä häntä saada muunlaiseksi muuttumaan.

Sehän on tässä se kuriositeetti, että tasan eivät onnen lahjat mene. Toinen on normaali-itsetuntoinen ja mielestään rumahko, toinen kauniiksi mollattu ja itsetunto on kuin lastu laineilla. En minä miehessä mitään menettänyt, totta, mutta jollain tavalla pitäisi kai yrittää oppia kokemastaan ja muuttaa sitä seikkaa itsessään, millaisiin signaaleihin kiinnittää huomiota ja millaisiin ei osaa kiinnittää. Jos miesvalinnat menevät aina metsään, on omissa kriteeteereissä jotain opittavaa. En tarkoita itseni syyttelyä, vaan ehkä sitä, että
menen kuitenkin liian helposti johonkin miinaan. Joku yhteinen tekijä noissa urhoissa on ollut, ja huonoitsetuntoisena kosahdan siihen kerta toisensa jälkeen.

CarrieGoesOn kirjoitti:

Kiitos tsempistä :) Olet ainakin empaattinen ihminen.
Turhahan minun on itseäni piiskata, en voi muuksi muuttua itse enkä häntä saada muunlaiseksi muuttumaan.

Sehän on tässä se kuriositeetti, että tasan eivät onnen lahjat mene. Toinen on normaali-itsetuntoinen ja mielestään rumahko, toinen kauniiksi mollattu ja itsetunto on kuin lastu laineilla. En minä miehessä mitään menettänyt, totta, mutta jollain tavalla pitäisi kai yrittää oppia kokemastaan ja muuttaa sitä seikkaa itsessään, millaisiin signaaleihin kiinnittää huomiota ja millaisiin ei osaa kiinnittää. Jos miesvalinnat menevät aina metsään, on omissa kriteeteereissä jotain opittavaa. En tarkoita itseni syyttelyä, vaan ehkä sitä, että
menen kuitenkin liian helposti johonkin miinaan. Joku yhteinen tekijä noissa urhoissa on ollut, ja huonoitsetuntoisena kosahdan siihen kerta toisensa jälkeen.

Lue lisää

Olen empaattinen koska olen istunut tässä lenkkivaatteet päällä jo puolisen tuntia vastaillen viesteihin :D

En ole itse täydellinen, mutta itsellä on ollu sen verran murskaava itsekritiikki aina (ilman mitään itsesääliä yms.) että tiedän noista asioista jotakin.

Ihan nimenomaan kannattaa tehdä noin kuten kuvailet. Ehkä sieltä johtopäätöksistä löytyy jotain kun lasket 1 1. Ehkä nillä oli hyvä vastustuskyky b-hepattiitia vastaan? ;)

Mutta mitä tulee tuohon itsetuntoon niin ongelmaa on itselläkin että parinhaku voi vetää kyyniseksi ja epäuskoiseksi että ei se välttämättä se "oon hyvä tyyppi" ajattelu riitä.
Lisäksi mieheltä kun odotetaan itsevarmaa lähestymistä niin pelkkä pää pystyyn ja yritä voi tuottaa vain lisää epäonnistumisia.
Toisaalta voihan olla että jos sinäkin olet varovainen ja ujo joskus niin se houkuttelee "saalistajia" helpolle saaliille. Pelkkä arvaus.

Omasta negatiivisuudestani seuranhakuun ja omiin ominaisuuksiin kertonee se joka ei sinusta poikkea että olisin voinut laittaa oman sähköpostini sinulle näkyviin mutten taida just nyt kestää yhtään osumaa enempää. Olisi aika kipeää jos olisin johonkuhun yhteydessä netin kautta ja hylky tulisi taas kuvasta (ruman ja haisevan mätäpaiseisen luonteeni lisäksi hahahaa)

Ehkä tahdon uskoa että sinä olet parempi ihminen ja nainen, joten jätin tämän tähän tällä kertaa.

ja aurinko nousee.

Ensin sanot, että olet itse tavallinen ja tavallinen kelpaa... ja lopuksi kuitenkin peräät itsellesi kaunista naista.

Olikohan sinulla sittenkään taso ihan oikeassa kohdin?

Tuolla huvittavalla viittasin aloittajaan.