Kansa äänesti ateistipäätöksen nurin

Hotellit on arkipäivää, perheet, komennustyöläiset, kaupparatsut, bisnesmiehet ja lomalaiset niissä asustelevat. Ei tarvitse olla nykyään mitenkään erityisen vauras jotta voi majoittua hotelliin.

Konservatiivista? Olen toista mieltä. Elämä hotelleissa on varsin riehakasta ja vapaata ja voin melkein vannoa, että hotelleissa olen asunut aikoinani enemmän kuin sinä joten kokemusta asiasta on. Sanoisin jopa, että hotelielämä on usein "syntistä" heidän kohdallaan jotka niissä työkseen kiertävät... Ja viikollahan sielä ei juuri muita näy. Ajankulua ei ole, paitsi...

Mutta se, onko yöpöydän laatikossa Raamattua vai ei on minulle samantekevää, eikä niiden olemassaolo häiriytse. Olkoon puolestani jos sitä joku haluaa lukea.

Jos näin on, tapaus on hyvä esimerkki ateistisen mielipiteenmuokkauksen vaikutuksesta. Minkälaisia keinoja ne käyttävät? Uhkailua ("perustuslain vastaista" "oikeusjuttu") ja/vai kauniita sanoja ("neutraali", "vapaus" etc.)?

Raamatut pitäisi olla sairaaloiden potilashuoneissa. Ainakin synnytysosastoilla toimitaan lut lahkokirkon jäsenhankkijoina ihan työajalla.

Mihin uskovat sairaalaa tarvitsevat, heillähän on oma parantaja?

"Miksiköhän ateistit ovat tästä käänteestä pahoillaan"

Kaikki ateistit ovat? Mikä minä sitten olen, kun olen ateisti ja en välitä?

Bisnes on bisnestä. Muutetaan päätöstä, jos on vaara siitä, että hotelli saisi kielteistä mainetta.

Oletus tuossa on, että vain kristityt tarvitsevat uskonnollista kirjaansa, muslimit, juutalaiset ja hindut ynnä muut pärjäävät ilmankin. Laitettakoon vaikka ilmoitus joka huoneeseen, että Koraani , tanach ja vaikka jotain hindukirjallisuutta on saatavissa respasta.
Todennäköisesti jokainen uskova -oli uskonto mikä hyvänsä - on varustautunut omin Raamatuin ja Koraanein jos arvelee niitä tarvitsevansa, kun taas muut eivät edes ajattele näitä kirjoja.

No voi ****** :D mitä väliä oikeasti onko joidenkin hotellien laatikossa raamattu vai ei? Onhan se uskovaiselle mukavaa kun saa aikansa kuluksi raamattua hotellihuoneessaankin lukea, ne joita ei kiinnosta ei sitä eikä noteeraa.

Tässä kommentissa paljastuu ateistinen uskonto- ja kulttuuriviha. Juuri tällaista vihaa vastaan tulee kamppailla rauhanomaisen valistuksen keinoin.

Juupa juu kirjoitti:

Tässä kommentissa paljastuu ateistinen uskonto- ja kulttuuriviha. Juuri tällaista vihaa vastaan tulee kamppailla rauhanomaisen valistuksen keinoin.

Ja sinun kommentissasi paljastuu paitsi täysi huumorintajuttomuutesi, myös säälittävä tapasi yleistää yksi puheenvuoro kokonaiseen maailmankatsomukseen. Väität tosissasi jonkun vessahuumoriheiton perusteella kaikkien ateistien vihaavan uskontoa ja kulttuuria? Kasva aikuiseksi.

Ihme napero kirjoitti:

Ja sinun kommentissasi paljastuu paitsi täysi huumorintajuttomuutesi, myös säälittävä tapasi yleistää yksi puheenvuoro kokonaiseen maailmankatsomukseen. Väität tosissasi jonkun vessahuumoriheiton perusteella kaikkien ateistien vihaavan uskontoa ja kulttuuria? Kasva aikuiseksi.

Lue lisää

Huumoriahan se persujen hihamerkkijuttukin oli... Piditkö siitäkin? Ja mitä muita huumoriheittoja arvostat?

Juupa juu kirjoitti:

Tässä kommentissa paljastuu ateistinen uskonto- ja kulttuuriviha. Juuri tällaista vihaa vastaan tulee kamppailla rauhanomaisen valistuksen keinoin.

Minä kannatan rakentavaa ratkaisua:

Jos joku ei halua, että hänen huoneessaan on Raamattu, hän voisi tehdä näin:
Raamattu annetaan siivoojalle tai viedään respaan. Siellä voisi sanoa, että kirjaa säilytettäisiin respassa niin kauan kun asukas on huoneen käyttäjä. Sen jälkeen kirjan voi palautaa takaisin. Tarkennuksena ( jos se olisi välttämätöntä) voisi viitata asukkaan uskontoon/ ateismiin /

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

Minä kannatan rakentavaa ratkaisua:

Jos joku ei halua, että hänen huoneessaan on Raamattu, hän voisi tehdä näin:
Raamattu annetaan siivoojalle tai viedään respaan. Siellä voisi sanoa, että kirjaa säilytettäisiin respassa niin kauan kun asukas on huoneen käyttäjä. Sen jälkeen kirjan voi palautaa takaisin. Tarkennuksena ( jos se olisi välttämätöntä) voisi viitata asukkaan uskontoon/ ateismiin /

Lue lisää

Hämmästyttävää että ateistit ahdistuvat yhdestä kirjasta niin että se pitää poistaa. Sopii kysyä miksi?

Juupa juu kirjoitti:

Hämmästyttävää että ateistit ahdistuvat yhdestä kirjasta niin että se pitää poistaa. Sopii kysyä miksi?

Juupa juu20.4.2012 11:37

Sopii kysyä ja sopii vastata. Jos hotellihuoneessa ,jossa asuu, on esine, jota ei hyväksy, niin fiksuinta on pyytää sen poistamista asumisen ajaksi. Miksikö? Jotakuta loukkaa periaatteesta se, että laatikossa on oman vakaumuksen vastaista materiaalia. Mikäs sen helpompaa, kuin pyytää poistamista. Miksi pyyntö on sinusta hämmästyttävä? Olisiko parempi, että siivooja löytää kirjan käytävän lattialta?
Minusta olisi paras ratkaisu että respaan koottaisiin eri vakaumusten kirjat (ehkä myös rukousmatot ja krisifiksit) ja niitä voi pyytää.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

Juupa juu20.4.2012 11:37

Sopii kysyä ja sopii vastata. Jos hotellihuoneessa ,jossa asuu, on esine, jota ei hyväksy, niin fiksuinta on pyytää sen poistamista asumisen ajaksi. Miksikö? Jotakuta loukkaa periaatteesta se, että laatikossa on oman vakaumuksen vastaista materiaalia. Mikäs sen helpompaa, kuin pyytää poistamista. Miksi pyyntö on sinusta hämmästyttävä? Olisiko parempi, että siivooja löytää kirjan käytävän lattialta?
Minusta olisi paras ratkaisu että respaan koottaisiin eri vakaumusten kirjat (ehkä myös rukousmatot ja krisifiksit) ja niitä voi pyytää.

Lue lisää

Outoa on, että ateistien mukaan ateismi ei ole mikään vakaumus. Ei kai huoneessa silloin voi olla mitään vakaumuksen vastaistakaan.

Vai onko ateismi sittenkin vakaumus? Jonkinlaista uskonnonvastaisuutta sisältävä vakaumus. Siitäkö tämä hillitön palo hotelliraamattuja VASTAAN?

Alkaa näyttää siltä, että uskonnonvapaus on Suomessa uhattuna, kun nuo ateistit yrittävät nujertaa

Ei tuohon raamattuhotelliin ole kenenkään pakko mennä, saavat siellä rauhassa tutkia raamattujaan.

ohiajava kirjoitti:

Ei tuohon raamattuhotelliin ole kenenkään pakko mennä, saavat siellä rauhassa tutkia raamattujaan.

Minua yllättää tällä palstalla kirjoittavien ateistien vihamielisyys. Mistä tämä uskonto- ja kulttuuriviha.

Näemmekö raamatturovioita, jonne ruskeapaitaiset ateistit kantavat Raamattuja samalla kun lukevat pornolehtiä.

Juupa juu kirjoitti:

Minua yllättää tällä palstalla kirjoittavien ateistien vihamielisyys. Mistä tämä uskonto- ja kulttuuriviha.

Näemmekö raamatturovioita, jonne ruskeapaitaiset ateistit kantavat Raamattuja samalla kun lukevat pornolehtiä.

Lue lisää

Suurinta osaa nyt tuskin liikuttaa asia. Mutta jotenkin huvittavia reaktiota kristityilta, ottaen huomioon miten todennäköisesti reagoisitte jos siellä olisi Dawkinsin Jumalharha, koraani tai jopa vaikka musta raamattu.
Nalle Puh ja tao kirjaahan löytyy muuten joistain hotellihuoneista Raamatun sijaan.

Juupa juu kirjoitti:

Minua yllättää tällä palstalla kirjoittavien ateistien vihamielisyys. Mistä tämä uskonto- ja kulttuuriviha.

Näemmekö raamatturovioita, jonne ruskeapaitaiset ateistit kantavat Raamattuja samalla kun lukevat pornolehtiä.

Lue lisää

Minusta olisi oikein, että mitään uskontoa ei suosita, vaan kaikki uskonnot olisivat samanarvoista huuhaata.

# kirjoitti:

Minusta olisi oikein, että mitään uskontoa ei suosita, vaan kaikki uskonnot olisivat samanarvoista huuhaata.

Vanha neuvostoliittolainen perinne. Sellaista ihailet. Voiuh...

Eivät.

Suurinta osaa ateisteista ei oikeasti edes kiinnosta asia...
Mutta miten itse reagoisit jos hotellihuoneen yöpöydän vetolaatikosta putkahtaisikin Jumalharha? Helponpaahan se on tuomita muita suvaitsemattomuudesta...

Siinä tapauksessa sinulla on hyvä syy pelätä teistejäkin.

Mistä muuten tunnistat ateistin, kun kuljet kadulla?

Minusta on paljastavaa miten pyrit asettumaan toisten yläpuolelle...eikös tuosta ollut jotain pyhässä kirjassasikin...se joka itsensä ylentää tai jotain.

gloriana_demeter kirjoitti:

Minusta on paljastavaa miten pyrit asettumaan toisten yläpuolelle...eikös tuosta ollut jotain pyhässä kirjassasikin...se joka itsensä ylentää tai jotain.

Ylä- ja alapuolta en kommentistani osaa päätellä. Mutta ateisti muokkaa todellisuuskuvaa haluamakseen. Paljastavaa tämäkin. Sinänsä väite on totta.

Edelleenkään ateismi ei ole ääriuskonnollisuuden kääntöpuoli, vaan teismin. Suurintaosaa ateisteita (minut mukaanlukien) ei kiinnosta kirja yöpöydän laatikossa.

Perin tyypillinen ateistikommentti. Eliminoidaan! Koskahan minut noudetaan teloituskomppanian eteen?

No huhhuh. Mikä on perusoikeuksien kunnioitus tällä tyypillä?

Vihamieliset ateistit pitäisi eliminoida vankilaan tai mieluiten mielisairaalaan, jee! Vihamielisiä ateisteja ovat antiteistit.

Hauskaa tuloo kirjoitti:

Vihamieliset ateistit pitäisi eliminoida vankilaan tai mieluiten mielisairaalaan, jee! Vihamielisiä ateisteja ovat antiteistit.

Noh. Ensin täytyy tarkkaan tutkia selvitäänkö tavallisella sosiaalisella tuella. Maltti on valttia.

Koska ateisteja on sorrettu Suomessa koko kristinuskon ajan ja sorretaan vielläkin, niin joidenkin ateistien maltti ja suvaitsevaisuus on koetuksella. Ja miksi harhaisia uskovaisia ja heidän vihaansa tulisi suvaita? Suvaistsevaisuus on typerää jo lähtökohtaisesti, pitäisi enneminkin puhua sietämisestä. Malttia pitäisi jokaisella olla koska ilman sitä tehdään typeriä päätöksiä kuten tullaan siihen tulokseen että Jumala on.

Kyllä minä ainakin kirjoja suvaitsen, enkä ole yhdenkään kirjan tuhoamisen puolesta.
Hihhulit taas kohtelevat ihmisiä huonosti, haukkuvat, valehtelevat ja tekevät järjettömiä yleistyksiä. Missä se sinun suvaitsevaisuutesi on?

gloriana_demeter kirjoitti:

Kyllä minä ainakin kirjoja suvaitsen, enkä ole yhdenkään kirjan tuhoamisen puolesta.
Hihhulit taas kohtelevat ihmisiä huonosti, haukkuvat, valehtelevat ja tekevät järjettömiä yleistyksiä. Missä se sinun suvaitsevaisuutesi on?

Lue lisää

Tai enhän minä kirjoja suvaitse, vaan oikeasti tykkään ja arvostan niitä.

AntiChrisu kirjoitti:

Koska ateisteja on sorrettu Suomessa koko kristinuskon ajan ja sorretaan vielläkin, niin joidenkin ateistien maltti ja suvaitsevaisuus on koetuksella. Ja miksi harhaisia uskovaisia ja heidän vihaansa tulisi suvaita? Suvaistsevaisuus on typerää jo lähtökohtaisesti, pitäisi enneminkin puhua sietämisestä. Malttia pitäisi jokaisella olla koska ilman sitä tehdään typeriä päätöksiä kuten tullaan siihen tulokseen että Jumala on.

Lue lisää

Näin puhuu kirjoittaja, joka on aiemmin kommentissaan vaatinut tiettyjen ihmisryhmien eliminointia.

Pelottavaa.

Missä ateistiporukoissa?

gloriana_demeter kirjoitti:

Missä ateistiporukoissa?

No enhän minä niitä tiedä. Mutta jotain seuroja niillä on ja pitäisi varmaan tutkia onko siellä enmmänkin tuollaista ajattelua kuin AntiChrisulla. On aika huolestuttavaa jos on. Mutta en usko että kyseessä on yksittäistapaus kun katsoo monia muitakin kommentteja.

gloriana_demeter kirjoitti:

Missä ateistiporukoissa?

Oletko gloriana huolissasi tuosta AntiChrisun kommentista?

Mitä juttuja? kirjoitti:

No enhän minä niitä tiedä. Mutta jotain seuroja niillä on ja pitäisi varmaan tutkia onko siellä enmmänkin tuollaista ajattelua kuin AntiChrisulla. On aika huolestuttavaa jos on. Mutta en usko että kyseessä on yksittäistapaus kun katsoo monia muitakin kommentteja.

Lue lisää

Vaikea mennä sanomaan miten pitkälle kyseisen henkilön viestit ovat idiootin kiihottamista. Näyttäisi minusta olevan sitä aika pitkälle.
Mutta olisi näin ateistina kiva kuulla näistä kuvittelemistasi seuroista ja salaisista ateisti kokoontumisista...puhutko ehkä jostain Vapaa-ajattelijoista, joihin kuuluu vain pieni osa ateisteista?

Ateisti voi toki olla fanaatikko mutta niinpä voi olla teistikin. Revipäs siitä yleistyksesi ja tarkoitushakuinen kauhistelusi.

Kysymystä kirjoitti:

Oletko gloriana huolissasi tuosta AntiChrisun kommentista?

Mistä niistä? Toki jos heppu oli tosisissaan, niin olisihan tuo huolestuttavaa. Epäilen kuitenkin, että teksti oli marttyyriksi heittäytyvän kiihottamista.
Jos kuitenkin niin hupsusti on, että AntiChrisu on tosissaan, niin tuomitsen moisen ehdottamisenkin ja olen sitä mieltä, että jos ei ole uskonnonvapautta, ei ole vapautta lainkaan.

gloriana_demeter kirjoitti:

Mistä niistä? Toki jos heppu oli tosisissaan, niin olisihan tuo huolestuttavaa. Epäilen kuitenkin, että teksti oli marttyyriksi heittäytyvän kiihottamista.
Jos kuitenkin niin hupsusti on, että AntiChrisu on tosissaan, niin tuomitsen moisen ehdottamisenkin ja olen sitä mieltä, että jos ei ole uskonnonvapautta, ei ole vapautta lainkaan.

Lue lisää

Juuri näin. AntiChrisu on ymmärtääkseni antiteisti, jollainen taistelee uskontoja vastaan aktiivisesti. Käsittääkseni palstan ateisteista huomattava osa on antiteistejä. Siksi he hyökkäävät uskontoja vastaan niin altyylisesti toistuvasti.

Onneksi Suomessa on vielä uskonnonvapaus, jossa uskontoa saa vapaasti tunnustaa. Antiteistit tosin yrittävät rajoittaa tätä vapautta ja luoda niin sanottua uskontoneutraalia yhteiskuntaa. Miksi juuri uskontoneutraali? Miksi uskontoa tällä tavalla marginalisoidaan ja yritetään kaikkialle luoda ateistinen yhteiskunta? Eikö samalla logiikalla voitaisi luoda ateismineutraalia yhteiskuntaa?

Yleisesti ottaen palstanb ateistikommentit viittaavat samaan poliisivaltion ideaan kuin AntiChrisunkin kommentit.

Huolestunut kirjoitti:

Juuri näin. AntiChrisu on ymmärtääkseni antiteisti, jollainen taistelee uskontoja vastaan aktiivisesti. Käsittääkseni palstan ateisteista huomattava osa on antiteistejä. Siksi he hyökkäävät uskontoja vastaan niin altyylisesti toistuvasti.

Onneksi Suomessa on vielä uskonnonvapaus, jossa uskontoa saa vapaasti tunnustaa. Antiteistit tosin yrittävät rajoittaa tätä vapautta ja luoda niin sanottua uskontoneutraalia yhteiskuntaa. Miksi juuri uskontoneutraali? Miksi uskontoa tällä tavalla marginalisoidaan ja yritetään kaikkialle luoda ateistinen yhteiskunta? Eikö samalla logiikalla voitaisi luoda ateismineutraalia yhteiskuntaa?

Yleisesti ottaen palstanb ateistikommentit viittaavat samaan poliisivaltion ideaan kuin AntiChrisunkin kommentit.

Lue lisää

Suomi ja muutkin tarvitsevat turvaa vihamielisiltä uskovaiilta, ei siinä mitään sen kummempaa. Uskovaisia voi verrata terroristeihin, koska pelkoon ja vihaan kaikki uskonnot perustuvat.

En ymmärrä miksi terrorismilta ei saisi suojautua? Monet hyväksyvät terroristien surmaamisen ennaltaehkäisevästi, itse en ensimmäisenä keinona sellaista käyttäisi koska voisi surmansa saada täysin viaton eli verratessa siis ateisti.

AntiChrisu kirjoitti:

Suomi ja muutkin tarvitsevat turvaa vihamielisiltä uskovaiilta, ei siinä mitään sen kummempaa. Uskovaisia voi verrata terroristeihin, koska pelkoon ja vihaan kaikki uskonnot perustuvat.

En ymmärrä miksi terrorismilta ei saisi suojautua? Monet hyväksyvät terroristien surmaamisen ennaltaehkäisevästi, itse en ensimmäisenä keinona sellaista käyttäisi koska voisi surmansa saada täysin viaton eli verratessa siis ateisti.

Lue lisää

Et ensimmäisenä!!!! Mutta sitten kohta...

Ateistiongelmaan ontodella puututtava pikaisesti.

Huolestunut kirjoitti:

Juuri näin. AntiChrisu on ymmärtääkseni antiteisti, jollainen taistelee uskontoja vastaan aktiivisesti. Käsittääkseni palstan ateisteista huomattava osa on antiteistejä. Siksi he hyökkäävät uskontoja vastaan niin altyylisesti toistuvasti.

Onneksi Suomessa on vielä uskonnonvapaus, jossa uskontoa saa vapaasti tunnustaa. Antiteistit tosin yrittävät rajoittaa tätä vapautta ja luoda niin sanottua uskontoneutraalia yhteiskuntaa. Miksi juuri uskontoneutraali? Miksi uskontoa tällä tavalla marginalisoidaan ja yritetään kaikkialle luoda ateistinen yhteiskunta? Eikö samalla logiikalla voitaisi luoda ateismineutraalia yhteiskuntaa?

Yleisesti ottaen palstanb ateistikommentit viittaavat samaan poliisivaltion ideaan kuin AntiChrisunkin kommentit.

Lue lisää

Olen minäkin antiteisti, sillä pidän teismiä haitallisena. En kuitenkaan aja uskontojen kieltämistä millään tasolla.

Ja ajan myös nimenomaan uskonnonvapautta ja sekulaaria yhteiskuntaa.

"Yleisesti ottaen palstanb ateistikommentit viittaavat samaan poliisivaltion ideaan kuin AntiChrisunkin kommentit. "

Miten voit väittää näin? Ei pidä lainkaan paikkaansa ja joko olet lukenut palstaa erittäin valikoiden erikoislasit naamalla tai sitten yrität tarkoituksellista mustamaalausta. Suurin osa palstan(saati muista) ateisteista ei aja mitään tuollaista.

Huolestunut kirjoitti:

Et ensimmäisenä!!!! Mutta sitten kohta...

Ateistiongelmaan ontodella puututtava pikaisesti.

Jos kristiityjen suorittamaa väkivaltaa ei saada muuten loppumaan niin sitten kristityt on maksettava samalla mitalla korkoineen.

gloriana_demeter kirjoitti:

Olen minäkin antiteisti, sillä pidän teismiä haitallisena. En kuitenkaan aja uskontojen kieltämistä millään tasolla.

Ja ajan myös nimenomaan uskonnonvapautta ja sekulaaria yhteiskuntaa.

"Yleisesti ottaen palstanb ateistikommentit viittaavat samaan poliisivaltion ideaan kuin AntiChrisunkin kommentit. "

Miten voit väittää näin? Ei pidä lainkaan paikkaansa ja joko olet lukenut palstaa erittäin valikoiden erikoislasit naamalla tai sitten yrität tarkoituksellista mustamaalausta. Suurin osa palstan(saati muista) ateisteista ei aja mitään tuollaista.

Lue lisää

Tämä "sekulaari yhteiskunta" on peitenimi yhteiskunnalle, jonka julkisessa elämässä sallitaan vain ateistiset käytännöt.

Kun uskonto ajataan yksityisten ovien taa, ollaan saavutettu negatiivinen uskonnonvapaus. Mutta positiivinenkin on olemassa.

Juuri negatiivisen uskonnonvapauden liiallinen painottaminen johtaa uskontojen julkisen toiminnan kriminalisoimiseen. Tämä tarina kyllä tunnetaan eräästä maasta, jossa karvaiden kokemusten seurauksena uskonnollisuus vain vahvistuu.

Huolestunut kirjoitti:

Tämä "sekulaari yhteiskunta" on peitenimi yhteiskunnalle, jonka julkisessa elämässä sallitaan vain ateistiset käytännöt.

Kun uskonto ajataan yksityisten ovien taa, ollaan saavutettu negatiivinen uskonnonvapaus. Mutta positiivinenkin on olemassa.

Juuri negatiivisen uskonnonvapauden liiallinen painottaminen johtaa uskontojen julkisen toiminnan kriminalisoimiseen. Tämä tarina kyllä tunnetaan eräästä maasta, jossa karvaiden kokemusten seurauksena uskonnollisuus vain vahvistuu.

Lue lisää

"sekulaari yhteiskunta" ehkä mutta sekulaari yhteiskunta ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekularismi

gloriana_demeter kirjoitti:

"sekulaari yhteiskunta" ehkä mutta sekulaari yhteiskunta ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekularismi

Lue lisää

Kiinnostavaa. Mutta en jotenkin jaksa uskoa, että hamuaisit USA-tyyppistä sekulaaria yhteiskuntaa, jossa presidentit rukoilevat ja puhuvat Jumalasta puheissaan jne. Taitaa olla "sekulaari yhteiskunta" lähempänä toiveita.

Jännä tuo ateistien fiksaatio pornoon. Eikös se ollut ateistien juttuja jakaa pornoa lapsille Kolmen sepän aukiolla ja ehdotella pornoleffoja kouluihinkin!

Tai eivät välitä. Tai välittävät, mutta tekevät tahallaan toisin.

Todella outoa kirjoitti:

Tai eivät välitä. Tai välittävät, mutta tekevät tahallaan toisin.

Kolme ekaa on täysin potaskaa mutta kyllä minä elän loppujen mukaisesti, vaikka en kymmentä käskyä noudatakkaan.

gloriana_demeter kirjoitti:

Kolme ekaa on täysin potaskaa mutta kyllä minä elän loppujen mukaisesti, vaikka en kymmentä käskyä noudatakkaan.

Elää niiden mukaisesti mutta ei noudata. Vissiin siinä semanttinen ero on. Asiallista ei. Kuvastaa ateistin takertumista lillukan varsiin. Samalla isoimmat käskyt saavat huutia. Varsinaista joutopuhetta.

Höpöä vaan kirjoitti:

Elää niiden mukaisesti mutta ei noudata. Vissiin siinä semanttinen ero on. Asiallista ei. Kuvastaa ateistin takertumista lillukan varsiin. Samalla isoimmat käskyt saavat huutia. Varsinaista joutopuhetta.

Lue lisää

Noudattaminen vaatisi, että pitäisin kymmentä käskyä ohjenuorana, en pidä ja minulle on yhdentekevää mitä Raamatussa kustakin asiasta lukee.

gloriana_demeter kirjoitti:

Noudattaminen vaatisi, että pitäisin kymmentä käskyä ohjenuorana, en pidä ja minulle on yhdentekevää mitä Raamatussa kustakin asiasta lukee.

Niinhän sinä luulet, vaikka oletkin ynmpäristösi tuote siinä missä muutkin.

Höpöä vaan kirjoitti:

Niinhän sinä luulet, vaikka oletkin ynmpäristösi tuote siinä missä muutkin.

Niin? Tiesitkö että Raamatun hyvät jutut ovat kaikkea muuta kuin originelleja?
Myös Raamattu on kulttuurin tuote, ei toisin toisin päin.

gloriana_demeter kirjoitti:

Niin? Tiesitkö että Raamatun hyvät jutut ovat kaikkea muuta kuin originelleja?
Myös Raamattu on kulttuurin tuote, ei toisin toisin päin.

Se ei muuta sitä, että sinäkin olet ympäristösi tuote ja siihen ympäristöön sattuu kuulumaan Raamattu (tykkäsit tai et). Ja mitä tuohon originelliuteen tulee, kyse on siitä miten katsotaan. On se aika originelli, koska toista täysin samanlaista ei ole. Mutta onhan siinä jotain samaa kuin muualla. So what? Mitä yrititkään sanoa? Tuskin mitään muuta kuin että olet eri mieltä kanssani, vaikka et tiedäkään miksi voisit olla eri mieltä. No se on ok, että HALUAT olla eri mieltä.

Minullekko yritit vastata? Jos näin niin eihän minulla ole mitään herroja, saati jumalia.

gloriana_demeter kirjoitti:

Minullekko yritit vastata? Jos näin niin eihän minulla ole mitään herroja, saati jumalia.

"Jonkun Jumala on juuri se, mihin hän sydämen pohjasta luottaa ja uskoo."

"Minun on selitettävä tätä kouriintuntuvasti käyttämällä arkipäivän esimerkkejä päinvastaisesta menettelystä, jotta käsky oikein ymmärrettäisiin ja otettaisiin varteen. Moni ajattelee, että hänellä on Jumala ja kaikkea tarpeeksi, kun hänellä on rahaa ja omaisuutta. Hän luottaa siihen ja rehentelee sillä niin itsevarmana, ettei piittaa kenestäkään yhtään mitään. Huomaa: jumala hänellä onkin, nimeltään Mammona, toisin sanoen raha ja omaisuus. - - -

Samalla tavalla on jumalansa silläkin, joka häikäilemättä luottaa suureen oppineisuuteensa, viisauteensa, valtaansa, sukulaisuussuhteisiinsa ja hyvään maineeseensa, ei kuitenkaan ainoa oikea Jumala. Tämänkin voit nähdä siitä, miten ylimielisiä, varmoja ja ylpeitä sitä ollaankaan tuollaisista onnen lahjoista, ja miten epätoivoisia, jos niitä ei ole tai jos ne menetetään. Siksi toistan vielä tämän kohdan oikean selityksen: se että ihmisellä on Jumala, merkitsee, että hänellä on jotakin, mihin hänen sydämensä täysin luottaa."

Luther

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/1kasky.html

Höpöä vaan kirjoitti:

"Jonkun Jumala on juuri se, mihin hän sydämen pohjasta luottaa ja uskoo."

"Minun on selitettävä tätä kouriintuntuvasti käyttämällä arkipäivän esimerkkejä päinvastaisesta menettelystä, jotta käsky oikein ymmärrettäisiin ja otettaisiin varteen. Moni ajattelee, että hänellä on Jumala ja kaikkea tarpeeksi, kun hänellä on rahaa ja omaisuutta. Hän luottaa siihen ja rehentelee sillä niin itsevarmana, ettei piittaa kenestäkään yhtään mitään. Huomaa: jumala hänellä onkin, nimeltään Mammona, toisin sanoen raha ja omaisuus. - - -

Samalla tavalla on jumalansa silläkin, joka häikäilemättä luottaa suureen oppineisuuteensa, viisauteensa, valtaansa, sukulaisuussuhteisiinsa ja hyvään maineeseensa, ei kuitenkaan ainoa oikea Jumala. Tämänkin voit nähdä siitä, miten ylimielisiä, varmoja ja ylpeitä sitä ollaankaan tuollaisista onnen lahjoista, ja miten epätoivoisia, jos niitä ei ole tai jos ne menetetään. Siksi toistan vielä tämän kohdan oikean selityksen: se että ihmisellä on Jumala, merkitsee, että hänellä on jotakin, mihin hänen sydämensä täysin luottaa."

Luther

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/1kasky.html

Lue lisää

""Jonkun Jumala on juuri se, mihin hän sydämen pohjasta luottaa ja uskoo.""

Se on sinun määritelmäsi...tai oikeammin se on sitaattisi kun olit liian laiska kirjoittaaksesi asiaa omin sanoin.

En siltikään näe kakkos käskyä merkityksellisenä.

"Samalla tavalla on jumalansa silläkin, joka häikäilemättä luottaa suureen oppineisuuteensa, viisauteensa, valtaansa, sukulaisuussuhteisiinsa ja hyvään maineeseensa, ei kuitenkaan ainoa oikea Jumala."

Minulla ei kuitenkaan ole jumalia, vaikka luotankin täysin sydämmin että: hyviä asioita tapahtuu, ihminen ei ole kokonaan paha, universumi on kaunis ja ihmeellinen jne.

gloriana_demeter kirjoitti:

""Jonkun Jumala on juuri se, mihin hän sydämen pohjasta luottaa ja uskoo.""

Se on sinun määritelmäsi...tai oikeammin se on sitaattisi kun olit liian laiska kirjoittaaksesi asiaa omin sanoin.

En siltikään näe kakkos käskyä merkityksellisenä.

"Samalla tavalla on jumalansa silläkin, joka häikäilemättä luottaa suureen oppineisuuteensa, viisauteensa, valtaansa, sukulaisuussuhteisiinsa ja hyvään maineeseensa, ei kuitenkaan ainoa oikea Jumala."

Minulla ei kuitenkaan ole jumalia, vaikka luotankin täysin sydämmin että: hyviä asioita tapahtuu, ihminen ei ole kokonaan paha, universumi on kaunis ja ihmeellinen jne.

Lue lisää

No niin. Todistapa ateistille että hänellä on jumala niin ateisti vastaa: EIPÄS EIPÄS EI VARMASTI!!!!

Se siitä