Harraste tykistöammuntaa laillisesti ilma-aseella 5 kilometriin

Niin ja tuo ammus, jossa on ruutia on sitten erikseen:

Siihen pätee esim. tämä:

"7) räjähteellä räjähdysainetta ja räjähdysainetta sisältävää esinettä tai välinettä sekä muuta ainetta, esinettä tai välinettä, joka on valmistettu tuottamaan räjähdyksen tai pyroteknisen ilmiön;"

"84 §
Räjähteiden hallussapito

Räjähteitä saavat pitää hallussaan ainoastaan ne, joille niitä voidaan luovuttaa 82 ja 83 §:n mukaisesti.

Ammoniumnitraattia saavat pitää hallussaan ainoastaan ne, joille sitä voidaan luovuttaa 82 §:n mukaisesti."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20050390

Höpön höpön, sossujen höpinöitä, eihän siitä vaaraa aiheudu. Tuohan on loistava idea, varmasti paljon hauskempaa, kun kasa-ammunta, tai muu perinteinen. Asumattomia saaria ja tunturin rinteitä riittää maalitaulun taustaksi.

Tykin voisi rakentaa avolava-autoon, vieläpä kaksipiippuisena, siihen kompura kiinteäksi, niin auto muuttuu työkoneeksi ja voi ajaa verottomalla polttoöljyllä vähän pidemmällekin.

loistava idea kirjoitti:

Höpön höpön, sossujen höpinöitä, eihän siitä vaaraa aiheudu. Tuohan on loistava idea, varmasti paljon hauskempaa, kun kasa-ammunta, tai muu perinteinen. Asumattomia saaria ja tunturin rinteitä riittää maalitaulun taustaksi.

Tykin voisi rakentaa avolava-autoon, vieläpä kaksipiippuisena, siihen kompura kiinteäksi, niin auto muuttuu työkoneeksi ja voi ajaa verottomalla polttoöljyllä vähän pidemmällekin.

Lue lisää

Nuo lait on keksitty juuri niitä varten joiden mielestä tuollainen on loistava idea.

Muille ei olisi, niin tarviskaan, kun eivät tekisi tuollaista alun alkaenkaan.

Tykit ovat historiaa, eivät tätäpäivää, saati upeea ja älyllistä. Tuollaiset nestorikessut kuvittelevat osaavansa jotakin, jolla on oikeasti jotakin merkitystä maanpuolustuksellisessa mielessä. Suomessa on tuota tykki romurautaa, niiden ympärille tarvitaan pyörimään aivopestäviä typeryksiä, jotka saadaan uskomaan tekevänsä jotakin tärkeää.

. kirjoitti:

Tykit ovat historiaa, eivät tätäpäivää, saati upeea ja älyllistä. Tuollaiset nestorikessut kuvittelevat osaavansa jotakin, jolla on oikeasti jotakin merkitystä maanpuolustuksellisessa mielessä. Suomessa on tuota tykki romurautaa, niiden ympärille tarvitaan pyörimään aivopestäviä typeryksiä, jotka saadaan uskomaan tekevänsä jotakin tärkeää.

Lue lisää

Tykit eivät ole lähellekään historiaa. Ovat käyttökelpoisia ja vakiokalustoa hamaaseen tulevaisuuteen.

Ovat edelleenkin hyvä ja edullinen tapa laittaa murkulaa vihollisen niskaan.

Jos venakko hyökkää suomeen, tänne putoilee muutaman päivän Iskander ohjuksia ja vihollinen käy kaiken liikkuvan kimppuun ilmasta ylivoimallaan, silloin on tykkivarikot täynnä väänynyttä rautaa, rautatiet poikki. Seuraava vaihe on tietysti ottaa haltuun pääkaupunki, kuljettaa sinne ilma- ja meriteitse erikoisjoukkoja suuri määrä.
Kysymys kuuluu, alkaako tykistö pommittamaan Helsinkiä?

Tykistö on liikkeissään niin hidasta ja haavoittuvaa, että sen käyttö on lähes mahdotonta nykypäivänä, jos vastassa on kehittyneet sotavoimat, siksi kysymys on lähinnä teoreettinen. Olet aikasi haaskanut pahemman kerran, niiden tykkien kanssa.

Tykkien käyttö voisi tulla kysymykseen, jos jossakin itä-helsingin lähiössä nousee arabi-vallankumoksen tapainen kansannousu ja pitää hajottaa betonitaloja, mutta ei niistä ole sodankäyntivälineeksi, ei vihollinen enään metsästä rynnistä laajana rintamana.

olet pihalla kirjoitti:

Jos venakko hyökkää suomeen, tänne putoilee muutaman päivän Iskander ohjuksia ja vihollinen käy kaiken liikkuvan kimppuun ilmasta ylivoimallaan, silloin on tykkivarikot täynnä väänynyttä rautaa, rautatiet poikki. Seuraava vaihe on tietysti ottaa haltuun pääkaupunki, kuljettaa sinne ilma- ja meriteitse erikoisjoukkoja suuri määrä.
Kysymys kuuluu, alkaako tykistö pommittamaan Helsinkiä?

Tykistö on liikkeissään niin hidasta ja haavoittuvaa, että sen käyttö on lähes mahdotonta nykypäivänä, jos vastassa on kehittyneet sotavoimat, siksi kysymys on lähinnä teoreettinen. Olet aikasi haaskanut pahemman kerran, niiden tykkien kanssa.

Tykkien käyttö voisi tulla kysymykseen, jos jossakin itä-helsingin lähiössä nousee arabi-vallankumoksen tapainen kansannousu ja pitää hajottaa betonitaloja, mutta ei niistä ole sodankäyntivälineeksi, ei vihollinen enään metsästä rynnistä laajana rintamana.

Lue lisää

Tästä kyllä huomaa heti, ettet todellakaan tiedä tulenkäytöstä. Tulivoimaa haetaan raskailta aseilta, tykistöltä, krh:lta, ilmavoimilta tai maasta-maahan ohjuksilta tai muilla vastaavilla vehkeillä tarvittaessa ja niin tulee olemaan.

Modernin tykistön etu on, että sen tuli on nopeasti saatavilla ja koottavissa, se on myös tehokasta ja häkellyttävän tarkkaa. Väität, että tykistön patterit ovat helposti tuhottavissa. Niin ovatkin, jollei päästä nopeaan tulenavaukseen ja irtautumiseen. Homma on vain osattava, ettei käy kuin tasavaltalaiskaartille. Tämä vaatii todella hyvän tulonjohtojärjestelmän, mahdollisimman valmiit maalit ja suorituskykyisen kaluston. Kurkista nyt vakuudeksi, miten näitä järjestelmiä on kehitetty aivan näinä päivinä maailmalla. Hyvä esimerkki on täälläkin mainittu ruotsalainen Archer –järjestelmä.

Aivan vain tiedoksi, että meilläkin on jo aikoja sitten määritelty maaleja, joita todennäköisesti tunkeutuja käyttäisi maahanlasku tai –nousu kohteina. Sellaisia ovat muun muassa lentokentät ja satamat sekä muut soveltuvat alueet. Tämä ei liene mikään sotasalaisuus, sillä niin on tehty muuallakin ja kaikki tämän tietävät. On todella aivan sama, millä aseella torjuntaa tehdään, mutta ilman raskasta tulta ei tunkeutuja oikein ota moksiskaan.

Kaikessa ystävyydessä näitä asioita kannattaa tarkastella kokonaisuuksina ja ajatella, että järjestelmät tukevat toisiaan tilanteen mukaan. Kun Puolan kunniakasta ratsuväkeä käytettiin syksyllä 1939 torjuntaan saksalaisten panssaroituja ja moderneja asevoimia vastaa, oli aivan selvä, että puolustuksen kokonaisuudessa ratsuväellä ei ollut taistelufunktiota eikä se tukenut omalta osaltaan menetyksiin suhteutettuna puolusta. Tässä valossa en näe, että tykistötuli sen enempää kuin muukaan raskas tuli olisi ilman funktiota.

Nestori Tykkikessu kirjoitti:

Tästä kyllä huomaa heti, ettet todellakaan tiedä tulenkäytöstä. Tulivoimaa haetaan raskailta aseilta, tykistöltä, krh:lta, ilmavoimilta tai maasta-maahan ohjuksilta tai muilla vastaavilla vehkeillä tarvittaessa ja niin tulee olemaan.

Modernin tykistön etu on, että sen tuli on nopeasti saatavilla ja koottavissa, se on myös tehokasta ja häkellyttävän tarkkaa. Väität, että tykistön patterit ovat helposti tuhottavissa. Niin ovatkin, jollei päästä nopeaan tulenavaukseen ja irtautumiseen. Homma on vain osattava, ettei käy kuin tasavaltalaiskaartille. Tämä vaatii todella hyvän tulonjohtojärjestelmän, mahdollisimman valmiit maalit ja suorituskykyisen kaluston. Kurkista nyt vakuudeksi, miten näitä järjestelmiä on kehitetty aivan näinä päivinä maailmalla. Hyvä esimerkki on täälläkin mainittu ruotsalainen Archer –järjestelmä.

Aivan vain tiedoksi, että meilläkin on jo aikoja sitten määritelty maaleja, joita todennäköisesti tunkeutuja käyttäisi maahanlasku tai –nousu kohteina. Sellaisia ovat muun muassa lentokentät ja satamat sekä muut soveltuvat alueet. Tämä ei liene mikään sotasalaisuus, sillä niin on tehty muuallakin ja kaikki tämän tietävät. On todella aivan sama, millä aseella torjuntaa tehdään, mutta ilman raskasta tulta ei tunkeutuja oikein ota moksiskaan.

Kaikessa ystävyydessä näitä asioita kannattaa tarkastella kokonaisuuksina ja ajatella, että järjestelmät tukevat toisiaan tilanteen mukaan. Kun Puolan kunniakasta ratsuväkeä käytettiin syksyllä 1939 torjuntaan saksalaisten panssaroituja ja moderneja asevoimia vastaa, oli aivan selvä, että puolustuksen kokonaisuudessa ratsuväellä ei ollut taistelufunktiota eikä se tukenut omalta osaltaan menetyksiin suhteutettuna puolusta. Tässä valossa en näe, että tykistötuli sen enempää kuin muukaan raskas tuli olisi ilman funktiota.

Lue lisää

Kannattaa keskittyä jutuissaan siihen tykistöön mitä suomessa on, on turha puhua nopeista tulenavauksista ja irtatumisista, kun kalustoa pitäisi saada välittömasti 200 km päähän ja vihollisen hävittäjät hallitsee ilmatilaa. Reserviläisten kokoaminen kestää pitkään ja paikalle saadaan ehkä vain pieni prosentti tarvittavasta, ei tavallinen perheenisä halua tehdä itsemurhaa suomen pv:ssa, sitä ei auta välittömästi leviävät shokkikuvat silpoutuneista suomalaisista.

ajat muuttuu kirjoitti:

Kannattaa keskittyä jutuissaan siihen tykistöön mitä suomessa on, on turha puhua nopeista tulenavauksista ja irtatumisista, kun kalustoa pitäisi saada välittömasti 200 km päähän ja vihollisen hävittäjät hallitsee ilmatilaa. Reserviläisten kokoaminen kestää pitkään ja paikalle saadaan ehkä vain pieni prosentti tarvittavasta, ei tavallinen perheenisä halua tehdä itsemurhaa suomen pv:ssa, sitä ei auta välittömästi leviävät shokkikuvat silpoutuneista suomalaisista.

Lue lisää

Mistä maasta sinä puhut, entä mikä on skenaario?

Ei oikein kuulosta skenaarion, eikä kalustonkaan puolesta Suomelta. Joku "haluaminenkin" kuulostaa enemmän joltain punaiselta ristiltä, kuin toiminnasta Suomen armeijassa. Itsemurhatkin kuulostavat joltain muslimi- touhulta.

- kirjoitti:

Mistä maasta sinä puhut, entä mikä on skenaario?

Ei oikein kuulosta skenaarion, eikä kalustonkaan puolesta Suomelta. Joku "haluaminenkin" kuulostaa enemmän joltain punaiselta ristiltä, kuin toiminnasta Suomen armeijassa. Itsemurhatkin kuulostavat joltain muslimi- touhulta.

Lue lisää

Olet tyhmä kuin saapas, joten laajempi selittäminen on turhaa. Kyselet suomen kalustosta ja itse esittelet samassa yhteydessä joitakin huippumoderneja ratkaisuja, mitä täällä ei tule koskaan olemaan.

Mennään käytännön realismiin, jos suomalaista tykistöä aletaan siirtelemään kiireessä vanhoilla armeijan kuorma-autoilla sotatilanteessa 60km/h moottoriteillä, lavoilla kasapäin sinne haalittua varusmiestä, tai reserviläistä, niin voidaan puhua itsemurhasta lähteä tuollaiseen mukaan. Nämä tapettaisiin suurimmaksi osaksi jo koontivaiheessa ja kuljetusten aikana ilmasta käsin. Toisin kuin viimesotien aikana, jolloin veriset kuvat ja muu tieto voitiin sensuroida, miehet viedä metsiin itärajalle, sotapoliisit seläntaakse vahtimaan, tämä ei onnistu enään. Kun jo kuljetusvaiheessa tuhotun kaluston ja riekaleisten ruumiiden kuvat ovat hetkessä jokaisen näyttöpäätteellä, sen jälkeen saa sotapoliisi hakea pakolla joka ukon kotoa, tai piilosta ja vahtia seläntakana, jottei karkuun lähde. Harva tappaa itseään turhaan, tämä tajusivat irakilaisetkin, aseet heitettiin pois ja juostiin kotiin teknisesti ylivoimaisen vihollisen edessä, pari viikkoa ja maassa vaihtui valta.

jaa mikä maa?! kirjoitti:

Olet tyhmä kuin saapas, joten laajempi selittäminen on turhaa. Kyselet suomen kalustosta ja itse esittelet samassa yhteydessä joitakin huippumoderneja ratkaisuja, mitä täällä ei tule koskaan olemaan.

Mennään käytännön realismiin, jos suomalaista tykistöä aletaan siirtelemään kiireessä vanhoilla armeijan kuorma-autoilla sotatilanteessa 60km/h moottoriteillä, lavoilla kasapäin sinne haalittua varusmiestä, tai reserviläistä, niin voidaan puhua itsemurhasta lähteä tuollaiseen mukaan. Nämä tapettaisiin suurimmaksi osaksi jo koontivaiheessa ja kuljetusten aikana ilmasta käsin. Toisin kuin viimesotien aikana, jolloin veriset kuvat ja muu tieto voitiin sensuroida, miehet viedä metsiin itärajalle, sotapoliisit seläntaakse vahtimaan, tämä ei onnistu enään. Kun jo kuljetusvaiheessa tuhotun kaluston ja riekaleisten ruumiiden kuvat ovat hetkessä jokaisen näyttöpäätteellä, sen jälkeen saa sotapoliisi hakea pakolla joka ukon kotoa, tai piilosta ja vahtia seläntakana, jottei karkuun lähde. Harva tappaa itseään turhaan, tämä tajusivat irakilaisetkin, aseet heitettiin pois ja juostiin kotiin teknisesti ylivoimaisen vihollisen edessä, pari viikkoa ja maassa vaihtui valta.

Lue lisää

kriisi alkaa ihan tuolla tavalla yhtäkkiä heittämällä.
Yleensä "lämmittelyvaiheessa" on liikekannallepanot, hajauttamiset ja muut temput.
Ei sitä sotatilan aikana koko kalusto lähde yhtä aikaa yhdeltä varikolta yhtenä saattueena ajamaan. Tykit ovat jo silloin jossain päin asemissa.

Hyvin harvoin kirjoitti:

kriisi alkaa ihan tuolla tavalla yhtäkkiä heittämällä.
Yleensä "lämmittelyvaiheessa" on liikekannallepanot, hajauttamiset ja muut temput.
Ei sitä sotatilan aikana koko kalusto lähde yhtä aikaa yhdeltä varikolta yhtenä saattueena ajamaan. Tykit ovat jo silloin jossain päin asemissa.

Lue lisää

Unohdat sen, nyt ei eletä 1939 luvulla, tuollaisia tykkien asemaanajoja ja muita ei tehdä salassa, se voidaan tulkita myös provogaatioksi, jolloin alkaa tapahtumaan välittömästi. Sateliitista näkee ja maassa on riittäväsi ulkomaalaistaustan omaavia paljastamaan yhdellä klikkauksella kaikki viholliselle. Sen voi tehdä myös systeemiin vittuuntunut suomalainen reserviläinen, loppu hoituu Iskader ohjuksella, 5 metrin tarkkuudella 800 kg taistelukärki asemiin satojen kilometrien päästä.

jaa mikä maa?! kirjoitti:

Olet tyhmä kuin saapas, joten laajempi selittäminen on turhaa. Kyselet suomen kalustosta ja itse esittelet samassa yhteydessä joitakin huippumoderneja ratkaisuja, mitä täällä ei tule koskaan olemaan.

Mennään käytännön realismiin, jos suomalaista tykistöä aletaan siirtelemään kiireessä vanhoilla armeijan kuorma-autoilla sotatilanteessa 60km/h moottoriteillä, lavoilla kasapäin sinne haalittua varusmiestä, tai reserviläistä, niin voidaan puhua itsemurhasta lähteä tuollaiseen mukaan. Nämä tapettaisiin suurimmaksi osaksi jo koontivaiheessa ja kuljetusten aikana ilmasta käsin. Toisin kuin viimesotien aikana, jolloin veriset kuvat ja muu tieto voitiin sensuroida, miehet viedä metsiin itärajalle, sotapoliisit seläntaakse vahtimaan, tämä ei onnistu enään. Kun jo kuljetusvaiheessa tuhotun kaluston ja riekaleisten ruumiiden kuvat ovat hetkessä jokaisen näyttöpäätteellä, sen jälkeen saa sotapoliisi hakea pakolla joka ukon kotoa, tai piilosta ja vahtia seläntakana, jottei karkuun lähde. Harva tappaa itseään turhaan, tämä tajusivat irakilaisetkin, aseet heitettiin pois ja juostiin kotiin teknisesti ylivoimaisen vihollisen edessä, pari viikkoa ja maassa vaihtui valta.

Lue lisää

En minä ole esitellyt mitään huippumoderneja ratkaisuja, mutta, kun kerran niistä tuli puhe, niin Patria on myynyt karanaatinheitinjärjestelmiään ihan USA:an asti.
Löytyy ihan tuontato/ suunnittelukykyäkin.

Se skenaario puuttuu edelleenkin. Vai onko se se, että tuntematon vihollinen hyökkää Suomeen, kuin tyhjästä? Kenties marsilaiset? Tai natsit kuun pimeältä puolelta?

Etkä edes tunne Suomen kalustoa tai valmiutta edes sitä vähääkään. Suomella on jatkuva valmius torjua pienemmät iskut ja suurempia nyt harvemmin tulee noin vain. Entä mikä on tämä vitsi vanhoista kuorma-autoista? Uunituoretta Pasia, yms. löytyy, kun vain ulos ajetaan ja tuskin se nyt on pienestä käytöstä kiinni. Iskukykyä löytyy, niin ilmasta, kuin maastakin.
Joukkojen kokoontumiset ja kuljetukset suojataan siinä missä itse taistelujoukkokin. Saman tekee vihollinenkin. Ja jos vihollinen halutaan tuhota, niin yleensä joudutaan taistelemaan. Pätee kumpaankin osapuoleen. Aika perusjuttuja.

Lisäksi luulet varmaan Suomen sotilasjohtajien joiksikin idiooteiksi, jotka eivät osaa toimia tilanteen mukaan.
Suomen puolustustahdostakin puhut vain omasta puolestasi. Kyllä nykyään jokainen tietää jo valmiiksi millaista se sota on, ainakin näin pääpiirteissään. Ei sitä käydä vasta kohdalle sattuessa googlaamaan, että "sota".

Eikä ne irakilaisetkaan nyt noin vain antautuneet kummassakaan sodassa USA:a vastaan ja ne olivat sentään avoimella aavikolla.

minkäs teet kirjoitti:

Unohdat sen, nyt ei eletä 1939 luvulla, tuollaisia tykkien asemaanajoja ja muita ei tehdä salassa, se voidaan tulkita myös provogaatioksi, jolloin alkaa tapahtumaan välittömästi. Sateliitista näkee ja maassa on riittäväsi ulkomaalaistaustan omaavia paljastamaan yhdellä klikkauksella kaikki viholliselle. Sen voi tehdä myös systeemiin vittuuntunut suomalainen reserviläinen, loppu hoituu Iskader ohjuksella, 5 metrin tarkkuudella 800 kg taistelukärki asemiin satojen kilometrien päästä.

Lue lisää

Voi kamala, että ihanko voidaan tulkita provokaatioksi? No varmaan pitää lakkauttaa koko armeijakin ettei vain joku provosoidu.
Jos alkaa välittömästi tapahtua, niin sitten alkaa. Mikä ihmeen pelkuri sinä oikein olet? Varmaan antaisit vihollisen tappaa sinut ettei se vain provosoituisi.
Tosin kanssasi on aika turha keskustella, kun sinulla on tämmöinen fatalistinen tappio- asetelma jo valmiiksi.

Luuletko, että Suomi olisi joku Disneylandia vihollisen miehitettyä sen?
Tuskin ne Suomea valtaisivat vain jakaakseen karkkia kaduilla.

Lisäksi sivuutat kokonaan poliittisen aspektin. Ei sitä noin vain hyökkäillä toisiin maihin. Kyllä siinä on tilanne yleensä jo muhinut varsin kauan. Yleensä, niin kauan, että keretään pitämään lukemattomat ylimääräiset kertausharjoitukset ja kalustoakin hankkimaan/ valmistamaan lisää.

- kirjoitti:

Voi kamala, että ihanko voidaan tulkita provokaatioksi? No varmaan pitää lakkauttaa koko armeijakin ettei vain joku provosoidu.
Jos alkaa välittömästi tapahtua, niin sitten alkaa. Mikä ihmeen pelkuri sinä oikein olet? Varmaan antaisit vihollisen tappaa sinut ettei se vain provosoituisi.
Tosin kanssasi on aika turha keskustella, kun sinulla on tämmöinen fatalistinen tappio- asetelma jo valmiiksi.

Luuletko, että Suomi olisi joku Disneylandia vihollisen miehitettyä sen?
Tuskin ne Suomea valtaisivat vain jakaakseen karkkia kaduilla.

Lisäksi sivuutat kokonaan poliittisen aspektin. Ei sitä noin vain hyökkäillä toisiin maihin. Kyllä siinä on tilanne yleensä jo muhinut varsin kauan. Yleensä, niin kauan, että keretään pitämään lukemattomat ylimääräiset kertausharjoitukset ja kalustoakin hankkimaan/ valmistamaan lisää.

Lue lisää

Minkä ikäinen olet? Olet kuin kiukutteleva lapsi tekstistäsi päätellen, käytkö jotakin sotaa, kun puhut tappiomielialasta, vai faktatko suututtaa? Ettet vain olisi puolustusvoimien palkkalistoilla oleva homppeli, heillehän on tärkeintä homostelu ja se että pääsee käsiksi nuoriin alistettuihin poikasiin, lumeeksi sitten puhellaan tykeistä ja ryömitään metsässä. Melkein toivoo, että tulisi sota, pääsisi kaivattamaan tuollaisella itsellään kuopan metsän varjoihin ja potkia multaa päälle.

haluat henk.kohtaist kirjoitti:

Minkä ikäinen olet? Olet kuin kiukutteleva lapsi tekstistäsi päätellen, käytkö jotakin sotaa, kun puhut tappiomielialasta, vai faktatko suututtaa? Ettet vain olisi puolustusvoimien palkkalistoilla oleva homppeli, heillehän on tärkeintä homostelu ja se että pääsee käsiksi nuoriin alistettuihin poikasiin, lumeeksi sitten puhellaan tykeistä ja ryömitään metsässä. Melkein toivoo, että tulisi sota, pääsisi kaivattamaan tuollaisella itsellään kuopan metsän varjoihin ja potkia multaa päälle.

Lue lisää

Mitä ikäni tähän liittyy, mutta jos nyt haluat tietää, niin sen verran vanha, että minua ei enää lasketa iskukykyisimpään joukkoon.

Sinähän tässä puhuit tappiomielialasta. Siitä, että heti, kun tulee jotain sotakuvia, niin joudutaan sotapoliisien voimalla raahata miehet kodeistaan.
Lisäksi tappiomieliala vs. puolustustahto eivät vaadi konkreettisen sodan olemassaoloa.

Sinulla on tässä kakaramaiset ja uhmaikäiset jutut. Armeijankin näet jonain instituutiona jota vastaan pitää kapinoida. Huomaa erittäin selkeästi noista sinun homostelu jutuistasi.
Samaa uhmaa edustaa tämä sinun tappiosävyinen fatalismisi.

Lisäksi ethän sinä ole esittänyt mitään faktaa. Pelkkää fatalismia ilman mitään oleellisia yksityiskohtia. Siitä skenaariostakaan ei ole kuulunut mitään tietoa.

jaa mikä maa?! kirjoitti:

Olet tyhmä kuin saapas, joten laajempi selittäminen on turhaa. Kyselet suomen kalustosta ja itse esittelet samassa yhteydessä joitakin huippumoderneja ratkaisuja, mitä täällä ei tule koskaan olemaan.

Mennään käytännön realismiin, jos suomalaista tykistöä aletaan siirtelemään kiireessä vanhoilla armeijan kuorma-autoilla sotatilanteessa 60km/h moottoriteillä, lavoilla kasapäin sinne haalittua varusmiestä, tai reserviläistä, niin voidaan puhua itsemurhasta lähteä tuollaiseen mukaan. Nämä tapettaisiin suurimmaksi osaksi jo koontivaiheessa ja kuljetusten aikana ilmasta käsin. Toisin kuin viimesotien aikana, jolloin veriset kuvat ja muu tieto voitiin sensuroida, miehet viedä metsiin itärajalle, sotapoliisit seläntaakse vahtimaan, tämä ei onnistu enään. Kun jo kuljetusvaiheessa tuhotun kaluston ja riekaleisten ruumiiden kuvat ovat hetkessä jokaisen näyttöpäätteellä, sen jälkeen saa sotapoliisi hakea pakolla joka ukon kotoa, tai piilosta ja vahtia seläntakana, jottei karkuun lähde. Harva tappaa itseään turhaan, tämä tajusivat irakilaisetkin, aseet heitettiin pois ja juostiin kotiin teknisesti ylivoimaisen vihollisen edessä, pari viikkoa ja maassa vaihtui valta.

Lue lisää

Mitä kautta ne veriset kuvat sinun mielestäsi välittyvät "jokaisen näyttöpäätteille"?

Mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei suurinta osaa viestiyhteyksistä olisi tuhottu tehokkaasti heti konfliktin alkajaisiksi?

Mieti vähän lisää asioita ja hauku sitten muita tyhmäksi!

- kirjoitti:

Mitä ikäni tähän liittyy, mutta jos nyt haluat tietää, niin sen verran vanha, että minua ei enää lasketa iskukykyisimpään joukkoon.

Sinähän tässä puhuit tappiomielialasta. Siitä, että heti, kun tulee jotain sotakuvia, niin joudutaan sotapoliisien voimalla raahata miehet kodeistaan.
Lisäksi tappiomieliala vs. puolustustahto eivät vaadi konkreettisen sodan olemassaoloa.

Sinulla on tässä kakaramaiset ja uhmaikäiset jutut. Armeijankin näet jonain instituutiona jota vastaan pitää kapinoida. Huomaa erittäin selkeästi noista sinun homostelu jutuistasi.
Samaa uhmaa edustaa tämä sinun tappiosävyinen fatalismisi.

Lisäksi ethän sinä ole esittänyt mitään faktaa. Pelkkää fatalismia ilman mitään oleellisia yksityiskohtia. Siitä skenaariostakaan ei ole kuulunut mitään tietoa.

Lue lisää

Liittyypä hyvinkin ikäsi tähän, kuulut siihen sukupolveen, joka ei ajattele omilla aivoillaan, vaan toistaa sitä totuutena, mitä on sanottu ja asiat tehdään niin kuin on ennenkin tehty. Se saa sinut vaikuttamaan erittäin lapselliselta. Olet ilmeisesti lisäksi pv palkkalistoilla, puolustelemassa "instituutiota" eli suojatyöpaikkaasi.

Kaikki kritiikki edustaa sinulle kapinaa, et tajua omaa lapsellisuuttasi, samanlaisista henkilöistä koostuu puolustusvoimat suomessa. Hekumoidaan miten kymmeniä vuosia vanhat tykit vedetään kuorma-autoilla asemiin ja ammutaan vihollinen, ikäänkuin sillä ei olisi tähän mitään sanottavaa. Miehistökin on tähän tehtävään tulossa vapaaehtoisesti kuin unessa, vaikka todellisuudessa miehet saa varusmiespalvelukseen suomessa vankilalla uhkaaminen, sotatoimiin tarvitaan kuolemanrangaistuksen uhka ja pakottaminen, viimesodissa vietiin joitakin miehiä käsiraudoissa rintamalle, nyt heidät pitäisi lukita kettingillä tykinromuihin ja autonlavalle kiinni, kuten irakilaiset, heitä oli kytketty ketjuilla juoksuhautoihin liittouman hyökätessä. Lopputuloksen tietää jokainen.

. kirjoitti:

Liittyypä hyvinkin ikäsi tähän, kuulut siihen sukupolveen, joka ei ajattele omilla aivoillaan, vaan toistaa sitä totuutena, mitä on sanottu ja asiat tehdään niin kuin on ennenkin tehty. Se saa sinut vaikuttamaan erittäin lapselliselta. Olet ilmeisesti lisäksi pv palkkalistoilla, puolustelemassa "instituutiota" eli suojatyöpaikkaasi.

Kaikki kritiikki edustaa sinulle kapinaa, et tajua omaa lapsellisuuttasi, samanlaisista henkilöistä koostuu puolustusvoimat suomessa. Hekumoidaan miten kymmeniä vuosia vanhat tykit vedetään kuorma-autoilla asemiin ja ammutaan vihollinen, ikäänkuin sillä ei olisi tähän mitään sanottavaa. Miehistökin on tähän tehtävään tulossa vapaaehtoisesti kuin unessa, vaikka todellisuudessa miehet saa varusmiespalvelukseen suomessa vankilalla uhkaaminen, sotatoimiin tarvitaan kuolemanrangaistuksen uhka ja pakottaminen, viimesodissa vietiin joitakin miehiä käsiraudoissa rintamalle, nyt heidät pitäisi lukita kettingillä tykinromuihin ja autonlavalle kiinni, kuten irakilaiset, heitä oli kytketty ketjuilla juoksuhautoihin liittouman hyökätessä. Lopputuloksen tietää jokainen.

Lue lisää

Näköjään asiasta käydään keskustelua muuallakin, kannattaa kuunnella mitä mieltä on nämä ihmiset, joiden kuvittelet lähtevän vapaaetoisesti uhrautumaan pskalla kalustolla varustettuna.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10372107

. kirjoitti:

Liittyypä hyvinkin ikäsi tähän, kuulut siihen sukupolveen, joka ei ajattele omilla aivoillaan, vaan toistaa sitä totuutena, mitä on sanottu ja asiat tehdään niin kuin on ennenkin tehty. Se saa sinut vaikuttamaan erittäin lapselliselta. Olet ilmeisesti lisäksi pv palkkalistoilla, puolustelemassa "instituutiota" eli suojatyöpaikkaasi.

Kaikki kritiikki edustaa sinulle kapinaa, et tajua omaa lapsellisuuttasi, samanlaisista henkilöistä koostuu puolustusvoimat suomessa. Hekumoidaan miten kymmeniä vuosia vanhat tykit vedetään kuorma-autoilla asemiin ja ammutaan vihollinen, ikäänkuin sillä ei olisi tähän mitään sanottavaa. Miehistökin on tähän tehtävään tulossa vapaaehtoisesti kuin unessa, vaikka todellisuudessa miehet saa varusmiespalvelukseen suomessa vankilalla uhkaaminen, sotatoimiin tarvitaan kuolemanrangaistuksen uhka ja pakottaminen, viimesodissa vietiin joitakin miehiä käsiraudoissa rintamalle, nyt heidät pitäisi lukita kettingillä tykinromuihin ja autonlavalle kiinni, kuten irakilaiset, heitä oli kytketty ketjuilla juoksuhautoihin liittouman hyökätessä. Lopputuloksen tietää jokainen.

Lue lisää

Sinulta ei löydy mitään muuta, kuin lapsellista uhmaa ja valheita, joita höystää tietämättömyys asioista
Ethän sinä ole esittänyt mitään kritiikkiä. Kritiikki on faktapohjaista ja faktoja sinulta ei ole löytynyt. Sinä olet esittänyt lapsellista uhmaa ja kapinointia.

Sama pätee tuohon toiseenkin ketjuun. Ei edes ymmärretä sitä mitä sota on ja miksi soditaan.

ed. kirjoitti:

Näköjään asiasta käydään keskustelua muuallakin, kannattaa kuunnella mitä mieltä on nämä ihmiset, joiden kuvittelet lähtevän vapaaetoisesti uhrautumaan pskalla kalustolla varustettuna.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10372107

Lue lisää

Ai niin, kun kerran on tästä uhrautumisesta puhe, niin lähtisitkö sinä sitten uhrautumaan parhaimmalla kalustolla mitä löytyy? Esim varustettuna viimeisimmällä tekniikalla höystetyllä itsemurhavyöllä?

Kun asiaa vähän mietit tuolta sinun uhmaiältäsi, niin huomaat, että sotaan lähdetään taistelemaan, voittamaan, ei uhrautumaan. Toki taistelussa on riskinsä, ei sitä ole kukaan kieltänyt.

Riskinsä on myös siinä, jos vihollinen valtaa meidät.
Jos tämä valtaaja on esim. Venäjä, niin ne eivät kohtele kovin hyvin omia kansalaisiakaan saati sitten vallattuja. Siis nykyäänkään. Joitakin kymmeniä vuosia sitten asiat olivat vielä pahemmin.

Jos taas valtaaja on joku uusi Aatu, joka haluaa hävittää koko kansan maailmankartalta, niin asiat ovat vielä pahemmin. Häviävät ovat voittajan armoilla, muista se.

- kirjoitti:

Sinulta ei löydy mitään muuta, kuin lapsellista uhmaa ja valheita, joita höystää tietämättömyys asioista
Ethän sinä ole esittänyt mitään kritiikkiä. Kritiikki on faktapohjaista ja faktoja sinulta ei ole löytynyt. Sinä olet esittänyt lapsellista uhmaa ja kapinointia.

Sama pätee tuohon toiseenkin ketjuun. Ei edes ymmärretä sitä mitä sota on ja miksi soditaan.

Lue lisää

Et ole kiistänyt sitä, kun sinun on sanottu olevan armeijan palkkalistoilla, siis olet lähes varmasti. Onhan se häpeä, kun saa homoseksuaalisia nautintoja "työpaikalla", poikasten katselemisesta ja kyykyttämisestä, parempi siis kun ei tunnusta suoraan.

Oletko jotenkin hidasälyinen tai kärsitkö lukihäiriöstä kun vastaamiseen kului yli kuusi vuotta keskustelun aloituksesta?