Mittasuhteet

Mietin tuota masennuslääkitystä...Saadun kokemuksen mukaan tehokkainta masennuksen hoidossa on terapia.

Pelkkä lääkityksen määrääminen tuskin paljoa auttaa. Voi se lääkitys tietysti aiheuttaa potilaan itsemurhan (riski kasvaa varsinkin hoidon alussa)....Sillä ne asiat monesti ratkeavat, mutta eihän siitä kukaan puhu. Vasta sitten pääsee otsikoihin, kun tappaa perheensä - muijan ja mukulat ja ilmoittaa, ettei saanut hoitoa. Sitä ennen se tieto ei ole minkään arvoinen. Valitettavasti.

Minä en tuota paperiversiota ole nähnyt.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Mietin tuota masennuslääkitystä...Saadun kokemuksen mukaan tehokkainta masennuksen hoidossa on terapia.

Pelkkä lääkityksen määrääminen tuskin paljoa auttaa. Voi se lääkitys tietysti aiheuttaa potilaan itsemurhan (riski kasvaa varsinkin hoidon alussa)....Sillä ne asiat monesti ratkeavat, mutta eihän siitä kukaan puhu. Vasta sitten pääsee otsikoihin, kun tappaa perheensä - muijan ja mukulat ja ilmoittaa, ettei saanut hoitoa. Sitä ennen se tieto ei ole minkään arvoinen. Valitettavasti.

Minä en tuota paperiversiota ole nähnyt.

Lue lisää

"Saadun kokemuksen mukaan tehokkainta masennuksen hoidossa on terapia."

Saadun kokemuksen mukaan tehokkainta on terapia ja lääkitys yhdistettynä. Tuo terapia ei oikein ole kaikille ja sen järjestäminen on aika kallista, lisäksi se on aika hidas auttamiskeino.

Lääkitys on aika tosi tehokas masennuksen hoitokeino, sekä ilman terapiaa että etenkin sen kanssa.

Paperiversio oli tämän päivän iltalehdessä (ellei se ollut eilinen lehti jonka luin).

LK kirjoitti:

"Saadun kokemuksen mukaan tehokkainta masennuksen hoidossa on terapia."

Saadun kokemuksen mukaan tehokkainta on terapia ja lääkitys yhdistettynä. Tuo terapia ei oikein ole kaikille ja sen järjestäminen on aika kallista, lisäksi se on aika hidas auttamiskeino.

Lääkitys on aika tosi tehokas masennuksen hoitokeino, sekä ilman terapiaa että etenkin sen kanssa.

Paperiversio oli tämän päivän iltalehdessä (ellei se ollut eilinen lehti jonka luin).

Lue lisää

Se on jo vanhaa tietoa.
Vuosia sitten tuli eräs (muistaakseni amerikkalaistutkimus), jonka mukaan terapia voi olla yhtä tehokasta hoitoa kuin lääkehoitokin. Tämä siis vaikeassa ja keskivaikeassa depressiossa. Kun vielä otetaan huomioon, että antidepressiivin vaikutus alkaa useimmiten vasta useamman viikon/kuukauden kuluttua (JOS ALKAA) samalla kun mainittu itsemurhariski lisääntyy, on terapia kokeilemisen arvoinen. Antidepressiivit lisäävät myös huomattavasti muuta väkivaltakäyttäytymistä.

Niin ja terapia tarkoittaa tässä kognitiivista....

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Se on jo vanhaa tietoa.
Vuosia sitten tuli eräs (muistaakseni amerikkalaistutkimus), jonka mukaan terapia voi olla yhtä tehokasta hoitoa kuin lääkehoitokin. Tämä siis vaikeassa ja keskivaikeassa depressiossa. Kun vielä otetaan huomioon, että antidepressiivin vaikutus alkaa useimmiten vasta useamman viikon/kuukauden kuluttua (JOS ALKAA) samalla kun mainittu itsemurhariski lisääntyy, on terapia kokeilemisen arvoinen. Antidepressiivit lisäävät myös huomattavasti muuta väkivaltakäyttäytymistä.

Niin ja terapia tarkoittaa tässä kognitiivista....

Lue lisää

Tuota, eikö tuo tutkimus josta kerrot ole ihan samansuuntainen. Tietenkin psyykelääkkeitten vaikutuksen muodostuminen kestää viikkoja, mutta onhan se nyt silti paljon nopeampaa kuin terapia. Etenkin kun esim. uni korjaantuu usein aika nopeasti ja sillä on aika merkittävä vaikutus muihin oireisiin.

Siis jos minä saisin päättää niin tietenkin kaikille halukkaille terapiaa JA lääkkeet koska se nyt on tutkitusti paras vaihtoehto. Ei ole tarvetta valita vain toista. Valitettavasti on vaan aika mahdoton ajatus tarjota kaikille masentuneille terapiaa.

LK kirjoitti:

Tuota, eikö tuo tutkimus josta kerrot ole ihan samansuuntainen. Tietenkin psyykelääkkeitten vaikutuksen muodostuminen kestää viikkoja, mutta onhan se nyt silti paljon nopeampaa kuin terapia. Etenkin kun esim. uni korjaantuu usein aika nopeasti ja sillä on aika merkittävä vaikutus muihin oireisiin.

Siis jos minä saisin päättää niin tietenkin kaikille halukkaille terapiaa JA lääkkeet koska se nyt on tutkitusti paras vaihtoehto. Ei ole tarvetta valita vain toista. Valitettavasti on vaan aika mahdoton ajatus tarjota kaikille masentuneille terapiaa.

Lue lisää

Asia ei ole noin yksinkertainen. Esim. nuorille potilaille ei lääkehoito ole edes ensisijainen hoito, vaan vasta sen jälkeen yritetään lääkitystä, jos terapiasta ei saada riittävää hoitovastetta. Yleensä kyllä saadaan.

En tiedä, millaisina ihmenappeina pidät antidepressiivejä, mutta totuus on, että suurelle osalle ei koskaan löydetä sopivaa ja toimivaa lääkitystä. Siksi on olemassa aina suureneva joukko potilaita, joilla on lääkeresistenssi depressio. Nämä potilaat saattavat kulkea lääkäriltä lääkärille vuosia aina vaan pahenevan depression kourissa ja syödä elimistönsä sekaisin kaikenmaailman lääkkeillä. Kuka välittää?

"Valitettavasti on vaan aika mahdoton ajatus tarjota kaikille masentuneille terapiaa."

- Eikä sitä tarjotakaan, kun voidaan aivan hyvin potilaalle lyödä lääkepurkki kouraan ja käskeä kotiin syömään niitä. Ilman minkäänlaista seurantaa. Ei mielenterveyspotilasta todellakaan hoideta noin kuntoon, mutta sellainen käsitys on kyllä maallikoille annettu ja hyvin näyttää tehonneen.....

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Asia ei ole noin yksinkertainen. Esim. nuorille potilaille ei lääkehoito ole edes ensisijainen hoito, vaan vasta sen jälkeen yritetään lääkitystä, jos terapiasta ei saada riittävää hoitovastetta. Yleensä kyllä saadaan.

En tiedä, millaisina ihmenappeina pidät antidepressiivejä, mutta totuus on, että suurelle osalle ei koskaan löydetä sopivaa ja toimivaa lääkitystä. Siksi on olemassa aina suureneva joukko potilaita, joilla on lääkeresistenssi depressio. Nämä potilaat saattavat kulkea lääkäriltä lääkärille vuosia aina vaan pahenevan depression kourissa ja syödä elimistönsä sekaisin kaikenmaailman lääkkeillä. Kuka välittää?

"Valitettavasti on vaan aika mahdoton ajatus tarjota kaikille masentuneille terapiaa."

- Eikä sitä tarjotakaan, kun voidaan aivan hyvin potilaalle lyödä lääkepurkki kouraan ja käskeä kotiin syömään niitä. Ilman minkäänlaista seurantaa. Ei mielenterveyspotilasta todellakaan hoideta noin kuntoon, mutta sellainen käsitys on kyllä maallikoille annettu ja hyvin näyttää tehonneen.....

Lue lisää

Millaista terapiaa masentuneen on mahdollisuus saada ja minkälainen terapia koetaan parhaaksi ?

Millaista terapiaa itse (siis kukin palstalainen) vastaavasti antaisitte? Käytännön tasolla.

LK kirjoitti:

Tuota, eikö tuo tutkimus josta kerrot ole ihan samansuuntainen. Tietenkin psyykelääkkeitten vaikutuksen muodostuminen kestää viikkoja, mutta onhan se nyt silti paljon nopeampaa kuin terapia. Etenkin kun esim. uni korjaantuu usein aika nopeasti ja sillä on aika merkittävä vaikutus muihin oireisiin.

Siis jos minä saisin päättää niin tietenkin kaikille halukkaille terapiaa JA lääkkeet koska se nyt on tutkitusti paras vaihtoehto. Ei ole tarvetta valita vain toista. Valitettavasti on vaan aika mahdoton ajatus tarjota kaikille masentuneille terapiaa.

Lue lisää

Tarkistin kuka kirjoitti Suomessakin hälyn nostaneen artikkelin ja se oli Hullin yliopiston psykologian professori Irvin Kirsch.

Samaa mieltä on Suomessa ollut useampikin lääkäri..eräs heistä on dos. Markku Myllykangas.
Plasebovaiktus on yhtä suuri kuin lääkkeillä saavutettu vaste .... joten miksi se ei voisi olla kokonaan plaseboa?

Masislääkkeet on hyvä bisnes lääketehtaille - kyllä niill puolustajia tulee löytymään.

elisakettu kirjoitti:

Millaista terapiaa masentuneen on mahdollisuus saada ja minkälainen terapia koetaan parhaaksi ?

Millaista terapiaa itse (siis kukin palstalainen) vastaavasti antaisitte? Käytännön tasolla.

Lue lisää

Masennus on harvoin olemassa yksinään. Mukana on yleensä jokin muukin mielenterveyshäiriö. Kuten persoonallisuushäiriö tai vaikkapa nyt ahdistuneisuushäiriö.

Terapia tietysti valitaan sen mukaan, mistä on kyse. Kuten tiedämme, persoonallisuushäiriöihin eivät lääkkeet pure. Näin ollen, jos masennusta ylläpitävä syy olisi ph, miten masennuslääkkeet voisivat poistaa syyn? Ne poistavat pelkät oireet (jos poistavat) .....

Tuli vaan mieleen.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Asia ei ole noin yksinkertainen. Esim. nuorille potilaille ei lääkehoito ole edes ensisijainen hoito, vaan vasta sen jälkeen yritetään lääkitystä, jos terapiasta ei saada riittävää hoitovastetta. Yleensä kyllä saadaan.

En tiedä, millaisina ihmenappeina pidät antidepressiivejä, mutta totuus on, että suurelle osalle ei koskaan löydetä sopivaa ja toimivaa lääkitystä. Siksi on olemassa aina suureneva joukko potilaita, joilla on lääkeresistenssi depressio. Nämä potilaat saattavat kulkea lääkäriltä lääkärille vuosia aina vaan pahenevan depression kourissa ja syödä elimistönsä sekaisin kaikenmaailman lääkkeillä. Kuka välittää?

"Valitettavasti on vaan aika mahdoton ajatus tarjota kaikille masentuneille terapiaa."

- Eikä sitä tarjotakaan, kun voidaan aivan hyvin potilaalle lyödä lääkepurkki kouraan ja käskeä kotiin syömään niitä. Ilman minkäänlaista seurantaa. Ei mielenterveyspotilasta todellakaan hoideta noin kuntoon, mutta sellainen käsitys on kyllä maallikoille annettu ja hyvin näyttää tehonneen.....

Lue lisää

"En tiedä, millaisina ihmenappeina pidät antidepressiivejä"

Vähän miltä kannalta tätä katsoo. Olen nähnyt näitä masennuscaseja paitsi lukuisissa ystävissäni ketkä ovat saaneet avun lääkkeestä, myös muussa yhteydessä vähintäänkin useita kymmeniä.

"mutta totuus on, että suurelle osalle ei koskaan löydetä sopivaa ja toimivaa lääkitystä."

Tietenkään ne ei auta kaikkia, mutta ei se ole syy olla kokeilematta niitä siltä varalta että ne ei toimisikaan.

"Siksi on olemassa aina suureneva joukko potilaita, joilla on lääkeresistenssi depressio. Nämä potilaat saattavat kulkea lääkäriltä lääkärille vuosia aina vaan pahenevan depression kourissa ja syödä elimistönsä sekaisin kaikenmaailman lääkkeillä. Kuka välittää?"

Ainakin niitten itsensä kannattaisi välittää. Luultavasti tiedät että on vastaava joukko ihmisiä ketkä kulkevat vuosikymmeniä terapiasta toiseen jankkaamassa ne samat tarinat eikä muutosta ole suuntaan eikä toiseen. Kumpikaan näistä ei ole osoitus siitä että hoitomuoto ei olisi hyvä, vaan siitä että kuten hoidoissa yleensäkin, mikään ei oikein toimi kaikille.

Minusta tässä nyt vähän esitetään väitteitä mitä minä en ole sanonut ja koitetaan kumota niitä. Minä sanoin että lääkitys on tehokas hoitomuoto (ja siihen vastattiin että jossain tutkimuksessa terapia on jopa yhtä tehokas missä käsityksessä minäkin olen) masennukseen. Ei ole mitään syytä miksi pitäisi valita joko terapia tai masennus jos on osoitettavissa että kannattaa aloittaa molemmat. Terapiaa ei nyt vaan yksinkertaisesti ole mahdollista kaikille masentuneille aloittaa, ei meillä ole rahaa, ei meillä ole terapeutteja eikä meillä ole muutenkaan resursseja. Eikä niitä tule sillä että jankkaa 'pitää olla'. Jos resurssit olisivat niin ilman muuta minun puolestani, mutta kun ei ole.

Lääkitys ilman terapiaa on paljon parempi hoito kuin ei kumpaakaan. Lääkitys ei juurikaan maksa yhteiskunnalle, se on mahdollista tarjota kaikille. Myös niille ketkä terapiaan pääsevät. Nämä eivät ole toisensa poissulkevia.

Ja jos tietää miten lääkkeitä testataan, tietää että lääkkeen tehoahan verrataan placebon tehoon joten kaikki hyväksytyt lääkkeet ovat havaittavasti tehokkaampia kuin samana lääkkeenä esitelty placebo. Joku sitäkin toi tähän.

Älkää pelätkö lääkkeitä, tuon lääkepelon takia ihmiset tekevät itsemurhia kun eivät tajua niitä lääkkeitä syödä tai kokeilla.

LK kirjoitti:

"En tiedä, millaisina ihmenappeina pidät antidepressiivejä"

Vähän miltä kannalta tätä katsoo. Olen nähnyt näitä masennuscaseja paitsi lukuisissa ystävissäni ketkä ovat saaneet avun lääkkeestä, myös muussa yhteydessä vähintäänkin useita kymmeniä.

"mutta totuus on, että suurelle osalle ei koskaan löydetä sopivaa ja toimivaa lääkitystä."

Tietenkään ne ei auta kaikkia, mutta ei se ole syy olla kokeilematta niitä siltä varalta että ne ei toimisikaan.

"Siksi on olemassa aina suureneva joukko potilaita, joilla on lääkeresistenssi depressio. Nämä potilaat saattavat kulkea lääkäriltä lääkärille vuosia aina vaan pahenevan depression kourissa ja syödä elimistönsä sekaisin kaikenmaailman lääkkeillä. Kuka välittää?"

Ainakin niitten itsensä kannattaisi välittää. Luultavasti tiedät että on vastaava joukko ihmisiä ketkä kulkevat vuosikymmeniä terapiasta toiseen jankkaamassa ne samat tarinat eikä muutosta ole suuntaan eikä toiseen. Kumpikaan näistä ei ole osoitus siitä että hoitomuoto ei olisi hyvä, vaan siitä että kuten hoidoissa yleensäkin, mikään ei oikein toimi kaikille.

Minusta tässä nyt vähän esitetään väitteitä mitä minä en ole sanonut ja koitetaan kumota niitä. Minä sanoin että lääkitys on tehokas hoitomuoto (ja siihen vastattiin että jossain tutkimuksessa terapia on jopa yhtä tehokas missä käsityksessä minäkin olen) masennukseen. Ei ole mitään syytä miksi pitäisi valita joko terapia tai masennus jos on osoitettavissa että kannattaa aloittaa molemmat. Terapiaa ei nyt vaan yksinkertaisesti ole mahdollista kaikille masentuneille aloittaa, ei meillä ole rahaa, ei meillä ole terapeutteja eikä meillä ole muutenkaan resursseja. Eikä niitä tule sillä että jankkaa 'pitää olla'. Jos resurssit olisivat niin ilman muuta minun puolestani, mutta kun ei ole.

Lääkitys ilman terapiaa on paljon parempi hoito kuin ei kumpaakaan. Lääkitys ei juurikaan maksa yhteiskunnalle, se on mahdollista tarjota kaikille. Myös niille ketkä terapiaan pääsevät. Nämä eivät ole toisensa poissulkevia.

Ja jos tietää miten lääkkeitä testataan, tietää että lääkkeen tehoahan verrataan placebon tehoon joten kaikki hyväksytyt lääkkeet ovat havaittavasti tehokkaampia kuin samana lääkkeenä esitelty placebo. Joku sitäkin toi tähän.

Älkää pelätkö lääkkeitä, tuon lääkepelon takia ihmiset tekevät itsemurhia kun eivät tajua niitä lääkkeitä syödä tai kokeilla.

Lue lisää

Sanon nyt vielä kerran, että nykytietämyksen mukaan masennuslääkkeillä ei ole selliasta tehoa, joka niillä on väitetty olevan. Terapia on tehokkaampaa ja monissa tapauksissa ainoa keino selvitä masennuksesta. Vrt. tieto masennuksen liitännäisistä.

Ei ole muuten mikään ihme, ettei terapia tehoa ja jotkut juoksee siellä vuosia - kunhan ensin ovat juosseet vuosia se lääkepurkki kourassa lääkäriltä toiselle....

Hyvin on suakin manipulointi purrut....;) "meillä ei ole rahaa"....Joo ei. Paljonko menee Kreikkaan kaikkiaan tänäkin vuonna?

Tuleeko mieleen lähivuosilta mitään lääkevalmistetta, joka on ollut jopa vaarallinen? Viikoittain lääkevalikoimista poistetaan tuotteita niiden vaarallisuuden takia. Niistä ei vaan pidetä sen suurempaa meteliä. Ne vaan poistuu listalta ja myynnistä ja sillä selvä.
Sama tapahtuu eläinlääkkeissäkin.
Lääketehdas antaa juuri sellaista tietoa kuin mitä valmisteen myyntiin tarvitaan, eikä se luonnollisesti koskaan ole muuta kuin positiivista. Tehosta viis.

Myös lääkkeissä ja lääkkeillä tehdään itsemurhia.

http://www.youtube.com/watch?v=ntbXWPuC5as

Minkälaisia ajatuksia linkki herättää?

LK kirjoitti:

Tuota, eikö tuo tutkimus josta kerrot ole ihan samansuuntainen. Tietenkin psyykelääkkeitten vaikutuksen muodostuminen kestää viikkoja, mutta onhan se nyt silti paljon nopeampaa kuin terapia. Etenkin kun esim. uni korjaantuu usein aika nopeasti ja sillä on aika merkittävä vaikutus muihin oireisiin.

Siis jos minä saisin päättää niin tietenkin kaikille halukkaille terapiaa JA lääkkeet koska se nyt on tutkitusti paras vaihtoehto. Ei ole tarvetta valita vain toista. Valitettavasti on vaan aika mahdoton ajatus tarjota kaikille masentuneille terapiaa.

Lue lisää

Mielestäni tää ei kyllä ole samansuuntainen...en tiedä sitten miten sä tätä tulkitset:

"It is rare for a study to focus on the placebo effect--or on the effect of the simple passage of time, for that matter. So where were we to find our placebo data and no-treatment data? We found our placebo data in clinical studies of antidepressants. All told, we analyzed 38 published clinical trials involving more than 3,000 depressed patients. What we found came as a big surprise. It turned out that 75 percent of the antidepressant effect was also produced by placebos - sugar pills with no active ingredients that are used to control the effects of hope and expectation in clinical trials. In other words, most of the improvement seen in patients given antidepressants was a placebo effect."

http://www.huffingtonpost.com/irving-kirsch-phd/antidepressants-the-emper_b_442205.html

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Sanon nyt vielä kerran, että nykytietämyksen mukaan masennuslääkkeillä ei ole selliasta tehoa, joka niillä on väitetty olevan. Terapia on tehokkaampaa ja monissa tapauksissa ainoa keino selvitä masennuksesta. Vrt. tieto masennuksen liitännäisistä.

Ei ole muuten mikään ihme, ettei terapia tehoa ja jotkut juoksee siellä vuosia - kunhan ensin ovat juosseet vuosia se lääkepurkki kourassa lääkäriltä toiselle....

Hyvin on suakin manipulointi purrut....;) "meillä ei ole rahaa"....Joo ei. Paljonko menee Kreikkaan kaikkiaan tänäkin vuonna?

Tuleeko mieleen lähivuosilta mitään lääkevalmistetta, joka on ollut jopa vaarallinen? Viikoittain lääkevalikoimista poistetaan tuotteita niiden vaarallisuuden takia. Niistä ei vaan pidetä sen suurempaa meteliä. Ne vaan poistuu listalta ja myynnistä ja sillä selvä.
Sama tapahtuu eläinlääkkeissäkin.
Lääketehdas antaa juuri sellaista tietoa kuin mitä valmisteen myyntiin tarvitaan, eikä se luonnollisesti koskaan ole muuta kuin positiivista. Tehosta viis.

Myös lääkkeissä ja lääkkeillä tehdään itsemurhia.

http://www.youtube.com/watch?v=ntbXWPuC5as

Minkälaisia ajatuksia linkki herättää?

Lue lisää

"Terapia on tehokkaampaa ja monissa tapauksissa ainoa keino selvitä masennuksesta. Vrt. tieto masennuksen liitännäisistä."

Missä tahansa masennusta hoitavassa yksikössä on aika massiivisesti tapauksia joissa lääkehoidosta on ollut hyötyä. Itseasiassa masennus on niin yleistä että aika moni tunteekin tällaisia ihmisiä henkilökohtaisesti. Se että lääkehoito ei auta kaikkia, ei ole syy olla jättää se pois ellei ole todettu että se ei auta kyseistä henkilöä.

"Hyvin on suakin manipulointi purrut....;) "meillä ei ole rahaa"....Joo ei. Paljonko menee Kreikkaan kaikkiaan tänäkin vuonna?"

Meillä ei ole rahaa, eikä meillä ole terapeutteja eikä meillä ole muitakaan resursseja. Tämä ei ole mikään salaisuus, masennus on äärettömän yleistä ja jos kaikille masentuneille järjestettäisiin terapia niin siihen ei kreikan tuet riittäisi. Kulut vuositasolla olisivat ihan järkyttävät (ne ovat terveydenhuollossa jo nyt), eikä kyse ole edes pelkästään rahasta. Meillä ei ole terapeutteja. Tämä on ihan käytännön havainto, mutta ei tämä kyllä ole julkisuudessakaan mikään salaisuus.

Kaikki lääkkeet ovat enemmän tai vähemmän vaarallisia, kysymys on siitä onko ne vaarallisempia kuin se sairaus. Masennuslääkkeiden kohdalla useimmiten eivät.

Tottakai myös lääkkeillä ja lääkkeissä tehdään itsemurhia, mutta onko se syy pimittää masennuslääkitystä masentuneelta? Ei minusta. Masennuslääkkeillä ei ole kovin helppo tehdä itsemurhaa.

Suomessahan se mitä lääketehdas antaa tietoa on aika saneltua ja väitteiden pitää olla tieteellisesti osoitettuja. On olemassa tiettyjä kikkailukeinoja tietysti tämän kiertämiseksi, mutta masennuslääkkeiden hyödyistä on aika lailla kliinistä kokemusta. Lisäksi SSRI-lääkkeiden teho on (placebovaikutus miinustettuna) aika erinomainen jos vertaa esim. fyysisten sairauksien lääkkeisiin. Ei se ole lähellekkään 100% tietenkään, ei missään lääkkeessä oikein ole.

Ja voitko vähän täsmentää 'useissa tapauksissa?'. Kuitenkin aika moni on selviytynyt masennuksesta ilman terapiaa. Siis sinällään tietenkin niitä ketkä ovat terapian avulla selviytyneet on ilman muuta useita, mutta tarkoititko että niitä on kuinka iso osa?

Edelleen, terapian aloittaminen ei kyllä ole riippuvainen siitä aloitetaanko lääkkeet vai ei ja tulokset ovat parhaita molemmilla yhdessä.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Mielestäni tää ei kyllä ole samansuuntainen...en tiedä sitten miten sä tätä tulkitset:

"It is rare for a study to focus on the placebo effect--or on the effect of the simple passage of time, for that matter. So where were we to find our placebo data and no-treatment data? We found our placebo data in clinical studies of antidepressants. All told, we analyzed 38 published clinical trials involving more than 3,000 depressed patients. What we found came as a big surprise. It turned out that 75 percent of the antidepressant effect was also produced by placebos - sugar pills with no active ingredients that are used to control the effects of hope and expectation in clinical trials. In other words, most of the improvement seen in patients given antidepressants was a placebo effect."

http://www.huffingtonpost.com/irving-kirsch-phd/antidepressants-the-emper_b_442205.html

Lue lisää

Siten että kaikki masennuslääkkeet (ilmeisesti?) ovat keskimäärin 25% tehokkaampia kuin placebo.

LK kirjoitti:

Siten että kaikki masennuslääkkeet (ilmeisesti?) ovat keskimäärin 25% tehokkaampia kuin placebo.

No lääkeasiantutija en ole, enkä psykiatrikaan...mutta lapset ja nuoret ovat monessakin asiassa aina ajatuksissani etusijalla...he myös ovat huomispäivän vanhempia...

Huomion arvoinen tämäkin aiheeseen liittyvä fakta...

"Vuonna 2009 työkyvyttömyyseläkkeelle siirtyi joka päivä viisi nuorta mielenterveyden häiriöiden vuoksi.

Nuorten ja nuorten aikuisten sairauspoissaolot ja työkyvyttömyys masennuksen vuoksi ovat lisääntyneet 2000-luvulla toisin kuin iäkkäämpien."

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/net/280311120606ML?OpenDocument

Että missä syy...nuorissa itsessäkö?, meissä vanhemmissako? vaiko Suomalaisessa yhteiskunnassa?

LK kirjoitti:

"Terapia on tehokkaampaa ja monissa tapauksissa ainoa keino selvitä masennuksesta. Vrt. tieto masennuksen liitännäisistä."

Missä tahansa masennusta hoitavassa yksikössä on aika massiivisesti tapauksia joissa lääkehoidosta on ollut hyötyä. Itseasiassa masennus on niin yleistä että aika moni tunteekin tällaisia ihmisiä henkilökohtaisesti. Se että lääkehoito ei auta kaikkia, ei ole syy olla jättää se pois ellei ole todettu että se ei auta kyseistä henkilöä.

"Hyvin on suakin manipulointi purrut....;) "meillä ei ole rahaa"....Joo ei. Paljonko menee Kreikkaan kaikkiaan tänäkin vuonna?"

Meillä ei ole rahaa, eikä meillä ole terapeutteja eikä meillä ole muitakaan resursseja. Tämä ei ole mikään salaisuus, masennus on äärettömän yleistä ja jos kaikille masentuneille järjestettäisiin terapia niin siihen ei kreikan tuet riittäisi. Kulut vuositasolla olisivat ihan järkyttävät (ne ovat terveydenhuollossa jo nyt), eikä kyse ole edes pelkästään rahasta. Meillä ei ole terapeutteja. Tämä on ihan käytännön havainto, mutta ei tämä kyllä ole julkisuudessakaan mikään salaisuus.

Kaikki lääkkeet ovat enemmän tai vähemmän vaarallisia, kysymys on siitä onko ne vaarallisempia kuin se sairaus. Masennuslääkkeiden kohdalla useimmiten eivät.

Tottakai myös lääkkeillä ja lääkkeissä tehdään itsemurhia, mutta onko se syy pimittää masennuslääkitystä masentuneelta? Ei minusta. Masennuslääkkeillä ei ole kovin helppo tehdä itsemurhaa.

Suomessahan se mitä lääketehdas antaa tietoa on aika saneltua ja väitteiden pitää olla tieteellisesti osoitettuja. On olemassa tiettyjä kikkailukeinoja tietysti tämän kiertämiseksi, mutta masennuslääkkeiden hyödyistä on aika lailla kliinistä kokemusta. Lisäksi SSRI-lääkkeiden teho on (placebovaikutus miinustettuna) aika erinomainen jos vertaa esim. fyysisten sairauksien lääkkeisiin. Ei se ole lähellekkään 100% tietenkään, ei missään lääkkeessä oikein ole.

Ja voitko vähän täsmentää 'useissa tapauksissa?'. Kuitenkin aika moni on selviytynyt masennuksesta ilman terapiaa. Siis sinällään tietenkin niitä ketkä ovat terapian avulla selviytyneet on ilman muuta useita, mutta tarkoititko että niitä on kuinka iso osa?

Edelleen, terapian aloittaminen ei kyllä ole riippuvainen siitä aloitetaanko lääkkeet vai ei ja tulokset ovat parhaita molemmilla yhdessä.

Lue lisää

Turha tästä on väitellä. Mielestäni et ole asiantuntija ja puhut lähinnä samaa fuulaa mitä lääketehtaat suoltaa.

Minä pidän oman näkemykseni ja suosittelen sitä lämpimästi jokaiselle, joka ei niele kaikkea mukisematta. Kyseenalaistaminen ei ole tyhmyyttä.

8+4=12 kirjoitti:

No lääkeasiantutija en ole, enkä psykiatrikaan...mutta lapset ja nuoret ovat monessakin asiassa aina ajatuksissani etusijalla...he myös ovat huomispäivän vanhempia...

Huomion arvoinen tämäkin aiheeseen liittyvä fakta...

"Vuonna 2009 työkyvyttömyyseläkkeelle siirtyi joka päivä viisi nuorta mielenterveyden häiriöiden vuoksi.

Nuorten ja nuorten aikuisten sairauspoissaolot ja työkyvyttömyys masennuksen vuoksi ovat lisääntyneet 2000-luvulla toisin kuin iäkkäämpien."

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/net/280311120606ML?OpenDocument

Että missä syy...nuorissa itsessäkö?, meissä vanhemmissako? vaiko Suomalaisessa yhteiskunnassa?

Lue lisää

Kummallista.

Jos meillä tosiaan OLISI lääkkeistä NIIN suuri apu, mihin tarvitaan työkyvyttömyyseläkkeitä?

Järkyttävä luku tuo viisi joka päivä....

8+4=12 kirjoitti:

No lääkeasiantutija en ole, enkä psykiatrikaan...mutta lapset ja nuoret ovat monessakin asiassa aina ajatuksissani etusijalla...he myös ovat huomispäivän vanhempia...

Huomion arvoinen tämäkin aiheeseen liittyvä fakta...

"Vuonna 2009 työkyvyttömyyseläkkeelle siirtyi joka päivä viisi nuorta mielenterveyden häiriöiden vuoksi.

Nuorten ja nuorten aikuisten sairauspoissaolot ja työkyvyttömyys masennuksen vuoksi ovat lisääntyneet 2000-luvulla toisin kuin iäkkäämpien."

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/net/280311120606ML?OpenDocument

Että missä syy...nuorissa itsessäkö?, meissä vanhemmissako? vaiko Suomalaisessa yhteiskunnassa?

Lue lisää

"Että missä syy...nuorissa itsessäkö?, meissä vanhemmissako? vaiko Suomalaisessa yhteiskunnassa?"

Voi olla ettei ikinä selviä. Maailmassa on niin paljon muuttujia että hankala selvittää. Kaikenlaisia teorioitahan noista on käsittääkseni esitetty.

Mutta kunhan ratkaisun keksisi niin se riittäisi.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Kummallista.

Jos meillä tosiaan OLISI lääkkeistä NIIN suuri apu, mihin tarvitaan työkyvyttömyyseläkkeitä?

Järkyttävä luku tuo viisi joka päivä....

"Jos meillä tosiaan OLISI lääkkeistä NIIN suuri apu, mihin tarvitaan työkyvyttömyyseläkkeitä?"

Niin, jos kaikki pystyttäisiin hoitamaan niin ei olisi työkyvyttömyyseläkkeitä sairauksien takia. Muttei pystytä. Ei fyysistä eikä psyykkistä. Ei lääkkeellisesti eikä lääkkeettömästi. Vaikka useesti onkin se ajatus että 'kun se olisi saatu hoitoon niin kaikki olisi hyvin' mutta ei olla kaikkivoipaisia sielläkään.

Onhan tuo masennus aika merkittävä ongelma kun se on niin yleistä. Siitä voi miettiä miten monta terapiaa pitäisi päivässä aloittaa.

LK kirjoitti:

"Että missä syy...nuorissa itsessäkö?, meissä vanhemmissako? vaiko Suomalaisessa yhteiskunnassa?"

Voi olla ettei ikinä selviä. Maailmassa on niin paljon muuttujia että hankala selvittää. Kaikenlaisia teorioitahan noista on käsittääkseni esitetty.

Mutta kunhan ratkaisun keksisi niin se riittäisi.

Lue lisää

Niin tässä joitain syitä...
Masennuksen syntyyn vaikuttavia tekijöitä

Masennus on sairautena usein perinnöllisten, neurobiologisten, psykologisten ja sosiaalisten tekijöiden yhteisvaikutuksen seurausta.

Geneettisillä tekijöillä on todettu olevan noin puolessa tapauksista selvä yhteys mielialahäiriön synnyssä. Tutkimuksissa on todettu, että masentuneiden vanhempien lapsilla on 40% riski sairastua vakavaan masennukseen 20 ikävuoteen mennessä. Syy-yhteydet ovat kuitenkin hyvin monimut-kaiset ja kyseessä on todennäköisesti perimän ja ympäristön yhteisvaikutus.

Neurobiologisia ilmiöitä tutkittaessa on havaittu, että masentuneiden potilaiden aivojen välittäjä-ainesysteemeissä on todettu häiriöitä. Erityisesti on tutkittu serotoniinin, noradrenaliinin, dopa-miinin ja kasvuhormonin merkityksiä.

Psykologisina tekijöinä mm. erilaisilla menetyksillä on lasten ja nuorten masennuksen synnyssä merkittävä osa. Myös pitkäaikaiset perheen sisäiset ristiriidat ja muut kuormittavat tekijät voivat altistaa masennukselle samoin kuin muut psykiatriset tai fyysiset sairaudet, oppimisvaikeudet, hoivan ja huolenpidon puute ja varhaisten kiintymyssuhteiden turvattomuus. Merkittävä altistava tekijä on myös lapseen ja nuoreen kohdistuva väkivalta, joka voi olla psyykkistä, fyysistä tai seksuaalista.

Sosiaaliset tekijät liittyvät lapsen ihmissuhdeverkostoon ja koko yhteiskuntaan. Tukiverkostojen puuttuminen tai heikkous altistavat masennukselle. Monenlaiset perhettä kohdanneet stressitekijät, kuten työttömyys, taloudelliset vaikeudet, ristiriidat ja sairaudet kuormittavat kaikkia perheen-jäseniä. Lapsen ja nuoren yksinäisyys, ryhmän ulkopuolelle joutuminen ja harrastusten puute altistavat myös masennukselle. Toisaalta hyvä sosiaalinen tuki ja huolenpito voivat olla masennukselta suojaavia tekijöitä.

edelleen kaikki vaikuttaa kaikkeen...
http://www.masennustalkoot.fi/ljnmas.htm

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Kummallista.

Jos meillä tosiaan OLISI lääkkeistä NIIN suuri apu, mihin tarvitaan työkyvyttömyyseläkkeitä?

Järkyttävä luku tuo viisi joka päivä....

"Järkyttävä luku tuo viisi joka päivä...."

Niin se luku on järkyttävä...mutta totta...

Samaa aihetta ollaan sivuttu on toisessakin viestiketjussa, jossa olen tivannut miten YH äitien lapsia auttaa se, että jos yhteiskunnan tuet otetaan heiltä pois...

Tuossakin joukossa on niin herrojen kuin narrienkin lapsia...joista myös tulee mahdollisesti vanhempia...hekin saavat/tekevät lapsia...vaikka heillä ei olekkaan resursseja täyspainoiseen vanhemmuuteen...

Suomalainen yhteiskunta myös tarvitsee lapsia...ns. hyvälaatuiset/ilman tukia pärjäävät vanhemmat eivät kykene pelkästään sitä tarvetta täyttämään...

ja monesti ne herrojen lapsetkin jäävät vaille vanhempien riittävää huolenpitoa, vaikka sitä "täpäkkää" onkin omasta pussista lapsille annettavaksi...ilman yhteiskunnan tukia...

Tärkeintä lie kuitenkin se huolenpito/välittäminen ja rakkaus...siihen riittää jo yksikin ihminen/vanhempi...jolla on aikaa...joka kuuntelee...oli se sitten isä tai äiti...

LK kirjoitti:

"Jos meillä tosiaan OLISI lääkkeistä NIIN suuri apu, mihin tarvitaan työkyvyttömyyseläkkeitä?"

Niin, jos kaikki pystyttäisiin hoitamaan niin ei olisi työkyvyttömyyseläkkeitä sairauksien takia. Muttei pystytä. Ei fyysistä eikä psyykkistä. Ei lääkkeellisesti eikä lääkkeettömästi. Vaikka useesti onkin se ajatus että 'kun se olisi saatu hoitoon niin kaikki olisi hyvin' mutta ei olla kaikkivoipaisia sielläkään.

Onhan tuo masennus aika merkittävä ongelma kun se on niin yleistä. Siitä voi miettiä miten monta terapiaa pitäisi päivässä aloittaa.

Lue lisää

Kaikkihan saavat reseptin!!! Sehän se sun neuvosi oli alkujaankin: syökää pillereitä.

Ei ole montaa vuotta aikaa, kun meni sitten mille tahansa yleislääkärille niin siltä sai reseptin masennuslääkkeitä varten. Mutta sittemmin huomattiin, että sen sai jo helpommin kuin antibiootit, joten tilannetta muutettiin siten, ettei enää yleislääkärit saisi kirjoittaa näitä depressioon tarvittavia lääkkeitä ollenkaan. Vain alan erikoislääkärit, eli psykiatrit.

Oma kokemukseni on nuorten psykiatriasta. Nuorten kohdalla lääkkeitä käytetään erittäin varovasti, koska ne aiheuttavat todella masiivista ahdistusta nuorelle. Nykysuositusten mukaan lääkitys aloitetaan nuorella vasta kun terapia todetaan vasteettomaksi.

Kuten edellä kerrottiin, nuoria jää suuri määrä työkyvyttömyyseläkkeelle päivittäin. Suomessa. Osa on väliaikaisella eläkkeellä ja osa vasta vuoden kestävällä saikulla. Osa tekee itsemurhan syödessään vakavia sivuvaikutuksia aiheuttavia lääkkeitä. Ja kun sanon vakavia, niin ne OVAT vakavia.

Seroquel/Ketipinor on kiistelty lääke, joka on tarkoitettu psykoosin hoitoon. Silti erikoislääkärit määräävät sitä masennuksen hoitoon aivan yleisesti. Oletko koskaan tavannut esim. tästä lääkkestä vieroitettavaa nuorta? Tiedätkö edes, että näistä lääkkeistä tulee vieroitusoireita, joiden vakavuus vaihtelee sen mukaan, miten suuri on annostus ollut?

Et tuossa edellä ottanut mitään kantaa youtube-linkin sisältöön nuoren itsemurhasta. Mikset?
Se olisi ollut aasinsilta keskusteluun siitä, millaista todellisuudessa on nuorten psykiatrinen hoito - ei tuosta kauas jää muukaan psykiatrinen hoito.
Enkä nyt puhu siitä lääketehtaiden luomasta harhasta, joka ainakin sinuun on tenhyt lähtemättömän vaikutuksen.....

17+11=28 kirjoitti:

"Järkyttävä luku tuo viisi joka päivä...."

Niin se luku on järkyttävä...mutta totta...

Samaa aihetta ollaan sivuttu on toisessakin viestiketjussa, jossa olen tivannut miten YH äitien lapsia auttaa se, että jos yhteiskunnan tuet otetaan heiltä pois...

Tuossakin joukossa on niin herrojen kuin narrienkin lapsia...joista myös tulee mahdollisesti vanhempia...hekin saavat/tekevät lapsia...vaikka heillä ei olekkaan resursseja täyspainoiseen vanhemmuuteen...

Suomalainen yhteiskunta myös tarvitsee lapsia...ns. hyvälaatuiset/ilman tukia pärjäävät vanhemmat eivät kykene pelkästään sitä tarvetta täyttämään...

ja monesti ne herrojen lapsetkin jäävät vaille vanhempien riittävää huolenpitoa, vaikka sitä "täpäkkää" onkin omasta pussista lapsille annettavaksi...ilman yhteiskunnan tukia...

Tärkeintä lie kuitenkin se huolenpito/välittäminen ja rakkaus...siihen riittää jo yksikin ihminen/vanhempi...jolla on aikaa...joka kuuntelee...oli se sitten isä tai äiti...

Lue lisää

Herroilla on varaa elättää omat lapsensa ja niillä joilla ei ole, ei tarvitse lapsia ollakaan.

Tämä on mielipiteeni. Lapsi ei ole kenenkään oikeus.

LK kirjoitti:

"Jos meillä tosiaan OLISI lääkkeistä NIIN suuri apu, mihin tarvitaan työkyvyttömyyseläkkeitä?"

Niin, jos kaikki pystyttäisiin hoitamaan niin ei olisi työkyvyttömyyseläkkeitä sairauksien takia. Muttei pystytä. Ei fyysistä eikä psyykkistä. Ei lääkkeellisesti eikä lääkkeettömästi. Vaikka useesti onkin se ajatus että 'kun se olisi saatu hoitoon niin kaikki olisi hyvin' mutta ei olla kaikkivoipaisia sielläkään.

Onhan tuo masennus aika merkittävä ongelma kun se on niin yleistä. Siitä voi miettiä miten monta terapiaa pitäisi päivässä aloittaa.

Lue lisää

mun tuli vaan näin sivusta katsojana mieleeni että ei kai se nyt tee lääkehoidosta pätevämpää jos ei meillä ole terapiaan rahaa, ooksää LK ihan idiootti vai?

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Herroilla on varaa elättää omat lapsensa ja niillä joilla ei ole, ei tarvitse lapsia ollakaan.

Tämä on mielipiteeni. Lapsi ei ole kenenkään oikeus.

"Herroilla on varaa elättää omat lapsensa ja niillä joilla ei ole, ei tarvitse lapsia ollakaan."

juu herroilla on varaa elättää kyllä...mutta ei aina välttämättä herroilla ole kykyä siltikään rakastaa lapsiaan...eikä aikaa kuunnella heitä...

Olen minä kuunnellut nuorisotyötä tehedessäni herrojen lapsiakin...joilla on kyllä rahaa...kaljaan jopa huumeisiinkin...mutta siltikin elämästä puuttuu jotain...

mieluusti ovat syöneet Yhoonkin pöydässä arkista makkarasoppaa...nauttien kodinomaisuudesta, naurusta, keskusteluista, yksinkertaisista seurapeleistä ja salkkareitakin on katsottu ilta illan jälkeen pienestä matkateeveestä vaikka kotona on ollu kaikki pelit ja vehkeet viimeistä huutoa...

"Lapsi ei ole kenenkään oikeus."

Ei todellakaan...
lapsi on aina lahja...kuten elämäkin...

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Kaikkihan saavat reseptin!!! Sehän se sun neuvosi oli alkujaankin: syökää pillereitä.

Ei ole montaa vuotta aikaa, kun meni sitten mille tahansa yleislääkärille niin siltä sai reseptin masennuslääkkeitä varten. Mutta sittemmin huomattiin, että sen sai jo helpommin kuin antibiootit, joten tilannetta muutettiin siten, ettei enää yleislääkärit saisi kirjoittaa näitä depressioon tarvittavia lääkkeitä ollenkaan. Vain alan erikoislääkärit, eli psykiatrit.

Oma kokemukseni on nuorten psykiatriasta. Nuorten kohdalla lääkkeitä käytetään erittäin varovasti, koska ne aiheuttavat todella masiivista ahdistusta nuorelle. Nykysuositusten mukaan lääkitys aloitetaan nuorella vasta kun terapia todetaan vasteettomaksi.

Kuten edellä kerrottiin, nuoria jää suuri määrä työkyvyttömyyseläkkeelle päivittäin. Suomessa. Osa on väliaikaisella eläkkeellä ja osa vasta vuoden kestävällä saikulla. Osa tekee itsemurhan syödessään vakavia sivuvaikutuksia aiheuttavia lääkkeitä. Ja kun sanon vakavia, niin ne OVAT vakavia.

Seroquel/Ketipinor on kiistelty lääke, joka on tarkoitettu psykoosin hoitoon. Silti erikoislääkärit määräävät sitä masennuksen hoitoon aivan yleisesti. Oletko koskaan tavannut esim. tästä lääkkestä vieroitettavaa nuorta? Tiedätkö edes, että näistä lääkkeistä tulee vieroitusoireita, joiden vakavuus vaihtelee sen mukaan, miten suuri on annostus ollut?

Et tuossa edellä ottanut mitään kantaa youtube-linkin sisältöön nuoren itsemurhasta. Mikset?
Se olisi ollut aasinsilta keskusteluun siitä, millaista todellisuudessa on nuorten psykiatrinen hoito - ei tuosta kauas jää muukaan psykiatrinen hoito.
Enkä nyt puhu siitä lääketehtaiden luomasta harhasta, joka ainakin sinuun on tenhyt lähtemättömän vaikutuksen.....

Lue lisää

"Se olisi ollut aasinsilta keskusteluun siitä, millaista todellisuudessa on nuorten psykiatrinen hoito - ei tuosta kauas jää muukaan psykiatrinen hoito"

Mieluusti painoittaisin keskustelua ennemminkin siihen suuntaan...miten ehkäistä noita nuorten mielenterveysongelmia...noissa alla olevissa altistavissa tekijöissä on ainakin monia...joihin me kanssaihmiset voimme vaikuttaa...

Psykologisina tekijöinä mm. erilaisilla menetyksillä on lasten ja nuorten masennuksen synnyssä merkittävä osa. Myös pitkäaikaiset perheen sisäiset ristiriidat ja muut kuormittavat tekijät voivat altistaa masennukselle samoin kuin muut psykiatriset tai fyysiset sairaudet, oppimisvaikeudet, hoivan ja huolenpidon puute ja varhaisten kiintymyssuhteiden turvattomuus. Merkittävä altistava tekijä on myös lapseen ja nuoreen kohdistuva väkivalta, joka voi olla psyykkistä, fyysistä tai seksuaalista.

Sosiaaliset tekijät liittyvät lapsen ihmissuhdeverkostoon ja koko yhteiskuntaan. Tukiverkostojen puuttuminen tai heikkous altistavat masennukselle. Monenlaiset perhettä kohdanneet stressitekijät, kuten työttömyys, taloudelliset vaikeudet, ristiriidat ja sairaudet kuormittavat kaikkia perheen-jäseniä. Lapsen ja nuoren yksinäisyys, ryhmän ulkopuolelle joutuminen ja harrastusten puute altistavat myös masennukselle. Toisaalta hyvä sosiaalinen tuki ja huolenpito voivat olla masennukselta suojaavia tekijöitä

4+9=13 kirjoitti:

"Herroilla on varaa elättää omat lapsensa ja niillä joilla ei ole, ei tarvitse lapsia ollakaan."

juu herroilla on varaa elättää kyllä...mutta ei aina välttämättä herroilla ole kykyä siltikään rakastaa lapsiaan...eikä aikaa kuunnella heitä...

Olen minä kuunnellut nuorisotyötä tehedessäni herrojen lapsiakin...joilla on kyllä rahaa...kaljaan jopa huumeisiinkin...mutta siltikin elämästä puuttuu jotain...

mieluusti ovat syöneet Yhoonkin pöydässä arkista makkarasoppaa...nauttien kodinomaisuudesta, naurusta, keskusteluista, yksinkertaisista seurapeleistä ja salkkareitakin on katsottu ilta illan jälkeen pienestä matkateeveestä vaikka kotona on ollu kaikki pelit ja vehkeet viimeistä huutoa...

"Lapsi ei ole kenenkään oikeus."

Ei todellakaan...
lapsi on aina lahja...kuten elämäkin...

Lue lisää

Juu.

Raha ei tuo rakkautta. Siksi sitä ei pidä kenelläkään maksaa vastineeksi siitä että hankkii lapsen/lapsia.

sano miksi tahansa kirjoitti:

mun tuli vaan näin sivusta katsojana mieleeni että ei kai se nyt tee lääkehoidosta pätevämpää jos ei meillä ole terapiaan rahaa, ooksää LK ihan idiootti vai?

En usko, ettei ole rahaa. Se on vain selitys, joka aina ja joka paikassa lauotaan, jotta vastarinta saadaan tyrehtymään.

Ehkä hän on idiootti, ehkä ei.

Joka tapauksessa, voidaan edelleen miettiä, miten oikein on tarjota pelkästään lääkehoitoja, kun ne varmasti eivät ratkaise sitä ongelmaa, joka masentuneella on. Kaiken huipuksi tehottoman lääkkeen kokeiltuaan lääkäri määrää UUDEN lääkkeen potilaalle, eikä suinkaan tarjoa muita vaihtoehtoja....

Mielestäni laki potilaan oikeuksista ja asemasta on tuon käytännön vastainen.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Juu.

Raha ei tuo rakkautta. Siksi sitä ei pidä kenelläkään maksaa vastineeksi siitä että hankkii lapsen/lapsia.

"Siksi sitä ei pidä kenelläkään maksaa vastineeksi siitä että hankkii lapsen/lapsia"

Noh...valitettavasti yhteiskunta on nykyään rakentunut siten, että "kaikki" maksaa...rakkauttakaan ei voi syödä, eikä sillä makseta laskuja...vaikka miten arvokasta onkin...

mutta joo...äänestämälllä voi vaikuttaa tuohonkin...on poliitiikoja jotka haluaisivat lapsilisät/kotihoidontuen yms. pois...

Mutta turha syyllistää niistä Yhoo äitejä...

kun heidänkin lapsillaan on kaikesta huolimatta se toinenkin vanhempi...tukia tarvittaisiin vähemmän jos hänkin kantaisi kortensa kekoon...lapsensa edun vuoksi...

Kyllä minusta enemmän luuseri on isä...joka jättää lapsensa pelkästään YH-äidin huoleksi...kuin YH äiti...

ent.ilkikurimus kirjoitti:

En usko, ettei ole rahaa. Se on vain selitys, joka aina ja joka paikassa lauotaan, jotta vastarinta saadaan tyrehtymään.

Ehkä hän on idiootti, ehkä ei.

Joka tapauksessa, voidaan edelleen miettiä, miten oikein on tarjota pelkästään lääkehoitoja, kun ne varmasti eivät ratkaise sitä ongelmaa, joka masentuneella on. Kaiken huipuksi tehottoman lääkkeen kokeiltuaan lääkäri määrää UUDEN lääkkeen potilaalle, eikä suinkaan tarjoa muita vaihtoehtoja....

Mielestäni laki potilaan oikeuksista ja asemasta on tuon käytännön vastainen.

Lue lisää

Mun henkilökohtainen mielipide on se, että PELKÄN lääkehoidon tarjoaminen on edesvastuutonta hoitoa.

Mutta kuten kolikoissa usein, niin tässäkin on se toinen puoli. Kun on sellaisiakin ihmisiä, jotka tietävät, että se yks lääkekuuri auttaisi ja sitä ei sitten saada, ei millään ilveellä.

Niin tässä kohtaa nousee sellainen vinontapainen hymynhäivähdys suupieleen: Kaikki on sittenkin tasapainossa, tavalla tai toisella.

Itse olisin kiinnostunut näkemään sen päivän kun jo ala-asteella perehdytään oman mielen tasapainoittamiseen ja harjoittamiseen omin avuin, erilaisia menetelmiä hyväksikäyttäen.

16+11=27 kirjoitti:

"Siksi sitä ei pidä kenelläkään maksaa vastineeksi siitä että hankkii lapsen/lapsia"

Noh...valitettavasti yhteiskunta on nykyään rakentunut siten, että "kaikki" maksaa...rakkauttakaan ei voi syödä, eikä sillä makseta laskuja...vaikka miten arvokasta onkin...

mutta joo...äänestämälllä voi vaikuttaa tuohonkin...on poliitiikoja jotka haluaisivat lapsilisät/kotihoidontuen yms. pois...

Mutta turha syyllistää niistä Yhoo äitejä...

kun heidänkin lapsillaan on kaikesta huolimatta se toinenkin vanhempi...tukia tarvittaisiin vähemmän jos hänkin kantaisi kortensa kekoon...lapsensa edun vuoksi...

Kyllä minusta enemmän luuseri on isä...joka jättää lapsensa pelkästään YH-äidin huoleksi...kuin YH äiti...

Lue lisää

Tuo on totta vasta sen jälkeen, kun tässä maassa on jokaisen pakko lisääntyä.

Sitten ymmärrän että pakottaja myös maksaa sen, mihin on pakottanut. Siihen asti en hyväksy omasta lapsesta maksettavaa hoitorahaa.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Kaikkihan saavat reseptin!!! Sehän se sun neuvosi oli alkujaankin: syökää pillereitä.

Ei ole montaa vuotta aikaa, kun meni sitten mille tahansa yleislääkärille niin siltä sai reseptin masennuslääkkeitä varten. Mutta sittemmin huomattiin, että sen sai jo helpommin kuin antibiootit, joten tilannetta muutettiin siten, ettei enää yleislääkärit saisi kirjoittaa näitä depressioon tarvittavia lääkkeitä ollenkaan. Vain alan erikoislääkärit, eli psykiatrit.

Oma kokemukseni on nuorten psykiatriasta. Nuorten kohdalla lääkkeitä käytetään erittäin varovasti, koska ne aiheuttavat todella masiivista ahdistusta nuorelle. Nykysuositusten mukaan lääkitys aloitetaan nuorella vasta kun terapia todetaan vasteettomaksi.

Kuten edellä kerrottiin, nuoria jää suuri määrä työkyvyttömyyseläkkeelle päivittäin. Suomessa. Osa on väliaikaisella eläkkeellä ja osa vasta vuoden kestävällä saikulla. Osa tekee itsemurhan syödessään vakavia sivuvaikutuksia aiheuttavia lääkkeitä. Ja kun sanon vakavia, niin ne OVAT vakavia.

Seroquel/Ketipinor on kiistelty lääke, joka on tarkoitettu psykoosin hoitoon. Silti erikoislääkärit määräävät sitä masennuksen hoitoon aivan yleisesti. Oletko koskaan tavannut esim. tästä lääkkestä vieroitettavaa nuorta? Tiedätkö edes, että näistä lääkkeistä tulee vieroitusoireita, joiden vakavuus vaihtelee sen mukaan, miten suuri on annostus ollut?

Et tuossa edellä ottanut mitään kantaa youtube-linkin sisältöön nuoren itsemurhasta. Mikset?
Se olisi ollut aasinsilta keskusteluun siitä, millaista todellisuudessa on nuorten psykiatrinen hoito - ei tuosta kauas jää muukaan psykiatrinen hoito.
Enkä nyt puhu siitä lääketehtaiden luomasta harhasta, joka ainakin sinuun on tenhyt lähtemättömän vaikutuksen.....

Lue lisää

". Oletko koskaan tavannut esim. tästä lääkkestä vieroitettavaa nuorta? "

minun käsittääkseni Seroquelia ei määrätä kovin nuorille...tarkistin asian pakkaus selosteesta...

"Seroquel valmistetta ei saa antaa lapsille eikä alle 18 vuotiaille nuorille."

http://www.laakeinfo.fi/\Medicine.aspx?m=2016&i=ASTRAZENECA_SEROQUEL

Että tarkoitat kuitenkin ihan täysikäisiä nuoria...enkä usko, että se heilläkään on ihan ensijainen lääke...ainakaan masennuslääkkenä...josta nyt oli puhe...

toki jos harhat ovat mittavia...kuten esim. skitsofreniassa...mutta se on taas ihan eri sairaus kuin depressio...

vanhusten parissa se on kyllä minullekkin tuttu lääke...pieniä ruskeanpunertavia pillereitähän ne...

Tämä "tietosi" kuullostaa kyllä kummalliselta...laitas joku virallinen todiste tuosta...

"joten tilannetta muutettiin siten, ettei enää yleislääkärit saisi kirjoittaa näitä depressioon tarvittavia lääkkeitä ollenkaan."...

Kyllähän noita lääkkeitä masennuksen hoitoon saa Suomessa määrätä ihan yleislääkäritkin...kuin myös Seroquelia...kuin monia muitakin psyykenlääkkeitä...

"Se olisi ollut aasinsilta keskusteluun siitä, millaista todellisuudessa on nuorten psykiatrinen hoito"...

Mikä sinua estää keskustelemasta tuosta...jos kerran jotain tiedät siitä...on joko omakohtaista kokemusta tai olet läheltä seurannut oman läheisesi taistelua...psyyken sairautensa kanssa...ollut paikalla, osallistunut hoitoon...käynyt katsomassa...

Elokuvat, teevee ohjelmat, tuttujen kummien kaimojoen kertomukset taas asia erikseen...

M.B. kirjoitti:

Mun henkilökohtainen mielipide on se, että PELKÄN lääkehoidon tarjoaminen on edesvastuutonta hoitoa.

Mutta kuten kolikoissa usein, niin tässäkin on se toinen puoli. Kun on sellaisiakin ihmisiä, jotka tietävät, että se yks lääkekuuri auttaisi ja sitä ei sitten saada, ei millään ilveellä.

Niin tässä kohtaa nousee sellainen vinontapainen hymynhäivähdys suupieleen: Kaikki on sittenkin tasapainossa, tavalla tai toisella.

Itse olisin kiinnostunut näkemään sen päivän kun jo ala-asteella perehdytään oman mielen tasapainoittamiseen ja harjoittamiseen omin avuin, erilaisia menetelmiä hyväksikäyttäen.

Lue lisää

Tietääkseni kirja siihen on jo olemassa....mutta enpä usko, että sitä ala-asteella ainakaan vielä lueskellaan.

Nämä depressiolääkkeet eivät ole mitään "kuureja", vaan ne ovat tarkoitettu pitempi aikaiseen käyttöön. Eikä niistä eroon pääseminen olekaan sitten ihan helppo nakki; toimii ne tai ei. Useimmiten ei. Lääkkeen etsiminenkin on sellaista hakuammuntaa, ettei minkään fyysisen sairauden koskaan!

Pahimmassa tapauksessa lääkkeen määrännyt lääkäri ei ole koskaan tai ainakaan vuosiin tavannut potilasta, jolle lääkkeen määrää. Silloin ei myöskään vaihtoehtoisista hoitomuodoista ei ole voitu tiedottaa/keskustella, eikä myöskään lääkeinformaatiota ole annettu....Potilas lukee senkin itse lääkepakkauksesta - jos lukee....

Haittavaikutukset tulevat yleensä aivan yllättäin. Yksi pahimmasta päästä on itsemurhariskin huomattava kasvu.
Mm. molemmat Suomen "kouluampujat" käyttivät depressiolääkitystä. Ainakin Jokelan tapauksessa (julkisuudessa olleiden tietojen perusteella) ampuja ei päässyt terapiaan, koska oli liian "vähäiset" oireet, mutta kuitenkin lääkitys määrättiin.

Olisiko lääkityksen käyttämättä jättäminen ja terapia tuonut muutoksen ja ensimmäinen kouluampuminen olisi jäänyt toteuttamatta? Emme saa koskaan tietää.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Tuo on totta vasta sen jälkeen, kun tässä maassa on jokaisen pakko lisääntyä.

Sitten ymmärrän että pakottaja myös maksaa sen, mihin on pakottanut. Siihen asti en hyväksy omasta lapsesta maksettavaa hoitorahaa.

Lue lisää

Mikäli lisääntyminen lakkaisi, saattaisi yhteiskunta tulla vastaan enemmänkin.

Tuntuu kuitenkin jollain tasolla olevan huoli aina noista tulevista veronmaksajista.

Mutta jos lisääntyminen lakkaisi ja yhteiskunta ei heräisi ajoissa kannustamaan lapsentekoon, saattaisi se kannustin olla aika korkea könttä maksettavaksi.

Ratkaisujahan siihenkin tilanteeseen olisi, tietenkin, muitakin kuin rahalla kannustaa ihmiset lisääntymään.

Jos kysymys kotihoidontuen lakkauttamisessa on ihmisten kannustaminen töihin, niin töitähän pitäisi olla sitten kaikille niihin kannustettaville, kuin myös hoitopaikat kaikille työhön kotihoidontuelta kannustettujen ihmisten vapaaehtoisesti siittämille jälkeläisillekin.

Jollekin yhteiskuntamatemaatikolle olisi tuossa yhtälöä kerrakseen. Muistaakseni kun täällä ei ihan heti otetakaan töihin jos ei ole alaa vastaavaa koulutusta, niin se puhe, että kyllä kaikille työtätekeville töitä riittää, ei aina ihan pidäkään paikkaansa. Niin niitä yhteiskunnan varoja tuhrattaisiin sitten uudelleenkoulutuksiin siinä samalla...

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Tuo on totta vasta sen jälkeen, kun tässä maassa on jokaisen pakko lisääntyä.

Sitten ymmärrän että pakottaja myös maksaa sen, mihin on pakottanut. Siihen asti en hyväksy omasta lapsesta maksettavaa hoitorahaa.

Lue lisää

"Sitten ymmärrän että pakottaja myös maksaa sen, mihin on pakottanut."

Täh...ettäkö naiset pakottaa miehen tekemään lapsia...

Juu onnistuukokaan se ihan teknisenä juttuna jos mies ei halua...ja aina mies voi käyttää sitä kumista ehkäisyvälinettä...mitä käytetään jo tautivaarankin vuoksi...

Niinikään mies voi laittaa putket poikki...jos kerran ei koskaan/milloinkaan halua lapsia...

Mutta älä ny ainakaan ole katkera äidillesi...
kun hänkin varmaan saanut sinusta hoitorahaa...joilla rahoilla sinutkin vaatettanut...

Se vaan on ny niin...mutta edelleen...voi nousta barrikaadeille vastustamaan tuotakin asiaa...kerätä adresseja...äänestää...ehkä se vois onnistuakkin...

Mutten siltikään käsitä...miksi alunperin liitit asian vain yh-äiteihin, jostain syystä tunnet vihaa ja katkeruutta heitä kohtaan...

Se kyllä on tullut selväksi...

8+13=21 kirjoitti:

". Oletko koskaan tavannut esim. tästä lääkkestä vieroitettavaa nuorta? "

minun käsittääkseni Seroquelia ei määrätä kovin nuorille...tarkistin asian pakkaus selosteesta...

"Seroquel valmistetta ei saa antaa lapsille eikä alle 18 vuotiaille nuorille."

http://www.laakeinfo.fi/\Medicine.aspx?m=2016&i=ASTRAZENECA_SEROQUEL

Että tarkoitat kuitenkin ihan täysikäisiä nuoria...enkä usko, että se heilläkään on ihan ensijainen lääke...ainakaan masennuslääkkenä...josta nyt oli puhe...

toki jos harhat ovat mittavia...kuten esim. skitsofreniassa...mutta se on taas ihan eri sairaus kuin depressio...

vanhusten parissa se on kyllä minullekkin tuttu lääke...pieniä ruskeanpunertavia pillereitähän ne...

Tämä "tietosi" kuullostaa kyllä kummalliselta...laitas joku virallinen todiste tuosta...

"joten tilannetta muutettiin siten, ettei enää yleislääkärit saisi kirjoittaa näitä depressioon tarvittavia lääkkeitä ollenkaan."...

Kyllähän noita lääkkeitä masennuksen hoitoon saa Suomessa määrätä ihan yleislääkäritkin...kuin myös Seroquelia...kuin monia muitakin psyykenlääkkeitä...

"Se olisi ollut aasinsilta keskusteluun siitä, millaista todellisuudessa on nuorten psykiatrinen hoito"...

Mikä sinua estää keskustelemasta tuosta...jos kerran jotain tiedät siitä...on joko omakohtaista kokemusta tai olet läheltä seurannut oman läheisesi taistelua...psyyken sairautensa kanssa...ollut paikalla, osallistunut hoitoon...käynyt katsomassa...

Elokuvat, teevee ohjelmat, tuttujen kummien kaimojoen kertomukset taas asia erikseen...

Lue lisää

Näen päivittäin, kun alle 18 vuotiaat syö Seroquelia masennuksensa hoitoon - tai jotain muita alle 18-vuotiaalle soveltumattomia psyykenlääkkeitä.

Julkisuudessa ollut kuuluisin masennuslääkkeen alaikäinen syöjä oli Jokelan kouluampujana tunnettu nuorukainen.

Kyllä maailma on ihmeellinen paikka kun siihen malttaa edes vähän tutustua. Mikään ei olekaan niin kuin väitetään....

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Tietääkseni kirja siihen on jo olemassa....mutta enpä usko, että sitä ala-asteella ainakaan vielä lueskellaan.

Nämä depressiolääkkeet eivät ole mitään "kuureja", vaan ne ovat tarkoitettu pitempi aikaiseen käyttöön. Eikä niistä eroon pääseminen olekaan sitten ihan helppo nakki; toimii ne tai ei. Useimmiten ei. Lääkkeen etsiminenkin on sellaista hakuammuntaa, ettei minkään fyysisen sairauden koskaan!

Pahimmassa tapauksessa lääkkeen määrännyt lääkäri ei ole koskaan tai ainakaan vuosiin tavannut potilasta, jolle lääkkeen määrää. Silloin ei myöskään vaihtoehtoisista hoitomuodoista ei ole voitu tiedottaa/keskustella, eikä myöskään lääkeinformaatiota ole annettu....Potilas lukee senkin itse lääkepakkauksesta - jos lukee....

Haittavaikutukset tulevat yleensä aivan yllättäin. Yksi pahimmasta päästä on itsemurhariskin huomattava kasvu.
Mm. molemmat Suomen "kouluampujat" käyttivät depressiolääkitystä. Ainakin Jokelan tapauksessa (julkisuudessa olleiden tietojen perusteella) ampuja ei päässyt terapiaan, koska oli liian "vähäiset" oireet, mutta kuitenkin lääkitys määrättiin.

Olisiko lääkityksen käyttämättä jättäminen ja terapia tuonut muutoksen ja ensimmäinen kouluampuminen olisi jäänyt toteuttamatta? Emme saa koskaan tietää.

Lue lisää

Olen kuullut hakuammunnasta, joka kerran tuotti tuloksia. Toista kertaa ei annettu mahdollisuutta samaan lääkkeeseen vaan pakotettiin siirtymään takaisin lisäoireita aiheuttaviin mömmöihin.

Että siitä sana kuuri.

Vaihtoehtoiset hoitomuodot lienevät pannassa niin kauan kuin lääkkeillä tehdään pääsääntöisesti bisnestä. Sillä vaihtoehdolla ei yksinkertaisesti ole merkitystä, koska se on vaihtoehto, joka ei ole bisnestä.

Näin se jotakuinkin käsittääkseni toimii, lääketehtailu ja lääkkeiden määräily. Saavat kuulemma provikkaakin kirjoitellessaan tiettyjen valmistajien reseptejä, lääkärit. En sitten tiedä, onko huhupuhetta vai totta.

Tuntuu, että lääkärit ovat kaikista ammattiryhmistä eniten se, joka ei seuraa aikaansa eikä noudata omaa intuitiotaan oikein missään. Vuosikausiahan niistä ensimmäisistä julkaisuista on, joissa todettiin joidenkin mielialalääkitykseen luokiteltavien valmisteiden lisäävän itsemurhaTAIPUMUSTA. Ja taipumusta nimenomaan. Ei mitään riskiä prosenttiyksiköiden tuhannesosissa laskettuna.

Usein myös lääkkeet tekevät sen - lisäävät tarvetta lääkitykselle. Se on sanottava, että on hyvä kun on olemassa tehoavia hoitoja, jotka auttavat ihmisiä oikeasti. Mutta tää alalla nykyisin kukoistava bisnespuoli on hieman epäilyttävää toimintaa.

17+3=20 kirjoitti:

"Sitten ymmärrän että pakottaja myös maksaa sen, mihin on pakottanut."

Täh...ettäkö naiset pakottaa miehen tekemään lapsia...

Juu onnistuukokaan se ihan teknisenä juttuna jos mies ei halua...ja aina mies voi käyttää sitä kumista ehkäisyvälinettä...mitä käytetään jo tautivaarankin vuoksi...

Niinikään mies voi laittaa putket poikki...jos kerran ei koskaan/milloinkaan halua lapsia...

Mutta älä ny ainakaan ole katkera äidillesi...
kun hänkin varmaan saanut sinusta hoitorahaa...joilla rahoilla sinutkin vaatettanut...

Se vaan on ny niin...mutta edelleen...voi nousta barrikaadeille vastustamaan tuotakin asiaa...kerätä adresseja...äänestää...ehkä se vois onnistuakkin...

Mutten siltikään käsitä...miksi alunperin liitit asian vain yh-äiteihin, jostain syystä tunnet vihaa ja katkeruutta heitä kohtaan...

Se kyllä on tullut selväksi...

Lue lisää

Varmaankin niin, että ketään ei pakoteta lisääntymään. Että jos ensin huolehtisi alustasta, johon on lapsia lykästämässä. Vakaat olosuhteet, varallisuus.

Tosin ainahan elämässä tapahtuu yllättäviä asioita ja nyky-yhteiskunta lienee ottanut tässä kohden sen entisaikojen yhteisön aseman.

Yhteiskunta rakentuu yhä enemmän yksilöiden varaan, joten sen on omalta osaltaa huolehdittava niistä yksilöistä, jotka eivät siihen yksin kykene. Kaksi ihmistä ei minkäänlaista toimivaa yksikköä eikä yhteisöä vielä muodosta noin niinkuin omillaan tulemisen nimissä.

Sen verran huonosti kohtaa kaikki rahalliset tasot toisensa. Mutta siitähän sitten päästäänkin siihen, että köyhät älkööt lisääntykö, joka ei taaskaan poista sitä yllätysmomenttia, kun rikkaasta tuleekin olosuhteiden takia köyhä... Tai monesta jää jäljelle vain yksi. Tai kahdesta työllistetystä yksi työtön yh.

Paha se on lasta rankaista sellaisesta taas. Ja sitähän se on, kun minimitoimeentulo viedään alta pois.

M.B. kirjoitti:

Olen kuullut hakuammunnasta, joka kerran tuotti tuloksia. Toista kertaa ei annettu mahdollisuutta samaan lääkkeeseen vaan pakotettiin siirtymään takaisin lisäoireita aiheuttaviin mömmöihin.

Että siitä sana kuuri.

Vaihtoehtoiset hoitomuodot lienevät pannassa niin kauan kuin lääkkeillä tehdään pääsääntöisesti bisnestä. Sillä vaihtoehdolla ei yksinkertaisesti ole merkitystä, koska se on vaihtoehto, joka ei ole bisnestä.

Näin se jotakuinkin käsittääkseni toimii, lääketehtailu ja lääkkeiden määräily. Saavat kuulemma provikkaakin kirjoitellessaan tiettyjen valmistajien reseptejä, lääkärit. En sitten tiedä, onko huhupuhetta vai totta.

Tuntuu, että lääkärit ovat kaikista ammattiryhmistä eniten se, joka ei seuraa aikaansa eikä noudata omaa intuitiotaan oikein missään. Vuosikausiahan niistä ensimmäisistä julkaisuista on, joissa todettiin joidenkin mielialalääkitykseen luokiteltavien valmisteiden lisäävän itsemurhaTAIPUMUSTA. Ja taipumusta nimenomaan. Ei mitään riskiä prosenttiyksiköiden tuhannesosissa laskettuna.

Usein myös lääkkeet tekevät sen - lisäävät tarvetta lääkitykselle. Se on sanottava, että on hyvä kun on olemassa tehoavia hoitoja, jotka auttavat ihmisiä oikeasti. Mutta tää alalla nykyisin kukoistava bisnespuoli on hieman epäilyttävää toimintaa.

Lue lisää

Kyllä se valitettavasti on totta, että lääkärit saavat provikkansa lääketehtailta.

Joka tapauksessa liikaa määrätään sitten provikalla tai ilman.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/04/853203/laakkeita-maarataan-holtittomasti

M.B. kirjoitti:

Mikäli lisääntyminen lakkaisi, saattaisi yhteiskunta tulla vastaan enemmänkin.

Tuntuu kuitenkin jollain tasolla olevan huoli aina noista tulevista veronmaksajista.

Mutta jos lisääntyminen lakkaisi ja yhteiskunta ei heräisi ajoissa kannustamaan lapsentekoon, saattaisi se kannustin olla aika korkea könttä maksettavaksi.

Ratkaisujahan siihenkin tilanteeseen olisi, tietenkin, muitakin kuin rahalla kannustaa ihmiset lisääntymään.

Jos kysymys kotihoidontuen lakkauttamisessa on ihmisten kannustaminen töihin, niin töitähän pitäisi olla sitten kaikille niihin kannustettaville, kuin myös hoitopaikat kaikille työhön kotihoidontuelta kannustettujen ihmisten vapaaehtoisesti siittämille jälkeläisillekin.

Jollekin yhteiskuntamatemaatikolle olisi tuossa yhtälöä kerrakseen. Muistaakseni kun täällä ei ihan heti otetakaan töihin jos ei ole alaa vastaavaa koulutusta, niin se puhe, että kyllä kaikille työtätekeville töitä riittää, ei aina ihan pidäkään paikkaansa. Niin niitä yhteiskunnan varoja tuhrattaisiin sitten uudelleenkoulutuksiin siinä samalla...

Lue lisää

Itse soisin kotihoidon tuen VAIN työssäkäyvälle. En lainkaan rikkaille kotirouville tai rahattomille työttömille.

Veronmaksajien asia ei ole kustantaa kenenkään lisääntymistä.

M.B. kirjoitti:

Varmaankin niin, että ketään ei pakoteta lisääntymään. Että jos ensin huolehtisi alustasta, johon on lapsia lykästämässä. Vakaat olosuhteet, varallisuus.

Tosin ainahan elämässä tapahtuu yllättäviä asioita ja nyky-yhteiskunta lienee ottanut tässä kohden sen entisaikojen yhteisön aseman.

Yhteiskunta rakentuu yhä enemmän yksilöiden varaan, joten sen on omalta osaltaa huolehdittava niistä yksilöistä, jotka eivät siihen yksin kykene. Kaksi ihmistä ei minkäänlaista toimivaa yksikköä eikä yhteisöä vielä muodosta noin niinkuin omillaan tulemisen nimissä.

Sen verran huonosti kohtaa kaikki rahalliset tasot toisensa. Mutta siitähän sitten päästäänkin siihen, että köyhät älkööt lisääntykö, joka ei taaskaan poista sitä yllätysmomenttia, kun rikkaasta tuleekin olosuhteiden takia köyhä... Tai monesta jää jäljelle vain yksi. Tai kahdesta työllistetystä yksi työtön yh.

Paha se on lasta rankaista sellaisesta taas. Ja sitähän se on, kun minimitoimeentulo viedään alta pois.

Lue lisää

Hei ei se kotihoidon tuki nyt sentään NIIN hyvä ole, että voitais puhua muusta kuin köyhästä yyhoosta.....Ja kuten edelle kirjoitin; VAIN työssäkäyville oikeus kotihoidontukeen. Muilta pois. Ei ne muut sitä tarvii. Ne on jo kotona, kuka mistäkin syystä.

Tämä tuen poistaminenhan ei poista sitä tosiasiaa, että lapsia voi silti hankkia kuka tahansa - mutta EI veronmaksajien kustannuksella.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Kyllä se valitettavasti on totta, että lääkärit saavat provikkansa lääketehtailta.

Joka tapauksessa liikaa määrätään sitten provikalla tai ilman.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/04/853203/laakkeita-maarataan-holtittomasti

Lue lisää

Tuossa artikkelissa kiinnitti huomion kohta, jossa mainittiin lääkkeitä määrättävän myös asioihin, jotka eivät ole lääkkeillä hoidettavissa, vaan kuuluvat olennaisena osana elämään.

Tuo kohta kertoo jotakin olennaista yhteiskunnassa vallitsevista -mistä?- asenteista, odotuksista, paineista, vaatimuksista..??

Elämästä on markkinoitu ilon suorittamisen juhlaa, jonka äärelle päästään pilleripurkin kautta?

Työelämä ei jousta, nuorten pitäisi tietää mitä aikovat koko lopun aikuisikänsä tehdä, lapsella pitää olla harrastuksia, jos et lue kirjoja olet luuseri, liiku, syö oikein, lepää riittävästi, ole kotona lapsen kanssa, ole töissä, älä sairastu, osta hevonen - ei kun auto - ei kun kaksi, käy ulkomaanlomilla, juo vettä riittävästi, ulkoile, lepää, käy töissä, aktivoi itsesi ja muista rauhoittua ja ja ja ja.. ole tuottava, säästä eläkettä varten, asuntosäästä, lottoa, vaihda auto, omaishoitajaksi ryhdy, pidä yhteyttä sukulaisiin ja ystäviin, hanki edes niitä ystäviä, mee töihin, tuu töistä, syö, nuku, herää... HUH HUH.

Nappaa pilleri ja huolet haihtuu??

Niin, mikä kuuluu elämään ja mikä ei. Vaikea masennus on toki vaikeaa masennusta, mutta ehkä senkin alkujuurille olisi edes hyvä yrittää päästä ihan rauhassa.

Auttaisiko se, jos yhteiskunnassa olisi hyväksyttävää olla masentunut ja allapäin oleva hitailija, joka ei suorita koko ajan jotain? Ihmiset siis hyväksyisivät erilaisuuden paremmin, eikä yrittäisi heti muuttaa rytinällä toista paremmin muottiin sopivaksi? Olisi hyväksyttävää olla vähän ujo tai vähän enemmän ujo. Tai hiljainen ja ei-nauravainen. Sohvalla makoileva nautiskelija lenkkeilijän sijaan.. Tai taivaanrannanmaalari, joka jättää uraohjustelut niille paremmin uraohjuksiksi sopiville?

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Itse soisin kotihoidon tuen VAIN työssäkäyvälle. En lainkaan rikkaille kotirouville tai rahattomille työttömille.

Veronmaksajien asia ei ole kustantaa kenenkään lisääntymistä.

Lue lisää

Rahattomat työttömät käsittääkseni saavat työttömyystukeakin, mutta eivät suinkaan samanaikaisesti kotihoidontuen kanssa??

Mikä mielestäni tarkoittaa silloin sitä, että lakkauttaisit työttömiltä työttömyyspäivärahankin?

M.B. kirjoitti:

Tuossa artikkelissa kiinnitti huomion kohta, jossa mainittiin lääkkeitä määrättävän myös asioihin, jotka eivät ole lääkkeillä hoidettavissa, vaan kuuluvat olennaisena osana elämään.

Tuo kohta kertoo jotakin olennaista yhteiskunnassa vallitsevista -mistä?- asenteista, odotuksista, paineista, vaatimuksista..??

Elämästä on markkinoitu ilon suorittamisen juhlaa, jonka äärelle päästään pilleripurkin kautta?

Työelämä ei jousta, nuorten pitäisi tietää mitä aikovat koko lopun aikuisikänsä tehdä, lapsella pitää olla harrastuksia, jos et lue kirjoja olet luuseri, liiku, syö oikein, lepää riittävästi, ole kotona lapsen kanssa, ole töissä, älä sairastu, osta hevonen - ei kun auto - ei kun kaksi, käy ulkomaanlomilla, juo vettä riittävästi, ulkoile, lepää, käy töissä, aktivoi itsesi ja muista rauhoittua ja ja ja ja.. ole tuottava, säästä eläkettä varten, asuntosäästä, lottoa, vaihda auto, omaishoitajaksi ryhdy, pidä yhteyttä sukulaisiin ja ystäviin, hanki edes niitä ystäviä, mee töihin, tuu töistä, syö, nuku, herää... HUH HUH.

Nappaa pilleri ja huolet haihtuu??

Niin, mikä kuuluu elämään ja mikä ei. Vaikea masennus on toki vaikeaa masennusta, mutta ehkä senkin alkujuurille olisi edes hyvä yrittää päästä ihan rauhassa.

Auttaisiko se, jos yhteiskunnassa olisi hyväksyttävää olla masentunut ja allapäin oleva hitailija, joka ei suorita koko ajan jotain? Ihmiset siis hyväksyisivät erilaisuuden paremmin, eikä yrittäisi heti muuttaa rytinällä toista paremmin muottiin sopivaksi? Olisi hyväksyttävää olla vähän ujo tai vähän enemmän ujo. Tai hiljainen ja ei-nauravainen. Sohvalla makoileva nautiskelija lenkkeilijän sijaan.. Tai taivaanrannanmaalari, joka jättää uraohjustelut niille paremmin uraohjuksiksi sopiville?

Lue lisää

Sitähän mä just tarkoitin, kun alkujaan heitin kommentin äitimyytin murentamisesta....Kun on joku asia, jota kuunioitetaan muun kustannuksella tullaan just tähän tilanteeseen.

Nyt on jouduttu siihen, että kaikki on rahalla mitattavissa. Mitään ei kukaan enää halua tehdä ilman, että saa siitä joltain palkan. Ei edes niitä omia lapsia. Mun eettinen näkemys ei vaan salli tuota.

Näen joka päivä sellaista hätää, jota en haluaisi nähdä. Tuntuu niin saamarin turhauttavalta suurimman osan aikaa.....

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Hei ei se kotihoidon tuki nyt sentään NIIN hyvä ole, että voitais puhua muusta kuin köyhästä yyhoosta.....Ja kuten edelle kirjoitin; VAIN työssäkäyville oikeus kotihoidontukeen. Muilta pois. Ei ne muut sitä tarvii. Ne on jo kotona, kuka mistäkin syystä.

Tämä tuen poistaminenhan ei poista sitä tosiasiaa, että lapsia voi silti hankkia kuka tahansa - mutta EI veronmaksajien kustannuksella.

Lue lisää

Musta tuntuu, että tässä yhteiskunnassa on olemassa rakenteellinen tukiviidakko, jonka olemassaolon tarkoitus on vain luoda tukityöpaikkoja niitä tukihakemuksia pyörittäville ihmisille....

Järkevämpäähän olisi, yhteisön aseman kattamaan pyrkivänä, yhteiskunnan suoda yksilölle tiettyyn euromäärään asti muusta palkasta riippuvainen minimipalkka, jonka turvin itsekukainenkin voi tehdä mitä lystää; vaikka sitten hommata lapsia.

Tai sitten pitäisi hieman vapauttaa noita muita rajoituksia, jotka rajoittavat muun toimeentulemisen omavaraisesti kuin työn orjana.

M.B. kirjoitti:

Rahattomat työttömät käsittääkseni saavat työttömyystukeakin, mutta eivät suinkaan samanaikaisesti kotihoidontuen kanssa??

Mikä mielestäni tarkoittaa silloin sitä, että lakkauttaisit työttömiltä työttömyyspäivärahankin?

Lue lisää

En toki lakkauttaisi.

Työttömyyskorvausta saa henkilö, joka on työvoimapoliittisesti siihen oikeutettu. Työttömän ensisijainen tarkoitus on hankkia itselleen työtä - ei vaikeuttaa omaa työllistymistään pitäytymällä työvoiman ulkopuolella vuosia.

Minusta työttömiä ei saa laittaa tuolla tavoin eri asemaan sen mukaan, kenellä on lapsia ja kenellä ei. Jokaisen työttömän pitää hakea ensisijaisesti työtä.

M.B. kirjoitti:

Musta tuntuu, että tässä yhteiskunnassa on olemassa rakenteellinen tukiviidakko, jonka olemassaolon tarkoitus on vain luoda tukityöpaikkoja niitä tukihakemuksia pyörittäville ihmisille....

Järkevämpäähän olisi, yhteisön aseman kattamaan pyrkivänä, yhteiskunnan suoda yksilölle tiettyyn euromäärään asti muusta palkasta riippuvainen minimipalkka, jonka turvin itsekukainenkin voi tehdä mitä lystää; vaikka sitten hommata lapsia.

Tai sitten pitäisi hieman vapauttaa noita muita rajoituksia, jotka rajoittavat muun toimeentulemisen omavaraisesti kuin työn orjana.

Lue lisää

Ei tää yhteiskunta kuule kauaa pystyssä pysy kun kaikki vaan tukia nostelis. Tuottavaa työtä on pakko tehdä. Jos sitä ei tehdä taitaa meillekin käydä kuten Kreikalle....

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Sitähän mä just tarkoitin, kun alkujaan heitin kommentin äitimyytin murentamisesta....Kun on joku asia, jota kuunioitetaan muun kustannuksella tullaan just tähän tilanteeseen.

Nyt on jouduttu siihen, että kaikki on rahalla mitattavissa. Mitään ei kukaan enää halua tehdä ilman, että saa siitä joltain palkan. Ei edes niitä omia lapsia. Mun eettinen näkemys ei vaan salli tuota.

Näen joka päivä sellaista hätää, jota en haluaisi nähdä. Tuntuu niin saamarin turhauttavalta suurimman osan aikaa.....

Lue lisää

No jos ihan noin radikaalisti pistää menemään, että ei kukaan halua tehdä edes niitä omia lapsia jos siitä ei saa palkkaa, niin on kyllä tainnut jo nähdä aika paljon hätää :)

Kyllä mun empiiriset tutkimukseni toitottavat sen puolesta, että niitä lapsia ei tehdä siksi, että niistä saa rahaa, mutta se raha otetaan kyllä kiitollisena vastaan, koska se helpottaa sitä ajen pyörittämistä alati kallistuvassa maailmassa, jossa se sosiaalinen tukiviidakko saattaa olla pikkulapsivaiheessa yllättävänkin kaukana yht'äkkiä.

Lapset tehdään vaiheessa, jossa uskotaan vahvasti postiiviseen tulevaisuuteen.

Ei kauhuskeenarioitten valtaamassa sängyssä, jonka alusta on täynnä epävarma-tulevaisuus-mörköjä. Ja toisaalta uskon myös, että niiden mörköjen karkoittamiseksi se kotihoidontuki on olemassa. Ei ihmiset lisäänny, jos on mittava huoli pärjäämisestä.

Se tulkinta vaan saattaa syntyä sen jälkeen kun se kuppi on niin sanotusti kääntynyt jo nurin ja pilvet peittäneet auringon.. Valitettavasti perheet hajoaa ja työt lähtee alta, joskus. Mutta ei niitä lapsia sen rahan takia siltikään alunperin ole tehty.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

En toki lakkauttaisi.

Työttömyyskorvausta saa henkilö, joka on työvoimapoliittisesti siihen oikeutettu. Työttömän ensisijainen tarkoitus on hankkia itselleen työtä - ei vaikeuttaa omaa työllistymistään pitäytymällä työvoiman ulkopuolella vuosia.

Minusta työttömiä ei saa laittaa tuolla tavoin eri asemaan sen mukaan, kenellä on lapsia ja kenellä ei. Jokaisen työttömän pitää hakea ensisijaisesti työtä.

Lue lisää

Eli työssäkäyvä saisi hoitaa kotona lasta kotihoidontuella, mutta työtön ei? Vaan työttömän lapsen saaneen olisi ensisijaisesti haettava töitä, eikä huolehtia kiintymyssuhteiden hoitumisesti lapsen ja hoitavan vanhemman/hoitavien vanhempien välille?

Voihan olla niin, että työtön tekee sen haluamansa lapsen siihen rakoon, jossa joutui työttömäksi ja saatuaan selville, että töitä ei heru omalta alalta vähään aikaan, päättää tehdä sen lapsen, jonka kotihoidontuenkin on mahdollisesti ansainnut tekemällään työllä aiemmin elämässä?

Asiat eivät aina ole yksiselitteisiä -joko tai- asioita, se olisi myös hyvä huomioida kun tehdään ratkaisuja, joilla on vaikutuksia mahdollisesti pitkällekin tulevaisuuteen.

M.B. kirjoitti:

No jos ihan noin radikaalisti pistää menemään, että ei kukaan halua tehdä edes niitä omia lapsia jos siitä ei saa palkkaa, niin on kyllä tainnut jo nähdä aika paljon hätää :)

Kyllä mun empiiriset tutkimukseni toitottavat sen puolesta, että niitä lapsia ei tehdä siksi, että niistä saa rahaa, mutta se raha otetaan kyllä kiitollisena vastaan, koska se helpottaa sitä ajen pyörittämistä alati kallistuvassa maailmassa, jossa se sosiaalinen tukiviidakko saattaa olla pikkulapsivaiheessa yllättävänkin kaukana yht'äkkiä.

Lapset tehdään vaiheessa, jossa uskotaan vahvasti postiiviseen tulevaisuuteen.

Ei kauhuskeenarioitten valtaamassa sängyssä, jonka alusta on täynnä epävarma-tulevaisuus-mörköjä. Ja toisaalta uskon myös, että niiden mörköjen karkoittamiseksi se kotihoidontuki on olemassa. Ei ihmiset lisäänny, jos on mittava huoli pärjäämisestä.

Se tulkinta vaan saattaa syntyä sen jälkeen kun se kuppi on niin sanotusti kääntynyt jo nurin ja pilvet peittäneet auringon.. Valitettavasti perheet hajoaa ja työt lähtee alta, joskus. Mutta ei niitä lapsia sen rahan takia siltikään alunperin ole tehty.

Lue lisää

"Mutta ei niitä lapsia sen rahan takia siltikään alunperin ole tehty. "


Juuri siksi niistä ei pidä yhteiskunnan alkaa maksamaankaan. Niitähän ei ole rahan takia tehtykään. Miksi tuota on sun vaikee hyväksyä?

Meillä on olemassa lapsilisäjärjestelmä. Se riittäköön lisätuloksi. Vanhempien ei ole tarkoitus näillä rahoilla elääkään. Vanhempien on tarkoitus hankki elanto perheelle. Ei lapsen. Helvetin narsistista ajatella mitenkään muuten. Ne omay oikeudet vaan on joka paikassa ekoina.

Mieti, joskus ei maksettu mitään ja silti me ollaan synnytty!!! Olikohan joskus 1940-luvun loppupuolella kun on tää llisäjärjestelmä luotu. Vasta 1980 luvun uusavuttomien sukupolvi sai kotihoidon tuen. Täysi farssi ja kuvastaa hyvin poliittisen päättäjistömme sen aikaisia tyhjiä päitä....

M.B. kirjoitti:

Eli työssäkäyvä saisi hoitaa kotona lasta kotihoidontuella, mutta työtön ei? Vaan työttömän lapsen saaneen olisi ensisijaisesti haettava töitä, eikä huolehtia kiintymyssuhteiden hoitumisesti lapsen ja hoitavan vanhemman/hoitavien vanhempien välille?

Voihan olla niin, että työtön tekee sen haluamansa lapsen siihen rakoon, jossa joutui työttömäksi ja saatuaan selville, että töitä ei heru omalta alalta vähään aikaan, päättää tehdä sen lapsen, jonka kotihoidontuenkin on mahdollisesti ansainnut tekemällään työllä aiemmin elämässä?

Asiat eivät aina ole yksiselitteisiä -joko tai- asioita, se olisi myös hyvä huomioida kun tehdään ratkaisuja, joilla on vaikutuksia mahdollisesti pitkällekin tulevaisuuteen.

Lue lisää

Miksi vänkäät päivnaselvää asiaa?

Kyllä työtön saa jäädä kotiin vaikka sadaksi vuodeksi hoitamaan lasta ja kiintymyssuhdettaan; mutta ILMAN yhteiskunnan tukea. Olen sen kirjoittanut jo ainakin kolmesti.

En tajuu lainkaan mikä ylikuumenemissuoja sulla on päällä tämän asian suhteen....moneen kertaan saa samat asiat jankata.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Ei tää yhteiskunta kuule kauaa pystyssä pysy kun kaikki vaan tukia nostelis. Tuottavaa työtä on pakko tehdä. Jos sitä ei tehdä taitaa meillekin käydä kuten Kreikalle....

Tai sitten elämän raameja saisi pitää ruosteisena, joka haluaa omansa ruosteisina. Tuottakoot ne, jotka sen uuden auton joka vuosi ostavat, talon laittavat ja veneenkin ja ulkomaille lentelevät talvisin lämpöön ja aurinkoon...

Mikä on tuottavaa työtä? hoiva-ala ei sitä ainakaan palkkauksen perusteella ole.

Osa tekee tuottavaa työtä ja osa pitää edellytykset tuottavalle työlle pystyssä. Se kamala yhteiskunnallinen ahdistus iskee siinä vaiheessa, kun tietää, että pitää olla tuottava mutta ei näe mitään järkeä siinä tuottavassa työssä jota tekee.

Tämä tiedostaminen on siirtynyt jo ennalta niihin, jotka vasta työelämään ovat astumassa.

Toisaalta, jos rajoitukset omavaraisuuden mahdollisuuteen poistettaisiin, ei mitään tuotantoa tarvittaisi yhteiskunnan pystyssä pitämiseen ja ne olemassaolon kultaiset raamit ruostuisivat hiljalleen niiltä tuotteliaimmiltakin.

Tuotteliaisuus, tuottavuus ja yhteiskunta ovat illuusioita, jotka ovat syöpyneet nykyihmisen mieleen huonosti purettavaksi perusosaksi tajuntaa.

Ja kaikkihan niitä tukia nosteliskin, vapaaehtoisestihan ihmiset eivät tee töitä?
Miksi minusta tuntuu siltä, että ne kokonaisen yhteiskunnallisen aidon onnellisuuden avaimet ovat juurikin tuon luulon takana?

M.B. kirjoitti:

Tai sitten elämän raameja saisi pitää ruosteisena, joka haluaa omansa ruosteisina. Tuottakoot ne, jotka sen uuden auton joka vuosi ostavat, talon laittavat ja veneenkin ja ulkomaille lentelevät talvisin lämpöön ja aurinkoon...

Mikä on tuottavaa työtä? hoiva-ala ei sitä ainakaan palkkauksen perusteella ole.

Osa tekee tuottavaa työtä ja osa pitää edellytykset tuottavalle työlle pystyssä. Se kamala yhteiskunnallinen ahdistus iskee siinä vaiheessa, kun tietää, että pitää olla tuottava mutta ei näe mitään järkeä siinä tuottavassa työssä jota tekee.

Tämä tiedostaminen on siirtynyt jo ennalta niihin, jotka vasta työelämään ovat astumassa.

Toisaalta, jos rajoitukset omavaraisuuden mahdollisuuteen poistettaisiin, ei mitään tuotantoa tarvittaisi yhteiskunnan pystyssä pitämiseen ja ne olemassaolon kultaiset raamit ruostuisivat hiljalleen niiltä tuotteliaimmiltakin.

Tuotteliaisuus, tuottavuus ja yhteiskunta ovat illuusioita, jotka ovat syöpyneet nykyihmisen mieleen huonosti purettavaksi perusosaksi tajuntaa.

Ja kaikkihan niitä tukia nosteliskin, vapaaehtoisestihan ihmiset eivät tee töitä?
Miksi minusta tuntuu siltä, että ne kokonaisen yhteiskunnallisen aidon onnellisuuden avaimet ovat juurikin tuon luulon takana?

Lue lisää

En tiedä tunnetko sä oikeesti noin huonosti laitosta nimeltä ihminen - vai onko vaan kyse siitä, että tuet ja yyhoot on liian lähellä sun omaa elämääsi ja siksi niiden kriittinen tarkastelu ei sulta luonnistu...?

Mutta turhaa hommaa tämä multa on. Silti en sekuntiakaan usko, että tukisysteemi tulee pysymään tämän päivän kaltaisena enää kovin pitkään.
Jo huoltosuhde vinoutuu sitä vauhtia, että muutoksia on luvassa.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

"Mutta ei niitä lapsia sen rahan takia siltikään alunperin ole tehty. "


Juuri siksi niistä ei pidä yhteiskunnan alkaa maksamaankaan. Niitähän ei ole rahan takia tehtykään. Miksi tuota on sun vaikee hyväksyä?

Meillä on olemassa lapsilisäjärjestelmä. Se riittäköön lisätuloksi. Vanhempien ei ole tarkoitus näillä rahoilla elääkään. Vanhempien on tarkoitus hankki elanto perheelle. Ei lapsen. Helvetin narsistista ajatella mitenkään muuten. Ne omay oikeudet vaan on joka paikassa ekoina.

Mieti, joskus ei maksettu mitään ja silti me ollaan synnytty!!! Olikohan joskus 1940-luvun loppupuolella kun on tää llisäjärjestelmä luotu. Vasta 1980 luvun uusavuttomien sukupolvi sai kotihoidon tuen. Täysi farssi ja kuvastaa hyvin poliittisen päättäjistömme sen aikaisia tyhjiä päitä....

Lue lisää

Miksi sun on vaikea hyväksyä sitä, että vaikka lapsia ei tehty rahan takia, niiden lasten niskaan on sitä painolastia turha kaataa, joka saattaa smuodostua vähävaraisuudesta vanhempien elämäntilanteen muuttuessa?

Ei mulla ole mitään sitä vastaan, jos kotihoidontuki lakkautetaan. Veikkaan vain, että se ei niitä töitä välttämättä niitä töitä hakevallekaan nenän eteen taio, jolloin se on yhteiskunnallisesti aivan samantekevää, onko kotona kotihoidontuen nimikkeellä vai työttömyyskorvauksella sitä lastaan katsomassa kasvuun. Ensimmäiset askelethan se ihmiselämässä kattaa, kotihoidontuki. Voihan se lapsi toki taapertaa siellä missä ne 30 muutakin, oppien kiljumaan huomiota tai olemaan hiljaa kun kukaan ei kuitenkaan huomaa.

Sen jälkeen kyllä on turha enää ihmetellä miten narsismi lisääntyy, jos se sen jälkeen vielä jatkaisi lisääntymistään yhteiskunnassa. Moni päiväkoti on -mulle ensin ja mä voitin kun löin kovempaa- maailma hyvää takoittavien ja kauniisti hymyilevien hoitajien selän takana.

Ja mitä taas vanhempien elämiseen tulee, niin mikäli vanhempi ei siis mene töihin samantien lapsen saatuaan, kaatukoon nälkäisenä ja asunnottomana katuojaan lastaan hoitamaan?? Ja muut voivat hymyillä ohikävellessään - mitäs teki lapsia...

Mä en käsitä miten sä saat väännettyä kotihoidontuen lapsen harjoittamaksi elannonhankkimiseksi? Pitää kyllä jo vaivautua ajattelemaan todella....

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Miksi vänkäät päivnaselvää asiaa?

Kyllä työtön saa jäädä kotiin vaikka sadaksi vuodeksi hoitamaan lasta ja kiintymyssuhdettaan; mutta ILMAN yhteiskunnan tukea. Olen sen kirjoittanut jo ainakin kolmesti.

En tajuu lainkaan mikä ylikuumenemissuoja sulla on päällä tämän asian suhteen....moneen kertaan saa samat asiat jankata.

Lue lisää

Useimmat työttömyyskorvausta saavat ovat käsittääkseni työvoimapoliittisesti siihen oikeutettuja silloin kun sitä saavat.

Työttömyyskorvaus on yhteiskunnan tarjoama tukimuoto silloin kun se ei ole liiton maksamaa. Sitä en tiedä mitä se on silloin kun se on liiton maksamaa. Liitot lienevät irrallisia yhteiskunnallisesta varallisuudesta.

Yhtä aikaan sidottua tukea kuin kotihoidontukikin. Sitä ei saa sataa vuotta, mutta se joka sitä saa, on siihen poikkeuksetta oikeutettu.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

En tiedä tunnetko sä oikeesti noin huonosti laitosta nimeltä ihminen - vai onko vaan kyse siitä, että tuet ja yyhoot on liian lähellä sun omaa elämääsi ja siksi niiden kriittinen tarkastelu ei sulta luonnistu...?

Mutta turhaa hommaa tämä multa on. Silti en sekuntiakaan usko, että tukisysteemi tulee pysymään tämän päivän kaltaisena enää kovin pitkään.
Jo huoltosuhde vinoutuu sitä vauhtia, että muutoksia on luvassa.

Lue lisää

Espanjassa tehtiin 60-luvulla koe. Pikkukaupungissa. Siellä taattiin kaikille sen asukkaille peruselintaso. Kenenkään ei ollut pakko tehdä töitä enempää kuin oli välttämätöntä homman pyörimiseksi. Kokeen yllättävä lopputulos oli se, että kun työstä ei saanut palkkaa mutta sillä oli suora yhteys siihen omaan elämään, vapaaehtoisesti työtä tekevien määrä kasvoi.

No, mitäs sitten tapahtui.. Espanjan valtio puuttui kokeeseen kieltäen sen liian radikaalina.

Löytyy kirjasta jossa on A... ootapa.. dementia iski.. Anarkismi sanana kirjan nimessä jossakin muodossa.

Valkoiset kannet, mustaa grafiikkaa/tekstiä kannessa.. Yhteiskuntatieteiden osastolla, luin sen 2000-luvun alussa.

Toki, johan yhteiskunta on ihmisen 60-luvulta mädättänyt perinpohjaisesti, ilman muuta.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

En tiedä tunnetko sä oikeesti noin huonosti laitosta nimeltä ihminen - vai onko vaan kyse siitä, että tuet ja yyhoot on liian lähellä sun omaa elämääsi ja siksi niiden kriittinen tarkastelu ei sulta luonnistu...?

Mutta turhaa hommaa tämä multa on. Silti en sekuntiakaan usko, että tukisysteemi tulee pysymään tämän päivän kaltaisena enää kovin pitkään.
Jo huoltosuhde vinoutuu sitä vauhtia, että muutoksia on luvassa.

Lue lisää

Kriittisestä tarkastelusta en tiedä muuta kuin sen, että on olemassa myös kritiikin kritiikkiä. Ja eihän väittelyä voi käydää ilman vastaväittelijää :D

Ei kaikesta tarvitse edes leikkiä olevansa samaa mieltä.

M.B. kirjoitti:

Miksi sun on vaikea hyväksyä sitä, että vaikka lapsia ei tehty rahan takia, niiden lasten niskaan on sitä painolastia turha kaataa, joka saattaa smuodostua vähävaraisuudesta vanhempien elämäntilanteen muuttuessa?

Ei mulla ole mitään sitä vastaan, jos kotihoidontuki lakkautetaan. Veikkaan vain, että se ei niitä töitä välttämättä niitä töitä hakevallekaan nenän eteen taio, jolloin se on yhteiskunnallisesti aivan samantekevää, onko kotona kotihoidontuen nimikkeellä vai työttömyyskorvauksella sitä lastaan katsomassa kasvuun. Ensimmäiset askelethan se ihmiselämässä kattaa, kotihoidontuki. Voihan se lapsi toki taapertaa siellä missä ne 30 muutakin, oppien kiljumaan huomiota tai olemaan hiljaa kun kukaan ei kuitenkaan huomaa.

Sen jälkeen kyllä on turha enää ihmetellä miten narsismi lisääntyy, jos se sen jälkeen vielä jatkaisi lisääntymistään yhteiskunnassa. Moni päiväkoti on -mulle ensin ja mä voitin kun löin kovempaa- maailma hyvää takoittavien ja kauniisti hymyilevien hoitajien selän takana.

Ja mitä taas vanhempien elämiseen tulee, niin mikäli vanhempi ei siis mene töihin samantien lapsen saatuaan, kaatukoon nälkäisenä ja asunnottomana katuojaan lastaan hoitamaan?? Ja muut voivat hymyillä ohikävellessään - mitäs teki lapsia...

Mä en käsitä miten sä saat väännettyä kotihoidontuen lapsen harjoittamaksi elannonhankkimiseksi? Pitää kyllä jo vaivautua ajattelemaan todella....

Lue lisää

Sä et tuossa nyt kyllä esittänyt ainuttakaan sellaista ajatusta, joka olisi lähtöisin minun päästäni.
Kaikki olivat ihan sinun omia näkemyksiäsi.

M.B. kirjoitti:

Kriittisestä tarkastelusta en tiedä muuta kuin sen, että on olemassa myös kritiikin kritiikkiä. Ja eihän väittelyä voi käydää ilman vastaväittelijää :D

Ei kaikesta tarvitse edes leikkiä olevansa samaa mieltä.

Lue lisää

Minä en tietääkseni ole väittänyt koskaan enkä missään, että jokainen ihminen jäisi kotiin toimettomana, jos tukia maksetaan. Sanoin, että mistä rahat, jos pelkästään tuilla eletään? Siihen et ole vastannut.

Ilmankos se Espanjakin on menossa jo talouskriisiin mukaan.....ainakin jos uutisiin on uskominen. Luottoluokitusta lasketaan jatkuvasti.

Eikö kaikesta tarvitse leikkiä olevansa samaa mieltä? Miksi olet sitten näin kauan jaksanut käännyttää minua? Se ei nimitäin millään tule onnistumaan. Tässä asiassa.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Sä et tuossa nyt kyllä esittänyt ainuttakaan sellaista ajatusta, joka olisi lähtöisin minun päästäni.
Kaikki olivat ihan sinun omia näkemyksiäsi.

Juu, kiitos. Kyllä mielummin esitän itse niitä omia näkemyksiäni enemmän ja toisen näkemyksiä vähemmän.

Jos joka asiasta on samaa mieltä, voi olla ihan hyvin hiljaa.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Minä en tietääkseni ole väittänyt koskaan enkä missään, että jokainen ihminen jäisi kotiin toimettomana, jos tukia maksetaan. Sanoin, että mistä rahat, jos pelkästään tuilla eletään? Siihen et ole vastannut.

Ilmankos se Espanjakin on menossa jo talouskriisiin mukaan.....ainakin jos uutisiin on uskominen. Luottoluokitusta lasketaan jatkuvasti.

Eikö kaikesta tarvitse leikkiä olevansa samaa mieltä? Miksi olet sitten näin kauan jaksanut käännyttää minua? Se ei nimitäin millään tule onnistumaan. Tässä asiassa.

Lue lisää

"Ei tää yhteiskunta kuule kauaa pystyssä pysy kun kaikki vaan tukia nostelis. Tuottavaa työtä on pakko tehdä. Jos sitä ei tehdä taitaa meillekin käydä kuten Kreikalle...."

Tai sitten sanoit, että kaikki vaan tukia nostelis.

En käännyttele, väittelen huvikseni. Mulle on aivan saman tekevää oletko samaa vai eri mieltä kanssani. Mun mielestä väittely on kivaa, toisinaan.

Sun ei tarvitse olla samaa mieltä :)

M.B. kirjoitti:

"Ei tää yhteiskunta kuule kauaa pystyssä pysy kun kaikki vaan tukia nostelis. Tuottavaa työtä on pakko tehdä. Jos sitä ei tehdä taitaa meillekin käydä kuten Kreikalle...."

Tai sitten sanoit, että kaikki vaan tukia nostelis.

En käännyttele, väittelen huvikseni. Mulle on aivan saman tekevää oletko samaa vai eri mieltä kanssani. Mun mielestä väittely on kivaa, toisinaan.

Sun ei tarvitse olla samaa mieltä :)

Lue lisää

"Tuottavaa työtä on pakko tehdä..." (siis jos aiotaan tukia nostaa)

Olen puhunut.

M.B. kirjoitti:

Useimmat työttömyyskorvausta saavat ovat käsittääkseni työvoimapoliittisesti siihen oikeutettuja silloin kun sitä saavat.

Työttömyyskorvaus on yhteiskunnan tarjoama tukimuoto silloin kun se ei ole liiton maksamaa. Sitä en tiedä mitä se on silloin kun se on liiton maksamaa. Liitot lienevät irrallisia yhteiskunnallisesta varallisuudesta.

Yhtä aikaan sidottua tukea kuin kotihoidontukikin. Sitä ei saa sataa vuotta, mutta se joka sitä saa, on siihen poikkeuksetta oikeutettu.

Lue lisää

Kyllä tää mulle tuttua jo on. Alla on esimerkki siitä, miten jälleen alat lukea ja ymmärtä väärin ja hyökkäillä sitten sitä itse luomaasi väitettä vastaan. Näinhän sinä aina "väittelet" - siis sillai kun se sun mielestä on kivaa. Mutta että väittelisit minun kanssani minun ajatuksistani tai niitä vastaan?....Ei, sitä se ei ole ollut vielä kertaakaan. Ilmeisesti ajatukseni ovat siihen liian vahvoja ja perusteltuja. Meidän "väittelymme" on sitä, että sinä sanot, mitä minä sanoin ja haukut sitä. Ja minä yritän parhaani mukaan korjailla sanomisiasi.

Huomautan nyt vielä tähän kommenttiisi (jonka revit ....perseestäsi?), että työttömän ei ole Suomessakaan PAKKO ilmoittautua työttömäksi....Jokainen voi halutessaan jäädä kotiin. Kukaan EI TULE sieltä hakemaan tai väkisin ilmoita työttömäksi. Joten vaihtoehto on, JOS ei tarvittaisi sitä "lisähynää" jota lisääntymällä mukavasti itselleen saa....

Ei tämä nyt sentään mikään DDR ole....vaikka jumalattoman tukiviidakon takia melkoinen holhousyhteiskunta onkin.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Näen päivittäin, kun alle 18 vuotiaat syö Seroquelia masennuksensa hoitoon - tai jotain muita alle 18-vuotiaalle soveltumattomia psyykenlääkkeitä.

Julkisuudessa ollut kuuluisin masennuslääkkeen alaikäinen syöjä oli Jokelan kouluampujana tunnettu nuorukainen.

Kyllä maailma on ihmeellinen paikka kun siihen malttaa edes vähän tutustua. Mikään ei olekaan niin kuin väitetään....

Lue lisää

"Näen päivittäin, kun alle 18 vuotiaat syö Seroquelia masennuksensa hoitoon - tai jotain muita alle 18-vuotiaalle soveltumattomia psyykenlääkkeitä"

Vaikka ylempänä olit tätä mieltä...

"Esim. nuorille potilaille ei lääkehoito ole edes ensisijainen hoito, vaan vasta sen jälkeen yritetään lääkitystä, jos terapiasta ei saada riittävää hoitovastetta."

Niin ilmeisesti sitten olet hoitoalalla...tai omat lapsesi syövät, tai itse olet hyvin nuori ja syöt...mutta siltikin ihmettelen tuota...jonkinlaista ristiriitaisuutta...

Kun Seroquel ei kuulu ensisijaisena läkkeenä masennuksen hoitoon...vaan on tarkoitettu enemmänkin muiden psyykkisten oireiden/harhaisuuden hoitoon...että noilla nuorilla lie muitakin psyyken ongelmia kuin pelkkää masennusta...

"Julkisuudessa ollut kuuluisin masennuslääkkeen alaikäinen syöjä oli Jokelan kouluampujana tunnettu nuorukainen"

Mitä tulee tuohon Auviseen...olen lukenut aikoinani hänestä...ja minun tietoni mukaan hän söi Cibramilia epäsäännöllisesti paniikkihäiriönsä hoitoon...tarkistin asian...

"Auvinen oli käyttänyt hänelle 17-vuotiaana paniikkihäiriöön määrättyjä SSRI-mielialalääkkeitä epäsäännöllisesti[31], mutta tekohetkellä hän ei ollut lääkkeiden, alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena".

SSRI-lääkkeet ovat nykyisin suosituin masennuslääketyyppi: noin kaksi kolmesta masennuslääkereseptistä on kirjoitettu SSRI-lääkkeelle"

Seroquel ei kuulu tuohon lääkeryhmään...

Noh...tuossa kun tuota asiaa tarkistin, oliko muistikuvani oikea...niin kiinnitin Auvisen kohdalla huomiota myös tähän asiaan...hänkin vihasi yksinhuoltajia...

Mistähän syystä, kun hänellä kuitenkin oli itsellään molemmat vanhemmat...niin mistä tuo viha kumpusi...

"Auvisella oli varsin ankariakin mielipiteitä eikä hän hyväksynyt muun muassa yksinhuoltajia eikä homoseksuaaleja."

Yksinhuoltajat olivat tuon nuoren pojan mielestä yhteikunnan pohjasakkaa...ja hän oli myös sitä mieltä, että vain vahvoilla on oikeus elää...

Sinullakin on hyvin jyrkkiä mielipide siitä...kenellä on "oikeus" saada lapsia...vain heillä, jotka pystyvät lapsensa elättämään ilman yhteiskunnan tukia...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokelan_koulusurmat#Pekka-Eric_Auvinen

Mutta oli ny kuinka oli...Auvinen olisi ollut selkeästi psykiatrisen hoidon tarpeessa...sitä tuskin kiistää kukaan...
mutta jostain syystä hän ei sitä saanut...

Jäljelle jää silti kysymys...
mistä tuo viha tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan kumpuaa...
sitä tuskin saadaan lääkkeillä poistettua...

"Kyllä maailma on ihmeellinen paikka kun siihen malttaa edes vähän tutustua. Mikään ei olekaan niin kuin väitetään."

Niin mailmassa on paljon sellaista mitä me emme ymmärrä...mutta toivottavasti...tuo loppusi..."Mikään ei olekaan niin kuin väitetään"...ei kuitenkaan ole kenenkään oman henk. koht. maailman kuva...se kielii kyllä jonkinlaisen todellisuuden tajun jonkinlaisesta pettämisestä...

M.B. kirjoitti:

Juu, kiitos. Kyllä mielummin esitän itse niitä omia näkemyksiäni enemmän ja toisen näkemyksiä vähemmän.

Jos joka asiasta on samaa mieltä, voi olla ihan hyvin hiljaa.

Lue lisää

Tuo ei kyllä ole totta ja tiedät sen itsekin.....ja jos et tiedä, niin lue se nyt tästä.

M.B. kirjoitti:

Tuossa artikkelissa kiinnitti huomion kohta, jossa mainittiin lääkkeitä määrättävän myös asioihin, jotka eivät ole lääkkeillä hoidettavissa, vaan kuuluvat olennaisena osana elämään.

Tuo kohta kertoo jotakin olennaista yhteiskunnassa vallitsevista -mistä?- asenteista, odotuksista, paineista, vaatimuksista..??

Elämästä on markkinoitu ilon suorittamisen juhlaa, jonka äärelle päästään pilleripurkin kautta?

Työelämä ei jousta, nuorten pitäisi tietää mitä aikovat koko lopun aikuisikänsä tehdä, lapsella pitää olla harrastuksia, jos et lue kirjoja olet luuseri, liiku, syö oikein, lepää riittävästi, ole kotona lapsen kanssa, ole töissä, älä sairastu, osta hevonen - ei kun auto - ei kun kaksi, käy ulkomaanlomilla, juo vettä riittävästi, ulkoile, lepää, käy töissä, aktivoi itsesi ja muista rauhoittua ja ja ja ja.. ole tuottava, säästä eläkettä varten, asuntosäästä, lottoa, vaihda auto, omaishoitajaksi ryhdy, pidä yhteyttä sukulaisiin ja ystäviin, hanki edes niitä ystäviä, mee töihin, tuu töistä, syö, nuku, herää... HUH HUH.

Nappaa pilleri ja huolet haihtuu??

Niin, mikä kuuluu elämään ja mikä ei. Vaikea masennus on toki vaikeaa masennusta, mutta ehkä senkin alkujuurille olisi edes hyvä yrittää päästä ihan rauhassa.

Auttaisiko se, jos yhteiskunnassa olisi hyväksyttävää olla masentunut ja allapäin oleva hitailija, joka ei suorita koko ajan jotain? Ihmiset siis hyväksyisivät erilaisuuden paremmin, eikä yrittäisi heti muuttaa rytinällä toista paremmin muottiin sopivaksi? Olisi hyväksyttävää olla vähän ujo tai vähän enemmän ujo. Tai hiljainen ja ei-nauravainen. Sohvalla makoileva nautiskelija lenkkeilijän sijaan.. Tai taivaanrannanmaalari, joka jättää uraohjustelut niille paremmin uraohjuksiksi sopiville?

Lue lisää

"Elämästä on markkinoitu ilon suorittamisen juhlaa, jonka äärelle päästään pilleripurkin kautta?"

Niin bisnestähän se on lääketeollisuus...siinäkuin muukin teollisuus...ja on olemassa ihmisiä, jotka eivät halua tehdä omaa psyykkistä työtä...ongelmiensa poistamiseksi...vaan turvaudutaan ns. helppoon ratkaisuun...

Otetaan pilleri...poistamaan milloin mitäkin ongelmaa/ahdistusta...

"Auttaisiko se, jos yhteiskunnassa olisi hyväksyttävää olla masentunut ja allapäin oleva hitailija, joka ei suorita koko ajan jotain?"

Kyllä se auttaisi...että me hyväksyisimme ihmisessä olevan heikkouden...senkin ettei kaikki ole niin "hyviä", mitä sillä sitten tarkoitetaankin...

On kauhistuttava asia...ajatella että esim. lasten hankinta sallittaisiin vain tietynlaisten "valioyksilöiden" elämään...kun luonto on tarkoittanut sen toisin...

ja kuka sen sitten määrittäisi...kuka on valioyksilö...kun monesti he, jotka itsensä sellaiseksi tuntevat/määrittävät...ovat niitä...Breiviikin kaltaisia, jotka kokevat teoillaan tehneensä yhteiskunnalle palveluksen...

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Tuo ei kyllä ole totta ja tiedät sen itsekin.....ja jos et tiedä, niin lue se nyt tästä.

"Tuo ei kyllä ole totta ja tiedät sen itsekin.....ja jos et tiedä, niin lue se nyt tästä."

Niin...mikä ei ole totta...ja mikä sitten totta...

Jos puhutaan vain ihmisten mielipiteistä...
että sinun on ei ole totta, mutta minun on...ja se totuus on luettavissa tästä...

Mistä tästä...netin keskustelupalstaltakin...

On hyvin vaarallinen ajatus sekin...

12+6=18 kirjoitti:

"Näen päivittäin, kun alle 18 vuotiaat syö Seroquelia masennuksensa hoitoon - tai jotain muita alle 18-vuotiaalle soveltumattomia psyykenlääkkeitä"

Vaikka ylempänä olit tätä mieltä...

"Esim. nuorille potilaille ei lääkehoito ole edes ensisijainen hoito, vaan vasta sen jälkeen yritetään lääkitystä, jos terapiasta ei saada riittävää hoitovastetta."

Niin ilmeisesti sitten olet hoitoalalla...tai omat lapsesi syövät, tai itse olet hyvin nuori ja syöt...mutta siltikin ihmettelen tuota...jonkinlaista ristiriitaisuutta...

Kun Seroquel ei kuulu ensisijaisena läkkeenä masennuksen hoitoon...vaan on tarkoitettu enemmänkin muiden psyykkisten oireiden/harhaisuuden hoitoon...että noilla nuorilla lie muitakin psyyken ongelmia kuin pelkkää masennusta...

"Julkisuudessa ollut kuuluisin masennuslääkkeen alaikäinen syöjä oli Jokelan kouluampujana tunnettu nuorukainen"

Mitä tulee tuohon Auviseen...olen lukenut aikoinani hänestä...ja minun tietoni mukaan hän söi Cibramilia epäsäännöllisesti paniikkihäiriönsä hoitoon...tarkistin asian...

"Auvinen oli käyttänyt hänelle 17-vuotiaana paniikkihäiriöön määrättyjä SSRI-mielialalääkkeitä epäsäännöllisesti[31], mutta tekohetkellä hän ei ollut lääkkeiden, alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena".

SSRI-lääkkeet ovat nykyisin suosituin masennuslääketyyppi: noin kaksi kolmesta masennuslääkereseptistä on kirjoitettu SSRI-lääkkeelle"

Seroquel ei kuulu tuohon lääkeryhmään...

Noh...tuossa kun tuota asiaa tarkistin, oliko muistikuvani oikea...niin kiinnitin Auvisen kohdalla huomiota myös tähän asiaan...hänkin vihasi yksinhuoltajia...

Mistähän syystä, kun hänellä kuitenkin oli itsellään molemmat vanhemmat...niin mistä tuo viha kumpusi...

"Auvisella oli varsin ankariakin mielipiteitä eikä hän hyväksynyt muun muassa yksinhuoltajia eikä homoseksuaaleja."

Yksinhuoltajat olivat tuon nuoren pojan mielestä yhteikunnan pohjasakkaa...ja hän oli myös sitä mieltä, että vain vahvoilla on oikeus elää...

Sinullakin on hyvin jyrkkiä mielipide siitä...kenellä on "oikeus" saada lapsia...vain heillä, jotka pystyvät lapsensa elättämään ilman yhteiskunnan tukia...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokelan_koulusurmat#Pekka-Eric_Auvinen

Mutta oli ny kuinka oli...Auvinen olisi ollut selkeästi psykiatrisen hoidon tarpeessa...sitä tuskin kiistää kukaan...
mutta jostain syystä hän ei sitä saanut...

Jäljelle jää silti kysymys...
mistä tuo viha tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan kumpuaa...
sitä tuskin saadaan lääkkeillä poistettua...

"Kyllä maailma on ihmeellinen paikka kun siihen malttaa edes vähän tutustua. Mikään ei olekaan niin kuin väitetään."

Niin mailmassa on paljon sellaista mitä me emme ymmärrä...mutta toivottavasti...tuo loppusi..."Mikään ei olekaan niin kuin väitetään"...ei kuitenkaan ole kenenkään oman henk. koht. maailman kuva...se kielii kyllä jonkinlaisen todellisuuden tajun jonkinlaisesta pettämisestä...

Lue lisää

Ehkä sun kannattaa tyytyä vaan alapeukuttamaan noita mun viestejä, kun kirjoitetusta tekstistä sä et saa mitään selvää. Aiheutat vähemmän epäselvyyttä kun vaan tyydyt laittamaan miinuksen tuohon yläreunaan....

"Kyllä maailma on ihmeellinen paikka kun siihen malttaa edes vähän tutustua. Mikään ei olekaan niin kuin väitetään."

SIIS: Mikään ei olekaan niin kuin väitetään.
Ei tuossakaan mitä SINÄ väitit.

Missä muuten sanoin että Auvinen sai Seroquelia?

ent.ilkikurimus kirjoitti:

En tiedä tunnetko sä oikeesti noin huonosti laitosta nimeltä ihminen - vai onko vaan kyse siitä, että tuet ja yyhoot on liian lähellä sun omaa elämääsi ja siksi niiden kriittinen tarkastelu ei sulta luonnistu...?

Mutta turhaa hommaa tämä multa on. Silti en sekuntiakaan usko, että tukisysteemi tulee pysymään tämän päivän kaltaisena enää kovin pitkään.
Jo huoltosuhde vinoutuu sitä vauhtia, että muutoksia on luvassa.

Lue lisää

"että tuet ja yyhoot on liian lähellä sun omaa elämääsi"

Edelleen liität nuo kaksi asiaa yhteen...
vaikka tuet...lapsilisä/kodinhoitotuki eivät ole pelkästään YHoon "oikeus"...

Kun ne mun mielestä on kuitenkin ns. lapsen "oikeus"...
saada yhteiskunnan tukea perheille...lasta varten...lapsen parhaaksi...

lapsilisä loppuu kun lapsi tulee täysi ikäiseksi...
kodinhoidontuki kun lapsi täyttää kolme vuotta...

Ettei ne YHoot sentäs ny loppuelämää voi niillä tuilla elää...
eikä ne kata kaikkea elämää...

Ovat vain mahdollisuus valita...hoitaako lapsensa 3 vuotiaaksi kotona...esim. poikani perheesä l nautitaan kotihoidontukea...vaikka molemmat vanhemmat töissä käyvätkin...mutta 2v ja 6v lapset hoidetaan kotona...

kummallakin on vuorotyö ja "tyhjiin" hetkiin tarvitaan sukulaisten apua...melkoista säästöä yhteiskunnalle...kun tiedetään mitä päivähoitopaikka yhteiskunnalle maksaa...

Mutta joo...käyttämänsä tuen vuoksiko...hekin ovat yhteiskunnan syöpä...ei olisi pitänyt lapsia hankkia ollenkaanko?

vaiko viedä lapset päivähoitoon...ja maksaa siitä maltaita...
vain työssäkäymisen ilosta...

ettäkö vain heille lapsia...joilla toinen vanhemmista on niin suurituloinen...ettei tarvita yhteiskunnan kompensaatiota...äiti/vaimo voi olla kotona...hoitaa lapsensa...kun oikeesti jonkun ny lapsia pitää hoitaa...

Mutta mitäs sitten...jos suurituloinen isä löytääkin uuden/paremman vaimon ja entisestä vaimosta tulee YH...että eikun laiska, kouluttamaton vaimo vaan töihin...mihin?

perimpiko vaan...ettei yhteiskunta tue mitenkään hänen kakaroitaan...jos ny äiti sattuis jotain osa aikaista pienipalkkaista työtä saamaankin...

lastako kaikesta pitäisi rankaista?...kun erotaan...

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Ehkä sun kannattaa tyytyä vaan alapeukuttamaan noita mun viestejä, kun kirjoitetusta tekstistä sä et saa mitään selvää. Aiheutat vähemmän epäselvyyttä kun vaan tyydyt laittamaan miinuksen tuohon yläreunaan....

"Kyllä maailma on ihmeellinen paikka kun siihen malttaa edes vähän tutustua. Mikään ei olekaan niin kuin väitetään."

SIIS: Mikään ei olekaan niin kuin väitetään.
Ei tuossakaan mitä SINÄ väitit.

Missä muuten sanoin että Auvinen sai Seroquelia?

Lue lisää

"Aiheutat vähemmän epäselvyyttä kun vaan tyydyt laittamaan miinuksen tuohon yläreunaan..."

Edelleenkään en harrasta tuota miinustelua...sen paremmin kuin plussailuakaan...että suotta niistä minulle kiukkuat...

"Kyllä maailma on ihmeellinen paikka kun siihen malttaa edes vähän tutustua. Mikään ei olekaan niin kuin väitetään."

Noh...minä olen tuttu kyllä oman maailmani kanssa...että rohkenen väittää, että asiat ovat siinä suurinpiirtein niinkuin ne koen...

mutta en ole niin tuttu...toisen ihmisen maailman kanssa, että voisin väittää siitä jotain...ihan varmasti...ja sanoin toivovani ettei...

"Mikään ei olekaan niin kuin väitetään"...ei kuitenkaan ole kenenkään oman henk. koht. maailman kuva...se kielii kyllä jonkinlaisen todellisuuden tajun jonkinlaisesta pettämisestä...

Voisin kyllä laajentaa tuotakin ajatusta...että toivon mukaan...kukaan ei ole sitäkään mieltä...että väittää ettei toisen henk. koht. maailmankuva ole sellainen kuin hän itse sen kokee...vaan toinen tietää senkin paremmin..."

tarkoitan ny ihmisiä...joilla on normaali todellisuudentaju...

"Missä muuten sanoin että Auvinen sai Seroquelia?"

et missään..mutta mainitsit Seroquelin ja Auvisen samassa yhteydessä...ja muutenkin annoit ymmärtää, että monet nuoret syövät Seroquelia masennuksen hoitoon...

halusin tuoda esille...ettei virallisen tiedon mukaan...kuitenkaan Auvinen syönyt Seroquuelia...eikä se ole ensisijainen masennuksen hoitoon käytetty lääke...

Enkä minä väitä mitään...kuhan ny vaan omia mielipiteitäni/näkemyksiäni asioista kerron...
jotka eivät ole mitään totuuksia...

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Ehkä sun kannattaa tyytyä vaan alapeukuttamaan noita mun viestejä, kun kirjoitetusta tekstistä sä et saa mitään selvää. Aiheutat vähemmän epäselvyyttä kun vaan tyydyt laittamaan miinuksen tuohon yläreunaan....

"Kyllä maailma on ihmeellinen paikka kun siihen malttaa edes vähän tutustua. Mikään ei olekaan niin kuin väitetään."

SIIS: Mikään ei olekaan niin kuin väitetään.
Ei tuossakaan mitä SINÄ väitit.

Missä muuten sanoin että Auvinen sai Seroquelia?

Lue lisää

"Minä pidän oman näkemykseni ja suosittelen sitä lämpimästi jokaiselle, joka ei niele kaikkea mukisematta. Kyseenalaistaminen ei ole tyhmyyttä."

Tuo ylläoleva lainaus...on sinun tekstiäsi...joten...ihan samoin minä toimin...kyseenalaistan...tässä kohtaa nyt vaan sinun näkemyksiäsi...

mutta en liioin väitä omia näkemyksiäni oikeiksi...mieluusti jos puhun "toisen" asioista...tai asioista, esim. lääkkeistä, joissa en ole asiantuntija...haen tietoni sitten virallisemmista yhteyksistä...

16+5=21 kirjoitti:

"Aiheutat vähemmän epäselvyyttä kun vaan tyydyt laittamaan miinuksen tuohon yläreunaan..."

Edelleenkään en harrasta tuota miinustelua...sen paremmin kuin plussailuakaan...että suotta niistä minulle kiukkuat...

"Kyllä maailma on ihmeellinen paikka kun siihen malttaa edes vähän tutustua. Mikään ei olekaan niin kuin väitetään."

Noh...minä olen tuttu kyllä oman maailmani kanssa...että rohkenen väittää, että asiat ovat siinä suurinpiirtein niinkuin ne koen...

mutta en ole niin tuttu...toisen ihmisen maailman kanssa, että voisin väittää siitä jotain...ihan varmasti...ja sanoin toivovani ettei...

"Mikään ei olekaan niin kuin väitetään"...ei kuitenkaan ole kenenkään oman henk. koht. maailman kuva...se kielii kyllä jonkinlaisen todellisuuden tajun jonkinlaisesta pettämisestä...

Voisin kyllä laajentaa tuotakin ajatusta...että toivon mukaan...kukaan ei ole sitäkään mieltä...että väittää ettei toisen henk. koht. maailmankuva ole sellainen kuin hän itse sen kokee...vaan toinen tietää senkin paremmin..."

tarkoitan ny ihmisiä...joilla on normaali todellisuudentaju...

"Missä muuten sanoin että Auvinen sai Seroquelia?"

et missään..mutta mainitsit Seroquelin ja Auvisen samassa yhteydessä...ja muutenkin annoit ymmärtää, että monet nuoret syövät Seroquelia masennuksen hoitoon...

halusin tuoda esille...ettei virallisen tiedon mukaan...kuitenkaan Auvinen syönyt Seroquuelia...eikä se ole ensisijainen masennuksen hoitoon käytetty lääke...

Enkä minä väitä mitään...kuhan ny vaan omia mielipiteitäni/näkemyksiäni asioista kerron...
jotka eivät ole mitään totuuksia...

Lue lisää

Virallinen tieto kertoo, että Auviselle määrättiin alaikäisenä SSRI-lääkitys) (serotoniinin takaisinoton estäjä). Sanoin edellä, että hän on kuuluisin alaikäinen (lääkkeet saadessaan n. 16-vuotias) masennuslääkeiden käyttäjä, joka EI OLLUT tarvittavassa/vaaditussa lääkärin valvonnassa lääkkeitä nauttiessaan. En siis yhdistänyt häntä Seroqueliin; SINÄ TEIT SEN. SINÄ väitit, ettei alaikäiselle määrätä vastoin suosituksia lääkitystä. Kyllä määrätään ja ihan ilman valvontaa.

Seroquel sitten. Se on ketipinoria ja kuuluu antipsykoottien lääkeryhmään. Sitä myydään Suomessa myös nimellä Ketipinor. Sen käyttö masennuslääkkeenä on aivan yleistä (myös nuorilla), siitä huolimatta, mikä sen pääasiallinen tarkoitus on ollut. Tässä tapauksessa se on ollut skitsofrenia/psykoosit. Lisäksi lääkettä käytetään univaikeuksiin ja manian hoitoon. Nukkuminen yleensä lisääntyykin huomattavasti lääkityksen aloittamisen jälkeen.

Mitäs sä nyt keksit mun sanoneen? Jään jännityksellä odottamaan....:)

2+8=10 kirjoitti:

"Elämästä on markkinoitu ilon suorittamisen juhlaa, jonka äärelle päästään pilleripurkin kautta?"

Niin bisnestähän se on lääketeollisuus...siinäkuin muukin teollisuus...ja on olemassa ihmisiä, jotka eivät halua tehdä omaa psyykkistä työtä...ongelmiensa poistamiseksi...vaan turvaudutaan ns. helppoon ratkaisuun...

Otetaan pilleri...poistamaan milloin mitäkin ongelmaa/ahdistusta...

"Auttaisiko se, jos yhteiskunnassa olisi hyväksyttävää olla masentunut ja allapäin oleva hitailija, joka ei suorita koko ajan jotain?"

Kyllä se auttaisi...että me hyväksyisimme ihmisessä olevan heikkouden...senkin ettei kaikki ole niin "hyviä", mitä sillä sitten tarkoitetaankin...

On kauhistuttava asia...ajatella että esim. lasten hankinta sallittaisiin vain tietynlaisten "valioyksilöiden" elämään...kun luonto on tarkoittanut sen toisin...

ja kuka sen sitten määrittäisi...kuka on valioyksilö...kun monesti he, jotka itsensä sellaiseksi tuntevat/määrittävät...ovat niitä...Breiviikin kaltaisia, jotka kokevat teoillaan tehneensä yhteiskunnalle palveluksen...

Lue lisää

Ai?

Kuka on ollut kieltämässä lasten teon? En ole huomannut sellaista kommenttia lainkaan.

Laitahan linkki siihen, että minäkin näen, mistä oli kyse!

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Virallinen tieto kertoo, että Auviselle määrättiin alaikäisenä SSRI-lääkitys) (serotoniinin takaisinoton estäjä). Sanoin edellä, että hän on kuuluisin alaikäinen (lääkkeet saadessaan n. 16-vuotias) masennuslääkeiden käyttäjä, joka EI OLLUT tarvittavassa/vaaditussa lääkärin valvonnassa lääkkeitä nauttiessaan. En siis yhdistänyt häntä Seroqueliin; SINÄ TEIT SEN. SINÄ väitit, ettei alaikäiselle määrätä vastoin suosituksia lääkitystä. Kyllä määrätään ja ihan ilman valvontaa.

Seroquel sitten. Se on ketipinoria ja kuuluu antipsykoottien lääkeryhmään. Sitä myydään Suomessa myös nimellä Ketipinor. Sen käyttö masennuslääkkeenä on aivan yleistä (myös nuorilla), siitä huolimatta, mikä sen pääasiallinen tarkoitus on ollut. Tässä tapauksessa se on ollut skitsofrenia/psykoosit. Lisäksi lääkettä käytetään univaikeuksiin ja manian hoitoon. Nukkuminen yleensä lisääntyykin huomattavasti lääkityksen aloittamisen jälkeen.

Mitäs sä nyt keksit mun sanoneen? Jään jännityksellä odottamaan....:)

Lue lisää

"SINÄ väitit, ettei alaikäiselle määrätä vastoin suosituksia lääkitystä"

Niin etsi ja kopoi se kohta jossa minä väitin niin...kun minun muistikuvani mukaan kommentoin asiaa näin...

"minun käsittääkseni Seroquelia ei määrätä kovin nuorille...tarkistin asian pakkaus selosteesta...

"Seroquel valmistetta ei saa antaa lapsille eikä alle 18 vuotiaille nuorille."

http://www.laakeinfo.fi/\Medicine.aspx?m=2016&i=ASTRAZENECA_SEROQUEL

Että tarkoitat kuitenkin ihan täysikäisiä nuoria...enkä usko, että se heilläkään on ihan ensijainen lääke...ainakaan masennuslääkkenä...josta nyt oli puhe...

"En siis yhdistänyt häntä Seroqueliin; SINÄ TEIT SEN"...

alkuperäisesti Auvisen otit mukaan lääkekeskusteluun tähän tapaan...

"Näen päivittäin, kun alle 18 vuotiaat syö Seroquelia masennuksensa hoitoon - tai jotain muita alle 18-vuotiaalle soveltumattomia psyykenlääkkeitä.

Julkisuudessa ollut kuuluisin masennuslääkkeen alaikäinen syöjä oli Jokelan kouluampujana tunnettu nuorukainen"

Johon toin vastineeksi oman näkemykseni tähän tapaan......jonka tarkistin ns. virallisesta tiedosta...

"Mitä tulee tuohon Auviseen...olen lukenut aikoinani hänestä...ja minun tietoni mukaan hän söi Cibramilia epäsäännöllisesti paniikkihäiriönsä hoitoon...tarkistin asian...

"Auvinen oli käyttänyt hänelle 17-vuotiaana paniikkihäiriöön määrättyjä SSRI-mielialalääkkeitä epäsäännöllisesti[31], mutta tekohetkellä hän ei ollut lääkkeiden, alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena".

SSRI-lääkkeet ovat nykyisin suosituin masennuslääketyyppi: noin kaksi kolmesta masennuslääkereseptistä on kirjoitettu SSRI-lääkkeelle"

Seroquel ei kuulu tuohon lääkeryhmään..."

Etten liittänyt Auvista Seroqueliin...vaan tarkoitus oli kertoa vaan oma näkemykseni...niin Auvisen lääkityksestä...kuin Seroquelistakin...

Että liekö tässä ny vaan kyse tuosta sinun toisalla esille ottamastasi luetun ymmärtämisestä...harmaa onkin valkoinen...ja kyseenalaistaminen tyhmyyttä...

7+4=11 kirjoitti:

"SINÄ väitit, ettei alaikäiselle määrätä vastoin suosituksia lääkitystä"

Niin etsi ja kopoi se kohta jossa minä väitin niin...kun minun muistikuvani mukaan kommentoin asiaa näin...

"minun käsittääkseni Seroquelia ei määrätä kovin nuorille...tarkistin asian pakkaus selosteesta...

"Seroquel valmistetta ei saa antaa lapsille eikä alle 18 vuotiaille nuorille."

http://www.laakeinfo.fi/\Medicine.aspx?m=2016&i=ASTRAZENECA_SEROQUEL

Että tarkoitat kuitenkin ihan täysikäisiä nuoria...enkä usko, että se heilläkään on ihan ensijainen lääke...ainakaan masennuslääkkenä...josta nyt oli puhe...

"En siis yhdistänyt häntä Seroqueliin; SINÄ TEIT SEN"...

alkuperäisesti Auvisen otit mukaan lääkekeskusteluun tähän tapaan...

"Näen päivittäin, kun alle 18 vuotiaat syö Seroquelia masennuksensa hoitoon - tai jotain muita alle 18-vuotiaalle soveltumattomia psyykenlääkkeitä.

Julkisuudessa ollut kuuluisin masennuslääkkeen alaikäinen syöjä oli Jokelan kouluampujana tunnettu nuorukainen"

Johon toin vastineeksi oman näkemykseni tähän tapaan......jonka tarkistin ns. virallisesta tiedosta...

"Mitä tulee tuohon Auviseen...olen lukenut aikoinani hänestä...ja minun tietoni mukaan hän söi Cibramilia epäsäännöllisesti paniikkihäiriönsä hoitoon...tarkistin asian...

"Auvinen oli käyttänyt hänelle 17-vuotiaana paniikkihäiriöön määrättyjä SSRI-mielialalääkkeitä epäsäännöllisesti[31], mutta tekohetkellä hän ei ollut lääkkeiden, alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena".

SSRI-lääkkeet ovat nykyisin suosituin masennuslääketyyppi: noin kaksi kolmesta masennuslääkereseptistä on kirjoitettu SSRI-lääkkeelle"

Seroquel ei kuulu tuohon lääkeryhmään..."

Etten liittänyt Auvista Seroqueliin...vaan tarkoitus oli kertoa vaan oma näkemykseni...niin Auvisen lääkityksestä...kuin Seroquelistakin...

Että liekö tässä ny vaan kyse tuosta sinun toisalla esille ottamastasi luetun ymmärtämisestä...harmaa onkin valkoinen...ja kyseenalaistaminen tyhmyyttä...

Lue lisää

Sinä narsistina osaa kyllä selittää mustan valkoiseksi ja tarvitessa vaikka punaiseksikin.

Niinhän sinä nytkin teit.

Asiaa se ei muuta miksikään, mitä alkuun kirjoitin. Alaikäiselle (alle 18 v.) määrätään jatkuvasti sellaista mielialalääkitystä, joka heille ei ole suositeltavaa ja vieläpä heille ensijaisena pidetyn terapiahoidon korvikkeena. Ja täysin ilman valvontaa.

Siinä on suuri ongelma. Halusit tai et.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Sinä narsistina osaa kyllä selittää mustan valkoiseksi ja tarvitessa vaikka punaiseksikin.

Niinhän sinä nytkin teit.

Asiaa se ei muuta miksikään, mitä alkuun kirjoitin. Alaikäiselle (alle 18 v.) määrätään jatkuvasti sellaista mielialalääkitystä, joka heille ei ole suositeltavaa ja vieläpä heille ensijaisena pidetyn terapiahoidon korvikkeena. Ja täysin ilman valvontaa.

Siinä on suuri ongelma. Halusit tai et.

Lue lisää

"SINÄ väitit, ettei alaikäiselle määrätä vastoin suosituksia lääkitystä"

niinpä niin...kohtaa jossa olisin väittänyt, et löytänytkään..
näkemysten erilaisuus liittyi...tuossa kohtaa...masennuslääkkeisiin, mitä ne ovat...ja mitä lääkkeitä ensijaisesti käytetään...kuin myös oma näkemykseni Seroquelista...

tästä asiasta ny ei kiistaa käyty...

".Asiaa se ei muuta miksikään, mitä alkuun kirjoitin. Alaikäiselle (alle 18 v.) määrätään jatkuvasti sellaista mielialalääkitystä, joka heille ei ole suositeltavaa ja vieläpä heille ensijaisena pidetyn terapiahoidon korvikkeena. Ja täysin ilman valvontaa"

mutta joo..."Sinä narsistina"...narsitipa hyvinkin...hih...

netin keskustelupalsta se onkin varsinainen diagnosointipaikka...
vieläkin naurattaa...

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Kyllä tää mulle tuttua jo on. Alla on esimerkki siitä, miten jälleen alat lukea ja ymmärtä väärin ja hyökkäillä sitten sitä itse luomaasi väitettä vastaan. Näinhän sinä aina "väittelet" - siis sillai kun se sun mielestä on kivaa. Mutta että väittelisit minun kanssani minun ajatuksistani tai niitä vastaan?....Ei, sitä se ei ole ollut vielä kertaakaan. Ilmeisesti ajatukseni ovat siihen liian vahvoja ja perusteltuja. Meidän "väittelymme" on sitä, että sinä sanot, mitä minä sanoin ja haukut sitä. Ja minä yritän parhaani mukaan korjailla sanomisiasi.

Huomautan nyt vielä tähän kommenttiisi (jonka revit ....perseestäsi?), että työttömän ei ole Suomessakaan PAKKO ilmoittautua työttömäksi....Jokainen voi halutessaan jäädä kotiin. Kukaan EI TULE sieltä hakemaan tai väkisin ilmoita työttömäksi. Joten vaihtoehto on, JOS ei tarvittaisi sitä "lisähynää" jota lisääntymällä mukavasti itselleen saa....

Ei tämä nyt sentään mikään DDR ole....vaikka jumalattoman tukiviidakon takia melkoinen holhousyhteiskunta onkin.

Lue lisää

Ihan miten vain asian näet. Minun mielestäni sinun mielipiteesi näyttäisi perustuvan mutu-tuntumalla heitettyyn kommentointiin, jonka näkökulmaa et periaatteesta suostu laajentamaan mihinkään suuntaan.

Ihan hyvin voi ja saa olla sitä mieltä, että kotihoidontuki pitäisi lakkauttaa työttömiltä. Mikäpä se siinä, mielipidehän se on. Mutta perusteluna se, että kotihoidontuki on tapa lapsen vanhemmille hankkia elatusta itselleen lapsen kautta.... Niin hieman on onnahtanut tuo perustelu osio minun mielestäni. Ja se on taas minun mielipiteeni, johon minulla on ihan yhtälainen oikeus kuin sinulla omaasi.

Ei se sen kummempaa ole, keskustelu ja väittelyntapainen. Sinun väittelytekniikkasi tosin on ihan entisellään :)

"lisähynä" varmaan menee sitten siihen tarpeeseen, jonka se tuleva ihmistaimi tarvitsee ja siihenhän se on tarkoitettukin. Sitä taas en tiedä, että minkälaiset ihmiset elävät työttöminä ilmoittautumatta työttömiksi. Ennestään rikkaat??

16+20=36 kirjoitti:

"että tuet ja yyhoot on liian lähellä sun omaa elämääsi"

Edelleen liität nuo kaksi asiaa yhteen...
vaikka tuet...lapsilisä/kodinhoitotuki eivät ole pelkästään YHoon "oikeus"...

Kun ne mun mielestä on kuitenkin ns. lapsen "oikeus"...
saada yhteiskunnan tukea perheille...lasta varten...lapsen parhaaksi...

lapsilisä loppuu kun lapsi tulee täysi ikäiseksi...
kodinhoidontuki kun lapsi täyttää kolme vuotta...

Ettei ne YHoot sentäs ny loppuelämää voi niillä tuilla elää...
eikä ne kata kaikkea elämää...

Ovat vain mahdollisuus valita...hoitaako lapsensa 3 vuotiaaksi kotona...esim. poikani perheesä l nautitaan kotihoidontukea...vaikka molemmat vanhemmat töissä käyvätkin...mutta 2v ja 6v lapset hoidetaan kotona...

kummallakin on vuorotyö ja "tyhjiin" hetkiin tarvitaan sukulaisten apua...melkoista säästöä yhteiskunnalle...kun tiedetään mitä päivähoitopaikka yhteiskunnalle maksaa...

Mutta joo...käyttämänsä tuen vuoksiko...hekin ovat yhteiskunnan syöpä...ei olisi pitänyt lapsia hankkia ollenkaanko?

vaiko viedä lapset päivähoitoon...ja maksaa siitä maltaita...
vain työssäkäymisen ilosta...

ettäkö vain heille lapsia...joilla toinen vanhemmista on niin suurituloinen...ettei tarvita yhteiskunnan kompensaatiota...äiti/vaimo voi olla kotona...hoitaa lapsensa...kun oikeesti jonkun ny lapsia pitää hoitaa...

Mutta mitäs sitten...jos suurituloinen isä löytääkin uuden/paremman vaimon ja entisestä vaimosta tulee YH...että eikun laiska, kouluttamaton vaimo vaan töihin...mihin?

perimpiko vaan...ettei yhteiskunta tue mitenkään hänen kakaroitaan...jos ny äiti sattuis jotain osa aikaista pienipalkkaista työtä saamaankin...

lastako kaikesta pitäisi rankaista?...kun erotaan...

Lue lisää

Mun mielestä on jännää, juurikin tuolta kantilta kateltuna, että kun niitä tukia saa kaikki, että se on sitten juuri se yksinhuoltajien joukkio, joka sitä rahaa nostelee ihan turhaan ja elää yhteiskunnan piikkiin.

Kysymyksenhän pitäisi kuulua, että miksi hitossa ne, jotka sitä ei todellakaan tarvitse. nostaa? Kustantaakseen yhteiskunnan varoilla lapsilleen tulevaisuuden hyvät tulot ostamalla osakesalkun täyteen tai sijoittamalla rahastoon - ko??

Tutkittu tosiasia on kuitenkin se, että kova ja kylmä arvomaailma tuottaa kovia ja kylmiä ihmisiä. Suomi kuitenkin kuvittelee olevansa nykyaikainen hyvinvointi ja sivistysvaltio, mutta kaukaiselta haavelta näyttää se - sivistys - .. hyvinvointikin kun on jotakin käsittämätöntä, joka pitäisi aineellistaa rahalla saataviin kulutushyödykkeisiin, muunlaiseen hyvinvointiin ei ole varaa, kun kansakin on oikeasti laiskaa, työtävieroksuvaa ja vailla täysiaikaista holhousta sen 24 tuntia vuorokaudessa..

Taitaa olla demokratia saavuttanut yhden täyden kierroksen jo, se että lähdetäänkö uudelle kapuamiskierrokselle vai tähtäämmekö totalitaarisempaan yhteiskuntajärjestykseen, jää nähtäväksi.

Osviittaa sen suuntaisesta on kyllä ilmassa ollut jo kohta parikymmentä vuotta... Oikeaksi tasa-arvoksi kun nähdään sekin enemmän, että jokaisen ON oltava samanlainen kuin kaikkien muidenkin ja se sitten niin, että mieluiten tuottava.

Ihminen on yhteiskunnan tuotantoeläin ja kuvittelee harhoissaan olevansa vielä vapaa :)

M.B. kirjoitti:

Mun mielestä on jännää, juurikin tuolta kantilta kateltuna, että kun niitä tukia saa kaikki, että se on sitten juuri se yksinhuoltajien joukkio, joka sitä rahaa nostelee ihan turhaan ja elää yhteiskunnan piikkiin.

Kysymyksenhän pitäisi kuulua, että miksi hitossa ne, jotka sitä ei todellakaan tarvitse. nostaa? Kustantaakseen yhteiskunnan varoilla lapsilleen tulevaisuuden hyvät tulot ostamalla osakesalkun täyteen tai sijoittamalla rahastoon - ko??

Tutkittu tosiasia on kuitenkin se, että kova ja kylmä arvomaailma tuottaa kovia ja kylmiä ihmisiä. Suomi kuitenkin kuvittelee olevansa nykyaikainen hyvinvointi ja sivistysvaltio, mutta kaukaiselta haavelta näyttää se - sivistys - .. hyvinvointikin kun on jotakin käsittämätöntä, joka pitäisi aineellistaa rahalla saataviin kulutushyödykkeisiin, muunlaiseen hyvinvointiin ei ole varaa, kun kansakin on oikeasti laiskaa, työtävieroksuvaa ja vailla täysiaikaista holhousta sen 24 tuntia vuorokaudessa..

Taitaa olla demokratia saavuttanut yhden täyden kierroksen jo, se että lähdetäänkö uudelle kapuamiskierrokselle vai tähtäämmekö totalitaarisempaan yhteiskuntajärjestykseen, jää nähtäväksi.

Osviittaa sen suuntaisesta on kyllä ilmassa ollut jo kohta parikymmentä vuotta... Oikeaksi tasa-arvoksi kun nähdään sekin enemmän, että jokaisen ON oltava samanlainen kuin kaikkien muidenkin ja se sitten niin, että mieluiten tuottava.

Ihminen on yhteiskunnan tuotantoeläin ja kuvittelee harhoissaan olevansa vielä vapaa :)

Lue lisää

Tähän valitettavaan tilanteeseen on jouduttu juuri siitä syystä, että valtion menoja on kasvatettu tarpeettoman paljon. Otti vaan pakko painaa niin pirusti duunia, jos aikoo saada kaikki tukea tarvitsevat elätettyä ja siihen päälle itsensä. Viisastele sinä siinä sitten tuotannolla ja kylmyydellä. Joillakin ei ole muita vaihtoehtoja kuin itse elättää itsensä.

Jos sinä jaat tilisi (tukesi) naapureille, on aivan varmaa, että joudut tekemään pian kuolemaan tai sitten henkesi pitimiksi lisäämään velkaa. Näin helppona esimerkkinä.

Näin se toimii. Jos haluat, että tuotanto ja kylmät arvot ovat out, luovu ensimmäisenä itse sen hedelmistä....muuten tilannetta ei voi muuttaa.....

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Tähän valitettavaan tilanteeseen on jouduttu juuri siitä syystä, että valtion menoja on kasvatettu tarpeettoman paljon. Otti vaan pakko painaa niin pirusti duunia, jos aikoo saada kaikki tukea tarvitsevat elätettyä ja siihen päälle itsensä. Viisastele sinä siinä sitten tuotannolla ja kylmyydellä. Joillakin ei ole muita vaihtoehtoja kuin itse elättää itsensä.

Jos sinä jaat tilisi (tukesi) naapureille, on aivan varmaa, että joudut tekemään pian kuolemaan tai sitten henkesi pitimiksi lisäämään velkaa. Näin helppona esimerkkinä.

Näin se toimii. Jos haluat, että tuotanto ja kylmät arvot ovat out, luovu ensimmäisenä itse sen hedelmistä....muuten tilannetta ei voi muuttaa.....

Lue lisää

Jaan omastani jo ympäristölle ja kolmannen valtakunnan lapsille ja omastani ei ole kyllä hirveästi mitä jakaa.

Mietin äsken sellaista, että miksi valtio ei tule vastaan siinä, että oman itsensä elättäminen olisi pienimuotoisesti helpompaa? Popup-keittiöitä on jo satunnaisesti lupa pystyttää ilman hirveää lupa ja valvontaruljanssia, mutta eikö sellaisia vapauksia voisi suoda laajemminkin?

Vaihtoehdottomuus ja pakkomentaliteetti nyt eivät vain kanna hirveän pitkälle. Varsinkaan kun valtion velkaa harvemmin mielletään yksilön itsensä aiheuttamaksi mutta sen seuraukset kyllä laskeutuvat yksilön harteille maksettaviksi, tavalla tai toisella.

Kaiken maailman jutut nousee siitä, että saako joku innokas yrittäjänalku pistää oman jätskikiskan pystyyn ilman ruljansseja vai onko se ihan kamala kauhistus, ajattelematta sekuntiakaan sitä, että vastaavilla tapauksilla pedataan sitä ajatusmaailman pohjaa yleiseen tietouteen, että minkään yrittäminen ei kannata.

Jos valtio päättää tehdä yksittäisen ihmisen omilla päätöksillään kovin hankalaksi elättää itsensä, niin mikäs siinä, valtion elätiksi vaan, kaikki tyynni. Saattaisi tulla vauhtia siihen, että mistä asioista päätetään oikeasti ja jätetään ne päätös ja kokousteluleikit vähemmälle.

Yrittäjyyskin on käsitykseni mukaan jo sitä harkitsevalle yhtä helvettiä kaikkinensa. Ja sitten ihmetellään miksi kukaan ei väsää niitä yrityksiä pystyyn...

Vähän höllempää köyttä pakkotuottavuuden lisäksi, niin saattaisi tullakin tulosta hieman pidemmällä tähtäimellä.

Ja mitä tuohon omastani jakamiseen tulee, niin tottakai, eihän sitä enempää anneta kuin mihin on varaa. Mutta kotihoidontuen ollessa kyseessä, miksi se niiltä köyhimmiltä pitää ottaa pois? Miksi ei vaikkapa toisesta päästä, niiltä rikkaimmilta, jotka hakevat sitä siksi, kun sitä kerran voi hakea ja se on tarkoitettu kaikille kotona lapsen kanssa ensimmäiset n. 3 vuotta oleville. (Aiemminhan saa mennä töihin tai palata pankinjohtajan kotifrouvaksi ilman kotihoidontukea).

M.B. kirjoitti:

Jaan omastani jo ympäristölle ja kolmannen valtakunnan lapsille ja omastani ei ole kyllä hirveästi mitä jakaa.

Mietin äsken sellaista, että miksi valtio ei tule vastaan siinä, että oman itsensä elättäminen olisi pienimuotoisesti helpompaa? Popup-keittiöitä on jo satunnaisesti lupa pystyttää ilman hirveää lupa ja valvontaruljanssia, mutta eikö sellaisia vapauksia voisi suoda laajemminkin?

Vaihtoehdottomuus ja pakkomentaliteetti nyt eivät vain kanna hirveän pitkälle. Varsinkaan kun valtion velkaa harvemmin mielletään yksilön itsensä aiheuttamaksi mutta sen seuraukset kyllä laskeutuvat yksilön harteille maksettaviksi, tavalla tai toisella.

Kaiken maailman jutut nousee siitä, että saako joku innokas yrittäjänalku pistää oman jätskikiskan pystyyn ilman ruljansseja vai onko se ihan kamala kauhistus, ajattelematta sekuntiakaan sitä, että vastaavilla tapauksilla pedataan sitä ajatusmaailman pohjaa yleiseen tietouteen, että minkään yrittäminen ei kannata.

Jos valtio päättää tehdä yksittäisen ihmisen omilla päätöksillään kovin hankalaksi elättää itsensä, niin mikäs siinä, valtion elätiksi vaan, kaikki tyynni. Saattaisi tulla vauhtia siihen, että mistä asioista päätetään oikeasti ja jätetään ne päätös ja kokousteluleikit vähemmälle.

Yrittäjyyskin on käsitykseni mukaan jo sitä harkitsevalle yhtä helvettiä kaikkinensa. Ja sitten ihmetellään miksi kukaan ei väsää niitä yrityksiä pystyyn...

Vähän höllempää köyttä pakkotuottavuuden lisäksi, niin saattaisi tullakin tulosta hieman pidemmällä tähtäimellä.

Ja mitä tuohon omastani jakamiseen tulee, niin tottakai, eihän sitä enempää anneta kuin mihin on varaa. Mutta kotihoidontuen ollessa kyseessä, miksi se niiltä köyhimmiltä pitää ottaa pois? Miksi ei vaikkapa toisesta päästä, niiltä rikkaimmilta, jotka hakevat sitä siksi, kun sitä kerran voi hakea ja se on tarkoitettu kaikille kotona lapsen kanssa ensimmäiset n. 3 vuotta oleville. (Aiemminhan saa mennä töihin tai palata pankinjohtajan kotifrouvaksi ilman kotihoidontukea).

Lue lisää

Muutama korjaus tuohon: ei yrittäjyys harkintavaiheessa/aloittaessa ole mitään helvettiä. Kaikki käy hyvin helposti ja nopeasti....Ongelmat alkavat vasta kun sitä yritystä alkaa lopetella.

Ei mikään enää olekaan helppoa ja tietojeni mukaan tarvitaan jos jonkinlaista lippua ja lappua....

Samasta syystä kaikki eivät voi alkaa työttömiksi. Heille ei makseta kaikille mitään. Kun itse irtisanoutuu työstään seurauksena saattaa olla mm. työssäoloehto. Silloin ei saa työttömyyskorvausta mistään ennen kuin ollut ehdossa mainitun ajan työssä.
Sossukaan ei maksa kuin osan ttt:sta.

Ei se niin helppoa ole....jos ei ole sekään, että joutuu elättämään monta muuta oman perheensä lisäksi.

Kotihoidon tuesta vielä kerran: olen ajatellut asian niin, että kotihoidon tuki kuuluu niille, jotka muuten olisivat poissa lapsensa luota, eli työssä. Heidän lapsensahan siitä nyt kärsivät kun kumpikaan vanhempi ei voi jäädä olemattoman tuen takia kotiin siksi 3 vuodeksi. Kun se otettaisiin pois niiltä, jotka sitä ENITEN (siis loppuun asti) aina käyttävät (eli työttömät ja rikkaat kotirouvat) niin sitä voitaisiin korottaa, jolloin työssäkäyvälle se alkaisi olla oikea vaihtoehto.

En ymmärrä ollenkaan mikä tässä ajatuksessa on huonoa. Kohta on PAKKO alkaa priorisoida valtion menoja. Ja kun se alkaa tässä on yksi varma, mikä tulee muuttumaan. Työttömien kohdalla tähän kotihoidon tukeen liittyy paljon muutakin kuin vain työmarkkinoilta poissaolo, johon ei kyllä tule työttömiä millään tavalla kannustaa eikä opettaa.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Muutama korjaus tuohon: ei yrittäjyys harkintavaiheessa/aloittaessa ole mitään helvettiä. Kaikki käy hyvin helposti ja nopeasti....Ongelmat alkavat vasta kun sitä yritystä alkaa lopetella.

Ei mikään enää olekaan helppoa ja tietojeni mukaan tarvitaan jos jonkinlaista lippua ja lappua....

Samasta syystä kaikki eivät voi alkaa työttömiksi. Heille ei makseta kaikille mitään. Kun itse irtisanoutuu työstään seurauksena saattaa olla mm. työssäoloehto. Silloin ei saa työttömyyskorvausta mistään ennen kuin ollut ehdossa mainitun ajan työssä.
Sossukaan ei maksa kuin osan ttt:sta.

Ei se niin helppoa ole....jos ei ole sekään, että joutuu elättämään monta muuta oman perheensä lisäksi.

Kotihoidon tuesta vielä kerran: olen ajatellut asian niin, että kotihoidon tuki kuuluu niille, jotka muuten olisivat poissa lapsensa luota, eli työssä. Heidän lapsensahan siitä nyt kärsivät kun kumpikaan vanhempi ei voi jäädä olemattoman tuen takia kotiin siksi 3 vuodeksi. Kun se otettaisiin pois niiltä, jotka sitä ENITEN (siis loppuun asti) aina käyttävät (eli työttömät ja rikkaat kotirouvat) niin sitä voitaisiin korottaa, jolloin työssäkäyvälle se alkaisi olla oikea vaihtoehto.

En ymmärrä ollenkaan mikä tässä ajatuksessa on huonoa. Kohta on PAKKO alkaa priorisoida valtion menoja. Ja kun se alkaa tässä on yksi varma, mikä tulee muuttumaan. Työttömien kohdalla tähän kotihoidon tukeen liittyy paljon muutakin kuin vain työmarkkinoilta poissaolo, johon ei kyllä tule työttömiä millään tavalla kannustaa eikä opettaa.

Lue lisää

että kotihoidon tuki vähennetään työttömyyspäivärahasta, mutta ei tietenkään palkasta. Ja tiedät varmaan, että kotihoidon tukea maksetaan niille, joiden lapsi/lapset ei ole kunnallisessa päiväkodissa, ihan riippumatta siitä ovatko vanhemmat kotona vai töissä.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Muutama korjaus tuohon: ei yrittäjyys harkintavaiheessa/aloittaessa ole mitään helvettiä. Kaikki käy hyvin helposti ja nopeasti....Ongelmat alkavat vasta kun sitä yritystä alkaa lopetella.

Ei mikään enää olekaan helppoa ja tietojeni mukaan tarvitaan jos jonkinlaista lippua ja lappua....

Samasta syystä kaikki eivät voi alkaa työttömiksi. Heille ei makseta kaikille mitään. Kun itse irtisanoutuu työstään seurauksena saattaa olla mm. työssäoloehto. Silloin ei saa työttömyyskorvausta mistään ennen kuin ollut ehdossa mainitun ajan työssä.
Sossukaan ei maksa kuin osan ttt:sta.

Ei se niin helppoa ole....jos ei ole sekään, että joutuu elättämään monta muuta oman perheensä lisäksi.

Kotihoidon tuesta vielä kerran: olen ajatellut asian niin, että kotihoidon tuki kuuluu niille, jotka muuten olisivat poissa lapsensa luota, eli työssä. Heidän lapsensahan siitä nyt kärsivät kun kumpikaan vanhempi ei voi jäädä olemattoman tuen takia kotiin siksi 3 vuodeksi. Kun se otettaisiin pois niiltä, jotka sitä ENITEN (siis loppuun asti) aina käyttävät (eli työttömät ja rikkaat kotirouvat) niin sitä voitaisiin korottaa, jolloin työssäkäyvälle se alkaisi olla oikea vaihtoehto.

En ymmärrä ollenkaan mikä tässä ajatuksessa on huonoa. Kohta on PAKKO alkaa priorisoida valtion menoja. Ja kun se alkaa tässä on yksi varma, mikä tulee muuttumaan. Työttömien kohdalla tähän kotihoidon tukeen liittyy paljon muutakin kuin vain työmarkkinoilta poissaolo, johon ei kyllä tule työttömiä millään tavalla kannustaa eikä opettaa.

Lue lisää

No jos joku kutina pitää paikkansa, niin ne työnantajat on kyllä opetettu työttömien hyväksikäyttäjiksi valtion avustuksella.

Tehdystä työstä ei oikein aina haluttaisi maksaa palkkaa ja vakituisiin töihin ei pääse, kun on halvenpi työnantajalle ottaa töihin se työtön kaiken maailman avustuksilla. Valtion avustuksilla. Vai kunnatko ne maksaa niitä?

No jokatapauksessa, työmarkkinoilta poissaolo kun ei niitä työmarkkinoita saa mitenkään päin ylikuumenemaan. Eihän meillä olisi työttömiä, jos kaikki olisi vain siitä kiinni, että työtä haluava SAA töitä, mutta kun se ei vaan mene niin.

Illuusio työtävieroksuvista kansalaisista on tietenkin se, joka sen huomion vie itse asiasta. On ikäänkuin työttömien oma vika kun eivät ole töissä.

Valtion menojen priorisointi ei ole mitenkään huono ajatus, huonoa ovat aina ne ensimmäiset vaihtoehdot, joita vanhasta muistista toistetaan siitäkin huolimatta, että muutamassa kohtaa historia on jo pari näpäytystä antanut itsensä toistamisesta.

Niin kuin opettajien pakkolomat ja muu opetuksesta säästäminen.

Sanonnan voisin kohaista kohilleen: "Lama ei koskaan opeta mitään kenellekään". Tosin tästä loivasta talouden aallonpohjasta on vissiin selviydytty ikäänkuin vahingossa tähän saakka ehjin nahoin...

En tiedä, kun ei oikein nuo uutiset jaksa enää nykyisin kiinnostaa sen vertaa, että seuraisin aktiivisesti, talouselämästä puhumattakaan.

Talkoohenkeä, talkoohenkeä, mitä se sitten onkaan. Nykyisin kun se talkoohenki on sitä, että niiden huono-osaisimpien pitää myöntyä antamaan se viimeinenkin vähä omastaan pois ihan vaan kaikkien yhteiseksi hyväksi. Ja se usein niin, että edellisellä viikolla ovat nämä tuottavan työn tekijät, rakkaat edustajamme, palkkaansa nostaneet tai tilanneet itselleen torkkuhuopia muutamalla "ylimääräisellä" eurolla.

Vai miten se meni.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Turha tästä on väitellä. Mielestäni et ole asiantuntija ja puhut lähinnä samaa fuulaa mitä lääketehtaat suoltaa.

Minä pidän oman näkemykseni ja suosittelen sitä lämpimästi jokaiselle, joka ei niele kaikkea mukisematta. Kyseenalaistaminen ei ole tyhmyyttä.

Lue lisää

Kyseenalaistaminen ei ole tyhmyyttä missään nimessä. Tottakai tuokin pitää kyseenalaistaa jos on syytä epäillä.

Se mitä mieltä sinä olet minun asiantuntijuudestani on täysin yhdentekevää (vaikkei se tietysti mikään mielipidekysymys olekkaan), en minä siihen perusta yhtään mitään. Edelleenkään jos sanon jotain, sen totuudellisuus ei riipu siitä mitä minä olen vaan ihan muista asioista.

Minäkin pidän oman näkemykseni siitä että masennuslääkkeet ovat hyödylliseksi osoitettu hoitomuoto kunnes toisin osoitetaan. Toistaiseksi en ole sellaista faktaa havainnut tässä (enkä muualla) joka toisin osoittaisi. Ja myös suosittelen ihmisiä niitä kokeilemaan jos lääkäri niin suosittaa.

Lääketehdas salaliitto alkaa olla jo vähän kulunut juttu. Tottakai lääketehtailla on taloudellisia intressejä, mutta minusta valheellinen tieto pitäisi osoittaa valheelliseksi eikä vaan päättää että se on valheellista koska lääketehdas.

ent.ilkikurimus kirjoitti:

Kaikkihan saavat reseptin!!! Sehän se sun neuvosi oli alkujaankin: syökää pillereitä.

Ei ole montaa vuotta aikaa, kun meni sitten mille tahansa yleislääkärille niin siltä sai reseptin masennuslääkkeitä varten. Mutta sittemmin huomattiin, että sen sai jo helpommin kuin antibiootit, joten tilannetta muutettiin siten, ettei enää yleislääkärit saisi kirjoittaa näitä depressioon tarvittavia lääkkeitä ollenkaan. Vain alan erikoislääkärit, eli psykiatrit.

Oma kokemukseni on nuorten psykiatriasta. Nuorten kohdalla lääkkeitä käytetään erittäin varovasti, koska ne aiheuttavat todella masiivista ahdistusta nuorelle. Nykysuositusten mukaan lääkitys aloitetaan nuorella vasta kun terapia todetaan vasteettomaksi.

Kuten edellä kerrottiin, nuoria jää suuri määrä työkyvyttömyyseläkkeelle päivittäin. Suomessa. Osa on väliaikaisella eläkkeellä ja osa vasta vuoden kestävällä saikulla. Osa tekee itsemurhan syödessään vakavia sivuvaikutuksia aiheuttavia lääkkeitä. Ja kun sanon vakavia, niin ne OVAT vakavia.

Seroquel/Ketipinor on kiistelty lääke, joka on tarkoitettu psykoosin hoitoon. Silti erikoislääkärit määräävät sitä masennuksen hoitoon aivan yleisesti. Oletko koskaan tavannut esim. tästä lääkkestä vieroitettavaa nuorta? Tiedätkö edes, että näistä lääkkeistä tulee vieroitusoireita, joiden vakavuus vaihtelee sen mukaan, miten suuri on annostus ollut?

Et tuossa edellä ottanut mitään kantaa youtube-linkin sisältöön nuoren itsemurhasta. Mikset?
Se olisi ollut aasinsilta keskusteluun siitä, millaista todellisuudessa on nuorten psykiatrinen hoito - ei tuosta kauas jää muukaan psykiatrinen hoito.
Enkä nyt puhu siitä lääketehtaiden luomasta harhasta, joka ainakin sinuun on tenhyt lähtemättömän vaikutuksen.....

Lue lisää

"Kaikkihan saavat reseptin!!! Sehän se sun neuvosi oli alkujaankin: syökää pillereitä."

Öööö... alkujaan puhuit siitä miten ei saa apua, ja myös lauerma puhui siitä että apua ei haeta. Kaikki eivät saa reseptejä, sehän se ongelma oli, muistatko ettei saa apua. Ei mene lääkäriin tai ei saa sitä reseptiä. En jaksa nyt ottaa kantaa kärjistettyyn olkinuukkeesi siitä mitä sanoit kun tiedät varmasti itse.

"Ei ole montaa vuotta aikaa, kun meni sitten mille tahansa yleislääkärille niin siltä sai reseptin masennuslääkkeitä varten. Mutta sittemmin huomattiin, että sen sai jo helpommin kuin antibiootit, joten tilannetta muutettiin siten, ettei enää yleislääkärit saisi kirjoittaa näitä depressioon tarvittavia lääkkeitä ollenkaan. Vain alan erikoislääkärit, eli psykiatrit."

Kyllä niitä yleislääkärit kirjoittavat edelleen, mutta moni ei hakeudu hoitoon. Kuten alussa todettiin. Ja moni ei suostu syömään niitä lääkkeitä koska tämän ketjun kaltaiset jutut antavat sen ennakkokuvan ettei kannata.

"Oma kokemukseni on nuorten psykiatriasta. Nuorten kohdalla lääkkeitä käytetään erittäin varovasti, koska ne aiheuttavat todella masiivista ahdistusta nuorelle. Nykysuositusten mukaan lääkitys aloitetaan nuorella vasta kun terapia todetaan vasteettomaksi."

Tästä huolimatta niitä käytetään nuorillakin. Minä en ole erityisesti nuorten lääkehoitoon ottanut kantaa, mutta yleisestikin ei kannata niputtaa kaikkia lääkkeitä yhteen etenkään kun puhutaan ahdistuksesta. Lisäksi sitten tuo ahdistus masennuksen hoidossa voi olla osoitus myös toipumisesta kuten ehkä tiedät jos olet nuorten psykiatrian parissa puuhastellut.

"Kuten edellä kerrottiin, nuoria jää suuri määrä työkyvyttömyyseläkkeelle päivittäin. Suomessa. Osa on väliaikaisella eläkkeellä ja osa vasta vuoden kestävällä saikulla. Osa tekee itsemurhan syödessään vakavia sivuvaikutuksia aiheuttavia lääkkeitä. Ja kun sanon vakavia, niin ne OVAT vakavia."

Mistä sivuvaikutuksista sinä nyt tarkalleen ottaen puhut (ja mistä lääkkeistä) ja ovatko ne vakavampia kuin masennus joka on pahimmillaan tappava? Onko sinulla mielipidettä sitten siihen että miten olisi mahdollista aloittaa päivittäin niin monta terapiaa että nämä kaikki nuoret olisivat sillä autettu (olettaen että se auttaisi kaikkia, mitä se ei tee). Voin nopeasti tehdä pikaisen laskelman tästä pienessä mittakaavassa jos tahdot.

"Seroquel/Ketipinor on kiistelty lääke, joka on tarkoitettu psykoosin hoitoon. Silti erikoislääkärit määräävät sitä masennuksen hoitoon aivan yleisesti. Oletko koskaan tavannut esim. tästä lääkkestä vieroitettavaa nuorta? Tiedätkö edes, että näistä lääkkeistä tulee vieroitusoireita, joiden vakavuus vaihtelee sen mukaan, miten suuri on annostus ollut?"

"Nämä lääkkeet" ovat tarkalleen ottaen mitkä? Ketiapiinihan ei ole, kuten sanoit, masennuslääke joten nuo aiemmat tutkimuksetkaan eivät koske sitä, mutta voitko esittää väitteen sillein selkeässä muodossa. Tarkoitatko esim. "Ketiapiiniriippuvuus on haitallisempi kuin masennus."

Ja itse kysymykseen, olen, mutta sillä ei ole tämän kannalta mitään väliä mitä minä olen tavannut. Ja tiedän että joistain lääkkeistä tulee, et tarkentanut mitä tarkoitit.

"Et tuossa edellä ottanut mitään kantaa youtube-linkin sisältöön nuoren itsemurhasta. Mikset?"

Koska koitan sen verran pysyä asiassa ettei vaihdu puheenaihe koko ajan.

"Se olisi ollut aasinsilta keskusteluun siitä, millaista todellisuudessa on nuorten psykiatrinen hoito - ei tuosta kauas jää muukaan psykiatrinen hoito.
Enkä nyt puhu siitä lääketehtaiden luomasta harhasta, joka ainakin sinuun on tenhyt lähtemättömän vaikutuksen....."

Sinä olet kyllä kova niinkun henkilöön kohdistuvien argumenttien ystävä? Vai? Minua ei nyt kuitenkaan kiinnosta vakuutella sinua mistään minun persoonaani tai uskomuksiini tai ammattitaitooni liittyvistä asioista. Jos nyt lähdettäisiin siitä että sinä et tunne minua enkä minä sinua.

sano miksi tahansa kirjoitti:

mun tuli vaan näin sivusta katsojana mieleeni että ei kai se nyt tee lääkehoidosta pätevämpää jos ei meillä ole terapiaan rahaa, ooksää LK ihan idiootti vai?

Ei, lääkehoidon pätevyys ja terapian pätevyys eivät ole toisistaan riippuvaisia eivätkä ne ole hoitoina toisensa poissulkevia. Yhdessä ne ovat tehokkaimpia. Näinhän minä sanoin.

Mutta valitettavasti me emme vaan voi aloittaa kaikille masentuneille terapiaa. Sen sijaan me voimme aloittaa lääkehoidon tarvittaessa about kaikille. Eli pitäisikö:
a) Käyttää lääkehoitoa ja lisäksi terapiaa silloin kun on erityinen tarve (mahd. moni hoidon piirissä, terapiahoidot mahdollisuuksien mukaan).
b) Jättää lääkehoito käyttämättä periaatteesta koska terapiaa ei voida tarjota kaikille (-> terapia ainut hoitomuoto)
c) Suostua käyttämään lääkehoitoa vain silloin kun terapia on mahdollista tarjota (-> Hyvä hoito joillekkin, ei hoitoa toisille)

Vai mitä?

LK kirjoitti:

Kyseenalaistaminen ei ole tyhmyyttä missään nimessä. Tottakai tuokin pitää kyseenalaistaa jos on syytä epäillä.

Se mitä mieltä sinä olet minun asiantuntijuudestani on täysin yhdentekevää (vaikkei se tietysti mikään mielipidekysymys olekkaan), en minä siihen perusta yhtään mitään. Edelleenkään jos sanon jotain, sen totuudellisuus ei riipu siitä mitä minä olen vaan ihan muista asioista.

Minäkin pidän oman näkemykseni siitä että masennuslääkkeet ovat hyödylliseksi osoitettu hoitomuoto kunnes toisin osoitetaan. Toistaiseksi en ole sellaista faktaa havainnut tässä (enkä muualla) joka toisin osoittaisi. Ja myös suosittelen ihmisiä niitä kokeilemaan jos lääkäri niin suosittaa.

Lääketehdas salaliitto alkaa olla jo vähän kulunut juttu. Tottakai lääketehtailla on taloudellisia intressejä, mutta minusta valheellinen tieto pitäisi osoittaa valheelliseksi eikä vaan päättää että se on valheellista koska lääketehdas.

Lue lisää

Varmaan vaivautuisin olemaan toistaa mieltä, mikäli en tietäisi, että ei ne lääkärit nyt niin hirveästi perehdy siihen potilaaseen kuin mitä antavat ymmärtää.

Lääkkeitä kyllä tutkitaan paljon, se on tosi. Mutta niitä tutkitaan useimmiten yksittäin. Yhtä lääkettä kerrallaan ja yhden lääkkeen vaikutuksia kerrallaan.

Yhteisvaikutukset ne niitä pahimpia on. Toinen on ikuinen kokeilu ja säätöruljanssi, jonka positiiviset vahinko-osumat asiakkaan ilmoittamana sivuutetaan.

Paljon on ihmisiä, jotka eivät saa apua masennuslääkkeistäkään, niin miksi heidänkin kohdallaan suhtaudutaan negatiivisesti muiden vaihtoehtojen etsimiseen tai sitä ei ainakaan moni lääkäri suosittele? Eihän niillä ihmisillä ole mitään menetettävää enää sen masennuksen suhteen, joka pysyy lääkkeestä huolimatta ja pahimmillaan vointi huononee muuten?

M.B. kirjoitti:

No jos joku kutina pitää paikkansa, niin ne työnantajat on kyllä opetettu työttömien hyväksikäyttäjiksi valtion avustuksella.

Tehdystä työstä ei oikein aina haluttaisi maksaa palkkaa ja vakituisiin töihin ei pääse, kun on halvenpi työnantajalle ottaa töihin se työtön kaiken maailman avustuksilla. Valtion avustuksilla. Vai kunnatko ne maksaa niitä?

No jokatapauksessa, työmarkkinoilta poissaolo kun ei niitä työmarkkinoita saa mitenkään päin ylikuumenemaan. Eihän meillä olisi työttömiä, jos kaikki olisi vain siitä kiinni, että työtä haluava SAA töitä, mutta kun se ei vaan mene niin.

Illuusio työtävieroksuvista kansalaisista on tietenkin se, joka sen huomion vie itse asiasta. On ikäänkuin työttömien oma vika kun eivät ole töissä.

Valtion menojen priorisointi ei ole mitenkään huono ajatus, huonoa ovat aina ne ensimmäiset vaihtoehdot, joita vanhasta muistista toistetaan siitäkin huolimatta, että muutamassa kohtaa historia on jo pari näpäytystä antanut itsensä toistamisesta.

Niin kuin opettajien pakkolomat ja muu opetuksesta säästäminen.

Sanonnan voisin kohaista kohilleen: "Lama ei koskaan opeta mitään kenellekään". Tosin tästä loivasta talouden aallonpohjasta on vissiin selviydytty ikäänkuin vahingossa tähän saakka ehjin nahoin...

En tiedä, kun ei oikein nuo uutiset jaksa enää nykyisin kiinnostaa sen vertaa, että seuraisin aktiivisesti, talouselämästä puhumattakaan.

Talkoohenkeä, talkoohenkeä, mitä se sitten onkaan. Nykyisin kun se talkoohenki on sitä, että niiden huono-osaisimpien pitää myöntyä antamaan se viimeinenkin vähä omastaan pois ihan vaan kaikkien yhteiseksi hyväksi. Ja se usein niin, että edellisellä viikolla ovat nämä tuottavan työn tekijät, rakkaat edustajamme, palkkaansa nostaneet tai tilanneet itselleen torkkuhuopia muutamalla "ylimääräisellä" eurolla.

Vai miten se meni.

Lue lisää

No voihan työttömyystuen tosiaan laittaa vastikkeelliseksi. Ei minulla ole mitään sitä vastaan.

Jokainen sitten ainakin tietää, ettei raha tule kotiin vaan se pitää tehdä. Ei synny näin rajuja käsitteitä yhteisestä osasta, jota ei ole ilman niitä, jotka kaiken kustantaa....

ent.ilkikurimus kirjoitti:

No voihan työttömyystuen tosiaan laittaa vastikkeelliseksi. Ei minulla ole mitään sitä vastaan.

Jokainen sitten ainakin tietää, ettei raha tule kotiin vaan se pitää tehdä. Ei synny näin rajuja käsitteitä yhteisestä osasta, jota ei ole ilman niitä, jotka kaiken kustantaa....

Lue lisää

Mun mielestä olisi hienoa, jos rahasummalla, joka siis ei ole liian pieni, voisi ihan oikeasti laittaa ihmiset tekemään töitä, jotka tarvitsevat tekijäänsä. Ilman sitä vimpan päälle olevaa ammattitutkintoa.

Ja sen jälkeen voisi tulla se minimaalinen korvaus sellaiselle, joka ei suostu mihinkään osoitettuun työhön.

Vaan äkkiäkös siitäkin älämölö nousisi kun "kouluttautumattomat yrittävät tunkea koulutettujen töihin halvemmalla ja plaa sitä plaa tätä.."

Mutta jollakin tavalla vastikkeellinen työttömyystuki - kuulostaa ihan jees-ratkaisulta. Olen melko varma myös siitä, että useat niistä ihmisistä, jotka luokitellaan työnvieroksujiksi, eivät vain halua huonolla palkalla raataa kahdeksan tunnin epämielekkäitä päiviä. Kaikki työ ei ole sellaista, mitä jaksaa tai voi tehdä 8. tuntia putkeen, ja motivaatio laskee entisestään jos siitä saa palkkaa saman verran mitä menee ruokaan ja matkoihin.

Kysymys on aina myös motivoinnista.

8 tunnin työpäivät vaihtoehdoksi niille, jotka haluavat saada enemmän rahaa. Vanhusten ulkoilutusta ja lehdenlukua vähempi tuntimäärä päivässä sellaiselle, joka tulee vastikkeellisella työttömyystuella toimeen. Sellaiselle, joka arvostaa sitä mitä omassa elämässään muuten tekee niin paljon, että on valmis vaihtamaan sen lihavan palkkapussin pois.

Ja normaalit etenemismahdollisuudet työtä tekemällä. Ei niin, että osa raataa elämänsä etenemättä kun väliin tunkee koulunpenkiltä sedän serkkua ja kummitädin kaimaa pelkällä todistuksella. Ehkä se työn kadotetuksi oletettu arvostuskin lähtisi nousuun.

M.B. kirjoitti:

Mun mielestä olisi hienoa, jos rahasummalla, joka siis ei ole liian pieni, voisi ihan oikeasti laittaa ihmiset tekemään töitä, jotka tarvitsevat tekijäänsä. Ilman sitä vimpan päälle olevaa ammattitutkintoa.

Ja sen jälkeen voisi tulla se minimaalinen korvaus sellaiselle, joka ei suostu mihinkään osoitettuun työhön.

Vaan äkkiäkös siitäkin älämölö nousisi kun "kouluttautumattomat yrittävät tunkea koulutettujen töihin halvemmalla ja plaa sitä plaa tätä.."

Mutta jollakin tavalla vastikkeellinen työttömyystuki - kuulostaa ihan jees-ratkaisulta. Olen melko varma myös siitä, että useat niistä ihmisistä, jotka luokitellaan työnvieroksujiksi, eivät vain halua huonolla palkalla raataa kahdeksan tunnin epämielekkäitä päiviä. Kaikki työ ei ole sellaista, mitä jaksaa tai voi tehdä 8. tuntia putkeen, ja motivaatio laskee entisestään jos siitä saa palkkaa saman verran mitä menee ruokaan ja matkoihin.

Kysymys on aina myös motivoinnista.

8 tunnin työpäivät vaihtoehdoksi niille, jotka haluavat saada enemmän rahaa. Vanhusten ulkoilutusta ja lehdenlukua vähempi tuntimäärä päivässä sellaiselle, joka tulee vastikkeellisella työttömyystuella toimeen. Sellaiselle, joka arvostaa sitä mitä omassa elämässään muuten tekee niin paljon, että on valmis vaihtamaan sen lihavan palkkapussin pois.

Ja normaalit etenemismahdollisuudet työtä tekemällä. Ei niin, että osa raataa elämänsä etenemättä kun väliin tunkee koulunpenkiltä sedän serkkua ja kummitädin kaimaa pelkällä todistuksella. Ehkä se työn kadotetuksi oletettu arvostuskin lähtisi nousuun.

Lue lisää

Liian pienellä rahasummalla tarkoitan sitä, että ihmiset sellaisen korvauksen saadessaan joutuvat oikeasti miettimään, ostavatko useasti maitoa kuukaudessa ja muuttavat yömajaan, vai maksavatko vuokran ja elävät vedellä.