Pertsa ja papit

No suunnilleen minä noin sen käsitinkin, että pappeutta ei voi kieltää ihmisiltä. Kukaan ei voi sitä oikeutta vaatia itselleen,...Silti luterilainen kirkko sitä vaatii..

Haureushan tuossa oli kielletty, joten avioliiton ulkopuoliset suhteet on kielletty. Homot kun ei voi mennä naimisiin, niin se on haureutta.

Joten mikä tuossa mun kirjoituksessa oli lopulta erillaista kuin sinun vastineessa?

Aivan, mutta jos ei laki koskenyt ei-kristittyjä, vaan ainoastaan juutalaisia. Silloin ei koskenut tuo naispappeutta vastustava pätkä. Juutalaisia kylläkin koski laki, eikä sitä oltu mitenkään sovitettu. Heillä ei saanut olla naispappeja. Apostolithan antoi vain pari määräystä ei-juutalisille"

"Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.""

Tuossa ei sanota mitään siitä, että ei-juutalaisilla ei saa olla naispappeja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_kirje_Timoteukselle

Koko kirja Timoteukselle on asetettu kyseenalaiseksi. Varmaan siinä on perusteita, kun siinä opetetaan toisin kuin apostolit ohjeisti. Siksihän apostolit varoittikin ihmisiä vääristä saarnaajista.


"Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. "

Jos laki koski vain juutalaisia kiristittyjä, niin tuo kohta ei koske ei-juutalaisia. Lakia kun apostolien mukaan ei sysätty ei-juutalaisille..Ei ennen, eikä koskaan.

Ja mikä osoittaa sen, ettei tuota kirjettä kirjoitettu juutalais-kristitylle seurakunnalle ? Heitähän koski laki.

Mitä Jeesus noista seikoista sanoi? Nyt näyttää siltä että palvot Paavalia ja VT:n rusinoita sen sijaan että vetoaisit siihen mistä niin usein täällä paasaat. Eli vain ja ainoastaan Jeesuksen sanaan.

qsetus jatq kirjoitti:

Mitä Jeesus noista seikoista sanoi? Nyt näyttää siltä että palvot Paavalia ja VT:n rusinoita sen sijaan että vetoaisit siihen mistä niin usein täällä paasaat. Eli vain ja ainoastaan Jeesuksen sanaan.

Lue lisää

Eihän nuo ohjeet ole Paavalin sanoja. Ohjeet on muiden apostolien ja vanhempien ohjeita Paavalille. Yrittäisit ensin lukea teksti ja sitten yrittäisit ymmärtää se.

qsetus jatq kirjoitti:

Mitä Jeesus noista seikoista sanoi? Nyt näyttää siltä että palvot Paavalia ja VT:n rusinoita sen sijaan että vetoaisit siihen mistä niin usein täällä paasaat. Eli vain ja ainoastaan Jeesuksen sanaan.

Lue lisää

Mitä tulee Jeesukseen, niin aloituksessa on mainittu Jeesuksen kanta asioihin. Juutalaisia koskee laki, eikä se asia ikinä muutu. Apostolien ohjeet tukee tätäkin.

mave kirjoitti:

Aivan, mutta jos ei laki koskenyt ei-kristittyjä, vaan ainoastaan juutalaisia. Silloin ei koskenut tuo naispappeutta vastustava pätkä. Juutalaisia kylläkin koski laki, eikä sitä oltu mitenkään sovitettu. Heillä ei saanut olla naispappeja. Apostolithan antoi vain pari määräystä ei-juutalisille"

"Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.""

Tuossa ei sanota mitään siitä, että ei-juutalaisilla ei saa olla naispappeja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_kirje_Timoteukselle

Koko kirja Timoteukselle on asetettu kyseenalaiseksi. Varmaan siinä on perusteita, kun siinä opetetaan toisin kuin apostolit ohjeisti. Siksihän apostolit varoittikin ihmisiä vääristä saarnaajista.


"Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. "

Jos laki koski vain juutalaisia kiristittyjä, niin tuo kohta ei koske ei-juutalaisia. Lakia kun apostolien mukaan ei sysätty ei-juutalaisille..Ei ennen, eikä koskaan.

Ja mikä osoittaa sen, ettei tuota kirjettä kirjoitettu juutalais-kristitylle seurakunnalle ? Heitähän koski laki.

Lue lisää

Myös lain alaiset juutalaiskritityt ovat irti laista, ja kuollleet pois siitä, mikä piti heitä kirjaimen vankeina: niin että hekin palvelevat Jumalaa Hengen synnyttämässä uudessa olotilassa, - eiväkä hekään enää ole siis sidotut kirjaimen orjuuteen, vaan "kuoleet pois siitä"; Jeesuksen Krituksen ruumiin ristiinnaulitsemisen kautta: Room.7:4-6.

Uusi Testametti ei tunne laikaan mitää uskovista erotettua erityispapistoa, eikä silloin kun puhutaan seurakunnan paimenista, kyse ole suinkaan muista "maalikoista" poikkeavan eristyspapiston asettamista virkoihinsa, kuten katolinen kirkkko ja sen mukainen monarkinen pappeus on tehnyt, vaan: kyseessä on paikalliseurakuntien paimenten virka, joka on itseasiassa Hengen armolahjoilla tähän tehtävää varustetun ihmisen palvelutehtävää: Ef.4:11; seurakunnan kaitsijana, - eikä suinkaan kuten katolisuudessa ja luterialisuudessa välimiespappeutta tai uhripappeutta alttaritoimituksissa, - joita Jumalan sana pitää täysin arvottomina - ja ,joka toimii vain uskonnollisen lihan tyydyttämiseksi: Kol.2:16-23.

On olemassa siis vain tämän Melkisedekin pappeuden lisäksi kaikkien uskovien yleinen pappeus, kuten asiasta mm. Pietari kirjoittaa: 1 Piet.2:9.

Kaikki luterilaiset erityispapit, mukaanlukien naispapit ovat siis täysin Jumalan sanalle vieraiden ihmisoppien asettamia, - eikä heidän pappeutensa erityisine lupauksineen ja vihkimyksineen, maallikoista erotettuna "hengellisenä rälssinä", edusta lainkaan kristinuskoa, vaan jälkikatolista uuspakanuutta, ja roomalaistyyppistä valtiouskontoa.

mave kirjoitti:

Mitä tulee Jeesukseen, niin aloituksessa on mainittu Jeesuksen kanta asioihin. Juutalaisia koskee laki, eikä se asia ikinä muutu. Apostolien ohjeet tukee tätäkin.

Laki vallitsee ihmistä niin kauan aikaan kuin hän elää, mutta ne jotka uskonkautta ristiinnaulittuun Jeesukseen, jo kuolleet pois laista, Hänen ruumiinsa kuoleman kautta, ovat vapaat; elämään Jumalalle ja Isällemme, Jumalan lasten kirkkauden vapaudessa, - irti orjuuden ikeestä - riippumatta siitä mitä he ovat syntyperänsä perusteella, sillä ei liha mitää hyödytä, vaan se että:

>> Siis, jos joku on Kristuksessa, niin HÄN ON UUSI LUOMUS; se, mikä on vanhaa on kadonnut, KATSO, UUSI ON SIJAAN TULLLUT.

mave kirjoitti:

Mitä tulee Jeesukseen, niin aloituksessa on mainittu Jeesuksen kanta asioihin. Juutalaisia koskee laki, eikä se asia ikinä muutu. Apostolien ohjeet tukee tätäkin.

Siksi sanoinkin niitä rusinoiksi, koska sitä Pertsa tuossa juuri tekee. Ja jos väität että 1. Tim. ei ole Paavalin sanoja niin puhut paskaa. Se mistä ne ohjeet ovat alunperin tulleet, siihen en edes ottanut kantaa. Pointti katsos olikin, että Pertsa itse käytti niitä perusteena. Lukist ensin tekstin ja yrittäisit sitten ymmärtää.

Ylösnouse uskossa kirjoitti:

Laki vallitsee ihmistä niin kauan aikaan kuin hän elää, mutta ne jotka uskonkautta ristiinnaulittuun Jeesukseen, jo kuolleet pois laista, Hänen ruumiinsa kuoleman kautta, ovat vapaat; elämään Jumalalle ja Isällemme, Jumalan lasten kirkkauden vapaudessa, - irti orjuuden ikeestä - riippumatta siitä mitä he ovat syntyperänsä perusteella, sillä ei liha mitää hyödytä, vaan se että:

>> Siis, jos joku on Kristuksessa, niin HÄN ON UUSI LUOMUS; se, mikä on vanhaa on kadonnut, KATSO, UUSI ON SIJAAN TULLLUT.

Lue lisää

Noin opetti Paavali, eikä apostolit. Siitähän tässä oli kysekkin, että Paavali sortui sooloilemaan. Siksihän joutuikin apostolien eteen.

"Kirjeen pääajatus on seuraava: Sekä juutalaiset että pakanat, jotka kummatkin ovat yhtä syntisiä eivätkä voi kehuskella pelastuvansa itsessään, pelastuvat ainoastaan uskosta"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_roomalaisille

Ja mitäs tähän tuumasivat apostolit?

Kun saavuimme Jerusalemiin, veljet ottivat meidät iloiten vastaan. 18 Heti seuraavana päivänä Paavali lähti meidän kanssamme tapaamaan Jaakobia, ja kaikki vanhimmatkin kokoontuivat paikalle. 19 Paavali tervehti heitä ja kertoi seikkaperäisesti kaikesta, mitä Jumala hänen palvelutyönsä kautta oli tehnyt pakanoiden parissa.

20 Sen kuultuaan vanhimmat ylistivät Jumalaa, mutta sitten he sanoivat Paavalille:

"Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista. 21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti. 22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.*

23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen. 24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti. 25 Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta."

26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.21.html#o68


Paavali siis opetti apostolien mielestä väärin, kun opetti lain sovitetun...

qsetus jatq kirjoitti:

Siksi sanoinkin niitä rusinoiksi, koska sitä Pertsa tuossa juuri tekee. Ja jos väität että 1. Tim. ei ole Paavalin sanoja niin puhut paskaa. Se mistä ne ohjeet ovat alunperin tulleet, siihen en edes ottanut kantaa. Pointti katsos olikin, että Pertsa itse käytti niitä perusteena. Lukist ensin tekstin ja yrittäisit sitten ymmärtää.

Lue lisää

Vai luulitko mave että vastasin sinulle? En vaan kuten viestihierarkia osoittaa, vastasin Pertsalle.

qsetus jatq kirjoitti:

Siksi sanoinkin niitä rusinoiksi, koska sitä Pertsa tuossa juuri tekee. Ja jos väität että 1. Tim. ei ole Paavalin sanoja niin puhut paskaa. Se mistä ne ohjeet ovat alunperin tulleet, siihen en edes ottanut kantaa. Pointti katsos olikin, että Pertsa itse käytti niitä perusteena. Lukist ensin tekstin ja yrittäisit sitten ymmärtää.

Lue lisää

Mun moka, näytti ihan kuin olis mulle vastattu..Mutta näkö teki temput. En minä ole ainoa, joka väittää sen kirjeen olevan Paavalin seuraajien kirjoittama. Paavalin kirjeistä on monikin muun kirjoittama kuin Paavalin. Siihen aikaan oli yleistä, että tehtiin kirjeitä, joiden alle laitetiin jonkun kuuluisan nimi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet


Kuula, Nissinen ja Riekkinen väittävät ainakin, ettei 1. tim kuulu Paavalin kirjoittamiin.

mave kirjoitti:

Mun moka, näytti ihan kuin olis mulle vastattu..Mutta näkö teki temput. En minä ole ainoa, joka väittää sen kirjeen olevan Paavalin seuraajien kirjoittama. Paavalin kirjeistä on monikin muun kirjoittama kuin Paavalin. Siihen aikaan oli yleistä, että tehtiin kirjeitä, joiden alle laitetiin jonkun kuuluisan nimi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet


Kuula, Nissinen ja Riekkinen väittävät ainakin, ettei 1. tim kuulu Paavalin kirjoittamiin.

Lue lisää

Ei tuo mitään. Tekevälle sattuu. Tämä uusi viestihierarkiasysteemi, joka on jo aika vanha viestihierarkiasysteemi, on enemmän pyllystä kuin se vanha.

Joo näinhän ne on nuo Paavalin nimeen laitetut kirjeet. Kuten iso osa muutakin Raamattua, kirjoituskunnian on saanut milloin kukakin.

mave kirjoitti:

Mun moka, näytti ihan kuin olis mulle vastattu..Mutta näkö teki temput. En minä ole ainoa, joka väittää sen kirjeen olevan Paavalin seuraajien kirjoittama. Paavalin kirjeistä on monikin muun kirjoittama kuin Paavalin. Siihen aikaan oli yleistä, että tehtiin kirjeitä, joiden alle laitetiin jonkun kuuluisan nimi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet


Kuula, Nissinen ja Riekkinen väittävät ainakin, ettei 1. tim kuulu Paavalin kirjoittamiin.

Lue lisää

Gal 1:6-12

6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,

7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.

8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

10 Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.

11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;

12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

mave kirjoitti:

Noin opetti Paavali, eikä apostolit. Siitähän tässä oli kysekkin, että Paavali sortui sooloilemaan. Siksihän joutuikin apostolien eteen.

"Kirjeen pääajatus on seuraava: Sekä juutalaiset että pakanat, jotka kummatkin ovat yhtä syntisiä eivätkä voi kehuskella pelastuvansa itsessään, pelastuvat ainoastaan uskosta"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_roomalaisille

Ja mitäs tähän tuumasivat apostolit?

Kun saavuimme Jerusalemiin, veljet ottivat meidät iloiten vastaan. 18 Heti seuraavana päivänä Paavali lähti meidän kanssamme tapaamaan Jaakobia, ja kaikki vanhimmatkin kokoontuivat paikalle. 19 Paavali tervehti heitä ja kertoi seikkaperäisesti kaikesta, mitä Jumala hänen palvelutyönsä kautta oli tehnyt pakanoiden parissa.

20 Sen kuultuaan vanhimmat ylistivät Jumalaa, mutta sitten he sanoivat Paavalille:

"Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista. 21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti. 22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.*

23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen. 24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti. 25 Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta."

26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.21.html#o68


Paavali siis opetti apostolien mielestä väärin, kun opetti lain sovitetun...

Lue lisää

Esitit asian yksipuolisesti, ja evankeliumin totuuden vastaisesti, sillä ne jotka ovat "kuolleet pois laista", elääkseen Jumalalle ovat, kertakaikkiaan kuolleet pois laista: niinkuin Jeesus sanoi ristillä:

Joh.19:30; >> Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä. >> Ja tämä Jeesuksen Krsituksen ruumiin kuoleman kautta on "kaikki liha" kuoletettu laista... irti laista; kuten Room.7:4-6; opettaa, Room.10:4; vahvistaa: >> Kristus on lain loppu (jota kuvaa tässä kuolemaa merkitsevä sana: kuten myös Kol.2:14:stakin osoittaa, laki on ristiinaulittu Kristuksessa, kirjoituksineen ja säädöksineen, ja tässä ei tarkoteta suinkaan mitää "vanhinten perinnäissääntöjä", jotka eivät olleet tuolloin vielä edes kirjallisessa muodossa, vaan nimenomaan koko lain langettaman kirkouksen ja sen viran loppua: Gal.3:3; 5 Moos.21:22,23.

Eli Paavalin tehtävä erosi selvästi Sauluksen farisealaisesta uskonnollisuudesta, sillä olihan hän uudestisyntynyt Hengestä, joka teki hänet eläväksi, joten hän todistaa tästä muutoksesta näin sanoen:

>> Sillä siitä että julistan evankeluimia, ei minulla ole kerskaamista; minun täytyy se tehdä. Voi minua, ellen evankeliuimia julista! Mikä siis on minun palkkani? Se että kun julistan evankeliumia, teen sen ilmaiseksi, niin etten käytä tätä oikeutta (saada palkkaa), jonka evankeliumi minulle myötää. Sillä vaikka olen RIIPPUMATON KAIKISTA, OLEN TEHNYT ITSENI KAIKKIEN PALVELIJAKSI, voittaakseni niin monta kuin suinkin, ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia, LAIN ALAISILLE IKÄÄNKUN LAIN ALAINEN, VAIKKA EN ITSE OLE LAIN ALAINEN, VOITTAAKSENI LAIN ALAISET; ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia - vaikka en ole ilman lakia, vaan olen KRISTUKSEN LAISSA (2 Kor.5:14-16.) - voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia.; heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, PELASTAAKSENI MUUTAMIA. Mutta minä teen kaiken evankeliumin tähden että minäkin tulisin siitä osalliseksi. > Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinaulittu minulle, ja minä maailmalle! Sillä ei ympärileikkaus (ainostaan lihassa, ilman vanhurskauttavaa uskoa: 5 Moos.30:6.) ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus, VAAN UUSI LUOMUS. Ja kaikille, jotka tämän säännön mukaan VAELTAVAT, kaikille heille rauha ja laupeus, ja Jumalan Israelille!

mave kirjoitti:

Aivan, mutta jos ei laki koskenyt ei-kristittyjä, vaan ainoastaan juutalaisia. Silloin ei koskenut tuo naispappeutta vastustava pätkä. Juutalaisia kylläkin koski laki, eikä sitä oltu mitenkään sovitettu. Heillä ei saanut olla naispappeja. Apostolithan antoi vain pari määräystä ei-juutalisille"

"Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.""

Tuossa ei sanota mitään siitä, että ei-juutalaisilla ei saa olla naispappeja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_kirje_Timoteukselle

Koko kirja Timoteukselle on asetettu kyseenalaiseksi. Varmaan siinä on perusteita, kun siinä opetetaan toisin kuin apostolit ohjeisti. Siksihän apostolit varoittikin ihmisiä vääristä saarnaajista.


"Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. "

Jos laki koski vain juutalaisia kiristittyjä, niin tuo kohta ei koske ei-juutalaisia. Lakia kun apostolien mukaan ei sysätty ei-juutalaisille..Ei ennen, eikä koskaan.

Ja mikä osoittaa sen, ettei tuota kirjettä kirjoitettu juutalais-kristitylle seurakunnalle ? Heitähän koski laki.

Lue lisää

mave sanoi :
Aivan, mutta jos ei laki koskenyt ei-kristittyjä, vaan ainoastaan juutalaisia. Silloin ei koskenut tuo naispappeutta vastustava pätkä.
___________
Uudesta testamentista löydämme ne asiat jotka mooseksen laista ovat voimassa ja nuo naispappeuspykälät ovat Uuden
liiton tekstejä.Mooseksen laki on erikseen.
_____________________________________________________________
"Tuossa ei sanota mitään siitä, että ei-juutalaisilla ei saa olla naispappeja."

Eipä niin eikä oikeastaan mitään muutakaan.Tuossa kohden puhuttiin siitä mitä mooseksen LAIN kohtia pakanakristittyjen
tulisi noudattaa.

Me noudatamme Uuden Testamentin(Liiton) säädöksiä.
_____________________________________________________________
"Koko kirja Timoteukselle on asetettu kyseenalaiseksi. Varmaan siinä on perusteita, kun siinä opetetaan toisin kuin apostolit ohjeisti. Siksihän apostolit varoittikin ihmisiä vääristä saarnaajista."

Noita kirjeitä pidetään deuteropaavalilaisina , mutta ne ovat joka tapauksessa mukana Raamatun kaanonissa.
Jos Paavalin oppilaat olisivat kirjoittaneet nuo kirjat niin entä sitten.
_____________________________________________________________
Uudesta testamentista näemme miltä osin Mooseksen laki koskee meitä.

On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.

Toisaalta Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä on aina syntiä vaikkei enin osa mooseksen laista koskekaan enää meitä.

Balttis kirjoitti:

Myös lain alaiset juutalaiskritityt ovat irti laista, ja kuollleet pois siitä, mikä piti heitä kirjaimen vankeina: niin että hekin palvelevat Jumalaa Hengen synnyttämässä uudessa olotilassa, - eiväkä hekään enää ole siis sidotut kirjaimen orjuuteen, vaan "kuoleet pois siitä"; Jeesuksen Krituksen ruumiin ristiinnaulitsemisen kautta: Room.7:4-6.

Uusi Testametti ei tunne laikaan mitää uskovista erotettua erityispapistoa, eikä silloin kun puhutaan seurakunnan paimenista, kyse ole suinkaan muista "maalikoista" poikkeavan eristyspapiston asettamista virkoihinsa, kuten katolinen kirkkko ja sen mukainen monarkinen pappeus on tehnyt, vaan: kyseessä on paikalliseurakuntien paimenten virka, joka on itseasiassa Hengen armolahjoilla tähän tehtävää varustetun ihmisen palvelutehtävää: Ef.4:11; seurakunnan kaitsijana, - eikä suinkaan kuten katolisuudessa ja luterialisuudessa välimiespappeutta tai uhripappeutta alttaritoimituksissa, - joita Jumalan sana pitää täysin arvottomina - ja ,joka toimii vain uskonnollisen lihan tyydyttämiseksi: Kol.2:16-23.

On olemassa siis vain tämän Melkisedekin pappeuden lisäksi kaikkien uskovien yleinen pappeus, kuten asiasta mm. Pietari kirjoittaa: 1 Piet.2:9.

Kaikki luterilaiset erityispapit, mukaanlukien naispapit ovat siis täysin Jumalan sanalle vieraiden ihmisoppien asettamia, - eikä heidän pappeutensa erityisine lupauksineen ja vihkimyksineen, maallikoista erotettuna "hengellisenä rälssinä", edusta lainkaan kristinuskoa, vaan jälkikatolista uuspakanuutta, ja roomalaistyyppistä valtiouskontoa.

Lue lisää

Kyllä ainakin Raamattu näytti lain koskettavan juutalaisia. Paavalihan kävi jopa uhraamassa, että sai näytettyä olevan lain alaisuudessa. Tätä vaativat muut apostolit. Hän sai jopa moitteita siitä ,että hänen epäiltiin opettaneen juutalaisia, etteivät he noudattaisi lakia.

Papiksi tulemiseen ei vaadita mitään kirkon siunausta, vaan uskomista. Siitä ollaan samaa mieltä, että nykyiset käsitykset papistoista on vain ihmisten kehittämiä oppeja/hierarkioita...ja kuka saa olla paimenena.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Aivan, mutta jos ei laki koskenyt ei-kristittyjä, vaan ainoastaan juutalaisia. Silloin ei koskenut tuo naispappeutta vastustava pätkä.
___________
Uudesta testamentista löydämme ne asiat jotka mooseksen laista ovat voimassa ja nuo naispappeuspykälät ovat Uuden
liiton tekstejä.Mooseksen laki on erikseen.
_____________________________________________________________
"Tuossa ei sanota mitään siitä, että ei-juutalaisilla ei saa olla naispappeja."

Eipä niin eikä oikeastaan mitään muutakaan.Tuossa kohden puhuttiin siitä mitä mooseksen LAIN kohtia pakanakristittyjen
tulisi noudattaa.

Me noudatamme Uuden Testamentin(Liiton) säädöksiä.
_____________________________________________________________
"Koko kirja Timoteukselle on asetettu kyseenalaiseksi. Varmaan siinä on perusteita, kun siinä opetetaan toisin kuin apostolit ohjeisti. Siksihän apostolit varoittikin ihmisiä vääristä saarnaajista."

Noita kirjeitä pidetään deuteropaavalilaisina , mutta ne ovat joka tapauksessa mukana Raamatun kaanonissa.
Jos Paavalin oppilaat olisivat kirjoittaneet nuo kirjat niin entä sitten.
_____________________________________________________________
Uudesta testamentista näemme miltä osin Mooseksen laki koskee meitä.

On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.

Toisaalta Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä on aina syntiä vaikkei enin osa mooseksen laista koskekaan enää meitä.

Lue lisää

"Uudesta testamentista löydämme ne asiat jotka mooseksen laista ovat voimassa ja nuo naispappeuspykälät ovat Uuden
liiton tekstejä.Mooseksen laki on erikseen."

Jos apostolit kielsivät kaikki muut lainkohdat pakana-kristityiltä ja ohjeisti täten Paavalia, niin mistä sinä keksit tuon uuden liiton pykälät? Miten sellaiseen voidaan yhtä äkkiä lyödä lisää rasituksia yhdem miehen toimesta? Paavali oli jo kerran ylittänyt valtuutensa. Tämän vuoksi hän joutui temppelissä uhraamaan.

"Eipä niin eikä oikeastaan mitään muutakaan.Tuossa kohden puhuttiin siitä mitä mooseksen LAIN kohtia pakanakristittyjen
tulisi noudattaa."

"Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Siinä ne ainoat ohjeet on. Mistä sinä keksit tuosta naispappeuden kieltämisen. Noiden ohjeiden antajat oli apostoleita..alkuperäisiä apostoleita.


>>Uudesta testamentista näemme miltä osin Mooseksen laki koskee meitä.

On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! >>

Hyvä. Keskustelun tarkoituksena on vaihtaa mielipiteitä ja perustella jotenkin väittämiään. Saisiko nyt niitä perusteita, eikä vain epämääräistä osoitusta dogmeihin.

Balttis mavelle kirjoitti:

Esitit asian yksipuolisesti, ja evankeliumin totuuden vastaisesti, sillä ne jotka ovat "kuolleet pois laista", elääkseen Jumalalle ovat, kertakaikkiaan kuolleet pois laista: niinkuin Jeesus sanoi ristillä:

Joh.19:30; >> Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä. >> Ja tämä Jeesuksen Krsituksen ruumiin kuoleman kautta on "kaikki liha" kuoletettu laista... irti laista; kuten Room.7:4-6; opettaa, Room.10:4; vahvistaa: >> Kristus on lain loppu (jota kuvaa tässä kuolemaa merkitsevä sana: kuten myös Kol.2:14:stakin osoittaa, laki on ristiinaulittu Kristuksessa, kirjoituksineen ja säädöksineen, ja tässä ei tarkoteta suinkaan mitää "vanhinten perinnäissääntöjä", jotka eivät olleet tuolloin vielä edes kirjallisessa muodossa, vaan nimenomaan koko lain langettaman kirkouksen ja sen viran loppua: Gal.3:3; 5 Moos.21:22,23.

Eli Paavalin tehtävä erosi selvästi Sauluksen farisealaisesta uskonnollisuudesta, sillä olihan hän uudestisyntynyt Hengestä, joka teki hänet eläväksi, joten hän todistaa tästä muutoksesta näin sanoen:

>> Sillä siitä että julistan evankeluimia, ei minulla ole kerskaamista; minun täytyy se tehdä. Voi minua, ellen evankeliuimia julista! Mikä siis on minun palkkani? Se että kun julistan evankeliumia, teen sen ilmaiseksi, niin etten käytä tätä oikeutta (saada palkkaa), jonka evankeliumi minulle myötää. Sillä vaikka olen RIIPPUMATON KAIKISTA, OLEN TEHNYT ITSENI KAIKKIEN PALVELIJAKSI, voittaakseni niin monta kuin suinkin, ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia, LAIN ALAISILLE IKÄÄNKUN LAIN ALAINEN, VAIKKA EN ITSE OLE LAIN ALAINEN, VOITTAAKSENI LAIN ALAISET; ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia - vaikka en ole ilman lakia, vaan olen KRISTUKSEN LAISSA (2 Kor.5:14-16.) - voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia.; heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, PELASTAAKSENI MUUTAMIA. Mutta minä teen kaiken evankeliumin tähden että minäkin tulisin siitä osalliseksi. > Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinaulittu minulle, ja minä maailmalle! Sillä ei ympärileikkaus (ainostaan lihassa, ilman vanhurskauttavaa uskoa: 5 Moos.30:6.) ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus, VAAN UUSI LUOMUS. Ja kaikille, jotka tämän säännön mukaan VAELTAVAT, kaikille heille rauha ja laupeus, ja Jumalan Israelille!

Lue lisää

39 Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi kasvoilleen maahan ja rukoili: "Isä, jos se on mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä."
40 Hän palasi opetuslasten luo ja tapasi heidät nukkumasta. Silloin hän sanoi Pietarille: "Ettekö te edes hetken vertaa jaksaneet valvoa kanssani? 41 Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen. Tahtoa ihmisellä on, mutta luonto on heikko."

42 Hän meni taas etäämmäksi ja rukoili toistamiseen: "Isä, ellei tämä malja voi mennä ohitseni minun sitä juomatta, niin toteutukoon sinun tahtosi."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.26.html#o139


Jeesus rypee pelossa ja miettii edellisenä iltana kohtaloaan. Hän tietää kohtalonsa ja pyytää ""Isä, ellei tämä malja voi mennä ohitseni minun sitä juomatta, niin toteutukoon sinun tahtosi."" Eikö se täytetty sana sovi ERITTÄIN hyvin tuohon? Malja ei mennyt ohitse, joten Jeesus totesi sen homman täytetyn.

Lisäksi tuota teoriaa todistaa se, että apostolit kehottivat Paavalia menemään uhraaman Jumalalle ja osoittamaan lain voiman. Miksi he olisi niin tehnyt , jos laki sovitettin. Tuo väite lain täyttämisestä on myöhäiskristtilinen oppi.

Ja mitä tulee kirjeeseen korinttolaisille, niin just tuostahan muut apostolit moittivat Paavalia ja pakottivat tämän uhraamaan temppelissä..Opetti satuja muille.

ajattelehan tätä kirjoitti:

Gal 1:6-12

6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,

7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.

8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

10 Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.

11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;

12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Lue lisää

Ja Paavali myöntää erehtyväisyytensä. Toinen vaihtoehto on, että apostolit olivat erehtyneet. Jeesuksen opetuslapset eivät tienneetkään mitä piti tehdä tai miten opetus meni.

2. Johanneksen kirje
Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä.

Paavalihan toi omia tapoja uskoon...

Jaakobin kirje

"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka panettelee veljeään tai tuomitsee hänet, puhuu lakia vastaan ja tuomitsee lain. Mutta jos tuomitset lain, et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari. Yksi ainoa on lainsäätäjä ja tuomari, hän, jolla on valta pelastaa ja valta tuomita kadotukseen. Mutta mikä sinä olet tuomitsemaan lähimmäisesi?"

Tuossakin annetaan kuva, että laki on VOIMASSA juutalaisten parissa..Jaakob kun ei sekaantunut pakanoihin, vaan juutalaisiin.

mave kirjoitti:

Aivan, mutta jos ei laki koskenyt ei-kristittyjä, vaan ainoastaan juutalaisia. Silloin ei koskenut tuo naispappeutta vastustava pätkä. Juutalaisia kylläkin koski laki, eikä sitä oltu mitenkään sovitettu. Heillä ei saanut olla naispappeja. Apostolithan antoi vain pari määräystä ei-juutalisille"

"Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.""

Tuossa ei sanota mitään siitä, että ei-juutalaisilla ei saa olla naispappeja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_kirje_Timoteukselle

Koko kirja Timoteukselle on asetettu kyseenalaiseksi. Varmaan siinä on perusteita, kun siinä opetetaan toisin kuin apostolit ohjeisti. Siksihän apostolit varoittikin ihmisiä vääristä saarnaajista.


"Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. "

Jos laki koski vain juutalaisia kiristittyjä, niin tuo kohta ei koske ei-juutalaisia. Lakia kun apostolien mukaan ei sysätty ei-juutalaisille..Ei ennen, eikä koskaan.

Ja mikä osoittaa sen, ettei tuota kirjettä kirjoitettu juutalais-kristitylle seurakunnalle ? Heitähän koski laki.

Lue lisää

Kristinuskon papit ja juutalaisuuden temppelissä uhrieläimiä teurastaneet papit ovat täysin eri asia.Pappeus oli määrätty tietylle suvulle, näin pappeja oli aina käytössä ja naisilla raskaus ja kuukautiset olisivat käytännössä estäneet pappina toimimisen. Papit toimivat temppelissä juuri parhaimmassa iässään , naisilla se olisi tarkoittanut että he joko olivat raskaana, imettivät tai heillä oli kuukautiskierto aktiivisena (rituaalinen epäpuhtaus) ne, sekä vähäisemmät voimat olisivat haitanneet isojen eläinten teurastuksessa jossa kaiken piti menä prikuulleen oikein, muuten uhri ei toiminut .Siksihän sairaat ja invalidimiehetkin oli suljettu pois, ei itse pappeudesta , mutta uhrien toimittamisesta. Uhreja suorittavien pappien piti olla ulkoisestikin täysin kunnossa, aivan kuten uhrieläintenkin. Papit eivät saarnanneet tai opettaneet , eivät toimineet seurakunnissa joita ei ollut , eivätkä jakaneet sakramentteja joita niitäkään juutalaisuudessa ei ollut.

mave kirjoitti:

Ja Paavali myöntää erehtyväisyytensä. Toinen vaihtoehto on, että apostolit olivat erehtyneet. Jeesuksen opetuslapset eivät tienneetkään mitä piti tehdä tai miten opetus meni.

2. Johanneksen kirje
Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä.

Paavalihan toi omia tapoja uskoon...

Jaakobin kirje

"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka panettelee veljeään tai tuomitsee hänet, puhuu lakia vastaan ja tuomitsee lain. Mutta jos tuomitset lain, et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari. Yksi ainoa on lainsäätäjä ja tuomari, hän, jolla on valta pelastaa ja valta tuomita kadotukseen. Mutta mikä sinä olet tuomitsemaan lähimmäisesi?"

Tuossakin annetaan kuva, että laki on VOIMASSA juutalaisten parissa..Jaakob kun ei sekaantunut pakanoihin, vaan juutalaisiin.

Lue lisää

Sama Jaakob kirjoitaa: "Puhukaa ja tehkää niinkuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva"

Balttis kirjoitti:

Sama Jaakob kirjoitaa: "Puhukaa ja tehkää niinkuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva"

Tollaiset jakeen mittaiset lainaukset on erittäin kyseenalaisia....Yleensä siitä syytetään ateisteja tai toisuskoisia....Minä voin tehdä jakeen mittaisilla pätkillä mielenkiintoisen uskonnon, jossa tappaminen on oikea tie...otetaanpas tuosta Jaakobin kohdasta pitempi pätkä...

Jos te noudatatte lain kuningaskäskyä niin kuin se Raamatussa on: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", te teette oikein. 9 Mutta jos te erottelette ihmisiä, te teette syntiä, ja laki osoittaa teidät rikkojiksi. 10 Sillä se, joka muuten kaikessa noudattaa lakia mutta rikkoo sitä yhdessä kohdassa, on syypää kaikilta kohdin. 11 Hän, joka sanoi: "Älä tee aviorikosta", sanoi myös: "Älä tapa." Vaikka siis et teekään aviorikosta, olet lainrikkoja, jos tapat. 12 Vapauden lain mukaan teidät tuomitaan; pitäkää se mielessänne, mitä puhutte tai teettekin. 13 Joka ei toista armahda, saa itse armottoman tuomion, mutta joka armahtaa, saa tuomiosta riemuvoiton."


Miten voi rikkoa lakia, jos se ei ole voimassa? Ei tuossa ole mainittu, että laki olisi sovittettu...


http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.7.html#o15
Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.
13 Onko nyt hyvä tuottanut minulle kuoleman? Ei toki, vaan synti. Jotta synti paljastuisi synniksi, se tuotti minulle hyvän avulla kuoleman. Näin käsky teki synnin vielä monin verroin pahemmaksi.

Tuossa sinun mainitsemassa kirjeessa roomalaisille Paavali pyörittää lakia. Hän itse myöntää"Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä." Miksi pitää sovittaa laki, joka on vielä tuossakin vaiheessa pyhä ja käsky on oikea ja pyhä? Jeesuksenhan piti ne sovittaa, mutta koko tuon lainauksen ajan Paavali pyörittää vain synnin ja lain eroa. Laki hyvä ja ihminen syntinen.
14 Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty. 15 En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. 16 Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. 17 Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti. 18 Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. 19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. 20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.

21 Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta. 22 Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, 23 mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki. 24 Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? 25 Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia.

mave kirjoitti:

Tollaiset jakeen mittaiset lainaukset on erittäin kyseenalaisia....Yleensä siitä syytetään ateisteja tai toisuskoisia....Minä voin tehdä jakeen mittaisilla pätkillä mielenkiintoisen uskonnon, jossa tappaminen on oikea tie...otetaanpas tuosta Jaakobin kohdasta pitempi pätkä...

Jos te noudatatte lain kuningaskäskyä niin kuin se Raamatussa on: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", te teette oikein. 9 Mutta jos te erottelette ihmisiä, te teette syntiä, ja laki osoittaa teidät rikkojiksi. 10 Sillä se, joka muuten kaikessa noudattaa lakia mutta rikkoo sitä yhdessä kohdassa, on syypää kaikilta kohdin. 11 Hän, joka sanoi: "Älä tee aviorikosta", sanoi myös: "Älä tapa." Vaikka siis et teekään aviorikosta, olet lainrikkoja, jos tapat. 12 Vapauden lain mukaan teidät tuomitaan; pitäkää se mielessänne, mitä puhutte tai teettekin. 13 Joka ei toista armahda, saa itse armottoman tuomion, mutta joka armahtaa, saa tuomiosta riemuvoiton."


Miten voi rikkoa lakia, jos se ei ole voimassa? Ei tuossa ole mainittu, että laki olisi sovittettu...


http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.7.html#o15
Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.
13 Onko nyt hyvä tuottanut minulle kuoleman? Ei toki, vaan synti. Jotta synti paljastuisi synniksi, se tuotti minulle hyvän avulla kuoleman. Näin käsky teki synnin vielä monin verroin pahemmaksi.

Tuossa sinun mainitsemassa kirjeessa roomalaisille Paavali pyörittää lakia. Hän itse myöntää"Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä." Miksi pitää sovittaa laki, joka on vielä tuossakin vaiheessa pyhä ja käsky on oikea ja pyhä? Jeesuksenhan piti ne sovittaa, mutta koko tuon lainauksen ajan Paavali pyörittää vain synnin ja lain eroa. Laki hyvä ja ihminen syntinen.
14 Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty. 15 En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. 16 Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. 17 Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti. 18 Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. 19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. 20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.

21 Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta. 22 Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, 23 mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki. 24 Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? 25 Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia.

Lue lisää

Synnin palkka, kuolema on hallinntu koko ihmiskutaa alkaen Aadamista, ja laki teki vain synnin ilmeisemmäksi, mutta kuolema on hallinnut ihmisiä, alkaen Aadamista, siis jo paljon ennen kuin kiviin kirjoitettu laki, näki päivänvalon Siinailla/Hoorebilla.

Synnin palkka kuittaa kaiken, ja se on kuolema. >> Joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä. >> Room.6:7; ja 2 Kor.5:14-17; eivät muut, sillä kaikki liha on myyty synnin alaisuuteen, riippumatta siitä onko laki osoittamassa sen todeksi vai kuolemantuomio: 1 Moos.2:17.

mave kirjoitti:

Aivan, mutta jos ei laki koskenyt ei-kristittyjä, vaan ainoastaan juutalaisia. Silloin ei koskenut tuo naispappeutta vastustava pätkä. Juutalaisia kylläkin koski laki, eikä sitä oltu mitenkään sovitettu. Heillä ei saanut olla naispappeja. Apostolithan antoi vain pari määräystä ei-juutalisille"

"Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta.""

Tuossa ei sanota mitään siitä, että ei-juutalaisilla ei saa olla naispappeja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_kirje_Timoteukselle

Koko kirja Timoteukselle on asetettu kyseenalaiseksi. Varmaan siinä on perusteita, kun siinä opetetaan toisin kuin apostolit ohjeisti. Siksihän apostolit varoittikin ihmisiä vääristä saarnaajista.


"Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. "

Jos laki koski vain juutalaisia kiristittyjä, niin tuo kohta ei koske ei-juutalaisia. Lakia kun apostolien mukaan ei sysätty ei-juutalaisille..Ei ennen, eikä koskaan.

Ja mikä osoittaa sen, ettei tuota kirjettä kirjoitettu juutalais-kristitylle seurakunnalle ? Heitähän koski laki.

Lue lisää

mave sanoi :

"Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Siinä ne ainoat ohjeet on. Mistä sinä keksit tuosta naispappeuden kieltämisen. Noiden ohjeiden antajat oli apostoleita..alkuperäisiä apostoleita.
__________
Sinä puhut vanhasta testamentista ja minä Uudesta(Liitosta).

Jos puhut laista tässä yhteydessä niin puhut mooseksen laista.

Minä siis puhuin myös apostoli paavalin lausumista ,kun puhuin naispappeudesta.

Balttis mavelle kirjoitti:

Synnin palkka, kuolema on hallinntu koko ihmiskutaa alkaen Aadamista, ja laki teki vain synnin ilmeisemmäksi, mutta kuolema on hallinnut ihmisiä, alkaen Aadamista, siis jo paljon ennen kuin kiviin kirjoitettu laki, näki päivänvalon Siinailla/Hoorebilla.

Synnin palkka kuittaa kaiken, ja se on kuolema. >> Joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä. >> Room.6:7; ja 2 Kor.5:14-17; eivät muut, sillä kaikki liha on myyty synnin alaisuuteen, riippumatta siitä onko laki osoittamassa sen todeksi vai kuolemantuomio: 1 Moos.2:17.

Lue lisää

Perisynti on oppi siinä kuin muutkin. Juutalaiset ei tunne käsitettä perisynti, joten se on vain kristittyjen keksimä oppi....Tuostakin on olemassa erillaisia käsityksiä kristittyjen parissa.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :

"Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Siinä ne ainoat ohjeet on. Mistä sinä keksit tuosta naispappeuden kieltämisen. Noiden ohjeiden antajat oli apostoleita..alkuperäisiä apostoleita.
__________
Sinä puhut vanhasta testamentista ja minä Uudesta(Liitosta).

Jos puhut laista tässä yhteydessä niin puhut mooseksen laista.

Minä siis puhuin myös apostoli paavalin lausumista ,kun puhuin naispappeudesta.

Lue lisää

Tuo lainaamani kappale on apostoleiden teoista ja käsittääkseni se on uudesta testamentista. Ainakin se on sinne puolelle laitettu.

Sinä puhut Paavalin opista, vaikka hän oli saanut toisenlaiset ohjeet. Siinä tapauksessa pitää asettaa alkuperäisten apostoloiden käsitys kyseenalaiseksi. Kumpikin kun ei voi olla oikeassa. Paavali meni lisäämään ei-juutalaisten taakkaa tuolla kappaleella..ja vetosi vanhaan testamenttiin...Joten sinä puhut vanhasta testamentista ja uudesta, mutta minun lainaukset on täysin uuden testamentin puolelta.

mave kirjoitti:

Mun moka, näytti ihan kuin olis mulle vastattu..Mutta näkö teki temput. En minä ole ainoa, joka väittää sen kirjeen olevan Paavalin seuraajien kirjoittama. Paavalin kirjeistä on monikin muun kirjoittama kuin Paavalin. Siihen aikaan oli yleistä, että tehtiin kirjeitä, joiden alle laitetiin jonkun kuuluisan nimi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet


Kuula, Nissinen ja Riekkinen väittävät ainakin, ettei 1. tim kuulu Paavalin kirjoittamiin.

Lue lisää

mave sanoi :
Mun moka, näytti ihan kuin olis mulle vastattu..Mutta näkö teki temput. En minä ole ainoa, joka väittää sen kirjeen olevan Paavalin seuraajien kirjoittama. Paavalin kirjeistä on monikin muun kirjoittama kuin Paavalin. Siihen aikaan oli yleistä, että tehtiin kirjeitä, joiden alle laitetiin jonkun kuuluisan nimi.
____________
Ajoitukset ja tekijäkysymykset pääosin kirjan E. Lohse: Uuden testamentin synty mukaan."Deuteropaavalilainen" merkitsee, että kirjeen kirjoittaja ei ole apostoli Paavali vaan joku hänen oppilaansa ja nuo Timoteuksen kirjeet
katsotaan paavalin oppilaiden kirjoittamiksi.

Mutta vaikuttaako asiasisältöön?

Aivan järkeviä olivat Paavalin naispappeuskiellot kun katsomme asiaa
sitäkin taustaa vasten mitä "siunauksia" ovat tuottaneet tämänkin sivuston
papittarien toimet.

Tuossa on vähän tutkimustietoa naispapeistakin :

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1173/tutkija_kati_niemela_naiset_ovat_kirkon_muutosagentteja

http://www.mdpi.com/2077-1444/2/3/358/pdf

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Mun moka, näytti ihan kuin olis mulle vastattu..Mutta näkö teki temput. En minä ole ainoa, joka väittää sen kirjeen olevan Paavalin seuraajien kirjoittama. Paavalin kirjeistä on monikin muun kirjoittama kuin Paavalin. Siihen aikaan oli yleistä, että tehtiin kirjeitä, joiden alle laitetiin jonkun kuuluisan nimi.
____________
Ajoitukset ja tekijäkysymykset pääosin kirjan E. Lohse: Uuden testamentin synty mukaan."Deuteropaavalilainen" merkitsee, että kirjeen kirjoittaja ei ole apostoli Paavali vaan joku hänen oppilaansa ja nuo Timoteuksen kirjeet
katsotaan paavalin oppilaiden kirjoittamiksi.

Mutta vaikuttaako asiasisältöön?

Aivan järkeviä olivat Paavalin naispappeuskiellot kun katsomme asiaa
sitäkin taustaa vasten mitä "siunauksia" ovat tuottaneet tämänkin sivuston
papittarien toimet.

Tuossa on vähän tutkimustietoa naispapeistakin :

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1173/tutkija_kati_niemela_naiset_ovat_kirkon_muutosagentteja

http://www.mdpi.com/2077-1444/2/3/358/pdf

Lue lisää

Kyllä tiedän noi asiat. Nainen ajattelee eritavalla kuin mies. Onko se sitten hyvä vai huono, niin se on tapauskohtainen. Mikäli halutaan selkeää linjausta, niin silloin on mies paikallaan. Mikäli halutaan humanismia kehiin, niin silloin nainen on paikallaan. Naiset muuttaa miesten valtaamia aloja ja tekevät muutoksia ajattelutavoillaan. Lopputuloksesta pitää sitten arvoida onko hanke onnistunut. Tietenkin on olemassa miehiä/naisia, jotka eivät sovi noihin raameihin. He pystyvät menemään toistensa "tontille".

Ajatellaan nyt vaikka VL-liikettä. On hyvin lähellä, että sen voisi julistaa vaaralliseksi lahkoksi. Miehet on sitä hallinut iät ja ajat. Nyt naiset on alkanut vaatia muutoksia ja mitä muutoksia he vaativat, niin ne vievät poispäin vaaralliseksi luokiteltavasta lahkosta. Onko silloin hyvä vai huono asia?

Tietenkin jos koko uskonto myllätään kuin sika pellolla, niin miksi enää sitä uskontoa kaupataan vanhalla historialla. Silloin pitäisi jo tunnustaa sen olevan uusi uskonto. Asiat ei aina ole niin mustavalkoisia kuin miltä ne näyttää.

Olet siinä oikeassa, että homostelu ja monet muut haureudet on kielletty edelleen. Siinä rikotaan apostoleiden ohjetta. Täytyy kuitenkin muistaa, että naispapit eivät ole ainoita jotka pitää meteliä asiassa. Arkkipiispa Mäkinen ja Vilppukin kannattavat homostelua. Kaikki naisetkaan eivät kannata homostelua. On jopa sellaisia miespappeja, jotka kannattaa naispappeutta, mutta eivät homostelua...Variaatioita löytyy...

Palstalla olevista naisista osa ei ole ihan Arvon penaalin terävimpiä kyniä. Se voi vaikutta pikkasen, mutta on muitakin palstoja, joissa näkee naisten kyvyn rationaaliseen ajatteluun...Kuhan vain löytäis sen palstan ....

Loppu meni pikkasen trollauksen puolelle :D

mave kirjoitti:

Kyllä tiedän noi asiat. Nainen ajattelee eritavalla kuin mies. Onko se sitten hyvä vai huono, niin se on tapauskohtainen. Mikäli halutaan selkeää linjausta, niin silloin on mies paikallaan. Mikäli halutaan humanismia kehiin, niin silloin nainen on paikallaan. Naiset muuttaa miesten valtaamia aloja ja tekevät muutoksia ajattelutavoillaan. Lopputuloksesta pitää sitten arvoida onko hanke onnistunut. Tietenkin on olemassa miehiä/naisia, jotka eivät sovi noihin raameihin. He pystyvät menemään toistensa "tontille".

Ajatellaan nyt vaikka VL-liikettä. On hyvin lähellä, että sen voisi julistaa vaaralliseksi lahkoksi. Miehet on sitä hallinut iät ja ajat. Nyt naiset on alkanut vaatia muutoksia ja mitä muutoksia he vaativat, niin ne vievät poispäin vaaralliseksi luokiteltavasta lahkosta. Onko silloin hyvä vai huono asia?

Tietenkin jos koko uskonto myllätään kuin sika pellolla, niin miksi enää sitä uskontoa kaupataan vanhalla historialla. Silloin pitäisi jo tunnustaa sen olevan uusi uskonto. Asiat ei aina ole niin mustavalkoisia kuin miltä ne näyttää.

Olet siinä oikeassa, että homostelu ja monet muut haureudet on kielletty edelleen. Siinä rikotaan apostoleiden ohjetta. Täytyy kuitenkin muistaa, että naispapit eivät ole ainoita jotka pitää meteliä asiassa. Arkkipiispa Mäkinen ja Vilppukin kannattavat homostelua. Kaikki naisetkaan eivät kannata homostelua. On jopa sellaisia miespappeja, jotka kannattaa naispappeutta, mutta eivät homostelua...Variaatioita löytyy...

Palstalla olevista naisista osa ei ole ihan Arvon penaalin terävimpiä kyniä. Se voi vaikutta pikkasen, mutta on muitakin palstoja, joissa näkee naisten kyvyn rationaaliseen ajatteluun...Kuhan vain löytäis sen palstan ....

Loppu meni pikkasen trollauksen puolelle :D

Lue lisää

mave sanoi :
Mikäli halutaan selkeää linjausta, niin silloin on mies paikallaan. Mikäli halutaan humanismia kehiin, niin silloin nainen on paikallaan.
________
Uskonasioista ei voi olla päättämässä ja opettamassa henkilö jolla ei ole tuota selkeää linjausta.
Tuossa suhteessa olisi pitänyt pelata varman päälle , sillä nyt kirkko ei tiedä enää itsekään mitä mieltä he ovat :-) :-) :-)
Jos on puolustettava dogmien koskemattomuutta niin naiset ovat tutkimusten mukaan tuossa suhteessa antamassa
periksi "joka käänteessä" ja levittämässä humanismiaan sinne minne se ei kuulu.

VL-liikkeessäkin tarvittaisiin kunnollinen "kulttuurivallankumous" eli uskonpuhdistus , mutta asia on niin , että siitä
pitää huolehtia Uskovien itse ja niputtaa insestiä salailevat johtajansa häpeäpaaluihin.

Sain tietää tuossa kerran ,että se on leseitten nuoriso ,joka on alkanut kapinoida keskusjohdon "näkemyksiä" vastaan.
___________________________
mave sanoi :
Arkkipiispa Mäkinen ja Vilppukin kannattavat homostelua. Kaikki naisetkaan eivät kannata homostelua.
________
Saitilla on kaksi naispappia joitten nimiä ei näy homolobbarijärjestöjä tukemassa miespapeista Taneli-Papin
nimeä ei ole myöskään heidän listoillaan,loput ovatkin sitten niitä joista lähtee poltettaessa pahanhajuista savua.

Mäkinen enkelinsä ja "pastorinsa" jotka kieltävät oman perustuslakinsa selvät määräykset monissa kohdin
ovat TUHON AIRUEITA ,jotka julistavat kirkon riitaantuneen itsensä kanssa ja silloin se ei voi pysyä pystyssä.

Matteuksen evankeliumi:
12:25 Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä

Papistolla ei ole enää perustusta jolla voisivat seistä ,kun ovat kieltäneet omat monituhatvuotiset perinteensä ja dogmirakennelmat.
Heillä ei ole loogisia väittämiä joilla voisivat puolustella ajattelunsa mädännäisyyttä hengellisessä kontekstissa.

Heillä on uusi uskonto jossa papeille ei ole kuin yksi käsky :
Pitäkää kirkon kassaholvit täysinä!!

"Palstalla olevista naisista osa ei ole ihan Arvon penaalin terävimpiä kyniä."
Arvon penaali = Pervon anaali ? :-)

mave kirjoitti:

Perisynti on oppi siinä kuin muutkin. Juutalaiset ei tunne käsitettä perisynti, joten se on vain kristittyjen keksimä oppi....Tuostakin on olemassa erillaisia käsityksiä kristittyjen parissa.

Lue lisää

Paavaalin analyysi itsestään, on yksilön analyysi yksilön antropologisesta henkisestä rakenteestä "lihassa", ja pätee kaikkiin ihmisiin, joiden itsetuntemus on perinpohjaista: ja siitä asemasta nousee myös johtopäätös:

Room. >> laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, MYYTY SYNNIN ALAISUUTEEN. >> JA SYNNIN PALKKAHAN ON LIHAN LAATUA EROTTELEMATTA, yhden ihmisen lankeemuksen seurauksena kuolema:

Room.6:23; >> Synnin palkka on kuoleman [ mutta onneksi ] Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Mikäli halutaan selkeää linjausta, niin silloin on mies paikallaan. Mikäli halutaan humanismia kehiin, niin silloin nainen on paikallaan.
________
Uskonasioista ei voi olla päättämässä ja opettamassa henkilö jolla ei ole tuota selkeää linjausta.
Tuossa suhteessa olisi pitänyt pelata varman päälle , sillä nyt kirkko ei tiedä enää itsekään mitä mieltä he ovat :-) :-) :-)
Jos on puolustettava dogmien koskemattomuutta niin naiset ovat tutkimusten mukaan tuossa suhteessa antamassa
periksi "joka käänteessä" ja levittämässä humanismiaan sinne minne se ei kuulu.

VL-liikkeessäkin tarvittaisiin kunnollinen "kulttuurivallankumous" eli uskonpuhdistus , mutta asia on niin , että siitä
pitää huolehtia Uskovien itse ja niputtaa insestiä salailevat johtajansa häpeäpaaluihin.

Sain tietää tuossa kerran ,että se on leseitten nuoriso ,joka on alkanut kapinoida keskusjohdon "näkemyksiä" vastaan.
___________________________
mave sanoi :
Arkkipiispa Mäkinen ja Vilppukin kannattavat homostelua. Kaikki naisetkaan eivät kannata homostelua.
________
Saitilla on kaksi naispappia joitten nimiä ei näy homolobbarijärjestöjä tukemassa miespapeista Taneli-Papin
nimeä ei ole myöskään heidän listoillaan,loput ovatkin sitten niitä joista lähtee poltettaessa pahanhajuista savua.

Mäkinen enkelinsä ja "pastorinsa" jotka kieltävät oman perustuslakinsa selvät määräykset monissa kohdin
ovat TUHON AIRUEITA ,jotka julistavat kirkon riitaantuneen itsensä kanssa ja silloin se ei voi pysyä pystyssä.

Matteuksen evankeliumi:
12:25 Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä

Papistolla ei ole enää perustusta jolla voisivat seistä ,kun ovat kieltäneet omat monituhatvuotiset perinteensä ja dogmirakennelmat.
Heillä ei ole loogisia väittämiä joilla voisivat puolustella ajattelunsa mädännäisyyttä hengellisessä kontekstissa.

Heillä on uusi uskonto jossa papeille ei ole kuin yksi käsky :
Pitäkää kirkon kassaholvit täysinä!!

"Palstalla olevista naisista osa ei ole ihan Arvon penaalin terävimpiä kyniä."
Arvon penaali = Pervon anaali ? :-)

Lue lisää

Mutta onko sinulla mielipiteestä huolimatta jotain näyttöä naisten olevan kieltolistalla? Se, että ei tykkää joiden linjasta, niin ei tee heidän poissulkemista faktaa. Enhän minä tykkää liberaaleista, enkä piilossa olevista fanaatikoista. Se ei siltikään tarkoita sitä, että en voisi kuunnella heidän perusteluja. Ikävä kyllä ne perustelut eivät kestä yleensä tarkastelua. Mikäli aiotaan tämän dogmien kyllästämästä uskonnosta kaivaa se "totuus" esiin, niin silloin pitää tarkastella vain todisteita....Henkilökohtaiset mieltymykset pitää jättää syrjään.

Balttis myynnistä kirjoitti:

Paavaalin analyysi itsestään, on yksilön analyysi yksilön antropologisesta henkisestä rakenteestä "lihassa", ja pätee kaikkiin ihmisiin, joiden itsetuntemus on perinpohjaista: ja siitä asemasta nousee myös johtopäätös:

Room. >> laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, MYYTY SYNNIN ALAISUUTEEN. >> JA SYNNIN PALKKAHAN ON LIHAN LAATUA EROTTELEMATTA, yhden ihmisen lankeemuksen seurauksena kuolema:

Room.6:23; >> Synnin palkka on kuoleman [ mutta onneksi ] Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Lue lisää

Toi on Paavalin näkemys, joka sotii opetuslasten opetuksia vastaan. Juuri tuon vuoksi joutui Paavali uhraamaan temppelissä Jumalalle.

mave kirjoitti:

Tuo lainaamani kappale on apostoleiden teoista ja käsittääkseni se on uudesta testamentista. Ainakin se on sinne puolelle laitettu.

Sinä puhut Paavalin opista, vaikka hän oli saanut toisenlaiset ohjeet. Siinä tapauksessa pitää asettaa alkuperäisten apostoloiden käsitys kyseenalaiseksi. Kumpikin kun ei voi olla oikeassa. Paavali meni lisäämään ei-juutalaisten taakkaa tuolla kappaleella..ja vetosi vanhaan testamenttiin...Joten sinä puhut vanhasta testamentista ja uudesta, mutta minun lainaukset on täysin uuden testamentin puolelta.

Lue lisää

mave sanoi :
Tuo lainaamani kappale on apostoleiden teoista ja käsittääkseni se on uudesta testamentista. Ainakin se on sinne puolelle laitettu.
_______
Niin ja siinä sanottiin ettei mooseksen laki koske pakanakristittyjä kuin
rajoitetulta osin.
Minun perusteluni olivat Paavalin puhetta uudessa testamentissa vaikka
hän perustelikin puheitaan vanhalla testamentilla.

mave kirjoitti:

"Uudesta testamentista löydämme ne asiat jotka mooseksen laista ovat voimassa ja nuo naispappeuspykälät ovat Uuden
liiton tekstejä.Mooseksen laki on erikseen."

Jos apostolit kielsivät kaikki muut lainkohdat pakana-kristityiltä ja ohjeisti täten Paavalia, niin mistä sinä keksit tuon uuden liiton pykälät? Miten sellaiseen voidaan yhtä äkkiä lyödä lisää rasituksia yhdem miehen toimesta? Paavali oli jo kerran ylittänyt valtuutensa. Tämän vuoksi hän joutui temppelissä uhraamaan.

"Eipä niin eikä oikeastaan mitään muutakaan.Tuossa kohden puhuttiin siitä mitä mooseksen LAIN kohtia pakanakristittyjen
tulisi noudattaa."

"Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Siinä ne ainoat ohjeet on. Mistä sinä keksit tuosta naispappeuden kieltämisen. Noiden ohjeiden antajat oli apostoleita..alkuperäisiä apostoleita.


>>Uudesta testamentista näemme miltä osin Mooseksen laki koskee meitä.

On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! >>

Hyvä. Keskustelun tarkoituksena on vaihtaa mielipiteitä ja perustella jotenkin väittämiään. Saisiko nyt niitä perusteita, eikä vain epämääräistä osoitusta dogmeihin.

Lue lisää

mave
_____
Nuo allaolevat ohjeet käsittelivät vain mooseksen lain sitovuutta pakanakristittyihin
nähden.

"Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Naispappeuden Paavali on esitellyt erikseen UT:ssa.

mave kirjoitti:

Mutta onko sinulla mielipiteestä huolimatta jotain näyttöä naisten olevan kieltolistalla? Se, että ei tykkää joiden linjasta, niin ei tee heidän poissulkemista faktaa. Enhän minä tykkää liberaaleista, enkä piilossa olevista fanaatikoista. Se ei siltikään tarkoita sitä, että en voisi kuunnella heidän perusteluja. Ikävä kyllä ne perustelut eivät kestä yleensä tarkastelua. Mikäli aiotaan tämän dogmien kyllästämästä uskonnosta kaivaa se "totuus" esiin, niin silloin pitää tarkastella vain todisteita....Henkilökohtaiset mieltymykset pitää jättää syrjään.

Lue lisää

mave sanoi :
Mutta onko sinulla mielipiteestä huolimatta jotain näyttöä naisten olevan kieltolistalla?
_______
Tuossahan ne ovat ja tuo 1.Korinttolaiskirje :14:34 luokitellaan Paavalin
kirjoittamaksi.
Mykkä paimen olisi vähän hankala tapaus.

1)NAISPAPPEUS

1.Timot.
2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän VALLITSEE miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa
2:13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

Jakeessa 2:12 on opetuskielto eli nainen ei voi toimia paimenena.
Jae 2:14 kertoo naisen olevan kelvoton opettajaksi "herkkäuskoisuutensa" vuoksi.
Jae 3:2 puhuu vain miehestä seurakunnan kaitsijana.
___

1.Korinttolaiskirje :
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
__________________________________________
Tuossakaan ei naisia mainita laisinkaan seurakunnan vanhimmista
puhuttaessa.

Tiituksen kirje
1:5 Minä jätin sinut Kreettaan sitä varten, että järjestäisit, mitä vielä jäi järjestämättä, ja että asettaisit, niinkuin minä sinulle määräsin, joka kaupunkiin vanhimmat,
1:6 jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia.
1:7 Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä.

mave kirjoitti:

Toi on Paavalin näkemys, joka sotii opetuslasten opetuksia vastaan. Juuri tuon vuoksi joutui Paavali uhraamaan temppelissä Jumalalle.

Ei vaan hän oli juutalaisille juutalainen....samoin kuin Jeesuskin kehoitti mm. puhdistamaansa pitalista, mikä oli merkki hänen ylipapillisesta kutsumuksetaan, - näyttäytymään pappeille, -- todistukseksi heille, jotta he ymmärtäisivät että: vain Jumlan asettaman ylipappi kykenin puhdistamaan pitalisen - ja tämän piti paljastaa, että hän oli juuri sitä: tosin Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä Aaronin.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Mutta onko sinulla mielipiteestä huolimatta jotain näyttöä naisten olevan kieltolistalla?
_______
Tuossahan ne ovat ja tuo 1.Korinttolaiskirje :14:34 luokitellaan Paavalin
kirjoittamaksi.
Mykkä paimen olisi vähän hankala tapaus.

1)NAISPAPPEUS

1.Timot.
2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän VALLITSEE miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa
2:13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

Jakeessa 2:12 on opetuskielto eli nainen ei voi toimia paimenena.
Jae 2:14 kertoo naisen olevan kelvoton opettajaksi "herkkäuskoisuutensa" vuoksi.
Jae 3:2 puhuu vain miehestä seurakunnan kaitsijana.
___

1.Korinttolaiskirje :
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
__________________________________________
Tuossakaan ei naisia mainita laisinkaan seurakunnan vanhimmista
puhuttaessa.

Tiituksen kirje
1:5 Minä jätin sinut Kreettaan sitä varten, että järjestäisit, mitä vielä jäi järjestämättä, ja että asettaisit, niinkuin minä sinulle määräsin, joka kaupunkiin vanhimmat,
1:6 jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia.
1:7 Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä.

Lue lisää

Aivan, joten oikeat apostolit oli väärässä.

mave kirjoitti:

Aivan, joten oikeat apostolit oli väärässä.

mave sanoi :
Aivan, joten oikeat apostolit oli väärässä.
_________
Jeesus kutsui apostoleiksi vain miehiä ja perinteisesti vanhan liiton papit
olivat kaikki miehiä.
Perinteetkin ovat siis selvät , Paavali vain puki sanoiksi tuon asiaintilan.
______________________________________________________
Minulla ei ole tiedossa mitä "oikeat apostolit" ovat sanoneet naisista
paimenina.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Apostoli
Tapana siis oli, että kaikki jotka olivat saaneet Jumalalta tai Jeesukselta tehtävän evankeliumin julistamisesta, olivat apostoleja.

Paavali sai tuon tehtävän ylösnousseelta.

Balttis kirjoitti:

Ei vaan hän oli juutalaisille juutalainen....samoin kuin Jeesuskin kehoitti mm. puhdistamaansa pitalista, mikä oli merkki hänen ylipapillisesta kutsumuksetaan, - näyttäytymään pappeille, -- todistukseksi heille, jotta he ymmärtäisivät että: vain Jumlan asettaman ylipappi kykenin puhdistamaan pitalisen - ja tämän piti paljastaa, että hän oli juuri sitä: tosin Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä Aaronin.

Lue lisää

Tietosi rituaalisesta epäpuhtaudesta ovat heikot.Ei papin luo menty kertomaan ihmeestä vaan saamaan "puhtaat paperit", eivät ihosairaudet olleet parantumattomia .
"17 Pappi tutkikoon hänet, ja jos sairas kohta on muuttunut valkoiseksi, julistakoon hänet puhtaaksi; hän on jälleen puhdas."

Pappi julisti puhtaaksi rituaalinen epäpuhtatushan oli uhka temppelin toiminnalle, kaikki epäpuhtausmääräykset olivat jotta temppeli ei saastuisi.Israelin uskonnon epäpuhtausmääräykset ovat samoilla alueilla kuin muissa yhteiskunnissa muinoin ja toisinaan yhäkin olevat tabumääräykset : elämän rajakohdat merkataan, ne aiheuttivat epäpuhtautta: kuolema, synnytys, sairaudet ,kuukautiset...

mave kirjoitti:

"Uudesta testamentista löydämme ne asiat jotka mooseksen laista ovat voimassa ja nuo naispappeuspykälät ovat Uuden
liiton tekstejä.Mooseksen laki on erikseen."

Jos apostolit kielsivät kaikki muut lainkohdat pakana-kristityiltä ja ohjeisti täten Paavalia, niin mistä sinä keksit tuon uuden liiton pykälät? Miten sellaiseen voidaan yhtä äkkiä lyödä lisää rasituksia yhdem miehen toimesta? Paavali oli jo kerran ylittänyt valtuutensa. Tämän vuoksi hän joutui temppelissä uhraamaan.

"Eipä niin eikä oikeastaan mitään muutakaan.Tuossa kohden puhuttiin siitä mitä mooseksen LAIN kohtia pakanakristittyjen
tulisi noudattaa."

"Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Siinä ne ainoat ohjeet on. Mistä sinä keksit tuosta naispappeuden kieltämisen. Noiden ohjeiden antajat oli apostoleita..alkuperäisiä apostoleita.


>>Uudesta testamentista näemme miltä osin Mooseksen laki koskee meitä.

On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! >>

Hyvä. Keskustelun tarkoituksena on vaihtaa mielipiteitä ja perustella jotenkin väittämiään. Saisiko nyt niitä perusteita, eikä vain epämääräistä osoitusta dogmeihin.

Lue lisää

"Keskustelun tarkoituksena on vaihtaa mielipiteitä ja perustella jotenkin väittämiään. Saisiko nyt niitä perusteita, eikä vain epämääräistä osoitusta dogmeihin."

- Näissä keskusteluissa mielipide ilman opillisia perusteita on joko perusteeton tai perusteltu mielipide, mutta yhtä kaikki, pelkkä mielipide vailla kristillistä ulottuvuutta - ja sellaisena merkityksetön. Mietityttää, että sekö oli tarkoitus, että silloin voidaan todeta moinen ajatelma 'merkityksettömäksi mielipiteeksi'.


- Osoitus dogmeihin on kristitylle peruste sen puolesta, että oma mieli ei tee tepposia, vaan näkemys on linjassa Raamatun kanssa. Kristitty uskoo Pyhän Hengen johdatukseen ja tarkastelee kaikkea evankeliumin läpi, mutta siihen kuuluu myös Raamatun lukeminen.


"Eikö Pyhä Henki tehnyt heistä yhteväisiä vai onko niitä useampaa vahvuutta. Mistä tietää kellä on vahvin Pyhä Henki?"

Kristityt ovat yhtä Kristuksessa, mutta he yksin tai yhdessäkään eivät ole Kristus ts. kaikkitietävä Jumala. Meillä säilyy elämän jännite ja dynamiikka, jota käymme monin tavoin läpi. Jumalalla se säilyy suhteessa meihin muihin (oma käsitykseni, jolle ei ole ainakaan suoria raamatullisia perusteita).


"Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Tehdäänpä raamattuhaku 'epäjumalille uhrattua'. Hakutulos:

Löytyi 5 jaetta Raamattu 1933/38 tekstistä.

Ap. t. 15:29

että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

Ap. t. 21:25

Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."

1. Kor. 10:28

Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;

Ilm. 2:14

Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.

Ilm. 2:20

Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.


Alunperin raamattulainauksesi herättää kysymyksen kontekstista; onko se tosiaan apostolisen uskon a ja o - mitä on vaikea uskoa - vaiko sitten se ilmeinen eli jossakin toisessa, rajatussa yhteydessä lausuttu suhtautumisohje.

Hakutulokset kertovat vastauksen sen verran selkeästi, ettei niitä ole syytä alkaa yksityiskohtaisesti purkamaan. Yleisemmin voi todeta, että jokainen uskoon tullut kristitty elää erinäisten pakanallisten tapojen keskellä, kaiketi noin vaikka kuuluisi sinänsä kristilliseen yhteisöön. Traditiot ylläpitävät yhteisöllisyyttä, mutta muodostuvat kovin helposti niiksi Jeesuksen varoittamiksi isien perinnäissäännöiksi, haitallisiksi tavoiksi.

dikduk kirjoitti:

Tietosi rituaalisesta epäpuhtaudesta ovat heikot.Ei papin luo menty kertomaan ihmeestä vaan saamaan "puhtaat paperit", eivät ihosairaudet olleet parantumattomia .
"17 Pappi tutkikoon hänet, ja jos sairas kohta on muuttunut valkoiseksi, julistakoon hänet puhtaaksi; hän on jälleen puhdas."

Pappi julisti puhtaaksi rituaalinen epäpuhtatushan oli uhka temppelin toiminnalle, kaikki epäpuhtausmääräykset olivat jotta temppeli ei saastuisi.Israelin uskonnon epäpuhtausmääräykset ovat samoilla alueilla kuin muissa yhteiskunnissa muinoin ja toisinaan yhäkin olevat tabumääräykset : elämän rajakohdat merkataan, ne aiheuttivat epäpuhtautta: kuolema, synnytys, sairaudet ,kuukautiset...

Lue lisää

Pakko todeta dikduk, että vaikka olemmekin monista asiosta erimieltä, - sinä olet niitä harvoja keskustelijoita joiden kanssa voi keskustellla, jossain määrin Raamatun pohjalta. Niinsanotun vuorisaarnan jälkeen Jeesus lasketui vuorelta: ja paransi pitalia sairataneen miehen:

Matt.8:1-4; >> Ja katso, tuli pitalinen mies ja kumartui maahan hänen eteensä ja sanoin: "Herra, jos tahdot, niin sinä voit minut puhdistaa". ( Jes.53:4,5.) Niin hän ojensi kätensä, kosketti häntä ja sanoi: "Minä tahdon; puhdistu", Ja kohta hän puhdistui pitalistaan. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Katso, ettet puhu tästä kenellekään; vaan mene ja näytä itsesi papille, ja uhraa lahja, jonka Mooses on säätänyt, todistukseksi (Messiaasta) heille.

dikduk kirjoitti:

Tietosi rituaalisesta epäpuhtaudesta ovat heikot.Ei papin luo menty kertomaan ihmeestä vaan saamaan "puhtaat paperit", eivät ihosairaudet olleet parantumattomia .
"17 Pappi tutkikoon hänet, ja jos sairas kohta on muuttunut valkoiseksi, julistakoon hänet puhtaaksi; hän on jälleen puhdas."

Pappi julisti puhtaaksi rituaalinen epäpuhtatushan oli uhka temppelin toiminnalle, kaikki epäpuhtausmääräykset olivat jotta temppeli ei saastuisi.Israelin uskonnon epäpuhtausmääräykset ovat samoilla alueilla kuin muissa yhteiskunnissa muinoin ja toisinaan yhäkin olevat tabumääräykset : elämän rajakohdat merkataan, ne aiheuttivat epäpuhtautta: kuolema, synnytys, sairaudet ,kuukautiset...

Lue lisää

Mutta Eloah ja hänen messiaansa: Psalmi 110; Sak.6:12,13; on anoa joka kykeni puhdistamaan täysin pitalin (lue synnin) valtaaman ihmisen. Pappi suoritti vain tämä "valvonnan", mutta ei saanut aikaan, puhdistumisen ihmettä, - vai dikduk?

Yltäpäältä pitalisen puhdistus, perustui ihmeeseen, joka kuvasti uudestisynntymistä: "uudestisynnyttämisen pesoa", jota taivaalle vapauteen laskettu kyyhkynen kuvasti, - kun sitävastoin toinen oli teurastettu, ja kun kaste vereen ja puhtaaseen veteen suoritettiin, niin elävä lintu lensi vapahdettuna: "Jumalan lasten kirkkauden vapauteen".

Salli uskon ympärileikata sydämesi, pois "kuolleeseen kirjaimeen tuijottamisesta" - toivoo Balttis - dikdukista.

Balttis dikdukille kirjoitti:

Mutta Eloah ja hänen messiaansa: Psalmi 110; Sak.6:12,13; on anoa joka kykeni puhdistamaan täysin pitalin (lue synnin) valtaaman ihmisen. Pappi suoritti vain tämä "valvonnan", mutta ei saanut aikaan, puhdistumisen ihmettä, - vai dikduk?

Yltäpäältä pitalisen puhdistus, perustui ihmeeseen, joka kuvasti uudestisynntymistä: "uudestisynnyttämisen pesoa", jota taivaalle vapauteen laskettu kyyhkynen kuvasti, - kun sitävastoin toinen oli teurastettu, ja kun kaste vereen ja puhtaaseen veteen suoritettiin, niin elävä lintu lensi vapahdettuna: "Jumalan lasten kirkkauden vapauteen".

Salli uskon ympärileikata sydämesi, pois "kuolleeseen kirjaimeen tuijottamisesta" - toivoo Balttis - dikdukista.

Lue lisää

Kaste veteen ja vereen YHTEENLIITTI NÄMÄ KAKSI YHDEKSI JA ELÄVÄKSI KYYHKYKSI: VAPAHDETUKSI TAIVAAN ILOON. Jahve on perustanut uskollisuutensa taivaisiin: Psal.89:1-6.

dikduk kirjoitti:

Tietosi rituaalisesta epäpuhtaudesta ovat heikot.Ei papin luo menty kertomaan ihmeestä vaan saamaan "puhtaat paperit", eivät ihosairaudet olleet parantumattomia .
"17 Pappi tutkikoon hänet, ja jos sairas kohta on muuttunut valkoiseksi, julistakoon hänet puhtaaksi; hän on jälleen puhdas."

Pappi julisti puhtaaksi rituaalinen epäpuhtatushan oli uhka temppelin toiminnalle, kaikki epäpuhtausmääräykset olivat jotta temppeli ei saastuisi.Israelin uskonnon epäpuhtausmääräykset ovat samoilla alueilla kuin muissa yhteiskunnissa muinoin ja toisinaan yhäkin olevat tabumääräykset : elämän rajakohdat merkataan, ne aiheuttivat epäpuhtautta: kuolema, synnytys, sairaudet ,kuukautiset...

Lue lisää

Sen dikduk, minkä elän lihassa, sen minä ELÄN Jumalan Pojan (tuntemisen synnyttämässä) USKOSSA, Hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun (Jes.53) edestäni.

>> Sillä Herra (Adonai) on Henki, ja MISSÄ HERRAN HENKI ON, SIINÄ (SIELLÄ) ON VAPAUS.

Balttis "Kyyhkysestä kirjoitti:

Sen dikduk, minkä elän lihassa, sen minä ELÄN Jumalan Pojan (tuntemisen synnyttämässä) USKOSSA, Hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun (Jes.53) edestäni.

>> Sillä Herra (Adonai) on Henki, ja MISSÄ HERRAN HENKI ON, SIINÄ (SIELLÄ) ON VAPAUS.

Lue lisää

Balttis, olet uskova ja usko on asia joka kannattaa sinua elämässäsi, ymmärrän sen kyllä.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Aivan, joten oikeat apostolit oli väärässä.
_________
Jeesus kutsui apostoleiksi vain miehiä ja perinteisesti vanhan liiton papit
olivat kaikki miehiä.
Perinteetkin ovat siis selvät , Paavali vain puki sanoiksi tuon asiaintilan.
______________________________________________________
Minulla ei ole tiedossa mitä "oikeat apostolit" ovat sanoneet naisista
paimenina.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Apostoli
Tapana siis oli, että kaikki jotka olivat saaneet Jumalalta tai Jeesukselta tehtävän evankeliumin julistamisesta, olivat apostoleja.

Paavali sai tuon tehtävän ylösnousseelta.

Lue lisää

11 opetuslasta ja he sentään näkivät Jeesuksen eläessään. Heidän mielestä ei kuulu kuin pari pykälää Pakana-kristityille. He moittivat Paavalia jo valtuuksiensa ylittämisestä. Joko noi opetuslapset on väärässä tai sitten Paavali on väärässä. Raamattu puhuu vain miehistä opetuslapsina, mutta ei kiellä toisaalta naistenkaan olemista opetuslapsina.

Balttis dikdukille kirjoitti:

Pakko todeta dikduk, että vaikka olemmekin monista asiosta erimieltä, - sinä olet niitä harvoja keskustelijoita joiden kanssa voi keskustellla, jossain määrin Raamatun pohjalta. Niinsanotun vuorisaarnan jälkeen Jeesus lasketui vuorelta: ja paransi pitalia sairataneen miehen:

Matt.8:1-4; >> Ja katso, tuli pitalinen mies ja kumartui maahan hänen eteensä ja sanoin: "Herra, jos tahdot, niin sinä voit minut puhdistaa". ( Jes.53:4,5.) Niin hän ojensi kätensä, kosketti häntä ja sanoi: "Minä tahdon; puhdistu", Ja kohta hän puhdistui pitalistaan. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Katso, ettet puhu tästä kenellekään; vaan mene ja näytä itsesi papille, ja uhraa lahja, jonka Mooses on säätänyt, todistukseksi (Messiaasta) heille.

Lue lisää

Kieltämättä dikduk on oikeassa. Papin piti todeta parantuneet, että hän saattoi liittyä yhteisöön.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Tuo lainaamani kappale on apostoleiden teoista ja käsittääkseni se on uudesta testamentista. Ainakin se on sinne puolelle laitettu.
_______
Niin ja siinä sanottiin ettei mooseksen laki koske pakanakristittyjä kuin
rajoitetulta osin.
Minun perusteluni olivat Paavalin puhetta uudessa testamentissa vaikka
hän perustelikin puheitaan vanhalla testamentilla.

Lue lisää

Jaahas...Jos kerran opetuslapset ojensi Paavalia ja tämä totteli, niin silloin opetuslapset on ylempiä kuin Paavali. Mikäli opetuslapset käskee Paavalia opettamaan jotain ja tämä tekee toisin, niin silloin opetus on väärä. Mikä tuossa päättelyketjussa menee väärin?

Syytetään joitakin rusinapulliksi, mutta jos itse siihen syyllistyy, niin mitäs sitten?

edesa kirjoitti:

"Keskustelun tarkoituksena on vaihtaa mielipiteitä ja perustella jotenkin väittämiään. Saisiko nyt niitä perusteita, eikä vain epämääräistä osoitusta dogmeihin."

- Näissä keskusteluissa mielipide ilman opillisia perusteita on joko perusteeton tai perusteltu mielipide, mutta yhtä kaikki, pelkkä mielipide vailla kristillistä ulottuvuutta - ja sellaisena merkityksetön. Mietityttää, että sekö oli tarkoitus, että silloin voidaan todeta moinen ajatelma 'merkityksettömäksi mielipiteeksi'.


- Osoitus dogmeihin on kristitylle peruste sen puolesta, että oma mieli ei tee tepposia, vaan näkemys on linjassa Raamatun kanssa. Kristitty uskoo Pyhän Hengen johdatukseen ja tarkastelee kaikkea evankeliumin läpi, mutta siihen kuuluu myös Raamatun lukeminen.


"Eikö Pyhä Henki tehnyt heistä yhteväisiä vai onko niitä useampaa vahvuutta. Mistä tietää kellä on vahvin Pyhä Henki?"

Kristityt ovat yhtä Kristuksessa, mutta he yksin tai yhdessäkään eivät ole Kristus ts. kaikkitietävä Jumala. Meillä säilyy elämän jännite ja dynamiikka, jota käymme monin tavoin läpi. Jumalalla se säilyy suhteessa meihin muihin (oma käsitykseni, jolle ei ole ainakaan suoria raamatullisia perusteita).


"Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Tehdäänpä raamattuhaku 'epäjumalille uhrattua'. Hakutulos:

Löytyi 5 jaetta Raamattu 1933/38 tekstistä.

Ap. t. 15:29

että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

Ap. t. 21:25

Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."

1. Kor. 10:28

Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;

Ilm. 2:14

Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.

Ilm. 2:20

Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.


Alunperin raamattulainauksesi herättää kysymyksen kontekstista; onko se tosiaan apostolisen uskon a ja o - mitä on vaikea uskoa - vaiko sitten se ilmeinen eli jossakin toisessa, rajatussa yhteydessä lausuttu suhtautumisohje.

Hakutulokset kertovat vastauksen sen verran selkeästi, ettei niitä ole syytä alkaa yksityiskohtaisesti purkamaan. Yleisemmin voi todeta, että jokainen uskoon tullut kristitty elää erinäisten pakanallisten tapojen keskellä, kaiketi noin vaikka kuuluisi sinänsä kristilliseen yhteisöön. Traditiot ylläpitävät yhteisöllisyyttä, mutta muodostuvat kovin helposti niiksi Jeesuksen varoittamiksi isien perinnäissäännöiksi, haitallisiksi tavoiksi.

Lue lisää

Tämä onkin Raamattu tuntevien keskusteluketju, eikä muiden. Tämä ei ole dogemiehin pohjautuva keskusteluketju. Dogmieissa on seassa ihmisten omien etujen vuoksi tekemiä päätelmiä.

Mitä tulee apostolien lainaukseen, niin se on todellakin apostolien opetusten ydin pakanoille. He opetti juuri sen ,ettei hakata Raamatulla päähän pakanoiden toimesta, joita ei edes koskettanut laki. Sillä ei ole mitään merkitystä, että te elätte kuin siat pellossa ja silti katsotte ylen naispappeja ja homoja...se on teidän oikeus.

pertsa2012 kirjoitti:

mave
_____
Nuo allaolevat ohjeet käsittelivät vain mooseksen lain sitovuutta pakanakristittyihin
nähden.

"Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Naispappeuden Paavali on esitellyt erikseen UT:ssa.

Lue lisää

Yritä nyt hetken keskittyä tai edes lukea nuo linkit. Paavali ylitti valtuutensa. Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi. Paavali kävi uhraamassa, kun opetuslkapset niin käski. Opetuslapsille luvattiin taivaassa korkeat virat, ei Paavalille. Paavalilla ei ollut mitään oikeutta mennä sanomaan noin.

mave kirjoitti:

11 opetuslasta ja he sentään näkivät Jeesuksen eläessään. Heidän mielestä ei kuulu kuin pari pykälää Pakana-kristityille. He moittivat Paavalia jo valtuuksiensa ylittämisestä. Joko noi opetuslapset on väärässä tai sitten Paavali on väärässä. Raamattu puhuu vain miehistä opetuslapsina, mutta ei kiellä toisaalta naistenkaan olemista opetuslapsina.

Lue lisää

mave sanoi :
Heidän mielestä ei kuulu kuin pari pykälää Pakana-kristityille. He moittivat Paavalia jo valtuuksiensa ylittämisestä.
___________
Mitä tuolla tarkioitat ja olisiko jakeita näyttää?
_____________________________________________________
mave sanoi :
Raamattu puhuu vain miehistä opetuslapsina, mutta ei kiellä toisaalta naistenkaan olemista opetuslapsina.
___________
Ei sitä kielletä liito-oravaltakaan.

Naispappeudesta ei tarvinnut juuri tuolloin keskustella - asia oli itsestään
selvä.

mave kirjoitti:

Jaahas...Jos kerran opetuslapset ojensi Paavalia ja tämä totteli, niin silloin opetuslapset on ylempiä kuin Paavali. Mikäli opetuslapset käskee Paavalia opettamaan jotain ja tämä tekee toisin, niin silloin opetus on väärä. Mikä tuossa päättelyketjussa menee väärin?

Syytetään joitakin rusinapulliksi, mutta jos itse siihen syyllistyy, niin mitäs sitten?

Lue lisää

mave sanoi :
Jaahas...Jos kerran opetuslapset ojensi Paavalia ja tämä totteli, niin silloin opetuslapset on ylempiä kuin Paavali.
____________
Missä kohden ojensivat?

dikduk kirjoitti:

Balttis, olet uskova ja usko on asia joka kannattaa sinua elämässäsi, ymmärrän sen kyllä.

Voi kumpa sinuakin, - dikduk, niinkuin:

Jes. 63:11-14; >> Missä - Hän, toi heidät ylös merestä, heidät ynnä laumansa paimenen. Missä Hän, - pani tämän sydämeen Pyhän Henkensä; Hän, joka antoi kunniansa käsivarren kulkea Mooseksen oikealla puolella, ja halkaisi vedet heidän edestänsä tehdäkseen itselleen iankaikkisen nimen; Hän, joka kuljetti heitä syvyyksissä niinkuin hevosia erämaassa, eivätkä he kompastuneet. Niinkuin karja astuu alas laaksoon, niin vei Herran Henki HEIDÄT LEPOON. Niin Sinä olet kansaasi johdattanut, tehdäksesi itsellesi kunniallisen nimen.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Heidän mielestä ei kuulu kuin pari pykälää Pakana-kristityille. He moittivat Paavalia jo valtuuksiensa ylittämisestä.
___________
Mitä tuolla tarkioitat ja olisiko jakeita näyttää?
_____________________________________________________
mave sanoi :
Raamattu puhuu vain miehistä opetuslapsina, mutta ei kiellä toisaalta naistenkaan olemista opetuslapsina.
___________
Ei sitä kielletä liito-oravaltakaan.

Naispappeudesta ei tarvinnut juuri tuolloin keskustella - asia oli itsestään
selvä.

Lue lisää

Ota huomioon, ettet sinäkään olisi täyttänyt silloin papin vaatimuksia. Piti olla oikeasta suvusta, että saattoi palvella temppelissä... VT: pykälillä ei voi perustella pappeutta.

Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista. 21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti. 22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.*


Kai sinä tuon ymmärrät? Lakia piti opettaa.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.21.html#o68

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Jaahas...Jos kerran opetuslapset ojensi Paavalia ja tämä totteli, niin silloin opetuslapset on ylempiä kuin Paavali.
____________
Missä kohden ojensivat?

Lue lisää

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.21.html#o68

inä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista. 21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti. 22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.*

23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen. 24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti. 25 Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta."

mave kirjoitti:

Yritä nyt hetken keskittyä tai edes lukea nuo linkit. Paavali ylitti valtuutensa. Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi. Paavali kävi uhraamassa, kun opetuslkapset niin käski. Opetuslapsille luvattiin taivaassa korkeat virat, ei Paavalille. Paavalilla ei ollut mitään oikeutta mennä sanomaan noin.

Lue lisää

mave sanoi :
Yritä nyt hetken keskittyä tai edes lukea nuo linkit. Paavali ylitti valtuutensa. Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi. Paavali kävi uhraamassa, kun opetuslkapset niin käski. Opetuslapsille luvattiin taivaassa korkeat virat, ei Paavalille. Paavalilla ei ollut mitään oikeutta mennä sanomaan noin.
_______
Kyllä apostoli Paavalilla oli erinäisiä oikeuksia.

Minä kuuntelen sellaisia detaljikohtaisia perusteluitasi samoin kuin sinullekin
olen antanut.
Paavalin naispappeusväittämät ovat vieläkin aivan pätevää tekstiä.
___________________________________________________________
"Yritä nyt hetken keskittyä tai edes lukea nuo linkit."

Siis mitkä linkit ??
___
"Paavali ylitti valtuutensa."
Missä kohden??
___
"Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi. "
Missä kohden totteli??
___
Perusteluita mave.

mave kirjoitti:

Kieltämättä dikduk on oikeassa. Papin piti todeta parantuneet, että hän saattoi liittyä yhteisöön.

Sen jälkeen kun Immanuel oli hänet, puhdistanut, osoittaen olevansa näin myös Väkevä Jumala: Jes.7:14; 9:5,6.

Minä löysin Pojassa imenstyneenä, myös Iankaikkisen Isän, ja Ihmeellisen Neuvonatajan, - joka: ON TULEVA: Jer.30:7-9; VIELÄ PELASTAMAAN JAAKOVIN SUURESTA AHDISTUKSESTA: Sar Shalomina: Sak.14-luku.

mave kirjoitti:

Tämä onkin Raamattu tuntevien keskusteluketju, eikä muiden. Tämä ei ole dogemiehin pohjautuva keskusteluketju. Dogmieissa on seassa ihmisten omien etujen vuoksi tekemiä päätelmiä.

Mitä tulee apostolien lainaukseen, niin se on todellakin apostolien opetusten ydin pakanoille. He opetti juuri sen ,ettei hakata Raamatulla päähän pakanoiden toimesta, joita ei edes koskettanut laki. Sillä ei ole mitään merkitystä, että te elätte kuin siat pellossa ja silti katsotte ylen naispappeja ja homoja...se on teidän oikeus.

Lue lisää

mave sanoi :
joita ei edes koskettanut laki.
___________
Apostolit opettivat etteivät mooseksen lain monimutkaiset kiemurat
enimmältään kuulu pakanakristityille.
Uudella testamentilla voi silti hakata syntisiä päitä sillä kyllä sieltä löytyvät
ne normaalin ja hyvän elämän eväät.

Jos ne asiat eivät jotakuta kiinnosta niin ei sitten :-)
Sitten voi mennä vaikka ateismipalstoille.

mave kirjoitti:

Ota huomioon, ettet sinäkään olisi täyttänyt silloin papin vaatimuksia. Piti olla oikeasta suvusta, että saattoi palvella temppelissä... VT: pykälillä ei voi perustella pappeutta.

Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista. 21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti. 22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.*


Kai sinä tuon ymmärrät? Lakia piti opettaa.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.21.html#o68

Lue lisää

mave sanoi :
Ota huomioon, ettet sinäkään olisi täyttänyt silloin papin vaatimuksia. Piti olla oikeasta suvusta, että saattoi palvella temppelissä... VT: pykälillä ei voi perustella pappeutta.
__________
En ole niin tehnytkään.
Olenkin perustellut tuota naispappeusjuttua Uudesta testamentista käsin.
___
"Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista"

Nähtävästi mooseksen laki oli hyvinkin sitovaa noina aikoina ja uhraamisiakin
suoritettiin.
Ilmeisesti ainakin joissakin juutalaispiireissä mooseksen lakia noudatetaan
vieläkin paitsi nuo uhrimenot ,kun ei ole temppeliä.
___

mave kirjoitti:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.21.html#o68

inä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista. 21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti. 22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.*

23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen. 24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti. 25 Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta."

Lue lisää

mave sanoi :
Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista.
_________
Nähtävästi mooseksen laki oli hyvinkin sitovaa noina aikoina ja uhraamisiakin
suoritettiin.
Ilmeisesti ainakin joissakin juutalaispiireissä mooseksen lakia noudatetaan
vieläkin paitsi nuo uhrimenot ,kun ei ole temppeliä.

Tuossa kohden Paavali antoi periksi.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
joita ei edes koskettanut laki.
___________
Apostolit opettivat etteivät mooseksen lain monimutkaiset kiemurat
enimmältään kuulu pakanakristityille.
Uudella testamentilla voi silti hakata syntisiä päitä sillä kyllä sieltä löytyvät
ne normaalin ja hyvän elämän eväät.

Jos ne asiat eivät jotakuta kiinnosta niin ei sitten :-)
Sitten voi mennä vaikka ateismipalstoille.

Lue lisää

Jos käyttää väärin Raamattua, niin silloin on samassa veneessä naispappies kanssa...Mikä taas on normaalin ja hyvän elämän eväät, niin se on aina mielipidekysymys. Voi homolle olla ahdistavaa heterosuhteessa. Kai sinä olet ihailemassa Paavalin kirjeistä lukenut sen kohdan, että vain oman seurakunnan jäsentä voi ojentaa uskovainen? Periaatteessa jos aletaan hiuksia halkomaan, niin sinulla ei olisi mitään asiaa olla täällä, saatika sitten ojentaa naispappeja...siis jos uskottaisiin Raamattua. Niitten rusinoiden poimimiseen syyllistyy muutkin kuin naispapit...

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Yritä nyt hetken keskittyä tai edes lukea nuo linkit. Paavali ylitti valtuutensa. Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi. Paavali kävi uhraamassa, kun opetuslkapset niin käski. Opetuslapsille luvattiin taivaassa korkeat virat, ei Paavalille. Paavalilla ei ollut mitään oikeutta mennä sanomaan noin.
_______
Kyllä apostoli Paavalilla oli erinäisiä oikeuksia.

Minä kuuntelen sellaisia detaljikohtaisia perusteluitasi samoin kuin sinullekin
olen antanut.
Paavalin naispappeusväittämät ovat vieläkin aivan pätevää tekstiä.
___________________________________________________________
"Yritä nyt hetken keskittyä tai edes lukea nuo linkit."

Siis mitkä linkit ??
___
"Paavali ylitti valtuutensa."
Missä kohden??
___
"Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi. "
Missä kohden totteli??
___
Perusteluita mave.

Lue lisää

Etkö sinä ole lukenyt aloitusta? Sieltä ne kaikki löytyy..Paavali ylitti siinä kohtaa valtansa, kun meni asettamaan lakiin perustuvia oppeja kristityille. Niin ei oltu häntä ohjeistettu.

mave kirjoitti:

Jos käyttää väärin Raamattua, niin silloin on samassa veneessä naispappies kanssa...Mikä taas on normaalin ja hyvän elämän eväät, niin se on aina mielipidekysymys. Voi homolle olla ahdistavaa heterosuhteessa. Kai sinä olet ihailemassa Paavalin kirjeistä lukenut sen kohdan, että vain oman seurakunnan jäsentä voi ojentaa uskovainen? Periaatteessa jos aletaan hiuksia halkomaan, niin sinulla ei olisi mitään asiaa olla täällä, saatika sitten ojentaa naispappeja...siis jos uskottaisiin Raamattua. Niitten rusinoiden poimimiseen syyllistyy muutkin kuin naispapit...

Lue lisää

mave sanoi :
Periaatteessa jos aletaan hiuksia halkomaan, niin sinulla ei olisi mitään asiaa olla täällä, saatika sitten ojentaa naispappeja...siis jos uskottaisiin Raamattua.
___________
Jumalattomia nuo papittaret ovat minun mielestäni ja kyllä heitä voi
ja pitääkin varoittaa.

Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
___________________________________________________________
Uskovan veljen varoittaminen on sitten vähän pitempi litania enkä viitsi sitä
tähän kopioida.

Saitin papit eivät kuitenkaan enimmältään ole uskovia päätellen siitä miten
helposti heiltä onnistuu oman perustuslakinsa tallominen.

mave kirjoitti:

Etkö sinä ole lukenyt aloitusta? Sieltä ne kaikki löytyy..Paavali ylitti siinä kohtaa valtansa, kun meni asettamaan lakiin perustuvia oppeja kristityille. Niin ei oltu häntä ohjeistettu.

Lue lisää

mave sanoi :
Etkö sinä ole lukenyt aloitusta? Sieltä ne kaikki löytyy..Paavali ylitti siinä kohtaa valtansa, kun meni asettamaan lakiin perustuvia oppeja kristityille. Niin ei oltu häntä ohjeistettu.
___________
Koko Paavalin elämäntyö filtrasi pois mooseksen lakia.
Siis mitä lakiin perustuvia oppeja Paavali yritti asettaa kristityille.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Ota huomioon, ettet sinäkään olisi täyttänyt silloin papin vaatimuksia. Piti olla oikeasta suvusta, että saattoi palvella temppelissä... VT: pykälillä ei voi perustella pappeutta.
__________
En ole niin tehnytkään.
Olenkin perustellut tuota naispappeusjuttua Uudesta testamentista käsin.
___
"Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista"

Nähtävästi mooseksen laki oli hyvinkin sitovaa noina aikoina ja uhraamisiakin
suoritettiin.
Ilmeisesti ainakin joissakin juutalaispiireissä mooseksen lakia noudatetaan
vieläkin paitsi nuo uhrimenot ,kun ei ole temppeliä.
___

Lue lisää

Juutalaiset turhista uhreista, ja ristuaalisesta esikuvallisesta uhrikäytännöstä vaatimuksineen ei ollut vielä tuolloin tehty loppua, ja tämä toteutui vasta silloin kun; Herodeksen rakannuttamasta temppelistä, ei jäänäyt pystyyn kiveä kivenpäälle, maan sortumatta. Siihen asti noudatettiin "ilälliseksi", eli vanhentuneeksi käyneen, rikotun lakiliiton uhrjeja, ja niitä vaadisttiin noudatettaviksi, vaikka niillä ei ollut voimaa - vanhurskauttaa ja pyhitää ihmisiä Jumalan edessä, jonka tahto toteutui asissa vasta kun tämä turha temppeli hajoitettiin rituaaleineen maahan, ja uhraamisesta tehtiin näin loppu. Nämä juutalaiset "rituaalit" olivat siis osa Juudan ja sen pappien hyödytöntä ja voimatonta Jumalanpalvelusta, maassa, jota päinoi myös raskas verivelka, ennan tulevaa suurta exiliä, kansojen sekaan: Jer.30:34; 31:1; jonka aikana JHWH:n pyhä viha laantuu.

mave kirjoitti:

Tämä onkin Raamattu tuntevien keskusteluketju, eikä muiden. Tämä ei ole dogemiehin pohjautuva keskusteluketju. Dogmieissa on seassa ihmisten omien etujen vuoksi tekemiä päätelmiä.

Mitä tulee apostolien lainaukseen, niin se on todellakin apostolien opetusten ydin pakanoille. He opetti juuri sen ,ettei hakata Raamatulla päähän pakanoiden toimesta, joita ei edes koskettanut laki. Sillä ei ole mitään merkitystä, että te elätte kuin siat pellossa ja silti katsotte ylen naispappeja ja homoja...se on teidän oikeus.

Lue lisää

"Tämä onkin Raamattu tuntevien keskusteluketju, eikä muiden. Tämä ei ole dogemiehin pohjautuva keskusteluketju"

???

"Dogmi (muinaiskreikaksi δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale[1] on jonkun uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskon tai opin järjestelmä. Filosofiassa dogmi merkitsee todistamatta päteväksi katsottua lausetta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dogmi

mave kirjoitti:

Yritä nyt hetken keskittyä tai edes lukea nuo linkit. Paavali ylitti valtuutensa. Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi. Paavali kävi uhraamassa, kun opetuslkapset niin käski. Opetuslapsille luvattiin taivaassa korkeat virat, ei Paavalille. Paavalilla ei ollut mitään oikeutta mennä sanomaan noin.

Lue lisää

"Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi."

Tuollaista päättelyä kuvailen laatusanalla 'vinkeä', mutta kieli poskella.

edesa kirjoitti:

"Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi."

Tuollaista päättelyä kuvailen laatusanalla 'vinkeä', mutta kieli poskella.

Gal. 5:13

Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.

1. Piet. 4:10

Palvelkaa toisianne, kukin sillä armolahjalla, minkä on saanut, Jumalan moninaisen armon hyvinä huoneenhaltijoina.


Lisää ammennettavaksemme:


Matt. 23:11

Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.

Mark. 9:34

Mutta he olivat vaiti; sillä he olivat tiellä keskustelleet toistensa kanssa siitä, kuka oli suurin.

Luuk. 9:46

Ja heidän mieleensä tuli ajatus, kuka heistä mahtoi olla suurin.

Luuk. 22:26

Mutta älkää te niin; vaan joka teidän keskuudessanne on suurin, se olkoon niinkuin nuorin, ja johtaja niinkuin se, joka palvelee.

1. Kor. 13:13

Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Periaatteessa jos aletaan hiuksia halkomaan, niin sinulla ei olisi mitään asiaa olla täällä, saatika sitten ojentaa naispappeja...siis jos uskottaisiin Raamattua.
___________
Jumalattomia nuo papittaret ovat minun mielestäni ja kyllä heitä voi
ja pitääkin varoittaa.

Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
___________________________________________________________
Uskovan veljen varoittaminen on sitten vähän pitempi litania enkä viitsi sitä
tähän kopioida.

Saitin papit eivät kuitenkaan enimmältään ole uskovia päätellen siitä miten
helposti heiltä onnistuu oman perustuslakinsa tallominen.

Lue lisää

Raamatulla mätkiminen on kivaa, kun se on aika painava kirja...

1 Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. 2 Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia. 3 Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin. 4 Mikä oikeus sinulla on tuomita toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu -- vaikka kyllä hän seisoo, sillä Herra kykenee pitämään hänet pystyssä.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.14.html#o30

mave kirjoitti:

Raamatulla mätkiminen on kivaa, kun se on aika painava kirja...

1 Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. 2 Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia. 3 Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin. 4 Mikä oikeus sinulla on tuomita toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu -- vaikka kyllä hän seisoo, sillä Herra kykenee pitämään hänet pystyssä.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.14.html#o30

Lue lisää

mave
Raamatulla mätkiminen on kivaa, kun se on aika painava kirja...
_________
Sanaa pitääkin tuoda näkösälle ,kun papit eivät sitä tee.

Seurakuntaan pääsyyn oli alkuseurakunnan aikoina näköjään erilaisia
edellytyksiä kuin nykyään.

1.Korinttolaiskirje :
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia TE OLITTE, JOTKUT TEISTÄ; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
__________________________________________________________
Matteuksessa on syömiset ja juomiset kuitattu melko vähäpätöisiksi
jutuiksi.

Matteus :
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset. >> Jakeen lisätiedot
15:20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Ota huomioon, ettet sinäkään olisi täyttänyt silloin papin vaatimuksia. Piti olla oikeasta suvusta, että saattoi palvella temppelissä... VT: pykälillä ei voi perustella pappeutta.
__________
En ole niin tehnytkään.
Olenkin perustellut tuota naispappeusjuttua Uudesta testamentista käsin.
___
"Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista"

Nähtävästi mooseksen laki oli hyvinkin sitovaa noina aikoina ja uhraamisiakin
suoritettiin.
Ilmeisesti ainakin joissakin juutalaispiireissä mooseksen lakia noudatetaan
vieläkin paitsi nuo uhrimenot ,kun ei ole temppeliä.
___

Lue lisää

Moseksen laki on totta kai yhä voimassa juutalaisuudessa, kristityillä usein on sellainen käsitys että juutalaisuus jotenkin muuttui kristinuskon synnyttyä, näin ei tietenkään tapahtunut.
Temppeli tuhoutui kapinan aikaan noin sukupovi Jeesuksen kuoleman jälkeen ja sen tuhoutumiseen asti myös ne juutalaiset jotka olivat siirtyneet Jeesuksen seuraajiksi ,kävivät temppelissä uhraamassa.

dikduk kirjoitti:

Moseksen laki on totta kai yhä voimassa juutalaisuudessa, kristityillä usein on sellainen käsitys että juutalaisuus jotenkin muuttui kristinuskon synnyttyä, näin ei tietenkään tapahtunut.
Temppeli tuhoutui kapinan aikaan noin sukupovi Jeesuksen kuoleman jälkeen ja sen tuhoutumiseen asti myös ne juutalaiset jotka olivat siirtyneet Jeesuksen seuraajiksi ,kävivät temppelissä uhraamassa.

Lue lisää

dikduk sanoi :
Jeesuksen kuoleman jälkeen ja sen tuhoutumiseen asti myös ne juutalaiset jotka olivat siirtyneet Jeesuksen seuraajiksi ,kävivät temppelissä uhraamassa.
_________
Mitenkä juutalaiset saavat nykyisin syntinsä pestyä pois ,kun uhrikäytäntöä
ei ole?

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Periaatteessa jos aletaan hiuksia halkomaan, niin sinulla ei olisi mitään asiaa olla täällä, saatika sitten ojentaa naispappeja...siis jos uskottaisiin Raamattua.
___________
Jumalattomia nuo papittaret ovat minun mielestäni ja kyllä heitä voi
ja pitääkin varoittaa.

Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
___________________________________________________________
Uskovan veljen varoittaminen on sitten vähän pitempi litania enkä viitsi sitä
tähän kopioida.

Saitin papit eivät kuitenkaan enimmältään ole uskovia päätellen siitä miten
helposti heiltä onnistuu oman perustuslakinsa tallominen.

Lue lisää

pertsa, mitenkä tuo Hesekielin kohta liittyy kristinuskon seurakuntien toimenhaltijoiden sukupuoleen? Siinä muuten puhutaan, ei jumalattomista, vaan pahoista (rasha).

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
Jeesuksen kuoleman jälkeen ja sen tuhoutumiseen asti myös ne juutalaiset jotka olivat siirtyneet Jeesuksen seuraajiksi ,kävivät temppelissä uhraamassa.
_________
Mitenkä juutalaiset saavat nykyisin syntinsä pestyä pois ,kun uhrikäytäntöä
ei ole?

Lue lisää

Synnit antaa anteeksi ja aina antoi JHWH, rituaalinen epäpuhtaus on se josta ei nyt pääse eroon.

dikduk kirjoitti:

Synnit antaa anteeksi ja aina antoi JHWH, rituaalinen epäpuhtaus on se josta ei nyt pääse eroon.

Ei ennekuin ne Israelin sukukunnat, jotka on koottu takaisin omaan maahansa, ja katsovat yhdessä Häneen, jonka ovat lävistäneet: Sak.12:10; - jolloin Herra lukee heille heidän syntinsä ja rikoksensa anteeksi annetuiksi, ja Uusi Liitto: Jer.31:31-34 - Jumalan valitseman Karitsan: 1 Moos.22:8; astuu voimaan, - Jumalan vuodattaessa myös armon ja ruokouksen hengen kansansa päälle.

Silloin toteutuu tämä sana: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiaan en Minä enää muista. Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei UHRIA SYNNIN EDESTÄ ENÄÄ TARVITA: Hebr.10:17,18.

Toki on mahdollista että tätä edeltää hetki, jolloin Jerusalemissa Moorian vuorella uhrataan vielä, - voimaton uhri, ruskeanpunainen syntiuhrihieho polttouhrina, ja sen tuhka yhditettynä vihmontaveteen, pirskotetaan kansan päälle sybolisesti, mutta tämä ei Israelin kansan syntejä poista; vaikka 4 Moos.19-luku, ja lain mukainen puhdistus "lihanpuhtauteen", siihen viittaakin.

Jumalan itse on ympärileikkaava, kansansa sydämet uskokautta, Aabrahamin siemeneen, joka on Kristus eli Messias, - joka sovitti mailman synnit "lävistettynä ristillä". Hän on iankaikkisen liiton veren vuodattanut, Jumalan antama uhrikaritsa, alattarille nimeltä Golgata: 3 Moos.17:11.

Tämä uhri puhdistaa ihmisen sydämen, palvelemaan elävää Jumalaan, Hengen uudessa olotilassa, - eikä enää kirjaimen orjuudessa. Jumala kirjoittaa silloin opetuksensa, suoraan ihmisten sydänten lihatauluihin Hengellään ja johdattaa heidät kaikkeen totuuteen. Hes.36:26,27. Tämä on dynaaminen synteesi ihmisen ja Jumalan välillä, - jolloiin kaikki tulevat todellakin Jumalan opettamiksi, - pienimmästä suurimpaan, tuntien Herran Lunastajanaan: Jes.63:16; sillä se on Hänen nimensä, ikiajoista asti.

Balttis kirjoitti:

Ei ennekuin ne Israelin sukukunnat, jotka on koottu takaisin omaan maahansa, ja katsovat yhdessä Häneen, jonka ovat lävistäneet: Sak.12:10; - jolloin Herra lukee heille heidän syntinsä ja rikoksensa anteeksi annetuiksi, ja Uusi Liitto: Jer.31:31-34 - Jumalan valitseman Karitsan: 1 Moos.22:8; astuu voimaan, - Jumalan vuodattaessa myös armon ja ruokouksen hengen kansansa päälle.

Silloin toteutuu tämä sana: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiaan en Minä enää muista. Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei UHRIA SYNNIN EDESTÄ ENÄÄ TARVITA: Hebr.10:17,18.

Toki on mahdollista että tätä edeltää hetki, jolloin Jerusalemissa Moorian vuorella uhrataan vielä, - voimaton uhri, ruskeanpunainen syntiuhrihieho polttouhrina, ja sen tuhka yhditettynä vihmontaveteen, pirskotetaan kansan päälle sybolisesti, mutta tämä ei Israelin kansan syntejä poista; vaikka 4 Moos.19-luku, ja lain mukainen puhdistus "lihanpuhtauteen", siihen viittaakin.

Jumalan itse on ympärileikkaava, kansansa sydämet uskokautta, Aabrahamin siemeneen, joka on Kristus eli Messias, - joka sovitti mailman synnit "lävistettynä ristillä". Hän on iankaikkisen liiton veren vuodattanut, Jumalan antama uhrikaritsa, alattarille nimeltä Golgata: 3 Moos.17:11.

Tämä uhri puhdistaa ihmisen sydämen, palvelemaan elävää Jumalaan, Hengen uudessa olotilassa, - eikä enää kirjaimen orjuudessa. Jumala kirjoittaa silloin opetuksensa, suoraan ihmisten sydänten lihatauluihin Hengellään ja johdattaa heidät kaikkeen totuuteen. Hes.36:26,27. Tämä on dynaaminen synteesi ihmisen ja Jumalan välillä, - jolloiin kaikki tulevat todellakin Jumalan opettamiksi, - pienimmästä suurimpaan, tuntien Herran Lunastajanaan: Jes.63:16; sillä se on Hänen nimensä, ikiajoista asti.

Lue lisää

Ei vaan koko ajan, VT:n sanoma on tee oikein, valitse hyvä, mutta jos erehdyt, kadu ja paranna tapasi.
Miika 6:8 "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?"

dikduk kirjoitti:

Ei vaan koko ajan, VT:n sanoma on tee oikein, valitse hyvä, mutta jos erehdyt, kadu ja paranna tapasi.
Miika 6:8 "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?"

Lue lisää

Laupeutta vastaanottanut ihminen, ei itselunasta itseään laupeudella, vaan harjottaa laupeutta - vastaanottamansa Jumalan armon sisäistäneenä; kuten Jeshua sanoi:

>> Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: "Laupeutta minä tahdon enkä uhria". Sillä minä en ole tullut kutsumaan (oma) vanhurskaita vaan syntisiä." > ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja. > Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua, [ siitä kun syntimme vietiin hautaa, heitettynä Herran palvelijan päälle: Jes.53:6.] kolmantena päivänä Hän meidät herättää, [ yhtenä, yhdessä Kristuksen kanssa kuolleista ] ja me saamme elää Hänen edessään. Niin tuntekaamme, pyrkikää tuntemaan Herra; Hänen nousunsa [ kuolleistakin ] on VARMA, KUIN AAMURUSKO, Hän tulee meille kuin sade [ Hengen vuodatuksena ] kuin kevätsade, joka kostuttaa maan. [ armon ja rukouksen Hengellä ]

Balttis täydentää... kirjoitti:

Laupeutta vastaanottanut ihminen, ei itselunasta itseään laupeudella, vaan harjottaa laupeutta - vastaanottamansa Jumalan armon sisäistäneenä; kuten Jeshua sanoi:

>> Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: "Laupeutta minä tahdon enkä uhria". Sillä minä en ole tullut kutsumaan (oma) vanhurskaita vaan syntisiä." > ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja. > Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua, [ siitä kun syntimme vietiin hautaa, heitettynä Herran palvelijan päälle: Jes.53:6.] kolmantena päivänä Hän meidät herättää, [ yhtenä, yhdessä Kristuksen kanssa kuolleista ] ja me saamme elää Hänen edessään. Niin tuntekaamme, pyrkikää tuntemaan Herra; Hänen nousunsa [ kuolleistakin ] on VARMA, KUIN AAMURUSKO, Hän tulee meille kuin sade [ Hengen vuodatuksena ] kuin kevätsade, joka kostuttaa maan. [ armon ja rukouksen Hengellä ]

Lue lisää

>> Palaja, Israel, Herran, sinun Jumalasi tykö, sillä olet kompastunut rikoksiisi. Ottakaa mukaanne sanoja ja palatkaa Herran tykö ja sanokaa Hänelle: "Anna anteeksi kaikki rikokset, OTA ARMOIHISI, niin me tuomme sinulle (kiitosuhreina) uhrimulleiksi (nimeäsi ylistävät = JHWH on Pelastus) huultemme uhrit.

dikduk kirjoitti:

Moseksen laki on totta kai yhä voimassa juutalaisuudessa, kristityillä usein on sellainen käsitys että juutalaisuus jotenkin muuttui kristinuskon synnyttyä, näin ei tietenkään tapahtunut.
Temppeli tuhoutui kapinan aikaan noin sukupovi Jeesuksen kuoleman jälkeen ja sen tuhoutumiseen asti myös ne juutalaiset jotka olivat siirtyneet Jeesuksen seuraajiksi ,kävivät temppelissä uhraamassa.

Lue lisää

Mooseksen laki on voimassa niin pitkään kunnes, sen on tehnyt tehtävänsä loppuun, ja kaikki kerran kirkottuna kuolleet, ja kerran puuhun ripustetut: ovat siitä vapaat, - muut joille laki on annettu eivät: 5 Moos.21:22,23; 27:24-26. - ja ylipappina toiminut Kaifas, todellakin profetoin yli oman ymmärryksensä, koska oli SINÄ VUONNA, vaikka viran olisi pitänyt olla elinikäinen ylimmäisenä pappina:

>> Te ette tiedä mitään ettekä ajattele, että teille on parempi, että yksi ihminen kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu.

dikduk kirjoitti:

pertsa, mitenkä tuo Hesekielin kohta liittyy kristinuskon seurakuntien toimenhaltijoiden sukupuoleen? Siinä muuten puhutaan, ei jumalattomista, vaan pahoista (rasha).

Lue lisää

dikduk sanoi :
pertsa, mitenkä tuo Hesekielin kohta liittyy kristinuskon seurakuntien toimenhaltijoiden sukupuoleen? Siinä muuten puhutaan, ei jumalattomista, vaan pahoista (rasha).
___________
Puhuttiin varoittamisesta yleensäkin ja pappeja voidaan varoittaa juuri
tuon Hesekielin kohdan perusteella,koska ovat jumalattomia / pahoja
miten vain haluat asian ilmaista.
Tuossa kohden puhuin kyllä papittarista , mutta saa se varoittaminen olla
tietysti "laajempaakin."

dikduk kirjoitti:

Synnit antaa anteeksi ja aina antoi JHWH, rituaalinen epäpuhtaus on se josta ei nyt pääse eroon.

Asiaa hankaloittta, myös rituaalilain puitteissa se, että ennen islamilaisuuden syntyä rakennettu Dome of the Rock eli kahdeksankulmainen "Kalliomoskeja" , joka ei ole suinkaan moskeja, seisoo mitä todennäköisemmin juuri sen polttouhrialttarin kohdalla, jolla pitäisi uhrata se polttouhri, jonka tuhka, yhdistettynä vihmontaveteen, - saisi aikaan: rituaalisen "lihanpuhtauden", kansan päälle vihmottuna: 4 Moos.19-luku; - joten...?

Kerranhan tämä rakennus on kaiketi jo yritetty poistaa, ja kuulopuheiden mukaan silloin hanke pantiin, mielenvikaisen yrittäjän piikkiin, - mutta jos .... ruskeanpunainen hiehokin on valmiina... niin mikä ettei ....?

pertsa2012 kirjoitti:

mave
Raamatulla mätkiminen on kivaa, kun se on aika painava kirja...
_________
Sanaa pitääkin tuoda näkösälle ,kun papit eivät sitä tee.

Seurakuntaan pääsyyn oli alkuseurakunnan aikoina näköjään erilaisia
edellytyksiä kuin nykyään.

1.Korinttolaiskirje :
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia TE OLITTE, JOTKUT TEISTÄ; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
__________________________________________________________
Matteuksessa on syömiset ja juomiset kuitattu melko vähäpätöisiksi
jutuiksi.

Matteus :
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset. >> Jakeen lisätiedot
15:20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."

Lue lisää

Mielenkiintoinen asia, kun opetuslapset eivät muista tuota apostolien teioissa. Heidän mielestä on kuitenkin tietyt ruuat kiellettyjä. He antoivat kuitenkin mm, ruoka-ohjeet joita piti pakanoiden noudattaa.

Mitä tulee taas tuohon korinttolaiskirjeen pätkään, niin se kumoaa uskon pelkästään pelastavan. Usko ilman tekoja on turhaa. Tuo asettaa teot ennen uskoa...joka elää noin ja uskoo, niin pelastuu. Aika monessa suuntauksessa ei näin kuitenkaan ole. Toisaalta tuo on vanhan testamentin lakien pykäläviidakosta napattu, jolloin sen ei pitäisi olla edes voimassa ei-juutalaisten parissa.. Apostolithan asetti ei-juutalaisille ne parit ohjeet, jossa listassa noita ei löytynyt. Juutalaisia-kristittyjä koski edelleen laki. Olikohan noi annettu juutalaiselle seurakunnalle?

Balttis kirjoitti:

Sen jälkeen kun Immanuel oli hänet, puhdistanut, osoittaen olevansa näin myös Väkevä Jumala: Jes.7:14; 9:5,6.

Minä löysin Pojassa imenstyneenä, myös Iankaikkisen Isän, ja Ihmeellisen Neuvonatajan, - joka: ON TULEVA: Jer.30:7-9; VIELÄ PELASTAMAAN JAAKOVIN SUURESTA AHDISTUKSESTA: Sar Shalomina: Sak.14-luku.

Lue lisää

Missä tuossa sanotaan lain sovitetun? Matteus 5

Jeesus ja laki

17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Matteus 15

Jeesus vastasi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? 4 Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. 5 Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Sen, mitä sinun piti minulta saada, olen luvannut uhrilahjaksi', 6 hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä. Näin te olette perinnäissäännöllänne tehneet tyhjäksi Jumalan sanan. 7 Te tekopyhät! Oikein Jesaja teistä ennusti, kun hän sanoi:

8 -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan,
mutta sen sydän on kaukana minusta.
9 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä."

edesa kirjoitti:

"Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi."

Tuollaista päättelyä kuvailen laatusanalla 'vinkeä', mutta kieli poskella.

Voithan sinä käyttää vaikka mitä sanaa. Se ei muutu miksikän, että päälliköt komentaa alaisia, eikä alaiset päällikköjä. Kyllähän tuollainen yhden perusteen irtiottaminen voi olla helppoa ja siitä saada "vinkeä" esiin. Näytti tuolla alhaallakin olevan "vinkeitä" jakeen mittaisia pätkiä. Miksi uskovaiset aina syyttää ei-kristittyjä asioiden ottamisesta asiayhteydestä, kun tässäkin ketjussa pari uskovaista viljelee noita jakeen mittaisia pätkiä...Tuossa "vinkeässä" oli muitakin perusteita nokkimisjärjestyksen perusteiksi.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Etkö sinä ole lukenyt aloitusta? Sieltä ne kaikki löytyy..Paavali ylitti siinä kohtaa valtansa, kun meni asettamaan lakiin perustuvia oppeja kristityille. Niin ei oltu häntä ohjeistettu.
___________
Koko Paavalin elämäntyö filtrasi pois mooseksen lakia.
Siis mitä lakiin perustuvia oppeja Paavali yritti asettaa kristityille.

Lue lisää

Meni jo sanat sekaisin... Otetaan uusiksi. Opetuslapset pysyivät laissa juutalaisten osalta ja pakanoita koski tietyt määräykset. NÄin ohjeistettiin myöskin Paavalia, muta hän sooloili. Hän antoi lakeja anteeksi, mutta sälytti pakanoille sitten muita ohjeita. Paavali haki oppinsa VT:n puolelta, vaikka se ei edes koskenut pakanoita. Homostelunkin kieltäminen oli VT:n lakia. Juutalaisten osalta hän meni lieventämään lakeja, joilloin hän rikkoi siinäkin opetuslasten ja Jeesuksen opetuksia.

mave kirjoitti:

Mielenkiintoinen asia, kun opetuslapset eivät muista tuota apostolien teioissa. Heidän mielestä on kuitenkin tietyt ruuat kiellettyjä. He antoivat kuitenkin mm, ruoka-ohjeet joita piti pakanoiden noudattaa.

Mitä tulee taas tuohon korinttolaiskirjeen pätkään, niin se kumoaa uskon pelkästään pelastavan. Usko ilman tekoja on turhaa. Tuo asettaa teot ennen uskoa...joka elää noin ja uskoo, niin pelastuu. Aika monessa suuntauksessa ei näin kuitenkaan ole. Toisaalta tuo on vanhan testamentin lakien pykäläviidakosta napattu, jolloin sen ei pitäisi olla edes voimassa ei-juutalaisten parissa.. Apostolithan asetti ei-juutalaisille ne parit ohjeet, jossa listassa noita ei löytynyt. Juutalaisia-kristittyjä koski edelleen laki. Olikohan noi annettu juutalaiselle seurakunnalle?

Lue lisää

mave sanoi :
Mielenkiintoinen asia, kun opetuslapset eivät muista tuota apostolien teioissa. Heidän mielestä on kuitenkin tietyt ruuat kiellettyjä. He antoivat kuitenkin mm, ruoka-ohjeet joita piti pakanoiden noudattaa.
_______
Niin varmaan tarkoitat noita.

Apostolien teot :
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
________________________________________________________
Teot ovat uskon hedelmä ja uskova tekee väistämättä hyviä tekoja
sillä se on hänen luontonsa.
Tuo siis omana näkemyksenäni.

Jumala kuitenkin vanhurskauttaa kenet haluaa :

Roomalaiskirje 4.Luku
3. Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se
luettiin hänelle vanhurskaudeksi".
4. Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta,
5. mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa
jumalattoman, sille luetaan hänen USKONSA vanhurskaudeksi;
6. niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle
Jumala lukee vanhurskauden ILMAN TEKOJA:

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Mielenkiintoinen asia, kun opetuslapset eivät muista tuota apostolien teioissa. Heidän mielestä on kuitenkin tietyt ruuat kiellettyjä. He antoivat kuitenkin mm, ruoka-ohjeet joita piti pakanoiden noudattaa.
_______
Niin varmaan tarkoitat noita.

Apostolien teot :
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
________________________________________________________
Teot ovat uskon hedelmä ja uskova tekee väistämättä hyviä tekoja
sillä se on hänen luontonsa.
Tuo siis omana näkemyksenäni.

Jumala kuitenkin vanhurskauttaa kenet haluaa :

Roomalaiskirje 4.Luku
3. Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se
luettiin hänelle vanhurskaudeksi".
4. Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta,
5. mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa
jumalattoman, sille luetaan hänen USKONSA vanhurskaudeksi;
6. niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle
Jumala lukee vanhurskauden ILMAN TEKOJA:

Lue lisää

"Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta"

Tuo on mielenkiintoinen kohta, kun tuon mukaan ainoastaan usko ei ole avain, vaan teoillakin voi menestyä. Teoillakin voisi tuon mukaan vanhurskautua..ja hehän on matkalla taivaaseen.

Tuon pätkän mukaan on kaksi tapaa päästä vanhurskaksi. Tekojen tai uskon avulla. Sotisi useimpien kristinuskon suuntauksien opetuksia vastaan.

mave kirjoitti:

Meni jo sanat sekaisin... Otetaan uusiksi. Opetuslapset pysyivät laissa juutalaisten osalta ja pakanoita koski tietyt määräykset. NÄin ohjeistettiin myöskin Paavalia, muta hän sooloili. Hän antoi lakeja anteeksi, mutta sälytti pakanoille sitten muita ohjeita. Paavali haki oppinsa VT:n puolelta, vaikka se ei edes koskenut pakanoita. Homostelunkin kieltäminen oli VT:n lakia. Juutalaisten osalta hän meni lieventämään lakeja, joilloin hän rikkoi siinäkin opetuslasten ja Jeesuksen opetuksia.

Lue lisää

mave sanoi :
Paavali haki oppinsa VT:n puolelta, vaikka se ei edes koskenut pakanoita.
Homostelunkin kieltäminen oli VT:n lakia.
__________
Apostoli Paavali oli saanut evankeliuminsa suoraan ylösnousseelta joten kun
Paavali otti nuo homopykälät UT:iin niin ne ovat nyt siellä ja koskevat meitä,
kuten kaikki muukin mitä hän on tuonut VT:sta UT:iin.

Sitten vielä eräs asia - kaikki mitä Jumala on sanonut synniksi VT:ssa
pysyy syntinä - ateistit vain ovat tarvinneet yleensä tuossa problematiikassa
uskovien apua.
___________________________________________________________

mave kirjoitti:

"Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta"

Tuo on mielenkiintoinen kohta, kun tuon mukaan ainoastaan usko ei ole avain, vaan teoillakin voi menestyä. Teoillakin voisi tuon mukaan vanhurskautua..ja hehän on matkalla taivaaseen.

Tuon pätkän mukaan on kaksi tapaa päästä vanhurskaksi. Tekojen tai uskon avulla. Sotisi useimpien kristinuskon suuntauksien opetuksia vastaan.

Lue lisää

mave sanoi :
Tuon pätkän mukaan on kaksi tapaa päästä vanhurskaksi. Tekojen tai uskon avulla. Sotisi useimpien kristinuskon suuntauksien opetuksia vastaan.
________

Töitä tekevä on esimerkiksi evankelista ja hänelle voidaan lukea hänen
tekonsakin vanhurskauttavaksi tekijäksi , koska usko oli jo olemassa.

Joka ei evankelioi niin hänellä oleva usko vanhurskauttaa hänet.
_________________________________________________________
Tuo Jaakob selittää asiat hyvin.
Teoista voi myös näyttää siis uskon olevan olemassa ,mutta yksinomaan
tekoja tekemällä ei voi vanhurskautua - aneethan ovat yksi tunnettu esimerkki.

Teot ovat uskon hedelmä eikä päinvastoin.

Jaakobin kirje :
2:17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.

mave kirjoitti:

Missä tuossa sanotaan lain sovitetun? Matteus 5

Jeesus ja laki

17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Matteus 15

Jeesus vastasi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? 4 Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. 5 Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Sen, mitä sinun piti minulta saada, olen luvannut uhrilahjaksi', 6 hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä. Näin te olette perinnäissäännöllänne tehneet tyhjäksi Jumalan sanan. 7 Te tekopyhät! Oikein Jesaja teistä ennusti, kun hän sanoi:

8 -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan,
mutta sen sydän on kaukana minusta.
9 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä."

Lue lisää

Teksitissä jonka esitit on selvasti, voi syntyntyä väärä vaikutelema, sananasta jota käytit; sanan "täyttää sijasta", kun kirjoitit "toteuttamaan", eli kyse ei ole tässä jostakin lain noudattelusta, tai täyttelystä tekojen kautta elämässä, vaan lain pyhyyden vaatimusten täyttämisestä, kaikkine vaatimuksineen: kirotussa: 5 Moos.21:22,23; Gal.3:13; ja syntiemme vuoksi ristiinaulitussa Jeesuksessa Krstuksessa, - synnistä pois kuolevana.

Jeesus Kristus, eli Jumala, joka oli Kristuksessa eli Pojassa, sovitti meidät itsensä kanssa, kun Hänet lävistettiin (Sak.12::10) - meidän syntiemme sovitkuseksi. Tämän lisäksi elämän hengen laki, Kristuksessa Jeesuksessa, vapautti meidät synnin ja kuoleman laista, kun hän nousi kuolleista, - katoamatoman Hengen voimasta - ilman syntiä, eli hautaansa kuoleman osaksi viemiään meidän syntejämme, jotka ovat siis kuoleman ainoa voitto ja osa: 1 Kor.15:55,56.

Sana täyttää, joka tekstissä on on verbi "pleroo", muodossa "plerosai", mikä merkitsee: täyttää, tehdä täydelliseksi, PÄÄTTÄÄ, toteuttaa loppun asti.

Siksi Room. 10:4:ssa lukee tästä lain tehtävän päätökseenviemisestä Kristuksessa Jeesuksessa, uskovien osalta näin:

>> Kristus on lain LOPPU, VANHURSKAUDEKSI JOKAISELLE JOKA USKOO.

mave kirjoitti:

Meni jo sanat sekaisin... Otetaan uusiksi. Opetuslapset pysyivät laissa juutalaisten osalta ja pakanoita koski tietyt määräykset. NÄin ohjeistettiin myöskin Paavalia, muta hän sooloili. Hän antoi lakeja anteeksi, mutta sälytti pakanoille sitten muita ohjeita. Paavali haki oppinsa VT:n puolelta, vaikka se ei edes koskenut pakanoita. Homostelunkin kieltäminen oli VT:n lakia. Juutalaisten osalta hän meni lieventämään lakeja, joilloin hän rikkoi siinäkin opetuslasten ja Jeesuksen opetuksia.

Lue lisää

Saulus sen paremmin kuin Paavalikaan eli muuttanut lakeja, tai "lieventänyt lakeja", vaan kertoi siitä mitä terveen opin mukaiset velvoitteet ja käsitykset sisältävät, - myös suhteessa luonnonvastaisiin parisuhteisiin. Hän ei siis näillä opeuksillaan luonut suinkaan uutta lakia, vaikka puhui joistakin asiosta jopa "Herran käskyinä", - sillä nämä olivat asiota, joiden tarkoituksena oli ja on varjella Jumalan seurakunnat, maailmasta ulosvietynä, synnistä ja sen turmelevasta vallasta erotettujen pyhien yhteisöinä; aina näiden yhteisöjen eli Jumalan seurakuntien pyhityselämää myöten, - joka ei ole todellakaan mitää "omavanhurskauteen perustautumista", kuten Luther virheellisesti oletti, vaan se velvoite - joka kantamiseen jo maailmassa, "Kristuksen vallanalaisuuteen hunnutettu morsian" on kutsuttu:

>> MUTTA NYT, KUN OLETTE SYNNISTÄ VAPAUTETUT, ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on TEIDÄN HEDEMÄNNE PYHITYS, ja sen loppu on iankikkinen elämä.

Balttis mavelle kirjoitti:

Saulus sen paremmin kuin Paavalikaan eli muuttanut lakeja, tai "lieventänyt lakeja", vaan kertoi siitä mitä terveen opin mukaiset velvoitteet ja käsitykset sisältävät, - myös suhteessa luonnonvastaisiin parisuhteisiin. Hän ei siis näillä opeuksillaan luonut suinkaan uutta lakia, vaikka puhui joistakin asiosta jopa "Herran käskyinä", - sillä nämä olivat asiota, joiden tarkoituksena oli ja on varjella Jumalan seurakunnat, maailmasta ulosvietynä, synnistä ja sen turmelevasta vallasta erotettujen pyhien yhteisöinä; aina näiden yhteisöjen eli Jumalan seurakuntien pyhityselämää myöten, - joka ei ole todellakaan mitää "omavanhurskauteen perustautumista", kuten Luther virheellisesti oletti, vaan se velvoite - joka kantamiseen jo maailmassa, "Kristuksen vallanalaisuuteen hunnutettu morsian" on kutsuttu:

>> MUTTA NYT, KUN OLETTE SYNNISTÄ VAPAUTETUT, ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on TEIDÄN HEDEMÄNNE PYHITYS, ja sen loppu on iankikkinen elämä.

Lue lisää

Jos lakia ei noudateta, niin kyllä se aikamoinen muutos oli juutalaisille. Entinen tekojen kautta uskomisen osoittaminen peruttiin ja tilalle tuli vain Jeesuksen halveksimat sanat...Jeesus opetti tekojen kautta tulevaa pelastusta.

»Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista. He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa. Kaiken minkä tekevät he tekevät vain siksi, että heidät huomattaisiin. He käyttävät leveitä raamatunlausekoteloita ja panevat viittaansa isot tupsut, he istuvat pidoissa mielellään kunniapaikalla ja synagogassa etumaisilla istuimilla ja ovat hyvillään, kun ihmiset toreilla tervehtivät heitä ja kutsuvat heitä rabbiksi.»
(Matt. 23:2-7)

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Tuon pätkän mukaan on kaksi tapaa päästä vanhurskaksi. Tekojen tai uskon avulla. Sotisi useimpien kristinuskon suuntauksien opetuksia vastaan.
________

Töitä tekevä on esimerkiksi evankelista ja hänelle voidaan lukea hänen
tekonsakin vanhurskauttavaksi tekijäksi , koska usko oli jo olemassa.

Joka ei evankelioi niin hänellä oleva usko vanhurskauttaa hänet.
_________________________________________________________
Tuo Jaakob selittää asiat hyvin.
Teoista voi myös näyttää siis uskon olevan olemassa ,mutta yksinomaan
tekoja tekemällä ei voi vanhurskautua - aneethan ovat yksi tunnettu esimerkki.

Teot ovat uskon hedelmä eikä päinvastoin.

Jaakobin kirje :
2:17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.

Lue lisää

Missä niin sanotaan ,ettei tekojen kautta voi pelastua? Se on kristillinen dogmi, joka tuon sinun antaman pätkän mukaan päde. Sen mukaan on kaksi tietä..Joko tekojen tai sitten uskon kautta. Jaakob toteaa vain sen, että ne kulkee käsi kädessä...Kun tarkastellaan kristittyjen toimintaa, niin aika harva näyttää olevan uskossa.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista.
_________
Nähtävästi mooseksen laki oli hyvinkin sitovaa noina aikoina ja uhraamisiakin
suoritettiin.
Ilmeisesti ainakin joissakin juutalaispiireissä mooseksen lakia noudatetaan
vieläkin paitsi nuo uhrimenot ,kun ei ole temppeliä.

Tuossa kohden Paavali antoi periksi.

Lue lisää

Ehkä ei antanut periksi, kun silloin oli se tapana...Noiden tietojen mukaan lain sovittamisesta ei oltu vielä keskustelu. Oli tuntematon oppi, että Jeesus sovitti tai täytti lain...laki, joka ei edes koskenut muita kuin Juutalaisia.

Balttis mavelle kirjoitti:

Teksitissä jonka esitit on selvasti, voi syntyntyä väärä vaikutelema, sananasta jota käytit; sanan "täyttää sijasta", kun kirjoitit "toteuttamaan", eli kyse ei ole tässä jostakin lain noudattelusta, tai täyttelystä tekojen kautta elämässä, vaan lain pyhyyden vaatimusten täyttämisestä, kaikkine vaatimuksineen: kirotussa: 5 Moos.21:22,23; Gal.3:13; ja syntiemme vuoksi ristiinaulitussa Jeesuksessa Krstuksessa, - synnistä pois kuolevana.

Jeesus Kristus, eli Jumala, joka oli Kristuksessa eli Pojassa, sovitti meidät itsensä kanssa, kun Hänet lävistettiin (Sak.12::10) - meidän syntiemme sovitkuseksi. Tämän lisäksi elämän hengen laki, Kristuksessa Jeesuksessa, vapautti meidät synnin ja kuoleman laista, kun hän nousi kuolleista, - katoamatoman Hengen voimasta - ilman syntiä, eli hautaansa kuoleman osaksi viemiään meidän syntejämme, jotka ovat siis kuoleman ainoa voitto ja osa: 1 Kor.15:55,56.

Sana täyttää, joka tekstissä on on verbi "pleroo", muodossa "plerosai", mikä merkitsee: täyttää, tehdä täydelliseksi, PÄÄTTÄÄ, toteuttaa loppun asti.

Siksi Room. 10:4:ssa lukee tästä lain tehtävän päätökseenviemisestä Kristuksessa Jeesuksessa, uskovien osalta näin:

>> Kristus on lain LOPPU, VANHURSKAUDEKSI JOKAISELLE JOKA USKOO.

Lue lisää

Joten nyt sinä sitten päätit alkaa puolustamaan ihmisten kehittämää oppia...Jos aletaan etsimään kehen loppui lain aika, niin tässä on se..

Laki ja Jumalan valtakunta

16 "Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta, ja jokaista vaaditaan tulemaan sinne.* 17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa. 18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.


Tietenkään tuota ei voi ottaa huomioon, koska Jeesuksen Jumalaksi julistamisen takia Jeesuksen piti sovittaa laki. Tuohan muuttaa kristinopin.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.23.html#o121

mave kirjoitti:

Missä niin sanotaan ,ettei tekojen kautta voi pelastua? Se on kristillinen dogmi, joka tuon sinun antaman pätkän mukaan päde. Sen mukaan on kaksi tietä..Joko tekojen tai sitten uskon kautta. Jaakob toteaa vain sen, että ne kulkee käsi kädessä...Kun tarkastellaan kristittyjen toimintaa, niin aika harva näyttää olevan uskossa.

Lue lisää

mave sanoi :
Missä niin sanotaan ,ettei tekojen kautta voi pelastua? Se on kristillinen dogmi, joka tuon sinun antaman pätkän mukaan päde. Sen mukaan on kaksi tietä..Joko tekojen tai sitten uskon kautta. Jaakob toteaa vain sen, että ne kulkee käsi kädessä...Kun tarkastellaan kristittyjen toimintaa, niin aika harva näyttää olevan uskossa.
___________
Lue vähän tarkemmin ne tekstini.

mave kirjoitti:

Voithan sinä käyttää vaikka mitä sanaa. Se ei muutu miksikän, että päälliköt komentaa alaisia, eikä alaiset päällikköjä. Kyllähän tuollainen yhden perusteen irtiottaminen voi olla helppoa ja siitä saada "vinkeä" esiin. Näytti tuolla alhaallakin olevan "vinkeitä" jakeen mittaisia pätkiä. Miksi uskovaiset aina syyttää ei-kristittyjä asioiden ottamisesta asiayhteydestä, kun tässäkin ketjussa pari uskovaista viljelee noita jakeen mittaisia pätkiä...Tuossa "vinkeässä" oli muitakin perusteita nokkimisjärjestyksen perusteiksi.

Lue lisää

- "Se ei muutu miksikän, että päälliköt komentaa alaisia, eikä alaiset päällikköjä."
- "Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi."

Avataan asiaa sen pohjalta kun Raamatussa kerrotaan orjuudesta, ja erityisesti miten kristitylle orjalle olisi hyvä jäädä kristitylle isännälle.

Mainittua kohtaa on käytetty rutkasti väärin ja varsin tarkoitushakuisesti. Se ei itsessään ole kannanotto orjuuden puolesta, vaan kontrastipitoinen viitekehys kuvaamaan miten maalliset asetelmat eivät ole ratkaisevia (ideaalisessa) kristillisessä kanssakäymisessä.

Sinä puolestasi näytät liittävän kristillisyyteen jonkinlaisen hengellisen hierarkian kristittyjen välille. Se ei vetele. Sellaisen vihjailukin on suuren luokan pelleilyä ja pyrkimys vääristää kristillisyyttä ja heikentää kristittyjen välistä keskinäistä rakkautta. Moisenhan voi todeta.

Vastalauseita?


"jakeen mittaisia pätkiä."

Niitä voi käyttää, mutta tietyin edellytyksin. Mainitsit miten uskovaiset syyttävät ei-kristittyjä asioiden ottamisesta asiayhteydestä. No, jos jakeita käyttää kuin one-linereita, huomioi kuinka ne ei välttämättä itsessään ole irrotettu asiayhteydestä, vaan niihin kulminoituu koko asiayhteys. Jos niitä viljelee peräkkäin, voi niiden avulla korostaa jotakin oleellista, joka on jäänyt yleensä ei-kristityltä huomaamatta.


2. Korinttolaiskirje 12

11 Olen joutunut mielettömyyksiin; te olette minut siihen pakottaneet. Minunhan olisi pitänyt saada suositusta teiltä, sillä en ole missään ollut noita isoisia apostoleja huonompi, vaikka en olekaan mitään.


Tässä sitä taas mentiin yhden jakeen voimalla. Siihen kiteytyy oleellinen. Kuitenkin asiayhteyden olemassaolon ja laadun voit tarkistaa seuraavasta:

7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
9 Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa". Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan.
10 Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä.
11 Olen joutunut mielettömyyksiin; te olette minut siihen pakottaneet. Minunhan olisi pitänyt saada suositusta teiltä, sillä en ole missään ollut noita isoisia apostoleja huonompi, vaikka en olekaan mitään.
12 Onhan apostolin tunnusteot teidän keskuudessanne tehty kaikella kestävyydellä, tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja voimateoilla.
13 Sillä missä muussa te olette jääneet muita seurakuntia vähemmälle kuin siinä, etten minä puolestani ole rasittanut teitä? Antakaa minulle anteeksi tämä vääryys.
14 Katso, kolmannen kerran minä nyt olen valmis tulemaan teidän tykönne, enkä ole oleva teille rasitukseksi; sillä minä en etsi teidän omaanne, vaan teitä itseänne. Eiväthän lapset ole velvolliset kokoamaan tavaraa vanhemmilleen, vaan vanhemmat lapsilleen.


Aika tehokkaasti Paavali romuttaa kristittyjen väliset hengelliset hierarkiat.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Missä niin sanotaan ,ettei tekojen kautta voi pelastua? Se on kristillinen dogmi, joka tuon sinun antaman pätkän mukaan päde. Sen mukaan on kaksi tietä..Joko tekojen tai sitten uskon kautta. Jaakob toteaa vain sen, että ne kulkee käsi kädessä...Kun tarkastellaan kristittyjen toimintaa, niin aika harva näyttää olevan uskossa.
___________
Lue vähän tarkemmin ne tekstini.

Lue lisää

Eräs mies tuli kysymään Jeesukselta: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä, jotta saisin iankaikkisen elämän?" 17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä." 18 "Mitä käskyjä?" mies kysyi. "Näitä", vastasi Jeesus, "älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, 19 kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." 20 "Kaikkia niitä olen noudattanut", sanoi nuorukainen, "mitä vielä puuttuu?" 21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

Eikö tuossa vaadita tekoja? Käskyistä puhutaan ,eikä mistään evakelistin hommista. Mistä sinä nappasit sen evankelistan hommat?

edesa kirjoitti:

- "Se ei muutu miksikän, että päälliköt komentaa alaisia, eikä alaiset päällikköjä."
- "Paavali totteli opetuslapsia, joten hän oli hierarkiassa alempi."

Avataan asiaa sen pohjalta kun Raamatussa kerrotaan orjuudesta, ja erityisesti miten kristitylle orjalle olisi hyvä jäädä kristitylle isännälle.

Mainittua kohtaa on käytetty rutkasti väärin ja varsin tarkoitushakuisesti. Se ei itsessään ole kannanotto orjuuden puolesta, vaan kontrastipitoinen viitekehys kuvaamaan miten maalliset asetelmat eivät ole ratkaisevia (ideaalisessa) kristillisessä kanssakäymisessä.

Sinä puolestasi näytät liittävän kristillisyyteen jonkinlaisen hengellisen hierarkian kristittyjen välille. Se ei vetele. Sellaisen vihjailukin on suuren luokan pelleilyä ja pyrkimys vääristää kristillisyyttä ja heikentää kristittyjen välistä keskinäistä rakkautta. Moisenhan voi todeta.

Vastalauseita?


"jakeen mittaisia pätkiä."

Niitä voi käyttää, mutta tietyin edellytyksin. Mainitsit miten uskovaiset syyttävät ei-kristittyjä asioiden ottamisesta asiayhteydestä. No, jos jakeita käyttää kuin one-linereita, huomioi kuinka ne ei välttämättä itsessään ole irrotettu asiayhteydestä, vaan niihin kulminoituu koko asiayhteys. Jos niitä viljelee peräkkäin, voi niiden avulla korostaa jotakin oleellista, joka on jäänyt yleensä ei-kristityltä huomaamatta.


2. Korinttolaiskirje 12

11 Olen joutunut mielettömyyksiin; te olette minut siihen pakottaneet. Minunhan olisi pitänyt saada suositusta teiltä, sillä en ole missään ollut noita isoisia apostoleja huonompi, vaikka en olekaan mitään.


Tässä sitä taas mentiin yhden jakeen voimalla. Siihen kiteytyy oleellinen. Kuitenkin asiayhteyden olemassaolon ja laadun voit tarkistaa seuraavasta:

7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
9 Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa". Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan.
10 Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä.
11 Olen joutunut mielettömyyksiin; te olette minut siihen pakottaneet. Minunhan olisi pitänyt saada suositusta teiltä, sillä en ole missään ollut noita isoisia apostoleja huonompi, vaikka en olekaan mitään.
12 Onhan apostolin tunnusteot teidän keskuudessanne tehty kaikella kestävyydellä, tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja voimateoilla.
13 Sillä missä muussa te olette jääneet muita seurakuntia vähemmälle kuin siinä, etten minä puolestani ole rasittanut teitä? Antakaa minulle anteeksi tämä vääryys.
14 Katso, kolmannen kerran minä nyt olen valmis tulemaan teidän tykönne, enkä ole oleva teille rasitukseksi; sillä minä en etsi teidän omaanne, vaan teitä itseänne. Eiväthän lapset ole velvolliset kokoamaan tavaraa vanhemmilleen, vaan vanhemmat lapsilleen.


Aika tehokkaasti Paavali romuttaa kristittyjen väliset hengelliset hierarkiat.

Lue lisää

Paavalihan ne romutti, mutta ei Jeesus..eikäi opetuslapset. Onko sitten päällikköjen vika, jos alainen alkaa kukkoilemaan? Vaikea tietää, mutta hierarkia siellä kuitenkin oli. Paavali oli neuvoston alla. Jeesus kylläkin kannatti hierarkiaa. Minä sanoin, että Raamattu olisi hyvä olla tuttu, jos osallistuu keskusteluun.

Opetuslasten tuleva palkka

27 "Entä me?" kysyi silloin Pietari. "Me olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua. Mitä me siitä saamme?"
28 Jeesus sanoi heille:

"Totisesti: kun Ihmisen Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle, silloin tekin, jotka olette seuranneet minua, saatte istua kahdellatoista valtaistuimella ja hallita Israelin kahtatoista heimoa. 29 Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän. 30 Mutta monet ensimmäiset tulevat olemaan viimeisiä ja viimeiset ensimmäisiä.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.19.html#o102

EI Jeesus tehnyt ihmisiä tasa-arvoisiksi, eikä edes taivaassa olisi niin. Tuo on vasta viime vuosina yleistynyt oppi..Eikä se oikein ole vieläkään läpi lyönyt. Vieläkin kun tuomitaan toisia ihmisiä helvettiin ja toisia ei...

Balttis aprikoi kirjoitti:

Asiaa hankaloittta, myös rituaalilain puitteissa se, että ennen islamilaisuuden syntyä rakennettu Dome of the Rock eli kahdeksankulmainen "Kalliomoskeja" , joka ei ole suinkaan moskeja, seisoo mitä todennäköisemmin juuri sen polttouhrialttarin kohdalla, jolla pitäisi uhrata se polttouhri, jonka tuhka, yhdistettynä vihmontaveteen, - saisi aikaan: rituaalisen "lihanpuhtauden", kansan päälle vihmottuna: 4 Moos.19-luku; - joten...?

Kerranhan tämä rakennus on kaiketi jo yritetty poistaa, ja kuulopuheiden mukaan silloin hanke pantiin, mielenvikaisen yrittäjän piikkiin, - mutta jos .... ruskeanpunainen hiehokin on valmiina... niin mikä ettei ....?

Lue lisää

Mikä on ruskeanpunaisen hiehon merkitys?....tai siis mikä siinä on niin kummallista, kun niitä on ollut iät ja ajat..

mave kirjoitti:

Eräs mies tuli kysymään Jeesukselta: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä, jotta saisin iankaikkisen elämän?" 17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä." 18 "Mitä käskyjä?" mies kysyi. "Näitä", vastasi Jeesus, "älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, 19 kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." 20 "Kaikkia niitä olen noudattanut", sanoi nuorukainen, "mitä vielä puuttuu?" 21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

Eikö tuossa vaadita tekoja? Käskyistä puhutaan ,eikä mistään evakelistin hommista. Mistä sinä nappasit sen evankelistan hommat?

Lue lisää

mave sanoi :
Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä." 18 "Mitä käskyjä?" mies kysyi. "Näitä", vastasi Jeesus, "älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, 19 kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja
__________
Tuossa Jeesus otti kymmenen käskyä Uuteen testamenttiin.
_________________________________________________________
mave sanoi :
Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."
Eikö tuossa vaadita tekoja? Käskyistä puhutaan ,eikä mistään evakelistin hommista. Mistä sinä nappasit sen evankelistan hommat?
__________
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä mutta taatusti vanhurskaita eli
sinun täytyy vain ymmärtää lukemasi.
Tuossa siis Jeesus halusi näyttää kuinka vaikeaa on päästä taivasten
valtakuntaan.
___
Se evankelista oli esimerkki ihmisestä joka tekee työtä Jumalan valtakunnan
hyväksi ja jonka teot myös lasketaan hänen hyväkseen.
Sinä et ymmärtänyt mitä siinä kohden sanottiin.
___
Tuossa on se tekstini ko. kohdasta ja siellä ei puhuttu mistään kkäskyistä
mitään :

"Töitä tekevä on esimerkiksi evankelista ja hänelle voidaan lukea hänen
tekonsakin vanhurskauttavaksi tekijäksi , koska usko oli jo olemassa.
Joka ei evankelioi niin hänellä oleva usko vanhurskauttaa hänet."

mave kirjoitti:

Mikä on ruskeanpunaisen hiehon merkitys?....tai siis mikä siinä on niin kummallista, kun niitä on ollut iät ja ajat..

mave sanoi :
Mikä on ruskeanpunaisen hiehon merkitys?....tai siis mikä siinä on niin kummallista, kun niitä on ollut iät ja ajat..
_________
Ruskeanpunaisen hiehon tuhka liittyy puhdistautumisrituaaleihin
joista voit lukea tuosta linkistä :

http://www.kristitynfoorumi.fi/heuskovatkolmanteentemppeliin.htm

1997 Kfar Hassidimissä syntyi ruskeanpunainen hieho ja sen syntymä sai aikaan kuohuntaa ääriortodoksien parissa. Myöhemmin havaittiin hiehon hännässä valkoista karvaa ja se todettiin epätäydelliseksi, tarkoitukseen kelpaamattomaksi. Mutta tämä oli kuitenkin alkuna ajattelulle, jota kyseessä oleva ryhmä edustaa: Mitä tapahtuu, jos meillä on täydellinen hieho - mutta meillä ei ole ketään puhdasta, joka voisi käsitellä sen tuhkaa?

mave kirjoitti:

Paavalihan ne romutti, mutta ei Jeesus..eikäi opetuslapset. Onko sitten päällikköjen vika, jos alainen alkaa kukkoilemaan? Vaikea tietää, mutta hierarkia siellä kuitenkin oli. Paavali oli neuvoston alla. Jeesus kylläkin kannatti hierarkiaa. Minä sanoin, että Raamattu olisi hyvä olla tuttu, jos osallistuu keskusteluun.

Opetuslasten tuleva palkka

27 "Entä me?" kysyi silloin Pietari. "Me olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua. Mitä me siitä saamme?"
28 Jeesus sanoi heille:

"Totisesti: kun Ihmisen Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle, silloin tekin, jotka olette seuranneet minua, saatte istua kahdellatoista valtaistuimella ja hallita Israelin kahtatoista heimoa. 29 Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän. 30 Mutta monet ensimmäiset tulevat olemaan viimeisiä ja viimeiset ensimmäisiä.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.19.html#o102

EI Jeesus tehnyt ihmisiä tasa-arvoisiksi, eikä edes taivaassa olisi niin. Tuo on vasta viime vuosina yleistynyt oppi..Eikä se oikein ole vieläkään läpi lyönyt. Vieläkin kun tuomitaan toisia ihmisiä helvettiin ja toisia ei...

Lue lisää

"Opetuslasten tuleva palkka"


Matteus 20

4 ja hän sanoi heille: 'Menkää tekin minun viinitarhaani, ja mikä kohtuus on, sen minä annan teille'.
5 Niin he menivät. Taas hän lähti ulos kuudennen ja yhdeksännen hetken vaiheilla ja teki samoin.
6 Ja kun hän lähti ulos yhdennentoista hetken vaiheilla, tapasi hän vielä toisia siellä seisomassa; ja hän sanoi heille: 'Miksi seisotte täällä kaiken päivää joutilaina?'
7 He sanoivat hänelle: 'Kun ei kukaan ole meitä palkannut'. Hän sanoi heille: 'Menkää tekin minun viinitarhaani'.
8 Mutta kun ilta tuli, sanoi viinitarhan herra tilansa hoitajalle: 'Kutsu työmiehet ja maksa heille palkka, viimeisistä alkaen ensimmäisiin asti'.
9 Kun nyt tulivat ne, jotka olivat saapuneet yhdennentoista hetken vaiheilla, saivat he kukin denarin.
10 Ja kun ensimmäiset tulivat, luulivat he saavansa enemmän; mutta hekin saivat kukin denarin.
11 Kun he sen saivat, napisivat he perheen isäntää vastaan
12 ja sanoivat: 'Nämä viimeiset ovat tehneet työtä vain yhden hetken, ja sinä teit heidät meidän vertaisiksemme, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen'.


Jälleen kerran, onko tämä ymmärrettävä aidoksi vai näennäiseksi ristiriidaksi? Äkkiseltään sen sisältö on sovittamaton omaan lainaukseesi, mutta armotaloudessa onkin erilaiset pelisäännöt. Saamme niin kuin meille mitataan ja olemme siinä mielessä itsemme tuomareita.

Kuitenkin, me kaikki olemme armon varassa. Sehän tarkoittaa, että joudumme nöyrtymään ja ottamaan vastaan mitä tuleman pitää. Vasta siitä hetkestä voi oivaltaa, että meitä on rakastettu, samoin että meitä rakastetaan edelleen ja vastakin, sekä kuinka meidän tulee omaksua myös rakkaudellinen identiteetti ts. rakastaa.

1. Korinttolaiskirje 6

2 Vai ettekö tiedä, että pyhät tulevat maailman tuomitsemaan? Ja jos te tuomitsette maailman, niin ettekö kelpaa ratkaisemaan aivan vähäpätöisiä asioita?
3 Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä, emmekö sitten maallisia asioita?

Kukkopoikien klubista ei liene kyse. Jeesuksen kuninkuus on aina ristillä, joskin myös ylösnousemuksessa.

"Vieläkin kun tuomitaan toisia ihmisiä helvettiin ja toisia ei... "

Matt. 5:26

Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.

Matt. 7:2

sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.


Kai olet sen perusasian oivaltanut, että evankeliumi tarjoaa nimenomaan armoa armottomille, pelastusta syntisille, ja että ihmisen omien tekojen seuraukset on ekstrapoloitavissa helvettiin. Selkeän seurauksen toteaminen ei ole mitään tuomitsemista, vaan tarpeellista vedenjakajana toimimista. Evankeliumi on meille annettu. Meidän tehtävämme on julistaa sitä. Joillekin se on pelastukseksi, nimittäin niille jotka ottavat sen vastaan. Emme tiedä keissä sana jää itämään, mutta tietenkin teemme havaintoja.


"EI Jeesus tehnyt ihmisiä tasa-arvoisiksi"

Tasa-arvosta...

Room. 2:11

sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]


No, tuo oli dissaamasi Paavalin tekstiä ja vieläpä 1992 käännöksestä.


Vielä 'pahempaa' on luvassa eli Jeesusta vastaan kieroilevien fariseusten puheenpartta:

Matteus 22

16 Ja he lähettivät hänen luoksensa opetuslapsensa herodilaisten kanssa sanomaan: "Opettaja, me tiedämme, että sinä olet totinen ja opetat Jumalan tietä totuudessa, kenestäkään välittämättä, sillä sinä et katso henkilöön.

Silti fariseukset puhuivat juuri tuon verran totta. Jeesus ei joutunut korjaamaan mainittua kommenttia.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä." 18 "Mitä käskyjä?" mies kysyi. "Näitä", vastasi Jeesus, "älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, 19 kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja
__________
Tuossa Jeesus otti kymmenen käskyä Uuteen testamenttiin.
_________________________________________________________
mave sanoi :
Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."
Eikö tuossa vaadita tekoja? Käskyistä puhutaan ,eikä mistään evakelistin hommista. Mistä sinä nappasit sen evankelistan hommat?
__________
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä mutta taatusti vanhurskaita eli
sinun täytyy vain ymmärtää lukemasi.
Tuossa siis Jeesus halusi näyttää kuinka vaikeaa on päästä taivasten
valtakuntaan.
___
Se evankelista oli esimerkki ihmisestä joka tekee työtä Jumalan valtakunnan
hyväksi ja jonka teot myös lasketaan hänen hyväkseen.
Sinä et ymmärtänyt mitä siinä kohden sanottiin.
___
Tuossa on se tekstini ko. kohdasta ja siellä ei puhuttu mistään kkäskyistä
mitään :

"Töitä tekevä on esimerkiksi evankelista ja hänelle voidaan lukea hänen
tekonsakin vanhurskauttavaksi tekijäksi , koska usko oli jo olemassa.
Joka ei evankelioi niin hänellä oleva usko vanhurskauttaa hänet."

Lue lisää

"Töitä tekevä on esimerkiksi evankelista ja hänelle voidaan lukea hänen
tekonsakin vanhurskauttavaksi tekijäksi , koska usko oli jo olemassa.
Joka ei evankelioi niin hänellä oleva usko vanhurskauttaa hänet."

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Mikä on ruskeanpunaisen hiehon merkitys?....tai siis mikä siinä on niin kummallista, kun niitä on ollut iät ja ajat..
_________
Ruskeanpunaisen hiehon tuhka liittyy puhdistautumisrituaaleihin
joista voit lukea tuosta linkistä :

http://www.kristitynfoorumi.fi/heuskovatkolmanteentemppeliin.htm

1997 Kfar Hassidimissä syntyi ruskeanpunainen hieho ja sen syntymä sai aikaan kuohuntaa ääriortodoksien parissa. Myöhemmin havaittiin hiehon hännässä valkoista karvaa ja se todettiin epätäydelliseksi, tarkoitukseen kelpaamattomaksi. Mutta tämä oli kuitenkin alkuna ajattelulle, jota kyseessä oleva ryhmä edustaa: Mitä tapahtuu, jos meillä on täydellinen hieho - mutta meillä ei ole ketään puhdasta, joka voisi käsitellä sen tuhkaa?

Lue lisää

Noita punaisia vasikkoja on ylämaankarjasssa ja itäsuomen karjassa...ja mitä lie muissa karjoissa. Käsittääkseni pitää olla temppelikin, että voi uhrata...

Balttis lain lopusta kirjoitti:

Mooseksen laki on voimassa niin pitkään kunnes, sen on tehnyt tehtävänsä loppuun, ja kaikki kerran kirkottuna kuolleet, ja kerran puuhun ripustetut: ovat siitä vapaat, - muut joille laki on annettu eivät: 5 Moos.21:22,23; 27:24-26. - ja ylipappina toiminut Kaifas, todellakin profetoin yli oman ymmärryksensä, koska oli SINÄ VUONNA, vaikka viran olisi pitänyt olla elinikäinen ylimmäisenä pappina:

>> Te ette tiedä mitään ettekä ajattele, että teille on parempi, että yksi ihminen kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu.

Lue lisää

Matteus 5

Jeesus sanoo lain olevan maailmanloppuun asti voimassa.

Balttis dikdukille kirjoitti:

Voi kumpa sinuakin, - dikduk, niinkuin:

Jes. 63:11-14; >> Missä - Hän, toi heidät ylös merestä, heidät ynnä laumansa paimenen. Missä Hän, - pani tämän sydämeen Pyhän Henkensä; Hän, joka antoi kunniansa käsivarren kulkea Mooseksen oikealla puolella, ja halkaisi vedet heidän edestänsä tehdäkseen itselleen iankaikkisen nimen; Hän, joka kuljetti heitä syvyyksissä niinkuin hevosia erämaassa, eivätkä he kompastuneet. Niinkuin karja astuu alas laaksoon, niin vei Herran Henki HEIDÄT LEPOON. Niin Sinä olet kansaasi johdattanut, tehdäksesi itsellesi kunniallisen nimen.

Lue lisää

Yllättävän paljon sinä kahlaat VT:n puolella, joka koski juutalaisia. Kristittyjen tarina alkaa vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Yllättävän paljon sinä pidät esillä sitä, että Mooses oli merkittävä Jumalalle ja silti sanot ihmisten olleen lain ikeen allla...Rakastava Jumala kun sen antoi...ja Jeesus vahvisti. Jeesus sanoi Jumalan ja lähimmäisen rakkauden olevan tämän lain perustana. Miksi Jeesus olisi tälläisen lain sovittanut tai täyttänyt, kun Jeesuksen mukaan se oli hyvä?

edesa kirjoitti:

"Opetuslasten tuleva palkka"


Matteus 20

4 ja hän sanoi heille: 'Menkää tekin minun viinitarhaani, ja mikä kohtuus on, sen minä annan teille'.
5 Niin he menivät. Taas hän lähti ulos kuudennen ja yhdeksännen hetken vaiheilla ja teki samoin.
6 Ja kun hän lähti ulos yhdennentoista hetken vaiheilla, tapasi hän vielä toisia siellä seisomassa; ja hän sanoi heille: 'Miksi seisotte täällä kaiken päivää joutilaina?'
7 He sanoivat hänelle: 'Kun ei kukaan ole meitä palkannut'. Hän sanoi heille: 'Menkää tekin minun viinitarhaani'.
8 Mutta kun ilta tuli, sanoi viinitarhan herra tilansa hoitajalle: 'Kutsu työmiehet ja maksa heille palkka, viimeisistä alkaen ensimmäisiin asti'.
9 Kun nyt tulivat ne, jotka olivat saapuneet yhdennentoista hetken vaiheilla, saivat he kukin denarin.
10 Ja kun ensimmäiset tulivat, luulivat he saavansa enemmän; mutta hekin saivat kukin denarin.
11 Kun he sen saivat, napisivat he perheen isäntää vastaan
12 ja sanoivat: 'Nämä viimeiset ovat tehneet työtä vain yhden hetken, ja sinä teit heidät meidän vertaisiksemme, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen'.


Jälleen kerran, onko tämä ymmärrettävä aidoksi vai näennäiseksi ristiriidaksi? Äkkiseltään sen sisältö on sovittamaton omaan lainaukseesi, mutta armotaloudessa onkin erilaiset pelisäännöt. Saamme niin kuin meille mitataan ja olemme siinä mielessä itsemme tuomareita.

Kuitenkin, me kaikki olemme armon varassa. Sehän tarkoittaa, että joudumme nöyrtymään ja ottamaan vastaan mitä tuleman pitää. Vasta siitä hetkestä voi oivaltaa, että meitä on rakastettu, samoin että meitä rakastetaan edelleen ja vastakin, sekä kuinka meidän tulee omaksua myös rakkaudellinen identiteetti ts. rakastaa.

1. Korinttolaiskirje 6

2 Vai ettekö tiedä, että pyhät tulevat maailman tuomitsemaan? Ja jos te tuomitsette maailman, niin ettekö kelpaa ratkaisemaan aivan vähäpätöisiä asioita?
3 Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä, emmekö sitten maallisia asioita?

Kukkopoikien klubista ei liene kyse. Jeesuksen kuninkuus on aina ristillä, joskin myös ylösnousemuksessa.

"Vieläkin kun tuomitaan toisia ihmisiä helvettiin ja toisia ei... "

Matt. 5:26

Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.

Matt. 7:2

sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.


Kai olet sen perusasian oivaltanut, että evankeliumi tarjoaa nimenomaan armoa armottomille, pelastusta syntisille, ja että ihmisen omien tekojen seuraukset on ekstrapoloitavissa helvettiin. Selkeän seurauksen toteaminen ei ole mitään tuomitsemista, vaan tarpeellista vedenjakajana toimimista. Evankeliumi on meille annettu. Meidän tehtävämme on julistaa sitä. Joillekin se on pelastukseksi, nimittäin niille jotka ottavat sen vastaan. Emme tiedä keissä sana jää itämään, mutta tietenkin teemme havaintoja.


"EI Jeesus tehnyt ihmisiä tasa-arvoisiksi"

Tasa-arvosta...

Room. 2:11

sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]


No, tuo oli dissaamasi Paavalin tekstiä ja vieläpä 1992 käännöksestä.


Vielä 'pahempaa' on luvassa eli Jeesusta vastaan kieroilevien fariseusten puheenpartta:

Matteus 22

16 Ja he lähettivät hänen luoksensa opetuslapsensa herodilaisten kanssa sanomaan: "Opettaja, me tiedämme, että sinä olet totinen ja opetat Jumalan tietä totuudessa, kenestäkään välittämättä, sillä sinä et katso henkilöön.

Silti fariseukset puhuivat juuri tuon verran totta. Jeesus ei joutunut korjaamaan mainittua kommenttia.

Lue lisää

Siltikään sinä et pystynyt kumoamaan Jeesuksen sanoja, jossa hän korotti opetuslapset heimojen johtajiksi taivaassa. Sinä esitit vastineessa vertauksen, kun minä annoin selkeän sanoman Jeesukselta. Vertaukset on aina tulkittavissa. Jokainen sitten tulkitsee ne omien intressien mukaisesti.


"Tasa-arvosta...

Room. 2:11

sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ] "


30 Mutta monet ensimmäiset tulevat olemaan viimeisiä ja viimeiset ensimmäisiä.


Kyllä tuossakin pannaan ihmisiä jonoon. Ei siinä sanota kaikkien olevan samalla viivalla lopputaistelussa.

Toinenkin kohta on olemassa...

"Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi"

Siinäkin tehdään nokkimisjärjestys taivaaseen...Noi on aika selkeästi sanottu, joten ei tarvitse etsiä mitään vertauskuvallisia tekstejä asiasta.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html#o18

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Mutta onko sinulla mielipiteestä huolimatta jotain näyttöä naisten olevan kieltolistalla?
_______
Tuossahan ne ovat ja tuo 1.Korinttolaiskirje :14:34 luokitellaan Paavalin
kirjoittamaksi.
Mykkä paimen olisi vähän hankala tapaus.

1)NAISPAPPEUS

1.Timot.
2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän VALLITSEE miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa
2:13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

Jakeessa 2:12 on opetuskielto eli nainen ei voi toimia paimenena.
Jae 2:14 kertoo naisen olevan kelvoton opettajaksi "herkkäuskoisuutensa" vuoksi.
Jae 3:2 puhuu vain miehestä seurakunnan kaitsijana.
___

1.Korinttolaiskirje :
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
__________________________________________
Tuossakaan ei naisia mainita laisinkaan seurakunnan vanhimmista
puhuttaessa.

Tiituksen kirje
1:5 Minä jätin sinut Kreettaan sitä varten, että järjestäisit, mitä vielä jäi järjestämättä, ja että asettaisit, niinkuin minä sinulle määräsin, joka kaupunkiin vanhimmat,
1:6 jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia.
1:7 Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä.

Lue lisää

Jeesuksellahan oli muitakin opetuslapsia kuin vain mainitut 12 kappaletta. Heistä ei tiedetä....Saattoivat olla vaikka naisia. Olihan Jumala käyttänyt profeettoina naisia, joten miksi se olisi mahdotonta nyt Jumalalle?

edesa kirjoitti:

"Tämä onkin Raamattu tuntevien keskusteluketju, eikä muiden. Tämä ei ole dogemiehin pohjautuva keskusteluketju"

???

"Dogmi (muinaiskreikaksi δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale[1] on jonkun uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskon tai opin järjestelmä. Filosofiassa dogmi merkitsee todistamatta päteväksi katsottua lausetta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dogmi

Lue lisää

Aivan. Mikäli me otettaisiin opit mukaan, niin sillä voisi perustella mitä tahansa. Nyt kun ei oteta oppeja mukaan, niin joutuu käyttämään pelkkää Raamattua ja perustelemaan oppinsa itse. Se vaikeuttaa huomattavasti asiaa, mutta toisaalta se siivoaa perustelemattomat opit pois keskusteluista.

mave kirjoitti:

Noita punaisia vasikkoja on ylämaankarjasssa ja itäsuomen karjassa...ja mitä lie muissa karjoissa. Käsittääkseni pitää olla temppelikin, että voi uhrata...

mave sanoin :
Noita punaisia vasikkoja on ylämaankarjasssa ja itäsuomen karjassa...ja mitä lie muissa karjoissa. Käsittääkseni pitää olla temppelikin, että voi uhrata...
___________
Et näköjään osaa tai halua lukea mitä sinulle on kirjoitettu.
Hiehon piti olla virheetön.

mave kirjoitti:

Matteus 5

Jeesus sanoo lain olevan maailmanloppuun asti voimassa.

Aivan mutta vallitsevan ihmistä, siis niin kauvan kun hän elää, ja siksi koska Kristus tehtiin kirouksiksi meidän edestämme; me olemme kuoletut pois laista, Hänen ruumiinsa kuoleman kautta, ja irti siitä mikä piti meidät vankeina: Room.7:4-6.

Tämä koskee niitä uskovia, jotka ovat tulleet tähän johtopäätökseen; "yksi on kuollut kaikkien edestä, siis myös kaikki ovat kuolleet." 2 Kor.5:14.

mave kirjoitti:

Noita punaisia vasikkoja on ylämaankarjasssa ja itäsuomen karjassa...ja mitä lie muissa karjoissa. Käsittääkseni pitää olla temppelikin, että voi uhrata...

Aivan, ja ennankuin tämä nyt jo valmisteilla oleva rakennus voidaan pystyttää on myös Dome of the Rock poistettava temppelin paikalta - pois aluetta pahentamasta.

Erinomainen "nalli", suursodan laukaisuun, - spekuloin.

mave kirjoitti:

Noita punaisia vasikkoja on ylämaankarjasssa ja itäsuomen karjassa...ja mitä lie muissa karjoissa. Käsittääkseni pitää olla temppelikin, että voi uhrata...

Kerrohan juutalaisille osoitteita, josko sieltä hakisivat syntiuhrihiehon Jerusalemiin uhrattavaksi.

mave kirjoitti:

Siltikään sinä et pystynyt kumoamaan Jeesuksen sanoja, jossa hän korotti opetuslapset heimojen johtajiksi taivaassa. Sinä esitit vastineessa vertauksen, kun minä annoin selkeän sanoman Jeesukselta. Vertaukset on aina tulkittavissa. Jokainen sitten tulkitsee ne omien intressien mukaisesti.


"Tasa-arvosta...

Room. 2:11

sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ] "


30 Mutta monet ensimmäiset tulevat olemaan viimeisiä ja viimeiset ensimmäisiä.


Kyllä tuossakin pannaan ihmisiä jonoon. Ei siinä sanota kaikkien olevan samalla viivalla lopputaistelussa.

Toinenkin kohta on olemassa...

"Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi"

Siinäkin tehdään nokkimisjärjestys taivaaseen...Noi on aika selkeästi sanottu, joten ei tarvitse etsiä mitään vertauskuvallisia tekstejä asiasta.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html#o18

Lue lisää

"pannaan ihmisiä jonoon"

Ei ole osoitus Jumalan asettamasta hierarkiasta.


"Vertaukset on aina tulkittavissa. Jokainen sitten tulkitsee ne omien intressien mukaisesti."

Kristitty tietää, ettei Jumalan sanaa pidä yrittää vääntää omien etujen ajamiseen. Kuka hullu luulee uskovansa sanan viljaan samalla kun yrittää ryöstöviljellä tai varastaa sen itselleen? Kristitty kilvoittelee myös totuudessa.

Tuonpuoleisesta en ala väittelemään, mutta pidän mielessä miten Jeesus sanoi kuinka jotkin astiat ovat arkista käyttöä varten, toiset juhlakäyttöä varten. Juhlakäyttöön laitetaan arvokkaammat astiat, mutta tietenkin mietityttää onko tässä viesti arkisten astioiden tarpeellisuudesta - kuinka niillä on enemmän käyttöä, enemmän siis myös käyttöarvoa.

"kutsutaan" - "kutsutaan"

Kuka kutsuu?
Ei tarvinne selittää, oletan.

mave kirjoitti:

"Töitä tekevä on esimerkiksi evankelista ja hänelle voidaan lukea hänen
tekonsakin vanhurskauttavaksi tekijäksi , koska usko oli jo olemassa.
Joka ei evankelioi niin hänellä oleva usko vanhurskauttaa hänet."

Lue lisää

"Siellä puhutaan tekojen kautta, mutta ei määritellä sen olevan evankeloimista. Mistä sinä sen evankeloimisen revit?"

En voi sanoa toisen puolesta, mutta ainakin nämä kelpaisivat vastaukseksi:


Matt. 10:10

Älkää laukkua matkalle, älkää kahta ihokasta, älkää kenkiä, älkääkä sauvaa; sillä työmies on ruokansa ansainnut.

Luuk. 10:7

Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.

1. Tim. 5:18

Sillä Raamattu sanoo: "Älä sido puivan härän suuta", ja: "Työmies on palkkansa ansainnut".


Raamattunsa tuntevalla teot, työnteko ja palkka liittyvät noiden kautta mielikuvana kiinteästi yhteen.

mave kirjoitti:

Aivan. Mikäli me otettaisiin opit mukaan, niin sillä voisi perustella mitä tahansa. Nyt kun ei oteta oppeja mukaan, niin joutuu käyttämään pelkkää Raamattua ja perustelemaan oppinsa itse. Se vaikeuttaa huomattavasti asiaa, mutta toisaalta se siivoaa perustelemattomat opit pois keskusteluista.

Lue lisää

Siteerausten välistä jäi äimistelyäni kuvaavat kolme kysymysmerkkiä johonkin suodattimeen. Merkitys muuttui hieman, mutta ehkäpä ei häiritsevästi.

"kun ei oteta oppeja mukaan, niin joutuu käyttämään pelkkää Raamattua ja perustelemaan oppinsa itse"

Keskustelet uskovien, et uskonnollisten ihmisten kanssa. Kukaan ei tässä keskustelussa ole tietääkseni tuonut esiin kuulumistansa mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan, ja vaikka kuuluisikin, se ei erityisemmin puske läpi. Pappien puolella näkyy toisinaan rapparihehkutusta ja new agen vaikutusta, sekä kaikkea humanismista universalismiin.

"joutuu käyttämään pelkkää Raamattua ja perustelemaan oppinsa itse"

No kutakuinkin noin, kutakuinkin.

mave kirjoitti:

"Töitä tekevä on esimerkiksi evankelista ja hänelle voidaan lukea hänen
tekonsakin vanhurskauttavaksi tekijäksi , koska usko oli jo olemassa.
Joka ei evankelioi niin hänellä oleva usko vanhurskauttaa hänet."

Lue lisää

mave sanoi :
Mistä sinä tuon tulkinan löydät? Siellä puhutaan tekojen kautta,
___________
Noihin jakeisiin voidaan sovittaa se evankelioiminenkin - se on taatusti
Raamatullista työntekoa.
edesa on myös valottanut tuota työnteon käsitettä aika hyvin.

Katso
edesa 30.4.2012 23:37
Siinä on määritelty tuota työnteon käsitettä sidottuna evankeliointiin.

Roomalaiskirje 4.Luku
3. Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se
luettiin hänelle vanhurskaudeksi".
4. Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta,
5. mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa
jumalattoman, sille luetaan hänen USKONSA vanhurskaudeksi;
6. niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle
Jumala lukee vanhurskauden ILMAN TEKOJA:

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Mistä sinä tuon tulkinan löydät? Siellä puhutaan tekojen kautta,
___________
Noihin jakeisiin voidaan sovittaa se evankelioiminenkin - se on taatusti
Raamatullista työntekoa.
edesa on myös valottanut tuota työnteon käsitettä aika hyvin.

Katso
edesa 30.4.2012 23:37
Siinä on määritelty tuota työnteon käsitettä sidottuna evankeliointiin.

Roomalaiskirje 4.Luku
3. Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se
luettiin hänelle vanhurskaudeksi".
4. Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta,
5. mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa
jumalattoman, sille luetaan hänen USKONSA vanhurskaudeksi;
6. niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle
Jumala lukee vanhurskauden ILMAN TEKOJA:

Lue lisää

Kyllä minä tuon ymmärrän, että työstä tulee palkka. Miksi se vain määritellään evakelistan hommista saatavaksi, Yhtä hyvin se voisi olla maanviljelyksestä. Kaikki kun eivät voi olla evankelistoja ja käydä toisten keittiöissä syömässä. Tai jos haetaan toista merkitystä, niin Jeesushan kehotti noudattamaan lakia. EIko niiden noudattaminen ole sitten ansioiden mukaan armahtamista.

edesa kirjoitti:

"pannaan ihmisiä jonoon"

Ei ole osoitus Jumalan asettamasta hierarkiasta.


"Vertaukset on aina tulkittavissa. Jokainen sitten tulkitsee ne omien intressien mukaisesti."

Kristitty tietää, ettei Jumalan sanaa pidä yrittää vääntää omien etujen ajamiseen. Kuka hullu luulee uskovansa sanan viljaan samalla kun yrittää ryöstöviljellä tai varastaa sen itselleen? Kristitty kilvoittelee myös totuudessa.

Tuonpuoleisesta en ala väittelemään, mutta pidän mielessä miten Jeesus sanoi kuinka jotkin astiat ovat arkista käyttöä varten, toiset juhlakäyttöä varten. Juhlakäyttöön laitetaan arvokkaammat astiat, mutta tietenkin mietityttää onko tässä viesti arkisten astioiden tarpeellisuudesta - kuinka niillä on enemmän käyttöä, enemmän siis myös käyttöarvoa.

"kutsutaan" - "kutsutaan"

Kuka kutsuu?
Ei tarvinne selittää, oletan.

Lue lisää

No sinä se aloit tulkitsemaan. Sinä et kestänyt sitä, että olisi joku hierarkia olemssa ja joku olisi parempi kuin toinen. Miksi Mooses ja Elias olis Jeesuksen tavannut, ellei he olisi Jumalan silmissä parempia..Tapaamiseen olisi riittänyt kuka tahansa juutalainen. Tuolla tapaamisella haluttiin vain korostaa Jeesuksen asemaa.

mave kirjoitti:

Kyllä minä tuon ymmärrän, että työstä tulee palkka. Miksi se vain määritellään evakelistan hommista saatavaksi, Yhtä hyvin se voisi olla maanviljelyksestä. Kaikki kun eivät voi olla evankelistoja ja käydä toisten keittiöissä syömässä. Tai jos haetaan toista merkitystä, niin Jeesushan kehotti noudattamaan lakia. EIko niiden noudattaminen ole sitten ansioiden mukaan armahtamista.

Lue lisää

mave sanoi :
Kyllä minä tuon ymmärrän, että työstä tulee palkka. Miksi se vain määritellään evakelistan hommista saatavaksi, Yhtä hyvin se voisi olla maanviljelyksestä.
_________
Tuosta Jumalan työstä saatavaa palkkaa siinä roomalaiskirjeessä joka
tapauksessa painotettiin ei mitään muuta , eikä muita määrittelyjä
tarvita.

Mietihän tätä kirjoitti:

Aivan mutta vallitsevan ihmistä, siis niin kauvan kun hän elää, ja siksi koska Kristus tehtiin kirouksiksi meidän edestämme; me olemme kuoletut pois laista, Hänen ruumiinsa kuoleman kautta, ja irti siitä mikä piti meidät vankeina: Room.7:4-6.

Tämä koskee niitä uskovia, jotka ovat tulleet tähän johtopäätökseen; "yksi on kuollut kaikkien edestä, siis myös kaikki ovat kuolleet." 2 Kor.5:14.

Lue lisää

Mietin ja huomaan yhtenäisen linja keskustelijoiden parissa. Lähes kaikki lainaa Paavalin kirjeitä. Evankeliumeita ei usein lainata. Balttis taas lainaa VT:n kirjoituksia. Alkuperäinen aloitus kun nimenomaan koski sitä ,että Paavali opetti toisin kuin opetuslapset ohjeisti. Siitähän sai moitteet. Siksihän hän joutui uhraamaan. Kyllähän niitä kirjeitä voi käyttää perusteina, mutta ne osoittaa vain sen, että Paavali teki justiin sitä mistä opetuslapset häntä moittivat.

mave kirjoitti:

Mikä on ruskeanpunaisen hiehon merkitys?....tai siis mikä siinä on niin kummallista, kun niitä on ollut iät ja ajat..

Samoin kuin syntisiä, jota tämä uhri "veriruskeana" on vastaavinaan ESIKUVALLISESTI: Jes.1:18:sta.

Balttis kirjoitti:

Samoin kuin syntisiä, jota tämä uhri "veriruskeana" on vastaavinaan ESIKUVALLISESTI: Jes.1:18:sta.

Tarkennus edelliseen: se vastasi Israelin kansaa, ja sen tilaa "veriruskeine synteineen."

mave kirjoitti:

Yllättävän paljon sinä kahlaat VT:n puolella, joka koski juutalaisia. Kristittyjen tarina alkaa vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Yllättävän paljon sinä pidät esillä sitä, että Mooses oli merkittävä Jumalalle ja silti sanot ihmisten olleen lain ikeen allla...Rakastava Jumala kun sen antoi...ja Jeesus vahvisti. Jeesus sanoi Jumalan ja lähimmäisen rakkauden olevan tämän lain perustana. Miksi Jeesus olisi tälläisen lain sovittanut tai täyttänyt, kun Jeesuksen mukaan se oli hyvä?

Lue lisää

Käskysana oli vanhurskas ja pyhä, muttta ihmen myytynä synnin alaisuuteen, "lihallinen", sekä kykenemätön elämään lain vaatimuksien mukaisesti; siksi heidät täytyi Lunastaa rikkomusten ja synnin alaisuudesta, armon alle, jotta he tämän avulla pääsisivät kuolettavan lain orjuuden alta, - armahdettuina Jumalan vanhurskaudella: Jumalan lasten kirkkauden vapauteen. Jumala on Lunastaja, ja se on Isämme nimi ikiajoista asti: Jes.63:16.

edesa kirjoitti:

Siteerausten välistä jäi äimistelyäni kuvaavat kolme kysymysmerkkiä johonkin suodattimeen. Merkitys muuttui hieman, mutta ehkäpä ei häiritsevästi.

"kun ei oteta oppeja mukaan, niin joutuu käyttämään pelkkää Raamattua ja perustelemaan oppinsa itse"

Keskustelet uskovien, et uskonnollisten ihmisten kanssa. Kukaan ei tässä keskustelussa ole tietääkseni tuonut esiin kuulumistansa mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan, ja vaikka kuuluisikin, se ei erityisemmin puske läpi. Pappien puolella näkyy toisinaan rapparihehkutusta ja new agen vaikutusta, sekä kaikkea humanismista universalismiin.

"joutuu käyttämään pelkkää Raamattua ja perustelemaan oppinsa itse"

No kutakuinkin noin, kutakuinkin.

Lue lisää

Mikäli uskovat ihmiset käyttävät oppeja perusteluissaan, niin sillä ei ole mitään merkitystä onko uskovainen tai uskossa. Tuoko joku sitten esille taustaansa, ei ole mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, että tunnistaako tämä uskossa oleva edes oppeja ja mitä oikeasti löytyy Raamatusta. Yleispätevänä ohjeena voisi antaa, että oppi rakentuu tulkintojen kautta. Mitä laajemmin pitää tulkita ja mitä epäloogisempi se on, niin sitä suurempi oppi se kristinuskossa on. Kolminaisuusoppi on tästä erinomainen esimerkki.

mave kirjoitti:

Mietin ja huomaan yhtenäisen linja keskustelijoiden parissa. Lähes kaikki lainaa Paavalin kirjeitä. Evankeliumeita ei usein lainata. Balttis taas lainaa VT:n kirjoituksia. Alkuperäinen aloitus kun nimenomaan koski sitä ,että Paavali opetti toisin kuin opetuslapset ohjeisti. Siitähän sai moitteet. Siksihän hän joutui uhraamaan. Kyllähän niitä kirjeitä voi käyttää perusteina, mutta ne osoittaa vain sen, että Paavali teki justiin sitä mistä opetuslapset häntä moittivat.

Lue lisää

mave sanoi :
Mietin ja huomaan yhtenäisen linja keskustelijoiden parissa. Lähes kaikki lainaa Paavalin kirjeitä.
_____________
Me lainaamme mielellämme apostoli Paavalin kirjoituksia sillä tunnistamme
sieltä sen totuuden sanoman.

Kuten varmaan olet huomannut niin saitin homot eivät tykkää Paavalista
laisinkaan koska Paavali "nirhaa" heidät..

Paavali oli Benjaminin sukukunnasta ja Benjamin ennusti hänestä :

http://www.apokryfikirjat.com/12patr2.htm
Ja yksi nousee siemenestäni myöhempinä aikoina, HERRAN RAKASTETTU, KUULLEN maan päällä HÄNEN ÄÄNENSÄ, valaisten uudella tiedolla KAIKKIA PAKANOITA, paljastaen Israelissa pelastuksen VIISAUDEN VALOLLA, ja repien sen pois siitä kuin susi, ja ANTAEN SEN pakanoiden seurakunnalle. Ja aikojen täyttymykseen saakka tulee hän olemaan pakanoiden seurakunnissa, ja heidän hallitsijoidensa keskuudessa, kuin laulun sävel kaikkien suissa. Ja HÄNET on KIRJATTU PYHIIN kirjoihin, sekä hänen TEKONSA että hänen SANANSA, ja hän tulee olemaan JUMALAN VALITTU ikuisesti, ja hänen tähtensä isäni Jaakob opasti minua sanoen: Hän tulee täyttämään sen, mikä puuttuu heimostasi.
__________________________________________________________
Kyllä tuosta voi Paavalin tunnistaa eikö totta?

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Mietin ja huomaan yhtenäisen linja keskustelijoiden parissa. Lähes kaikki lainaa Paavalin kirjeitä.
_____________
Me lainaamme mielellämme apostoli Paavalin kirjoituksia sillä tunnistamme
sieltä sen totuuden sanoman.

Kuten varmaan olet huomannut niin saitin homot eivät tykkää Paavalista
laisinkaan koska Paavali "nirhaa" heidät..

Paavali oli Benjaminin sukukunnasta ja Benjamin ennusti hänestä :

http://www.apokryfikirjat.com/12patr2.htm
Ja yksi nousee siemenestäni myöhempinä aikoina, HERRAN RAKASTETTU, KUULLEN maan päällä HÄNEN ÄÄNENSÄ, valaisten uudella tiedolla KAIKKIA PAKANOITA, paljastaen Israelissa pelastuksen VIISAUDEN VALOLLA, ja repien sen pois siitä kuin susi, ja ANTAEN SEN pakanoiden seurakunnalle. Ja aikojen täyttymykseen saakka tulee hän olemaan pakanoiden seurakunnissa, ja heidän hallitsijoidensa keskuudessa, kuin laulun sävel kaikkien suissa. Ja HÄNET on KIRJATTU PYHIIN kirjoihin, sekä hänen TEKONSA että hänen SANANSA, ja hän tulee olemaan JUMALAN VALITTU ikuisesti, ja hänen tähtensä isäni Jaakob opasti minua sanoen: Hän tulee täyttämään sen, mikä puuttuu heimostasi.
__________________________________________________________
Kyllä tuosta voi Paavalin tunnistaa eikö totta?

Lue lisää

No jos tuo tukee omia intressejä, niin kyllähän se on hyvä ottaa ensimmäiseksi neuvojaksi. Ikävä kyllä Paavali ja Jeesus ei opettanut samalla tavalla, joten Jeesuksen saa siinä vaiheessa unohtaa....No, mutta onneksi Paavali lupaa helpompaa elämää.

"Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. 16 Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita. 17 Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä. 18 Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. 19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. 20 Hedelmistä te siis tunnette heidät.
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. 22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' 23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'

Kyllä tuostakin voi Paavalin tunnistaa, eikö totta?


Noin puhuu Jeesus....

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.7.html#o27

Tuossakin todetaan se, ettei voimatekojen tekeminen takaa henkilön olevan Jumalan suosiossa...

Vinkki mavelle kirjoitti:

Kerrohan juutalaisille osoitteita, josko sieltä hakisivat syntiuhrihiehon Jerusalemiin uhrattavaksi.

No tuossa on kuvia niistä punaisista lehmistä...

http://www.kiviniitty.fi/ynauta.html

Kyyttöjä tuossa ja keulassa juoksee suhteellisen punainen lehmä...

http://yle.fi/uutiset/suomenkarjan_lehmat_tuottamaan_herkkua/817789

Ei noissa kauheasti ole jalostamista saadakseen täydellisen punaisen...Tosin en tiedä mistä on revitty tuo täydellisen punaisen hiehon tarina..

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoin :
Noita punaisia vasikkoja on ylämaankarjasssa ja itäsuomen karjassa...ja mitä lie muissa karjoissa. Käsittääkseni pitää olla temppelikin, että voi uhrata...
___________
Et näköjään osaa tai halua lukea mitä sinulle on kirjoitettu.
Hiehon piti olla virheetön.

Lue lisää

No eiköhän noista nyt kannata aloittaa, kun ne on kuitenkin pääsääntöisesti punaisia. Sieltä se todennäköisesti löytyy. En kylläkään ymmärrä vieläkään, että mistä on kaivettu tuo täydellisen punaisen vasikan tarina. Olisi ollut vähissä uhraamiset ennen, jos kaikkeen tuollaiseen olisi pitänyt keskittää voimavarat.

Balttis pekuloi kirjoitti:

Aivan, ja ennankuin tämä nyt jo valmisteilla oleva rakennus voidaan pystyttää on myös Dome of the Rock poistettava temppelin paikalta - pois aluetta pahentamasta.

Erinomainen "nalli", suursodan laukaisuun, - spekuloin.

Lue lisää

Siksipä juuri tuo ei onnistu, Muslimien moskeija pitäisi purkaa alueelta ja se ei varmasti onnistu. Turhaan he vasikkaa etsii, jos ei ole paikkaa uhrattavaksi.

Balttis mavelle kirjoitti:

Käskysana oli vanhurskas ja pyhä, muttta ihmen myytynä synnin alaisuuteen, "lihallinen", sekä kykenemätön elämään lain vaatimuksien mukaisesti; siksi heidät täytyi Lunastaa rikkomusten ja synnin alaisuudesta, armon alle, jotta he tämän avulla pääsisivät kuolettavan lain orjuuden alta, - armahdettuina Jumalan vanhurskaudella: Jumalan lasten kirkkauden vapauteen. Jumala on Lunastaja, ja se on Isämme nimi ikiajoista asti: Jes.63:16.

Lue lisää

Etkö sinä edelleenkään ymmärrä sitä, että laki pohjautui Jumalan mielestä rakkaudelle? Jeesus vieläpä tämän asian vahvisti.
Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. 35 Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: 36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" 37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.22.html#o117

Saat olla rauhassa, sillä ei-juutalaisena sinua ei koske laki. Vain juutalaisia on koskenut/koskee laki. Kristinuskon mukaan laki on sovitettu ihmisten puolesta, mutta kun se ei ole alunperinkään koskenut kuin juutalaisia...Jeesuksen mukaan koskee edelleen juutalaisia. Tuota en vain ymmärrä, että solvataan oman Jumalan tietämättömyyttä lain suorittamisesta. Laki ei kuitenkaan ollut voimassa viikkoa, vaan vuosisatoja. Mikäli laki oli niin huono, niin miksi sitä piti silti noudattaa vuosisatoja? Tyhmempikin tajuaisi sen olevan mahdoton, jos se on mahdotonta noudattaa...Saatika sitten kaikkitietävä Jumala.

mave kirjoitti:

No tuossa on kuvia niistä punaisista lehmistä...

http://www.kiviniitty.fi/ynauta.html

Kyyttöjä tuossa ja keulassa juoksee suhteellisen punainen lehmä...

http://yle.fi/uutiset/suomenkarjan_lehmat_tuottamaan_herkkua/817789

Ei noissa kauheasti ole jalostamista saadakseen täydellisen punaisen...Tosin en tiedä mistä on revitty tuo täydellisen punaisen hiehon tarina..

Lue lisää

mave sanoi :

Ei noissa kauheasti ole jalostamista saadakseen täydellisen punaisen...Tosin en tiedä mistä on revitty tuo täydellisen punaisen hiehon tarina..
___________
Johan tuon kertaalleen sait :

http://www.kristitynfoorumi.fi/heuskovatkolmanteentemppeliin.htm

1997 Kfar Hassidimissä syntyi ruskeanpunainen hieho ja sen syntymä sai aikaan kuohuntaa ääriortodoksien parissa. Myöhemmin havaittiin hiehon hännässä valkoista karvaa ja se todettiin epätäydelliseksi, tarkoitukseen kelpaamattomaksi. Mutta tämä oli kuitenkin alkuna ajattelulle, jota kyseessä oleva ryhmä edustaa: Mitä tapahtuu, jos meillä on täydellinen hieho - mutta meillä ei ole ketään puhdasta, joka voisi käsitellä sen tuhkaa?

mave kirjoitti:

No jos tuo tukee omia intressejä, niin kyllähän se on hyvä ottaa ensimmäiseksi neuvojaksi. Ikävä kyllä Paavali ja Jeesus ei opettanut samalla tavalla, joten Jeesuksen saa siinä vaiheessa unohtaa....No, mutta onneksi Paavali lupaa helpompaa elämää.

"Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. 16 Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita. 17 Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä. 18 Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. 19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. 20 Hedelmistä te siis tunnette heidät.
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. 22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' 23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'

Kyllä tuostakin voi Paavalin tunnistaa, eikö totta?


Noin puhuu Jeesus....

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.7.html#o27

Tuossakin todetaan se, ettei voimatekojen tekeminen takaa henkilön olevan Jumalan suosiossa...

Lue lisää

mave sanoi :
Kyllä tuostakin voi Paavalin tunnistaa, eikö totta?
_______
Ei voi.
Paavali levitti evankeliumin pakanoille ja täytti Jumalan tahdon.

Jesaja:
49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Apostolien teot :
13:47 Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'"
13:48 Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Kyllä minä tuon ymmärrän, että työstä tulee palkka. Miksi se vain määritellään evakelistan hommista saatavaksi, Yhtä hyvin se voisi olla maanviljelyksestä.
_________
Tuosta Jumalan työstä saatavaa palkkaa siinä roomalaiskirjeessä joka
tapauksessa painotettiin ei mitään muuta , eikä muita määrittelyjä
tarvita.

Lue lisää

Eiköhän hyväntekeväisyys ole Jumalan asialla olemista? Ainakin Jeesus painotti heikoimmista huolehtimista.

Varokaa tuomasta hurskaita tekojanne ihmisten katseltavaksi, muuten ette saa palkkaa taivaalliselta Isältänne.

2 "Kun siis autat köyhiä, älä toitota siitä niin kuin tekopyhät tekevät synagogissa ja kujilla, jotta ihmiset kiittelisivät heitä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. 3 Kun annat almun, älköön vasen kätesi tietäkö mitä oikea tekee, 4 jotta hyvä tekosi pysyisi salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut.

5 "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. 6 Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut.


Ei minusta ainakaan evankelumin levittäminen ole ainoaa Herran työtä...

mave kirjoitti:

Siksipä juuri tuo ei onnistu, Muslimien moskeija pitäisi purkaa alueelta ja se ei varmasti onnistu. Turhaan he vasikkaa etsii, jos ei ole paikkaa uhrattavaksi.

Jos ns. Kalliomoskeja, joka ei ole muuten mikään moskeja, - poistettaan temppelin rakentamisen tieltä, - kuten minusta näyttää todennäköiseltä, nousee asiasta valtava kansainvälinen kalabaliikki, jonka seurauksena Israelin toimet tullaan tumitsemaan SUURELLA HUUDOLLA; - toisin kuin se että: Berliineissä sijaitseva Brandenburgin portti, on tämän toisen maailmansodan hirttävimmän Pedon Päänä, eli pääkaupunkina, jälleen:, - ja preussilaisen vallan symbolina, Eurooppaa johtavan yhdentyneen- ja ylösnousseen Saksan symbolina, - julkisuuden valokeilossa: mm. pitkien maratonien maalina, kuten kaiketi parhaina natsiaikoina pitääkin.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Kyllä tuostakin voi Paavalin tunnistaa, eikö totta?
_______
Ei voi.
Paavali levitti evankeliumin pakanoille ja täytti Jumalan tahdon.

Jesaja:
49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Apostolien teot :
13:47 Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'"
13:48 Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään

Lue lisää

Joten Paavali on valkeus ja hänen kauttaan pääsee taivaaseen, Aikamoista kristinuskoa tuokin on. Käsitin ihan Jeesuksen olevan se tie ja totuus, mutta se olikin Paavali.
Tietenkin kun kaksi miestä kertoo Herran heille kertoneen asian, niin sitähän ei voi epäillä..

Mihin tarvittiin Jeesusta, jos Paavali oli se tärkein? Juutalaisethan ei tullut kristinuskoisiksi, vaan pakanat. Juutalaisten parissa kristinusko sammui aika nopeasti ja pakanat valtasivat kristinuskon. Jeesuksen sovitushan oli turha, sillä laki ei edes koskenut pakanoita..

Otetaan vielä Jeesuksen sanoma ei-juutalaisten parissa..

"Älkää menkö vierasheimoisten keskuuteen älkääkä mihinkään Samarian kaupunkiin. 6 Sen sijaan menkää Israelin kansan eksyneiden lampaiden luo 7 ja julistakaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.' 8 Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa spitaalisia ja ajakaa pois pahoja henkiä. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa."




Eipä tuossa oikein oltu ei-juutalaisille sanomaa viemässä...Miksi Jeesus ei heille vienyt sanomaa ja miksi piti Paavali nostaa Jeesuksen tasolle " valkeuden" tuojaksi?

mave kirjoitti:

Etkö sinä edelleenkään ymmärrä sitä, että laki pohjautui Jumalan mielestä rakkaudelle? Jeesus vieläpä tämän asian vahvisti.
Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. 35 Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: 36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" 37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.22.html#o117

Saat olla rauhassa, sillä ei-juutalaisena sinua ei koske laki. Vain juutalaisia on koskenut/koskee laki. Kristinuskon mukaan laki on sovitettu ihmisten puolesta, mutta kun se ei ole alunperinkään koskenut kuin juutalaisia...Jeesuksen mukaan koskee edelleen juutalaisia. Tuota en vain ymmärrä, että solvataan oman Jumalan tietämättömyyttä lain suorittamisesta. Laki ei kuitenkaan ollut voimassa viikkoa, vaan vuosisatoja. Mikäli laki oli niin huono, niin miksi sitä piti silti noudattaa vuosisatoja? Tyhmempikin tajuaisi sen olevan mahdoton, jos se on mahdotonta noudattaa...Saatika sitten kaikkitietävä Jumala.

Lue lisää

Jeesus vahvisti ja täyytti lain, kuolemallaan, joka on lain täyttymys, sillä synnin palkka on kuolema ja tämä viaton vääräänin puolesta: ristiinaulittuna sovitti koko lain: 5. Moos.21:22,23; - puuhun ripustettuna kirottuna; 5: Moos.27:26; ja tähän kaikki kansa sanoi aamensa, huutamalla "ristiinaulitse".

Näinhän se menee kirjoitti:

Jeesus vahvisti ja täyytti lain, kuolemallaan, joka on lain täyttymys, sillä synnin palkka on kuolema ja tämä viaton vääräänin puolesta: ristiinaulittuna sovitti koko lain: 5. Moos.21:22,23; - puuhun ripustettuna kirottuna; 5: Moos.27:26; ja tähän kaikki kansa sanoi aamensa, huutamalla "ristiinaulitse".

Lue lisää

Sovitti lain, joka ei koskenut Ei-juutalaisia. Miten Jeesuksen kuolema kosketti sitten ei-juutalaisia? Ellei ole lakia, ei ole syntiä. Ettekö te ymmärrä, että pakanoiden osalta tuossa ei ollut mitään ihmeellistä. Mikäli taas Jumala aikoi laittaa kaikki pakanat Helvettin ja päätti sitten armahtaa heitä, niin tarina on toisenlainen. Silloin saadaan kyllä heittää puheet rakastavasta Jumalasta romukoppaan...Kuka ilman syytä olisi valmis kiduttamaan ihmisiä ikuisesti?...Pakanathan eivät tienneet mitään laista tai Jumalan tahdosta. Pakanoille kun alettiin saarnaamaan oppeja vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja silloinkin ristiriitaisesti....

mave kirjoitti:

Eiköhän hyväntekeväisyys ole Jumalan asialla olemista? Ainakin Jeesus painotti heikoimmista huolehtimista.

Varokaa tuomasta hurskaita tekojanne ihmisten katseltavaksi, muuten ette saa palkkaa taivaalliselta Isältänne.

2 "Kun siis autat köyhiä, älä toitota siitä niin kuin tekopyhät tekevät synagogissa ja kujilla, jotta ihmiset kiittelisivät heitä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. 3 Kun annat almun, älköön vasen kätesi tietäkö mitä oikea tekee, 4 jotta hyvä tekosi pysyisi salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut.

5 "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. 6 Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut.


Ei minusta ainakaan evankelumin levittäminen ole ainoaa Herran työtä...

Lue lisää

mave sanoi :
Ei minusta ainakaan evankelumin levittäminen ole ainoaa Herran työtä...
________
Silloin olet työssä Herran viinitarhassa , kun levität evankeliumia.
Siitä oli lähinnä kysymys niissä Roomalaiskirjeen jakeissa.
___
Katso tuosta :
edesa 30.4.2012 23:37

Luuk. 10:7
Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.
___
Hyvät työt ovat tietysti arvokkaita sillä sitäkin kautta saattaa joku pelastua ja
joka tapauksessa sillä lailla kuuluu kristityn elää.
Niistäkin toki palkitsee Isämme meidät heti.
_________________________________________________________

Sanan tekeminen on kuitenkin esillä joka käänteessä.

Jaakob :
1:22 Mutta olkaa sanan tekijöitä, eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne.
1:23 Sillä jos joku on sanan kuulija eikä sen tekijä, niin hän on miehen kaltainen, joka katselee kuvastimessa luonnollisia kasvojaan;
1:24 hän katselee itseään, lähtee pois ja unhottaa heti, millainen hän oli.
.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Mun moka, näytti ihan kuin olis mulle vastattu..Mutta näkö teki temput. En minä ole ainoa, joka väittää sen kirjeen olevan Paavalin seuraajien kirjoittama. Paavalin kirjeistä on monikin muun kirjoittama kuin Paavalin. Siihen aikaan oli yleistä, että tehtiin kirjeitä, joiden alle laitetiin jonkun kuuluisan nimi.
____________
Ajoitukset ja tekijäkysymykset pääosin kirjan E. Lohse: Uuden testamentin synty mukaan."Deuteropaavalilainen" merkitsee, että kirjeen kirjoittaja ei ole apostoli Paavali vaan joku hänen oppilaansa ja nuo Timoteuksen kirjeet
katsotaan paavalin oppilaiden kirjoittamiksi.

Mutta vaikuttaako asiasisältöön?

Aivan järkeviä olivat Paavalin naispappeuskiellot kun katsomme asiaa
sitäkin taustaa vasten mitä "siunauksia" ovat tuottaneet tämänkin sivuston
papittarien toimet.

Tuossa on vähän tutkimustietoa naispapeistakin :

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1173/tutkija_kati_niemela_naiset_ovat_kirkon_muutosagentteja

http://www.mdpi.com/2077-1444/2/3/358/pdf

Lue lisää

Pertsa:

Mutta vaikuttaako asiasisältöön?

"Aivan järkeviä olivat Paavalin naispappeuskiellot kun katsomme asiaa
sitäkin taustaa vasten mitä "siunauksia" ovat tuottaneet tämänkin sivuston
papittarien toimet."


"Israelissa oli siihen aikaan tuomarina naisprofeetta Debora, Lappidotin vaimo. 5 Hänellä oli tapana istua palmun alla Raman ja Betelin välillä Efraimin vuoristossa; sitä palmua kutsuttiin Deboran palmuksi. Israelilaiset tulivat sinne hänen luokseen pyytämään ratkaisua riita-asioihinsa."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Tuom.4.html#o7


Jos oli naisprofeetta ja hän jakoi miehille oikeutta, niin eikö se silloin todista sitä, että VT: aikana naiset olivat hyväksyttyjä myöskin hengelliseen vakansssiin...

ja seuraava kohta....

"Sano israelilaisille: Jos joku mies tai nainen tekee erityisen lupauksen omistautuakseen nasiirina Herralle, 3 hänen tulee pidättyä viinistä ja oluesta. Hän ei saa nauttia edes etikkaa, joka on viinistä tai muusta väkijuomasta tehtyä, ei myöskään juoda viinirypälemehua eikä syödä tuoreita tai kuivattuja viinirypäleitä. 4 Niin kauan kuin hän on nasiirina, hän ei saa syödä mitään viiniköynnöksestä saatua, ei raakileita eikä edes viininpolkemisesta jäänyttä rypälemassaa.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/4Moos.6.html#o12


Tuostakin näkee sen, että naisilla oli mahdollista olla Jumalan silmissä tasa-arvoisia miesten kanssa.

mave kirjoitti:

Joten Paavali on valkeus ja hänen kauttaan pääsee taivaaseen, Aikamoista kristinuskoa tuokin on. Käsitin ihan Jeesuksen olevan se tie ja totuus, mutta se olikin Paavali.
Tietenkin kun kaksi miestä kertoo Herran heille kertoneen asian, niin sitähän ei voi epäillä..

Mihin tarvittiin Jeesusta, jos Paavali oli se tärkein? Juutalaisethan ei tullut kristinuskoisiksi, vaan pakanat. Juutalaisten parissa kristinusko sammui aika nopeasti ja pakanat valtasivat kristinuskon. Jeesuksen sovitushan oli turha, sillä laki ei edes koskenut pakanoita..

Otetaan vielä Jeesuksen sanoma ei-juutalaisten parissa..

"Älkää menkö vierasheimoisten keskuuteen älkääkä mihinkään Samarian kaupunkiin. 6 Sen sijaan menkää Israelin kansan eksyneiden lampaiden luo 7 ja julistakaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.' 8 Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa spitaalisia ja ajakaa pois pahoja henkiä. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa."




Eipä tuossa oikein oltu ei-juutalaisille sanomaa viemässä...Miksi Jeesus ei heille vienyt sanomaa ja miksi piti Paavali nostaa Jeesuksen tasolle " valkeuden" tuojaksi?

Lue lisää

mave sanoi :
Joten Paavali on valkeus ja hänen kauttaan pääsee taivaaseen, Aikamoista kristinuskoa tuokin on. Käsitin ihan Jeesuksen olevan se tie ja totuus, mutta se olikin Paavali.
____________
Apostolien teoissa vain viitattiin tuohon Jesajan profetiaan ja Paavali levitti
tosiaan tiedon tuosta valkeudesta eli Jeesuksesta pakanoiden pariin.

Kaikki liittyy kaikkeen mave.

Jesaja:
49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Apostolien teot :
13:47 Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'"
13:48 Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Joten Paavali on valkeus ja hänen kauttaan pääsee taivaaseen, Aikamoista kristinuskoa tuokin on. Käsitin ihan Jeesuksen olevan se tie ja totuus, mutta se olikin Paavali.
____________
Apostolien teoissa vain viitattiin tuohon Jesajan profetiaan ja Paavali levitti
tosiaan tiedon tuosta valkeudesta eli Jeesuksesta pakanoiden pariin.

Kaikki liittyy kaikkeen mave.

Jesaja:
49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Apostolien teot :
13:47 Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'"
13:48 Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään

Lue lisää

Asiayhteydestä irrotettuna tuo Jesaja näyttää hienolta...Otetaanpas pitempi pätkä..

1 Kuulkaa minua, kaukaiset rannat,
kuunnelkaa, kansakunnat, jotka asutte etäällä!
Jo ennen syntymääni Herra kutsui minut.
Kun vielä olin äitini kohdussa,
hän antoi minulle nimen.
2 Hän antoi minulle suun kuin terävän miekan,
kätensä varjoon hän minut kätki,
hän teroitti minut kuin nuolen,
viineensä hän minut talletti.
3 Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun palvelijani,
Israel, sinussa minä osoitan kirkkauteni."
4 Minä sanoin:
"Turhan takia olen itseni uuvuttanut,
tyhjään olen haaskannut voimani.
Mutta onhan oikeuteni Herran kädessä,
palkkani Jumalan huomassa."
5 Ja nyt sanoo Herra,
hän, joka teki minut palvelijakseen kohdusta alkaen
palauttaakseen Jaakobin luokseen
ja kootakseen Israelin suojaansa
-- olen siis ollut Herralle arvokas
ja minun Jumalani on minun voimani --
6 näin hän sanoo: -- Ei riitä, että olet minun palvelijani ja saatat ennalleen Jaakobin heimot, tuot takaisin Israelin eloonjääneet. Minä teen sinusta valon kaikille kansoille, niin että pelastus ulottuu maan ääriin saakka.
7 Näin sanoo Herra, Israelin Pyhä, kansansa lunastaja, tälle kaikkien halveksimalle, muukalaisten inhoamalle, itsevaltiaitten orjalle: -- Kuninkaat saavat vielä nähdä! He nousevat osoittamaan kunnioitusta, ruhtinaat heittäytyvät maahan edessäsi. Herran tahdosta näin tapahtuu, hänen, joka on uskollinen, Israelin Pyhän, hänen, joka on sinut valinnut.


Tuossahan kirjoittaja puhuu itsestään..tuo on sitä tarkoituksenmukaista pätkän mukaan ottamista...Irrotetaan asiayhteydestä, että saadaan tuettua omaa näkemystä..Tosin tuo ei ole sinun vika, kun se oli jo Raamattuunkin tungettu varhaiskristittyjen toimesta.

Balttis kirjoitti:

Tarkennus edelliseen: se vastasi Israelin kansaa, ja sen tilaa "veriruskeine synteineen."

Balttis sanoi :
Tarkennus edelliseen: se vastasi Israelin kansaa, ja sen tilaa "veriruskeine synteineen."
________
Jaa tuota en ollut vielä hoksannutkaan.

mave kirjoitti:

Sovitti lain, joka ei koskenut Ei-juutalaisia. Miten Jeesuksen kuolema kosketti sitten ei-juutalaisia? Ellei ole lakia, ei ole syntiä. Ettekö te ymmärrä, että pakanoiden osalta tuossa ei ollut mitään ihmeellistä. Mikäli taas Jumala aikoi laittaa kaikki pakanat Helvettin ja päätti sitten armahtaa heitä, niin tarina on toisenlainen. Silloin saadaan kyllä heittää puheet rakastavasta Jumalasta romukoppaan...Kuka ilman syytä olisi valmis kiduttamaan ihmisiä ikuisesti?...Pakanathan eivät tienneet mitään laista tai Jumalan tahdosta. Pakanoille kun alettiin saarnaamaan oppeja vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja silloinkin ristiriitaisesti....

Lue lisää

mave sanoi :
Sovitti lain, joka ei koskenut Ei-juutalaisia. Miten Jeesuksen kuolema kosketti sitten ei-juutalaisia? Ellei ole lakia, ei ole syntiä. Ettekö te ymmärrä, että pakanoiden osalta tuossa ei ollut mitään ihmeellistä.
________
Tuossa on viittaus pakanoille tulevaan pelastukseen.

Jesaja:
49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Jeesuksesta on tullut meidän pakanain valkeus - eikö totta?
___________________________________________________________
mave sanoi :
.Pakanathan eivät tienneet mitään laista tai Jumalan tahdosta. Pakanoille kun alettiin saarnaamaan oppeja vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja silloinkin ristiriitaisesti....
_____________
Kyllä Jumalalla on asiat hanskassa.

Tuossa Daniel kertoo lopun ajoista ja pyhän kansan yhden osan (juutalaiset)
hajoitus on jo lopuillaan :

Daniel :
12:7 Ja minä kuuntelin pellavapukuista miestä, joka oli virran vetten yläpuolella, ja hän nosti oikean ja vasemman kätensä taivasta kohti ja vannoi hänen kauttansa, joka elää iankaikkisesti: "Siihen on vielä aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa. Ja kun pyhän kansan yhden osan hajotus on loppunut, silloin nämä kaikki täyttyvät."

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Sovitti lain, joka ei koskenut Ei-juutalaisia. Miten Jeesuksen kuolema kosketti sitten ei-juutalaisia? Ellei ole lakia, ei ole syntiä. Ettekö te ymmärrä, että pakanoiden osalta tuossa ei ollut mitään ihmeellistä.
________
Tuossa on viittaus pakanoille tulevaan pelastukseen.

Jesaja:
49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Jeesuksesta on tullut meidän pakanain valkeus - eikö totta?
___________________________________________________________
mave sanoi :
.Pakanathan eivät tienneet mitään laista tai Jumalan tahdosta. Pakanoille kun alettiin saarnaamaan oppeja vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja silloinkin ristiriitaisesti....
_____________
Kyllä Jumalalla on asiat hanskassa.

Tuossa Daniel kertoo lopun ajoista ja pyhän kansan yhden osan (juutalaiset)
hajoitus on jo lopuillaan :

Daniel :
12:7 Ja minä kuuntelin pellavapukuista miestä, joka oli virran vetten yläpuolella, ja hän nosti oikean ja vasemman kätensä taivasta kohti ja vannoi hänen kauttansa, joka elää iankaikkisesti: "Siihen on vielä aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa. Ja kun pyhän kansan yhden osan hajotus on loppunut, silloin nämä kaikki täyttyvät."

Lue lisää

Edelleenkin Jesaja puhuu tuosta itsestään. Älä irrota tuota kohtaa asiayhteydestä. Ota koko luku käsittelyyn.

Mitä tulee Danielin kirjaan, niin tuossahan puhutaan pyhästä kansasta. Silloin siinä tarkoitettiin israelin väkeä...Eihän muita kansoja pidetty mitenkään pyhinä...Päinvastoin.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Sovitti lain, joka ei koskenut Ei-juutalaisia. Miten Jeesuksen kuolema kosketti sitten ei-juutalaisia? Ellei ole lakia, ei ole syntiä. Ettekö te ymmärrä, että pakanoiden osalta tuossa ei ollut mitään ihmeellistä.
________
Tuossa on viittaus pakanoille tulevaan pelastukseen.

Jesaja:
49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Jeesuksesta on tullut meidän pakanain valkeus - eikö totta?
___________________________________________________________
mave sanoi :
.Pakanathan eivät tienneet mitään laista tai Jumalan tahdosta. Pakanoille kun alettiin saarnaamaan oppeja vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja silloinkin ristiriitaisesti....
_____________
Kyllä Jumalalla on asiat hanskassa.

Tuossa Daniel kertoo lopun ajoista ja pyhän kansan yhden osan (juutalaiset)
hajoitus on jo lopuillaan :

Daniel :
12:7 Ja minä kuuntelin pellavapukuista miestä, joka oli virran vetten yläpuolella, ja hän nosti oikean ja vasemman kätensä taivasta kohti ja vannoi hänen kauttansa, joka elää iankaikkisesti: "Siihen on vielä aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa. Ja kun pyhän kansan yhden osan hajotus on loppunut, silloin nämä kaikki täyttyvät."

Lue lisää

Pertsa,Jesaja puhuu Kyyroksesta,Kyyros vapautti karkotetut, myös muut kuin Israelin ja Juudan palautti heidät oman maahan ja rakennutti temppelin :
"Minä sanon Kyyrokselle: "Paimeneni." Mitä minä tahdon, sen hän toteuttaa, hän sanoo Jerusalemille: "Sinut rakennettakoon", ja temppelille: "Sinut perustettakoon jälleen!"
"Näin sanoo Herra Kyyrokselle, jonka hän on voidellut kuninkaaksi, jonka oikeaan käteen Herra on tarttunut alistaakseen kansat hänen eteensä, temmatakseen vyön kuninkaiden kupeilta, avatakseen hänelle portit ja ovet niin ettei niitä kukaan sulje:" Jes 44, ja 45
Daniel puhuu omasta ajastaan, seleukidien ajasta.Kyyrosta lukuunottamatta kukaan hallitsija oma tai vieras ei ole israelilaisia/ juutalaisia vapauttanut mistään, milloinkaan.

mave kirjoitti:

Asiayhteydestä irrotettuna tuo Jesaja näyttää hienolta...Otetaanpas pitempi pätkä..

1 Kuulkaa minua, kaukaiset rannat,
kuunnelkaa, kansakunnat, jotka asutte etäällä!
Jo ennen syntymääni Herra kutsui minut.
Kun vielä olin äitini kohdussa,
hän antoi minulle nimen.
2 Hän antoi minulle suun kuin terävän miekan,
kätensä varjoon hän minut kätki,
hän teroitti minut kuin nuolen,
viineensä hän minut talletti.
3 Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun palvelijani,
Israel, sinussa minä osoitan kirkkauteni."
4 Minä sanoin:
"Turhan takia olen itseni uuvuttanut,
tyhjään olen haaskannut voimani.
Mutta onhan oikeuteni Herran kädessä,
palkkani Jumalan huomassa."
5 Ja nyt sanoo Herra,
hän, joka teki minut palvelijakseen kohdusta alkaen
palauttaakseen Jaakobin luokseen
ja kootakseen Israelin suojaansa
-- olen siis ollut Herralle arvokas
ja minun Jumalani on minun voimani --
6 näin hän sanoo: -- Ei riitä, että olet minun palvelijani ja saatat ennalleen Jaakobin heimot, tuot takaisin Israelin eloonjääneet. Minä teen sinusta valon kaikille kansoille, niin että pelastus ulottuu maan ääriin saakka.
7 Näin sanoo Herra, Israelin Pyhä, kansansa lunastaja, tälle kaikkien halveksimalle, muukalaisten inhoamalle, itsevaltiaitten orjalle: -- Kuninkaat saavat vielä nähdä! He nousevat osoittamaan kunnioitusta, ruhtinaat heittäytyvät maahan edessäsi. Herran tahdosta näin tapahtuu, hänen, joka on uskollinen, Israelin Pyhän, hänen, joka on sinut valinnut.


Tuossahan kirjoittaja puhuu itsestään..tuo on sitä tarkoituksenmukaista pätkän mukaan ottamista...Irrotetaan asiayhteydestä, että saadaan tuettua omaa näkemystä..Tosin tuo ei ole sinun vika, kun se oli jo Raamattuunkin tungettu varhaiskristittyjen toimesta.

Lue lisää

mave
_____
Tutki uudestaan tuota taustaa vasten ja moniulotteisesti.
Israelin kansan kautta Jeesuksen Kristuksen kautta on pelastus tullut
kaikille kansoille.

Israel on siis tuo Herran palvelija.

Jesaja :
49:3 Ja hän sanoi minulle: "Sinä olet minun PALVELIJANI, sinä Israel, jossa minä osoitan kirkkauteni."
___
Tuossa puhutaan jo myös Jeesuksesta Kristuksesta , mutta Israelin
hajoitetut sukukunnat ovat alkaneet kokoontua Israelin valtioon
fyysisestikin "muutoinkin" :

Jesaja :
49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun PALVELIJANI, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

49:12 Katso heitä, he tulevat kaukaa! Katso, nuo pohjoisesta, nuo lännestä, nuo Siinimin maalta!

Moniulotteisuutta mave.

mave kirjoitti:

Edelleenkin Jesaja puhuu tuosta itsestään. Älä irrota tuota kohtaa asiayhteydestä. Ota koko luku käsittelyyn.

Mitä tulee Danielin kirjaan, niin tuossahan puhutaan pyhästä kansasta. Silloin siinä tarkoitettiin israelin väkeä...Eihän muita kansoja pidetty mitenkään pyhinä...Päinvastoin.

Lue lisää

mave sanoi :
Edelleenkin Jesaja puhuu tuosta itsestään. Älä irrota tuota kohtaa asiayhteydestä. Ota koko luku käsittelyyn.

Mitä tulee Danielin kirjaan, niin tuossahan puhutaan pyhästä kansasta. Silloin siinä tarkoitettiin israelin väkeä...Eihän muita kansoja pidetty mitenkään pyhinä...Päinvastoin.
___________
Ajattele sinä suurempia kokonaisuuksia.
Minä jo tiedän.
Lue koko tuo tuo Danielin 12. luku.

pertsa2012 kirjoitti:

mave
_____
Tutki uudestaan tuota taustaa vasten ja moniulotteisesti.
Israelin kansan kautta Jeesuksen Kristuksen kautta on pelastus tullut
kaikille kansoille.

Israel on siis tuo Herran palvelija.

Jesaja :
49:3 Ja hän sanoi minulle: "Sinä olet minun PALVELIJANI, sinä Israel, jossa minä osoitan kirkkauteni."
___
Tuossa puhutaan jo myös Jeesuksesta Kristuksesta , mutta Israelin
hajoitetut sukukunnat ovat alkaneet kokoontua Israelin valtioon
fyysisestikin "muutoinkin" :

Jesaja :
49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun PALVELIJANI, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

49:12 Katso heitä, he tulevat kaukaa! Katso, nuo pohjoisesta, nuo lännestä, nuo Siinimin maalta!

Moniulotteisuutta mave.

Lue lisää

Tarkaa osaamista pertsa12 ja pitäytymistä Jumalan sanaan. Hyvän näin: Balttis.

mave kirjoitti:

Jos lakia ei noudateta, niin kyllä se aikamoinen muutos oli juutalaisille. Entinen tekojen kautta uskomisen osoittaminen peruttiin ja tilalle tuli vain Jeesuksen halveksimat sanat...Jeesus opetti tekojen kautta tulevaa pelastusta.

»Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista. He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa. Kaiken minkä tekevät he tekevät vain siksi, että heidät huomattaisiin. He käyttävät leveitä raamatunlausekoteloita ja panevat viittaansa isot tupsut, he istuvat pidoissa mielellään kunniapaikalla ja synagogassa etumaisilla istuimilla ja ovat hyvillään, kun ihmiset toreilla tervehtivät heitä ja kutsuvat heitä rabbiksi.»
(Matt. 23:2-7)

Lue lisää

Jeesuksessa ihminen on vapaa laista. Se kirkastuu juutalaisellekin Messiaan lähettämän Pyhän Hengen kautta. Usko näkyy tekojen kautta, sillä uskova tahtoo tehdä hyviä tekoja. Niitä ei tehdä ansaitakseen jotakin, vaan kunnioituksesta Kolmiyhteistä Jumalaa kohtaan.

Nuo fariseukset tekivät tekoja ansaitakseen taivaspaikan ja ihmisten kunnioituksen.
Me uudestisyntyneet annamme kaikesta kunnian Jumalalle, sillä Hän vaikuttaa tahdon ja tekemisen. Otamme kiitollisuudella vastaan kaiken, niin hyvän, kuin pahankin. Siksi kestämme vaikeuksiakin. Kunnia Jumalalle!

Tärkeintä on elää kuuliaisena Jumalan tahdolle, tehdä parhaansa ja elää rauhassa kaikkien kanssa, jos se on itsestä kiinni. Armosta se onnistuu. Järjellä ei onnistu, sydämellä kyllä.

Balttis Petsalle kirjoitti:

Tarkaa osaamista pertsa12 ja pitäytymistä Jumalan sanaan. Hyvän näin: Balttis.

Balttis Petsalle sanoi :
Tarkaa osaamista pertsa12 ja pitäytymistä Jumalan sanaan. Hyvän näin: Balttis.
__________
En nyt vain ymmärrä miksi mave ei hoksannut tuota , että Israel oli tuo palvelija
yhtenä ulottuvuutena , mutta Jeesus Kristus oli tuo valkeus joka vietiin pakanoil-
lekin.

Ei häneltä ennen jäänyt noin selvät asiat huomaamati??

mave kirjoitti:

No sinä se aloit tulkitsemaan. Sinä et kestänyt sitä, että olisi joku hierarkia olemssa ja joku olisi parempi kuin toinen. Miksi Mooses ja Elias olis Jeesuksen tavannut, ellei he olisi Jumalan silmissä parempia..Tapaamiseen olisi riittänyt kuka tahansa juutalainen. Tuolla tapaamisella haluttiin vain korostaa Jeesuksen asemaa.

Lue lisää

Kristitty alentaa itsensä, ei korota. Kaikki ovat saman arvoisia, niin oli viinitarhan työntekijöilläkin. Palkka on sama kaikille uskoville, autuus taivaassa.

On täysin Jumalan asia, mille istuimelle kukin istuu. Kilpailuhenkeä ei siellä ole, eikä ylemmyyden tuntoa. Vain iloa ja rauhaa:))

Mooseksen ja Eliaan tapaaminen on todistukseksi meille ihmisille...
Ei kannattaisi vääntää totuutta ihmisen mielelle sopivaksi. Pyydä Jumalan Henkeä ja aitoa uskoa itsellesi, mave. Se on sinullekin tarjolla.

mave kirjoitti:

Pertsa:

Mutta vaikuttaako asiasisältöön?

"Aivan järkeviä olivat Paavalin naispappeuskiellot kun katsomme asiaa
sitäkin taustaa vasten mitä "siunauksia" ovat tuottaneet tämänkin sivuston
papittarien toimet."


"Israelissa oli siihen aikaan tuomarina naisprofeetta Debora, Lappidotin vaimo. 5 Hänellä oli tapana istua palmun alla Raman ja Betelin välillä Efraimin vuoristossa; sitä palmua kutsuttiin Deboran palmuksi. Israelilaiset tulivat sinne hänen luokseen pyytämään ratkaisua riita-asioihinsa."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Tuom.4.html#o7


Jos oli naisprofeetta ja hän jakoi miehille oikeutta, niin eikö se silloin todista sitä, että VT: aikana naiset olivat hyväksyttyjä myöskin hengelliseen vakansssiin...

ja seuraava kohta....

"Sano israelilaisille: Jos joku mies tai nainen tekee erityisen lupauksen omistautuakseen nasiirina Herralle, 3 hänen tulee pidättyä viinistä ja oluesta. Hän ei saa nauttia edes etikkaa, joka on viinistä tai muusta väkijuomasta tehtyä, ei myöskään juoda viinirypälemehua eikä syödä tuoreita tai kuivattuja viinirypäleitä. 4 Niin kauan kuin hän on nasiirina, hän ei saa syödä mitään viiniköynnöksestä saatua, ei raakileita eikä edes viininpolkemisesta jäänyttä rypälemassaa.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/4Moos.6.html#o12


Tuostakin näkee sen, että naisilla oli mahdollista olla Jumalan silmissä tasa-arvoisia miesten kanssa.

Lue lisää

mave sanoi :
Jos oli naisprofeetta ja hän jakoi miehille oikeutta, niin eikö se silloin todista sitä, että VT: aikana naiset olivat hyväksyttyjä myöskin hengelliseen vakansssiin...
_________
Ei todista muutoin kuin tuossa tapauksessa - Debora oli ainoa naistuomari mitä minä tiedän.
Debora oli Herran profeetta ja profetointi ei ole naisilta kielletty.Hänet oli kutsuttu tuomaan Herran viestejä kansalle.

Herra on muistaakseni kutsunut muitakin naisia tehtäviinsä ja Herra kutsuu kenet kutsuu ja meillä ei ole siihen mitään sanomista.

Elämme kuitenkin Uuden liiton mukaan myös tuossa naispappeusasiassa.
Jos Jumala kutsuu jonkin naisen tehtäviinsä niin silloin sen kyllä huomaa ja se on vain hyväksyttävä.

Vapaissa suunnissa pyörii tänäkin päivänä naisia , jotka vetävät perässään erilaisia porukoita hyvällä tai huonolla menestyksellä.
Yhden tiedän ja hän kieltäytyy opetustehtävistä ja toinen ei niihin pysty.

Naispappeuskielto siis pätee oletusarvoisesti.
__________________________________________________________
Nasiiri merkitsee Herralle pyhitettyä ja kuka vain voi pyhittää itsensä Herralle ymmärrykseni mukaan jos on arvollinen.
En tosin tiedä nasiireista kovin paljoa.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Jos oli naisprofeetta ja hän jakoi miehille oikeutta, niin eikö se silloin todista sitä, että VT: aikana naiset olivat hyväksyttyjä myöskin hengelliseen vakansssiin...
_________
Ei todista muutoin kuin tuossa tapauksessa - Debora oli ainoa naistuomari mitä minä tiedän.
Debora oli Herran profeetta ja profetointi ei ole naisilta kielletty.Hänet oli kutsuttu tuomaan Herran viestejä kansalle.

Herra on muistaakseni kutsunut muitakin naisia tehtäviinsä ja Herra kutsuu kenet kutsuu ja meillä ei ole siihen mitään sanomista.

Elämme kuitenkin Uuden liiton mukaan myös tuossa naispappeusasiassa.
Jos Jumala kutsuu jonkin naisen tehtäviinsä niin silloin sen kyllä huomaa ja se on vain hyväksyttävä.

Vapaissa suunnissa pyörii tänäkin päivänä naisia , jotka vetävät perässään erilaisia porukoita hyvällä tai huonolla menestyksellä.
Yhden tiedän ja hän kieltäytyy opetustehtävistä ja toinen ei niihin pysty.

Naispappeuskielto siis pätee oletusarvoisesti.
__________________________________________________________
Nasiiri merkitsee Herralle pyhitettyä ja kuka vain voi pyhittää itsensä Herralle ymmärrykseni mukaan jos on arvollinen.
En tosin tiedä nasiireista kovin paljoa.

Lue lisää

Muistat kai mitkä oli Paavalin selitykset seurakunnan johtopaikkojen kieltämiseen....

Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. 36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?

37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.


Tuo on pätemätön paikka, sillä Paavali vetoa lakiin, joka ei ensinkään koskettanut pakana-kristittyjä. Toisekseen, jos laki oli sovitettu juutalaisten osalta, niin siltikään se olisi pitänyt paikkaansa. Syntiä se ei voi olla, kun Jumala on itse käyttänyt naisprofeettoja avukseen. Loogisen vaihtoehto tuossa on se, että Paavali jälleen kerran ylitti valtuutensa.

pertsa2012 kirjoitti:

Balttis Petsalle sanoi :
Tarkaa osaamista pertsa12 ja pitäytymistä Jumalan sanaan. Hyvän näin: Balttis.
__________
En nyt vain ymmärrä miksi mave ei hoksannut tuota , että Israel oli tuo palvelija
yhtenä ulottuvuutena , mutta Jeesus Kristus oli tuo valkeus joka vietiin pakanoil-
lekin.

Ei häneltä ennen jäänyt noin selvät asiat huomaamati??

Lue lisää

Koska sinä et ole ymmärtänyt sitä. Sinä luet jakeen, etkä koko lukua. Asiasta irrotettuna tuo näyttää hyvältä. Mutta jos sinä luet sen koko luvun, niin se muuttaa asian ihan toiseksi. Mikäli Jeesus olisi tuon kirjoittanut, niin asia olisi eri. Kirjoittaja on kuitenkin Jesaja, ei Jeesus. Tuossa on pakkosiirtolaisuuden murroksesta kyse, eikä mistään Jeesuksen tapahtumista tai Jeesuksen ennustamisesta. Turhaan hakea syvempää merkitystä tekstistä, kun se selkeästi sanotaan tekstissä.

Yhden jakeen irrottaminen koko tarinasta saa kuulostamaan sen Jeesukseen viittavaalta ennustukselta. Koko tarinan kun lukee, niin ymmärtää sen olevan pakkosiirtolaisuudesta kirjoitettu. Niinhän siinä sanotaankin... Ei saa kuitenkaan käyttää omien etujen vuoksi jakeita, vaikka ne kuinka tukisi omaa uskoa. Ei etenkään, kun tekstissä on kerrottu mitä tapahtumaa siinä kuvataan.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Ei minusta ainakaan evankelumin levittäminen ole ainoaa Herran työtä...
________
Silloin olet työssä Herran viinitarhassa , kun levität evankeliumia.
Siitä oli lähinnä kysymys niissä Roomalaiskirjeen jakeissa.
___
Katso tuosta :
edesa 30.4.2012 23:37

Luuk. 10:7
Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.
___
Hyvät työt ovat tietysti arvokkaita sillä sitäkin kautta saattaa joku pelastua ja
joka tapauksessa sillä lailla kuuluu kristityn elää.
Niistäkin toki palkitsee Isämme meidät heti.
_________________________________________________________

Sanan tekeminen on kuitenkin esillä joka käänteessä.

Jaakob :
1:22 Mutta olkaa sanan tekijöitä, eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne.
1:23 Sillä jos joku on sanan kuulija eikä sen tekijä, niin hän on miehen kaltainen, joka katselee kuvastimessa luonnollisia kasvojaan;
1:24 hän katselee itseään, lähtee pois ja unhottaa heti, millainen hän oli.
.

Lue lisää

Varmasti saarnaaminen on yksi tapa päästä taivaaseen, mutta ei se ole ainoa tekojen kautta pääseminen. Olihan niitä muitakin tekoja.

armoa armon päälle kirjoitti:

Kristitty alentaa itsensä, ei korota. Kaikki ovat saman arvoisia, niin oli viinitarhan työntekijöilläkin. Palkka on sama kaikille uskoville, autuus taivaassa.

On täysin Jumalan asia, mille istuimelle kukin istuu. Kilpailuhenkeä ei siellä ole, eikä ylemmyyden tuntoa. Vain iloa ja rauhaa:))

Mooseksen ja Eliaan tapaaminen on todistukseksi meille ihmisille...
Ei kannattaisi vääntää totuutta ihmisen mielelle sopivaksi. Pyydä Jumalan Henkeä ja aitoa uskoa itsellesi, mave. Se on sinullekin tarjolla.

Lue lisää

Sehän sen määrää, miten Jumala luokittelee kristittyjä. Eipä siinä ole mitään sanomista kristityillä, jos he huutaa "Herra, Herra", ymmärtämättä puhumaansa. Jumalahan se päätttää, ketkä on ymmärtänyt opin...Kaikki kristityt kun ei voi olla oikeassa.

Onnen avain kirjoitti:

Jeesuksessa ihminen on vapaa laista. Se kirkastuu juutalaisellekin Messiaan lähettämän Pyhän Hengen kautta. Usko näkyy tekojen kautta, sillä uskova tahtoo tehdä hyviä tekoja. Niitä ei tehdä ansaitakseen jotakin, vaan kunnioituksesta Kolmiyhteistä Jumalaa kohtaan.

Nuo fariseukset tekivät tekoja ansaitakseen taivaspaikan ja ihmisten kunnioituksen.
Me uudestisyntyneet annamme kaikesta kunnian Jumalalle, sillä Hän vaikuttaa tahdon ja tekemisen. Otamme kiitollisuudella vastaan kaiken, niin hyvän, kuin pahankin. Siksi kestämme vaikeuksiakin. Kunnia Jumalalle!

Tärkeintä on elää kuuliaisena Jumalan tahdolle, tehdä parhaansa ja elää rauhassa kaikkien kanssa, jos se on itsestä kiinni. Armosta se onnistuu. Järjellä ei onnistu, sydämellä kyllä.

Lue lisää

Eipä sinun kaltaisia pakanoita laki ole ikinä koskenutkaan. Se koski vain juutalaisia, joten mihin sinä tarvitset vapautusta laista? Kolminaisuusoppi on taas myöhäisempää oppia, joten sitä ei oikein voida ottaa mukaan. Jeesus kun korosti useampaan kertaan, että hän on alempi kuin Jumala. Miksi sinä luulet Jeesuksen rukoilleen iltaa ennen ristiinnaulitsemista puutarhassa Jumalalta vapautusta tehtävästä?

95% tekstistä oli pelkkää saarnaamista oppeihin perustuen, eikä Raamattuun.

mave kirjoitti:

No sinä se aloit tulkitsemaan. Sinä et kestänyt sitä, että olisi joku hierarkia olemssa ja joku olisi parempi kuin toinen. Miksi Mooses ja Elias olis Jeesuksen tavannut, ellei he olisi Jumalan silmissä parempia..Tapaamiseen olisi riittänyt kuka tahansa juutalainen. Tuolla tapaamisella haluttiin vain korostaa Jeesuksen asemaa.

Lue lisää

"Miksi Mooses ja Elias olis Jeesuksen tavannut, ellei he olisi Jumalan silmissä parempia."

Jeesus on Kristus ja Kristus on Jumala. Jeesuksen kuninkuutta ja erityisasemaa ei käy kiistäminen, mutta en kai sitä ole tehnytkään. Kristityt puolestaan ovat yhtä Kristuksessa, mutta vaikka eivät olekaan Jumala, he ovat Raamatun mukaan Kristuksen jäseniä. Jokaisella on oma sijansa ja tehtävänsä. Sitä kautta voi jäsentää ajatuksia sinun esityksesi kannalle, mutta se kaiketi ei ole luvallista sikäli kuin kirjoitat:

"No sinä se aloit tulkitsemaan"

No, ei tulkita sitten;)

Eliaksen asemasta muistamme mm. seuraavaa:

Matteus 11

11 Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän.


Vastaväitteiden ennaltaehkäisyä:

12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.
13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti;
14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.
15 Jolla on korvat, se kuulkoon.



Johannen käsitykset itsestänsä eivät olleet ylimitoitetut:


Luukas 3

5 Mutta kun kansa yhä odotti ja kaikki ajattelivat sydämessään Johanneksesta, eikö hän itse ehkä ollut Kristus,
16 niin Johannes vastasi kaikille sanoen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi, jonka kengänpaulaakaan minä en ole kelvollinen päästämään; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.


"Tuolla tapaamisella haluttiin vain korostaa Jeesuksen asemaa."

Olisi mielenkiintoista nähdä se ajatusprosessi, jonka perusteella olet tuohon päätynyt. Oudoksun sitä, että katsot keksineesi yksittäiselle tapahtumalle ainoan mahdollisen jumalallisen motiivin, joka ei näytä olevan mitenkään ilmeinen peruste. Haluatko jakaa sen kanssamme?

mave kirjoitti:

Muistat kai mitkä oli Paavalin selitykset seurakunnan johtopaikkojen kieltämiseen....

Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. 36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?

37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.


Tuo on pätemätön paikka, sillä Paavali vetoa lakiin, joka ei ensinkään koskettanut pakana-kristittyjä. Toisekseen, jos laki oli sovitettu juutalaisten osalta, niin siltikään se olisi pitänyt paikkaansa. Syntiä se ei voi olla, kun Jumala on itse käyttänyt naisprofeettoja avukseen. Loogisen vaihtoehto tuossa on se, että Paavali jälleen kerran ylitti valtuutensa.

Lue lisää

Ja mave kertoo tämän suuren totuuden vihdoin ihmiskunnalle.

mave kirjoitti:

Muistat kai mitkä oli Paavalin selitykset seurakunnan johtopaikkojen kieltämiseen....

Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. 36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?

37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.


Tuo on pätemätön paikka, sillä Paavali vetoa lakiin, joka ei ensinkään koskettanut pakana-kristittyjä. Toisekseen, jos laki oli sovitettu juutalaisten osalta, niin siltikään se olisi pitänyt paikkaansa. Syntiä se ei voi olla, kun Jumala on itse käyttänyt naisprofeettoja avukseen. Loogisen vaihtoehto tuossa on se, että Paavali jälleen kerran ylitti valtuutensa.

Lue lisää

mave sanoi :
Muistat kai mitkä oli Paavalin selitykset seurakunnan johtopaikkojen kieltämiseen....
______
NAISILLA ON joka tapauksessa OIKEUS PROFETOIDA , mutta ei toimia
paimenen virassa.

1.Korinttolaiskirje :
11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
11:4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.
11:5 Mutta jokainen VAIMO, joka RUKOILEE tai PROFETOI pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.

Jos Paavali ottaa ajatteluunsa vaikutteita Mooseksen laista niin sen Apostoli
Paavali voi tehdä , onhan hän Herralta saanut evankeliuminsa ja valtuutensa.

Tarkoitit kai tuota lain kohtaa ,kun puhut lakiin vetoamisesta.

1.Mooseksen kirja :
3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua VALLITSEVA."

edesa kirjoitti:

"Miksi Mooses ja Elias olis Jeesuksen tavannut, ellei he olisi Jumalan silmissä parempia."

Jeesus on Kristus ja Kristus on Jumala. Jeesuksen kuninkuutta ja erityisasemaa ei käy kiistäminen, mutta en kai sitä ole tehnytkään. Kristityt puolestaan ovat yhtä Kristuksessa, mutta vaikka eivät olekaan Jumala, he ovat Raamatun mukaan Kristuksen jäseniä. Jokaisella on oma sijansa ja tehtävänsä. Sitä kautta voi jäsentää ajatuksia sinun esityksesi kannalle, mutta se kaiketi ei ole luvallista sikäli kuin kirjoitat:

"No sinä se aloit tulkitsemaan"

No, ei tulkita sitten;)

Eliaksen asemasta muistamme mm. seuraavaa:

Matteus 11

11 Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän.


Vastaväitteiden ennaltaehkäisyä:

12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.
13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti;
14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.
15 Jolla on korvat, se kuulkoon.



Johannen käsitykset itsestänsä eivät olleet ylimitoitetut:


Luukas 3

5 Mutta kun kansa yhä odotti ja kaikki ajattelivat sydämessään Johanneksesta, eikö hän itse ehkä ollut Kristus,
16 niin Johannes vastasi kaikille sanoen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi, jonka kengänpaulaakaan minä en ole kelvollinen päästämään; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.


"Tuolla tapaamisella haluttiin vain korostaa Jeesuksen asemaa."

Olisi mielenkiintoista nähdä se ajatusprosessi, jonka perusteella olet tuohon päätynyt. Oudoksun sitä, että katsot keksineesi yksittäiselle tapahtumalle ainoan mahdollisen jumalallisen motiivin, joka ei näytä olevan mitenkään ilmeinen peruste. Haluatko jakaa sen kanssamme?

Lue lisää

Olisi mielenkiintoista nähdä se ajatusprosessi, jonka perusteella olet tuohon päätynyt. Oudoksun sitä, että katsot keksineesi yksittäiselle tapahtumalle ainoan mahdollisen jumalallisen motiivin, joka ei näytä olevan mitenkään ilmeinen peruste. Haluatko jakaa sen kanssamme?


Tuo on niin ilmeinen.
Työhakemuksessa mm. kysytään suosittelijoita. Tuossa on sama homma. Ketkä olisi parempia suosittelijoita kuin Mooses tai Elias? Noi keskusteli Jeesuksen kanssa ja lopuksi vielä Jumala niittasi Jeesuksen aseman opetuslasten tietoon. Tärkeintä ei ollut keskustelu, vaan osoittaa opetuslapsille Jeesuksen asema. Pietarihan tunnusti tuon tapahtuman jälkeen Jeesuksen.

mave kirjoitti:

Koska sinä et ole ymmärtänyt sitä. Sinä luet jakeen, etkä koko lukua. Asiasta irrotettuna tuo näyttää hyvältä. Mutta jos sinä luet sen koko luvun, niin se muuttaa asian ihan toiseksi. Mikäli Jeesus olisi tuon kirjoittanut, niin asia olisi eri. Kirjoittaja on kuitenkin Jesaja, ei Jeesus. Tuossa on pakkosiirtolaisuuden murroksesta kyse, eikä mistään Jeesuksen tapahtumista tai Jeesuksen ennustamisesta. Turhaan hakea syvempää merkitystä tekstistä, kun se selkeästi sanotaan tekstissä.

Yhden jakeen irrottaminen koko tarinasta saa kuulostamaan sen Jeesukseen viittavaalta ennustukselta. Koko tarinan kun lukee, niin ymmärtää sen olevan pakkosiirtolaisuudesta kirjoitettu. Niinhän siinä sanotaankin... Ei saa kuitenkaan käyttää omien etujen vuoksi jakeita, vaikka ne kuinka tukisi omaa uskoa. Ei etenkään, kun tekstissä on kerrottu mitä tapahtumaa siinä kuvataan.

Lue lisää

mave sanoi :
Koska sinä et ole ymmärtänyt sitä. Sinä luet jakeen, etkä koko lukua
_________
Minä kyllä ymmärsin - minulle Jesajan puhe oli selkeätä vaikka
se onkin vähän koukeroista.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Muistat kai mitkä oli Paavalin selitykset seurakunnan johtopaikkojen kieltämiseen....
______
NAISILLA ON joka tapauksessa OIKEUS PROFETOIDA , mutta ei toimia
paimenen virassa.

1.Korinttolaiskirje :
11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
11:4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.
11:5 Mutta jokainen VAIMO, joka RUKOILEE tai PROFETOI pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.

Jos Paavali ottaa ajatteluunsa vaikutteita Mooseksen laista niin sen Apostoli
Paavali voi tehdä , onhan hän Herralta saanut evankeliuminsa ja valtuutensa.

Tarkoitit kai tuota lain kohtaa ,kun puhut lakiin vetoamisesta.

1.Mooseksen kirja :
3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua VALLITSEVA."

Lue lisää

Tiedän vain Paavalin viitanneen lakiin. Niitä on niin monta, ettei jaksa alkaa kahlaamaan niitä läpi.

Itse sinä olit vedonnus siihen kohtaan, jossa naisten käsketään olla vaiti. Sama huomio mitä sinäkin teet. Mykkänä naisen on vaikea profetoida..


"Paavali voi tehdä , onhan hän Herralta saanut evankeliuminsa ja valtuutensa."

Kaikki perustuu vain Paavalin väittämään. Opillisessa mielessä Paavali ei ollut Jeesuksen seuraaja.

mave kirjoitti:

Varmasti saarnaaminen on yksi tapa päästä taivaaseen, mutta ei se ole ainoa tekojen kautta pääseminen. Olihan niitä muitakin tekoja.

mave sanoi :
Varmasti saarnaaminen on yksi tapa päästä taivaaseen, mutta ei se ole ainoa tekojen kautta pääseminen. Olihan niitä muitakin tekoja.
________
Teot ovat uskon hedelmä.

Vanhurskautumiseen on toki moniakin tapoja kuin tuo työn tekeminen jota
tuossa alla kuvataan.
Eiväthän kaikki ole saarnamiehiä eikä kaikilla ole armolahjoja joita Jumala
antaa käsittääkseni käyttöä varten.

Roomalaiskirje 4.Luku
3. Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se
luettiin hänelle vanhurskaudeksi".
4. Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta,
5. mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa
jumalattoman, sille luetaan hänen USKONSA vanhurskaudeksi;
6. niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle
Jumala lukee vanhurskauden ILMAN TEKOJA:
_________________________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Koska sinä et ole ymmärtänyt sitä. Sinä luet jakeen, etkä koko lukua
_________
Minä kyllä ymmärsin - minulle Jesajan puhe oli selkeätä vaikka
se onkin vähän koukeroista.

Lue lisää

Toi on sitä rusinoiden poimimista. Kaksi teräinen miekka, kun itse syyllistyt siihen mistä syytät naispappeja...Sinä otat jakeen ja irrotat sen asiayhteydestä ja teet siitä toisen mistä tapahtumasta siinä on kerrottukaan...

Mä alhaalla jo laitoin Balttikselle vastineen, kun se poimii tuollaisia vajaan jakeen mittaisia pätkäiä ja kehittaa mielikuvituksisellisia tarinoita niiden avulla. Ei tuo ole mitään Raamatun tutkimista, vaan itsensä huijaamista.

Minä en oikeasti tiedä miten sinut saa sen ymmärtämään, että kun toinen käyttää sanaa MINÄ, niin se profetoija tarkoittaa silloin itseään, eikä Jeesusta. Sinä väännät sen kuitenkin koskettamaan Jeesusta. Tämä vain siksi, että se palvelee omia etuja.


Yritetään nyt vielä kerran..

3 Hän sanoi MINULLE: "Sinä olet minun palvelijani,
Israel, SINUSSA minä osoitan kirkkauteni."

Tuossa hän nimittää palvelijaksi kirjoittajan.

>>"näin hän sanoo: -- Ei riitä, että olet minun PALVELIJANI ja saatat ennalleen Jaakobin heimot, tuot takaisin Israelin eloonjääneet. Minä teen SINUSTA valon kaikille kansoille, niin että pelastus ulottuu maan ääriin saakka.">>


Sinä et edes vaivaudu ottamaan jaetta mukaan, vaan otat osan jakeesta. Tuolla tavalla poimit rusinat ja koko asian merkitys muuttuu. Näetkö nuo korostamani sanat? Jumala teki kirjoittajasta palvelijansa ja nimitti kirjoittajan valoksi kaikille kansoille...Ja jos lukisit sitä Jesajaa muutenkin, niin näkisit tuon koskettavan pakkosiirtolaisuutta.

mave kirjoitti:

Tiedän vain Paavalin viitanneen lakiin. Niitä on niin monta, ettei jaksa alkaa kahlaamaan niitä läpi.

Itse sinä olit vedonnus siihen kohtaan, jossa naisten käsketään olla vaiti. Sama huomio mitä sinäkin teet. Mykkänä naisen on vaikea profetoida..


"Paavali voi tehdä , onhan hän Herralta saanut evankeliuminsa ja valtuutensa."

Kaikki perustuu vain Paavalin väittämään. Opillisessa mielessä Paavali ei ollut Jeesuksen seuraaja.

Lue lisää

mave sanoi :
Itse sinä olit vedonnus siihen kohtaan, jossa naisten käsketään olla vaiti. Sama huomio mitä sinäkin teet. Mykkänä naisen on vaikea profetoida..
________
Mykkää paimenta ei voi olla niin olen joskus sanonut ja se naisten puhekielto
pätee.
Profetointia ei kukaan voi kuitenkaan kieltää koska profetian antaa Jumala.
Eli naiset saavat profetoida.

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Itse sinä olit vedonnus siihen kohtaan, jossa naisten käsketään olla vaiti. Sama huomio mitä sinäkin teet. Mykkänä naisen on vaikea profetoida..
________
Mykkää paimenta ei voi olla niin olen joskus sanonut ja se naisten puhekielto
pätee.
Profetointia ei kukaan voi kuitenkaan kieltää koska profetian antaa Jumala.
Eli naiset saavat profetoida.

Lue lisää

SInä ohitit tuon lain. Miten sinä selität sen? Paavalin viittaus lakiin naisten vaikenemisen kohdalla ei voi pitää paikkansa. Oli laki sitten sovitettu tai ei, niin pakanoita se ei koskenut muutenkaan.

mave kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista nähdä se ajatusprosessi, jonka perusteella olet tuohon päätynyt. Oudoksun sitä, että katsot keksineesi yksittäiselle tapahtumalle ainoan mahdollisen jumalallisen motiivin, joka ei näytä olevan mitenkään ilmeinen peruste. Haluatko jakaa sen kanssamme?


Tuo on niin ilmeinen.
Työhakemuksessa mm. kysytään suosittelijoita. Tuossa on sama homma. Ketkä olisi parempia suosittelijoita kuin Mooses tai Elias? Noi keskusteli Jeesuksen kanssa ja lopuksi vielä Jumala niittasi Jeesuksen aseman opetuslasten tietoon. Tärkeintä ei ollut keskustelu, vaan osoittaa opetuslapsille Jeesuksen asema. Pietarihan tunnusti tuon tapahtuman jälkeen Jeesuksen.

Lue lisää

Raamattu on elävä kirja. Se puhuttelee eri tavoin eri lukukerroilla, onhan elämäntilanne ja konteksti alati muuttuva, dynaaminen.

Siten en aina oikein ymmärrä kritiikkiä tulkitsemisesta. Raamatussa kyllä on paljon sellaista sisältöä, jota ei ole syytä lähteä vääntelemään, mitä jotkut papitkin kyllä täällä tekevät, mutta kun joku ihminen vaikkapa samaistuu johonkin Raamatussa kuvattuun tilanteeseen, tai sitä läpikäyvään henkilöön, hän tietenkin ammentaa kertomuksesta myös tunnetasolla sekä osaltaan saattaa kokea miten Raamatun henkilöillä oli näitä samoja tuntemuksia.


"Tuo on niin ilmeinen." = Ensimmäinen ja viimeinen päähäsi pälkähtänyt Tulkinta, jota et siitä syystä sellaiseksi koe?

En ole koskaan ajatellut tuosta tapahtumasta niin, että siinä Jumala järjesti pilven sisällä pienimuotoisen paraatin, jonka tietenkin miehitti ykkösketjullaan.

Minulle pilvi on tuossa mysteeri, tulkitsin tai en. Jos se on metafora, niin ok, ainakin se sopisi hyvin. Koko Jeesuksen elämä tähtäsi syntien sovitukseen ja kaikki Raamatussa pyörii evankeliumin ympärillä. Siten tuokin tapahtuma kertoo sen, että lain ja armon välinen suhde on hyvin läheinen, vaikka niillä on myös selkeät eronsa. Kun Jeesus sanoo toisesta miten tämä on suurin naisesta syntynyt, hän tekee selväksi kantansa. Silti se ei ole hierarkinen lausuma, koska hän myös sanoi miten pienin taivaassa on tätä suurempi. Kuitenkaan hän ei tällä rajannut Johannesta/Eliasta pois taivasten valtakunnasta.

Elämä on mysteeri, pilvi. Pietari halusi jäädä niille sijoillensa ja puhui sen puolesta, mutta kuten muistamme, hän ei tiennyt mitä puhui.
Olen joutunut miettimään tuota paljon, mutta en kuitenkaan voi sanoa että olisin voinut päätyä mihinkään ilmeiseen lopputulokseen. Ehkä taivasten valtakunta tosiaan on sisäisesti meissä, mene ja tiedä, tai sitten se sisäisesti meissä oleva taivasten valtakunta on vain kuvajainen tulevasta, mutta ainakin tämän elämämme ajan olemme matkalla. Matkallamme on tarkoitus, joten meidän ei tule vielä pystyttää pysyvää leiriä ts. asettua aloillemme. Mieleen nousee, että tuon matkan tarkoitus on tietenkin evankeliumin julistaminen.


"Tärkeintä ei ollut keskustelu, vaan osoittaa opetuslapsille Jeesuksen asema."

On tietenkin tärkeää ymmärtää Jeesuksen asema, mutta sitä ei koskaan tuoda esille pullistelemalla hengellistä hauista, tai näyttämällä kuka kusee korkeimmalta.

Matt. 11:29

Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.

Sehän ei kuitenkaan tarkoita tohvelisankaruutta, nössöä asennetta, tai voimattomuutta. Potentiaalin havainnollistamista näkyy mielestäni tässä kohtaa enemmän:

Joh. 18:6

Kun hän siis sanoi heille: "Minä se olen", peräytyivät he ja kaatuivat maahan.


"Jumala niittasi Jeesuksen aseman opetuslasten tietoon."

Sama ilmoitus oli kyllä tullut jo aikaisemmin, vaikka opetuslapset eivät olleet sitä todistamassa, tai siis ainakaan he eivät vielä olleet tuolloin opetuslapsia. Moisen yksityiskohdistahan ei ole tietoa.

Markus 1

9 Ja niinä päivinä Jeesus tuli Galilean Nasaretista, ja Johannes kastoi hänet Jordanissa.
10 Ja heti, vedestä noustessaan, hän näki taivasten aukeavan ja Hengen niinkuin kyyhkysen laskeutuvan häneen.
11 Ja taivaista tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".


Muutamaa jaetta myöhemmin päästiin itse rekrytointiprosessiin:


16 Ja kulkiessaan Galilean järven rantaa hän näki Simonin ja Andreaan, Simonin veljen, heittävän verkkoa järveen; sillä he olivat kalastajia.
17 Ja Jeesus sanoi heille: "Seuratkaa minua, niin minä teen teistä ihmisten kalastajia".
18 Kohta he jättivät verkot ja seurasivat häntä.
19 Ja käytyään siitä vähän eteenpäin hän näki Jaakobin, Sebedeuksen pojan, ja Johanneksen, hänen veljensä, heidätkin venheessä, laittamassa verkkojaan kuntoon.
20 Ja kohta hän kutsui heidät; ja he jättivät isänsä, Sebedeuksen, palkkalaisineen venheeseen ja lähtivät seuraamaan häntä.

mave kirjoitti:

Toi on sitä rusinoiden poimimista. Kaksi teräinen miekka, kun itse syyllistyt siihen mistä syytät naispappeja...Sinä otat jakeen ja irrotat sen asiayhteydestä ja teet siitä toisen mistä tapahtumasta siinä on kerrottukaan...

Mä alhaalla jo laitoin Balttikselle vastineen, kun se poimii tuollaisia vajaan jakeen mittaisia pätkäiä ja kehittaa mielikuvituksisellisia tarinoita niiden avulla. Ei tuo ole mitään Raamatun tutkimista, vaan itsensä huijaamista.

Minä en oikeasti tiedä miten sinut saa sen ymmärtämään, että kun toinen käyttää sanaa MINÄ, niin se profetoija tarkoittaa silloin itseään, eikä Jeesusta. Sinä väännät sen kuitenkin koskettamaan Jeesusta. Tämä vain siksi, että se palvelee omia etuja.


Yritetään nyt vielä kerran..

3 Hän sanoi MINULLE: "Sinä olet minun palvelijani,
Israel, SINUSSA minä osoitan kirkkauteni."

Tuossa hän nimittää palvelijaksi kirjoittajan.

>>"näin hän sanoo: -- Ei riitä, että olet minun PALVELIJANI ja saatat ennalleen Jaakobin heimot, tuot takaisin Israelin eloonjääneet. Minä teen SINUSTA valon kaikille kansoille, niin että pelastus ulottuu maan ääriin saakka.">>


Sinä et edes vaivaudu ottamaan jaetta mukaan, vaan otat osan jakeesta. Tuolla tavalla poimit rusinat ja koko asian merkitys muuttuu. Näetkö nuo korostamani sanat? Jumala teki kirjoittajasta palvelijansa ja nimitti kirjoittajan valoksi kaikille kansoille...Ja jos lukisit sitä Jesajaa muutenkin, niin näkisit tuon koskettavan pakkosiirtolaisuutta.

Lue lisää

"kun toinen käyttää sanaa MINÄ, niin se profetoija tarkoittaa silloin itseään, eikä Jeesusta"

Olet yksiselitteisesti väärässä.

Jesaja 49

2 Hän antoi minulle suun kuin terävän miekan, kätensä varjoon hän minut kätki, hän teroitti minut kuin nuolen, viineensä hän minut talletti. [Jes. 51:16; Hepr. 4:12; Ilm. 1:16]
3 Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun palvelijani, Israel, sinussa minä osoitan kirkkauteni." [Jes. 41:9]

Jakeessa 2 'minulle' tarkoittaa kaiketi (myös) Jesajaa itseään, mutta toki myös Jeesusta. Onhan Joosefkin kuin VT:n kuvajainen Jeesuksesta. Jakeessa 3 'sinä' tarkoittaa Israelia, kuten mainitaan.

Mitä sitten tarkoittaakaan tuo jae, jonka merkityksen kyseenalaistit:

6 näin hän sanoo: -- Ei riitä, että olet minun palvelijani ja saatat ennalleen Jaakobin heimot, tuot takaisin Israelin eloonjääneet. Minä teen sinusta valon kaikille kansoille, niin että pelastus ulottuu maan ääriin saakka. [Jes. 42:6 ]

Jospa annetaan Jeesukselle puheenvuoro:

Luukas 24

44 Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.

edesa kirjoitti:

"kun toinen käyttää sanaa MINÄ, niin se profetoija tarkoittaa silloin itseään, eikä Jeesusta"

Olet yksiselitteisesti väärässä.

Jesaja 49

2 Hän antoi minulle suun kuin terävän miekan, kätensä varjoon hän minut kätki, hän teroitti minut kuin nuolen, viineensä hän minut talletti. [Jes. 51:16; Hepr. 4:12; Ilm. 1:16]
3 Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun palvelijani, Israel, sinussa minä osoitan kirkkauteni." [Jes. 41:9]

Jakeessa 2 'minulle' tarkoittaa kaiketi (myös) Jesajaa itseään, mutta toki myös Jeesusta. Onhan Joosefkin kuin VT:n kuvajainen Jeesuksesta. Jakeessa 3 'sinä' tarkoittaa Israelia, kuten mainitaan.

Mitä sitten tarkoittaakaan tuo jae, jonka merkityksen kyseenalaistit:

6 näin hän sanoo: -- Ei riitä, että olet minun palvelijani ja saatat ennalleen Jaakobin heimot, tuot takaisin Israelin eloonjääneet. Minä teen sinusta valon kaikille kansoille, niin että pelastus ulottuu maan ääriin saakka. [Jes. 42:6 ]

Jospa annetaan Jeesukselle puheenvuoro:

Luukas 24

44 Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.

Lue lisää

Älä oikeasti sekaannu keskusteluun. Täytyy olla jotain muutakin kuin pelkkä tahto keskustella...Sitä mitä ei kaupasta saa.Noi sun päätelmät on niin kaukaa haettuja, että niissä ei ole mitään rajaa. Tarkoituksenmukaista tarinoiden sovittamista oppeihin, joissa ei ole mitään loogista perustetta.

Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.

Ei edes uskovaiset väitä Jeesuksen täyttäneen kaikkia ennustuksia..Sellaisia ennustuksia ei täyttänyt, joita ei voinut väärentää uuteen testamenttiin.

mave kirjoitti:

Älä oikeasti sekaannu keskusteluun. Täytyy olla jotain muutakin kuin pelkkä tahto keskustella...Sitä mitä ei kaupasta saa.Noi sun päätelmät on niin kaukaa haettuja, että niissä ei ole mitään rajaa. Tarkoituksenmukaista tarinoiden sovittamista oppeihin, joissa ei ole mitään loogista perustetta.

Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.

Ei edes uskovaiset väitä Jeesuksen täyttäneen kaikkia ennustuksia..Sellaisia ennustuksia ei täyttänyt, joita ei voinut väärentää uuteen testamenttiin.

Lue lisää

Huonosti kätketty ad hominem yhdistettynä metakeskusteluun ja perusteettomuuksiin - siinäkö antisi tällä kertaa?


"Noi sun päätelmät on niin kaukaa haettuja, että niissä ei ole mitään rajaa."

Ylittävät sitten ymmärryksesi tai sietokykysi - sillä ei ole merkitystä - mutta ne joko syötetään sinulle lihana tai maitona, tai sitten kärsit argumentoinnillisen tappion - muuta vaihtoehtoa sinulla ei yksinkertaisesti ole. Jos kuvittelet muuta,
:

Ap. t. 26:14

ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'


Ehkäpä tämä kaikkinensa samalla valotti sitä mikä arvo retoriikalle näissä keskusteluissa annetaan, joten voisitko argumentoida?

Kiitos.

mave kirjoitti:

Älä oikeasti sekaannu keskusteluun. Täytyy olla jotain muutakin kuin pelkkä tahto keskustella...Sitä mitä ei kaupasta saa.Noi sun päätelmät on niin kaukaa haettuja, että niissä ei ole mitään rajaa. Tarkoituksenmukaista tarinoiden sovittamista oppeihin, joissa ei ole mitään loogista perustetta.

Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.

Ei edes uskovaiset väitä Jeesuksen täyttäneen kaikkia ennustuksia..Sellaisia ennustuksia ei täyttänyt, joita ei voinut väärentää uuteen testamenttiin.

Lue lisää

Ote jo siteeratusta jakeesta:
"kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa"

"Ei edes uskovaiset väitä Jeesuksen täyttäneen kaikkia ennustuksia."

Näytät tehneen erinäisiäkin lausumattomia oletuksia. Kritiikkisi terä katkeaa paristakin kohtaa. Ensinnäkin, kukaan ei ole tässä keskustelussa väittänyt Jeesuksen täyttäneen kaikkia ennustuksia. Toiseksi, kristityt uskovat Jeesukseen ja siihen miten tämä on elävä Jumala. Kaikkia Raamatun ennustuksia ei ole vielä täytetty, eikä sen myötä kaikkia Jumalaankaan liitettäviä.

Eihän ollut liian kaukaa haettua ja mahtuihan muutenkin rajoihisi? ;)

mave kirjoitti:

Älä oikeasti sekaannu keskusteluun. Täytyy olla jotain muutakin kuin pelkkä tahto keskustella...Sitä mitä ei kaupasta saa.Noi sun päätelmät on niin kaukaa haettuja, että niissä ei ole mitään rajaa. Tarkoituksenmukaista tarinoiden sovittamista oppeihin, joissa ei ole mitään loogista perustetta.

Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.

Ei edes uskovaiset väitä Jeesuksen täyttäneen kaikkia ennustuksia..Sellaisia ennustuksia ei täyttänyt, joita ei voinut väärentää uuteen testamenttiin.

Lue lisää

Kun vihjailet henkisiin kykyihini, tai pikemminkin niiden puutteeseen, niin lukaisepa vielä tämä:

Ap. t. 3:12

Sen nähdessään Pietari rupesi puhumaan kansalle ja sanoi: "Israelin miehet, mitä te tätä ihmettelette, tai mitä te meitä noin katselette, ikäänkuin me omalla voimallamme tai hurskaudellamme olisimme saaneet hänet kävelemään.


Luuletko sinä tosiaan, että olisin petannut keskustelun edeltä käsin jotenkin niin, että toisin jotkin määräjakeet keskusteluun 'sillai ovelasti' kytkien, tai että täysin mielivaltaisesti poimisin jakeita ja että tässä ollaan korkeintaan vapaan assosiaation johdateltavana, jota kyllä tietenkin on osaltaan myös mukana?

Etkö näe miten assosiaatioiden lisäksi jakeiden ja niiden kontekstien mukana tulee paljon sellaista, jota hyvämuistinenkaan ei voi palauttaa mieliin ja vieläpä niin, että siihen saa sen henkilökohtaisen otteen, tällä kertaa sinua koskettavan?

Älä tee tästä auktoriteettikysymystä, koska se ei sitä ole. Kristityt eivät kirjoita täällä turvautumalla yksinomaan nokkeluuteensa tai muihin henkilökohtaisiin avuihin, vaan turvaamalla Jumalaan. Jumalattomat, jotka sitä eivät näe, saavatkin näpeillensä, koska aloittavat pilkkaamalla ja haukkumalla, mutta joutuvat sitten itse kokemaan sen häpeän, jota yrittivät istuttaa muille. Monen monta kertaa olen nähnyt saman toistuvan. Ensin olen typerä sekä tietämätön ja se ilmaistaan jotenkin nasevan mukaansa tempaavasti. Sitten olenkin lopulta ylimielinen, kaiketi edellisten lisäksi. Jostakin syystä vain itse alkuperäisen keskustelun osalta jumalattomain argumentointi on käynyt vähiin, mutta persoonatekijöiden luonnehdinta päässyt vauhtiin;)

Lopputulema on, että sen jälkeen alkaa näkymään kertanikkien kommentointia.

Mikä enää voisi olla keskustelullisesti lutuisempaa? Ajatteles... Jos kerran kristitty uskoo johdatuksen olemassaoloon ja siihen miten saa olla oman persoonansa puitteissa Jumalan työkaluna, niin sitten kun argumentteja ei vastapuolelta oikein tule ja kritiikki kohdistuu vain henkilöön, niin minkälaisen todistuksen se kristitylle antaa? Mitäpä luulet? Miten kuvittelet sen pohjalta, että jokin maitokauppakommentti edes hetkauttaisi? Edellä mainitun perusteella sehän menee heittona pahasti ohi.

Siten tulee pikemminkin käsitys, että jumalaton vain joutuu heiluttelemaan käsiänsä kärvistellessään sietämättömien epäjohdonmukaisuuksiensa keskellä. Kannattaa tosin muistaa, että se on täysin oma valinta.

mave kirjoitti:

SInä ohitit tuon lain. Miten sinä selität sen? Paavalin viittaus lakiin naisten vaikenemisen kohdalla ei voi pitää paikkansa. Oli laki sitten sovitettu tai ei, niin pakanoita se ei koskenut muutenkaan.

Lue lisää

mave sanoi :
SInä ohitit tuon lain. Miten sinä selität sen? Paavalin viittaus lakiin naisten vaikenemisen kohdalla ei voi pitää paikkansa. Oli laki sitten sovitettu tai ei, niin pakanoita se ei koskenut muutenkaan.
_____________
Sinä tässä pyydät vain selityksiä hatarien väitteittesi pohjalta.
Selitä itse tuo :

Paavali oli saanut evankeliuminsa ylösnousseelta.

mave kirjoitti:

Toi on sitä rusinoiden poimimista. Kaksi teräinen miekka, kun itse syyllistyt siihen mistä syytät naispappeja...Sinä otat jakeen ja irrotat sen asiayhteydestä ja teet siitä toisen mistä tapahtumasta siinä on kerrottukaan...

Mä alhaalla jo laitoin Balttikselle vastineen, kun se poimii tuollaisia vajaan jakeen mittaisia pätkäiä ja kehittaa mielikuvituksisellisia tarinoita niiden avulla. Ei tuo ole mitään Raamatun tutkimista, vaan itsensä huijaamista.

Minä en oikeasti tiedä miten sinut saa sen ymmärtämään, että kun toinen käyttää sanaa MINÄ, niin se profetoija tarkoittaa silloin itseään, eikä Jeesusta. Sinä väännät sen kuitenkin koskettamaan Jeesusta. Tämä vain siksi, että se palvelee omia etuja.


Yritetään nyt vielä kerran..

3 Hän sanoi MINULLE: "Sinä olet minun palvelijani,
Israel, SINUSSA minä osoitan kirkkauteni."

Tuossa hän nimittää palvelijaksi kirjoittajan.

>>"näin hän sanoo: -- Ei riitä, että olet minun PALVELIJANI ja saatat ennalleen Jaakobin heimot, tuot takaisin Israelin eloonjääneet. Minä teen SINUSTA valon kaikille kansoille, niin että pelastus ulottuu maan ääriin saakka.">>


Sinä et edes vaivaudu ottamaan jaetta mukaan, vaan otat osan jakeesta. Tuolla tavalla poimit rusinat ja koko asian merkitys muuttuu. Näetkö nuo korostamani sanat? Jumala teki kirjoittajasta palvelijansa ja nimitti kirjoittajan valoksi kaikille kansoille...Ja jos lukisit sitä Jesajaa muutenkin, niin näkisit tuon koskettavan pakkosiirtolaisuutta.

Lue lisää

mave sanoi :
Yritetään nyt vielä kerran..

3 Hän sanoi MINULLE: "Sinä olet minun palvelijani,
ISRAEL, SINUSSA minä osoitan kirkkauteni."

Tuossa hän nimittää palvelijaksi kirjoittajan.

______________
Mave älykkyysosamääräsi ei vain riitä tai sitten tarkoitusperäsi on vain
ajaa pappien asiaa tällä saitilla.
Palvelija oli TUOSSA kohden Israel.

Oliko kirjoittaja Israel mister mave.Kirjoittajahan oli Jesaja.

Oletko siirtynyt kuuntelevan kirkon salakirjoittajiin??
Yritä mave toisenkin kerran ,mutta yritä säilyttää se kunniasi.

mave kirjoitti:

Älä oikeasti sekaannu keskusteluun. Täytyy olla jotain muutakin kuin pelkkä tahto keskustella...Sitä mitä ei kaupasta saa.Noi sun päätelmät on niin kaukaa haettuja, että niissä ei ole mitään rajaa. Tarkoituksenmukaista tarinoiden sovittamista oppeihin, joissa ei ole mitään loogista perustetta.

Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.

Ei edes uskovaiset väitä Jeesuksen täyttäneen kaikkia ennustuksia..Sellaisia ennustuksia ei täyttänyt, joita ei voinut väärentää uuteen testamenttiin.

Lue lisää

mave
_____
Yritä oikeasti ruveta esittämään argumentteja väittämiesi tueksi myös silloin
kun vastaat jollekulle.
Tähän mennessä puolet viestiesi sisällöstä on pelkkää höhhöötä :-)

edesa kirjoitti:

Huonosti kätketty ad hominem yhdistettynä metakeskusteluun ja perusteettomuuksiin - siinäkö antisi tällä kertaa?


"Noi sun päätelmät on niin kaukaa haettuja, että niissä ei ole mitään rajaa."

Ylittävät sitten ymmärryksesi tai sietokykysi - sillä ei ole merkitystä - mutta ne joko syötetään sinulle lihana tai maitona, tai sitten kärsit argumentoinnillisen tappion - muuta vaihtoehtoa sinulla ei yksinkertaisesti ole. Jos kuvittelet muuta,
:

Ap. t. 26:14

ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'


Ehkäpä tämä kaikkinensa samalla valotti sitä mikä arvo retoriikalle näissä keskusteluissa annetaan, joten voisitko argumentoida?

Kiitos.

Lue lisää

edessalle argumenteista:niin kauan kun Paavali oli Shaul, eli VT:n kirjoitukset oppaanaan, hän jopa vainosi Jeeuksen porukkaa, VT:stä ei siis löytynyt argumentteja ainakaan tuohon ryhmään liittymisen puolesta. .Mielipiteen muutoksen aiheutti "näky" , EI kirjoitusten tutkiskelu .

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
Muistat kai mitkä oli Paavalin selitykset seurakunnan johtopaikkojen kieltämiseen....
______
NAISILLA ON joka tapauksessa OIKEUS PROFETOIDA , mutta ei toimia
paimenen virassa.

1.Korinttolaiskirje :
11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
11:4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.
11:5 Mutta jokainen VAIMO, joka RUKOILEE tai PROFETOI pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.

Jos Paavali ottaa ajatteluunsa vaikutteita Mooseksen laista niin sen Apostoli
Paavali voi tehdä , onhan hän Herralta saanut evankeliuminsa ja valtuutensa.

Tarkoitit kai tuota lain kohtaa ,kun puhut lakiin vetoamisesta.

1.Mooseksen kirja :
3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua VALLITSEVA."

Lue lisää

pertsa,eihän tuo kohta (1.Moos.3.16)kerro mitään naisen asemasta yhteisössä , vaan selittää synntyksen kivulloisuutta ja sitä miksi naisella siitä huolimatta on halu mieheen .Israelissa nainen voi olla, ja oli ,hallitsija ja profeetta ja voi muutenkin avata suunsa ilman että kukaan vetosi tuollaiseen kirjoitusten kohtaan. Pappeus -tässä tapauksessa tietyn suvun naisten -ei olisi ollut mahdollsita syistä joita olen aiemmin selittänyt .Mikään noista esteistä ei kuitenkaan koske kristittyjä naisia.Ei ole yhteistä kosketuspintaa johon edes voisit verrata.

Israelin yhteisö oli muinaisen lähi-idän yhteisö, osa patriarkaalista maailmaa, jossa miehet olivat hallitseva sukupuoli .Miksi ihmeessä siis vetoat VT:iin kun on kyse naisten arvosta ja paikasta kristinuskossa? Jos UT ei sitäkään pysty omin avuin opettamaan, niin miksi ottaa oppia lähi-idästä 800 ekr? Silloin kristinuskon on luotava, kuten siinä on tehty ,omat uudet suuntaviivat perustuen UT:n suurempiin linjoihin. Maailmahan muuttuu koko ajan , se oli muuttunut jo roomalaisaikaan, mm niin, että Jeesus isättömänä avioliiton ulkopuolisena voi luoda juutalaisessa yhteisössä julkisen uran. Aiemmin mies jolla ei ollut tunnettua israelilaista isänpuoleista sukutaustaa ja isän klaanin tukea, sai pitää suunsa kiinni, hänellä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta julkiseen esiintymiseen.

pertsa2012 kirjoitti:

Balttis sanoi :
Tarkennus edelliseen: se vastasi Israelin kansaa, ja sen tilaa "veriruskeine synteineen."
________
Jaa tuota en ollut vielä hoksannutkaan.

Israelin temppelilaitos ja uhrit eivät olleet esikuvallisia, oikea veri virtasi ja kullekin uhrille oli tarkoitus, jotka on lueteltu torassa. "Esikuvallisuus" ei ollut syynä satojen tuhansien eläinten tappamiseen, esikuvallinen ei ollut tuhkaseremoniakaan, lähinnä maaginen luonteeltaan .Siinähän poltetaan tietyn värinen hieho nahkoinen päivineen, tuhkaan sekoitetaan puuta, oksia ja villaa ja kun tuhkaan sekoitetaan vettä tuolla vedellä voi puhdistautua - ei synneistä vaan kuolleista saastumisesta.Vain näin puhdistautunut papisto voi toimia temppelissä.

Sitä ei tiedetä miten Babylonian pakkosiirron jälkeen, jolloin temppeli oli ollut raunioina ja poissa toiminnasta monia sukupolvia , selvittiin tuosta ongelmasta tai oliko sitä edes.Suuri osa lakia kirjoitettiin vasta eksiilin jälkeen ja Mishnan asiaa koskevat tarinat ovat myöhäisiä eikä niillä ole historiallisen todisteen arvoa.

Lehmä joka tuhkataan on punainen "adumah" synnit jesajassa "keshanim "englantilainen käännös on oikea :Come now, let us reason together, saith Jehovah: though your sins be as scarlet(keshanim), they shall be as white as snow; though they be red like crimson, they shall be as wool".

Nämä ovat syntejä "Opetelkaa tekemään hyvää, tavoitelkaa -->oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa

pertsa2012 kirjoitti:

mave sanoi :
SInä ohitit tuon lain. Miten sinä selität sen? Paavalin viittaus lakiin naisten vaikenemisen kohdalla ei voi pitää paikkansa. Oli laki sitten sovitettu tai ei, niin pakanoita se ei koskenut muutenkaan.
_____________
Sinä tässä pyydät vain selityksiä hatarien väitteittesi pohjalta.
Selitä itse tuo :

Paavali oli saanut evankeliuminsa ylösnousseelta.

Lue lisää

EIkö löytynyt lyhempää pätkää :D

mave kirjoitti:

EIkö löytynyt lyhempää pätkää :D

mave sanoi :
EIkö löytynyt lyhempää pätkää :D
________
Nyt löytyi :-)

dikduk kirjoitti:

pertsa,eihän tuo kohta (1.Moos.3.16)kerro mitään naisen asemasta yhteisössä , vaan selittää synntyksen kivulloisuutta ja sitä miksi naisella siitä huolimatta on halu mieheen .Israelissa nainen voi olla, ja oli ,hallitsija ja profeetta ja voi muutenkin avata suunsa ilman että kukaan vetosi tuollaiseen kirjoitusten kohtaan. Pappeus -tässä tapauksessa tietyn suvun naisten -ei olisi ollut mahdollsita syistä joita olen aiemmin selittänyt .Mikään noista esteistä ei kuitenkaan koske kristittyjä naisia.Ei ole yhteistä kosketuspintaa johon edes voisit verrata.

Israelin yhteisö oli muinaisen lähi-idän yhteisö, osa patriarkaalista maailmaa, jossa miehet olivat hallitseva sukupuoli .Miksi ihmeessä siis vetoat VT:iin kun on kyse naisten arvosta ja paikasta kristinuskossa? Jos UT ei sitäkään pysty omin avuin opettamaan, niin miksi ottaa oppia lähi-idästä 800 ekr? Silloin kristinuskon on luotava, kuten siinä on tehty ,omat uudet suuntaviivat perustuen UT:n suurempiin linjoihin. Maailmahan muuttuu koko ajan , se oli muuttunut jo roomalaisaikaan, mm niin, että Jeesus isättömänä avioliiton ulkopuolisena voi luoda juutalaisessa yhteisössä julkisen uran. Aiemmin mies jolla ei ollut tunnettua israelilaista isänpuoleista sukutaustaa ja isän klaanin tukea, sai pitää suunsa kiinni, hänellä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta julkiseen esiintymiseen.

Lue lisää

dikduk
______
Uudesta testamentista on ollut kyse.
Tuossa alkaa nyt jo toinen kierros :-)

1.Timot.
2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän VALLITSEE miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa
2:13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

Jospa lukisitkin sen, koska se kuuluu yleissivistykseen...Vai poltatko kaikki muutkin kirjat?...tai kuvakirjojahan sinulla vain tuntuu olevan....

JOo, mutta älä nyt niin päissäsi lämmittele..Viimeksikin oli susta lehdissä juttua..

http://www.ess.fi/?article=243529

Mies päätti lämmittää saunan nuotiolla
16.7.2009 7:56 - päivitetty 8:25

Päijät-Hämeen pelastuslaitos sai keskiviikkoiltana hälytyksen Lahdessa Iso-Paavolankadulle, missä noin viisikymppinen mies yritti lämmittää saunaa nuotiolla. Piharakennuksessa kun ei ollut kiuasta, vaan kasa tiiliä.
Ohikulkija huomasi savun tulevan Upon sillan alla sijaitsevan piharakennuksen ikkunoista ja hälytti paikalle palokunnan. Palomiehet löysivät alkoholisoituneen miehen pienestä mökistä, jonka nurkkaan kiukaan paikalle hän oli virittänyt nuotion. Palokunta sammutti nuotion. Tilanne oli vaarallinen, sillä tuli olisi helposti voinut levitä puisen rakennuksen seinille. Purkukuntoinen päärakennuskin oli vain muutaman metrin päässä.

Ääliö, ei se Raamattu sullekaan onnettomalle loputtomasti riitä saunan sytykkeisiin, onko sulla Raamattuja loputtomasti sytykkeisiin, vai joudutko "tyytymään" tuohisiin välillä ?

Runkkaa vaan vanhojen jallujen sivuilla, mikäli ne aukeavat edellisten säätöjesi jäljiltä ?

Naispapit pois kirkoista ettei aiheuta lisää turmiota Jumalan sanalle.

surullinen_ sanoi :
Mitä kertoo se, että gallupin mukaan joulukuu 2010 naispapiston enemmistö kannatti homoliittoja ja niiden siunaamista ja miespappien enemmistö vastusti?
____________
Tuossa vähän tutkimustietoa asiasta :

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1173/tutkija_kati_niemela_naiset_ovat_kirkon_muutosagentteja

- Esimerkiksi suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen on havaittavissa merkittävä ero miesten ja naisten välillä. Miehistä noin 50 prosenttia on perinteisellä kannalla eli pitää homoseksuaalisuuden harjoittamista syntinä. Naispapeilla vastaava lukema on vain 14 prosenttia, Niemelä havainnollistaa.
_________________________________________________________
Tuosta alta löytyy koko Niemelän tutkimus englanninkielisenä :
http://www.mdpi.com/2077-1444/2/3/358/pdf

Eli naisista on ollut paljon ainakin vahinkoa pappisviroissa.

so sad kirjoitti:

Naispapit pois kirkoista ettei aiheuta lisää turmiota Jumalan sanalle.

Miessaarnajat pois VL-liikkeestä, kun turmelevat lapsia ja naisten oikeuksia elämään...

pertsa2012 kirjoitti:

surullinen_ sanoi :
Mitä kertoo se, että gallupin mukaan joulukuu 2010 naispapiston enemmistö kannatti homoliittoja ja niiden siunaamista ja miespappien enemmistö vastusti?
____________
Tuossa vähän tutkimustietoa asiasta :

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1173/tutkija_kati_niemela_naiset_ovat_kirkon_muutosagentteja

- Esimerkiksi suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen on havaittavissa merkittävä ero miesten ja naisten välillä. Miehistä noin 50 prosenttia on perinteisellä kannalla eli pitää homoseksuaalisuuden harjoittamista syntinä. Naispapeilla vastaava lukema on vain 14 prosenttia, Niemelä havainnollistaa.
_________________________________________________________
Tuosta alta löytyy koko Niemelän tutkimus englanninkielisenä :
http://www.mdpi.com/2077-1444/2/3/358/pdf

Eli naisista on ollut paljon ainakin vahinkoa pappisviroissa.

Lue lisää