Vedenpaisumustarina ja lajien sisäinen geneettinen vaihtelu

Totta! Pekka luultavasti pystyy antamaan asiallisen vastauksen!

Selvä se! kirjoitti:

Totta! Pekka luultavasti pystyy antamaan asiallisen vastauksen!

Mutta eivät tämän palstan evoluutikot vastauksia halua, vaan kakofoniaa.

ZZ Banaalikärpänen kirjoitti:

Mutta eivät tämän palstan evoluutikot vastauksia halua, vaan kakofoniaa.

Eipä tämä todellakaan tiedekeskustelusta mene. Ellei nykyinen tiedemaailma sitten suosi muiden tyhmäksi haukkumista.

Campuksen tavat? kirjoitti:

Eipä tämä todellakaan tiedekeskustelusta mene. Ellei nykyinen tiedemaailma sitten suosi muiden tyhmäksi haukkumista.

Vedäppäs kretupoeka hetkonen henkeä ja kuuntele just sulle sopiva piisi.

http://www.youtube.com/watch?v=A6V_vecgtIk

humppaat_itseksesi kirjoitti:

Vedäppäs kretupoeka hetkonen henkeä ja kuuntele just sulle sopiva piisi.

http://www.youtube.com/watch?v=A6V_vecgtIk

Lue lisää

Jos ollaan tiedekeskustelussa, niin ollaan. Voit kuunnella biisejäsi, jos haluat. Ja teekin niin. Pysyt ainakin hetken poissa soittamasta suutasi.

Käytöksesi ei parane kirjoitti:

Jos ollaan tiedekeskustelussa, niin ollaan. Voit kuunnella biisejäsi, jos haluat. Ja teekin niin. Pysyt ainakin hetken poissa soittamasta suutasi.

Ei se häivy mihinkään. Varo, kohta se tarjoaa sitä banaania. Älä ota!

Ei ole luotu, ei ollut mitään "syntiinlankeemusta", enkä minä ainakaan näe rappeutumista muuta kuin mitä vanheneminen tullessaan tuo.

TJ kirjoitti:

Ei ole luotu, ei ollut mitään "syntiinlankeemusta", enkä minä ainakaan näe rappeutumista muuta kuin mitä vanheneminen tullessaan tuo.

Muutahan ei tarvitsekaan unohtaa kuin entropia. Nuo evoluutiouskovat ovat kovia unohtelemaan.

unholan väkeä kirjoitti:

Muutahan ei tarvitsekaan unohtaa kuin entropia. Nuo evoluutiouskovat ovat kovia unohtelemaan.

Eipä lähde tähän sinulle entropiasta apua.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eipä lähde tähän sinulle entropiasta apua.

Eikä termodynamiikan toisesta peruslaista? Evoluutikoille on tuskaa kun kaikki lain mukaan rappeutuu ja epäjärjestys lisääntyy. Evoluutio vaatii toimiakseen luonnonlakien rikkomisen.

Tiede roskikseen? kirjoitti:

Eikä termodynamiikan toisesta peruslaista? Evoluutikoille on tuskaa kun kaikki lain mukaan rappeutuu ja epäjärjestys lisääntyy. Evoluutio vaatii toimiakseen luonnonlakien rikkomisen.

Lue lisää

"Eikä termodynamiikan toisesta peruslaista? Evoluutikoille on tuskaa kun kaikki lain mukaan rappeutuu ja epäjärjestys lisääntyy. Evoluutio vaatii toimiakseen luonnonlakien rikkomisen. "

Älä höpsi. Miksi toista pääsääntöä rikottaisiin siinä, että parhaiten ympäristöön sopeutuvat saavat eniten jälkeläisiä ja näin populaation geenipooli muuttuu sukupolvien myötä?

Tiede roskikseen? kirjoitti:

Eikä termodynamiikan toisesta peruslaista? Evoluutikoille on tuskaa kun kaikki lain mukaan rappeutuu ja epäjärjestys lisääntyy. Evoluutio vaatii toimiakseen luonnonlakien rikkomisen.

Lue lisää

Tuota virheargumenttia voisi tuulettaa hieman pidemmän aikaa, ei jaksa naurattaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Eikä termodynamiikan toisesta peruslaista? Evoluutikoille on tuskaa kun kaikki lain mukaan rappeutuu ja epäjärjestys lisääntyy. Evoluutio vaatii toimiakseen luonnonlakien rikkomisen. "

Älä höpsi. Miksi toista pääsääntöä rikottaisiin siinä, että parhaiten ympäristöön sopeutuvat saavat eniten jälkeläisiä ja näin populaation geenipooli muuttuu sukupolvien myötä?

Lue lisää

"Älä höpsi. Miksi toista pääsääntöä rikottaisiin siinä, että parhaiten ympäristöön sopeutuvat saavat eniten jälkeläisiä ja näin populaation geenipooli muuttuu sukupolvien myötä?"

Koska väärentämätön tietomme kertoo, että luonnossa tapahtuu rappeutumista. Evoluution väittämää kehittymistä ei esiinny. Ja jos esiintyisi, pitäisi käydä fysiikan puolella rukkaamassa luonnonlakeja. Fyysikot eivät kylläkään ole innostuneita evoluutikkojen vierailuista. He pitävät mieluummin kiinni tieteen periaatteista.

Jokainen "karsiutuminen" karsii luonnossa olevaa geenivarastoa. Mikään todettu prosessi ei sitä lisää. En kyllä uskokaan, että evoluutikot suostuisivat näitä tosiasioita tunnustamaan, koska evoluutio on uskonto.

Uskonhömppää kirjoitti:

"Älä höpsi. Miksi toista pääsääntöä rikottaisiin siinä, että parhaiten ympäristöön sopeutuvat saavat eniten jälkeläisiä ja näin populaation geenipooli muuttuu sukupolvien myötä?"

Koska väärentämätön tietomme kertoo, että luonnossa tapahtuu rappeutumista. Evoluution väittämää kehittymistä ei esiinny. Ja jos esiintyisi, pitäisi käydä fysiikan puolella rukkaamassa luonnonlakeja. Fyysikot eivät kylläkään ole innostuneita evoluutikkojen vierailuista. He pitävät mieluummin kiinni tieteen periaatteista.

Jokainen "karsiutuminen" karsii luonnossa olevaa geenivarastoa. Mikään todettu prosessi ei sitä lisää. En kyllä uskokaan, että evoluutikot suostuisivat näitä tosiasioita tunnustamaan, koska evoluutio on uskonto.

Lue lisää

"Koska väärentämätön tietomme kertoo, että luonnossa tapahtuu rappeutumista."

Luonnossa toki tapahtuu rappeutumisytakin, mutta päätrendi on kuitenkin kehitys.

"Evoluution väittämää kehittymistä ei esiinny."

Juu, kyllä esiintyy, havaitusti.

"Ja jos esiintyisi, pitäisi käydä fysiikan puolella rukkaamassa luonnonlakeja."

Ei tarvitse, koska tuo kehitys tapahtuu luonnonlakien mukaisesti, ei yliluonnollisesti kuten Raamatussa.

"Fyysikot eivät kylläkään ole innostuneita evoluutikkojen vierailuista. He pitävät mieluummin kiinni tieteen periaatteista."

Juu, niin mekin. Kreationistit toki haluaisivat saada fyysikot uskomaan, että lajit voivat syntyä tyhjästä, mutta eivät fyysikot sellaista usko.

"Jokainen "karsiutuminen" karsii luonnossa olevaa geenivarastoa."

Jeps, toki. Silti tuo karsiutuminen voi lisätä geneettistä informaatiota, kun karsiutuminen tapahtuu niin, että huonosti ympäristöön sopeutuva osa populaatiosta katoaa.

"Mikään todettu prosessi ei sitä lisää."

Esim. geeniduplikaatio on tuollainen todettu prosessi.

"En kyllä uskokaan, että evoluutikot suostuisivat näitä tosiasioita tunnustamaan, koska evoluutio on uskonto."

Tunnustatko sinä, että geeniduplikaatio lisää geenipoolia? Se on havaittu tosiasia, joten kiistätkö tosiasiat? Evoluutio ei muuten ole lainkaan uskonto, vaan luonnossa havaittu prosessi, jonka selitys on tieteellinen evoluutioteoria. Kreationismi sen sijaan on uskonto.

moloch_horridus kirjoitti:

"Koska väärentämätön tietomme kertoo, että luonnossa tapahtuu rappeutumista."

Luonnossa toki tapahtuu rappeutumisytakin, mutta päätrendi on kuitenkin kehitys.

"Evoluution väittämää kehittymistä ei esiinny."

Juu, kyllä esiintyy, havaitusti.

"Ja jos esiintyisi, pitäisi käydä fysiikan puolella rukkaamassa luonnonlakeja."

Ei tarvitse, koska tuo kehitys tapahtuu luonnonlakien mukaisesti, ei yliluonnollisesti kuten Raamatussa.

"Fyysikot eivät kylläkään ole innostuneita evoluutikkojen vierailuista. He pitävät mieluummin kiinni tieteen periaatteista."

Juu, niin mekin. Kreationistit toki haluaisivat saada fyysikot uskomaan, että lajit voivat syntyä tyhjästä, mutta eivät fyysikot sellaista usko.

"Jokainen "karsiutuminen" karsii luonnossa olevaa geenivarastoa."

Jeps, toki. Silti tuo karsiutuminen voi lisätä geneettistä informaatiota, kun karsiutuminen tapahtuu niin, että huonosti ympäristöön sopeutuva osa populaatiosta katoaa.

"Mikään todettu prosessi ei sitä lisää."

Esim. geeniduplikaatio on tuollainen todettu prosessi.

"En kyllä uskokaan, että evoluutikot suostuisivat näitä tosiasioita tunnustamaan, koska evoluutio on uskonto."

Tunnustatko sinä, että geeniduplikaatio lisää geenipoolia? Se on havaittu tosiasia, joten kiistätkö tosiasiat? Evoluutio ei muuten ole lainkaan uskonto, vaan luonnossa havaittu prosessi, jonka selitys on tieteellinen evoluutioteoria. Kreationismi sen sijaan on uskonto.

Lue lisää

Esität tyhmempää kuin olet. Ja kirjoitat vastoin parempaa tietoasi. Olet siis uskovainen. Evoluutiouskis!

Se selkis! kirjoitti:

Esität tyhmempää kuin olet. Ja kirjoitat vastoin parempaa tietoasi. Olet siis uskovainen. Evoluutiouskis!

"Esität tyhmempää kuin olet."

Minun on pakko kirjoittaa hieman yksinkertaisesti, jotta kreationistitkin voisivat ymmärtää, mistä puhutaan.

"Ja kirjoitat vastoin parempaa tietoasi."

En suinkaan.

"Olet siis uskovainen."

Juu, niin olen.

"Evoluutiouskis!"

Ei, minä uskon Jumalaan.

Mortonin demonisi ei sitten päästänyt geeniduplikaatioita aivoihisi mielesi käsiteltäviksi. Eli sinä et pysty ymmärtämään tuota havaittua tosiasiaa ja siksi teet vääriä johtopäätöksiä todellisuudesta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Esität tyhmempää kuin olet."

Minun on pakko kirjoittaa hieman yksinkertaisesti, jotta kreationistitkin voisivat ymmärtää, mistä puhutaan.

"Ja kirjoitat vastoin parempaa tietoasi."

En suinkaan.

"Olet siis uskovainen."

Juu, niin olen.

"Evoluutiouskis!"

Ei, minä uskon Jumalaan.

Mortonin demonisi ei sitten päästänyt geeniduplikaatioita aivoihisi mielesi käsiteltäviksi. Eli sinä et pysty ymmärtämään tuota havaittua tosiasiaa ja siksi teet vääriä johtopäätöksiä todellisuudesta.

Lue lisää

Evouskiksilla ei ole muuta kuin puhkiammutut tekeleensä, joita todisteiksi tuputtavat. Tieteen sääntöjen mukaan evoluutio-oppiin on osunut ja uponnut. Saman vanhanaikaisen tietämättömyyden hokeminen ei tee evoluutiosta totta. Oli se ehkä joskus jollekin hauska taru, mutta ei koskaan enempää.

ravenlored kirjoitti:

Tuota virheargumenttia voisi tuulettaa hieman pidemmän aikaa, ei jaksa naurattaa.

Taidat ollakin siviilissä sellainen "hauska poika"?

Eilisen haaveita kirjoitti:

Evouskiksilla ei ole muuta kuin puhkiammutut tekeleensä, joita todisteiksi tuputtavat. Tieteen sääntöjen mukaan evoluutio-oppiin on osunut ja uponnut. Saman vanhanaikaisen tietämättömyyden hokeminen ei tee evoluutiosta totta. Oli se ehkä joskus jollekin hauska taru, mutta ei koskaan enempää.

Lue lisää

"Tieteen sääntöjen mukaan evoluutio-oppiin on osunut ja uponnut."

Tyhjäpäisenä tollona et ymmärrä yhtään mitään mistään tieteenalasta, kaikkein vähiten biologiasta.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Tieteen sääntöjen mukaan evoluutio-oppiin on osunut ja uponnut."

Tyhjäpäisenä tollona et ymmärrä yhtään mitään mistään tieteenalasta, kaikkein vähiten biologiasta.

Lue lisää

"Tyhjäpäisenä tollona et ymmärrä yhtään mitään mistään tieteenalasta, kaikkein vähiten biologiasta."

Noille tieteenkäsittelyn ulkopuolisille heitoillesi voisi pistää numerot. Siitä jo tietäisimme, että mitä haluat parhaimmillasi sanoa. Olisi sinulle nopsempaa. Mieti!

Vappu on jo ohi kirjoitti:

Taidat ollakin siviilissä sellainen "hauska poika"?

Faktoja evoluution puolesta ei vain näy. Kun selvittäisiin niin vähällä, että yksikin vahvistettu välimuoto. Mutta yli sadan vuoden kaivamisen jälkeen: ei yhtään! Ei vaikka vanhoja tuttuja lajeja löytyy yhä lisää ja lisää. Rehellinen sanoisi, että ei liene välimuotoja. Pitäisi keksiä uusi selitys. Mutta uutta seloitystä ei keksitä kun pitää vastustaa uskovaisia. Ja se on politiikkaa, ei tiedettä. Ja siitä politiikasta kärsii koko biologian nykytila. Ei tehdä tiedettä, vaan kirjoitetaan poliittisia pamfletteja.

Eilisen haaveita kirjoitti:

Evouskiksilla ei ole muuta kuin puhkiammutut tekeleensä, joita todisteiksi tuputtavat. Tieteen sääntöjen mukaan evoluutio-oppiin on osunut ja uponnut. Saman vanhanaikaisen tietämättömyyden hokeminen ei tee evoluutiosta totta. Oli se ehkä joskus jollekin hauska taru, mutta ei koskaan enempää.

Lue lisää

"Evouskiksilla ei ole muuta kuin puhkiammutut tekeleensä, joita todisteiksi tuputtavat. Tieteen sääntöjen mukaan evoluutio-oppiin on osunut ja uponnut."

Juu, tuo Möttöskän evo-oppi on uponnut totaalisesti. Evoluutioteoriaa sen sijaan opetetaan edelleen maailman 500 johtavassa yliopistossa.

"Saman vanhanaikaisen tietämättömyyden hokeminen ei tee evoluutiosta totta. Oli se ehkä joskus jollekin hauska taru, mutta ei koskaan enempää."

Jokainen uusikin tutkimus on tähän mennessä vain vahvistanut evoluutioteoriaa ja sen keskeistä väitettä, yhteistä kantamuotoa. Tuo tosiasia ei siitä muutu, että muuta haaveilet ja valehtelet.

Surkutilanne kirjoitti:

Faktoja evoluution puolesta ei vain näy. Kun selvittäisiin niin vähällä, että yksikin vahvistettu välimuoto. Mutta yli sadan vuoden kaivamisen jälkeen: ei yhtään! Ei vaikka vanhoja tuttuja lajeja löytyy yhä lisää ja lisää. Rehellinen sanoisi, että ei liene välimuotoja. Pitäisi keksiä uusi selitys. Mutta uutta seloitystä ei keksitä kun pitää vastustaa uskovaisia. Ja se on politiikkaa, ei tiedettä. Ja siitä politiikasta kärsii koko biologian nykytila. Ei tehdä tiedettä, vaan kirjoitetaan poliittisia pamfletteja.

Lue lisää

Vedäppäs kretupoeka hetkonen henkeä ja kuuntele just sulle sopiva piisi.

http://www.youtube.com/watch?v=A6V_vecgtIk

moloch_horridus kirjoitti:

"Evouskiksilla ei ole muuta kuin puhkiammutut tekeleensä, joita todisteiksi tuputtavat. Tieteen sääntöjen mukaan evoluutio-oppiin on osunut ja uponnut."

Juu, tuo Möttöskän evo-oppi on uponnut totaalisesti. Evoluutioteoriaa sen sijaan opetetaan edelleen maailman 500 johtavassa yliopistossa.

"Saman vanhanaikaisen tietämättömyyden hokeminen ei tee evoluutiosta totta. Oli se ehkä joskus jollekin hauska taru, mutta ei koskaan enempää."

Jokainen uusikin tutkimus on tähän mennessä vain vahvistanut evoluutioteoriaa ja sen keskeistä väitettä, yhteistä kantamuotoa. Tuo tosiasia ei siitä muutu, että muuta haaveilet ja valehtelet.

Lue lisää

"Evoluutioteoriaa sen sijaan opetetaan edelleen maailman 500 johtavassa yliopistossa."

ja Lysenkollakin oli suuri suosio neukkulan joka opistossa. Ei se määrä siitä silti tiedettä tehnyt. Ja hetkonen sitten kun kävin kirjastossa katsomassa bioskan tuoreimmat koulukirjat, niin yhä siellä esitettiin sikiön muka käyvän läpi kaikki evoluution vaiheet. Se vanha tuttu valhe, jonka yliopistot sentään jo häpeillen tunnustavat. Sen tason oppia levitetään yhä!

Tarkemmin katsoen kirjoitti:

"Evoluutioteoriaa sen sijaan opetetaan edelleen maailman 500 johtavassa yliopistossa."

ja Lysenkollakin oli suuri suosio neukkulan joka opistossa. Ei se määrä siitä silti tiedettä tehnyt. Ja hetkonen sitten kun kävin kirjastossa katsomassa bioskan tuoreimmat koulukirjat, niin yhä siellä esitettiin sikiön muka käyvän läpi kaikki evoluution vaiheet. Se vanha tuttu valhe, jonka yliopistot sentään jo häpeillen tunnustavat. Sen tason oppia levitetään yhä!

Lue lisää

"ja Lysenkollakin oli suuri suosio neukkulan joka opistossa. Ei se määrä siitä silti tiedettä tehnyt."

Ei niin. Siksi että tiede oli valjastettu ajamaan ideologiaa. Nykyiset yliopistot ovat vapaita tutkimaan ja opettamaan. Ja siksi ne opettavat parasta tieteellistä teoriaa evoluutiosta, synteettistä evoluutioteoriaa.

"Ja hetkonen sitten kun kävin kirjastossa katsomassa bioskan tuoreimmat koulukirjat, niin yhä siellä esitettiin sikiön muka käyvän läpi kaikki evoluution vaiheet. Se vanha tuttu valhe, jonka yliopistot sentään jo häpeillen tunnustavat. Sen tason oppia levitetään yhä!"

Kaikki yliopistot ja lukion kirjamme opettavat edelleen rekapitulaatiota ilmiönä, koska se on havaittu tosiasia. Sinä sotket nyt tuon ilmiön Haeckelin rekapitulaatioteoriaan, joka toki on kumottu jo viime vuosisadan alkupuolella. Mutta se on harhaluulo, alkiot todellakin käyvät läpi esimuotojensa kehitysvaiheita, muttei niin kuin Haeckel esitti. Ajatusvirhe ja typeryys olikin siis sinulla itselläsi ja jos olisit halukas oppimaan jotain, sinun olisi helppo se korjata, mutta koska olet kreationisti, niin tyydyt levittämään väärää käsitystäsi.

humppaat_itseksesi kirjoitti:

Vedäppäs kretupoeka hetkonen henkeä ja kuuntele just sulle sopiva piisi.

http://www.youtube.com/watch?v=A6V_vecgtIk

Lue lisää

Kutsu kretuliiniksi ketä haluat, mutta minulle ei kiitos. Ehkä oletkin ns. kaunis poika. Kai teillä on omat musiikit, en tiedä.

moloch_horridus kirjoitti:

"ja Lysenkollakin oli suuri suosio neukkulan joka opistossa. Ei se määrä siitä silti tiedettä tehnyt."

Ei niin. Siksi että tiede oli valjastettu ajamaan ideologiaa. Nykyiset yliopistot ovat vapaita tutkimaan ja opettamaan. Ja siksi ne opettavat parasta tieteellistä teoriaa evoluutiosta, synteettistä evoluutioteoriaa.

"Ja hetkonen sitten kun kävin kirjastossa katsomassa bioskan tuoreimmat koulukirjat, niin yhä siellä esitettiin sikiön muka käyvän läpi kaikki evoluution vaiheet. Se vanha tuttu valhe, jonka yliopistot sentään jo häpeillen tunnustavat. Sen tason oppia levitetään yhä!"

Kaikki yliopistot ja lukion kirjamme opettavat edelleen rekapitulaatiota ilmiönä, koska se on havaittu tosiasia. Sinä sotket nyt tuon ilmiön Haeckelin rekapitulaatioteoriaan, joka toki on kumottu jo viime vuosisadan alkupuolella. Mutta se on harhaluulo, alkiot todellakin käyvät läpi esimuotojensa kehitysvaiheita, muttei niin kuin Haeckel esitti. Ajatusvirhe ja typeryys olikin siis sinulla itselläsi ja jos olisit halukas oppimaan jotain, sinun olisi helppo se korjata, mutta koska olet kreationisti, niin tyydyt levittämään väärää käsitystäsi.

Lue lisää

Aika pahaan ansaan menit. Et vain tiedä sitä. Kannattaisiko jättää tiede etevämmille. Ai että tekee hyvää!

Sepaluksesi kirjoitti:

Aika pahaan ansaan menit. Et vain tiedä sitä. Kannattaisiko jättää tiede etevämmille. Ai että tekee hyvää!

"Aika pahaan ansaan menit. Et vain tiedä sitä. Kannattaisiko jättää tiede etevämmille. Ai että tekee hyvää!"

Haha. Ketään ei kiinnosta kuulla kun hipelöit itseäsi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Aika pahaan ansaan menit. Et vain tiedä sitä. Kannattaisiko jättää tiede etevämmille. Ai että tekee hyvää!"

Haha. Ketään ei kiinnosta kuulla kun hipelöit itseäsi.

Lue lisää

Faktoja! Ai niin. Sehän edellyttäisi sinulta lukutaitoa. Puuttuvat koko ajan ne faktat!

Sinulta ei onnistu kirjoitti:

Faktoja! Ai niin. Sehän edellyttäisi sinulta lukutaitoa. Puuttuvat koko ajan ne faktat!

"Faktoja! Ai niin. Sehän edellyttäisi sinulta lukutaitoa. Puuttuvat koko ajan ne faktat!"

Eivät suinkaan puutu. Sinä vain olet liian tyhmä ymmärtämään niitä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Faktoja! Ai niin. Sehän edellyttäisi sinulta lukutaitoa. Puuttuvat koko ajan ne faktat!"

Eivät suinkaan puutu. Sinä vain olet liian tyhmä ymmärtämään niitä.

Hauku taas jotakuta tyhmäksi, niin evoluutio onkin äkkiä totta? Vai heräätkö sittenkin ajoissa ja päästät naapurin kissan ulos?

Ureaalinen hajusi kirjoitti:

Hauku taas jotakuta tyhmäksi, niin evoluutio onkin äkkiä totta? Vai heräätkö sittenkin ajoissa ja päästät naapurin kissan ulos?

"Hauku taas jotakuta tyhmäksi, niin evoluutio onkin äkkiä totta? Vai heräätkö sittenkin ajoissa ja päästät naapurin kissan ulos?"

Evoluutio on totta riippumatta siitä mitä minä tai sinä teemme. Sen voi toki kieltää tyhmyyttään, uskonnollisista syistä tai vaikka trollatakseen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hauku taas jotakuta tyhmäksi, niin evoluutio onkin äkkiä totta? Vai heräätkö sittenkin ajoissa ja päästät naapurin kissan ulos?"

Evoluutio on totta riippumatta siitä mitä minä tai sinä teemme. Sen voi toki kieltää tyhmyyttään, uskonnollisista syistä tai vaikka trollatakseen.

Lue lisää

"Evoluutio on totta riippumatta siitä mitä minä tai sinä teemme"

Sitähän sinä hoet, mutta faktoja ei löydy. Olet evoluutiouskis!

Vajaa kykysi kirjoitti:

"Evoluutio on totta riippumatta siitä mitä minä tai sinä teemme"

Sitähän sinä hoet, mutta faktoja ei löydy. Olet evoluutiouskis!

"Sitähän sinä hoet, mutta faktoja ei löydy. Olet evoluutiouskis!"

Olen tarjonnut lukemattomia evoluutioteorian puolesta todistavia faktoja lukemattomia kertoja, mutta joko olet liian tyhmä kyetäksesi ne käsittämään tai sitten Mortonin demonisi ei päästä niitä tajuntaasi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Sitähän sinä hoet, mutta faktoja ei löydy. Olet evoluutiouskis!"

Olen tarjonnut lukemattomia evoluutioteorian puolesta todistavia faktoja lukemattomia kertoja, mutta joko olet liian tyhmä kyetäksesi ne käsittämään tai sitten Mortonin demonisi ei päästä niitä tajuntaasi.

Lue lisää

"Olen tarjonnut lukemattomia evoluutioteorian puolesta todistavia faktoja lukemattomia kertoja"

Olet tarjonnut taitamattomuutta ja kehnoa käytöstä, et ensimmäistäkään faktaa.

Seliseliseli kirjoitti:

"Olen tarjonnut lukemattomia evoluutioteorian puolesta todistavia faktoja lukemattomia kertoja"

Olet tarjonnut taitamattomuutta ja kehnoa käytöstä, et ensimmäistäkään faktaa.

Lue lisää

"Olet tarjonnut taitamattomuutta ja kehnoa käytöstä, et ensimmäistäkään faktaa."

Tietenkin olen, kuten vaikkapa tuossa alempana. Sinun Mortonin demonisi estää sinua niitä vain huomaamasta.

Surkutilanne kirjoitti:

Faktoja evoluution puolesta ei vain näy. Kun selvittäisiin niin vähällä, että yksikin vahvistettu välimuoto. Mutta yli sadan vuoden kaivamisen jälkeen: ei yhtään! Ei vaikka vanhoja tuttuja lajeja löytyy yhä lisää ja lisää. Rehellinen sanoisi, että ei liene välimuotoja. Pitäisi keksiä uusi selitys. Mutta uutta seloitystä ei keksitä kun pitää vastustaa uskovaisia. Ja se on politiikkaa, ei tiedettä. Ja siitä politiikasta kärsii koko biologian nykytila. Ei tehdä tiedettä, vaan kirjoitetaan poliittisia pamfletteja.

Lue lisää

Välimuotoja löytyy vaikka kuinka. Esimerkiksi Ihmislajin evoluutio on hyvin tunnettu, välimuotoja, sekä sukupuuttoon kuolleita ihmislajeja tunnetaan useita. Tällähetkellähän on olemassa vain yksi ihmislaji. Taasen ihmisapinoita on useita.

Kreationismin perusongelma on se että se nojautuu kansallistarustoihin, ihmislajin kulttuuriin liittyviin teoksiin esittäessään väitteitä naturalistisesta luonnosta. Ja se harmittaa suuresti, että asiat jotka käsittelevät tyystin eri aihepiiriä eivät ole kelvollisia vastakkainasetteluun..

Kreationistien selityksistä en tiedä, mutta sinulla on selitykset vähissä. Vaikka linkittäisit koko yliopiston kirjaston, sieltä ei vieläkään löydy todistetta evoluutiolle. Sitä ainoatakaan. Yksi vain tarvitaan. Enkä tarkoita mitään mikroevoluution todistetta!

Totuus kehiin! kirjoitti:

Kreationistien selityksistä en tiedä, mutta sinulla on selitykset vähissä. Vaikka linkittäisit koko yliopiston kirjaston, sieltä ei vieläkään löydy todistetta evoluutiolle. Sitä ainoatakaan. Yksi vain tarvitaan. Enkä tarkoita mitään mikroevoluution todistetta!

Lue lisää

"Vaikka linkittäisit koko yliopiston kirjaston, sieltä ei vieläkään löydy todistetta evoluutiolle. Sitä ainoatakaan. "

Onko jossain jäänyt jonkun mielisairaalan viemärinkansi sulkematta?

Yliopistoista et tiedä muuta kuin mitä olet kerjännyt lanttia jonkun yliopiston ovien lähellä.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Vaikka linkittäisit koko yliopiston kirjaston, sieltä ei vieläkään löydy todistetta evoluutiolle. Sitä ainoatakaan. "

Onko jossain jäänyt jonkun mielisairaalan viemärinkansi sulkematta?

Yliopistoista et tiedä muuta kuin mitä olet kerjännyt lanttia jonkun yliopiston ovien lähellä.

Lue lisää

"Onko jossain jäänyt jonkun mielisairaalan viemärinkansi sulkematta?"

Piilotajunnan (ID) epätasapainosta kertovia lipsahduksia. Joku täällä jo viisastelikin, että sinulle ovat laitokset tuttuja?

Se pyrkii ylös kirjoitti:

"Onko jossain jäänyt jonkun mielisairaalan viemärinkansi sulkematta?"

Piilotajunnan (ID) epätasapainosta kertovia lipsahduksia. Joku täällä jo viisastelikin, että sinulle ovat laitokset tuttuja?

Lue lisää

Piilotajunta on sellainen kapistus, että se tekee itsensä tiettäväksi, vaikkei asianomainen itse huomaisikaan. Mielisairaalan viemärinkansi on kyllä mieli-/kielikuva sieltä huolestuttavimmasta päästä!

Totuus kehiin! kirjoitti:

Kreationistien selityksistä en tiedä, mutta sinulla on selitykset vähissä. Vaikka linkittäisit koko yliopiston kirjaston, sieltä ei vieläkään löydy todistetta evoluutiolle. Sitä ainoatakaan. Yksi vain tarvitaan. Enkä tarkoita mitään mikroevoluution todistetta!

Lue lisää

"Totuus kehiin!"

Katsos kun tuo video on semmoinen jota hupivideoksi sanotaan. Tiedätkö: se sisältää huumoria. Huumori on sellaista, että se naurattaa. Ainakin muita kuin tosikkoja.

Mutta katso tuo silti. Se on hyvin opettavainen tarina, vaikkakin huumorin keinoin toteutettu.

yksi ja baramiini po. yksi ja sama baramiini

Kehittelit sitten ihan oman teoriasi vailla mitään todisteita.Mikään maailmankaikkeudessa EI TODISTA luomisen puolesta.

asdfasdfasdfe_O
>>Ei hienoinen muuntelu luonnossa vaadi evoluutiota.>>

Sinä se vaan jaksat selitellä. Ymmärrätkö, MILLAISTA muuntelua vaaditaan siihen, että esimerkiksi nämä kaikki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kissaeläimet

olisivat ehtineet kehittyä yhdestä "peruslajista" alle 5000 vuodessa?

omegawave kirjoitti:

asdfasdfasdfe_O
>>Ei hienoinen muuntelu luonnossa vaadi evoluutiota.>>

Sinä se vaan jaksat selitellä. Ymmärrätkö, MILLAISTA muuntelua vaaditaan siihen, että esimerkiksi nämä kaikki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kissaeläimet

olisivat ehtineet kehittyä yhdestä "peruslajista" alle 5000 vuodessa?

Lue lisää

Tämä onkin erinomainen esimerkki kretujen epärehellisyydestä itseään ja muita kohtaan. Toisesta suupielestä kuola pärskien he kitisevät, että evoluutiota sekä lajiutumista ei ole edes olemassa, toisest suupielestä kuola pärskien he kailottavat muutamassa tuhannessa vuodessa tapahtuneesta hyperevoluutiosta!

Apo-Calypso kirjoitti:

Tämä onkin erinomainen esimerkki kretujen epärehellisyydestä itseään ja muita kohtaan. Toisesta suupielestä kuola pärskien he kitisevät, että evoluutiota sekä lajiutumista ei ole edes olemassa, toisest suupielestä kuola pärskien he kailottavat muutamassa tuhannessa vuodessa tapahtuneesta hyperevoluutiosta!

Lue lisää

"muutamassa tuhannessa vuodessa tapahtuneesta hyperevoluutiosta!"

Tarkoitat kai muutamassa sadassa vuodessa, koska näitä erilaisia kissoja mainitaan jo vanhemmissa raamatun teksteissä Egyptin hieroglyfeistä puhumattakaan.

7 kirjoitti:

"muutamassa tuhannessa vuodessa tapahtuneesta hyperevoluutiosta!"

Tarkoitat kai muutamassa sadassa vuodessa, koska näitä erilaisia kissoja mainitaan jo vanhemmissa raamatun teksteissä Egyptin hieroglyfeistä puhumattakaan.

Lue lisää

Seison korjattuna! Kyse onkin, ei hyperevoluutiosta, vaan superduperhyperevoluutiosta.

Apo-Calypso kirjoitti:

Seison korjattuna! Kyse onkin, ei hyperevoluutiosta, vaan superduperhyperevoluutiosta.

Jb-multinilkkihän aikanaan jo vastasi tähän, että kuin ihmeen kautta jo kissabaraminin ensimmäisessä poikueessa olivat mukana kaikki maailmaan sittemmin ilmestyneet kissaeläimet.

TJ kirjoitti:

Kehittelit sitten ihan oman teoriasi vailla mitään todisteita.Mikään maailmankaikkeudessa EI TODISTA luomisen puolesta.

Miten niin ilman todisteita?

Eläimillä havaittu muuntelu pelkästään tukee kreationismia. On älykästä suunnittelua geenitasolla, jos italianseinälisko kykenee muuntautumaan muutaman vuosikymmenen aikana(todennäköisesti nopeamminkin) uuteen elinympäristöön ja muutokseen ruokavaliossa: http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html

Voi voi, ottaako pikku evoa päähän kun todistusaineisto murskaa pikku pöpin unelmat tyystin?

omegawave kirjoitti:

asdfasdfasdfe_O
>>Ei hienoinen muuntelu luonnossa vaadi evoluutiota.>>

Sinä se vaan jaksat selitellä. Ymmärrätkö, MILLAISTA muuntelua vaaditaan siihen, että esimerkiksi nämä kaikki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kissaeläimet

olisivat ehtineet kehittyä yhdestä "peruslajista" alle 5000 vuodessa?

Lue lisää

Tiedän.

Ihan tavallista MUUNTELUA geeneissä tarvitaan, jonka taustavaikuttajina voivat esimerkiksi olla muutokset elinympäristössä ja ruokavaliossa, ks. 36 vuodessa tapahtunut "evoluutio(

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Miten niin ilman todisteita?

Eläimillä havaittu muuntelu pelkästään tukee kreationismia. On älykästä suunnittelua geenitasolla, jos italianseinälisko kykenee muuntautumaan muutaman vuosikymmenen aikana(todennäköisesti nopeamminkin) uuteen elinympäristöön ja muutokseen ruokavaliossa: http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html

Voi voi, ottaako pikku evoa päähän kun todistusaineisto murskaa pikku pöpin unelmat tyystin?

Lue lisää

"Miten niin ilman todisteita?"

Miten tuo linkkaamasi uutinen todistaa luomisen puolesta?

"Eläimillä havaittu muuntelu pelkästään tukee kreationismia."

Ei tue, älykästä suunittelua ehkä. Nimittäin kreationismin mukaan eläimet ovat lajiensa mukaan luotuja ja tuollainen muuntelukyky sotkee lajirajat täydellisesti jolloin mitään lajiensa mukaan luotuja ei voi olla olemassa.

"On älykästä suunnittelua geenitasolla"

Geeni ja lajitasolla se voi tuntua älykkäältä mutta se vain herättää kysymyksen miksi sellaiselle olisi älykkäästi suunitellussa luomakunnassa ylipäätään tarvetta?

"Voi voi, ottaako pikku evoa päähän kun todistusaineisto murskaa pikku pöpin unelmat tyystin?"

Mitkä unelmat, tuo uutinenhan kertoo vain sen tosiasian mitä kreationistit ovat vuosikymmeniä kieltäytyneet uskomasta. Tuo uutinen kertoo että väitteenne siitä kuinka muuntelu ei voi tuottaa uusia rakenteita on väärä sekä se myös kumoaa väitteenne ettei miljoonissa vuosissakaan olisi riittävästi aikaa evoluution tapahtua.

Järkevää vastaustahan en tähän toki odota, mukava olisi toisaalta yllättyäkkin.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Tiedän.

Ihan tavallista MUUNTELUA geeneissä tarvitaan, jonka taustavaikuttajina voivat esimerkiksi olla muutokset elinympäristössä ja ruokavaliossa, ks. 36 vuodessa tapahtunut "evoluutio(

Lue lisää

> Ao. esimerkin perusteella eläimet ovat ihan hyvin ovat
> kissaeläimet siis voineet lajiutua nykyisiksi lajeikseen
> vain alle 5000 vuodessa.

Minusta on hiukan outoa, että sen paremmin kirjailijat kuin kuvataiteilijat eivät ole kuvanneet siirtymävaiheen välimuotoja. Niitähän on täytynyt olla, jos lajiutuminen on johtanut yhdestä ainoasta kantalajista nykyiseen moninaisuuteen.

Jos taas lajiutumisen väitetään tapahtuneen siten että hupsis vain, seuraavalla kerralla leijonanaaras synnyttikin puumapentueen, tämä kumoaa lajinsa-mukaan-ajatuksen.

Lisäksi, kuten tuolla toisaalla mainittiin, jo sumerilaiset tunsivat niin leijonan, tiikerin kuin karakalin eri lajeiksi, mikä antaa aiheen olettaa että lajiutuminen on tapahtunut muutamassa sadassa vuodessa. Tämä selittäisi tietysti sen ettei kirjallisuudesta eikä taiteesta tunneta välimuotojen kuvauksia, mutta antaa samalla aiheen kysyä eikö niistä nyt sitten ole säilynyt mitään jälkiä. Onkohan Jumala ihan kiusallaan hävittäyt ne?

mdma kirjoitti:

"Miten niin ilman todisteita?"

Miten tuo linkkaamasi uutinen todistaa luomisen puolesta?

"Eläimillä havaittu muuntelu pelkästään tukee kreationismia."

Ei tue, älykästä suunittelua ehkä. Nimittäin kreationismin mukaan eläimet ovat lajiensa mukaan luotuja ja tuollainen muuntelukyky sotkee lajirajat täydellisesti jolloin mitään lajiensa mukaan luotuja ei voi olla olemassa.

"On älykästä suunnittelua geenitasolla"

Geeni ja lajitasolla se voi tuntua älykkäältä mutta se vain herättää kysymyksen miksi sellaiselle olisi älykkäästi suunitellussa luomakunnassa ylipäätään tarvetta?

"Voi voi, ottaako pikku evoa päähän kun todistusaineisto murskaa pikku pöpin unelmat tyystin?"

Mitkä unelmat, tuo uutinenhan kertoo vain sen tosiasian mitä kreationistit ovat vuosikymmeniä kieltäytyneet uskomasta. Tuo uutinen kertoo että väitteenne siitä kuinka muuntelu ei voi tuottaa uusia rakenteita on väärä sekä se myös kumoaa väitteenne ettei miljoonissa vuosissakaan olisi riittävästi aikaa evoluution tapahtua.

Järkevää vastaustahan en tähän toki odota, mukava olisi toisaalta yllättyäkkin.

Lue lisää

"Miten tuo linkkaamasi uutinen todistaa luomisen puolesta?"

Siten, että se selittää nykyisen, Darwinkin jo aikoinaan havaitseman spesialisaation luomakunnassa täysin, ilman että siihen tarvitaan mitään yliluonnollisia selityksiä, kuten esim. evoluutio

"Ei tue, älykästä suunittelua ehkä. Nimittäin kreationismin mukaan eläimet ovat lajiensa mukaan luotuja ja tuollainen muuntelukyky sotkee lajirajat täydellisesti jolloin mitään lajiensa mukaan luotuja ei voi olla olemassa."

>Kukin lajinsa mukaan > eli siis hevonen/aasi suku, Kissa/Leijona suku, jne. suku tarkoittaa sitä että ne tuossa luomishetkellä kykenivät lisääntymään keskenään ja jakamaan lajirajat selvästi ihmissilmälle havaittaviksi vaikkakin nyt esim kissat ovat huomattavasti pienempiä kuin leijonan, niinkin että jotkut evoluutikot(ja mikseivät jopa kreationistitkin) nimittävät niitä elukoita eri nimillä.

Ja kissa/aasi on edelleenkin tunnistettavissa samaksi lajiksi kuin leijona/hevonen.

"Geeni ja lajitasolla se voi tuntua älykkäältä mutta se vain herättää kysymyksen miksi sellaiselle olisi älykkäästi suunitellussa luomakunnassa ylipäätään tarvetta?"

Oli miten oli, luonnossa havaittu muuntelu kielii älykkäästä suunnittelusta eikä nykyisen biodiversiteetin synny selittämiseen tarvita makroevoluutiota.

"Tuo uutinen kertoo että väitteenne siitä kuinka muuntelu"

Mikä muuntelu, olepa spesifistisempi.

omegawave kirjoitti:

asdfasdfasdfe_O
>>Ei hienoinen muuntelu luonnossa vaadi evoluutiota.>>

Sinä se vaan jaksat selitellä. Ymmärrätkö, MILLAISTA muuntelua vaaditaan siihen, että esimerkiksi nämä kaikki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kissaeläimet

olisivat ehtineet kehittyä yhdestä "peruslajista" alle 5000 vuodessa?

Lue lisää

Tottakai. Samanlaista muuntelua kuin noilla liskoillakin.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Ao. esimerkin perusteella eläimet ovat ihan hyvin ovat
> kissaeläimet siis voineet lajiutua nykyisiksi lajeikseen
> vain alle 5000 vuodessa.

Minusta on hiukan outoa, että sen paremmin kirjailijat kuin kuvataiteilijat eivät ole kuvanneet siirtymävaiheen välimuotoja. Niitähän on täytynyt olla, jos lajiutuminen on johtanut yhdestä ainoasta kantalajista nykyiseen moninaisuuteen.

Jos taas lajiutumisen väitetään tapahtuneen siten että hupsis vain, seuraavalla kerralla leijonanaaras synnyttikin puumapentueen, tämä kumoaa lajinsa-mukaan-ajatuksen.

Lisäksi, kuten tuolla toisaalla mainittiin, jo sumerilaiset tunsivat niin leijonan, tiikerin kuin karakalin eri lajeiksi, mikä antaa aiheen olettaa että lajiutuminen on tapahtunut muutamassa sadassa vuodessa. Tämä selittäisi tietysti sen ettei kirjallisuudesta eikä taiteesta tunneta välimuotojen kuvauksia, mutta antaa samalla aiheen kysyä eikö niistä nyt sitten ole säilynyt mitään jälkiä. Onkohan Jumala ihan kiusallaan hävittäyt ne?

Lue lisää

"Minusta on hiukan outoa, että sen paremmin kirjailijat kuin kuvataiteilijat eivät ole kuvanneet siirtymävaiheen välimuotoja. Niitähän on täytynyt olla, jos lajiutuminen on johtanut yhdestä ainoasta kantalajista nykyiseen moninaisuuteen."

Täh?

"Lisäksi, kuten tuolla toisaalla mainittiin, jo sumerilaiset tunsivat niin leijonan, tiikerin kuin karakalin eri lajeiksi, mikä antaa aiheen olettaa että lajiutuminen on tapahtunut muutamassa sadassa vuodessa. Tämä selittäisi tietysti sen ettei kirjallisuudesta eikä taiteesta tunneta välimuotojen kuvauksia, mutta antaa samalla aiheen kysyä eikö niistä nyt sitten ole säilynyt mitään jälkiä. Onkohan Jumala ihan kiusallaan hävittäyt ne? "

Fossiilien syntyminen ja säilyminen on monimutkainen prosessi ja vaatii tietyt olosuhteet. Se, ja lisäksi täytyy tietää, mistä kaivaa..

Ja kolmanneksi, iso osa noista välimuodoista on hyvin todennäköisesti veden alla. Tulva"myyttiä" tukevat esim äskettäin Euroopan ja UK:n väliltä olivatko ne sitten 1-2 kilometrin syvyydestä löytyneet asutuksen rauniot. Lyhyellä googletuksella en löytänyt joten en muista tarkalleen miten syvällä ne olivat.

Aika mielenkiintoista että tuollainen löytö on tehty, koska jos maankuoren muutokset ovat näinkin radikaaleja, niin miten käykään evo-uskovien teorian, jonka mukaan maailma on hiljalleen revittäytynyt tähän muotoonsa miljoonien vuosien aikana?

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Minusta on hiukan outoa, että sen paremmin kirjailijat kuin kuvataiteilijat eivät ole kuvanneet siirtymävaiheen välimuotoja. Niitähän on täytynyt olla, jos lajiutuminen on johtanut yhdestä ainoasta kantalajista nykyiseen moninaisuuteen."

Täh?

"Lisäksi, kuten tuolla toisaalla mainittiin, jo sumerilaiset tunsivat niin leijonan, tiikerin kuin karakalin eri lajeiksi, mikä antaa aiheen olettaa että lajiutuminen on tapahtunut muutamassa sadassa vuodessa. Tämä selittäisi tietysti sen ettei kirjallisuudesta eikä taiteesta tunneta välimuotojen kuvauksia, mutta antaa samalla aiheen kysyä eikö niistä nyt sitten ole säilynyt mitään jälkiä. Onkohan Jumala ihan kiusallaan hävittäyt ne? "

Fossiilien syntyminen ja säilyminen on monimutkainen prosessi ja vaatii tietyt olosuhteet. Se, ja lisäksi täytyy tietää, mistä kaivaa..

Ja kolmanneksi, iso osa noista välimuodoista on hyvin todennäköisesti veden alla. Tulva"myyttiä" tukevat esim äskettäin Euroopan ja UK:n väliltä olivatko ne sitten 1-2 kilometrin syvyydestä löytyneet asutuksen rauniot. Lyhyellä googletuksella en löytänyt joten en muista tarkalleen miten syvällä ne olivat.

Aika mielenkiintoista että tuollainen löytö on tehty, koska jos maankuoren muutokset ovat näinkin radikaaleja, niin miten käykään evo-uskovien teorian, jonka mukaan maailma on hiljalleen revittäytynyt tähän muotoonsa miljoonien vuosien aikana?

Lue lisää

Niin, tai sitten kyse onkin vain erinäisistä kymmenistä metreistä. Käsitteet radikaali ja tulva ovat toki kyseiseen ilmiöön sovellettavissa, mutta eivät kyllä haluamassasi muodossa.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Miten tuo linkkaamasi uutinen todistaa luomisen puolesta?"

Siten, että se selittää nykyisen, Darwinkin jo aikoinaan havaitseman spesialisaation luomakunnassa täysin, ilman että siihen tarvitaan mitään yliluonnollisia selityksiä, kuten esim. evoluutio

"Ei tue, älykästä suunittelua ehkä. Nimittäin kreationismin mukaan eläimet ovat lajiensa mukaan luotuja ja tuollainen muuntelukyky sotkee lajirajat täydellisesti jolloin mitään lajiensa mukaan luotuja ei voi olla olemassa."

>Kukin lajinsa mukaan > eli siis hevonen/aasi suku, Kissa/Leijona suku, jne. suku tarkoittaa sitä että ne tuossa luomishetkellä kykenivät lisääntymään keskenään ja jakamaan lajirajat selvästi ihmissilmälle havaittaviksi vaikkakin nyt esim kissat ovat huomattavasti pienempiä kuin leijonan, niinkin että jotkut evoluutikot(ja mikseivät jopa kreationistitkin) nimittävät niitä elukoita eri nimillä.

Ja kissa/aasi on edelleenkin tunnistettavissa samaksi lajiksi kuin leijona/hevonen.

"Geeni ja lajitasolla se voi tuntua älykkäältä mutta se vain herättää kysymyksen miksi sellaiselle olisi älykkäästi suunitellussa luomakunnassa ylipäätään tarvetta?"

Oli miten oli, luonnossa havaittu muuntelu kielii älykkäästä suunnittelusta eikä nykyisen biodiversiteetin synny selittämiseen tarvita makroevoluutiota.

"Tuo uutinen kertoo että väitteenne siitä kuinka muuntelu"

Mikä muuntelu, olepa spesifistisempi.

Lue lisää

> Ja kissa/aasi on edelleenkin tunnistettavissa samaksi lajiksi
> kuin leijona/hevonen.

Kovin venyviä ovat nuo kretujen lajimääritykset. Aasi ja hevonen voivat risteytyä, mutta jälkeläiset ovat lisääntymiskyvyttömiä. Näin ollen ne katsotaan eläintieteen sääntöjen mukaan eri lajeiksi. Kissa ja leijona eivät risteydy edes laboratoriossa keinosiemennyksellä, joten ne eivät missään tapauksessa ole samaa lajia.

Toisin sanoen eläimet lisääntyvät eläintieteen määrittemän lajinsa mukaan. Vanhat tarut eivät paljon hyödytä.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Minusta on hiukan outoa, että sen paremmin kirjailijat kuin kuvataiteilijat eivät ole kuvanneet siirtymävaiheen välimuotoja. Niitähän on täytynyt olla, jos lajiutuminen on johtanut yhdestä ainoasta kantalajista nykyiseen moninaisuuteen."

Täh?

"Lisäksi, kuten tuolla toisaalla mainittiin, jo sumerilaiset tunsivat niin leijonan, tiikerin kuin karakalin eri lajeiksi, mikä antaa aiheen olettaa että lajiutuminen on tapahtunut muutamassa sadassa vuodessa. Tämä selittäisi tietysti sen ettei kirjallisuudesta eikä taiteesta tunneta välimuotojen kuvauksia, mutta antaa samalla aiheen kysyä eikö niistä nyt sitten ole säilynyt mitään jälkiä. Onkohan Jumala ihan kiusallaan hävittäyt ne? "

Fossiilien syntyminen ja säilyminen on monimutkainen prosessi ja vaatii tietyt olosuhteet. Se, ja lisäksi täytyy tietää, mistä kaivaa..

Ja kolmanneksi, iso osa noista välimuodoista on hyvin todennäköisesti veden alla. Tulva"myyttiä" tukevat esim äskettäin Euroopan ja UK:n väliltä olivatko ne sitten 1-2 kilometrin syvyydestä löytyneet asutuksen rauniot. Lyhyellä googletuksella en löytänyt joten en muista tarkalleen miten syvällä ne olivat.

Aika mielenkiintoista että tuollainen löytö on tehty, koska jos maankuoren muutokset ovat näinkin radikaaleja, niin miten käykään evo-uskovien teorian, jonka mukaan maailma on hiljalleen revittäytynyt tähän muotoonsa miljoonien vuosien aikana?

Lue lisää

> Häh?

Jos kissaeläimet ovat peräisin yhdestä ainoasta baramiinista, niiden on täytynyt lajiutua askel kerrallaan ja välimuotoja on siis ollut. Kaikki kissaeläimethän eivät ole samaa lajia, joten baramiini ei ole voinut poikia kaikkia kissaeläimiä, mikäli pidetään kiinni siitä että eläimet lisääntyvät lajinsa mukaan.

Puhumattakaan siitä että baramiinien olemassaoloa ei ole todistettu.

> Fossiilien syntyminen ja säilyminen on monimutkainen
> prosessi ja vaatii tietyt olosuhteet. Se, ja lisäksi täytyy
> tietää, mistä kaivaa..

Miksi juuri fossiilien? Minä puhuin jäljistä. Kirjailijan kuvaus olisi eräs tällainen jälki.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Ja kissa/aasi on edelleenkin tunnistettavissa samaksi lajiksi
> kuin leijona/hevonen.

Kovin venyviä ovat nuo kretujen lajimääritykset. Aasi ja hevonen voivat risteytyä, mutta jälkeläiset ovat lisääntymiskyvyttömiä. Näin ollen ne katsotaan eläintieteen sääntöjen mukaan eri lajeiksi. Kissa ja leijona eivät risteydy edes laboratoriossa keinosiemennyksellä, joten ne eivät missään tapauksessa ole samaa lajia.

Toisin sanoen eläimet lisääntyvät eläintieteen määrittemän lajinsa mukaan. Vanhat tarut eivät paljon hyödytä.

Lue lisää

"Vanhat tarut eivät paljon hyödytä."

Elämä helpottuu kun palaa totuuden ääreen. Evoluution, vanhan tarun, kun heität menemään, niin helpottaa. Kannattaa kokeilla. Totuus virkistää!!!

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jb-multinilkkihän aikanaan jo vastasi tähän, että kuin ihmeen kautta jo kissabaraminin ensimmäisessä poikueessa olivat mukana kaikki maailmaan sittemmin ilmestyneet kissaeläimet.

Lue lisää

Selitä sitä pidempään, niin olet poissa muita ihmisiä häiritsemästä. Mutta evoluutiosta se ei totta tee!

Kissasi ulos kirjoitti:

"Vanhat tarut eivät paljon hyödytä."

Elämä helpottuu kun palaa totuuden ääreen. Evoluution, vanhan tarun, kun heität menemään, niin helpottaa. Kannattaa kokeilla. Totuus virkistää!!!

Lue lisää

Ei se totuudesta piittaa. Kohta siltä tulee samat vanhat evoluutiohokemat, ilman ainoatakaan todistusta. Koska todisteita evoluution puolesta ei ole! Ei sitä ensimmäistäkään!

kohta toistuu kirjoitti:

Ei se totuudesta piittaa. Kohta siltä tulee samat vanhat evoluutiohokemat, ilman ainoatakaan todistusta. Koska todisteita evoluution puolesta ei ole! Ei sitä ensimmäistäkään!

Lue lisää

Vedäppäs kretupoeka hetkonen henkeä ja kuuntele just sulle sopiva piisi.

http://www.youtube.com/watch?v=A6V_vecgtIk

humppaat_itseksesi kirjoitti:

Vedäppäs kretupoeka hetkonen henkeä ja kuuntele just sulle sopiva piisi.

http://www.youtube.com/watch?v=A6V_vecgtIk

Lue lisää

Kuuntele ite, kuuntele useampi piisi. Mene biitsille piisailemaan. Jätä tiede osaavammille.

kohta toistuu kirjoitti:

Ei se totuudesta piittaa. Kohta siltä tulee samat vanhat evoluutiohokemat, ilman ainoatakaan todistusta. Koska todisteita evoluution puolesta ei ole! Ei sitä ensimmäistäkään!

Lue lisää

Nostan häntääni ja suihkautan sinun ja miljoonan sivupersoonasi "totuuksille". Palataan asiaan sitten kun "ID teoriaa" opetetaan Helsingin yliopistossa.

Niin se käy kirjoitti:

Selitä sitä pidempään, niin olet poissa muita ihmisiä häiritsemästä. Mutta evoluutiosta se ei totta tee!

Jb olikin kreationisti.

naapurin.kissa kirjoitti:

Nostan häntääni ja suihkautan sinun ja miljoonan sivupersoonasi "totuuksille". Palataan asiaan sitten kun "ID teoriaa" opetetaan Helsingin yliopistossa.

Tässä keskustelussa oli sinun ja skitsopersooniesi pulmista jo aiemmin puhetta. Nyt et tiedä oletko sinä itse vai oletko naapurisi kissa. Voi naapuriasi ja voi hänen kissaansa.

Nuo lapsuuteen kuuluvat "loraukset" viittaavat paniikkitilanteeseen. Sopii tuohon skitso-oireiluun aika somasti.

34 kirjoitti:

Jb olikin kreationisti.

Vaan entä asiasi?

selvemmin paistaa kirjoitti:

Tässä keskustelussa oli sinun ja skitsopersooniesi pulmista jo aiemmin puhetta. Nyt et tiedä oletko sinä itse vai oletko naapurisi kissa. Voi naapuriasi ja voi hänen kissaansa.

Nuo lapsuuteen kuuluvat "loraukset" viittaavat paniikkitilanteeseen. Sopii tuohon skitso-oireiluun aika somasti.

Lue lisää

En ole osallistunut enkä tule osallistumaan tähän enkä muihin keskusteluihin kuin omalla nimimerkilläni tai Hiskin kanssa nimimerkillä Hiski naapurin.kissa.

Kummallista paniikkimielialaa ja puheripulia teillä tuntuu olevan. Onko joku tehnyt kipeää?

naapurin.kissa kirjoitti:

Nostan häntääni ja suihkautan sinun ja miljoonan sivupersoonasi "totuuksille". Palataan asiaan sitten kun "ID teoriaa" opetetaan Helsingin yliopistossa.

"Nostan häntääni ja suihkautan sinun ja miljoonan sivupersoonasi"

Melkoista antierotiikkaa. Tuo "naapurin kissan" valinta kyllä epäilyttää ja tuo alapään kielenkäyttö. Ja itse käytät sanaa "sivupersoona". Et varmaan menetä mitään, jos kysäiset joltakin asiantuntijalta mahdollisuutta päästä regressioanalyysiin. Sen jälkeen voisit huomata, ettei täälläkään ole aivan niin patologisen pakko käydä itseään munaamassa.

Epäilyttävä on kirjoitti:

"Nostan häntääni ja suihkautan sinun ja miljoonan sivupersoonasi"

Melkoista antierotiikkaa. Tuo "naapurin kissan" valinta kyllä epäilyttää ja tuo alapään kielenkäyttö. Ja itse käytät sanaa "sivupersoona". Et varmaan menetä mitään, jos kysäiset joltakin asiantuntijalta mahdollisuutta päästä regressioanalyysiin. Sen jälkeen voisit huomata, ettei täälläkään ole aivan niin patologisen pakko käydä itseään munaamassa.

Lue lisää

Montako nimimerkkiä olet itse ehtinyt käyttää? Tuo naapurin.kissa on selväjärkisempi kuin sinä ja 99 ketä tahansa muuta kretua yhteensä. Ymmärrän kyllä että sinua potuttaa.

Sen kun vielä kirjoitti:

Vaan entä asiasi?

Etkö olekaan iloinen, kun kreakollegasi selvitti koko jutun jo aikoja sitten, kuten tieteenharrastaja tuossa kertoi? Kummallista.

ltte piru kirjoitti:

Montako nimimerkkiä olet itse ehtinyt käyttää? Tuo naapurin.kissa on selväjärkisempi kuin sinä ja 99 ketä tahansa muuta kretua yhteensä. Ymmärrän kyllä että sinua potuttaa.

Lue lisää

Nimimerkki "Epäilyttävä on", onko sinulla jotain henkilökohtaista kaunaa vai oletko vain kateellinen?

naapurin.kissa kirjoitti:

Nimimerkki "Epäilyttävä on", onko sinulla jotain henkilökohtaista kaunaa vai oletko vain kateellinen?

No? (Joku toinen sanoisi pisteliäästi että taas pantiin kretu hiljaiseksi, mutta synnynnäinen hienotunteisuuteni estää minua esittämästä tuota kreationistien suosimaa lausahdusta.)

Miten mahtoi käydä arkissa ?

Hyppäsikö tiikeri mereen ja paritteli hain kanssa ja syntyi tiikerihai ?

Toinen mysteeri, jo kokojensa puolesta on seuraava risteytys - muurahaiskarhu.

Tämä on vain pieni otos.

>>Tätä samaa olen aina välillä kysellyt.

Makroevoluutiota ei muka tapahdu, vaan vain jotain "lajinsisäistä muuntelua" ja "rappeutumista", mutta nykyisen lajikirjon kehittyminen Nooan arkin harvoista kantalajeista nykyiselleen muutamassa vuosituhannessa olisi vaatinut todella hurjaa hyperevoluutiota.

Evoluutioon uskomattomien kreationistien täytyisikin siis uskoa mielipuolisen nopeaan hyperevoluutioon.

höpö höpö! kirjoitti:

>>Tätä samaa olen aina välillä kysellyt.

Makroevoluutiota ei muka tapahdu, vaan vain jotain "lajinsisäistä muuntelua" ja "rappeutumista", mutta nykyisen lajikirjon kehittyminen Nooan arkin harvoista kantalajeista nykyiselleen muutamassa vuosituhannessa olisi vaatinut todella hurjaa hyperevoluutiota.

Evoluutioon uskomattomien kreationistien täytyisikin siis uskoa mielipuolisen nopeaan hyperevoluutioon.

Lue lisää

> Koska näitä tutkimusrahoja jaetaan meidän
> veronmaksajien rahoista

Mitä ihmettä? Maksatko veroja?

> niin siitäkin syystä tieteen täytyisi olla avointa,
> kritiikin kestävää ja rehellistä.

Niin se onkin. Mitä siis valitat?

> Jokainen voi miettiä kohdallaan, että onko evoluutioteoria
> ollut sitä koskaan millään vuosikymmenellä?

On.

> Tuo ikämääritykset sitten onkin salaista puuhaa jota harrastaa
> pieni piiri ja salaa lukuisia tuloksia ja vääriä tuloksia,
> eli nuoria ikiä ei saa tulla tietyissä tutkimuksissa ja
> fosiiliaineestot ovat jykevien lukkojen takana,
> eikä sinne päästetä tutkijoita piirin ulkopuolelta
> tutkimaan, vaikka omaisikin siihen riittävän koulutuksen.

Kerro ihmeessä lisää tuosta salailusta. Onko sinulla sattumoisin riittävä koulutus?

naapurin.kissa kirjoitti:

> Koska näitä tutkimusrahoja jaetaan meidän
> veronmaksajien rahoista

Mitä ihmettä? Maksatko veroja?

> niin siitäkin syystä tieteen täytyisi olla avointa,
> kritiikin kestävää ja rehellistä.

Niin se onkin. Mitä siis valitat?

> Jokainen voi miettiä kohdallaan, että onko evoluutioteoria
> ollut sitä koskaan millään vuosikymmenellä?

On.

> Tuo ikämääritykset sitten onkin salaista puuhaa jota harrastaa
> pieni piiri ja salaa lukuisia tuloksia ja vääriä tuloksia,
> eli nuoria ikiä ei saa tulla tietyissä tutkimuksissa ja
> fosiiliaineestot ovat jykevien lukkojen takana,
> eikä sinne päästetä tutkijoita piirin ulkopuolelta
> tutkimaan, vaikka omaisikin siihen riittävän koulutuksen.

Kerro ihmeessä lisää tuosta salailusta. Onko sinulla sattumoisin riittävä koulutus?

Lue lisää

>Kerro ihmeessä lisää tuosta salailusta. Onko sinulla sattumoisin riittävä koulutus?

Raamattuopisto on luonnollisesti aivan riittävä koulutus ainakin tieteen arvioimiseen. Jumalaltahan voi aina kysyä lisätietoja, vaikka jostain syystä kretut ovat kovin hiljaa kyssäreihinsä saamistaan vastauksista siitäkin huolimatta että olen niistä oikein erikseen koettanut tiedustella juurikin tämän evoluutiokysymyksen todisteiden tiimoilta. Jumala ja jeesushan kuulemma aina vastaavat kysyjälle, mutta kukaan ei tunnu muistavan vastauksista enempää kuin meikäläinen vappuaaton loppuillasta, ja se on vähän.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kerro ihmeessä lisää tuosta salailusta. Onko sinulla sattumoisin riittävä koulutus?

Raamattuopisto on luonnollisesti aivan riittävä koulutus ainakin tieteen arvioimiseen. Jumalaltahan voi aina kysyä lisätietoja, vaikka jostain syystä kretut ovat kovin hiljaa kyssäreihinsä saamistaan vastauksista siitäkin huolimatta että olen niistä oikein erikseen koettanut tiedustella juurikin tämän evoluutiokysymyksen todisteiden tiimoilta. Jumala ja jeesushan kuulemma aina vastaavat kysyjälle, mutta kukaan ei tunnu muistavan vastauksista enempää kuin meikäläinen vappuaaton loppuillasta, ja se on vähän.

Lue lisää

Aika lailla keksit itse.

epikuros kirjoitti:

Miten mahtoi käydä arkissa ?

Hyppäsikö tiikeri mereen ja paritteli hain kanssa ja syntyi tiikerihai ?

Toinen mysteeri, jo kokojensa puolesta on seuraava risteytys - muurahaiskarhu.

Tämä on vain pieni otos.

Lue lisää

Lisätään vielä arkkilaisten superduperhyperevoluution seksihuumaan hirvikärpänen, poliisikoira, ja pervouden huippuna katusaarnaaja.

kehno esitys kirjoitti:

Aika lailla keksit itse.

Sinulla ei ole sen parempaa. Jos olisi, kertoisit sen.

höpö höpö! kirjoitti:

>>Tätä samaa olen aina välillä kysellyt.

Makroevoluutiota ei muka tapahdu, vaan vain jotain "lajinsisäistä muuntelua" ja "rappeutumista", mutta nykyisen lajikirjon kehittyminen Nooan arkin harvoista kantalajeista nykyiselleen muutamassa vuosituhannessa olisi vaatinut todella hurjaa hyperevoluutiota.

Evoluutioon uskomattomien kreationistien täytyisikin siis uskoa mielipuolisen nopeaan hyperevoluutioon.

Lue lisää

"siis alussa geenipooli oli aika virheetön ja antoi muunteluun paremmat mahdollisuudet kuin nyt tuhansia vuosia myöhemmmin."

Parahin höpö höpö,

Miten ihmeessa Nooan Arkin 2-7 parin geenipooli antoi muunteluun paremmat mahdollisuudet? Ymmärrätkö, mikä geenipooli on? Sen muodostaa koko populaation geenialleelit. Mitä pienempi populaatio, sen pienempi geenipooli ja diversiteetti. Yksi pari ei juuri mitään muuntelun mahdollisuutta anna. Päin vastoin.

Nopea lajiutuminen olisi edellyttänyt mutaatioita sarjatulella, niin että se ylittää nykyisen evoluutioteorian ennusteet moninkertaisesti.

Kirjoittelet niin täyttä roskaa, että ei tosikaan.

Todella hurjaa "hyperevoluutiota," kuten vaikka näillä Italianseinäliskoilla?

http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html

Todella.. vakuuttavaa.. siis todella.. *tapu tapu tap*

Apo-Calypso kirjoitti:

Lisätään vielä arkkilaisten superduperhyperevoluution seksihuumaan hirvikärpänen, poliisikoira, ja pervouden huippuna katusaarnaaja.

http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Todella hurjaa "hyperevoluutiota," kuten vaikka näillä Italianseinäliskoilla?

http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html

Todella.. vakuuttavaa.. siis todella.. *tapu tapu tap*

Lue lisää

Kreationisteillehan yksi pääsky tekee kesän, kuten itte piru totesi.

naapurin.kissa kirjoitti:

Kreationisteillehan yksi pääsky tekee kesän, kuten itte piru totesi.

Se todistaa että spesialisoituminen ei välttämättä tarvitse miljoonia vuosia tapahtuakseen.

Mutta se herättää kysymyksen, että onko meillä oikeastaan todisteita mistään sellaisesta vastaavasta prosessista, joka olisi vienyt miljoonia vuosia?

Eipä ole, ja jos joku sellaista väittää, on hän valehtelija.

höpö höpö! kirjoitti:

>>Tätä samaa olen aina välillä kysellyt.

Makroevoluutiota ei muka tapahdu, vaan vain jotain "lajinsisäistä muuntelua" ja "rappeutumista", mutta nykyisen lajikirjon kehittyminen Nooan arkin harvoista kantalajeista nykyiselleen muutamassa vuosituhannessa olisi vaatinut todella hurjaa hyperevoluutiota.

Evoluutioon uskomattomien kreationistien täytyisikin siis uskoa mielipuolisen nopeaan hyperevoluutioon.

Lue lisää

"Ei pidä paikkaansa jos ymmärtää kreationismin perusperiaatteet; mikroevoluutio ja rappeutuminen, siis alussa geenipooli oli aika virheetön ja antoi muunteluun paremmat mahdollisuudet kuin nyt tuhansia vuosia myöhemmmin."

Tämä teidän selitys kompastuu alkumetreille ihan sisäisiin ristiriitoihin. Selitätte, että "rappeutuminen" alkoi syntiinlankeemuksesta. Kuitenkin "rappeutumistalajiutumista" tapahtui vasta Nooan jälkeen.

Kun paratiisista karkoituksen jälkeen lajien geenipooli oli täysin turmeltumaton ja täydellisimmillään lajiutumista ei tapahtunut ollenkaan, mutta parin tuhannen vuoden rappeutumisen jälkeen sitä tapahtui supernopeasti ja nyt viimeiseen pariin kolmeen tuhanteen vuoteen sitä ei tapahdu taas ollenkaan.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Se todistaa että spesialisoituminen ei välttämättä tarvitse miljoonia vuosia tapahtuakseen.

Mutta se herättää kysymyksen, että onko meillä oikeastaan todisteita mistään sellaisesta vastaavasta prosessista, joka olisi vienyt miljoonia vuosia?

Eipä ole, ja jos joku sellaista väittää, on hän valehtelija.

Lue lisää

Kun itte kysyy ja itte vastaa, niin onpa helppo valehdella.

"Eipä ole, ja jos joku sellaista väittää, on hän valehtelija."

Miljoonia vuosia vieneistä prosesseista on todisteita vaikka miten paljon. Yksi vahvimmista ovat Atlantin pohjakairausten iän ja magneettikentän määritykset.

höpö höpö! kirjoitti:

>>Tätä samaa olen aina välillä kysellyt.

Makroevoluutiota ei muka tapahdu, vaan vain jotain "lajinsisäistä muuntelua" ja "rappeutumista", mutta nykyisen lajikirjon kehittyminen Nooan arkin harvoista kantalajeista nykyiselleen muutamassa vuosituhannessa olisi vaatinut todella hurjaa hyperevoluutiota.

Evoluutioon uskomattomien kreationistien täytyisikin siis uskoa mielipuolisen nopeaan hyperevoluutioon.

Lue lisää

höpö höpö!
2.5.2012 14:56

>>>esim. talitintin muuntuminen sinitintiksi ja suden muuntuminen koiraksi eri ympäristössä ei nyt ole mikään mahdottomuus mikroevoluutiolle.

ikiateisti kirjoitti:

höpö höpö!
2.5.2012 14:56

>>>esim. talitintin muuntuminen sinitintiksi ja suden muuntuminen koiraksi eri ympäristössä ei nyt ole mikään mahdottomuus mikroevoluutiolle.

Lue lisää

>Talitiainen on taasen ihan eri laji kuin sinitiainen, eli kyseessä olisi makroevoluutio, mikäli toinen olisi kehittynyt toisesta, mutta näinhän ei ole.

Kretuoppi joustaa kovassa paikassa siten, että todetaan kyseessä olevan vain erehtyväisten ihmisten virheellinen lajinmääritys. Jumalallisessa taksonomiassa tintit ovat samaa lajia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kun itte kysyy ja itte vastaa, niin onpa helppo valehdella.

"Eipä ole, ja jos joku sellaista väittää, on hän valehtelija."

Miljoonia vuosia vieneistä prosesseista on todisteita vaikka miten paljon. Yksi vahvimmista ovat Atlantin pohjakairausten iän ja magneettikentän määritykset.

Lue lisää

"Kun itte kysyy ja itte vastaa, niin onpa helppo valehdella."

Pari attea täällä leikkii tiedettä. Yrittävät esiintyä kuin olisivat suurempikin joukko. Samat liian tutut turvat. Ja turvat koko ajan auki.

Haukkukaa taas joku tyhmäksi, niin tiiede pelastuu?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Talitiainen on taasen ihan eri laji kuin sinitiainen, eli kyseessä olisi makroevoluutio, mikäli toinen olisi kehittynyt toisesta, mutta näinhän ei ole.

Kretuoppi joustaa kovassa paikassa siten, että todetaan kyseessä olevan vain erehtyväisten ihmisten virheellinen lajinmääritys. Jumalallisessa taksonomiassa tintit ovat samaa lajia.

Lue lisää

Ota häppää välillä, niin jaksat!

naapurin.kissa kirjoitti:

Sinulla ei ole sen parempaa. Jos olisi, kertoisit sen.

Osuit naulan kantaan, että en lähdekään keksimään trolleja tai olkiukkoja. Siihen on täällä valjastettu ihan omat voimat eri piireistä. Kuten tiedät ja olet.

Täyttä tuubaa kirjoitti:

"Ei pidä paikkaansa jos ymmärtää kreationismin perusperiaatteet; mikroevoluutio ja rappeutuminen, siis alussa geenipooli oli aika virheetön ja antoi muunteluun paremmat mahdollisuudet kuin nyt tuhansia vuosia myöhemmmin."

Tämä teidän selitys kompastuu alkumetreille ihan sisäisiin ristiriitoihin. Selitätte, että "rappeutuminen" alkoi syntiinlankeemuksesta. Kuitenkin "rappeutumistalajiutumista" tapahtui vasta Nooan jälkeen.

Kun paratiisista karkoituksen jälkeen lajien geenipooli oli täysin turmeltumaton ja täydellisimmillään lajiutumista ei tapahtunut ollenkaan, mutta parin tuhannen vuoden rappeutumisen jälkeen sitä tapahtui supernopeasti ja nyt viimeiseen pariin kolmeen tuhanteen vuoteen sitä ei tapahdu taas ollenkaan.

Lue lisää

Hieman haluaisin puuttua tällaiseen keskusteluun: jos kerran vastustaa Raamattua, olisi terveellistä edes tuntea se. Miksi kukaan muuten viitsisi kuunnella.

Raamatun sisäisen logiikan mukaan rappeutuminen alkoi siitä paikasta ja hetkestä kun Jumala antoi tuomion paratiisissa. Ei siinä mihinkään Nooaan asti tarvinnut lainkaan odotella. Tämä kaikki on sikäli helpossa ja lyhykäisessä muodossa Raamatun alkulehdillä, että vastaväittäjätkin kykenevät sen sieltä lukemaan. Kannattaa tutkia rauhassa.

Nooan jälkeen rappeutuminen tosin nopeutui. Ja jokainen rappeutuma nopeuttaa tulevia rappeutumia, luonnollisesti. Jokaisella ihmisellä on tiedemiesten mukaan jo vähintään 10 kuolettavaa geeniä kehossaan. Jos ei niin katalasti kävisikään, että Esplanadin nurkilla jäisi spåran alle, jokin tappogeeneistä vie mennessään kuitenkin. Kuolemaan väistämättä johtavan rappeutumistekijän sai ihminen Jumalan tuomiolla. Ihmiskunta ei sitä tuomiota kykene itse peruuttamaan. Ainoa pääsy vapaaksi kuoleman laista on kääntyä Jumalan puoleen ja tehdä Hänen kanssaan sovinto.

Edenistä alkaen kirjoitti:

Hieman haluaisin puuttua tällaiseen keskusteluun: jos kerran vastustaa Raamattua, olisi terveellistä edes tuntea se. Miksi kukaan muuten viitsisi kuunnella.

Raamatun sisäisen logiikan mukaan rappeutuminen alkoi siitä paikasta ja hetkestä kun Jumala antoi tuomion paratiisissa. Ei siinä mihinkään Nooaan asti tarvinnut lainkaan odotella. Tämä kaikki on sikäli helpossa ja lyhykäisessä muodossa Raamatun alkulehdillä, että vastaväittäjätkin kykenevät sen sieltä lukemaan. Kannattaa tutkia rauhassa.

Nooan jälkeen rappeutuminen tosin nopeutui. Ja jokainen rappeutuma nopeuttaa tulevia rappeutumia, luonnollisesti. Jokaisella ihmisellä on tiedemiesten mukaan jo vähintään 10 kuolettavaa geeniä kehossaan. Jos ei niin katalasti kävisikään, että Esplanadin nurkilla jäisi spåran alle, jokin tappogeeneistä vie mennessään kuitenkin. Kuolemaan väistämättä johtavan rappeutumistekijän sai ihminen Jumalan tuomiolla. Ihmiskunta ei sitä tuomiota kykene itse peruuttamaan. Ainoa pääsy vapaaksi kuoleman laista on kääntyä Jumalan puoleen ja tehdä Hänen kanssaan sovinto.

Lue lisää

Länsimaisen nuoren elinajanodote on parin sadan viime vuoden aikana tuplaantunut. Jos lapsikuolleisuuden väheneminen otetaan mukaan ja puhutaan vastasyntyneistä, ero on vielä suurempi. Nyt heikosta vauvasta voi tulla vaikka urheilija, mutta ennen siitä tuli yleensä vain pienen arkun sisältö.

Kyllä tällainen rappeutuminen kelpaa ainakin mulle vallan mainiosti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Länsimaisen nuoren elinajanodote on parin sadan viime vuoden aikana tuplaantunut. Jos lapsikuolleisuuden väheneminen otetaan mukaan ja puhutaan vastasyntyneistä, ero on vielä suurempi. Nyt heikosta vauvasta voi tulla vaikka urheilija, mutta ennen siitä tuli yleensä vain pienen arkun sisältö.

Kyllä tällainen rappeutuminen kelpaa ainakin mulle vallan mainiosti.

Lue lisää

Jokainen kuolee, ja yhä varmemmin, mitä pidemmälle tulevaisuuteen mennään. Et taida ymmärtää, mitä merkitsee kun joka ihmisellä on geeniperimässä ainakin ne 10-15 kuolettavaa geeniä. Sinullakin! Väliaikaisen olosuhteiden parantumisen tuominen tähän yhteyteen (kun se aiheuttaa joillekin väliaikaisesti pidemmän elinajan) osoittaa, että et ymmärrä koko asiaa. Ja kuollessasi se on liian myöhäistä!

Et ymmärtänyt kirjoitti:

Jokainen kuolee, ja yhä varmemmin, mitä pidemmälle tulevaisuuteen mennään. Et taida ymmärtää, mitä merkitsee kun joka ihmisellä on geeniperimässä ainakin ne 10-15 kuolettavaa geeniä. Sinullakin! Väliaikaisen olosuhteiden parantumisen tuominen tähän yhteyteen (kun se aiheuttaa joillekin väliaikaisesti pidemmän elinajan) osoittaa, että et ymmärrä koko asiaa. Ja kuollessasi se on liian myöhäistä!

Lue lisää

Todista ja mielellään nimimerkkiä tälä kertaa vaihtamatta, että ilmiö on väliaikainen, kun elinajanodotteen kasvu on jatkunut jokseenkin keskeytymättä parinsadan viime vuoden ajan. Miksi se ei jatkuisi yhä?

Ihmiskunnan historia ei tunne aikaa, jolloin olisimme eläneet keskimäärin näin kauan – läheskään.

>Jokainen kuolee, ja yhä varmemmin, mitä pidemmälle tulevaisuuteen mennään.

Ei, vaan me kaikki kuolemme ihan varmasti joskus.

>Väliaikaisen olosuhteiden parantumisen tuominen tähän yhteyteen (kun se aiheuttaa joillekin väliaikaisesti pidemmän elinajan) osoittaa, että et ymmärrä koko asiaa.

Kyllä jokaisen elinikä on se mikä se lopulta on, eikä siinä ole mitään väliaikaista.
Toki minä ajatuksenjuoksunne ymmärrän ja tiedän täysin mihin se perustuu, mutta ei se siitä todeksi muutu.

>Ja kuollessasi se on liian myöhäistä!

Kerro jokin uutinen. Kuollessa alkaa kaikki olla liian myöhäistä, ja parempi onkin tehdä asiat sitä ennen jos tehdä meinaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Todista ja mielellään nimimerkkiä tälä kertaa vaihtamatta, että ilmiö on väliaikainen, kun elinajanodotteen kasvu on jatkunut jokseenkin keskeytymättä parinsadan viime vuoden ajan. Miksi se ei jatkuisi yhä?

Ihmiskunnan historia ei tunne aikaa, jolloin olisimme eläneet keskimäärin näin kauan – läheskään.

>Jokainen kuolee, ja yhä varmemmin, mitä pidemmälle tulevaisuuteen mennään.

Ei, vaan me kaikki kuolemme ihan varmasti joskus.

>Väliaikaisen olosuhteiden parantumisen tuominen tähän yhteyteen (kun se aiheuttaa joillekin väliaikaisesti pidemmän elinajan) osoittaa, että et ymmärrä koko asiaa.

Kyllä jokaisen elinikä on se mikä se lopulta on, eikä siinä ole mitään väliaikaista.
Toki minä ajatuksenjuoksunne ymmärrän ja tiedän täysin mihin se perustuu, mutta ei se siitä todeksi muutu.

>Ja kuollessasi se on liian myöhäistä!

Kerro jokin uutinen. Kuollessa alkaa kaikki olla liian myöhäistä, ja parempi onkin tehdä asiat sitä ennen jos tehdä meinaa.

Lue lisää

Kuolettava geeni pysäyttää sinutkin kuin seinään, lopulta. Jos ei sattumus ole sattunut sitä ennen. Kyllä tämän tunnustaa sosialistinenkin tiedemies!

Takaisin kouluun! kirjoitti:

Kuolettava geeni pysäyttää sinutkin kuin seinään, lopulta. Jos ei sattumus ole sattunut sitä ennen. Kyllä tämän tunnustaa sosialistinenkin tiedemies!

Saman asian maaninen toistelu ei tee siitä totta vaikka kuinka yrittäisit. Ihminen kuolee aina joko johonkin onnettomuuteen, sairauteen tai sitten jonkun tärkeän sisäelimen toiminnan heikkenemiseen tai lakkaamiseen. Ei ketään joku mystinen geeni tapa juuri tiettynä hetkenä.

kuuluuko ääntä kirjoitti:

"Kun itte kysyy ja itte vastaa, niin onpa helppo valehdella."

Pari attea täällä leikkii tiedettä. Yrittävät esiintyä kuin olisivat suurempikin joukko. Samat liian tutut turvat. Ja turvat koko ajan auki.

Haukkukaa taas joku tyhmäksi, niin tiiede pelastuu?

Lue lisää

Tieteessä on muutoin sellainen periaate, että esitettyyn kritiikkiin pitää vastata. Evoluution osalta on toisin. Sillä kohdin on käytäntönä haukkua eri mieltä olevia tyhmiksi. Kannattaa opetella tämä käytäntö, jos aikoo biologian alalle.

Kokemus-K kirjoitti:

Saman asian maaninen toistelu ei tee siitä totta vaikka kuinka yrittäisit. Ihminen kuolee aina joko johonkin onnettomuuteen, sairauteen tai sitten jonkun tärkeän sisäelimen toiminnan heikkenemiseen tai lakkaamiseen. Ei ketään joku mystinen geeni tapa juuri tiettynä hetkenä.

Lue lisää

Oletpa kertakaikkisen ja täydellisen väärässä. Biologiasta et tiedä mitään.

Nykysysteemit kirjoitti:

Tieteessä on muutoin sellainen periaate, että esitettyyn kritiikkiin pitää vastata. Evoluution osalta on toisin. Sillä kohdin on käytäntönä haukkua eri mieltä olevia tyhmiksi. Kannattaa opetella tämä käytäntö, jos aikoo biologian alalle.

Lue lisää

"Tieteessä on muutoin sellainen periaate, että esitettyyn kritiikkiin pitää vastata. Evoluution osalta on toisin. Sillä kohdin on käytäntönä haukkua eri mieltä olevia tyhmiksi. Kannattaa opetella tämä käytäntö, jos aikoo biologian alalle."

Ette te ole esittänyt kritiikkiä, olette esitelleet tietämättömyyttänne ja denialismianne. Otetaan esimerkiksi vaikka kirjoittaja Heh !:n väite, ettei uusia proteiineja synny. Aivan mieltöntä.

MOT, valmis kirjoitti:

Oletpa kertakaikkisen ja täydellisen väärässä. Biologiasta et tiedä mitään.

Omat ylivertaiset tietosi voisit varmaan jakaa meillekin, mieluiten runsaiden tieteellisten lähdeviitteiden kanssa (jos satut tietämään mitä ne ovat...)

Nykysysteemit kirjoitti:

Tieteessä on muutoin sellainen periaate, että esitettyyn kritiikkiin pitää vastata. Evoluution osalta on toisin. Sillä kohdin on käytäntönä haukkua eri mieltä olevia tyhmiksi. Kannattaa opetella tämä käytäntö, jos aikoo biologian alalle.

Lue lisää

"Tieteessä on muutoin sellainen periaate, että esitettyyn kritiikkiin pitää vastata."

Ei aivan, mutta asialliseen ja asiantuntevaan kritiikkiin tulee kyetä vastaamaan. Te kretardit, kun ette ymmärrä evoluutioteoriasta pätkääkään, ette myöskään kykene asialliseen kritiikkiin, ei evoluutioteoriaa kohtaan kuin mistään muutakaan tieteenalaa kohtaan..

Olette ainoastaan säälitäviä ja epärehellisiä mitättömyksiä, jotka koettavat pönkittää läpimätää ja kupansyömää "uskoanne" valehtelulla, ei kritiikillä.

Edenistä alkaen kirjoitti:

Hieman haluaisin puuttua tällaiseen keskusteluun: jos kerran vastustaa Raamattua, olisi terveellistä edes tuntea se. Miksi kukaan muuten viitsisi kuunnella.

Raamatun sisäisen logiikan mukaan rappeutuminen alkoi siitä paikasta ja hetkestä kun Jumala antoi tuomion paratiisissa. Ei siinä mihinkään Nooaan asti tarvinnut lainkaan odotella. Tämä kaikki on sikäli helpossa ja lyhykäisessä muodossa Raamatun alkulehdillä, että vastaväittäjätkin kykenevät sen sieltä lukemaan. Kannattaa tutkia rauhassa.

Nooan jälkeen rappeutuminen tosin nopeutui. Ja jokainen rappeutuma nopeuttaa tulevia rappeutumia, luonnollisesti. Jokaisella ihmisellä on tiedemiesten mukaan jo vähintään 10 kuolettavaa geeniä kehossaan. Jos ei niin katalasti kävisikään, että Esplanadin nurkilla jäisi spåran alle, jokin tappogeeneistä vie mennessään kuitenkin. Kuolemaan väistämättä johtavan rappeutumistekijän sai ihminen Jumalan tuomiolla. Ihmiskunta ei sitä tuomiota kykene itse peruuttamaan. Ainoa pääsy vapaaksi kuoleman laista on kääntyä Jumalan puoleen ja tehdä Hänen kanssaan sovinto.

Lue lisää

"Nooan jälkeen rappeutuminen tosin nopeutui. Ja jokainen rappeutuma nopeuttaa tulevia rappeutumia, luonnollisesti."

Jos väität, että lajiutumiset ovat seurausta rappeutumisesta ja rappeutuminen nopeutuu, lajiutumisen pitäisi olla nopeampaa nyt kuin se oli Nooan aikana. Montako uutta kissaeläinlajia on syntynyt viimeisen 2000 vuoden aikana?

Apo-Calypso kirjoitti:

Lisätään vielä arkkilaisten superduperhyperevoluution seksihuumaan hirvikärpänen, poliisikoira, ja pervouden huippuna katusaarnaaja.

"Lisätään vielä arkkilaisten superduperhyperevoluution seksihuumaan hirvikärpänen, poliisikoira, ja pervouden huippuna katusaarnaaja."

Katusaarnaaja panevat iltaisin maata.

Mutta evoluutiohan on uskonto. Aikuistumattomien scifiä!

Fantasy Shop kirjoitti:

Mutta evoluutiohan on uskonto. Aikuistumattomien scifiä!

Sanoo nikkipelle, jolle murrosikäkin tekee tiukkaa, aikuistumisesta puhumattakaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sanoo nikkipelle, jolle murrosikäkin tekee tiukkaa, aikuistumisesta puhumattakaan.

Evoluutio ei ole tiedettä, vaan analoginen leikki. Se ei ole koskaan päässyt pidemmälle kuin siinä kun Darwin analogisoi elukoiden yhdenmukaisuuksia.

Helppo nähdä kirjoitti:

Evoluutio ei ole tiedettä, vaan analoginen leikki. Se ei ole koskaan päässyt pidemmälle kuin siinä kun Darwin analogisoi elukoiden yhdenmukaisuuksia.

Sanoo hihupelle, joka ei edes ymmärrä sanojen merkitystä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Sanoo hihupelle, joka ei edes ymmärrä sanojen merkitystä.

Kaikki maailman aika ollut teillä näennäistieteilijöillä. Lupaillaan löytyvän niitä "puuttuvia renkaita", mutta mitään ei löydy. Samoja ennestään tunnettuja lajeja vaan tai sitten sellaisia kokonaan uusia, että taaskin puuttuvat ne välimuodot. Oikeasti tieteellisissä piireissä on muuten jo osattu laskea, että välimuotoja ei tule löytymään. Se voidaan päätellä tähänastisen fossiiliaineiston kattavuudesta.

Evoluutikoilla näyttää yleisin "tieteellinen" työkalu olevan vastapuolen haukkuminen ensin uskovaksi ja sitten uskovan haukkuminen tyhmäksi. Sillä tasolla on oikein kirjojakin kirjoiteltu. Vaan todisteitapa ei evoluutiolle löydy.

Jas se teidän evoluutionne kaatuu ja joutuu lopulta tiedehistorian kaatopaikalle, ihan tieteellisin keinoin. Menette pian itse perästä, jos ei ajatus ala itää...

Kunnes lopulta kirjoitti:

Kaikki maailman aika ollut teillä näennäistieteilijöillä. Lupaillaan löytyvän niitä "puuttuvia renkaita", mutta mitään ei löydy. Samoja ennestään tunnettuja lajeja vaan tai sitten sellaisia kokonaan uusia, että taaskin puuttuvat ne välimuodot. Oikeasti tieteellisissä piireissä on muuten jo osattu laskea, että välimuotoja ei tule löytymään. Se voidaan päätellä tähänastisen fossiiliaineiston kattavuudesta.

Evoluutikoilla näyttää yleisin "tieteellinen" työkalu olevan vastapuolen haukkuminen ensin uskovaksi ja sitten uskovan haukkuminen tyhmäksi. Sillä tasolla on oikein kirjojakin kirjoiteltu. Vaan todisteitapa ei evoluutiolle löydy.

Jas se teidän evoluutionne kaatuu ja joutuu lopulta tiedehistorian kaatopaikalle, ihan tieteellisin keinoin. Menette pian itse perästä, jos ei ajatus ala itää...

Lue lisää

"Miten mahtoi käydä arkissa ?

Hyppäsikö tiikeri mereen ja paritteli hain kanssa ja syntyi tiikerihai ?

Toinen mysteeri, jo kokojensa puolesta on seuraava risteytys - muurahaiskarhu.

Tämä on vain pieni otos."

Tuossa sitä tämänkin keskustelun evoluutiopuolustajien tajunnavirtaa. Kovalla tasolla on "tieteensä".

Heikosti heillä kirjoitti:

"Miten mahtoi käydä arkissa ?

Hyppäsikö tiikeri mereen ja paritteli hain kanssa ja syntyi tiikerihai ?

Toinen mysteeri, jo kokojensa puolesta on seuraava risteytys - muurahaiskarhu.

Tämä on vain pieni otos."

Tuossa sitä tämänkin keskustelun evoluutiopuolustajien tajunnavirtaa. Kovalla tasolla on "tieteensä".

Lue lisää

Evokeilla on se ongelma, ettei päähänsä mahdu, että evoluutiota vastaan on muutakin porukkaa kuin nk. uskikset.

By the numbers kirjoitti:

Evokeilla on se ongelma, ettei päähänsä mahdu, että evoluutiota vastaan on muutakin porukkaa kuin nk. uskikset.

Mutta ei mielisairaaloiden ulkopuolella.

Helppo nähdä kirjoitti:

Evoluutio ei ole tiedettä, vaan analoginen leikki. Se ei ole koskaan päässyt pidemmälle kuin siinä kun Darwin analogisoi elukoiden yhdenmukaisuuksia.

"Helppo nähdä"

Totta. Evoluutio ei ole tiedettä, se on tapahtumaketju. Todeksi todistettu.

... kirjoitti:

"Helppo nähdä"

Totta. Evoluutio ei ole tiedettä, se on tapahtumaketju. Todeksi todistettu.

"Lisätään vielä arkkilaisten superduperhyperevoluution seksihuumaan hirvikärpänen, poliisikoira, ja pervouden huippuna katusaarnaaja. "

Onko todistuksesi yhtä kovaa tieteellistä tasoa kuin tuo ylläoleva tämän keskustelun arkkiateistin viisaus.

Kuka tahansa kennelin vetäjäkin osaa kertoi, että luonnonvalinta tai se sama nopeutettuna (jalostus!), miten vain, johtaa lopulta siihen, että koko lauma on pipipäisiä ja sairaita ja kuolee sukupuuttoon steriileinä. Jos ei saa ulkopuolelta apugeenejä, huono tulee tupaan. Ja niitä apugeenejäkin on vain rajallinen määrä. Uusia ei tule, joskus kuolee se viimeinenkin koira, vaikka aikaa menisikin sen miljoonan vuotta. Ehjät geenit loppu. Siinä sen evoluutionkin loppu.

Apo-Calypso kirjoitti:

Mutta ei mielisairaaloiden ulkopuolella.

"Mutta ei mielisairaaloiden ulkopuolella. "

Että minä odotin, että tunnustaisit kokemuksesi aidan siltä puolelta. Noloahan se on, tietysti, mutta kaapista ulos, kaapista ulos.

Ei, ei kannata väittää, että olet ollut henkilökunnan puolella. Sitä ei keskusteluhistoriasi vuoksi usko enää kukaan. Tai evoluutiouskiksista en tiedä. Sen verran outoa sakkia, että voivat uskoa mitä vain!

By the numbers kirjoitti:

Evokeilla on se ongelma, ettei päähänsä mahdu, että evoluutiota vastaan on muutakin porukkaa kuin nk. uskikset.

Ja sulla nikkipelle on se hyvin vakava ongelma, että et tajua että kaikki tajuaa sun taas komppailevan omia viestejäsi. Menisit hoitoon.

Kunnes lopulta kirjoitti:

Kaikki maailman aika ollut teillä näennäistieteilijöillä. Lupaillaan löytyvän niitä "puuttuvia renkaita", mutta mitään ei löydy. Samoja ennestään tunnettuja lajeja vaan tai sitten sellaisia kokonaan uusia, että taaskin puuttuvat ne välimuodot. Oikeasti tieteellisissä piireissä on muuten jo osattu laskea, että välimuotoja ei tule löytymään. Se voidaan päätellä tähänastisen fossiiliaineiston kattavuudesta.

Evoluutikoilla näyttää yleisin "tieteellinen" työkalu olevan vastapuolen haukkuminen ensin uskovaksi ja sitten uskovan haukkuminen tyhmäksi. Sillä tasolla on oikein kirjojakin kirjoiteltu. Vaan todisteitapa ei evoluutiolle löydy.

Jas se teidän evoluutionne kaatuu ja joutuu lopulta tiedehistorian kaatopaikalle, ihan tieteellisin keinoin. Menette pian itse perästä, jos ei ajatus ala itää...

Lue lisää

>Oikeasti tieteellisissä piireissä on muuten jo osattu laskea, että välimuotoja ei tule löytymään.

Ovatko "oikeasti tieteelliset piirit" niitä, joita ei päästetä opettamaan biologiaa yhteenkään oikeaan yliopistoon?;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja sulla nikkipelle on se hyvin vakava ongelma, että et tajua että kaikki tajuaa sun taas komppailevan omia viestejäsi. Menisit hoitoon.

H ä m m ä s t y t t ä v ä n yleistä on atteateisteilla tuo kokemus hoitomaailmasta. Eihän siinä mitään, että hakee ajoissa apua. Mutta onko apua siitä, että hujeltaa sitten täällä ihmisten ilmoilla takki auki psyykkistä tilaansa mainostamassa.

Kehottaisin ottamaan ainakin pienen huiluutauon. Se voi joskus helpottaa!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Oikeasti tieteellisissä piireissä on muuten jo osattu laskea, että välimuotoja ei tule löytymään.

Ovatko "oikeasti tieteelliset piirit" niitä, joita ei päästetä opettamaan biologiaa yhteenkään oikeaan yliopistoon?;)

Lue lisää

"Mutta ei mielisairaaloiden ulkopuolella. "

Kun teidän tutkimuksenne näkyy keskittyvän tuolla lailla, niin enpä puhuisi.

Loppu tulee tyhjälle kirjoitti:

"Lisätään vielä arkkilaisten superduperhyperevoluution seksihuumaan hirvikärpänen, poliisikoira, ja pervouden huippuna katusaarnaaja. "

Onko todistuksesi yhtä kovaa tieteellistä tasoa kuin tuo ylläoleva tämän keskustelun arkkiateistin viisaus.

Kuka tahansa kennelin vetäjäkin osaa kertoi, että luonnonvalinta tai se sama nopeutettuna (jalostus!), miten vain, johtaa lopulta siihen, että koko lauma on pipipäisiä ja sairaita ja kuolee sukupuuttoon steriileinä. Jos ei saa ulkopuolelta apugeenejä, huono tulee tupaan. Ja niitä apugeenejäkin on vain rajallinen määrä. Uusia ei tule, joskus kuolee se viimeinenkin koira, vaikka aikaa menisikin sen miljoonan vuotta. Ehjät geenit loppu. Siinä sen evoluutionkin loppu.

Lue lisää

Tuossa on tietellinen ja totinen perusta. Mitä paremman koiran tai hevosen jalostat, sitä lopullisempaa umpiperää siihen sukupuuhun valmistat.

Mitä "aikaisemman", eli vähemmän jalostetun otat, sitä terveemmän.

Luonnossa on ilmeistä, että järjestys vähenee, geenit huonontuvat. Parempaa ei tule tilalle. Koko elollisen luomakunnan loppu voitaisiin jo nyt laskea sen mukaan, että koska ei ole enää millään elollisella tarpeeksi ehjiä geenejä, että elämä voisi jatkua. Taskulaskinta kouraan, niin menee evoluutiouskonto roskikseen.

Ei se niin vaikeata ole, kunhan malttaa aloittaa!

No nytte se selvis kirjoitti:

"Mutta ei mielisairaaloiden ulkopuolella. "

Että minä odotin, että tunnustaisit kokemuksesi aidan siltä puolelta. Noloahan se on, tietysti, mutta kaapista ulos, kaapista ulos.

Ei, ei kannata väittää, että olet ollut henkilökunnan puolella. Sitä ei keskusteluhistoriasi vuoksi usko enää kukaan. Tai evoluutiouskiksista en tiedä. Sen verran outoa sakkia, että voivat uskoa mitä vain!

Lue lisää

Lahkokiihkouskovaisille 98 % ihmisistä on enemmän tai vähemmän outoa, helvettiin heitettävää sakkia, kun kertaluominen puhuvine käärmeineen ei vaan mene niille läpi.

Tätä palstaa ja etenkin sinun pirstaleisen persoonasi suoltamaa verbaalista törkyä lukiessani olen koko ajan iloisempi siitä että en missään elämäni vaiheessa ole seonnut siihen kahteen prosenttiin.

Apo tietää evoluutioteoriasta paljon enemmän kuin kaikki palstan kretut yhteensä, joten sinuna en paljon hänelle vittuilisi. Käsittämättömän "evo-opin" suhteen teikäläiset ovatkin sitten suvereeneja asiantuntijoita.

Erilainen ote kirjoitti:

"Mutta ei mielisairaaloiden ulkopuolella. "

Kun teidän tutkimuksenne näkyy keskittyvän tuolla lailla, niin enpä puhuisi.

Siirtelet maalia ja keksit olkiukkoja melkein yhtä kovaa tahtia kuin nimimerkkejä. Olin oikeassa, mutta toki tiesinkin sen.:)

Meinaatko muuten nikkipelle tosissasi, että tuhansiksi jakautunut, itsensä kanssa keskusteleva persoona ei ole vakava hoidon paikka? Sen tajuaa jokainen, vaikka ei eläessään olisi käynyt sataa kilsaa lähempänä suljettua osastoa.

Tiedän tietysti että et koskaan vastaa mihinkään asiallisesti millään nimimerkillä, mutta kunhan kysyin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siirtelet maalia ja keksit olkiukkoja melkein yhtä kovaa tahtia kuin nimimerkkejä. Olin oikeassa, mutta toki tiesinkin sen.:)

Meinaatko muuten nikkipelle tosissasi, että tuhansiksi jakautunut, itsensä kanssa keskusteleva persoona ei ole vakava hoidon paikka? Sen tajuaa jokainen, vaikka ei eläessään olisi käynyt sataa kilsaa lähempänä suljettua osastoa.

Tiedän tietysti että et koskaan vastaa mihinkään asiallisesti millään nimimerkillä, mutta kunhan kysyin.

Lue lisää

Mikähän patologinen kuvaus silloin tarvitaan kun yhdistää ympäristönsä monet ihmiset yhdeksi. Skitsofrenia on sellainen, että omassa päässä pamahtaa moneksi. Se tilannehan on ateisteilla useassakin keskustelussa. Juuri katsoin tuolta attepalstalta, että siellä oli taitamattomasta kielenkäytöstä tunnistettavissa yksi ja ainoa keskustelija, joka väitteli itsensä kanssa. Koko pitkän keskustelun, useita kymmeniä viestejä! Tulinen keskustelu se oli, ei siinä mitään. Ja jännäkin. Mutta turha!

Kun olet nokkelammalla päällä kuin tänään, tunnistat tästä keskustelusta ainakin kolme evouskiksien vastapuolta. Voi niitä olla viisikin. Mutta mahdatko osata laskea niin korkealle.

Aika tohjopää kirjoitti:

Mikähän patologinen kuvaus silloin tarvitaan kun yhdistää ympäristönsä monet ihmiset yhdeksi. Skitsofrenia on sellainen, että omassa päässä pamahtaa moneksi. Se tilannehan on ateisteilla useassakin keskustelussa. Juuri katsoin tuolta attepalstalta, että siellä oli taitamattomasta kielenkäytöstä tunnistettavissa yksi ja ainoa keskustelija, joka väitteli itsensä kanssa. Koko pitkän keskustelun, useita kymmeniä viestejä! Tulinen keskustelu se oli, ei siinä mitään. Ja jännäkin. Mutta turha!

Kun olet nokkelammalla päällä kuin tänään, tunnistat tästä keskustelusta ainakin kolme evouskiksien vastapuolta. Voi niitä olla viisikin. Mutta mahdatko osata laskea niin korkealle.

Lue lisää

Tuo Repe on näiden keskusteluiden vakitrollaaja. Ei kannata siitä.

Aika tohjopää kirjoitti:

Mikähän patologinen kuvaus silloin tarvitaan kun yhdistää ympäristönsä monet ihmiset yhdeksi. Skitsofrenia on sellainen, että omassa päässä pamahtaa moneksi. Se tilannehan on ateisteilla useassakin keskustelussa. Juuri katsoin tuolta attepalstalta, että siellä oli taitamattomasta kielenkäytöstä tunnistettavissa yksi ja ainoa keskustelija, joka väitteli itsensä kanssa. Koko pitkän keskustelun, useita kymmeniä viestejä! Tulinen keskustelu se oli, ei siinä mitään. Ja jännäkin. Mutta turha!

Kun olet nokkelammalla päällä kuin tänään, tunnistat tästä keskustelusta ainakin kolme evouskiksien vastapuolta. Voi niitä olla viisikin. Mutta mahdatko osata laskea niin korkealle.

Lue lisää

Nyt kyllä osui nikki nappiin. Saat siis multa kerrankin positiivista palautetta.

Jos et halua tulla yhdistetyksi johonkin toiseen nikkipelleen, siihen on kyllä erinomainen konsti olemassa. Pitääkö se kertoa tavaamalla? Jos taas haluat, sitten voit jatkaa entiseen malliin ja minä jatkan myös.

Mitä helvetin tekemistä jollain attepalstalaisella muuten on tässä asiassa?

Alku ehkä vaikeaa! kirjoitti:

Tuossa on tietellinen ja totinen perusta. Mitä paremman koiran tai hevosen jalostat, sitä lopullisempaa umpiperää siihen sukupuuhun valmistat.

Mitä "aikaisemman", eli vähemmän jalostetun otat, sitä terveemmän.

Luonnossa on ilmeistä, että järjestys vähenee, geenit huonontuvat. Parempaa ei tule tilalle. Koko elollisen luomakunnan loppu voitaisiin jo nyt laskea sen mukaan, että koska ei ole enää millään elollisella tarpeeksi ehjiä geenejä, että elämä voisi jatkua. Taskulaskinta kouraan, niin menee evoluutiouskonto roskikseen.

Ei se niin vaikeata ole, kunhan malttaa aloittaa!

Lue lisää

Lajeja kuolee sukupuuttoon kiihtyvällä vauhdilla. Ei ole näkyvissä mitään sellaista kehitystä, joka puhuisi evoluution puolesta. Surkastumista, rappeutumista, geeniperimän köytymistä. Ja mutaatioiden vaikutus ei ole sitä mitä evoluutiota kannattavat toivoisivat. Mutaation vaikutus on lähes aina kantajalleen tuhoisa.

Aito tilanne nyt kirjoitti:

Lajeja kuolee sukupuuttoon kiihtyvällä vauhdilla. Ei ole näkyvissä mitään sellaista kehitystä, joka puhuisi evoluution puolesta. Surkastumista, rappeutumista, geeniperimän köytymistä. Ja mutaatioiden vaikutus ei ole sitä mitä evoluutiota kannattavat toivoisivat. Mutaation vaikutus on lähes aina kantajalleen tuhoisa.

Lue lisää

Yhdysvaltalaisissa tiedemiespiireissä, sellaisissa, jotka pysyttelevät kaukana kreastionismista, on kovastikin harrastusta löytää evoluutioväittämien ongelmaan ratkaisu. Moni tunnettu tutkija yrittää löytää vaihtoehdon, joka ei kanna evoluutioväittämän puutteita. Kun vaihtoehto on löytynyt, alkaa poliittispohjainen väittely siitä, sallitaanko vaihtoehdon tulla julki!

Tapahtuu pian kirjoitti:

Yhdysvaltalaisissa tiedemiespiireissä, sellaisissa, jotka pysyttelevät kaukana kreastionismista, on kovastikin harrastusta löytää evoluutioväittämien ongelmaan ratkaisu. Moni tunnettu tutkija yrittää löytää vaihtoehdon, joka ei kanna evoluutioväittämän puutteita. Kun vaihtoehto on löytynyt, alkaa poliittispohjainen väittely siitä, sallitaanko vaihtoehdon tulla julki!

Lue lisää

Vedäppäs kretupoeka hetkonen henkeä ja kuuntele just sulle sopiva piisi.

http://www.youtube.com/watch?v=A6V_vecgtIk

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nyt kyllä osui nikki nappiin. Saat siis multa kerrankin positiivista palautetta.

Jos et halua tulla yhdistetyksi johonkin toiseen nikkipelleen, siihen on kyllä erinomainen konsti olemassa. Pitääkö se kertoa tavaamalla? Jos taas haluat, sitten voit jatkaa entiseen malliin ja minä jatkan myös.

Mitä helvetin tekemistä jollain attepalstalaisella muuten on tässä asiassa?

Lue lisää

Monikin luulisi tätäkin tiedepalstaksi, mutta aivan eri meininki. Ja saat hyväksyä senkin, että trollaajat huomataan niin täällä kuin sielläkin, attepalstalla. Aika harva ja toope on sellainen, joka uskoo teitä täällä montakin olevan. Sama saamarin käsiala paistaa läpi. Äkkiä opeteltu.

Mutta tieteen opettelu niin, että osaisit yhtään mitään puolustaa tieteen sääntöjen mukaan, se vaatiikin enemmän opettelua. Tuskin onnistuu sinulta. Vaikka olisit sitten millä puolella tahansa.

Rauha, rauha kirjoitti:

H ä m m ä s t y t t ä v ä n yleistä on atteateisteilla tuo kokemus hoitomaailmasta. Eihän siinä mitään, että hakee ajoissa apua. Mutta onko apua siitä, että hujeltaa sitten täällä ihmisten ilmoilla takki auki psyykkistä tilaansa mainostamassa.

Kehottaisin ottamaan ainakin pienen huiluutauon. Se voi joskus helpottaa!

Lue lisää

Ei tarvi huilata, Kun ei ole töissä ja sossurahoilla saa enerkiajuomaa. Ja kuka pääsee niitten järkeä selvittelemään. Siinä vaiheessa kun piippa-auto tulee, alkaa olla jo ohi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lahkokiihkouskovaisille 98 % ihmisistä on enemmän tai vähemmän outoa, helvettiin heitettävää sakkia, kun kertaluominen puhuvine käärmeineen ei vaan mene niille läpi.

Tätä palstaa ja etenkin sinun pirstaleisen persoonasi suoltamaa verbaalista törkyä lukiessani olen koko ajan iloisempi siitä että en missään elämäni vaiheessa ole seonnut siihen kahteen prosenttiin.

Apo tietää evoluutioteoriasta paljon enemmän kuin kaikki palstan kretut yhteensä, joten sinuna en paljon hänelle vittuilisi. Käsittämättömän "evo-opin" suhteen teikäläiset ovatkin sitten suvereeneja asiantuntijoita.

Lue lisää

Kun et usko itsekään noita.

Läpi paistaa taas kirjoitti:

Monikin luulisi tätäkin tiedepalstaksi, mutta aivan eri meininki. Ja saat hyväksyä senkin, että trollaajat huomataan niin täällä kuin sielläkin, attepalstalla. Aika harva ja toope on sellainen, joka uskoo teitä täällä montakin olevan. Sama saamarin käsiala paistaa läpi. Äkkiä opeteltu.

Mutta tieteen opettelu niin, että osaisit yhtään mitään puolustaa tieteen sääntöjen mukaan, se vaatiikin enemmän opettelua. Tuskin onnistuu sinulta. Vaikka olisit sitten millä puolella tahansa.

Lue lisää

"Monikin luulisi tätäkin tiedepalstaksi, mutta aivan eri meininki."

No ei kai nyt kukaan todellisuudessa oikeasti luule, että tiedepalsta sijoitettaisiin Uskonnot ja uskomukset-osioon.Kreationismissa ja ID:ssa on kyse uskonnoista, ei tieteestä.

humppaat_itseksesi kirjoitti:

Vedäppäs kretupoeka hetkonen henkeä ja kuuntele just sulle sopiva piisi.

http://www.youtube.com/watch?v=A6V_vecgtIk

Lue lisää

Sinulle on siis vaikeata pysyä asiassa. Niinpä, kun asiasi on mätä!

Parempi olisi ollut, jos olisit jo alun alkaen pysynyt vain piisienkuunteluhommissa!

moloch_horridus kirjoitti:

"Monikin luulisi tätäkin tiedepalstaksi, mutta aivan eri meininki."

No ei kai nyt kukaan todellisuudessa oikeasti luule, että tiedepalsta sijoitettaisiin Uskonnot ja uskomukset-osioon.Kreationismissa ja ID:ssa on kyse uskonnoista, ei tieteestä.

Lue lisää

Hyvä, kun tunnustat, että et omaa tarkoitusta tai kykyä tiedekeskusteluun.

Ei huilaa kirjoitti:

Ei tarvi huilata, Kun ei ole töissä ja sossurahoilla saa enerkiajuomaa. Ja kuka pääsee niitten järkeä selvittelemään. Siinä vaiheessa kun piippa-auto tulee, alkaa olla jo ohi.

Lue lisää

Niinpä. Ei maailma muutu ateistien kannalta mieleiseksi, vaikka kuinka jauhaa tyhjänpäiväisyyksiä. Ja Neuvostoliitossa päästettiin ateistit oikein kunnolla irti. Ei ollut rajoja vangitsemisissa tai tuomitsemisissa ja ateismia tuettiin ja toitotettiin joka tuutista. Van hyväksikö tuli maailma? Vaikea löytää maailmasta paikkaa, jossa olisi ollut kauttaaltaan niin paha elää kuin Neuvostoliitossa. Natsirosvotkin hävisivät 66-6 siinä ottelussa, jos vaikka miljoonilla mitataan. Parempi hellittää, parempi suvaita, parempi harkita, etukäteen!

Muka väärä palsta? kirjoitti:

Hyvä, kun tunnustat, että et omaa tarkoitusta tai kykyä tiedekeskusteluun.

"Hyvä, kun tunnustat, että et omaa tarkoitusta tai kykyä tiedekeskusteluun."

Juu, en. Sen sijaan omaan kyvyt kumota kreationismin väitteet ja osoittaa se humpuukiksi.

Läpi paistaa taas kirjoitti:

Monikin luulisi tätäkin tiedepalstaksi, mutta aivan eri meininki. Ja saat hyväksyä senkin, että trollaajat huomataan niin täällä kuin sielläkin, attepalstalla. Aika harva ja toope on sellainen, joka uskoo teitä täällä montakin olevan. Sama saamarin käsiala paistaa läpi. Äkkiä opeteltu.

Mutta tieteen opettelu niin, että osaisit yhtään mitään puolustaa tieteen sääntöjen mukaan, se vaatiikin enemmän opettelua. Tuskin onnistuu sinulta. Vaikka olisit sitten millä puolella tahansa.

Lue lisää

>Monikin luulisi tätäkin tiedepalstaksi, mutta aivan eri meininki.

Ei kai sentään? Tämähän on uskontopuolella.

>Ja saat hyväksyä senkin, että trollaajat huomataan niin täällä kuin sielläkin, attepalstalla.

Minä toivoisin tännekin pakollista rekisteröitymistä ja tiukahkoa moderointia, jolloin kaikkinainen trollaus ja vähämielisten paskanjauhanta loppuisi kuin seinään. Sopisiko sulle tämä?

>Aika harva ja toope on sellainen, joka uskoo teitä täällä montakin olevan.

Ei tarvitse uskoa mitään, kun kirjoittajat voidaan erottaa toisistaan rekisteröidyllä nimimerkillä. Muut voidaan harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta hyvin olettaa yhdeksi ja samaksi kirjoittajaksi per kretut ja evokit. Jos ei tunnistettava nimimerkki kelpaa, on ulkoistanut itsensä sivistyneestä keskustelusta automaattisesti ja omasta tahdostaan.

>Mutta tieteen opettelu niin, että osaisit yhtään mitään puolustaa tieteen sääntöjen mukaan, se vaatiikin enemmän opettelua.

Ei tieteen tuloksia tietenkään tarvitse puolustaa uskontoja vastaan. Se olisi jo lähtökohtaisesti hölmöä, koska uskonnon logiikka eroaa täysin tieteellisestä. Sen sijaan niitä tuloksia voi ja pitääkin kyllä kertoa julki silloin kun perusteettomia ja havainnottomia uskomuksia yritetään esittää tieteen kanssa muka tasaveroisesti kilpailevina näkemyksinä.

Nyt se kirkastuu kirjoitti:

Sinulle on siis vaikeata pysyä asiassa. Niinpä, kun asiasi on mätä!

Parempi olisi ollut, jos olisit jo alun alkaen pysynyt vain piisienkuunteluhommissa!

Tuolla ylempänä jo päästiin Haeckeliin. Se on mainio aihe! Kun evoluutiouskis sen avaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hyvä, kun tunnustat, että et omaa tarkoitusta tai kykyä tiedekeskusteluun."

Juu, en. Sen sijaan omaan kyvyt kumota kreationismin väitteet ja osoittaa se humpuukiksi.

Lue lisää

Yrität jollakin kreationismipuheella pönkittää evoluutiota. Ei onnistu. Kyllähän tässä keskustelussa jo tarjotaan biisien kuuntelua ja vaikka mitä. Kohta varmaan tarjoat banaania. Ei kiitos. Pitäkää vain omissa piireissäänne tapanne. Jos ei ole kykyä pysyä asiassa, asiasta ulos. Siellä on tosin kaunis ilma, mutta jos kulkee laput silmillä, niin ei kai teitä houkuta...

Heillä kapenee kirjoitti:

Tuolla ylempänä jo päästiin Haeckeliin. Se on mainio aihe! Kun evoluutiouskis sen avaa.

Netissä oli erämaataipaleen mittainen tylsäpäinen selostus Haeckelista, että kuinka hän olisi ollut ihan vähän väärässä, mutta kuinka oikeassa sitten kumminkin. Joku todellisuudesta irtaantunut pellepeloton luuli, että pyörittämällä tekstiä tarpeeksi pitkälle, muut lopulta kumartuvat ja hyväksyvät. Oikeasti tekstin pidentäminen vain korosti valhetta ja kirjoittajan onnetonta tilannetta. Joku hätä hänelläkin oli asiansa kanssa. Onneksi Haeckel ja hänen maineensa tunnetaan. Ei auta, ei auta!

Aika sekaisin menet kirjoitti:

Yrität jollakin kreationismipuheella pönkittää evoluutiota. Ei onnistu. Kyllähän tässä keskustelussa jo tarjotaan biisien kuuntelua ja vaikka mitä. Kohta varmaan tarjoat banaania. Ei kiitos. Pitäkää vain omissa piireissäänne tapanne. Jos ei ole kykyä pysyä asiassa, asiasta ulos. Siellä on tosin kaunis ilma, mutta jos kulkee laput silmillä, niin ei kai teitä houkuta...

Lue lisää

"Yrität jollakin kreationismipuheella pönkittää evoluutiota. Ei onnistu."

Eipä se olekaan tarkoitus. Evoluutioteorialle on kiistämättömät todisteet fossiiliaineistossa ja sen kerrostuneisuudessa miljardien vuosien ajalta lukemattomine välimuotoineen sekä DNA:ssa, kaikkien lajien jakamissa sadoissa yhtesissä geeneissä sekä lähes universaalissa geneettisessä koodissa.

"Kyllähän tässä keskustelussa jo tarjotaan biisien kuuntelua ja vaikka mitä. Kohta varmaan tarjoat banaania. Ei kiitos. Pitäkää vain omissa piireissäänne tapanne. Jos ei ole kykyä pysyä asiassa, asiasta ulos. Siellä on tosin kaunis ilma, mutta jos kulkee laput silmillä, niin ei kai teitä houkuta.."

Huomaan, että sinäkin olet paitsi kykenemätön tieteelliseen keskusteluun, niin haluat myös elää omassa harhaisessa maailmassasi.

Parempi maailma? kirjoitti:

Niinpä. Ei maailma muutu ateistien kannalta mieleiseksi, vaikka kuinka jauhaa tyhjänpäiväisyyksiä. Ja Neuvostoliitossa päästettiin ateistit oikein kunnolla irti. Ei ollut rajoja vangitsemisissa tai tuomitsemisissa ja ateismia tuettiin ja toitotettiin joka tuutista. Van hyväksikö tuli maailma? Vaikea löytää maailmasta paikkaa, jossa olisi ollut kauttaaltaan niin paha elää kuin Neuvostoliitossa. Natsirosvotkin hävisivät 66-6 siinä ottelussa, jos vaikka miljoonilla mitataan. Parempi hellittää, parempi suvaita, parempi harkita, etukäteen!

Lue lisää

Hitler oli kreationisti ja Stalin kävi nuorena miehenä pappisseminaaria.

Up yours kirjoitti:

Hitler oli kreationisti ja Stalin kävi nuorena miehenä pappisseminaaria.

Jos on ateisti, niin millä sitä totuuttakaan olisi pakko ulkopuolella mittauttaa. Sitähän saa näköjään päästellä mitä mieleen juolahtaa. Jossakin vaiheessa tarvitaan kuitenkin se pyssy kun pitää pakottaa muut uskomaan valheet.

Vapaan valintoja? kirjoitti:

Jos on ateisti, niin millä sitä totuuttakaan olisi pakko ulkopuolella mittauttaa. Sitähän saa näköjään päästellä mitä mieleen juolahtaa. Jossakin vaiheessa tarvitaan kuitenkin se pyssy kun pitää pakottaa muut uskomaan valheet.

Lue lisää

Hitler oli kreationisti ja Stalin kävi nuorena miehenä pappisseminaaria.

Vapaan valintoja? kirjoitti:

Jos on ateisti, niin millä sitä totuuttakaan olisi pakko ulkopuolella mittauttaa. Sitähän saa näköjään päästellä mitä mieleen juolahtaa. Jossakin vaiheessa tarvitaan kuitenkin se pyssy kun pitää pakottaa muut uskomaan valheet.

Lue lisää

Sanon jälleen, että ei ole pakko uskoa kaikkea soopaa mitä saarnamiehet teille syöttää. Ajattelu ja oma asioitten selvittäminen voivat tuottaa yllättäviä tuloksia.

Up yours again kirjoitti:

Hitler oli kreationisti ja Stalin kävi nuorena miehenä pappisseminaaria.

Jo ateisti Lenin antoi murhakäskyjä ja aloitti vankileirijärjestelmän. Ateisti Stalin oli Leninillä hyvässä opissa ja laajensi valmista systeemiä. Puheissaan Stalin toi jatkuvasti esille sosiaalidarwinistisen näkemyksensä ja teki sen mukaisia määrätietoisia päätöksiä. Nk. neuvostoihmisen kehittämissuunnitelma oli täynnään tätä puolta hänen ajatusmaailmastaan.

Stalin oli tosin pappiskoulutuksessa, mutta ilmeisesti enimmäkseen ilmaisen ylöspidon vuoksi. Hän sai joukon huomautuksia ja rangaistuksia kun toimi toistuvasti koulutuksen tarkoitusta vastaan. Lopuksi tuli kenkää. Jos ajatellaan tässä yhteydessä vaikka autovarasta, onko aiheen syyttää autokoulujärjestelmää ja mainita, että varas on ollut autokoulussa (vaikka on saanut sieltä suorastaan kenkää), että se autokoulu on muka tässä oleellista. Samoin on Stalinissa pappiskoulutus oleellista vain sikäli, että hän sai kenkää, koska toimi koulutuksen tarkoitusta vastaan. Ateisti voi tietysti yrittää kääntää asian vaikka millaiseksi.

Hitler oli ateisti siinä mielessä, että hänen puheensa ja toimensa olivat ateismiin tähtääviä. Konkreettisesti esim. SS-järjestössä piti kieltää Jumala. Järjestössä oli hetkellisesti ja muodon vuoksi muutama outo ”pappikin”, etenkin ulkomaalaisjoukoissa. SS-opit kuitenkin opettivat Jumalan kieltämistä ja sosiaalidarwinismia. Hitler saattoi olla myös jonkin lajin musta maagikko, kuului sen sortin salaseuroihin. Joissakin monologeissaan hän tuntui puhuttelevan ikään kuin läsnä olevana teologista ulottuvuutta, jota läsnäolijat eivät olisi saaneet päähänsä sanoa Jumalaksi. Mutta sellaisia puheita piti. Hitler oli kuitenkin sosiaalidarwinisti ja teki sen toistuvasti ja johdonmukaisesti selväksi. Jos hänessä edes vähässä määrin piili kreationistia, se liittyi hänen pimeisiin ja poikkeaviin uskonkäsityksiinsä. Kreationismin mainitseminen on siis Hitlerin yhteydessä tahallista harhaanjohtamista, mikäli asiaa ei taustoiteta. Mutta ateistihan ei ole niin kovin nuuka näissä…

Kristitty ei Stalinia tai Hitleriä omaan joukkoonsa lue, ei myöskään heidän menneitä, nykyisiä tai tulevia hengenheimolaisiaan. Churchill, joka oli ainakin varovaisesti kristitty, totesi, että Stalin ja Hitler ovat saman myrkkypuun eri oksia (- lyhennetty vapaa lainaus). Kristitty on oksastettu parempaan puuhun.

Tapahtuu pian kirjoitti:

Yhdysvaltalaisissa tiedemiespiireissä, sellaisissa, jotka pysyttelevät kaukana kreastionismista, on kovastikin harrastusta löytää evoluutioväittämien ongelmaan ratkaisu. Moni tunnettu tutkija yrittää löytää vaihtoehdon, joka ei kanna evoluutioväittämän puutteita. Kun vaihtoehto on löytynyt, alkaa poliittispohjainen väittely siitä, sallitaanko vaihtoehdon tulla julki!

Lue lisää

"Yhdysvaltalaisissa tiedemiespiireissä, sellaisissa, jotka pysyttelevät kaukana kreationismista, on kovastikin harrastusta löytää evoluutioväittämien ongelmaan ratkaisu."

Totta!

Jenkkilän tiedemiehissä on paljonkin niitä, joille evoluutioteorian heikkoudet ovat käyneet ilmeisiksi. Suuri osa heistä on kuitenkin joko aidosti tai ainakin puheissaan vielä evoluution kannalla. Perinteinen evoluutiokäsitys ei heiltä enää myötätuntoa saa ja tieteellisesti pätevää korjausta etsitään kovasti.

Evoluutioteorialla on merkittävimpänä ongelmana maailmanhistorian riittämätön kesto. – Muitakin ongelmia toki on! - Evoluution kannattajat ovat pyrkineet ratkaisemaan asiaa helpoimman kautta, eli pidentämällä laskelmissaan maailmanhistoriaa. Muiden tieteenalojen puolella tätä kepulikeinoa katsellaan karsaasti.

Edes maailmanhistorian pidentäminen vaikkapa moninkertaiseksi ei valitettavasti riitä. Kuin tahalliseksi kiusanteoksi tällaisille kepulikeinoille on historiaan jäänyt, mikäli evoluutio olisi totta, muutama merkittävä tiivistymä, joihin maailmanhistorian pidennys ei auta. Melkein kaikkia asiaa tuntevat tietävät nk. cambrikauden ”räjähdyksen”. Tämän jakson aikana olisi kehityksen pitänyt vilistää sellaista vauhtia, että jo suurimmillakin evoluutiouskovilla on vaikeuksia uskoa. Vuosikymmenien aikana on koetettu väläyttää ratkaisuksi ohjelmoitua kehitystä. Tarkoittaen usein sitä, että elämä olisi tullut muualta maapallolle jo valmiiksi ohjelmoituna ja siten kehitys ei olisikaan sattuman ja mutaatioiden varassa, vaan koodin avautumista. Monia irvistyttää kovasti se, että tällainen ohjelmointi tarkoittaisi älykästä suunnittelua, vaikkei aivan Amerikan fundamentalistien tarkoittamassa muodossa. Kuitenkin! Ja elämän alkusynnyn arvoitusta maailmankaikkeudessa ei ratkaisisi se, että siirretään nopean kehityksen syy esim. toiselle planeetalle, joidenkin outojen ufo-olioiden tuotekehittelykammioon. Tutkijat joutuvat kuitenkin tulevaisuudessa joko hylkäämään evoluutioteorian tai ainakin ratkaisevasti paikkaamaan sitä. Siinä tilanteessa ei suomalaisten evoluutiouskovaisten poliittisluontoisilla höpötyksillä ole muuta vaikutusta kuin korkeintaan hidastaa Suomen osalta tätä väistämätöntä prosessia. Niinpä: elämän synty maapallolla on tieteellisesti katsoen yhä avoinna ja ratkaisua pitää etsiä, avoimin mielin.

Tieteellisesti asiaa kirjoitti:

"Yhdysvaltalaisissa tiedemiespiireissä, sellaisissa, jotka pysyttelevät kaukana kreationismista, on kovastikin harrastusta löytää evoluutioväittämien ongelmaan ratkaisu."

Totta!

Jenkkilän tiedemiehissä on paljonkin niitä, joille evoluutioteorian heikkoudet ovat käyneet ilmeisiksi. Suuri osa heistä on kuitenkin joko aidosti tai ainakin puheissaan vielä evoluution kannalla. Perinteinen evoluutiokäsitys ei heiltä enää myötätuntoa saa ja tieteellisesti pätevää korjausta etsitään kovasti.

Evoluutioteorialla on merkittävimpänä ongelmana maailmanhistorian riittämätön kesto. – Muitakin ongelmia toki on! - Evoluution kannattajat ovat pyrkineet ratkaisemaan asiaa helpoimman kautta, eli pidentämällä laskelmissaan maailmanhistoriaa. Muiden tieteenalojen puolella tätä kepulikeinoa katsellaan karsaasti.

Edes maailmanhistorian pidentäminen vaikkapa moninkertaiseksi ei valitettavasti riitä. Kuin tahalliseksi kiusanteoksi tällaisille kepulikeinoille on historiaan jäänyt, mikäli evoluutio olisi totta, muutama merkittävä tiivistymä, joihin maailmanhistorian pidennys ei auta. Melkein kaikkia asiaa tuntevat tietävät nk. cambrikauden ”räjähdyksen”. Tämän jakson aikana olisi kehityksen pitänyt vilistää sellaista vauhtia, että jo suurimmillakin evoluutiouskovilla on vaikeuksia uskoa. Vuosikymmenien aikana on koetettu väläyttää ratkaisuksi ohjelmoitua kehitystä. Tarkoittaen usein sitä, että elämä olisi tullut muualta maapallolle jo valmiiksi ohjelmoituna ja siten kehitys ei olisikaan sattuman ja mutaatioiden varassa, vaan koodin avautumista. Monia irvistyttää kovasti se, että tällainen ohjelmointi tarkoittaisi älykästä suunnittelua, vaikkei aivan Amerikan fundamentalistien tarkoittamassa muodossa. Kuitenkin! Ja elämän alkusynnyn arvoitusta maailmankaikkeudessa ei ratkaisisi se, että siirretään nopean kehityksen syy esim. toiselle planeetalle, joidenkin outojen ufo-olioiden tuotekehittelykammioon. Tutkijat joutuvat kuitenkin tulevaisuudessa joko hylkäämään evoluutioteorian tai ainakin ratkaisevasti paikkaamaan sitä. Siinä tilanteessa ei suomalaisten evoluutiouskovaisten poliittisluontoisilla höpötyksillä ole muuta vaikutusta kuin korkeintaan hidastaa Suomen osalta tätä väistämätöntä prosessia. Niinpä: elämän synty maapallolla on tieteellisesti katsoen yhä avoinna ja ratkaisua pitää etsiä, avoimin mielin.

Lue lisää

Ja tämän nikkipelle kopsasi mistä?

Olette kyllä aika reippaita kaupitellessanne itseänne parempien kirjoittajien tekstejä ominanne.

Joskaan ei paljonkaan fiksumpien:

"Ja elämän alkusynnyn arvoitusta maailmankaikkeudessa ei ratkaisisi se, että siirretään nopean kehityksen syy esim. toiselle planeetalle, joidenkin outojen ufo-olioiden tuotekehittelykammioon. Tutkijat joutuvat kuitenkin tulevaisuudessa joko hylkäämään evoluutioteorian tai ainakin ratkaisevasti paikkaamaan sitä."

Kirjoittajaketku sotkee elämän alkusynnyn ja evoluutioteorian keskenään uskonnollisista höpöhöpösyistään, vaikka täälläkin on sen tuhannen kertaa toistettu sitä faktaa, että evoluutioteoria EI ota kantaa elämän alkusyntyyn. Miksi te kretut levitätteä tällaista vääristelyä aina vain, vuodesta toiseen? Siksi, että kreationismi on lännessä rahakas bisnes ja tarvitsee elääkseen ja fyffeä tuottaakseen jatkuvan virran hämäyksiä ja harhautuksia.

Vastaavasti Jaakko Kangasperko kirjoitti tämän päivän Hesarissa, että kaikki nykyajan kirkot hyväksyvät evoluutioteorian todeksi ja kiistatta todistetuksi. Sitten hän mainitsi, että on toki myös merkityksettömiä marginaaliryhmiä, jotka uskovat kirjaimelliseen luomiskertomukseen, ja se oikeus heillä tietysti uskonnonvapauden nimissä onkin.

Sen pituinen se. Merkityksettömiä marginaaliryhmiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja tämän nikkipelle kopsasi mistä?

Olette kyllä aika reippaita kaupitellessanne itseänne parempien kirjoittajien tekstejä ominanne.

Joskaan ei paljonkaan fiksumpien:

"Ja elämän alkusynnyn arvoitusta maailmankaikkeudessa ei ratkaisisi se, että siirretään nopean kehityksen syy esim. toiselle planeetalle, joidenkin outojen ufo-olioiden tuotekehittelykammioon. Tutkijat joutuvat kuitenkin tulevaisuudessa joko hylkäämään evoluutioteorian tai ainakin ratkaisevasti paikkaamaan sitä."

Kirjoittajaketku sotkee elämän alkusynnyn ja evoluutioteorian keskenään uskonnollisista höpöhöpösyistään, vaikka täälläkin on sen tuhannen kertaa toistettu sitä faktaa, että evoluutioteoria EI ota kantaa elämän alkusyntyyn. Miksi te kretut levitätteä tällaista vääristelyä aina vain, vuodesta toiseen? Siksi, että kreationismi on lännessä rahakas bisnes ja tarvitsee elääkseen ja fyffeä tuottaakseen jatkuvan virran hämäyksiä ja harhautuksia.

Vastaavasti Jaakko Kangasperko kirjoitti tämän päivän Hesarissa, että kaikki nykyajan kirkot hyväksyvät evoluutioteorian todeksi ja kiistatta todistetuksi. Sitten hän mainitsi, että on toki myös merkityksettömiä marginaaliryhmiä, jotka uskovat kirjaimelliseen luomiskertomukseen, ja se oikeus heillä tietysti uskonnonvapauden nimissä onkin.

Sen pituinen se. Merkityksettömiä marginaaliryhmiä.

Lue lisää

Muuallakin on käynyt ilmi, että lukutaitosi on rajallinen.

Ja kaiken maailman jaakkoja piisaa. Totuus ei säädy yhden Jaakon tai Repen tai useammankaan mukaan. Mokoma Jaakko ei ole saanut oikeutta päättää tai antaa lausuntoja muiden puolesta. Kun sitä yrittää, kompremettoi itsensä siinä samalla. Olkoot siis tykönänsä. Tai parempaa: sinä saat hänet!

Koko keskustelussa et ole saanut faktan faktaa tiskiin. Toistoa ja vinoiluja kyllä!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sanon jälleen, että ei ole pakko uskoa kaikkea soopaa mitä saarnamiehet teille syöttää. Ajattelu ja oma asioitten selvittäminen voivat tuottaa yllättäviä tuloksia.

No niin! Heikko lukutaito! Vai pahempaa...

Siinä se taas kirjoitti:

No niin! Heikko lukutaito! Vai pahempaa...

Kannattaa yrittää ajatella, vaikka lukutaito olisikin heikko. Älä lannistu, saarnaajilla ei ole hallussaan kaikki maailman totuus.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Monikin luulisi tätäkin tiedepalstaksi, mutta aivan eri meininki.

Ei kai sentään? Tämähän on uskontopuolella.

>Ja saat hyväksyä senkin, että trollaajat huomataan niin täällä kuin sielläkin, attepalstalla.

Minä toivoisin tännekin pakollista rekisteröitymistä ja tiukahkoa moderointia, jolloin kaikkinainen trollaus ja vähämielisten paskanjauhanta loppuisi kuin seinään. Sopisiko sulle tämä?

>Aika harva ja toope on sellainen, joka uskoo teitä täällä montakin olevan.

Ei tarvitse uskoa mitään, kun kirjoittajat voidaan erottaa toisistaan rekisteröidyllä nimimerkillä. Muut voidaan harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta hyvin olettaa yhdeksi ja samaksi kirjoittajaksi per kretut ja evokit. Jos ei tunnistettava nimimerkki kelpaa, on ulkoistanut itsensä sivistyneestä keskustelusta automaattisesti ja omasta tahdostaan.

>Mutta tieteen opettelu niin, että osaisit yhtään mitään puolustaa tieteen sääntöjen mukaan, se vaatiikin enemmän opettelua.

Ei tieteen tuloksia tietenkään tarvitse puolustaa uskontoja vastaan. Se olisi jo lähtökohtaisesti hölmöä, koska uskonnon logiikka eroaa täysin tieteellisestä. Sen sijaan niitä tuloksia voi ja pitääkin kyllä kertoa julki silloin kun perusteettomia ja havainnottomia uskomuksia yritetään esittää tieteen kanssa muka tasaveroisesti kilpailevina näkemyksinä.

Lue lisää

Heittäydyt tahallasi huonomuistiseksi. Tuolla aiemmin jo todettiin, että teikäläiset koettavat saada evoluution vastustajat leimattua jonkin sortin uskovaisiksi. Kyllä se on tiedemaailma, joka uskovaisillekin työkalut antaa evoluution vastustamiseen. Ei teistä ole tiedettä vastustamaan ja sekös teitä sapettaa!

Ja teksteistä päätellen sairaalloisuuteen asti olet itse uskovainen. Mitä siinä muita haukut! Faktoja ei sinulta tule, vaan pseudotieteellistä uskonnollista liturgiaa. Evouskis!

Itsesi näköinen kirjoitti:

Muuallakin on käynyt ilmi, että lukutaitosi on rajallinen.

Ja kaiken maailman jaakkoja piisaa. Totuus ei säädy yhden Jaakon tai Repen tai useammankaan mukaan. Mokoma Jaakko ei ole saanut oikeutta päättää tai antaa lausuntoja muiden puolesta. Kun sitä yrittää, kompremettoi itsensä siinä samalla. Olkoot siis tykönänsä. Tai parempaa: sinä saat hänet!

Koko keskustelussa et ole saanut faktan faktaa tiskiin. Toistoa ja vinoiluja kyllä!

Lue lisää

Tuo repekissa voisi aluksi selvittää vaikka tuon cambrikauden ongelman. Siitä tulisi kohjolle jo mitalikin kaulaan. Olisi se sen verran tempakka temppu.

Että faktaa!

Taaskin se näkyy kirjoitti:

Heittäydyt tahallasi huonomuistiseksi. Tuolla aiemmin jo todettiin, että teikäläiset koettavat saada evoluution vastustajat leimattua jonkin sortin uskovaisiksi. Kyllä se on tiedemaailma, joka uskovaisillekin työkalut antaa evoluution vastustamiseen. Ei teistä ole tiedettä vastustamaan ja sekös teitä sapettaa!

Ja teksteistä päätellen sairaalloisuuteen asti olet itse uskovainen. Mitä siinä muita haukut! Faktoja ei sinulta tule, vaan pseudotieteellistä uskonnollista liturgiaa. Evouskis!

Lue lisää

Juu, uskiksiksi vaan kaikki evoluution vastustajat. Niin maailma pelastuu.

Kunnes lopulta kirjoitti:

Kaikki maailman aika ollut teillä näennäistieteilijöillä. Lupaillaan löytyvän niitä "puuttuvia renkaita", mutta mitään ei löydy. Samoja ennestään tunnettuja lajeja vaan tai sitten sellaisia kokonaan uusia, että taaskin puuttuvat ne välimuodot. Oikeasti tieteellisissä piireissä on muuten jo osattu laskea, että välimuotoja ei tule löytymään. Se voidaan päätellä tähänastisen fossiiliaineiston kattavuudesta.

Evoluutikoilla näyttää yleisin "tieteellinen" työkalu olevan vastapuolen haukkuminen ensin uskovaksi ja sitten uskovan haukkuminen tyhmäksi. Sillä tasolla on oikein kirjojakin kirjoiteltu. Vaan todisteitapa ei evoluutiolle löydy.

Jas se teidän evoluutionne kaatuu ja joutuu lopulta tiedehistorian kaatopaikalle, ihan tieteellisin keinoin. Menette pian itse perästä, jos ei ajatus ala itää...

Lue lisää

" Oikeasti tieteellisissä piireissä on muuten jo osattu laskea, että välimuotoja ei tule löytymään. Se voidaan päätellä tähänastisen fossiiliaineiston kattavuudesta."

Totta, koska varsinaisia välimuotoja ei juuri ole olemassa. Vasta selkeasti omanlaisensa populaatio on voinut kasvaa suureksi omavaraiseksi geenipooliksi eli omaksi lajikseen. Varsinaisia "välimuotoja", jos niitä nyt halutaan etsiä, ovat vain muutamat harvat yksilöt jotka vähitellen ovat levittäneet vakiintunen uuden geenivaraston, siis lajin ympäristöön. Siksi läydämme käytännössä vain omia uusia lajeja. Mutta jos katsotaan näiden lajien ketjuja, nähdään todella edustavia sarjoja vähittäisistä muutoksista kaukaa historiasta ian tähän päivään ja ne sarjat todistavat evoluutiosta täysin vastaansonomattomasti.

Ei taida onnata kirjoitti:

Tuo repekissa voisi aluksi selvittää vaikka tuon cambrikauden ongelman. Siitä tulisi kohjolle jo mitalikin kaulaan. Olisi se sen verran tempakka temppu.

Että faktaa!

Lue lisää

Askartelua olisi siinäkin, kun nuo alkuperättömät selittäisivät nk. puuttuvien luiden arvoituksen.

Nythän löytyy koko ajan hirmuliskojen ja saman ikäisten olioiden luita, jopa niin, että luussa on jäljellä pehmytkudosta. Luita löytyy koko lailla vaihtelevista ympäristöistä. Mutta missä ovat puuttuvat luut sadoilta miljoonilta vuosilta. Vaikka hyväksyttäisiin se, että suurin osa luista tietenkin on häipynyt, niin ongelma syntyy siitä, että luita löytyy niin paljon, niin hyvässä kunnossa, niin vaihtelevista paikoista. Satojen miljoonien vuosien historia olisi oikeasti tehnyt maapallosta paljon suuremmalla mitalla hautausmaan kuin nyt ilmenee. Missä on jäänteet satojen miljoonien vuosien biosfääristä? Kuulen jonkun supisevan, että onhan öljyä! Ette te niin helpolla pääse. Luujäännöksiä on evoluutioväitteisiin nähden avuttomasti liian vähän!

Sampo Pielinen kirjoitti:

Juu, uskiksiksi vaan kaikki evoluution vastustajat. Niin maailma pelastuu.

Evoluution sellaisten vastustajien, joita ei voi mitenkään määritellä uskovaisiksi, määrä on suuri. Monet heistä eivät asemansa vuoksi viitsi elämöidä mielipiteillään. Varsinkin Yhdysvalloissa on tiedemiesten vanhemmasta polvesta vielä selvä enemmistö vasemmistoliberaaleja. Vastustamalla heitä saa nopeasti sontakuorman niskaansa kuten Jenkkilän nettikeskusteluista laajalti ilmenee. Mutta onpa niitäkin, jotka ovat kirjoja myöten tulleet asiansa kanssa esiin. Evoluution puolustajat yrittävät kovasti saada nämä näkymättömiin tai näyttämään uskovaisilta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kannattaa yrittää ajatella, vaikka lukutaito olisikin heikko. Älä lannistu, saarnaajilla ei ole hallussaan kaikki maailman totuus.

Kuuletko siis ääniä? Oletko kuulevinasi saarnaamista? Jos tällaista ilmenee, kannattaa hakea apua. Vähintään kannattaa kutsua joku tuttu ja luotettava henkilö lähellesi. Toivomme kaikki puolestasi parasta. Ehkä se vielä siitä!

Niinpä juuri... kirjoitti:

Evoluution sellaisten vastustajien, joita ei voi mitenkään määritellä uskovaisiksi, määrä on suuri. Monet heistä eivät asemansa vuoksi viitsi elämöidä mielipiteillään. Varsinkin Yhdysvalloissa on tiedemiesten vanhemmasta polvesta vielä selvä enemmistö vasemmistoliberaaleja. Vastustamalla heitä saa nopeasti sontakuorman niskaansa kuten Jenkkilän nettikeskusteluista laajalti ilmenee. Mutta onpa niitäkin, jotka ovat kirjoja myöten tulleet asiansa kanssa esiin. Evoluution puolustajat yrittävät kovasti saada nämä näkymättömiin tai näyttämään uskovaisilta.

Lue lisää

Nimeäpä joitakin.

Totuutta mukaan! kirjoitti:

Jo ateisti Lenin antoi murhakäskyjä ja aloitti vankileirijärjestelmän. Ateisti Stalin oli Leninillä hyvässä opissa ja laajensi valmista systeemiä. Puheissaan Stalin toi jatkuvasti esille sosiaalidarwinistisen näkemyksensä ja teki sen mukaisia määrätietoisia päätöksiä. Nk. neuvostoihmisen kehittämissuunnitelma oli täynnään tätä puolta hänen ajatusmaailmastaan.

Stalin oli tosin pappiskoulutuksessa, mutta ilmeisesti enimmäkseen ilmaisen ylöspidon vuoksi. Hän sai joukon huomautuksia ja rangaistuksia kun toimi toistuvasti koulutuksen tarkoitusta vastaan. Lopuksi tuli kenkää. Jos ajatellaan tässä yhteydessä vaikka autovarasta, onko aiheen syyttää autokoulujärjestelmää ja mainita, että varas on ollut autokoulussa (vaikka on saanut sieltä suorastaan kenkää), että se autokoulu on muka tässä oleellista. Samoin on Stalinissa pappiskoulutus oleellista vain sikäli, että hän sai kenkää, koska toimi koulutuksen tarkoitusta vastaan. Ateisti voi tietysti yrittää kääntää asian vaikka millaiseksi.

Hitler oli ateisti siinä mielessä, että hänen puheensa ja toimensa olivat ateismiin tähtääviä. Konkreettisesti esim. SS-järjestössä piti kieltää Jumala. Järjestössä oli hetkellisesti ja muodon vuoksi muutama outo ”pappikin”, etenkin ulkomaalaisjoukoissa. SS-opit kuitenkin opettivat Jumalan kieltämistä ja sosiaalidarwinismia. Hitler saattoi olla myös jonkin lajin musta maagikko, kuului sen sortin salaseuroihin. Joissakin monologeissaan hän tuntui puhuttelevan ikään kuin läsnä olevana teologista ulottuvuutta, jota läsnäolijat eivät olisi saaneet päähänsä sanoa Jumalaksi. Mutta sellaisia puheita piti. Hitler oli kuitenkin sosiaalidarwinisti ja teki sen toistuvasti ja johdonmukaisesti selväksi. Jos hänessä edes vähässä määrin piili kreationistia, se liittyi hänen pimeisiin ja poikkeaviin uskonkäsityksiinsä. Kreationismin mainitseminen on siis Hitlerin yhteydessä tahallista harhaanjohtamista, mikäli asiaa ei taustoiteta. Mutta ateistihan ei ole niin kovin nuuka näissä…

Kristitty ei Stalinia tai Hitleriä omaan joukkoonsa lue, ei myöskään heidän menneitä, nykyisiä tai tulevia hengenheimolaisiaan. Churchill, joka oli ainakin varovaisesti kristitty, totesi, että Stalin ja Hitler ovat saman myrkkypuun eri oksia (- lyhennetty vapaa lainaus). Kristitty on oksastettu parempaan puuhun.

Lue lisää

> Konkreettisesti esim. SS-järjestössä
> piti kieltää Jumala.

Unohdat Gott mit uns-tekstin.

Kunnes lopulta kirjoitti:

Kaikki maailman aika ollut teillä näennäistieteilijöillä. Lupaillaan löytyvän niitä "puuttuvia renkaita", mutta mitään ei löydy. Samoja ennestään tunnettuja lajeja vaan tai sitten sellaisia kokonaan uusia, että taaskin puuttuvat ne välimuodot. Oikeasti tieteellisissä piireissä on muuten jo osattu laskea, että välimuotoja ei tule löytymään. Se voidaan päätellä tähänastisen fossiiliaineiston kattavuudesta.

Evoluutikoilla näyttää yleisin "tieteellinen" työkalu olevan vastapuolen haukkuminen ensin uskovaksi ja sitten uskovan haukkuminen tyhmäksi. Sillä tasolla on oikein kirjojakin kirjoiteltu. Vaan todisteitapa ei evoluutiolle löydy.

Jas se teidän evoluutionne kaatuu ja joutuu lopulta tiedehistorian kaatopaikalle, ihan tieteellisin keinoin. Menette pian itse perästä, jos ei ajatus ala itää...

Lue lisää

> Oikeasti tieteellisissä piireissä on muuten jo osattu laskea,
> että välimuotoja ei tule löytymään.

kerro lisää. Miten on laskettu? Entä millainen välimuoto kretuille kelpaisi? Odottavatko he otusta jolla on linnun siivet ja sammakon takajalat tai jotain vastaavaa? Sellaisia ei tosiaankaan tule löytymään.

Ei taida onnata kirjoitti:

Tuo repekissa voisi aluksi selvittää vaikka tuon cambrikauden ongelman. Siitä tulisi kohjolle jo mitalikin kaulaan. Olisi se sen verran tempakka temppu.

Että faktaa!

Lue lisää

"repekissa"?

moloch_horridus kirjoitti:

Nimeäpä joitakin.

Älä unta näe.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Oikeasti tieteellisissä piireissä on muuten jo osattu laskea,
> että välimuotoja ei tule löytymään.

kerro lisää. Miten on laskettu? Entä millainen välimuoto kretuille kelpaisi? Odottavatko he otusta jolla on linnun siivet ja sammakon takajalat tai jotain vastaavaa? Sellaisia ei tosiaankaan tule löytymään.

Lue lisää

No?

naapurin.kissa kirjoitti:

"repekissa"?

No?

Alku ehkä vaikeaa! kirjoitti:

Tuossa on tietellinen ja totinen perusta. Mitä paremman koiran tai hevosen jalostat, sitä lopullisempaa umpiperää siihen sukupuuhun valmistat.

Mitä "aikaisemman", eli vähemmän jalostetun otat, sitä terveemmän.

Luonnossa on ilmeistä, että järjestys vähenee, geenit huonontuvat. Parempaa ei tule tilalle. Koko elollisen luomakunnan loppu voitaisiin jo nyt laskea sen mukaan, että koska ei ole enää millään elollisella tarpeeksi ehjiä geenejä, että elämä voisi jatkua. Taskulaskinta kouraan, niin menee evoluutiouskonto roskikseen.

Ei se niin vaikeata ole, kunhan malttaa aloittaa!

Lue lisää

""Tuossa on tietellinen ja totinen perusta. Mitä paremman koiran tai hevosen jalostat, sitä lopullisempaa umpiperää siihen sukupuuhun valmistat.
Mitä "aikaisemman", eli vähemmän jalostetun otat, sitä terveemmän.
Luonnossa on ilmeistä, että järjestys vähenee, geenit huonontuvat. Parempaa ei tule tilalle. Koko elollisen luomakunnan loppu voitaisiin jo nyt laskea sen mukaan, että koska ei ole enää millään elollisella tarpeeksi ehjiä geenejä, että elämä voisi jatkua. Taskulaskinta kouraan, niin menee evoluutiouskonto roskikseen."

Sotket tahallaat (tai toivottavasti et tietämätömyyttäsi) suljetun ja avoimen systeemin. Jalostus tuottaa suljetun systeemin jossa ihminen valikoi halutut ominaisuudet eikä päästä mitään niitä haluttuja ominaisuuksia huonontavia sattumanvaraisia ulkopuolisia geenejä jalostukseen. Silloin luonnollisesti myös haitalliset ominaisuudet kertyvät samalla tehokkuudella populaatioon.
Luonto on kuitenkin avoin systeemi joten rappautuminen ja ei toivottujen ominaisuuksien kertyminen ei koske sitä. Sattuma ja valinta luo luontoon aina uutta tervempää ja entisestä poikkeavaa geenivarantoa jolloin rappeutumista ei tapahdu siinä muodossa kuin jalostuksessa, vain muutosta. Toki joskus joku hyvin pieni populaatio voi joutua geneettiseen "umpikujaan" mutta tätä ei tapahdu suurille elinvoimaisille ja sopeutumiskykyisille populaatioille, ihan kuten evoluutioteoriakin olettaa."

Aito tilanne nyt kirjoitti:

Lajeja kuolee sukupuuttoon kiihtyvällä vauhdilla. Ei ole näkyvissä mitään sellaista kehitystä, joka puhuisi evoluution puolesta. Surkastumista, rappeutumista, geeniperimän köytymistä. Ja mutaatioiden vaikutus ei ole sitä mitä evoluutiota kannattavat toivoisivat. Mutaation vaikutus on lähes aina kantajalleen tuhoisa.

Lue lisää

"Lajeja kuolee sukupuuttoon kiihtyvällä vauhdilla"

Ja pääasiallisesti ihmisen aiheuttaman ympäristön muutoksen, saastumisen ja elinympäristöjen tuhoutumisen myötä

" Ei ole näkyvissä mitään sellaista kehitystä, joka puhuisi evoluution puolesta. "

Paitsi monien selviytyvien lajien sopeutuminen urbaaneihin oloihin ja ihmisen läheisyyteen.

"Surkastumista, rappeutumista, geeniperimän köytymistä."

Nuo ovat omia arvottavia ajatuksiasi. Luonto ei arvota muutoksia. Jos laji pärjää ja lisääntyy, sen muutos ei ole surkastumista tai rappeutumista.

"Mutaation vaikutus on lähes aina kantajalleen tuhoisa."

Niin myös evoluutioteorian mukaan. Mutta silti joissakin harvoissa tapauksissa positiivinen. Ja kun koko ekosysteemi on ollut miljoonien vuosien aikan lukemattomien eliöiden mutaatioden "koekenttä", myönteistäkin on tapahtunut.

Kokemus-K kirjoitti:

"Lajeja kuolee sukupuuttoon kiihtyvällä vauhdilla"

Ja pääasiallisesti ihmisen aiheuttaman ympäristön muutoksen, saastumisen ja elinympäristöjen tuhoutumisen myötä

" Ei ole näkyvissä mitään sellaista kehitystä, joka puhuisi evoluution puolesta. "

Paitsi monien selviytyvien lajien sopeutuminen urbaaneihin oloihin ja ihmisen läheisyyteen.

"Surkastumista, rappeutumista, geeniperimän köytymistä."

Nuo ovat omia arvottavia ajatuksiasi. Luonto ei arvota muutoksia. Jos laji pärjää ja lisääntyy, sen muutos ei ole surkastumista tai rappeutumista.

"Mutaation vaikutus on lähes aina kantajalleen tuhoisa."

Niin myös evoluutioteorian mukaan. Mutta silti joissakin harvoissa tapauksissa positiivinen. Ja kun koko ekosysteemi on ollut miljoonien vuosien aikan lukemattomien eliöiden mutaatioden "koekenttä", myönteistäkin on tapahtunut.

Lue lisää

Mitä muuten Englannin jättikokoisiksi (jopa yli 17 kg vs. Suomen keskiarvo alle 6 kg) kasvaneet, lampaita syövät ketut merkkaavat evoluution kannalta?

Tai kreationismin – onko koon hurja kasvu taas vain yksi rappeutumisen merkki?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä muuten Englannin jättikokoisiksi (jopa yli 17 kg vs. Suomen keskiarvo alle 6 kg) kasvaneet, lampaita syövät ketut merkkaavat evoluution kannalta?

Tai kreationismin – onko koon hurja kasvu taas vain yksi rappeutumisen merkki?

Lue lisää

"Mitä muuten Englannin jättikokoisiksi (jopa yli 17 kg vs. Suomen keskiarvo alle 6 kg) kasvaneet, lampaita syövät ketut merkkaavat evoluution kannalta? "

Muuttuneeseen ympäristöön sopeutumista?

"Tai kreationismin – onko koon hurja kasvu taas vain yksi rappeutumisen merkki?"

Varmasti niille joilla kaikki muutos on rappeutumusta.

Kokemus-K kirjoitti:

"Mitä muuten Englannin jättikokoisiksi (jopa yli 17 kg vs. Suomen keskiarvo alle 6 kg) kasvaneet, lampaita syövät ketut merkkaavat evoluution kannalta? "

Muuttuneeseen ympäristöön sopeutumista?

"Tai kreationismin – onko koon hurja kasvu taas vain yksi rappeutumisen merkki?"

Varmasti niille joilla kaikki muutos on rappeutumusta.

Lue lisää

Ja tämä rappeutuminen näkyy selvästi hevosen evoluutiossa Hyracotherium (n. kissan kokoinen otus) on aikojen saatossa rappeutunut nykyisen hevosen kokoiseksi rappeumakasaksi. Näin se rappeutuminen ja kreationismi etenee!

Tunnustat siis avoimesti, että satojen miljoonien vuosien kehitysaikaa osoittavaa fossiilimäärää ei löydy.

Et taida olla kovin laskutaitoinen kun menin niin helppoon, että tuon lukeman heitit. Et osaa laskea, ei arvostelukykyä.

Mutta hyväksytään ja lukitaan siis vastaus. Valitettavasti vastaus vain on väärä.

Seuraavaksi voit alkaa laskea kymmenelle tuhannelle vuodelle tiedossa olevien tulivuorten ja tulivuorenpurkausten määrän. Se on helppo saada esille kun löytyy googlaamalla miltei heti; pari hakua. Ja sitten pyydät jotakuta laskutaitoista laskemaan sinulle, montako tulivuorta purkauksineen on ollut vaikkapa 100 miljoonan vuoden aikana. Ja seuraavaksi voidaan lähteä hakemaan jälkiä niistä. Arvaapa löytyykö?

Lisää läksyjä kirjoitti:

Tunnustat siis avoimesti, että satojen miljoonien vuosien kehitysaikaa osoittavaa fossiilimäärää ei löydy.

Et taida olla kovin laskutaitoinen kun menin niin helppoon, että tuon lukeman heitit. Et osaa laskea, ei arvostelukykyä.

Mutta hyväksytään ja lukitaan siis vastaus. Valitettavasti vastaus vain on väärä.

Seuraavaksi voit alkaa laskea kymmenelle tuhannelle vuodelle tiedossa olevien tulivuorten ja tulivuorenpurkausten määrän. Se on helppo saada esille kun löytyy googlaamalla miltei heti; pari hakua. Ja sitten pyydät jotakuta laskutaitoista laskemaan sinulle, montako tulivuorta purkauksineen on ollut vaikkapa 100 miljoonan vuoden aikana. Ja seuraavaksi voidaan lähteä hakemaan jälkiä niistä. Arvaapa löytyykö?

Lue lisää

Kerrohan sinä se oikea lukumäärä.

naapurin.kissa kirjoitti:

Kerrohan sinä se oikea lukumäärä.

Kolme päivää ei nikkipellelle riittänyt oikean luvun kaivamiseen. Työkiireitä varmaan.

Tunnustat siis, että laskennallisesti tarvittavia jälkiä tulivuoritoiminnasta ei tule löytymään. Aika lyhyeksi osoittautuu maailmanhistoria, todisteiden valossa!

Todisteita puuttuu kirjoitti:

Tunnustat siis, että laskennallisesti tarvittavia jälkiä tulivuoritoiminnasta ei tule löytymään. Aika lyhyeksi osoittautuu maailmanhistoria, todisteiden valossa!

>Aika lyhyeksi osoittautuu maailmanhistoria, todisteiden valossa!

Juu. Ei maailmanhistoria, siis se aika jolta on kirjallisia dokumentteja, tosiaan ole kuin muutaman tuhannen vuoden ikäinen.