Ei voi saada, ei.
Miten ihmeessä evoluutio pääty eriyttymään lajit, niin, ettei ne enää lissäänny keskenään.
Kuitenkin esmes, koirat, joita on jalostettu kauan, niin että siitä on vaikka minkälaista muunnosta voi lisääntyä keskenään.
Vastaus.
Koska Darwin meni tässä mönkään.
Eläimet valmistettiin lajeittain ja vain lajien sisällä voi lisääntyä.
Miksi kissa ja possu ei voi saada vauvoja
Jumala viisaampi
40
131
Vastaukset
- eipä tietty
Jossain venäjälä joku viisas tiedemies yritti ristetyttää ihmisen ja apinan soluja joskus muutama kymmen sitten. No eipä tietty onnistunu.
- tutkailija_
Kyllä se vastaus löytyy sieltä Darwinin Lajien synnystä jos vaan viitsii lukea.
- ei löydy-
Ei se muuten löydy.
- tutkailija_
ei löydy- kirjoitti:
Ei se muuten löydy.
Koko kirja kertoo lajiutumisesta, siitä nimi Lajien synty. Ei ole mikään helppo kirja tuo, mutta hyvin on asia siinä selitetty.
Toiseksi lukemiseksi suosittelen hieman populaarimpaa teosta "Miksi evoluutio on totta", kirjoittanut Jerry A. Coyne (Vastapaino). Tässäkin se on hyvin selitetty.
Mars kirjakauppaan ja lukemaan. Se on kaikkien halukkaiden saatavilla. - ei kun ei
tutkailija_ kirjoitti:
Koko kirja kertoo lajiutumisesta, siitä nimi Lajien synty. Ei ole mikään helppo kirja tuo, mutta hyvin on asia siinä selitetty.
Toiseksi lukemiseksi suosittelen hieman populaarimpaa teosta "Miksi evoluutio on totta", kirjoittanut Jerry A. Coyne (Vastapaino). Tässäkin se on hyvin selitetty.
Mars kirjakauppaan ja lukemaan. Se on kaikkien halukkaiden saatavilla.No ei se nyt vaan löydy, koska tiedekaverti koko ajan puhuu edelleen tästä ongelmasta.
- tutkailija_
ei kun ei kirjoitti:
No ei se nyt vaan löydy, koska tiedekaverti koko ajan puhuu edelleen tästä ongelmasta.
Onko sinulla tätä kirjaa? Oletko sinä lukenut tätä kirjaa? Minulla se on tällä hetkellä tuossa pöydällä.
- ongelmase on
tutkailija_ kirjoitti:
Onko sinulla tätä kirjaa? Oletko sinä lukenut tätä kirjaa? Minulla se on tällä hetkellä tuossa pöydällä.
No kerropas nyt sitten.
Kyllä minä sen opuksen tiedän ja tiedän, et tää on just se ongelma.
- ½Q
Kiinassa leijona ja tiikeri sai pennun,olisikohan kysymyksessä leikeri?
Muuli on hevosen ja aasin risteytys, eräs kalaji pystyy vaihtamaan sukupuolta.
Että sellainen luomistyö on heillä siellä päällänsä,mutta haittaakse? - Jumala viisaampi
Luulisi nyt että edes suurempi osa lajeista olisi säilyttänyt keskinäisen lisääntymiskyvyn, eli jossain edes olisi niitä vasta muuntautumisvaiheessa olevia lajeja, jotka vielä voi keskenään lisääntyy. Mutta kun ei vaan oo.
Eli ihankuin humpsista evoluutio olisi nyt saanu maailman valmiiks ja kaikki lajit on sitten jo luontovalittu.
Missään ei näytä olevan semmosia lajien välimuotoja. Kaiken järjen mukaan niitä pitäsi olla ihan pilvin pimein fossiileina ja vaikka minä muotoina ja elossakin, mutta kun ei välimuodon välimuotoa yhtikäs missään.- aika kehno
tutkailija_ kirjoitti:
Mitäs sanot tähän: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik_roseae
Höh. Pari tiktaalia. Onhan valaskin kala ja nisäkäs. Ja ankerias on kala vaikka näyttää käärmeeltä. Yksi tiktaali ei ole kovis paljoo.
- tutkailija_
aika kehno kirjoitti:
Höh. Pari tiktaalia. Onhan valaskin kala ja nisäkäs. Ja ankerias on kala vaikka näyttää käärmeeltä. Yksi tiktaali ei ole kovis paljoo.
No se on peräänkuuluttamasi välimuoto. Ja erittäin arvokas todiste evoluution puolesta.
Jos sinua ihmetyttää fossiilien vähyys, niin siihenkin löytyy selitys vaikkapa wikipediasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili.
Myös mainitsemastani "Miksi evoluutio on totta" kirjasta löytyy selitys fossiilien vähyydelle. Syy on yksinkertaisesti olosuhteet.
Tietoa kyllä on saatavilla, toinen asia on että haluaako niitä uskoa. - sinäpä sanoit
tutkailija_ kirjoitti:
No se on peräänkuuluttamasi välimuoto. Ja erittäin arvokas todiste evoluution puolesta.
Jos sinua ihmetyttää fossiilien vähyys, niin siihenkin löytyy selitys vaikkapa wikipediasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili.
Myös mainitsemastani "Miksi evoluutio on totta" kirjasta löytyy selitys fossiilien vähyydelle. Syy on yksinkertaisesti olosuhteet.
Tietoa kyllä on saatavilla, toinen asia on että haluaako niitä uskoa.Haluaako niitä USKOA :D
Siinäpä se. - tutkailija_
sinäpä sanoit kirjoitti:
Haluaako niitä USKOA :D
Siinäpä se.Tietoa on kyllä saatavilla, toinen asia on että suostuuko sen ottamaan vastaan.
- Kuinka niin?
"Luulisi nyt että edes suurempi osa lajeista olisi säilyttänyt keskinäisen lisääntymiskyvyn."
Millä perusteella luulisi?
"Missään ei näytä olevan semmosia lajien välimuotoja."
Et näe metsää puilta. Kaikki eliöt ovat olleet ja ovat edelleen välimuotoja, sinäkin. Olet jonkin verran erilainen kuin vanhempasi ja jos sinulla on jälkeläisiä, ne eivät ole täsmälleen itsesi kaltaisia. Jos ihmiset eivät pystyisi matkustamaan kuten nykyisin ja menisi aikaa vaikka tuollainen puoli miljoonaa vuotta, saattaisi hyvinkin käydä niin että meidän suomalaisten jälkeläiset eivät enää risteytyisi vaikkapa Australian asukkaiden kanssa.
- lue lisää
"Vastaus.
Koska Darwin meni tässä mönkään.
Eläimet valmistettiin lajeittain ja vain lajien sisällä voi lisääntyä."
Tämä oli typerin aivopieru koskaan mitä olen kuullut evoluutiosta. Eihän Darwin evoluutiota kehittänyt, hän vain oli ensimmäinen joka ymmärsi että eläimet ovat kehittuneet evoluution kautta. Sen jälkeen kaikki todisteet on tukeneet evoluutiota. Evoluutio ei ole mikään mielipideasia vaan kiistaton todistettu fakta. Riippumatta siitä hyväksytkö sinä sitä tai et.
Tarviiko tuohon kysymykseen edes kommentoida mitään kun mietit sitä ettei eri eläimet lisäänny keskenään. Suosittelen että perehdyt evoluutioon hieman lisää vielä.- öitä ..
Sitä voi aina sanoo, et on kirjoja, jossa on perusteita.
Mutta jos ei osaa niitä perusteita pistää sanoiksi, niin perusteita ei vaan oo.
Ja kun niitä perusteita ei oikeesti ole teitä viisaammillakaan.
- ,-
Nykyiset elämänmuodot ovat käsittämättömän pitkän evoluution tulos. Evoluutio on hidas prosessi, ei siinä hetkessä eriydytä omaksi lajikseen. Mistäs tuota tietää minkälaisen tallaajan välimuotoja me ollaan, vaikka eikös nykyinen lääketiede olekin ainakin rajusti hidastanut jos ei peräti pysäyttänyt ihmisen evoluutiota. Eikös Neandertalin ihmisen ja nykyihmisen ole todistettu lisääntyneen keskenään. Eli ainakin osalla maapallon väestöstä on geenejä eri ihmislajilta.
- lukeminen kannattaa
Voi jessus näitä ruudinkeksijöitten juttuja :D Olisi ihan aikuisten oikeesti kannattanut olla siellä bilsan tunnilla hereillä ;)
- kiusaus ylisuuri
Ateisteja on aika kiva härnätä, kun ne on niin tohkeissaan ja yrittävät esittää viisasta ;)
- zyrt
Miksi mato ja norsu eivät voi lisääntyä keskenään? Siinä sinulla seuraava pähkinä.
- 13
Tässä on lisää vaikeita kysymyksiä oppimattomille kreationisteille:
Miksi auringonvalossa kulkevaa seuraa varjo? Kun aurinko menee pilveen, niin minne se varjo menee?
Miksi siilillä on piikit ja linnulla höyhenet, mutta pupulla ja oravalla on pehmoinen turkki?
Miksi muurahaiset rakentavat muurahaispesää koko ajan? Eikö se tule koskaan valmiiksi?
Jos juot vettä lammesta, niin miksi sieltä näkyy peilikuva?
Miten lumpeet kelluvat veden pinnalla? Entä päivänkorento? Miksi se ei uppoa?
Miksi kalat asuvat vedessä? Miten kuu ja tähdet pysyvät taivaalla?
Miten lapset voivat purjehtia unilaivalla? - zyrt
13 kirjoitti:
Tässä on lisää vaikeita kysymyksiä oppimattomille kreationisteille:
Miksi auringonvalossa kulkevaa seuraa varjo? Kun aurinko menee pilveen, niin minne se varjo menee?
Miksi siilillä on piikit ja linnulla höyhenet, mutta pupulla ja oravalla on pehmoinen turkki?
Miksi muurahaiset rakentavat muurahaispesää koko ajan? Eikö se tule koskaan valmiiksi?
Jos juot vettä lammesta, niin miksi sieltä näkyy peilikuva?
Miten lumpeet kelluvat veden pinnalla? Entä päivänkorento? Miksi se ei uppoa?
Miksi kalat asuvat vedessä? Miten kuu ja tähdet pysyvät taivaalla?
Miten lapset voivat purjehtia unilaivalla?Mietitään
Miksi auringonvalossa kulkevaa seuraa varjo? Kun aurinko menee pilveen, niin minne se varjo menee?
- Ei se aina seuraa, se kulkee välillä edessä. Riippuu siitä mihin suuntaan aurinkoon nähden ihminen kulkee. Aurinko ei mene pilveen, pilvi menee auringon eteen.
Miksi siilillä on piikit ja linnulla höyhenet, mutta pupulla ja oravalla on pehmoinen turkki?
- Siili tarvitsee piikkejä, jotta joku urpo ei söisi sitä. Puput ovat siilejä nopeampia ja oravat pystyvät loikkimaan puuhun pakoon.
Miksi muurahaiset rakentavat muurahaispesää koko ajan? Eikö se tule koskaan valmiiksi?
- Se on niiden jobi.
Jos juot vettä lammesta, niin miksi sieltä näkyy peilikuva?
- Ei se silloin näy kun siitä juo. Vain silloin kun lammen pinta on tyyni.
Miten lumpeet kelluvat veden pinnalla? Entä päivänkorento? Miksi se ei uppoa?
- Lumpeilla on kellumisen mahdollistavat lehdet ja päivänkorennot ovat kevyitä ja niillä on siivet, jotka kantavat.
Miksi kalat asuvat vedessä? Miten kuu ja tähdet pysyvät taivaalla?
- Siksi että me saisimme onkia. Kuu ja tähdet eivät pysy taivaalla, vaan liikkuvat siellä ihan kuin maapallokin.
Miten lapset voivat purjehtia unilaivalla?
- Minäkin voin. Joka ikinen yö.
- heh lol heh
miksi kirahvi ja pikkulintu ei voi saada lapsia? kas siinäpä sinulle pohtimista.
kerro kun olet keksinut ratkaisun- helppo nakki
Ei ratkaisu ole vaikeakaan. Jumala loi eläimet lajeittain. Ai mikäkö oppikirja. No raamattu.
- puurim
Mutta muuli ei lisäänny
- niin se on
Sepä se. Ne muutama harva tapaus, jossa laji on risteytynyt, niin jälkeläinen ei voi lisääntyä. Se vain on estetty.
- Imhettelijä
Kuinka monta kertaa olet nähnyt kissan ja possun yhtyvän toisiinsa?
- possu ymmärtää
No kyl nekin tietää, et ne on eri lajeiksi luotu. Toisin on muutaman ateistin kanssa, joka ei sitä tiedä.
"Miten ihmeessä evoluutio pääty eriyttymään lajit, niin, ettei ne enää lissäänny keskenään."
Kun eliöpopulaatio jakautuu useampiin toisistaan erillisiin populaatioihin, niin ajan myötä eri populaatioiden genomit muuntautuvat toisistaan riippumatta. Tuon seurauksena eri eliölajien genomit usein poikkeavat toisistaan siinä määrin, ettei eri lajien kromosomeja saa yhdistettyä toisiinsa toimivaksi kokonaisuudeksi.
"Kuitenkin esmes, koirat, joita on jalostettu kauan, niin että siitä on vaikka minkälaista muunnosta voi lisääntyä keskenään."
Eri koirarotujen genomit ovat keskenään niin yhteensopivia, että lisääntyminen eri rotujen kesken onnistuu.
"Eläimet valmistettiin lajeittain ja vain lajien sisällä voi lisääntyä."
Hauska idea tuo valmistaminen. Sääli vain, että eläinlajeja syntyy evoluutionkin toimesta. On muuten monia eläinlajeja, jotka voivat lisääntyä keskenään.- ++++++++++++++
"Eläimet valmistettiin lajeittain ja vain lajien sisällä voi lisääntyä. "
Hyvä kun "tiedät vastauksen", mene nyt unelmoimaan seksistä veljesi kanssa (Laulujen laulu 8).
Jos sinua oikeasti kiinnostaa tietää totuus (mitä en luule oikeasti ollenkaan) niin selvitä mikä on biologiassa risteymä. Hesarissa oli tänään juttua kanan ja strutsin risteytyksestä :-)
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329104118123.gif- TJ
Kipeesti sattuu synnin seuraukset:D
- adsh4r
Täällähän on oikein tutkivia biologian asiantuntijoita....koulutietoa....vanhan patun vanhoja juttuja....heeh heh
- A.J.K.
Lue enemmän, luule vähemmän.
Nämä kaksi nisäkaslajia ovat eronneet niin kauan sitte yhteisestä kantamuodostaan jolloin lajit eivät ole kykeneviä risteytymään. Toisin kuin hevonen ja aasi, hevonen ja seepra, ahven ja kuha, leijona ja tiikeri, koira ja susi, metso ja teeri.
Uskontoja ei pidä sekoittaa todellisuuteen. uskonnot ovat osa ihmislajin kulttuuria, ei luonnontiede. Eikö pimeä keskiaika ja ihmisen kulttuurin, tieteiden ja taiteiden hylkäminen opettanut yhtään mitään? Suuret kreikkalaiset, egyptiläiset ja roomalaiset saavutukset, tulokset, tiedot ja taidot unohdettiin. Missä olisimmekaan ilman kristinuskosta johtunutta taantumaa?- uskovien ilkeys
Kiitos tästä kirjoituksesta, A.J.K.
Itse kuitenkin luulen, että tämä ketju on pelkkää ärsytystä. Ei kukaan nykyisin oikeasti epäile evoluution todenmukaisuutta. Uskovat vain ovat ilkeitä ja saavat iloa lähinnä toisten härnäämisestä. Joku heistä sen tuossa jo kirjoittikin: "Ateisteja on aika kiva härnätä, kun ne on niin tohkeissaan ja yrittävät esittää viisasta ;)" Siksi heidän kanssaan ei voi keskustella mistään. Ainoa pyrkimys on toisten pilkkaaminen ja itsen korottaminen toisten yläpuolelle. Se on täälläkin nähty jo monet kerrat. Eivät he edes keskenään ole samaa mieltä mistään.
On varmasti rankkaa, kun pitää aina itse olla yksin oikeassa. Väitän, että kirjauskonnot aiheuttavat tämän kaiken sekavuudellaan ja epäloogisuudellaan. Luonnonlakeihin yms. suhtaudutaan samalla asenteella kuin uskonasioihin: niitä väännellään ja käännellään aina tarpeen mukaan.
Surullista on nähdä näitä ihmisiä, joille mikään ei ole totta, vaan kaikki nähdään sumennettujen lasien läpi.
Silti: mistä kumpuaa tuo ilkeys? Heikosta itsetunnosta? Alitajuisesta tiedosta siitä, että itse onkin loppujen lopuksi väärässä? Siitä, että koko ajan pitää kävellä kuilun partaalla omien uskomustensa kanssa, kun ei voi mistään löytää niille perusteita tai todisteita?
Ihmisille ei saisi tehdä noin. Uskonnonopetus täytyy saada pois kouluista kokonaan. Eri uskonnoista voitaisiin lukea filosofian tunneilla käyden läpi niiden yhtäläisyyksiä ja eroja. Yksittäiset Raamatun tarinat voidaan jättää niille, jotka niitä iltasaduiksi haluavat lukea. Yläkouluissa ja lukioissa täytyy kertoa oppilaille, miten helposti kirkosta voi erota. Ev.lut. kirkosta täytyy saada pois tapakristityt, jotta tosiuskovat näkevät kuinka olemattoman pieni heidän porukkansa todellisuudessa on ja miten he eivät voi loputtomiin kerätä rahaa kaikelta kansalta omiin inhottaviin rituaaleihinsa.
Itse kannatan asiallista uskonnon opetusta perusopetuksessa. Sillä se vähentää hurmosliikkeiden yms. eitoivottujen lieveilmiöiden mahdollisuuksia.
- TJ
Ei se niitä estä. Kyllä Suomessa saa ihan vapaasti perustaa millaisia hurmosliikkeitä haluaa, niitä ei mikään laki kiellä.
Asiallista uskonnonopetusta ei ole olemassakaan, koska kaikki uskonnot perustuvat luulemiseen ja ikivanhoihin taruihin. TJ kirjoitti:
Ei se niitä estä. Kyllä Suomessa saa ihan vapaasti perustaa millaisia hurmosliikkeitä haluaa, niitä ei mikään laki kiellä.
Asiallista uskonnonopetusta ei ole olemassakaan, koska kaikki uskonnot perustuvat luulemiseen ja ikivanhoihin taruihin.Ongelmallista se on, koska riippuu niin paljon ala-asteen opettajan arvomaailmasta, etiikasta, elämänkatsomuksesta, persoonasta. Mutta jokatapauksessa uskonto-käsite on ihmisen yhteiskunnassa ja arkielämässä kuitenkin merkityksellinen. Kysymys on vain siitä että hämärtääkö uskonnolisuus käsityskykyä reaalimaailmasta. Hyvänä esimerkkinä jehovien verilaki sekä lestadiolaisten TV kielto, nettihän niille on sallittu?
Kreationistit ja helluntaiheränneethän eivät ole edes tältä planetalta....
Uskonnot ovat monille turvapaikka, sellaisille jotka eivät uskalla selvittää, tutkia, koska pelkäävät vastauksia.
Samaa vois kysyä homoilta ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3618066Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1582343Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta60823- 64782
- 55773
- 24765
- 46736
- 60713
- 10708
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss68663