En pikaisella haulla löytänyt tästä keskustelua, joten jos avaus on jo olemassa, niin unohdetaan tämä.
Itelläni oli mennyt ilmeisesti täysin ohi, että tammikuussa tänä vuonna, kemistit olivat onnistuneet luomaan keinotekoisen solukalvon.
"Chemists Synthesize Artificial Cell Membrane
ScienceDaily (Jan. 25, 2012) — Chemists have taken an important step in making artificial life forms from scratch. Using a novel chemical reaction, they have created self-assembling cell membranes, the structural envelopes that contain and support the reactions required for life."
"In our system, we use a sort of primitive catalyst, a very simple metal ion," Devaraj said. "The reaction itself is completely artificial. There's no biological equivalent of this chemical reaction. This is how you could have a de novo formation of membranes."
"Although other scientists recently announced the creation of a "synthetic cell," only its genome was artificial. The rest was a hijacked bacterial cell. Fully artificial life will require the union of both an information-carrying genome and a three-dimensional structure to house it.
The real value of this discovery might reside in its simplicity. From commercially available precursors, the scientists needed just one preparatory step to create each starting lipid chain.
"It's trivial and can be done in a day," Devaraj said. "New people who join the lab can make membranes from day one."
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/01/120125132822.htm
Näin se tiede otti taas askeleen lähemmäs keinotekoisen elämän luomista.
Elämän synnyn rakennuspalikoista
23
103
Vastaukset
- tieteenharrastaja
"Näin se tiede otti taas askeleen lähemmäs keinotekoisen elämän luomista."
Näinhän otti. Tietäisipä vain, montako on jäljellä ja miten vaikeita.- Solon1 (ei kirj.)
Vaikutat kovin pessimistiseltä vai olenko väärässä? Minusta me lähestymme hyvää vauhtia kohti keinotekoista elämää.
Ettei sinua kuitenkin alitajuisesti harmittaisi se, jos kykenemme lähitulevaisuudessa luomaan keinotekoista elämää ja näin muka viemään Jumalaa ahtaampaan nurkkaan?
Ei sekään minusta Jumalaa sulje pois, vaikka onnistuisimme siinä. Jerry Coynekin, joka on ateisti, sanoi että vaikka onnistummekin todennäköisesti mallintamaan elämän synnyn, niin se on mahdollisesti vain yksi monista mahdollisista tapahtumankuluista, mikä on elämän synnyttytänyt. Coyne ei tietenkään usko (enkä minäkään) Jumalan olevan se joku muu mahdollinen reitti, mutta Jumalaan uskovat voivat huoletta pitää tästä kiinni, eikä tieteelläkään ole vastaanväitettävää.
Vähän optimismia tieteen huikeita saavutuksia kohtaan. - tieteenharrastaja
Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:
Vaikutat kovin pessimistiseltä vai olenko väärässä? Minusta me lähestymme hyvää vauhtia kohti keinotekoista elämää.
Ettei sinua kuitenkin alitajuisesti harmittaisi se, jos kykenemme lähitulevaisuudessa luomaan keinotekoista elämää ja näin muka viemään Jumalaa ahtaampaan nurkkaan?
Ei sekään minusta Jumalaa sulje pois, vaikka onnistuisimme siinä. Jerry Coynekin, joka on ateisti, sanoi että vaikka onnistummekin todennäköisesti mallintamaan elämän synnyn, niin se on mahdollisesti vain yksi monista mahdollisista tapahtumankuluista, mikä on elämän synnyttytänyt. Coyne ei tietenkään usko (enkä minäkään) Jumalan olevan se joku muu mahdollinen reitti, mutta Jumalaan uskovat voivat huoletta pitää tästä kiinni, eikä tieteelläkään ole vastaanväitettävää.
Vähän optimismia tieteen huikeita saavutuksia kohtaan.Minua ei taatusti yhtään harmittaisi, vaikka tässä elämässä näkisinkin alkuaineista kasatun alkukopioijan; sehän olisi ainutlaatuisen hieno saavutus. Enkä minäkään usko sen sulkevan Jumalaa pois mistään, minne ihmiset eivät Häntä ole omaa tyhmyyttään tunkeneet.
Tässä kohtaa tiedeoptimismia näyttää kuitenkin kehässä olevan jo vähintäänkin tarpeeksi:
"Chemists have taken an important step in making artificial life forms from scratch."
Onhan siinä ihan ymmärrettävää oman hännän (ja rahoitusmahdollisuuksien) nostoa takana, mutta realismin nimissä olen silti vähän pyrkinyt jarruttelemaan. - Solon1 (ei kirj.)
tieteenharrastaja kirjoitti:
Minua ei taatusti yhtään harmittaisi, vaikka tässä elämässä näkisinkin alkuaineista kasatun alkukopioijan; sehän olisi ainutlaatuisen hieno saavutus. Enkä minäkään usko sen sulkevan Jumalaa pois mistään, minne ihmiset eivät Häntä ole omaa tyhmyyttään tunkeneet.
Tässä kohtaa tiedeoptimismia näyttää kuitenkin kehässä olevan jo vähintäänkin tarpeeksi:
"Chemists have taken an important step in making artificial life forms from scratch."
Onhan siinä ihan ymmärrettävää oman hännän (ja rahoitusmahdollisuuksien) nostoa takana, mutta realismin nimissä olen silti vähän pyrkinyt jarruttelemaan."Minua ei taatusti yhtään harmittaisi, vaikka tässä elämässä näkisinkin alkuaineista kasatun alkukopioijan; sehän olisi ainutlaatuisen hieno saavutus. Enkä minäkään usko sen sulkevan Jumalaa pois mistään, minne ihmiset eivät Häntä ole omaa tyhmyyttään tunkeneet."
No sittenhän olemme samaa mieltä. Jotenkin vain olen muodostanut sellaisen käsityksen, että suhdautut näihin elämän syntyyn liittyviin tieteen saavutuksiin hieman nihkeämmin kuin "turvallisemmalla" maaperällä oleviin tieteellisiin tutkimuksiin. Voin toki olla väärässä, enkä tästä halua alkaa kinastelemaan kanssasi.
"Tässä kohtaa tiedeoptimismia näyttää kuitenkin kehässä olevan jo vähintäänkin tarpeeksi:
"Chemists have taken an important step in making artificial life forms from scratch."
Tuohan oli toimittajan kirjoittamaa, eikä noiden kemistien.
Tässä on yksi määritelmä mitä keinotekoinen elämä vaatii:
"First, artificial life needs to have DNA or genetic code. It also needs to be able to reproduce and to pass on its genetic code. The life form then needs somewhere to place its genetic code, a protective casing or membrane, similar to a cell wall, that keeps the DNA and other parts together. The cell wall should also allow for normal biological processes to be carried out. In other words, it should be permeable enough to allow for the absorption of nutrients and relatively impermeable against pathogens. Once its basic parts are together, the organism should be self-sustaining: It should eat and metabolize food. Finally, the life form needs the ability to repair itself and to adapt and evolve."
http://science.howstuffworks.com/environmental/life/genetic/artificial-life-news.htm
Linkissä olevan kirjoituksen otsikko on: "Olemmeko 10 vuoden päässä keinotekoisesta elämästä?" ( kirjoitus vuodelta 2007 ) ja siinä käydään mielestäni melko puolueettomasti tämän mahdollisuutta, hankaluuksineen ja mahdollisuuksineen.
Tällainenkin kohta kirjoituksesta löytyy: "But one Harvard scientist predicted (in that same AP article) that by early 2007, great advances would be made in creating cell membranes [source: Associated Press]. Keeping an artificial organism alive for more than a few minutes or a few hours is also a challenge, though scientists can focus on strengthening the organisms after some of the initial hurdles are overcome."
Toki monta pulmaa on vielä ratkaistavana, mutta itse ainakin suhtaudun optimistisesti siihen, että tiede selvittää nämä ratkaisevat askeleet "lähi"tulevaisuudessa. - tieteenharrastaja
Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:
"Minua ei taatusti yhtään harmittaisi, vaikka tässä elämässä näkisinkin alkuaineista kasatun alkukopioijan; sehän olisi ainutlaatuisen hieno saavutus. Enkä minäkään usko sen sulkevan Jumalaa pois mistään, minne ihmiset eivät Häntä ole omaa tyhmyyttään tunkeneet."
No sittenhän olemme samaa mieltä. Jotenkin vain olen muodostanut sellaisen käsityksen, että suhdautut näihin elämän syntyyn liittyviin tieteen saavutuksiin hieman nihkeämmin kuin "turvallisemmalla" maaperällä oleviin tieteellisiin tutkimuksiin. Voin toki olla väärässä, enkä tästä halua alkaa kinastelemaan kanssasi.
"Tässä kohtaa tiedeoptimismia näyttää kuitenkin kehässä olevan jo vähintäänkin tarpeeksi:
"Chemists have taken an important step in making artificial life forms from scratch."
Tuohan oli toimittajan kirjoittamaa, eikä noiden kemistien.
Tässä on yksi määritelmä mitä keinotekoinen elämä vaatii:
"First, artificial life needs to have DNA or genetic code. It also needs to be able to reproduce and to pass on its genetic code. The life form then needs somewhere to place its genetic code, a protective casing or membrane, similar to a cell wall, that keeps the DNA and other parts together. The cell wall should also allow for normal biological processes to be carried out. In other words, it should be permeable enough to allow for the absorption of nutrients and relatively impermeable against pathogens. Once its basic parts are together, the organism should be self-sustaining: It should eat and metabolize food. Finally, the life form needs the ability to repair itself and to adapt and evolve."
http://science.howstuffworks.com/environmental/life/genetic/artificial-life-news.htm
Linkissä olevan kirjoituksen otsikko on: "Olemmeko 10 vuoden päässä keinotekoisesta elämästä?" ( kirjoitus vuodelta 2007 ) ja siinä käydään mielestäni melko puolueettomasti tämän mahdollisuutta, hankaluuksineen ja mahdollisuuksineen.
Tällainenkin kohta kirjoituksesta löytyy: "But one Harvard scientist predicted (in that same AP article) that by early 2007, great advances would be made in creating cell membranes [source: Associated Press]. Keeping an artificial organism alive for more than a few minutes or a few hours is also a challenge, though scientists can focus on strengthening the organisms after some of the initial hurdles are overcome."
Toki monta pulmaa on vielä ratkaistavana, mutta itse ainakin suhtaudun optimistisesti siihen, että tiede selvittää nämä ratkaisevat askeleet "lähi"tulevaisuudessa.Tuossa taitaa olla se iso askel - DNA ja solukalvo ovat pienempiä:
"It also needs to be able to reproduce and to pass on its genetic code."
Kopioituminen vaatii solukoneiston, joka tuottaa DNA:n ohjauksessa uuden solun. Tiedämme, että tämä prosessi ohjautuu osittain myös ympäristön mukaan (epigeneesti), mutta ohjauksen luonne ja ohjattavat nanokoneet ovat melko tuntemattomia. Linkkaamasi artikkelikaan ei mainitse tätä näkökulmaa.
Artikkelin 10 vuodesta on puolet kulunut. Yllä todetusta syystä olen itse aika pessimistinen jopa 10 vuoden aikatauluun tästä päivästä lukien ja epäilen, etten itse tule tuota ihmettä näkemään. - Solon1 (ei kirj.)
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuossa taitaa olla se iso askel - DNA ja solukalvo ovat pienempiä:
"It also needs to be able to reproduce and to pass on its genetic code."
Kopioituminen vaatii solukoneiston, joka tuottaa DNA:n ohjauksessa uuden solun. Tiedämme, että tämä prosessi ohjautuu osittain myös ympäristön mukaan (epigeneesti), mutta ohjauksen luonne ja ohjattavat nanokoneet ovat melko tuntemattomia. Linkkaamasi artikkelikaan ei mainitse tätä näkökulmaa.
Artikkelin 10 vuodesta on puolet kulunut. Yllä todetusta syystä olen itse aika pessimistinen jopa 10 vuoden aikatauluun tästä päivästä lukien ja epäilen, etten itse tule tuota ihmettä näkemään.Ok. Toivottavasti ehdit itsekkin todistaa tuon ihmeen.
- hymy hyytyy
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuossa taitaa olla se iso askel - DNA ja solukalvo ovat pienempiä:
"It also needs to be able to reproduce and to pass on its genetic code."
Kopioituminen vaatii solukoneiston, joka tuottaa DNA:n ohjauksessa uuden solun. Tiedämme, että tämä prosessi ohjautuu osittain myös ympäristön mukaan (epigeneesti), mutta ohjauksen luonne ja ohjattavat nanokoneet ovat melko tuntemattomia. Linkkaamasi artikkelikaan ei mainitse tätä näkökulmaa.
Artikkelin 10 vuodesta on puolet kulunut. Yllä todetusta syystä olen itse aika pessimistinen jopa 10 vuoden aikatauluun tästä päivästä lukien ja epäilen, etten itse tule tuota ihmettä näkemään."Artikkelin 10 vuodesta on puolet kulunut. Yllä todetusta syystä olen itse aika pessimistinen jopa 10 vuoden aikatauluun tästä päivästä lukien ja epäilen, etten itse tule tuota ihmettä näkemään."
Joko tuntuu Jumalanpelko pakanalla perseessä, kun maallista aikaa tuskin edes kymmentä vuotta jäljellä? - tieteenharrastaja
hymy hyytyy kirjoitti:
"Artikkelin 10 vuodesta on puolet kulunut. Yllä todetusta syystä olen itse aika pessimistinen jopa 10 vuoden aikatauluun tästä päivästä lukien ja epäilen, etten itse tule tuota ihmettä näkemään."
Joko tuntuu Jumalanpelko pakanalla perseessä, kun maallista aikaa tuskin edes kymmentä vuotta jäljellä?Kommentit yhtävälliseen huomautukseesi:
"Joko tuntuu Jumalanpelko pakanalla perseessä.."
Ei tunnu aikaisempaa enempää eikä siinä paikassa yhtään. En tunne itseäni pakanaksi enkä Jumalaa pelättäväksi.
- tieteenharrastaja
Mehän tiedämme kaiken.
- tieteenharrastaja/ge
Nikkivoroilmoitus.
tieteenharrastaja/ge kirjoitti:
Nikkivoroilmoitus.
En kyllä tajua, mikset rekkaa nikkiäsi. Olisi huomattavalle palsta-arvollesi sopivampaa kuin jatkuvat nikkivoroilmoitukset.
- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
En kyllä tajua, mikset rekkaa nikkiäsi. Olisi huomattavalle palsta-arvollesi sopivampaa kuin jatkuvat nikkivoroilmoitukset.
Yllyttäisi vain voroja. Olethan itsekin nähnyt, miten rekattuja nikkejä voi vallata sekä muotoväärennöksin että likivariantteja rekkaamalla. Turha kehittää hakkereille kiinnostavia haasteita.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Yllyttäisi vain voroja. Olethan itsekin nähnyt, miten rekattuja nikkejä voi vallata sekä muotoväärennöksin että likivariantteja rekkaamalla. Turha kehittää hakkereille kiinnostavia haasteita.
Ilmeisesti olen sitten hajuton ja mauton eli yleislaimea keskustelija, kun mulla ei ole ollut mitään ongelmia nikkivarkaista. Ennen rekisteröintiä vielä oli.
- Apo-Calypso
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ilmeisesti olen sitten hajuton ja mauton eli yleislaimea keskustelija, kun mulla ei ole ollut mitään ongelmia nikkivarkaista. Ennen rekisteröintiä vielä oli.
Täsmälleen samaa mieltä. En ole kokenut mitään negatiivista rekisteröitymiseni vuoksi.
Apo-Calypso kirjoitti:
Täsmälleen samaa mieltä. En ole kokenut mitään negatiivista rekisteröitymiseni vuoksi.
Samoin.
...joo joo, kissi, ei tartte raapaista, tiedän muutenkin että olet samaa mieltä...- tieteenharrastaja
Apo-Calypso kirjoitti:
Täsmälleen samaa mieltä. En ole kokenut mitään negatiivista rekisteröitymiseni vuoksi.
Ettekä kumpikaan ole edes huomannut muillekaan mitään sattuneen?
Ainakin jo uudenkin käyttönikkini ympäriltä näyttää rekisteröidyn koko nivaska variantteja, Vanhan osalta en ole viime aikoina kokeillut. - Apo-CaIypso
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ettekä kumpikaan ole edes huomannut muillekaan mitään sattuneen?
Ainakin jo uudenkin käyttönikkini ympäriltä näyttää rekisteröidyn koko nivaska variantteja, Vanhan osalta en ole viime aikoina kokeillut.Tuo on varmaan sitä evologiikkaa kukkeimmillaan.
Rekisteröityä nimimerkkiä ei voi varastaa, ja sininen väri nimimerkissä paljastaa kyllä väärennökset, jos et siis ole värisokea. tieteenharrastaja kirjoitti:
Ettekä kumpikaan ole edes huomannut muillekaan mitään sattuneen?
Ainakin jo uudenkin käyttönikkini ympäriltä näyttää rekisteröidyn koko nivaska variantteja, Vanhan osalta en ole viime aikoina kokeillut.Siitä vain - nykynikissäsi ei ole yhtään pientä ällää jonka voisi korvata isolla iillä. (Iso ii on hyödyllinen heIvetin ja perkeIeen kaltaisissa sanoissa!)
- tieteenharrastaja
Apo-CaIypso kirjoitti:
Tuo on varmaan sitä evologiikkaa kukkeimmillaan.
Rekisteröityä nimimerkkiä ei voi varastaa, ja sininen väri nimimerkissä paljastaa kyllä väärennökset, jos et siis ole värisokea.Jos et ole umpisokea, olet huomannut moloch-horriduksen rekisteröidyn valenikin, jossa väliviivan tilalla on alaviiva.
- tieteenharrastaja
itte.piru kirjoitti:
Siitä vain - nykynikissäsi ei ole yhtään pientä ällää jonka voisi korvata isolla iillä. (Iso ii on hyödyllinen heIvetin ja perkeIeen kaltaisissa sanoissa!)
Koska jo itsekin pystyn keksimään muutaman varastuskonstin nykynikilleni, en halua yllyttää toisiakaan palstan päätehtävää haittaavaan puuhaan. Nykytilanne sopii minulle hyvin; ihmettelen intoanne käännyttä minua rekisteriuskoon.
- Apo-Calypso
Apo-CaIypso kirjoitti:
Tuo on varmaan sitä evologiikkaa kukkeimmillaan.
Rekisteröityä nimimerkkiä ei voi varastaa, ja sininen väri nimimerkissä paljastaa kyllä väärennökset, jos et siis ole värisokea.Joku jeesupelle taas nikkivarkaissa. Rekisteröidyssä nimimerkissä ei ole syytä käyttää pientä 'l' -kirjainta.
- ennustaja-ukko
Tuskinpa menee vuotta kunnes elävä solu luodaan "tyhjästä"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2285745Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1423438Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442539Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442446- 552032
- 811596
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1201591- 311453
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241260Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051121