Evoluutioteorian mukaan matelijat ovat kehittyneet kaloista. Kalojen ja matelijoiden välimuodoksi he ovat väittäneet "Latimera" -nimistä varsieväkalaa, joka heidän mukaansa kuoli sukupuuttoon 70 milj. (erään lähteen mukaan 150 milj.) vuotta sitten.
Eräs biologian oppikirjaa kertoo: "Joidenkin varsieväkalojen parilliset evät muuttuivat vähitellen sellaisiksi, että niillä pystyi liikkumaan myös maalla. Näin kehittyivät sammakkoeläimet, jotka hengittävät uimarakosta muodostuneilla keuhkoilla ja ihollaan."
Evoluutikko-tiedemiesten harhautus sai kuitenkin nolon lopun, kun v. 1938 Madagaskarin läheltä kalastajat pyydystivät elävän varsieväkalan. Sen jalkeen niitä on löydetty lisää ja niitä on voitu tutkia lähemmin.
On todettu, että varsieväkalan evät eivät sovellu maalla liikkumiseen. Evät eivät kiinnity selkärankaan, joten ne eivät voi olla jalkojen esiaste.
Kalaa on voitu seurata videokameralla ja todettu sen käyttävän eviään vain uimiseen, ei koskaan pohjassa kävelemiseen.
Kala on myöskin syvänmeren kala, joka ei tulee 200 metriä lähemmäksi pintaa.
Pintavedessä se kuolisi, puhumattakaan maalla liikkumisesta.
Olisikin kiva tietää, kuinka monta miljoonaa vuotta kalan on evoluutio-tiedemiesten mukaan täytynyt kiemurrella kuivalla maalla, ennen kuin sille on kehittyneet jalat. Mitenkähän ravinnon hankinta on maalla sujunut tai lisääntyminen? Näistä asioista evoluutio-tiedemiehet eivät ymmärrettävästi kerro mitään.
Onneksi meillä on Raamattu, joka selkeästi ja luotettavasti kertoo niin kalojen kuin matelijoidenkin alkuperän, eikä meidän tarvitse sepitellä mielikuvituksen pohjalta satukertomuksia.
Matelijoiden evoluutio (Latimera)
31
433
Vastaukset
Juuei, kretupamfletti valehtelee ja vääristelee taas tapansa mukaan, sillä läpimätä kretu-usko ei totuuden valoa kestä.
http://talkorigins.org/indexcc/CB/CB930_1.html- talkkari syvältä
Kyllä huvittaa nuo talkkarin selitykset. hehehh!
Oikeinko te tosissanne evouskovat uskotte niihin???
Ensin julistetaan evouskon voimalla, että latimera niminen varsieväkala kuoli sukupuuttoon n. 100 mijoonaa vuotta sitten, mutta kun sellainen sitten ui kalastajien pyydykseen, niin alkavat valtavat selitykset talkkarin sivuilla ja ajetaa vielä varmuuden vuoksi kahdella rintamalla, eli että on löytynyt muuttumaton ympäristö ja siksi se on pysynyt samanlaisena ja sitten, että ei se nyt olekkaan ihan se sama varsieväkala, kun niitä on monta, voi helskuta rallaa mitä skeidaa talkkari revittelee ja sitten aivan unohtui, että latimeria oli julistettu kuolleen sukupuuttoon.;) Ja tuon kaiken te nielette pureskelematta?? talkkari syvältä kirjoitti:
Kyllä huvittaa nuo talkkarin selitykset. hehehh!
Oikeinko te tosissanne evouskovat uskotte niihin???
Ensin julistetaan evouskon voimalla, että latimera niminen varsieväkala kuoli sukupuuttoon n. 100 mijoonaa vuotta sitten, mutta kun sellainen sitten ui kalastajien pyydykseen, niin alkavat valtavat selitykset talkkarin sivuilla ja ajetaa vielä varmuuden vuoksi kahdella rintamalla, eli että on löytynyt muuttumaton ympäristö ja siksi se on pysynyt samanlaisena ja sitten, että ei se nyt olekkaan ihan se sama varsieväkala, kun niitä on monta, voi helskuta rallaa mitä skeidaa talkkari revittelee ja sitten aivan unohtui, että latimeria oli julistettu kuolleen sukupuuttoon.;) Ja tuon kaiken te nielette pureskelematta??Nikkipelle nielee pureskelematta kuolasuisten saarnaajien huudon, että kaiken tulee olla pysyvää eikä uutta tieteellistä tietoa saa hankkia etenkään jos se on ristiriidassa luomis- ja vedenpaisumussatujen kanssa, kuten se tieto aina näyttää olevan, jos se täyttää tieteen vaatimukset.
Järkevä ihminen ymmärtää että itsensä korjaaminen on tieteen vahvuus, mutta typerys pitää sitä heikkoutena, koska typerys ahdistuu jos kaikki ei ole selvää ja valmista juuri nyt. Etenkin kaikenkattavan maailmanselityksen puuttuminen saa typeryksen hulluuden partaalle, ja siksi hänellä on oltava sellainen, vaikka kaikki todisteet siitä puuttuisivat. Järkevä ihminen kestää mainiosti elämän ilman kaikenkattavaa maailmanselitystä, sillä hän tietää että varmaa sellaista ei ole ja tuskin ihan äkkiä tuleekaan.talkkari syvältä kirjoitti:
Kyllä huvittaa nuo talkkarin selitykset. hehehh!
Oikeinko te tosissanne evouskovat uskotte niihin???
Ensin julistetaan evouskon voimalla, että latimera niminen varsieväkala kuoli sukupuuttoon n. 100 mijoonaa vuotta sitten, mutta kun sellainen sitten ui kalastajien pyydykseen, niin alkavat valtavat selitykset talkkarin sivuilla ja ajetaa vielä varmuuden vuoksi kahdella rintamalla, eli että on löytynyt muuttumaton ympäristö ja siksi se on pysynyt samanlaisena ja sitten, että ei se nyt olekkaan ihan se sama varsieväkala, kun niitä on monta, voi helskuta rallaa mitä skeidaa talkkari revittelee ja sitten aivan unohtui, että latimeria oli julistettu kuolleen sukupuuttoon.;) Ja tuon kaiken te nielette pureskelematta??Joo, mitä nyt kukaan ei ole julistanut latimeria-nimistä kalaa sukupuuttoon kuolleeksi, koska tuo kyseinen laji tavattiin ja nimettiin vasta 1938, mutta kretuhan ei turhilla faktoilla päätään vaivaa...
- tieteenharrastaja
Nikkivoroilmoitus. Alkuperäinen asianharrastaja on nykyisin tieteenharrastaja.
- respektor vidudus
Hälytys!....hakekaa köyttä!.....tervaa ja höyheniä!... ....rosvoja, rosvoja :)
- tieteenharrastaja
respektor vidudus kirjoitti:
Hälytys!....hakekaa köyttä!.....tervaa ja höyheniä!... ....rosvoja, rosvoja :)
Keljuttaako, kun et päässyt huijaamaan palstan lukijoita.
"Evoluutikko-tiedemiesten harhautus sai kuitenkin nolon lopun, kun v. 1938 Madagaskarin läheltä kalastajat pyydystivät elävän varsieväkalan. Sen jalkeen niitä on löydetty lisää ja niitä on voitu tutkia lähemmin."
Tulitko huomanneeksi että varsieväkaloja on ollut muitakin kuin Latimeria chalumnae? Tulitko huomanneeksi että noihin aikoihin ei ollut nykykretuja eikä siis myöskään tarvetta "evoluutikko-tiedemiesten harhautuksille"? Tulitko huomanneeksi että vuoden 1938 jälkeen luonnontuntemus on lisääntynyt enemmän kuin sitä ennen koko kirjoitetun historian aikana?
Yrittäisit nyt vähän enemmän. Kunnon trolli keksii uutta eikä lainaa samoja vanhoja tuhanteen kertaan.- tieteenharrastaja
Tuleehan tuossa samalla tunnustetuksi, että evistä voi kehittyä jalat. Jos juuri noilla ei kävelläkään, on helpompi uskoa, että samannäköisillä jokin toinen otus voisi.
Ja onhan uskon vahvistuksena myös evillään meren pohjassa kävelevä haikala.
Näin hyvän evoluutiotodisteen kierrättämista voisi oikeastaan kannattaa. - ota poju koppi!
>Yrittäisit nyt vähän enemmän. Kunnon trolli keksii uutta eikä lainaa samoja vanhoja tuhanteen kertaan.
Kyllä niitä uusiakin tulee, kuten ihmisen ja apianan huijausyritys vain 1% ero.
Toki ei kukaan kreationisti tuhon noin yhden prosentin eroon ole koskaan uskonutkaan geneettisesti, koska niin monia merkittäviä toimintoja puuttuu apinalta ja se aiheuttaa aina valtavia muutoksia DNA-ketjuihin ja koko genomiin.
Olemme aina ihmetelleet, että miten noin tyhmiä kehtaa edes esittää ja edelleen kantaa tiedemiehen nimeä???
Mitä sitten tulee noihin vanhoihin huijausyrityksiin, niin ehdottomasti niitä pitää nosta yhä uudelleen esille, koska evouskon historia ei saa unohtua, vaikka evouskovat kuinka sitä toivoisivatkin. Piltdownin mies elää! ;) - Apo-Calypso
ota poju koppi! kirjoitti:
>Yrittäisit nyt vähän enemmän. Kunnon trolli keksii uutta eikä lainaa samoja vanhoja tuhanteen kertaan.
Kyllä niitä uusiakin tulee, kuten ihmisen ja apianan huijausyritys vain 1% ero.
Toki ei kukaan kreationisti tuhon noin yhden prosentin eroon ole koskaan uskonutkaan geneettisesti, koska niin monia merkittäviä toimintoja puuttuu apinalta ja se aiheuttaa aina valtavia muutoksia DNA-ketjuihin ja koko genomiin.
Olemme aina ihmetelleet, että miten noin tyhmiä kehtaa edes esittää ja edelleen kantaa tiedemiehen nimeä???
Mitä sitten tulee noihin vanhoihin huijausyrityksiin, niin ehdottomasti niitä pitää nosta yhä uudelleen esille, koska evouskon historia ei saa unohtua, vaikka evouskovat kuinka sitä toivoisivatkin. Piltdownin mies elää! ;)Tuokin aivopieru olisi sopinut paremmin "Miksi kreationistit ovat niin tyhmiä" -ketjuun.
- Apolla keulii
Apo-Calypso kirjoitti:
Tuokin aivopieru olisi sopinut paremmin "Miksi kreationistit ovat niin tyhmiä" -ketjuun.
>Tuokin aivopieru olisi sopinut paremmin "Miksi kreationistit ovat niin tyhmiä" -ketjuun.
Ahaa! Kas vain tiede.fi palstalta niska/pers otteella nakattu rääväsuu esittää nyt täälä omaa sivistystään ja valtavaa älykkyyttä joka varmaan tiede.fi palstallakin huomattiin.;) - Apo-Calypso
Apolla keulii kirjoitti:
>Tuokin aivopieru olisi sopinut paremmin "Miksi kreationistit ovat niin tyhmiä" -ketjuun.
Ahaa! Kas vain tiede.fi palstalta niska/pers otteella nakattu rääväsuu esittää nyt täälä omaa sivistystään ja valtavaa älykkyyttä joka varmaan tiede.fi palstallakin huomattiin.;)Älä pelle viitsi valehdella! Vaikka tiedänkin, että kaltaisesi ääriuskonnollinen roskaväki ei voi elää ilman valehtelemista, mutta silkkaan typeryyteen perustuvalla valehtelulla on kuitenkin lyhyet jäljet.
- Jeeees
Apo-Calypso kirjoitti:
Tuokin aivopieru olisi sopinut paremmin "Miksi kreationistit ovat niin tyhmiä" -ketjuun.
Minua kiehtoo, eli siis nauratta avaajan tavoin evolutionistien yltiötyperyys.
Se mitä avaaja sanoi latimeriasta on aivan totta, ei siinä vikinät auta.
Lisää hauskuutta ja umpijärjettömiä seliselityksiä saa kun kysyy evolutionistilta että miten se menikää se käärmeen myrkkyhampaan evoluutio, tai silmän evoluutio rypystä nahan pinnasta silmäkuopaksi ja upeaksi järjestelmäkameraksi jonka näyttöpintaa käsittelee takaraivossa oleva datakeskus.
Sano sinä viisas Apo-Calypso että miten tuo kaikki tapahtuikaan? Hhhhheeeoohhh. Jeeees kirjoitti:
Minua kiehtoo, eli siis nauratta avaajan tavoin evolutionistien yltiötyperyys.
Se mitä avaaja sanoi latimeriasta on aivan totta, ei siinä vikinät auta.
Lisää hauskuutta ja umpijärjettömiä seliselityksiä saa kun kysyy evolutionistilta että miten se menikää se käärmeen myrkkyhampaan evoluutio, tai silmän evoluutio rypystä nahan pinnasta silmäkuopaksi ja upeaksi järjestelmäkameraksi jonka näyttöpintaa käsittelee takaraivossa oleva datakeskus.
Sano sinä viisas Apo-Calypso että miten tuo kaikki tapahtuikaan? Hhhhheeeoohhh.Se mitä avaaja sanoi latimeriasta oli kretutyyliin pelkkää paskaa vailla totuuden häivääkään, ja sinä kunnon kanssakretuna tietysti hyppäät samaan paskakasaan piehtaroimaan vielä kun siitä vähän lämpöä saa.
- Apo-Calypso
Jeeees kirjoitti:
Minua kiehtoo, eli siis nauratta avaajan tavoin evolutionistien yltiötyperyys.
Se mitä avaaja sanoi latimeriasta on aivan totta, ei siinä vikinät auta.
Lisää hauskuutta ja umpijärjettömiä seliselityksiä saa kun kysyy evolutionistilta että miten se menikää se käärmeen myrkkyhampaan evoluutio, tai silmän evoluutio rypystä nahan pinnasta silmäkuopaksi ja upeaksi järjestelmäkameraksi jonka näyttöpintaa käsittelee takaraivossa oleva datakeskus.
Sano sinä viisas Apo-Calypso että miten tuo kaikki tapahtuikaan? Hhhhheeeoohhh."Lisää hauskuutta ja umpijärjettömiä seliselityksiä saa kun kysyy evolutionistilta että miten se menikää se käärmeen myrkkyhampaan evoluutio, tai silmän evoluutio rypystä nahan pinnasta silmäkuopaksi ja upeaksi järjestelmäkameraksi jonka näyttöpintaa käsittelee takaraivossa oleva datakeskus. "
Uskomatonta ripulipaskaa johon pystyy vain aito kretardi! Näköaisti on kehittynyt luonnossa n. 40 erilaisella tavalla eri eliöille, samoin matelijoiden myrkkyhampaiden evoluutio on täysin tunnettu. Luonnossa elöää nykyisinkin matelijoita, joilla on jäljellä evoluutiohistorian varhaisempia muotoja myrkkyhampaista (esim Gilalisko).
Minun järjestelmäkamerassani ei muuten ole sokeata pistettä, kuten kaikilla selkärankaisilla, ja minun järjestelmäkamerani osaa piirtää tarkasti koko kuvausalalla, toisin kuin kaikilla selkärankaisilla, joilla tarkan näon alue silmässä on vain muutaman kaariasteen kokoinen, lisäksi minun järjestelmäkamerassni johdotus on kennon takapinnalla, toisin kuin kaikilla selkärankaisilla, joilla näköhermot ovat verkkokalvon etupinnalla, valoa aistivien solujen edessä!
Olet tollo. - reilu peli
Apo-Calypso kirjoitti:
Älä pelle viitsi valehdella! Vaikka tiedänkin, että kaltaisesi ääriuskonnollinen roskaväki ei voi elää ilman valehtelemista, mutta silkkaan typeryyteen perustuvalla valehtelulla on kuitenkin lyhyet jäljet.
>Älä pelle viitsi valehdella! Vaikka tiedänkin, että kaltaisesi ääriuskonnollinen roskaväki ei voi elää ilman valehtelemista, mutta silkkaan typeryyteen perustuvalla valehtelulla on kuitenkin lyhyet jäljet.
Jep! Pyydän anteeksi, että luotin jonkin pellen antamaan väärään tietoon, että sinut on poistettu tiede.fi palstalta.
Ilmeisesti samainen hörhö yritti murtaa anonyymiteettisi täälä suolipalstalla ja se on mielestäni vähintäinkin tuomittavaa touhua.
Vaikka olemmekin maailmankatsomuksellisesti erimieltä, niin en hyväksy tuollaista ala-arvoista toimintaa ja eivät vaarmaan suurinosa muistakaan kreationisteistä.
>Onneksi meillä on Raamattu, joka selkeästi ja luotettavasti kertoo niin kalojen kuin matelijoidenkin alkuperän, eikä meidän tarvitse sepitellä mielikuvituksen pohjalta satukertomuksia.
Juu! Onneksi voimme lukea Raamatusta selkeän ja kirjaimellisen totuuden, eikä meidän tarvitse kuvitella esimerkiksi sellaisia satuja että tähdet olisivat vain joitain valopisteitä jossain hassussa taivaankannessa. Ilman Raamatun ikuisia totuuksia jotkut voisivat luulla noinkin.Timon: Tulikärpäsiä! Tulikärpäsiä... ja ne on tarttunu tohon isoon suureen...
Pumba: Voi jehna! Mä luulin että ne on palavia kaasupalloja jossain miljoonan kilometrin päässä.
Timon: Pumba, sä oot liikaa keskittynyt noihin kaasujuttuihin.
- Niko peruskoulusta
"Evoluutioteorian mukaan matelijat ovat kehittyneet kaloista. Kalojen ja matelijoiden välimuodoksi he ovat väittäneet "Latimera" -nimistä varsieväkalaa..."
Eikös siinä kalojen ja matelijoiden välissä olleet sammakkoeläimet?
Eikä kai evoluutioteoria kerro täsmälleen miten kunkin lajin, suvun tai luokan evoluutio on kulkenut, vaan sen miten evoluutio prosessina toimii?
Eikös maalla kulkevia kaloja ole tänäänkin? Liejuryömijät ja jotkut monnit - ainakin? Nekin ilmeisimmin lisääntyvät - puhumattakaan noista sammakkoeläimistä.
Miksi häntäsammakot eivät edusta matelijoiden ja kalojen välimuotoa, kun useat niistä elävät ja liikkuvat kuin matelijat, mutta lisääntyvät kuten kalat?Ei tällä tavalla saa sekoittaa väkevistä todistavien veljien pasmoja. Jumala on kookas.
- tikku-taavetti
Kieltämättä olen kateellinen kretujen kyvylle tehdä puutteellisesta aineistosta vääriä johtopäätöksiä.
Nykyiset häntäsammakot eivät ole nykyisten matelijoiden esi-isiä.- Jeeees
Noin se tiede korjaa itseään. Evoluutiotiede varsinkin. On pakko, koska joku fikui koko ajan kumoaa olemassolevia "todisteita" evoluutiosta. Uusia on pakko selitellä tilalle.
Oikeastaan on niin että evoluutiontodisteiden kumoaminen on yksi kaikkein menestyksekkäin tieteenala, koskapa kaikki todisteet evoluutiosta on kumottu ja uudet tullaan kumoamaan ennemmin tai myöhemmin kuten tähän asti on tapahtunut.
Tämä menestys on taattu sillä evoluutiotahan ei ole koskaan tapahtunut, niin on selvää että joka ainoa näyttö siitä on epäkelpo.
Tällä hetkellä eletään jälleen murroskautta evolutionismin maailmassa. Solubiologit sanovat että mikään soluissa ei kerro evoluutiosta yhtään mitään, vaan asia on täysin päinvastoin. Soluissa on ylittämätön pysyvyysmekanismi joka takaa sen että lajiutumisia evoluution edellyttämällä ei tapahdu.
Evolutionistien vastaus tähän tieteen näyttämään asiaan on se väite että onkin oikeastaan turhaa etsiä soluista näyttöä evoluutiosta koska evoluutioprosessi on niin tajuttoman hidas tapahtuma ettei sitä voida konkreettisesti havainnoida, siis vaikkapa filmata nauhalle koska tuhansissakaan vuosissa ei välttämättä tapahdu mitään havainnnoitavaa.
Näinhän se on. Evoluutioprosessi on liian hidas havainnoitavaksi ihmisen aikaskaalalla joten siitä ei ole havintoja.
Näinollen evoluutio onkin ainoa tieteellinen "fakta" joka on olemassa ilman että sitä on havainnoitu. Tästä syystä kasvava joukko eri alojen tiedemiehiä haluaisikin siirtää evoluutioteorian pseudotieteiden ryhmään. Jeeees kirjoitti:
Noin se tiede korjaa itseään. Evoluutiotiede varsinkin. On pakko, koska joku fikui koko ajan kumoaa olemassolevia "todisteita" evoluutiosta. Uusia on pakko selitellä tilalle.
Oikeastaan on niin että evoluutiontodisteiden kumoaminen on yksi kaikkein menestyksekkäin tieteenala, koskapa kaikki todisteet evoluutiosta on kumottu ja uudet tullaan kumoamaan ennemmin tai myöhemmin kuten tähän asti on tapahtunut.
Tämä menestys on taattu sillä evoluutiotahan ei ole koskaan tapahtunut, niin on selvää että joka ainoa näyttö siitä on epäkelpo.
Tällä hetkellä eletään jälleen murroskautta evolutionismin maailmassa. Solubiologit sanovat että mikään soluissa ei kerro evoluutiosta yhtään mitään, vaan asia on täysin päinvastoin. Soluissa on ylittämätön pysyvyysmekanismi joka takaa sen että lajiutumisia evoluution edellyttämällä ei tapahdu.
Evolutionistien vastaus tähän tieteen näyttämään asiaan on se väite että onkin oikeastaan turhaa etsiä soluista näyttöä evoluutiosta koska evoluutioprosessi on niin tajuttoman hidas tapahtuma ettei sitä voida konkreettisesti havainnoida, siis vaikkapa filmata nauhalle koska tuhansissakaan vuosissa ei välttämättä tapahdu mitään havainnnoitavaa.
Näinhän se on. Evoluutioprosessi on liian hidas havainnoitavaksi ihmisen aikaskaalalla joten siitä ei ole havintoja.
Näinollen evoluutio onkin ainoa tieteellinen "fakta" joka on olemassa ilman että sitä on havainnoitu. Tästä syystä kasvava joukko eri alojen tiedemiehiä haluaisikin siirtää evoluutioteorian pseudotieteiden ryhmään.Korkki kiinni ja nukkumaan. Tarkistuta myös lääkityksesi kun jossain vaiheessa pääsi selviää.
Jeeees kirjoitti:
Noin se tiede korjaa itseään. Evoluutiotiede varsinkin. On pakko, koska joku fikui koko ajan kumoaa olemassolevia "todisteita" evoluutiosta. Uusia on pakko selitellä tilalle.
Oikeastaan on niin että evoluutiontodisteiden kumoaminen on yksi kaikkein menestyksekkäin tieteenala, koskapa kaikki todisteet evoluutiosta on kumottu ja uudet tullaan kumoamaan ennemmin tai myöhemmin kuten tähän asti on tapahtunut.
Tämä menestys on taattu sillä evoluutiotahan ei ole koskaan tapahtunut, niin on selvää että joka ainoa näyttö siitä on epäkelpo.
Tällä hetkellä eletään jälleen murroskautta evolutionismin maailmassa. Solubiologit sanovat että mikään soluissa ei kerro evoluutiosta yhtään mitään, vaan asia on täysin päinvastoin. Soluissa on ylittämätön pysyvyysmekanismi joka takaa sen että lajiutumisia evoluution edellyttämällä ei tapahdu.
Evolutionistien vastaus tähän tieteen näyttämään asiaan on se väite että onkin oikeastaan turhaa etsiä soluista näyttöä evoluutiosta koska evoluutioprosessi on niin tajuttoman hidas tapahtuma ettei sitä voida konkreettisesti havainnoida, siis vaikkapa filmata nauhalle koska tuhansissakaan vuosissa ei välttämättä tapahdu mitään havainnnoitavaa.
Näinhän se on. Evoluutioprosessi on liian hidas havainnoitavaksi ihmisen aikaskaalalla joten siitä ei ole havintoja.
Näinollen evoluutio onkin ainoa tieteellinen "fakta" joka on olemassa ilman että sitä on havainnoitu. Tästä syystä kasvava joukko eri alojen tiedemiehiä haluaisikin siirtää evoluutioteorian pseudotieteiden ryhmään.> Tästä syystä kasvava joukko eri alojen tiedemiehiä
> haluaisikin siirtää evoluutioteorian pseudotieteiden ryhmään.
Kuka se toinen on?
- höpsistä
Kyllä kalojen ja matelijoiden välimuotona olivat sammakkoeläimet.
- Apo-Calypso
"Kyllä kalojen ja matelijoiden välimuotona olivat sammakkoeläimet. "
Ei kuitenkaan nykyisin elävät. - höpsistä
Apo-Calypso kirjoitti:
"Kyllä kalojen ja matelijoiden välimuotona olivat sammakkoeläimet. "
Ei kuitenkaan nykyisin elävät.No eipä tietenkään.
- Jeeeves
"Evoluutioteorian mukaan matelijat ovat kehittyneet kaloista. Kalojen ja matelijoiden välimuodoksi he ovat väittäneet "Latimera" -nimistä varsieväkalaa, joka heidän mukaansa kuoli sukupuuttoon 70 milj. (erään lähteen mukaan 150 milj.) vuotta sitten. ... Onneksi meillä on Raamattu, joka selkeästi ja luotettavasti kertoo niin kalojen kuin matelijoidenkin alkuperän, eikä meidän tarvitse sepitellä mielikuvituksen pohjalta satukertomuksia."
On se vaan hassua mitä kaikkea kreationistit noin vain uskovat. - däng däng
Kun lukasee vähän tätäkin ketjua niin toteaa kyllä sen, että kunnon evokille ei ole mitään kauheampaa tapahtumaa kuin se, että heidän valeitaan ja virheitään paljastetaan. Naama punottaa ja kuola valuu heti sillä on tapahtunut jotain käsittämättömän kauheaa.
Koettakaa evokit vaan harjotella kestohymyä, paljastuksia valeistanne tulee jatkossa aina vain lisää ja lisää ja lisää ja ..... Siihen kannattaa tottua.- tieteenharrastaja
Ennnusteletpa tuossa melkoista tulevaisuutta:
"..paljastuksia valeistanne tulee jatkossa aina vain lisää ja lisää ja lisää ja ....."
Saa nähdä, toteutuuuko ennustuksesi; sehän on aika tarkasti sama kuin kerationistien tähänastinen kohtalo palstalla. Kamalaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po2077196- 512753
- 1882251
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101613Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.1421569Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke191237- 741190
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,381133Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241097Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty501019