sopusointuinen ja todenmukainen. Saitin mukaan
1. "Kirjoittajien taustan erilaisuudesta huolimatta Raamattu on sopusointuinen alusta loppuun saakka" ja
2. "Raamattu on tieteellisesti todenmukainen. Siinä on jopa tietoa, joka oli paljon edellä aikaansa."
3. "Raamattu on myös historiallisesti tarkka ja luotettava."
http://www.watchtower.org/fi/bh/article_02.htm
Vastaväitteet:
1. Kirjoittajien erilaisuudesta johtuen nimen omaan raamattu on ristiriitainen ja ei-kirjaimellisesti otettava teos. Esimerkkinä tähän käy vaikka vedenpaisumuskertomus.
1. Moos. 7:
2 Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras.
5 Ja Nooa teki näin, aivan niin kuin Herra oli hänen käskenyt tehdä.
6 Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, kun vedenpaisumus tuli maan päälle.
Nooa siis teki kuten jumala hänen käski tehdä. Kuitenkin hetken päästä kok rumba alkaa uudestaan ja ensin Nooa menee arkkiin ja eläimet tulevat itse perässä:
7 Ja Nooa ja hänen poikansa, vaimonsa ja miniänsä hänen kanssaan menivät arkkiin vedenpaisumusta pakoon.
8 Puhtaita eläimiä ja epäpuhtaita eläimiä, lintuja ja kaikkia, joita maassa matelee,
9 meni Nooan luo arkkiin kaksittain, koiras ja naaras, niinkuin Jumala oli Nooalle käskyn antanut.
11 Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat.
Tämän jälkeen selvästi eri lähteistä peräisin olevat kertomukset ovat ristiriidassa sen suhteen kuinka kauan vedenpaisumus kesti:
Ensin 40 päivää:
17 Silloin tuli vedenpaisumus maan päälle, tuli neljänäkymmenenä päivänä; ja vedet paisuivat ja nostivat arkin, niin että se kohosi korkealle maasta.
Sitten se onkin 150 päivää:
24 Ja vedet vallitsivat maan päällä sata viisikymmentä päivää.
Ja jos tarkkoja ollaan, vaikuttaa siltä, että mukana voisi olla vielä kolmaskin lähde, josta kertomus on sekavasti sotkettu yhdeksi.
Lisäkertomuksia siitä, miten eri kirjoittajat sotkevat asiat löytyy runsaasti lisää, ja niitä on tälläkin palstalla tuotu esiin. mm Juudaksen kuolema, Jeesuksen kuolema, haluaako jumala polttouhreja vai ei... jne.
2. Raamattu ei todellakaan ole tieteellisesti todenmukainen, päin vastoin. Esim. Jehovan todistajien uskomus siitä, että ihminen on ollut olemassa vain 6000 vuotta ohittaa erittäin kevyesti tieteen todisteet siitä, etä nykyihminen on ollut olemassa liki 200 000 vuotta.
Saitti esittää myös Mooseksen kirjojen tarjovan aikaansa edellä olevia näkemyksiä puhtaudesta ja karanteenista. Tässä saitti ohittaa sen faktan, että esim. muinaiset egyptiläiset olivat tunnettuja puhtauden ylläpidosta.
Raamattu puhuessaan leprasta itse asiassa käsittelee monia ihosairauksia, olivatko ne kuitenkaan kaikki tarttuvia? Jopa leprasta tiedetään nykyään, että se tarttuu hyvin huonosti.
Jos raamattu sisältäisi jotain korkeammalta taholta tullutta tietoa leprasta, on suorastaan sairasta eristää tautia kantava muusta yhteisöstä kun taudin paranemiseen riittää antibiootti.
Muita erinomaisia kohtia "aikaansa edellä olevista" Mooseksen kirjan näkemyksistä ovat esim.
- naisen saataisuus kuukautisten aikana, jolloin kaikki mihin hän koski tuli epäpuhtaaksi.
- kun nainen synnytti tytön, hän oli kaksi kertaa niin kauan saastainen kuin mitä poikalapsesta
- veressä on raamatun mukaan sielu, vaikka faktaa on, että aivoista löytyy ihmisen psyyke. Veri vain kuljettaa elämistön tarvitsemia aineita. Jos veressä olisi sielu, se siirtyisi verensiirrossa. Näin ei kuitenkaan tapahdu.
- yleensäkin Mooseksen kirjoissa on runsaasti r i t u a a l e j a, silloisen ajan mukaan varmasti hyvinkin tarpeellisia, ei kuitenkaan enää tänä päivänä
3. Raamattu ei ole historiallisesti luotettava ja tarkka. Jos kohdat 1 ja 2 todistavat tämän, puhumattakaan monesta muusta asiasta. Joosuan valloitusretket eivät ole arkeologian mukaan menneet kuten raamattu juutalaisten historiaa pönkittäessään haluaa esittää. Arkeologia ei myöskään tue näkemystä kokonaisen Israelin kansan orjuudesta Egyptissä, ja arkeologian ja historian näkemyksen mukaan, juutalaiset ovat mitä suurimminomineet tapoja ja näkemyksiä ympäröiviltä kansoilta, mm. Egyptistä ja Persiasta.
Watchtower.org esittää raamatun olevan
35
181
Vastaukset
- 8585858
Hyvä kirjoitus. Kiitos siitä. Tosiaankin raamattu ei ole sopunoinnussa vaan hyvinkin ristiriitainen. Tieteenkin kanssa se on aivan eri linjoilla eikä vastaa lainkaan todellisuutta.
- H.b.S
"8585858"
Tiede ei ollenkaan pidä raamattua luotettavana ja siihen on syynsä. Monet ovat jo kauan sitten huomanneet, että raamatun kirjoittajat eivät välittäneet olla turhan tarkkoja kirjoituksissaan ja juutalaiset tietysti ovat kirjoittaneet vt:n "silleen sopivasti", tavalla jolla kansan uskoa jumalaan voi lisätä porkkanan, syyllistämisen ja kepin avulla.
Näkemys raamatun luotettavuudesta tulee seuraavassa(kin) näkemyksessä Jehovan patsaasta ja vaimosta esiin:
"Arkeologisen aineiston perusteella on ehdotettu, että Asera oli Israelin Jumalan Jahven vaimo. Kysymys on kiistelty, mutta on selvää, että Asera liittyy tavalla tai toisella Jahven kulttiin, vaikka Vanhan testamentin perusteella tähän tulkintaan olisi vaikea päätyä. Asera on esimerkki uskonnollisesta ilmiöstä, josta Vanha testamentti antaa hyvin yksipuolisen tai jopa harhaanjohtavan kuvan. Arkeologiset löydöt ovat välttämättömiä tarkemman kuvan saamiseksi. "
". Ugaritin löytöjen valossa onkin päätelty, että Asera oli jumalatar myös Palestiinassa. Tai ainakin Aseran taustalla oletetaan olleen jumalatar, vaikka käsitykset hänestä ovat saattaneet muuttua rautakaudella (1200 – 600 eKr.) siten, että Aseran funktio itsenäisenä jumalattarena on vähitellen heikentynyt. "
"Ugaritin löytöjä täydentävät Palestiinan tekstilöydöt. Khirbet el-Qomista, noin 35 km Jerusalemista lounaaseen, ja Kuntillet Ağrudista Negevin autiomaasta on löytynyt useita tekstejä, joissa mainitaan Jahve ja hänen Aseransa.
Amarjahu sanoo: ”Sano minun herralleni: ’Miten voit? Minä siunaan sinua Temanin Jahven ja hänen Aseransa avulla. Hän siunatkoon ja suojelkoon sinua. Hän olkoon herrani kanssa …’”
… Minä siunaan sinua Samarian Jahven ja hänen Aseransa avulla …"
"Nämä 800–700-luvuille eKr. ajoitetut tekstit eivät paljasta Jahven ja Aseran tarkempaa suhdetta, mutta niiden perusteella voidaan päätellä, että Asera liittyi tiiviisti Jahven kulttiin."
"Keskustelu Aserasta osoittaa, että kokonaiskuvan saamiseksi on otettava huomioon useita hyvin monitulkintaisia löytöjä. Lisäksi Vanhasta testamentista saattaa olla olennaista hyötyä löytöjä tulkittaessa, mutta sen lähdearvoon on suhtauduttava kriittisesti. "
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tarkastelutapoja/arkeologia3.html#3 - jaakobista
H.b.S kirjoitti:
"8585858"
Tiede ei ollenkaan pidä raamattua luotettavana ja siihen on syynsä. Monet ovat jo kauan sitten huomanneet, että raamatun kirjoittajat eivät välittäneet olla turhan tarkkoja kirjoituksissaan ja juutalaiset tietysti ovat kirjoittaneet vt:n "silleen sopivasti", tavalla jolla kansan uskoa jumalaan voi lisätä porkkanan, syyllistämisen ja kepin avulla.
Näkemys raamatun luotettavuudesta tulee seuraavassa(kin) näkemyksessä Jehovan patsaasta ja vaimosta esiin:
"Arkeologisen aineiston perusteella on ehdotettu, että Asera oli Israelin Jumalan Jahven vaimo. Kysymys on kiistelty, mutta on selvää, että Asera liittyy tavalla tai toisella Jahven kulttiin, vaikka Vanhan testamentin perusteella tähän tulkintaan olisi vaikea päätyä. Asera on esimerkki uskonnollisesta ilmiöstä, josta Vanha testamentti antaa hyvin yksipuolisen tai jopa harhaanjohtavan kuvan. Arkeologiset löydöt ovat välttämättömiä tarkemman kuvan saamiseksi. "
". Ugaritin löytöjen valossa onkin päätelty, että Asera oli jumalatar myös Palestiinassa. Tai ainakin Aseran taustalla oletetaan olleen jumalatar, vaikka käsitykset hänestä ovat saattaneet muuttua rautakaudella (1200 – 600 eKr.) siten, että Aseran funktio itsenäisenä jumalattarena on vähitellen heikentynyt. "
"Ugaritin löytöjä täydentävät Palestiinan tekstilöydöt. Khirbet el-Qomista, noin 35 km Jerusalemista lounaaseen, ja Kuntillet Ağrudista Negevin autiomaasta on löytynyt useita tekstejä, joissa mainitaan Jahve ja hänen Aseransa.
Amarjahu sanoo: ”Sano minun herralleni: ’Miten voit? Minä siunaan sinua Temanin Jahven ja hänen Aseransa avulla. Hän siunatkoon ja suojelkoon sinua. Hän olkoon herrani kanssa …’”
… Minä siunaan sinua Samarian Jahven ja hänen Aseransa avulla …"
"Nämä 800–700-luvuille eKr. ajoitetut tekstit eivät paljasta Jahven ja Aseran tarkempaa suhdetta, mutta niiden perusteella voidaan päätellä, että Asera liittyi tiiviisti Jahven kulttiin."
"Keskustelu Aserasta osoittaa, että kokonaiskuvan saamiseksi on otettava huomioon useita hyvin monitulkintaisia löytöjä. Lisäksi Vanhasta testamentista saattaa olla olennaista hyötyä löytöjä tulkittaessa, mutta sen lähdearvoon on suhtauduttava kriittisesti. "
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tarkastelutapoja/arkeologia3.html#3Egyptin, Sumerin, Assyrin, Persian, Kreikan, Rooman jumalat...
Kanaanin jumalat ja Israelin Jumala ja jumalat...
Näistä historia kertoo ja oikeastaan kaikki historia kehittyy ihmisen jumal'kuvan luomaan kehykseen.
- omana aikanaan kaikki nuo Jumalat olivat varteenotettavia jumalia mutta me kristityt uskomme siihen yhteen Jumalaan joka on Israelin Jumala ja jolla on tarkoitus koko ihmiskunnalle.
Raamattu keskittyy yhteen Kaikkivaltiaaseen Universumin Jumalaan: JHWH.
Profeetta Hesekiel kuvaa jumalia ja niiden alkuperää vertaamalla niitä muinaisiin "paratiisin puihin"
- emme usko kristittyinä ( tai juutalaisina ) että meidän tulisi palvoa noita "paratiisin puita" sillä ne eivät ole todellisia jumalia vaan ovat tekeytyneet jumaliksi ja pyrkineet Jumalan asemaan kaikin mahdollisin tavoin.
Koko Raamattu kertoo miten tieto Tosi Jumalasta on syntynyt Jumalan ilmoituksen perusteella ja miten Jumala on sallinut ihmiselle, myös Israelille, "tietämättömyyden aikoja"
- valaiseva esimerkki tähän "kontekstiin" löytyy Tuomarien kirjasta: Tuom.17-18 -luku. - jaakobista
jaakobista kirjoitti:
Egyptin, Sumerin, Assyrin, Persian, Kreikan, Rooman jumalat...
Kanaanin jumalat ja Israelin Jumala ja jumalat...
Näistä historia kertoo ja oikeastaan kaikki historia kehittyy ihmisen jumal'kuvan luomaan kehykseen.
- omana aikanaan kaikki nuo Jumalat olivat varteenotettavia jumalia mutta me kristityt uskomme siihen yhteen Jumalaan joka on Israelin Jumala ja jolla on tarkoitus koko ihmiskunnalle.
Raamattu keskittyy yhteen Kaikkivaltiaaseen Universumin Jumalaan: JHWH.
Profeetta Hesekiel kuvaa jumalia ja niiden alkuperää vertaamalla niitä muinaisiin "paratiisin puihin"
- emme usko kristittyinä ( tai juutalaisina ) että meidän tulisi palvoa noita "paratiisin puita" sillä ne eivät ole todellisia jumalia vaan ovat tekeytyneet jumaliksi ja pyrkineet Jumalan asemaan kaikin mahdollisin tavoin.
Koko Raamattu kertoo miten tieto Tosi Jumalasta on syntynyt Jumalan ilmoituksen perusteella ja miten Jumala on sallinut ihmiselle, myös Israelille, "tietämättömyyden aikoja"
- valaiseva esimerkki tähän "kontekstiin" löytyy Tuomarien kirjasta: Tuom.17-18 -luku.Tuossa mainitussa Hyo:n "teologisen eksegetiikan" laitoksen tutkimuksessa nyt oli niitä "Hesekielin puita" ihan kuvan kera.
Täsmennän että tarkoitan Israelin Jumalalla ainoastaan JHWH :a ,
- "jumalilla" viittaan tietenkin "kotijumaliin".
Daavidista, Saulista ja Joonatanista löytyy tietoa Raamatun ulkopuolelta.
Kaivauksissa löydetyissa savitauluissa nk."tell el Amarna" kirjeissä Kanaanin hallitsijat pyytävät apua Egyptin faaraolta kansaa vastaan, joka on hyökännyt heidän kimppuunsa.
Heprealaisten egyptissa oleskelu sopii yhteen Hykso-faaraoiden hallitusajan kanssa.
Egyptiin matkasi Hyksojen hallituskauden aikana paljon vierasta väestöä.- Pii on 3.0
..." Sopii yhteen Hykso- faaraoiden hallitusajan kanssa, ..."-
British Museumissa on savitaulukirje, Jossa Niilin yläjuoksulla asunut Hyksohallitsija kirjoittaa alaiselleen Egyptiläisprinssille, Niilin alajuoksulla asuneelle , ",
"- ; Olen kuullut, että rakennat uutta palatsia. Olet myös rakentanut uuden virtahepoaltaan , olen kuullut.
-Olen tullut huonouniseksi , kun sinun virtahepojesi öinen kiljunta häiritsee yöuntani. ... " -
Tämä kirje sai egyptiläisen nousemaan kapinaan , Hän ajoi sotajoukkoineen alajuoksulta yläjuoksulle , kaatoi Hyksohallinnon, ja hän saattoi olla se pahisFaarao, joka orjuutti israelin.
...saattoi siinä olla hiukan syytä paljonpuhutussa Joosefissakin, Jos hän kulki, kuin Hyksofarao, raamatun mukaan ; sotilat edellä, ruokokeppien kanssa Huutamassa, - Abtrek ! - Polvillenne,
ja jos sotilaat hutkivat vastaan tulijoita lyijyllä täytetillä rottinkikepeillä, ninkuin nykyEgyptissä tehdään , niin voipi käydä niinkuin Arabimaissa nykypäivänä ,
Sitten, raamatun kertomus erämaavaelluksesta lienee liioiteltu , sillä keitaat, jotka mainitaan , ovat suurimmillaan 6000 henkeä, ja heidän lampaitansa, ja niitä mustia vuohiaan varten ,
keitaitten historia kyllä tunnetaan hyvin . Jt - Oppikin on opettanut, että Israelilaisia olisi ollut jopa 1,5 miljoonaa ,
- 633363737
Tähän avaukseen toivoisi enemmän kommentteja. Perusteluineen tämä avaus osoittaa vt-seuran kirjoittavan sivuillaan hömppää eli täysin perusteettomia väitteitä.
- hethjnejn
"Tämän jälkeen selvästi eri lähteistä peräisin olevat kertomukset ovat ristiriidassa sen suhteen kuinka kauan vedenpaisumus kesti"
Eikö tuo voida selitellä niin, että neljäkymmentä päivää satoi, ja sata viisikymmentä päivää vedenpaisumus kesti ennenkuin vedet alkoivat haihtua?- H.b.S
"Eikö tuo voida selitellä niin, että neljäkymmentä päivää satoi, ja sata viisikymmentä päivää vedenpaisumus kesti ennenkuin vedet alkoivat haihtua? "
Ei oikein, sillä käytetty sana 40 päivän kohdalla on nimen omaan vedenpaisumus.
Ja seuraava luku jatkaa:
3 Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä.
13 Ja Nooan kuudentenasadantena yhdentenä ikävuotena, vuoden ensimmäisenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, oli vesi kuivunut maan päältä. Niin Nooa poisti katon arkista ja katseli; ja katso, maan pinta oli kuivunut.
14 Ja toisena kuukautena, kuukauden kahdentenakymmenentenä seitsemäntenä päivänä, oli maa aivan kuiva.
Jos tuota verrataan aiemman luvun jakeeseen
11 Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat.
koko homma kesti vuoden, noin äkkiä katsottuna.
- jaakobista
Nämä kaksi kertomusta Noan kokoamista eläimistä täydentävät toisiaan.
- " Kaikkia puhtaita eläimiä" = ruoaksi käytettävät eläimet, ja näiden "vahvuus seitsemänä parina" sisältäen eri vaihtoehdot elintärkeiden karjaeläinten säilymiseen.
- kysymyksessä on on siis varmistaminen, sillä vaikka yksikin koiras riittäisi turvaamaan "suvunjatkaminen" on hyvä että "geeniperimä" on tarpeeksi laaja, sitten huomioitava on että eläimet saattoivat olla jo valmiiksi kantavia kun Noa kokosi ne arkin suojiin.
Juudaksen elämän loppuhetkistä on olemassa hieman erilaiset kertomukset:
Mat.27:3-8 ja Apt.18
- Juudaksen kuolema hirttäytymällä ei sulje pois mahdollisuutta että hän "suistui alas ja pakahtui keskeltä niin että suolet valuivat ulos".
Nykyiselle "poliisitutkimukselle" ei olisi mikään mahdottomuus selvittää tapahtumien kulku näiden kahden kertomusten perusteella, olletikkin jos tapahtumapaikka on tiedossa, niin että Juudaksen valitsi paikan jolla hän hirttäytymisen lisäksi "syöksyi alas" kauhein seurauksin, ehkäpä "köysi" katkesi taikka "solmu" petti...
- "Hän hankki itsellensä pellon"... Onko oleellista kuinka pellonhankinta tosiasiassa tapahtui, - sillä peltohan tuli hautausmaaksi!
Raamattu ei kerro mihin Juudas tuli haudatuksi, mutta mikä ajatus tästä "pellosta" eittämättä herää?
- se että Juudas maksaa tuosta pellosta 30 -hopearahaa ei tarkkoittane sitä ettei Juudaksella olisi ollut muuta varallisuutta.- Pii on 3.0
..." Se että Juudas maksaa tuosta pelosta 30 hopearahaa, ..." -
Mutta juudashan heitti rahat papeille, jotka ostivat niillä savenvalajan pellon muukalaisten hautausmaaksi,
Eikös se niin mennyt,
- jaakobista
Mitä tulee Mooseksen laissa määrättyihin toimenpiteisiin "spitaalisten" kohdalla niin noissa olosuhteissa oli ennaltaehkäisevää toimintaa pitää asumukset mahdollisimman puhtaina ja että puhtaus tulisi tarkistetuksi pappien toimesta jotka olivat puhtauden asian tuntijoita.
- puhtaassa asunnossa ei tarvitse "yskiä" ja niin tulee osaltaan estetyksi spitaalisuuden leviäminen "pisaratartuntana".
Vaikka Jumala antoikin ihmiselle älyn ja sen myötä lääketieteenkehityksen mahdollisuudet, ei Raamatun aikoina vielä ollut muuta kuin "luonnonlääkkeet" ja "Betsadan lammikko".
Useat "vanhan ajan" puhtaus-säännöt on nykyisin unohdettu yleisen hygienian ja lääketieteen kehityksen myötä, niistä on kuitenkin aikanaan ollut käytännön hyötyä ja kriisitilanteissa noita "sääntöjä" olisi hyvä muistaa.- Pii on 3.0
..." Oli ennaltaehkäisevää toimintaa pitää asumukset mahdollisimman puhtaina ... " -
Spitaali on karjatauti, lähinnä nautojen , Tuberkuloosin , keuhkotaudin sukua, ja ottaen huomioon nämä karkotussäännöt , ei sen papillisissa hoitotavoissa ollut paljonkan järkeä , vaan ainoastaan tunnetta. . Siis sairastuneet karkoitettiin ulos, kerjäläisiksi, ja heidät pakotettiin huutamaan , ; -Saastainen , saastainen , -
" Ei Lepra ollut niin tarttuva, vaan kyseessä oli taikauskoinen pelko .
Suomessakin vielä - 1900 - luvun alussa , karkotettiin leprasairaat eristettyyn saareen .
Tilanne muistuttaa Tuberkuloosisairaaloiden , ja ns, B- sairaaloiden perustamista. Suomessa -60 --70 - luvuilla, B- sairaalat olivat mielenterveyspotilaita varten , , ja olivat siitä hyviä , että potilaat pääsivät kuntien hirveistä oloista parempaan hoitoon , - Muuten kohtelu muistutti, naisten osalta, enempi muinaista noitien kohtelua,
Silti päättäjien päässä pyöri , perimmäisenä ajatuksena, tuo " saastainen ,... "
huuto raamatussa. Siksi ei ole kovinkaan mieltä puolustaa ns, jumalan sanalla tietämättömäin pahanilkistä suhtautumista , jona taustalla oli kivikautinen maalaiskulttuuri, karjatalouden ja hajaasutuksen mukanaan tuoma piiloväkivaltainen yhteiskunta.
huikea esimerkki on juuri suomalaisten tutkijain selvittämä kuuluisa Salemin oikeudenkäynti, vuodelta -1692 , jossa paikallinen lääkäri hirtätti 19 henkeä , väittämällä, että lastenleikkien kirkuna oli saatanan riivausta.
Kun Massaschusetin kuvernöörin vaimoa alettii syyttää riivauksesta , loppui oikeudenkäynti äkkiä . eikä itse Wanhaa kunnon Karwanaamaa ole vielläkään saatu todistajaksi,-- jostain syystä ,
Olen ollut nuorempana, mielenterveysalan kanssa tekemisissä, joten on vähän kokemusta,
- Sana voima.
Raamattu on ristiriitainen niille jotka järkeilevät sitä oman järjettömän päänsä mukaan.Raamattu on kaikessa sopusointuinen niille jotka uskovat.Kyseessä on usko,eikä tiede.Toisekseen tiede on aikaisemmin vastustanut raamattua ja myöhemmin tullut samoihin päätöksiin useassakin asiassa.On turhaa ajatella ja järkeillä(farisealaiset järkeilivät Jeesusta vastaan) asiota raamatusta johon EI VIELÄ ehkä löydy vastausta tieteen osalta.Tiede on muuten monessakin asiassa joutunut perumaan väitteitään,onhan se pelkkien kuolevaisten teoriaa ja siihen uskotaan,koska muutkin tekevät näin.Raamatun kertomuksissa on usein duaali merkitys,eli kirjaimellinen ja vertauskuvannollinen.Veressä on sielu.Ilman verta,ei aivoissa ole ajattelu mahdollisuuttakaan.Tiede vielä joutuu polvistumaan Jumalan edessä ja samoin sinä joka vastustat Jumalan sanaa,ennemmin tai myöhemmin.
- 8466844847
"Raamattu on ristiriitainen niille jotka järkeilevät sitä oman järjettömän päänsä mukaan.Raamattu on kaikessa sopusointuinen niille jotka uskovat.Kyseessä on usko,eikä tiede"
Raamattu joko on ristiriitainen tai se ei ole. usko ei liity asiaan mitenkään. Raamattu on erittäin ristiriitainen kirja. Jos tuon asian kieltää, ei ole lukenut raamattua tai sitten on niin heikko muisti ettei muista mitä aikaisemmin on lukenut. Yksi vaihtoehto on myös että kieltää sen olevan ristiriitainen eli valehtelee itselleen.
Tiede ei ole koskaan vastustanut raamattua. Tiede ei ota mitään kantaa uskontoihin tai jumaliin. Se että maailman tosiasiat todistaa sen ettei raamatun luomiskertomus ja vedenpaisumus tai jopa maailman litteys pidä paikkaansa, ei ole tieteeltä raamatun vastustamista. Myäs ihminen on ollut olemassa järkyttävästi pidempään kuin raamattu antaa ymmärtää. Tästäkin on todisteet.
Tiede kehittyy koko ajan ja tietenkin se korjaa virheitään jos aihetta on. ei kukaan luottaiti tieteenseen jos se ei korjaisi virheitään vaan pitäytyisi aina samoissa käsityksissä. kuitenkin esim evoluutiosta on saatu ajan myötä vain lisää todisteita ja se on osoitettu faktaksi.
jokainen voi valita uskooko uskontojen höpinöihin ja ristiriitaisiin ja ongelmallisiin oppehin vai perustaako elämänsä mielummin rehellisyyteen. itse valitsen mielummin epämielyttävän totuuden kuin mielyttävän valheen. - jaakobista
8466844847 kirjoitti:
"Raamattu on ristiriitainen niille jotka järkeilevät sitä oman järjettömän päänsä mukaan.Raamattu on kaikessa sopusointuinen niille jotka uskovat.Kyseessä on usko,eikä tiede"
Raamattu joko on ristiriitainen tai se ei ole. usko ei liity asiaan mitenkään. Raamattu on erittäin ristiriitainen kirja. Jos tuon asian kieltää, ei ole lukenut raamattua tai sitten on niin heikko muisti ettei muista mitä aikaisemmin on lukenut. Yksi vaihtoehto on myös että kieltää sen olevan ristiriitainen eli valehtelee itselleen.
Tiede ei ole koskaan vastustanut raamattua. Tiede ei ota mitään kantaa uskontoihin tai jumaliin. Se että maailman tosiasiat todistaa sen ettei raamatun luomiskertomus ja vedenpaisumus tai jopa maailman litteys pidä paikkaansa, ei ole tieteeltä raamatun vastustamista. Myäs ihminen on ollut olemassa järkyttävästi pidempään kuin raamattu antaa ymmärtää. Tästäkin on todisteet.
Tiede kehittyy koko ajan ja tietenkin se korjaa virheitään jos aihetta on. ei kukaan luottaiti tieteenseen jos se ei korjaisi virheitään vaan pitäytyisi aina samoissa käsityksissä. kuitenkin esim evoluutiosta on saatu ajan myötä vain lisää todisteita ja se on osoitettu faktaksi.
jokainen voi valita uskooko uskontojen höpinöihin ja ristiriitaisiin ja ongelmallisiin oppehin vai perustaako elämänsä mielummin rehellisyyteen. itse valitsen mielummin epämielyttävän totuuden kuin mielyttävän valheen.Evoluutio ei selitä sitä mikä on nähtävissä, - että kaikki näyttää olevan suunnittelun tulosta: ajatellaanpa vaikkapa niinkin "yksinkertaista" ja meille itsestäänselvyyttä kuten ihmislapsen "maitohampaat"...
- evoluutio on "faktaa" ainoastaan silläperusteella että Luojan luomistyölle ei tässä teoriassa ole / haluta olevan asemaa. - Sana voima.
8466844847 kirjoitti:
"Raamattu on ristiriitainen niille jotka järkeilevät sitä oman järjettömän päänsä mukaan.Raamattu on kaikessa sopusointuinen niille jotka uskovat.Kyseessä on usko,eikä tiede"
Raamattu joko on ristiriitainen tai se ei ole. usko ei liity asiaan mitenkään. Raamattu on erittäin ristiriitainen kirja. Jos tuon asian kieltää, ei ole lukenut raamattua tai sitten on niin heikko muisti ettei muista mitä aikaisemmin on lukenut. Yksi vaihtoehto on myös että kieltää sen olevan ristiriitainen eli valehtelee itselleen.
Tiede ei ole koskaan vastustanut raamattua. Tiede ei ota mitään kantaa uskontoihin tai jumaliin. Se että maailman tosiasiat todistaa sen ettei raamatun luomiskertomus ja vedenpaisumus tai jopa maailman litteys pidä paikkaansa, ei ole tieteeltä raamatun vastustamista. Myäs ihminen on ollut olemassa järkyttävästi pidempään kuin raamattu antaa ymmärtää. Tästäkin on todisteet.
Tiede kehittyy koko ajan ja tietenkin se korjaa virheitään jos aihetta on. ei kukaan luottaiti tieteenseen jos se ei korjaisi virheitään vaan pitäytyisi aina samoissa käsityksissä. kuitenkin esim evoluutiosta on saatu ajan myötä vain lisää todisteita ja se on osoitettu faktaksi.
jokainen voi valita uskooko uskontojen höpinöihin ja ristiriitaisiin ja ongelmallisiin oppehin vai perustaako elämänsä mielummin rehellisyyteen. itse valitsen mielummin epämielyttävän totuuden kuin mielyttävän valheen.Tieteeseen uskominen on uskonnollisuutta.Olette vain niin jälkeen jääneitä,ettei raamatun Sana saa sijaa teissä.Todisteet mitä tiede tekee on kuitenkin pelkkää ihmisten todistelua.Tiede ja koko maailma uskoo jumalattomuuteen.Saa nähdä kumpi voittaa?Maailmankaikkeuden Luoja joka hetkessä voi tuhota koko planeetta maan,niin jääkö vielä todisteita?Tuskin.Ihmiset juuri jumalattomuudellaan ja uskonnoillaan tuhoavat itse itsensä.Tämän raamattu onkin ennustanut.Sakarja.11:6
- H.b.S
"Raamattu on kaikessa sopusointuinen niille jotka uskovat."
Totta kai, jos et vaadi siltä reaalimaailman kriteerit täyttäviä ominaisuuksia.
Lienee selvää, miksi tiede pitää raamatun luotettavuutta hyvin kyseenalaisena. Onneksi kaikki eivät usko kaikkea mitä sanotaan. - u747474774
Sana voima. kirjoitti:
Tieteeseen uskominen on uskonnollisuutta.Olette vain niin jälkeen jääneitä,ettei raamatun Sana saa sijaa teissä.Todisteet mitä tiede tekee on kuitenkin pelkkää ihmisten todistelua.Tiede ja koko maailma uskoo jumalattomuuteen.Saa nähdä kumpi voittaa?Maailmankaikkeuden Luoja joka hetkessä voi tuhota koko planeetta maan,niin jääkö vielä todisteita?Tuskin.Ihmiset juuri jumalattomuudellaan ja uskonnoillaan tuhoavat itse itsensä.Tämän raamattu onkin ennustanut.Sakarja.11:6
miksi pitäisi uskoa uskonnolliseen kirjaan joissa selitetään ties mitä ihmeellisyyksiä. koraanikin on samaa sarjaa uskonnollisia kirjoituksia kuin raamattu. nöihin uskotaan halusta uskoa. tieteenseen uskotaan todisteiden takia silloinkin kun havaittu ja löydetty asia ei ole mieluisa. minäkin pidä evoluutiota epämieluisana asiana mutta täysin todistettuna totena. halu uskoa evoluutioon ei siis ole ainakaan minulle motiivi uskoa evoluutioon. todisteiden takia olen pakotettu hyväksymään sen. rehellisyys ennen kaikkea.
- atheist
jaakobista kirjoitti:
Evoluutio ei selitä sitä mikä on nähtävissä, - että kaikki näyttää olevan suunnittelun tulosta: ajatellaanpa vaikkapa niinkin "yksinkertaista" ja meille itsestäänselvyyttä kuten ihmislapsen "maitohampaat"...
- evoluutio on "faktaa" ainoastaan silläperusteella että Luojan luomistyölle ei tässä teoriassa ole / haluta olevan asemaa." että kaikki näyttää olevan suunnittelun tulosta"
Asia ei ole aivan noin yksinkertainen. Kaikki tosiaan "näyttää" olevan suunniteltua mutta ei kuitenkaan ole. Asiaa voidaan verrata jokeen joka on mutkikas. Jokea ei ole suunnitellut kukaan vaan se on fysiikan lakien kautta etsinyt itse reittinsä.
Me näemme vain lopputuloksen joka toimii mutta emme näe sitä prosessia minkä kautta asiat ja maailma on muotoutunut sellaiseksi. Emme esimerkiksi näe sukupuuttoon vuosituhansia sitten kuolleita lajeja jotka eivät olleet elinkelpoisia kun olosuhteet muuttuivat. Asiaa voi verrata myös vaikka monimutkaiseen tietokone-ohjelmaa. Näemme sen vain valmiina ja suunniteltuna mutta emme koskaan sitä pitkää prosessia jossa se muotoutui ja jossa karsittiin pois toimimattomat osiot.
Ohjelman suunnitteli kuitenkin ihminen, ja maailma muotoutui tälläiseksi monien luonnonlakien kautta. Siksi monille syntyy illuusio että maailma on suunniteltu. Itsekin uskoin joskus näin mutta mitä enemmän olen tutkinut tutkimuksia ja tiedettä niin sitä enemmän olen vakuuttunut siitä että maailma tosiaan on kehittynyt ilman suunnittelijaa. Tästä on olemassa vankat todisteet. Jäljelle jää tietysti mahdollisuus että luoja olisi luonut luonnonlait jotka tämän kaiken aiheutti, mutta se on epätodennäköistä monestakin syystä.
"evoluutio on "faktaa" ainoastaan silläperusteella että Luojan luomistyölle ei tässä teoriassa ole / haluta olevan asemaa."
Väärin. Evoluutio ei ole faktaa siksi että ei haluta ettei luoja olisi luonut maailmaa. Tiede ei spekuloi edes jumalilla eikä tiede yritä ampua alas väitteitä jumalan olemassaolosta. Tiede on todistanut evoluution hyvin kattavasti. Se ei ole uskon asia. Jokainen evoluutioon perehtyvä rehellinen ihminen voi vakuuttua tästä jos asiaa tutkii paljon.
Henkilökohtaisesti itse asiassa toivoisin että maailmalla olisi Luoja. Olen pettynyt siitä että todisteiden valossa näin ei ole asia. Rehellisyys on tärkeämpää kuin mielyttävät valheet.
- H.b.S
Arkeologiset tutkimukset ovat olleet selkeästi osasyynä siihen, että raamatun kirjoituksia on alettu pitää pitkän ajan kuluessa tyntyneitä kirjallisina tuotteina.
Esim. jo 1900-luvun alkupuolella havaittiin ongelmia koskien Joosuan kirjan kuvauksia Kanaanin maan valloittamisesta. Jerikon asutus oli pienimuotoista ja köyhää n. 1550-1200 eaa. eikä paikalla ollut muurein varustettuaa linnoitusta.
Samoin eri kaupunkeihin liittyvä valloitus menee pieleen, sillä tutkimukset ovat osoittaneet monien kaupunkien tuhoutuneen usean sadan vuoden kuluessa, ei suinkaan sellaisessa lyhyessä ajassa kuin mitä raamattu esittää.
Esim. Hasorin kaupunki tuhoutui jo 1200-luvulla eaa, Megiddo ja Lakis olivat vielä 1100-luvulla vuosikymmeniä merkittäviä kaupunkikeskuksia.
Joosuan kirja ei myöskään ota kantaa Egyptin vaikutusvaltaan Palestiinassa, vaikka sillä oli vielä 1100-luvulla eaa. merkittävä ote suuresta osasta Palestiinaa. Sodasta Egyptiläisiä vastaan ei ole merkintöjä, joten Joosuan kirja arvellaankin kirjoitetun sen jälkeen kun Egyptin valta Palestiinassa olli heikentynyt.
Kuninkaiden kirjat esittävät Daavidin melkoisena sankarina ja tekijänä (rikkomuksistaan huolimatta). Hän kuningasdynastian perustaja, jonka jälkeläisen odotettiin hallitsevan Jerusalemissa ikuisesti.
Vaan toisin kävi. Ensin juutalaiset joutuivat Babylonian vankeuteen, ja sittemminkään heidän ei onnistunut valtakuntaa pysyvästi perustaa muiden valloittajien vuoksi. Tämän vuoksi syntyi toive messiaasta, joka palauttaisi kaiken ennalleen. Messias sai mm. kristinuskossa myöhemmin täysin toisenlaisen merkityksen kuin mitä hänellä on juutalaisuudessa.
Arkelogisten arvioiden mukaan Daavidin valtakunta ei kuitenkaan ollut ihan niin loistoisa kuin mitä raamattu asiasta antaa ymmärtää.
Samuelin kirjan mukaan Daavid valloitti Jerusalemin kaupungissa asuneilta jebusilaisilta ja hallitsi laajoja alueita aina Libanoniin ja Syyriaan asti. Arkelogiset kaivaukset eivät ole kuitenkaan tätä todistaneet, esim. 900-luvun tyypillistä keramiikkaa ei ole löytynyt mittavia määriä.
Jerusalemin alueella on tehty runsaasti arkeologisia kaivauksia, ja näiden perusteella näyttää todennäköiseltä, että Jerusalem on ollut 900 eaa melko pieni kaupunki.
Myöskään Jerusalemia ympäröivän maaseudun vähäiset löydöt eivät tue ajatusta suuresta kaupungista.
Daavidin valtakunnan laajuudesta ei tiedetä mitään vanhan testamentin ulkopuolella. Tätä voidaan selittää lähteiden vähyydellä mutta ns. valtakunta kuitenkin katoaa hyvin nopeasti Daavidin ja Salomon jälkeen. Daavidin ja Salomonin valtakunnan loisto ja rikkaus eivät sovi edeltävään ja myöhempään aikaan, joiden mukaan alue on ollut harvaan asuttua ja köyhää ennen ja jälkeen Daavidia.
1. Kun. 14:25-26 kertoo faarao Sisakin valloittaneen Jerusalemin. Kuitenkaan Sisakin reliefi ei mainitse Jerusalemia. Ehkä Jerusalem ei ollut 900-luvun lopulla kovin merkittävä tekijä.
Vanhan testamentin kuvaus Daavidista vaikuttaa vahvasti liioitellulta arkeologian näkökulmasta. Mahdollisesti Daavidista tuli merkittävä ja kuuluisa kuningas vasta myöhemmissä kertomuksissa.
[Hakola, Pakkala. Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret, arkeologian näkökulma]- Sana voima.
Emme voi luottaa sinun kirjoitelmïin.Nuo surkeat yritykset kumota raamatun totuuksia,saavat meidän uskomme voimakkaammaksi,siinä mielessä sinun täytyy vain jatkaa vastustusta,mutta se antaa meille pontta voittaa nuo kuolevaiset ihmisjutut.:D Hyvä!Jatka samaan malliin.yritä,vastusta ja kaadu.Tulemme näkemään riemusta ratkeina nauraen nuo mitättömät juttusi.Oi,ystävä.Tulet polvistumaan vielä kerran Jumalan edessä.Et kykene sitä vielä ehkä tekemään,mutta sinun täytyy jatkaa vastustusta.Tee niin!Ilolla odotamme sinun muutostasi.Se tulee,ennemmin tai myöhemmin!:)
- H.b.S
Sana voima. kirjoitti:
Emme voi luottaa sinun kirjoitelmïin.Nuo surkeat yritykset kumota raamatun totuuksia,saavat meidän uskomme voimakkaammaksi,siinä mielessä sinun täytyy vain jatkaa vastustusta,mutta se antaa meille pontta voittaa nuo kuolevaiset ihmisjutut.:D Hyvä!Jatka samaan malliin.yritä,vastusta ja kaadu.Tulemme näkemään riemusta ratkeina nauraen nuo mitättömät juttusi.Oi,ystävä.Tulet polvistumaan vielä kerran Jumalan edessä.Et kykene sitä vielä ehkä tekemään,mutta sinun täytyy jatkaa vastustusta.Tee niin!Ilolla odotamme sinun muutostasi.Se tulee,ennemmin tai myöhemmin!:)
Terve kritiikki on vain hyväksi, se tosin edellyttää kykyä rehellisyyteen.
- jaakobista
Jerikoa pidetään historiassa argeologisten tutkimusten todisteiden perusteella "maailman vanhimpana kaupunkina".
Jerikon historiassa on monia kerrostumia, myös viittauksia aikaan jolloin se on ollut asumaton.
- voimme tietysti speguloida ja pitää mahdollisena että Jeriko perustettiin jo ennen vedenpaisumusta ja että "asumaton aika" olisi juuri vedenpaisumuksen aikakausi.
Se etteivät Raamattu ja argeologia kohtaa toisiaan johtuu siitä että maallisen historian-tutkimuksen aikakäsitys on toinen mikä Raamatun. Tästä esimerkkinä on kuuluisat "Jerikon muurit" joista kyllä on selvät kerrostumat, mutta argeologia ei yhdistä niitä juuri Joosuan aikaan, mutta kylläkin kaikkiin muihin mahdollisiin aikakausiin ( maallinen historia pitää Jerikoa n. 10000 -vuotta vanhana ).- H.b.S
"Se etteivät Raamattu ja argeologia kohtaa toisiaan johtuu siitä että maallisen historian-tutkimuksen aikakäsitys on toinen mikä Raamatun."
Ja millä perusteella ajattelet näin? Juutalaisen kalenterin mukaan nyt sivankuun 22 päivä vuonna 5772. - jaakobista
H.b.S kirjoitti:
"Se etteivät Raamattu ja argeologia kohtaa toisiaan johtuu siitä että maallisen historian-tutkimuksen aikakäsitys on toinen mikä Raamatun."
Ja millä perusteella ajattelet näin? Juutalaisen kalenterin mukaan nyt sivankuun 22 päivä vuonna 5772.Viittaan esim. seuraavan, joskin kiisteltyyn Wikin artikkeliin:Usein ajatellaan Raamattua seuraillen, että israelilaiset mursivat Jerikon muurit 1300–1200 eaa. päästyään Egyptin orjuudesta. Toiset ajoittavat israelilaisten paon Egyptistä välille 1500–1400 eaa. Kumpikaan – osin Raamatun pohjalta rakenneltu – tulkinta ei vastaa arkeologisia todistusaineistoja, joiden mukaan kaupunki hävitettiin keskipronssikaudella, noin 1550 eaa., jolloin monet muut Kanaanin maan kaupungit tuhoutuivat.lähde? Jeriko ei ollut 13. esikristillisellä vuosisadalla vahva, kukoistava kaupunki. Niinpä joidenkin tutkijoidenkenen mukaan? mukaan Raamatun kertomus Egyptistä paon jälkeen tapahtuneesta Israelin valloituksesta on osin myyttinen, ja valloitus on tapahtunut pidemmällä jaksolla, noin 2200–1200 eaa. Jeriko oli hävitetty edellisen kerran noin 2100 eaa., jolloin amorilaiset paimentolaiset saapuivat maahan 200 vuotta ennen asettumistaan Babyloniaan. Raamatun tämä osa kirjoitettiin myöhemmin, osaksi tukemaan vasta perustetun kuningaskunnan ideologiaa.[1] Mutta mikäli David Rohlin revisioitu kronologia pitää paikkaansa, tällöin vuosilukuja joudutaan siirtämään noin 250 vuotta eteenpäin. Tällöin Jerikon hävitys sattuisi samaan ajanjaksoon israelilaisten Kaanaan-valloituksen kanssa. Myöhäispronssiajalla (1550–1150 eaa.) Jeriko oli Egyptin vallassa.
- H.b.S
jaakobista kirjoitti:
Viittaan esim. seuraavan, joskin kiisteltyyn Wikin artikkeliin:Usein ajatellaan Raamattua seuraillen, että israelilaiset mursivat Jerikon muurit 1300–1200 eaa. päästyään Egyptin orjuudesta. Toiset ajoittavat israelilaisten paon Egyptistä välille 1500–1400 eaa. Kumpikaan – osin Raamatun pohjalta rakenneltu – tulkinta ei vastaa arkeologisia todistusaineistoja, joiden mukaan kaupunki hävitettiin keskipronssikaudella, noin 1550 eaa., jolloin monet muut Kanaanin maan kaupungit tuhoutuivat.lähde? Jeriko ei ollut 13. esikristillisellä vuosisadalla vahva, kukoistava kaupunki. Niinpä joidenkin tutkijoidenkenen mukaan? mukaan Raamatun kertomus Egyptistä paon jälkeen tapahtuneesta Israelin valloituksesta on osin myyttinen, ja valloitus on tapahtunut pidemmällä jaksolla, noin 2200–1200 eaa. Jeriko oli hävitetty edellisen kerran noin 2100 eaa., jolloin amorilaiset paimentolaiset saapuivat maahan 200 vuotta ennen asettumistaan Babyloniaan. Raamatun tämä osa kirjoitettiin myöhemmin, osaksi tukemaan vasta perustetun kuningaskunnan ideologiaa.[1] Mutta mikäli David Rohlin revisioitu kronologia pitää paikkaansa, tällöin vuosilukuja joudutaan siirtämään noin 250 vuotta eteenpäin. Tällöin Jerikon hävitys sattuisi samaan ajanjaksoon israelilaisten Kaanaan-valloituksen kanssa. Myöhäispronssiajalla (1550–1150 eaa.) Jeriko oli Egyptin vallassa.
Millä tavalla tuo artikkeli mielestäsi kumoaa arkeologian ja raamatun välisen ristiriidan? Itse löydän siitä ainoastaan erilaisia näkemyksiä Jerikoa koskien.
Lisäksi David Rohlin kronologioita ei ole kelpuutettu akateemisen egyptogian piirissä.
Ota myös tämä huomioon:
"Joosuan kirja ei myöskään ota kantaa Egyptin vaikutusvaltaan Palestiinassa, vaikka sillä oli vielä 1100-luvulla eaa. merkittävä ote suuresta osasta Palestiinaa. Sodasta Egyptiläisiä vastaan ei ole merkintöjä, joten Joosuan kirja arvellaankin kirjoitetun sen jälkeen kun Egyptin valta Palestiinassa olli heikentynyt."
- Kukabah
Selostuksesi varmaan pitää paikkansa. Pilasit kuitenkin juttusi sekavalla numeroinnilla. Nyt ei ole aikaa tulostaa ja numeroida juttu itse, vaan jää lukematta.
- H.b.s
Kommenttisi on tavattoman sekava. Linkistä voit lukea koko jutun ja katsoa mitä siellä sanotaan. Toisia numerot sekottavat, toisille ne selventävät asioita.
- Kukabah
H.b.s kirjoitti:
Kommenttisi on tavattoman sekava. Linkistä voit lukea koko jutun ja katsoa mitä siellä sanotaan. Toisia numerot sekottavat, toisille ne selventävät asioita.
Tuskinpa tuohon pariin riviini ehti kovin paljon sekavuutta mahtua?
Pikkulapsills on tapana sanoa, että "itte oot sekava"
"Sinä oot aina kaksi kertaa sekavampi, kuin minä".
Minäpä koitan keksiä jotakin myönteistä. Numeroitten käyttö on hyvä tapa selkeyttää esitystäsi. Nyt se ei mennyt ihan putkeen, mutta kun olet noin ahkera kirjoittaja, opit varmaankin myös käyttämään numeroita selkeyttävänä tekijänä.
Onnea matkaan - H.b.S
Kukabah kirjoitti:
Tuskinpa tuohon pariin riviini ehti kovin paljon sekavuutta mahtua?
Pikkulapsills on tapana sanoa, että "itte oot sekava"
"Sinä oot aina kaksi kertaa sekavampi, kuin minä".
Minäpä koitan keksiä jotakin myönteistä. Numeroitten käyttö on hyvä tapa selkeyttää esitystäsi. Nyt se ei mennyt ihan putkeen, mutta kun olet noin ahkera kirjoittaja, opit varmaankin myös käyttämään numeroita selkeyttävänä tekijänä.
Onnea matkaan"Pikkulapsills on tapana sanoa, että "itte oot sekava"
"Sinä oot aina kaksi kertaa sekavampi, kuin minä"."
Uskovaisilla, jotka eivät pidä lukemastaan on tapana siirtyä henkilökommentointiin ja kiinnittää huomiota asioihin, joilla ei ole merkitystä.
Mielstäni numerointi on oikein hyvä ja taidan käyttää sitä jatkossakin. Olet ilman muuta oikeutettu olemaan lukematta tekstiäni. :D
Piikolmosen maininnat raamatun ja vanhan testamentin numerovirheistä pitävät paikkansa. Vt:n kääntämisessä on tapahtunut selkeitä virheitä ja varsinkin numeroitten suhteen.
Heprealaisia lienee ollut korkeintaan muutamia kymmeniätuhansia erämaavaelluksella.- alfa123om
Tervehdys!
Oletteko ottaneet huomioon historian tahallisen väärentämisen. Danielin kirjan mukaan 2300 iltaa ja aamua (vuotta ja vuotta) totuus poljetaan maan tomuun. I
Itse olen lukenut esim. katolisten kirkkoisien tekstejä eglanniksi ja huomasin mennyn jopa niin pitkälle, että Saturnuksen ja Jupiterin paikat vaihdettiin keskenään toisiksi joskus 300-400 luvuilla. Sekä käännettiin ylösalaisin tähdistöjen kuvat?
Arabit ovat menneet väärentämisessä niin pitkälle, että kieltävät Egyptin orjuuden, Exoduksen sekä jopa Holocaustin.
*****
"Amarjahu sanoo: ”Sano minun herralleni: ’Miten voit? Minä siunaan sinua Temanin Jahven ja hänen Aseransa avulla. Hän siunatkoon ja suojelkoon sinua. Hän olkoon herrani kanssa …’”"
Vuoden 1992 raamatunäännös selittää tuon asera sanan merkityksen melko tarkkaan. Se esiintyy Jehovan nimessä: Ehjee asera ehjee. Minä olen se mikä minä olen. Tavukeinokielellä a-se-ra tarkoitta: katsoo-näkee-herra eli se voi tarkoittaa lähinnä Jumalan henkeä tai sen inkarnaatiota. Muslimit pitävät esim. enkeli Gabrielia henkenä samoin Jeesusta jne. Eli käännäs kuuluisi: Temanin Jahven ja hänen (pyhän) henkensä avulla.
"Juudaksen elämän loppuhetkistä on olemassa hieman erilaiset kertomukset:
Mat.27:3-8 ja Apt.18
- Juudaksen kuolema hirttäytymällä ei sulje pois mahdollisuutta että hän "suistui alas ja pakahtui keskeltä niin että suolet valuivat ulos".
Nykyiselle "poliisitutkimukselle" ei olisi mikään mahdottomuus selvittää tapahtumien kulku näiden kahden kertomusten perusteella, olletikkin jos tapahtumapaikka on tiedossa, niin että Juudaksen valitsi paikan jolla hän hirttäytymisen lisäksi "syöksyi alas" kauhein seurauksin, ehkäpä "köysi" katkesi taikka "solmu" petti..."
Satuin törmäämään kaverini suosituksesta arkeologi Ron Wyattin työhön. Siihen kuinka hän löysi: Nooan arkin, Liiton arkin, Siionin vuoren Arabiassa, Sodoman ja Gomorran, Golgatan ja reitin sinne sekä muuta sellaista. Hänen sivullaan on kuva Golgatasta, jossa Jeesus ristiinnaulittiin. Tuo kuva oli valokuva 1900-luvun alussa otettu. Siinä oli pääkallon muotoinen kallio lähellä temppelivuorta. Ristin paikan kohdalla oli vuoressa piirros alas päistikkaa syöksyvästä hahmosta. Ja alhaalla kasvoi pieni puu samassa kohdassa kuin missä risti Jeesuksen oli ja alassyöksevän kuva. On helppo tehdä salapoliisityö tuon valokuvan perusteella.
Juudas hirttäytyi Golgatan vuorella toisen ristiinnaulitun poikkipuuhun, mutta naru tai poikkipuu petti ja hän syöksyi päistikkaa alas noin 20-50 metriä Golgatalta.
"Jerikon asutus oli pienimuotoista ja köyhää n. 1550-1200 eaa. eikä paikalla ollut muurein varustettuaa linnoitusta."
Historiaa on väärennetty 2300 iltaa ja aamua muualla paitsi ehkä Ranskassa. Otavan Iso ensyklopedia (ranskalainen alunperin) antaa selvän käsityksen artikkelissa Egypti, että Exodus alkoi faaraoiden Kamoses ja Ahmoses välissä eli vuonna 1554 eKr. Antiikiin historiankirjoittajat olivat myös tätä mieltä. Myöhemmin väärennettiin dokumentteja ja keksittiin omasta päästä uusia vuosilukuja.- jaakobista
- Ovatko realiteetit hakusessa vaiko "vappu päällä"...
Juttusi on niin yksinkertainen ja kuiva, se ei naurata paitsi mahdollisesti kirjoittajaansa? - alfa123om
jaakobista kirjoitti:
- Ovatko realiteetit hakusessa vaiko "vappu päällä"...
Juttusi on niin yksinkertainen ja kuiva, se ei naurata paitsi mahdollisesti kirjoittajaansa?No jaa myönnän paikka paikoin pyrkineeni huumoriin siinä ilmeisesti onnistumatta. Ja myös VALO LISÄÄNTYY koko ajan; ainakin juhannukseen asti?
Tuo asera sanan merkitys esimerkiksi tänään paljastui Egyptiläisen viisauden kannalta kun luin erään egyptiläisen viisaustekstin noin vuodelta 2100 eKr. Siinä se on lähinnä egyptiläisille kivipaasi, johon on kirjoitettu pyhimyksen tai kuolleen nimi ja jonka ääressä uhrataan eläinuhreja. Sen sijaan aasialaisille se on puun oksa tai jokin puusta valmistettu. Jota ilmeisesti käytetään myös pyhimysten palvomiseen ja muistamiseen. Sen oksille saatetaan ripustaa murhattujen pyhimysten nimiä; kuten meillä päin vaikka joulukuuseen koristeita. Joulukuusi onkin esimerkki aserasta aasialaisille. Egyptiläisille asera on sama kuin obeliski eli kivipaasi.
Tuon Golgatan suhteen olin aivan tosissani; vaikka kun sain hengessäni selitystä nauroin itsekin hieman tuota selitystä:
http://tapiok1.nettisivu.org/juudas-ja-golgata/
Hyvää kesää!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.315206- 363621
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1833233- 112395
- 281996
- 121917
- 1631826
- 1051332
- 141218
- 1371134