Monet uskovat tuntuvat lähtevän siitä itsestään selvästä oletuksesta, että homosuhteessa eläminen, eli ns. homoseksuaalisuuden harjoittaminen, olisi synti.
Itse olen tullut ajatelleeksi, ettei sitä varmasti voi tietää, ja siksi Jumalan pelko estää minua esittämästä ehdottomia näkemyksiä asiasta.
Vielä tänä päivänäkin on olemassakaksi tapaa, jolla mies voi maata miehen kanssa, ja luulenpa, että Raamatunkin aikana oli näin. On siis olemassa "sodomiaa" (jossa jompi kumpi tai molemmat osapuolet ovat heteroita), josta kuvauksen näemme Lootin tarinassa sekä Tuomarien kirjassa. Nykyäänkin esim. miesvankiloissa saattaa tapahtua raiskauksia heteromiesten kesken.
Samoin tätä heteromiesten välistä seksiä tapahtuu nykyään Suomessakin ihan ns. tavallisten miesten keskuudessa, esim. itse tunnen nuoren heteromiehen, joka päihtyneenä harrasti toisen miehen (tämä toinen oli homo) kanssa seksiä ja nyöhemmin katui tekoaan raskaasti.
Eli kenties Raamatussakin ne kohdat, joissa kielletään miesten keskinäinen seksuaalinen toiminta, viittaavat tuollaiseen heteromiesten väliseen seksiin, josta edellä annoin pari esimerkkiä...
Tällaista vain olen spekuloinut, ja paitsi ympäröivän todellisuuden, niin myös ihan Raamatun pohjalta.
Mitä jos homona eläminen ei olekaan syntiä?
58
207
Vastaukset
- Faktuaali...
Uskontojen tuottama tuska ja veren vuodatus vasta "syntiä" onkin. Katollinen kirkko on järjestelmällisesti hyväksikäyttänyt lapsia, katolilaiset orpokodit ovat olleet pappien pikkupoikien raiskaamoita. Suomessakin herätysliikkeiden keskuudessa pedofilia kukoistaa.
Homous ei ole syntiä koska syntiä ei ole olemassa, moraali on. Homoilla on paljon korkeampi moraali kuin kirkolla ja uskovaisilla!- tiuku96
Kaikki teot eivät ole Jumalasta ja jokaisella ihmisellä on päätösvalta tehdä joko hyvää tai pahaa. On suurta typeryyttä olettaa, että nuo pahat teot olisivat lähtöisin Jumalasta tai uskosta. Sydämen uskova ja Jeesuksen todellinen seuraaja ei tuollaista tee. Pahoilainen on se joka saa ihmisen päähän näitä ajatuksia. On ihmisen päätös seuraako niitä.
- Mitähä?????
tiuku96 kirjoitti:
Kaikki teot eivät ole Jumalasta ja jokaisella ihmisellä on päätösvalta tehdä joko hyvää tai pahaa. On suurta typeryyttä olettaa, että nuo pahat teot olisivat lähtöisin Jumalasta tai uskosta. Sydämen uskova ja Jeesuksen todellinen seuraaja ei tuollaista tee. Pahoilainen on se joka saa ihmisen päähän näitä ajatuksia. On ihmisen päätös seuraako niitä.
No mitäpä mieltä olet sitten siitä että Aadamin ja Eevan lapsien oli yhdyttävä sisaruksiinsa lisääntyäkseen , onko se ihan ok moraalisesti?
- Jumalan poika
Mitähä????? kirjoitti:
No mitäpä mieltä olet sitten siitä että Aadamin ja Eevan lapsien oli yhdyttävä sisaruksiinsa lisääntyäkseen , onko se ihan ok moraalisesti?
Oli aivan oikein, että Aadamin jälkeläiset menivät keskenään naimisiin, koska kaikki oli " sangen hyvää" kertoo Raamattu.
Moraalisesti väärin oli että kun Jumalan pojat, eli Seetin jälkeläiset so. Jumalan lapset meniovät naimisiin ihmisten tyttärien, eli pakanain kanssa. Ne liitot oli kielletty Raamatussa!
- vääryys valtaan
Raamattu kertoo näihin vuodatuksiin että: " Kaikki vääryys on syntiä" terv. benedi
- Pohdiskelija_
Asia on kyllä tosi vaikea. Itse uskon, että saman sukupuolen kanssa makaaminen on syntiä, vaikka homoseksuaalisuudelle löytyisi ns. hyvät perusteet. Hyvillä perusteilla tarkoitan sitä, että ihmisen elämässä voi olla vaikka miten paljon sellaisia asioita, mitkä on johtaneet siihen, että hänestä on kehittynyt homoseksuaalinen. Siksi ketään homoseksuaalia ei pitäisi tuomita vain siksi, että hän omaa homoseksuaalisia tunteita ja ajatuksia. Uskon kuitenkin, että siitä huolimatta on parasta pysytellä puhtaana ja olla ilman seksiä.
Olen NIIN lukuisat kerrat loukkaantunut, kun homoseksuaaleista esitetään milloin mitäkin ymmärtämättömiä mielipiteitä. Suoranaista valehteluakin uskovaisten puolelta, kuten että kaikki tuntevat vain HIMOA samaa sukupuolta kohtaan, eivät voi olla todellisessa uskossa, eivät voi päästä taivaaseen, eivät voi saada armolahjoja, vaeltavat pimeydessä, mihin Jumalakaan ei yllä jne jne. Ihan kuin homoseksuaaleja eivät koskisi mitkään Raamatun lupaukset, mitkä kuuluu muille uskoville. Uudestisyntynyt homoseksuaali on ihan yhtä puhdas ja kelpaava, kuin kuka tahansa muu! Lisäksi synnissä elämisen välttäminen koskee myös heteroita, kuten avoliittoja, pettämistä, esi-aviollista seksiä jne. Jostain syystä nämä teot painetaan usein villaisella, kun taas jo homoseksuaalisten tunteiden omaaminen on melkein sama ku helvettiin joutuminen.
Kyllä uskovaistenkin pitäisi jo alkaa ymmärtää, miten kaikki eivät ole täydellisiä heteroita, eivätkä välttämättä sellaisiksi muutu! Asia voi olla niin syvällä, että sitä on mahdoton itse muuttaa. Oman seksuaalisuuden kieltäminen ei paranna ihmistä homoseksuaalisuudesta vaan ajaa vain suurempaan umpikujaan. Jostain syystä Jumala ei kaikkia homoja muuta heteroiksi rukouksista huolimatta, joten parempi oppia elämään sen asian kanssa, miten poikkeavia löytyy aina joukostamme.- Salla-Maare
Eikö eronneiden uudelleenvihkiminenkin ole syntiä? Mikä on kantasi siihen? Miksi heitä ei "vainota"?
- Pohdiskelija_
Salla-Maare kirjoitti:
Eikö eronneiden uudelleenvihkiminenkin ole syntiä? Mikä on kantasi siihen? Miksi heitä ei "vainota"?
En ole kauheasti tuota asiaa pohtinut! Se olisikin mielenkiintoista tietää, että siunaako Jumala vain sen yhden avioliiton vai antaako hän siunauksen jokaiseen liittoon. Uskovat on monesti niin musta-valkoisia asioissa, mutta minä uskon siihen, että Jumala näkee koko kokonaisuuden täydellisesti ja se mikä on syntiä toiselle ei ole välttämättä toiselle. Onhan niitä eroamisen syitäkin niin monenlaisia.
Onko esim. naisen vika, jos mies paljastuukin välivaltaiseksi eikä kunnioita naista niin kuin pitää? Täytyykö naisen erotessaan olla sen takia loppuelämänsä yksin? Haluaisin uskoa siihen, että Jumala johdattaa oikean puolison, kun hänen ääntään kuuntelee. Eikä Jumala halua johdattaa meille esim. väkivaltaista puolisoa. Toisaalta ihmisellä on oma tahto ja eihän sitä kukaan voi estää, jos yhtäkkiä lempeä mies alkaakin käyttäytymään röyhkeästi.
Sitä minäkään en ymmärrä, miksi homous on nostettu kaikkien syntien yläpuolelle. Sen sijaan saarnamiehien pettämiset ja uudelleennaimiset painetaan villaisella. Raamatussa on selkeät ohjeet siitä, millaisen paimenen tulisi olla, mutta niitä ketkä eivät sellaisia ole, niin löytyy kyllä. Tiedänpä tapauksen, missä henkilö pettäny vuosia puolisoaan muiden henkilöiden kanssa, ei hoida kotia tai lapsia ym, mutta kirjottelee pitkiä kirjotuksia siitä miten homous on väärin ja perverssiä. Ristiriita?
Kun Raamatussa kielletään synnissä eläminen, niin jostain syystä se ei tunnu koskevan perus-heteroja. Saa olla juoppo, saa pettää, saa olla väkivaltainen, saa elää avoliitossa, saa olla rahanahne, saa laiminlyödä omaa perhettä, saa käyttää toista hyväksi ym, mutta auta armias, jos omaat yhtään homoseksuaalisia ajatuksia tai haluja, niin olet tuhoon tuomittu, helvetinportit odottavat, sinussa ei voi olla Pyhää Henkeä jne. Rajuimman tulkinnan mukaan homoseksuaali ei voi olla millään muotoa uskova, koska uskoon tullessa pitäisi muuttua uudeksi. Kuitenkin uskoon tulleilla heteroilla saa olla vaikka minkälaista syntiä niskassaan. - Kaikki uskovat
Pohdiskelija_ kirjoitti:
En ole kauheasti tuota asiaa pohtinut! Se olisikin mielenkiintoista tietää, että siunaako Jumala vain sen yhden avioliiton vai antaako hän siunauksen jokaiseen liittoon. Uskovat on monesti niin musta-valkoisia asioissa, mutta minä uskon siihen, että Jumala näkee koko kokonaisuuden täydellisesti ja se mikä on syntiä toiselle ei ole välttämättä toiselle. Onhan niitä eroamisen syitäkin niin monenlaisia.
Onko esim. naisen vika, jos mies paljastuukin välivaltaiseksi eikä kunnioita naista niin kuin pitää? Täytyykö naisen erotessaan olla sen takia loppuelämänsä yksin? Haluaisin uskoa siihen, että Jumala johdattaa oikean puolison, kun hänen ääntään kuuntelee. Eikä Jumala halua johdattaa meille esim. väkivaltaista puolisoa. Toisaalta ihmisellä on oma tahto ja eihän sitä kukaan voi estää, jos yhtäkkiä lempeä mies alkaakin käyttäytymään röyhkeästi.
Sitä minäkään en ymmärrä, miksi homous on nostettu kaikkien syntien yläpuolelle. Sen sijaan saarnamiehien pettämiset ja uudelleennaimiset painetaan villaisella. Raamatussa on selkeät ohjeet siitä, millaisen paimenen tulisi olla, mutta niitä ketkä eivät sellaisia ole, niin löytyy kyllä. Tiedänpä tapauksen, missä henkilö pettäny vuosia puolisoaan muiden henkilöiden kanssa, ei hoida kotia tai lapsia ym, mutta kirjottelee pitkiä kirjotuksia siitä miten homous on väärin ja perverssiä. Ristiriita?
Kun Raamatussa kielletään synnissä eläminen, niin jostain syystä se ei tunnu koskevan perus-heteroja. Saa olla juoppo, saa pettää, saa olla väkivaltainen, saa elää avoliitossa, saa olla rahanahne, saa laiminlyödä omaa perhettä, saa käyttää toista hyväksi ym, mutta auta armias, jos omaat yhtään homoseksuaalisia ajatuksia tai haluja, niin olet tuhoon tuomittu, helvetinportit odottavat, sinussa ei voi olla Pyhää Henkeä jne. Rajuimman tulkinnan mukaan homoseksuaali ei voi olla millään muotoa uskova, koska uskoon tullessa pitäisi muuttua uudeksi. Kuitenkin uskoon tulleilla heteroilla saa olla vaikka minkälaista syntiä niskassaan.heterot eivät ole samanlaisia, eivätkä tee kyseisiä syntejä.
Esimerkkivertauksesi oli pikemminkin synnin puolustelua. - Älä himoitse
Salla-Maare kirjoitti:
Eikö eronneiden uudelleenvihkiminenkin ole syntiä? Mikä on kantasi siihen? Miksi heitä ei "vainota"?
" se joka nai hyljätyn tekee huorin" Jos joku nai toisen vaimon , muun syyn kuin huoruuden takia, se, tekee syntiä.
Vaikka mies ja vaimo eroaisikin, niin joku kolmas osapuoli ei saa silti " himoita lähimmäisensä aviopuolisoa" X-käsky
Puolisot voivat sopia, asua erillään tai muttaa katumisen ja sopimisen jälkeen yhteen!
Jos kuitenkin eroaa, niin ottakoon lesken, tai naisen, jolla ei ole ollut aviomiestä!
Daavidilla oli montakin vaimoa, osa leskiä... mutta ei muita toisen vaimoja kuin Uurian, tämä Batseba " Sinun on kuoltava sen vaimon takia jonka olet ottanut" - Pohdiskelija_
Kaikki uskovat kirjoitti:
heterot eivät ole samanlaisia, eivätkä tee kyseisiä syntejä.
Esimerkkivertauksesi oli pikemminkin synnin puolustelua.Ai ei uskovat heterot tee mainitsemiani syntejä? Hohhoijaa, sen kun näkisi! Avoliittokin yleistynyt uskovien keskuudessa. On kokemusta uskovan tekemästä väkivallasta ja alistamisesta ja olen nähnyt myös alkoholi-ongelmaisia ja niitä, jotka haluavat aina vain enemmän rahaa. Jostain syystä ne eivät ole mitään oikeita syntejä. En puolusta homoseksuaalista tekoa, mikä on Raamatun mukaan synti, mutta jotain armoa pitäisi niillekin ihmisille osottaa, ketkä kamppailee asian kanssa ajatuksissaan. Pyhä Henki voi asua myös homoseksuaalisessa ihmisessä ihan niin kuin muissakin.
- Pohdiskelija_
Tuli mieleen vielä sellainen asia kuin anteeksiantaminen. Mitenköhän paljon uskovilla on vaikeutta antaa anteeksi muille? Meidän on välillä vaikeaa tunne-tasolla antaa jollekin anteeksi, mutta Jumalalle riittää tahto siitä, että haluamme antaa anteeksi. Myös homoseksuaalisuudessa voi olla vaikeaa saavuttaa heteroseksuaalista tunnemaailmaa, mutta riittää, että haluaa toimia Jumalan tahdon mukaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tunteet tuosta vaan muuttuisivat anteeksiantavaksi tai heteroseksuaalisiksi.
Raamatussa saa olla ja tehdä mitä vain jos on "Jumalan mies".
Jumalan miehellä voi olla vaikka maailman suurin haaremi Salomonin tapaan ja saa olla homoliitossa Daavidin esimerkin mukaisesti.- Hyi olkoon pe.ku
Sanoit väärän todistuksen. Raamattu ei kerro mitään sen suuntaista, että
"saa olla homoliitossa Daavidin esimerkin mukaisesti".
Tuo oli oman pääsi kehittelemää. Fantasiaasi. Väärän todistuksen lausuminen.
Tuollaisella saastallako hekumoit? Ilmeisesti kyllä, sillä "sydämen kyllyydestä suu puhuu".
- karu totuus
Ei mitään väärää voi sillä puolustella, että niin monet muutkin tekevät, jopa kuuluisuudet ja julkkikset. Synti on syntiä, eikä sille löydy puolusteluja.
- savonarola
Aivan ja jos homous ei ole syntiä niin silloin joudutaan kirjoittaa Raamatun uudestaan.. Mutta Jumala ei tee virheitä kun Hän on oman Hengen kautta kirjoittant ja rakentanut sanoman meille !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- UskovaNainen
savonarola kirjoitti:
Aivan ja jos homous ei ole syntiä niin silloin joudutaan kirjoittaa Raamatun uudestaan.. Mutta Jumala ei tee virheitä kun Hän on oman Hengen kautta kirjoittant ja rakentanut sanoman meille !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tuossa aloituksessani pohdin siis sellaista mahdollisuutta, että Raamattu, kieltäessään miestä makaamasta miehen kanssa, puhuu heteromiehistä eikä homomiehistä. Niin kutsuttuja sodomiittejähän on aina ollut, niin Raamatun kirjoittamisen aikoina kuin nykyäänkin.
Mielestäni Raamatun muotoilut kt. Mooseksen 3. kirjan "Sinun ei tule maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" olisi parhaiten tulkittavissa juuri heteromiehille osoitetuksi kielloksi, sillä vain heteromies makaisi miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Eihän homomies kuvittele makaavansa naisen kanssa silloin, kun makaa miehen kanssa. Sen sijaan, kuten jo aloituksessani totesin, on aina ollut ja nykyäänkin on nimenomaan heteromiehiä, jotka harjoittavat seksiä toisen miehen kanssa esim. päihtyneenä, osoittaakseen "vapaamielisyyttään", huvin vuoksi tai jopa ollessaan puutteessa vaikkapa miesvankilassa. Siis tuollaista ihan oikeasti tapahtuu nyky Suomessakin. Ja pidän siis mahdollisena, että *tämä* on Raamatun mukaan syntiä eikä todellinen homoseksuaalisuus. - ei voi olla
UskovaNainen kirjoitti:
Tuossa aloituksessani pohdin siis sellaista mahdollisuutta, että Raamattu, kieltäessään miestä makaamasta miehen kanssa, puhuu heteromiehistä eikä homomiehistä. Niin kutsuttuja sodomiittejähän on aina ollut, niin Raamatun kirjoittamisen aikoina kuin nykyäänkin.
Mielestäni Raamatun muotoilut kt. Mooseksen 3. kirjan "Sinun ei tule maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" olisi parhaiten tulkittavissa juuri heteromiehille osoitetuksi kielloksi, sillä vain heteromies makaisi miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Eihän homomies kuvittele makaavansa naisen kanssa silloin, kun makaa miehen kanssa. Sen sijaan, kuten jo aloituksessani totesin, on aina ollut ja nykyäänkin on nimenomaan heteromiehiä, jotka harjoittavat seksiä toisen miehen kanssa esim. päihtyneenä, osoittaakseen "vapaamielisyyttään", huvin vuoksi tai jopa ollessaan puutteessa vaikkapa miesvankilassa. Siis tuollaista ihan oikeasti tapahtuu nyky Suomessakin. Ja pidän siis mahdollisena, että *tämä* on Raamatun mukaan syntiä eikä todellinen homoseksuaalisuus.Jos siinä lukisi: ..." niinkuin naisen kanssa makaisit", niin silloin voisi ehkä kuvitella sen tarkoittavan arvelemallasi tavalla heteromiehiä. Mutta niinhän siinä ei lue.
Vertaa myös muihin raamatunkohtiin, joissa homoilu kieletään. - savonarola
ei voi olla kirjoitti:
Jos siinä lukisi: ..." niinkuin naisen kanssa makaisit", niin silloin voisi ehkä kuvitella sen tarkoittavan arvelemallasi tavalla heteromiehiä. Mutta niinhän siinä ei lue.
Vertaa myös muihin raamatunkohtiin, joissa homoilu kieletään.Aivan !! Vaikka painostetaan Raamattu muuttumaan.. Niin eihän se muuttuu mixikään.. Sanoma on se sama .. Homous on synti siinä missä varastaminen ja kaikenlaisen valhe joka sydämestä pulpua..
- -muistuttaja-
savonarola kirjoitti:
Aivan !! Vaikka painostetaan Raamattu muuttumaan.. Niin eihän se muuttuu mixikään.. Sanoma on se sama .. Homous on synti siinä missä varastaminen ja kaikenlaisen valhe joka sydämestä pulpua..
Nyt sanoit savonarola oikein
>>>Homous on synti siinä missä varastaminen ja kaikenlaisen valhe joka sydämestä pulpua>>>
Mutta milloinkas tulit uskoon? Koska korotat Jeesusta kertomalla siitä? - laittomuus vallassa
UskovaNainen kirjoitti:
Tuossa aloituksessani pohdin siis sellaista mahdollisuutta, että Raamattu, kieltäessään miestä makaamasta miehen kanssa, puhuu heteromiehistä eikä homomiehistä. Niin kutsuttuja sodomiittejähän on aina ollut, niin Raamatun kirjoittamisen aikoina kuin nykyäänkin.
Mielestäni Raamatun muotoilut kt. Mooseksen 3. kirjan "Sinun ei tule maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" olisi parhaiten tulkittavissa juuri heteromiehille osoitetuksi kielloksi, sillä vain heteromies makaisi miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Eihän homomies kuvittele makaavansa naisen kanssa silloin, kun makaa miehen kanssa. Sen sijaan, kuten jo aloituksessani totesin, on aina ollut ja nykyäänkin on nimenomaan heteromiehiä, jotka harjoittavat seksiä toisen miehen kanssa esim. päihtyneenä, osoittaakseen "vapaamielisyyttään", huvin vuoksi tai jopa ollessaan puutteessa vaikkapa miesvankilassa. Siis tuollaista ihan oikeasti tapahtuu nyky Suomessakin. Ja pidän siis mahdollisena, että *tämä* on Raamatun mukaan syntiä eikä todellinen homoseksuaalisuus.Ei, se mitä ihminen kaavailee luvallista ole silti luvallista. Sodoma ja Gomorra..ja niiden ympärillä olevat kauåungit olivat homouden tyyssijoja...Jumala poltti varoittavaksi esimerkiksi nuo kyseiset kaupungit.
Sodoma ja Gomorra on esimerkki tulevasta helvetin tulesta.. iankaikkine tuli kulutti kaupungit ja poltti poroksi kaiken..homot, ja heterot..." kaikki vääryys on syntiä"
- mathetes
Vastaus aloitukseen!
Miesten kesken tapahtuva seksi on Raamatun mukaan synti!
Naisten kesken tapahtuva seksi on Raamatun mukaan synti!
Niin miehen kuin naisen pakottaminen seksiin on myös synti!- Mathetekselle
Ja horajapas sinä Mathetes satujasi missä haluat. Seksi on syntiä vain niille, joilla on käsite synti. Me muut emme teidän keksitystä synnistänne piittaa vaan rakastamme toisiamme, jos siltä tuntuu. Teille kun rakkaus on samaa kuin seksi ja himo on paha asia. Siksi teillä onkin niin kovin paha olla.
- hjgfvgh
uskis sanoo---Tuossa aloituksessani pohdin siis sellaista mahdollisuutta, että Raamattu, kieltäessään miestä makaamasta miehen kanssa, puhuu heteromiehistä eikä homomiehistä.
ei sillä vällee onko hetero tai homppelis pomppelis kielletty on jokatapauksessa.. - perämela
Kyllähän sitä voi maata vaikka 7-vaihteisen polkyupyörän kans, mutta ei se normaalia liene, vai mihin sellainen mahtaisi niinkuin tähdätä sellainenmakailu.
Jumala käsittääkseni rakensi ihmiskunnan sen varaan että he lisääntyvät sitä reittiä myöten joka nyt on aikojen alusta ollut selvä kaikille joilla vähänkin kiertää ajatus pipon alla.
mitä sen tarkoitus on, kun miehet ähkii keskenään, se jää ainakin minulle epäselväksi.- heh, hee
Kaksi miestä makasi kesällä ulkona polkupyöriensä kanssa! Toinen valitti yöllä, että häntä kylmää. Toinen nousi pyöränsä alta ja sanoi...Katso nyt itsekin, ihmekös se, sinullahan on ainakin kaksi pinnaa poikii!!
- ttr-555
"Aivan ja jos homous ei ole syntiä niin silloin joudutaan kirjoittaa Raamatun uudestaan.."
Niin siinä on käynyt. Käytäntö on mennyt raamatun ohi ja huristelee kaukana.
Raamattu on kompromettoinut itsensä. - Raamattu on totta !!
>>>Mitä jos homona eläminen ei olekaan syntiä?>>>
>>>Tällaista vain olen spekuloinut, ja paitsi ympäröivän todellisuuden, niin myös ihan Raamatun pohjalta>>>
Voi elämän kävyt! Raamattu sanoo, että homous on syntiä! Älä väännä Jumalan sanaa pääsi kuvitelmilla.
Mikä teitä oikein vaivaa? Te muutatte Herran sanan valheeksi. Ei teillä ole viisautta eikä Herran tuntemusta.- UskovaNainen
Ei Raamattu kirjaimellisesti sano, että 'homous on syntiä'. Huomattava osa uskovista tulkitsee Raamattua siten, että homoseksin harjoittaminen olisi syntiä. Tulkitsee. Enkä minäkään sano, että se olisi huono tai väärä tulkinta, mutta mielestäni on kyse niin vakavista asioista, että tulkinta pitää avata keskustelulle. Kysymyksenihän kuuluu yksinkertaisesti "mitä jos...".
En itse julista absoluuttisena totuutena, että homona eläminen olisi syntiä. Jos julistuksellani aiheuttaisin sen, että joku homo ajautuu vaikka itsetuhoon JA julistukseni ei sittenkään olisi Jumalan tahdon mukaista, olisin tehnyt todella kauhean asian. Itse julistan absoluuttisena totuutena vain evankeliumia. Muista asioista kerron vain oman *tulkintani*, jos minulla sellainen on.
Jos joku esim. vasta uskoon tullut homo tai lesbo tulisi kysymään minulta, jo muutaman vuoden uskossa olleelta, että onko homona / lesbona eläminen synti, vastaisin hänelle: "Lue Raamattua rukoillen ja vilpittömästi Totuutta etsien". - von bulke
UskovaNainen kirjoitti:
Ei Raamattu kirjaimellisesti sano, että 'homous on syntiä'. Huomattava osa uskovista tulkitsee Raamattua siten, että homoseksin harjoittaminen olisi syntiä. Tulkitsee. Enkä minäkään sano, että se olisi huono tai väärä tulkinta, mutta mielestäni on kyse niin vakavista asioista, että tulkinta pitää avata keskustelulle. Kysymyksenihän kuuluu yksinkertaisesti "mitä jos...".
En itse julista absoluuttisena totuutena, että homona eläminen olisi syntiä. Jos julistuksellani aiheuttaisin sen, että joku homo ajautuu vaikka itsetuhoon JA julistukseni ei sittenkään olisi Jumalan tahdon mukaista, olisin tehnyt todella kauhean asian. Itse julistan absoluuttisena totuutena vain evankeliumia. Muista asioista kerron vain oman *tulkintani*, jos minulla sellainen on.
Jos joku esim. vasta uskoon tullut homo tai lesbo tulisi kysymään minulta, jo muutaman vuoden uskossa olleelta, että onko homona / lesbona eläminen synti, vastaisin hänelle: "Lue Raamattua rukoillen ja vilpittömästi Totuutta etsien".Raamattu kyllä sanoo "kirjallisesti" ja yksiselitteisen selkeästi, mitä homoseksuaalisuuden harjoittajille tapahtuu. Nimimerkissä kerrot olevasi uskovan nainen. Mihin siis uskot? Raamatussa on totuus, koko totuus. Lue siis sitä, joka päivä. Ehkä olet näitä "satelliittiuskovia" , jotka eivät kuulu mihinkään uskovien seurakuntaan, kuin myöskään käy sanankuulossa.
Homona "eläminen" ei välttämättä olekaan syntiä. Homoudessa "vaeltaminen" sitä vastoin sitä kyllä on. Synti on sanottava synniksi, jotta ihminen tulisi totuudentuntoon. Evankeliumi on ilosanoma, eikä sen sanomaa ole lupa vesittää, sinunkaan.
Oletko siis uudestisyntynyt, ja onko Jeesus sinun Vapahtajasi?.
Nämä kysymykset eivät ole mitään tulkintakysymyksiä. Älä pilkkaa Jumalaa omavanhurskaudellas, vaan tee siitä totinen parannus. Kerrot julistavasi "absoluuttisena totuutena" evankeliumia. Käsitä siis, mitä tämä ilosanoma pitää sisällään, ennen "julistamisiasi". Meidän jokaisen tulee juurtua Kristukseen ja kasvaa hänessä. Varsin huteralla pohjalla tuntuu jo tämän perusteella olevan pohjasi ja ymmärryksesi. - UskovaNainen
von bulke kirjoitti:
Raamattu kyllä sanoo "kirjallisesti" ja yksiselitteisen selkeästi, mitä homoseksuaalisuuden harjoittajille tapahtuu. Nimimerkissä kerrot olevasi uskovan nainen. Mihin siis uskot? Raamatussa on totuus, koko totuus. Lue siis sitä, joka päivä. Ehkä olet näitä "satelliittiuskovia" , jotka eivät kuulu mihinkään uskovien seurakuntaan, kuin myöskään käy sanankuulossa.
Homona "eläminen" ei välttämättä olekaan syntiä. Homoudessa "vaeltaminen" sitä vastoin sitä kyllä on. Synti on sanottava synniksi, jotta ihminen tulisi totuudentuntoon. Evankeliumi on ilosanoma, eikä sen sanomaa ole lupa vesittää, sinunkaan.
Oletko siis uudestisyntynyt, ja onko Jeesus sinun Vapahtajasi?.
Nämä kysymykset eivät ole mitään tulkintakysymyksiä. Älä pilkkaa Jumalaa omavanhurskaudellas, vaan tee siitä totinen parannus. Kerrot julistavasi "absoluuttisena totuutena" evankeliumia. Käsitä siis, mitä tämä ilosanoma pitää sisällään, ennen "julistamisiasi". Meidän jokaisen tulee juurtua Kristukseen ja kasvaa hänessä. Varsin huteralla pohjalla tuntuu jo tämän perusteella olevan pohjasi ja ymmärryksesi.Olen uudestisyntynyt ja Jeesus on minun Vapahtajani. Uskoon tulostani on kohta kaksi vuotta aikaa.
Olen alkanut pohtia tätä kysymystä homoudesta siksi, että minun on ollut niin vaikeaa seurata joidenkin, lähinnä joidenkin homomiesten, painiskelua tämän asian kanssa. Seurakuntaan sellaisella ihmisellä ei usein ole mitään asiaa, joka elää samaa sukupuolta olevan kanssa suhteessa ja rakastaa samaa sukupuolta olevaa henkilöä.
Homoseksuaalisuudesta eheytyminen heteroksi (tai ei-seksuaaliseksi) tarkoittaa tuolle henkilölle rakkautensa kohteesta tietoisesti ja lopullisesti luopumista. Monissa tapauksissa ymmärtääkseni myös elämää ilman romanttista ja eroottista rakkautta toiseen ihmiseen.
Jeesus käski aina ja kaikkialla ja kaikenlaisten ihmisten kohdalla elämään lähimmäisenrakkaudesta. En voi sulkea silmiäni tältäkään kärsimykseltä. Siitä tämä pohdinta lähti. - vonbulke
UskovaNainen kirjoitti:
Olen uudestisyntynyt ja Jeesus on minun Vapahtajani. Uskoon tulostani on kohta kaksi vuotta aikaa.
Olen alkanut pohtia tätä kysymystä homoudesta siksi, että minun on ollut niin vaikeaa seurata joidenkin, lähinnä joidenkin homomiesten, painiskelua tämän asian kanssa. Seurakuntaan sellaisella ihmisellä ei usein ole mitään asiaa, joka elää samaa sukupuolta olevan kanssa suhteessa ja rakastaa samaa sukupuolta olevaa henkilöä.
Homoseksuaalisuudesta eheytyminen heteroksi (tai ei-seksuaaliseksi) tarkoittaa tuolle henkilölle rakkautensa kohteesta tietoisesti ja lopullisesti luopumista. Monissa tapauksissa ymmärtääkseni myös elämää ilman romanttista ja eroottista rakkautta toiseen ihmiseen.
Jeesus käski aina ja kaikkialla ja kaikenlaisten ihmisten kohdalla elämään lähimmäisenrakkaudesta. En voi sulkea silmiäni tältäkään kärsimykseltä. Siitä tämä pohdinta lähti.Ymmärrän varsin hyvin, monen muun tavoin, asian inhimillisen puolen. Jumalan sana on kuitenkin se, joka määrittelee myös tämän rakkauden käsitteenkin. Ihmisen kohtaaminen Jeesuksen osoittaman mallin mukaisesti on jokaisen uskovan tehtävä. Homoseksuaalisen ihmisen osa on inhimillisesti kova.
Haureuden harjoittaminen ja haureudessa eläminen on syntiä myös miehen ja naisen välisessä suhteessa. Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi matkaliitoksi ja sitä sanotaankin Jumalan liitoksi.
Jeesus sanoi, että ihmisen parempi mennä vaikka silmä- tai käsipuolena taivaaseen, kuin molemmat silmät tai kädet tallella iankaikkiseen kadotukseen. Omat pohdiskelumme johtavat väistämättä, aina jossakin vaiheessa, meidät itse kunkin pois totuudesta, jos me omien inhimillisten tunteidemme tai järkemme perusteella teemme ratkaisuja hengellisissä asioissa.
Seurakunta ja seurakuntaelämä on pidettävä puhtaana. Vajavaisia ja syntisiä olemme jokainen; ja lankeamme johonkin tavan takaa. On aivan eri asia se, että lankeamme syntiin ja teemme parannuksen, kuin että "elämme synnissä". - UskovaNainen
vonbulke kirjoitti:
Ymmärrän varsin hyvin, monen muun tavoin, asian inhimillisen puolen. Jumalan sana on kuitenkin se, joka määrittelee myös tämän rakkauden käsitteenkin. Ihmisen kohtaaminen Jeesuksen osoittaman mallin mukaisesti on jokaisen uskovan tehtävä. Homoseksuaalisen ihmisen osa on inhimillisesti kova.
Haureuden harjoittaminen ja haureudessa eläminen on syntiä myös miehen ja naisen välisessä suhteessa. Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi matkaliitoksi ja sitä sanotaankin Jumalan liitoksi.
Jeesus sanoi, että ihmisen parempi mennä vaikka silmä- tai käsipuolena taivaaseen, kuin molemmat silmät tai kädet tallella iankaikkiseen kadotukseen. Omat pohdiskelumme johtavat väistämättä, aina jossakin vaiheessa, meidät itse kunkin pois totuudesta, jos me omien inhimillisten tunteidemme tai järkemme perusteella teemme ratkaisuja hengellisissä asioissa.
Seurakunta ja seurakuntaelämä on pidettävä puhtaana. Vajavaisia ja syntisiä olemme jokainen; ja lankeamme johonkin tavan takaa. On aivan eri asia se, että lankeamme syntiin ja teemme parannuksen, kuin että "elämme synnissä"."Homoseksuaalisen ihmisen osa on inhimillisesti kova,"
"Jeesus snoi, että ihmisen on parempi mennä vaikka silmä- tai käsipuolena taivaaseen kuin molemmat silmät tai kädet tallella iankaikkiseen kadotukseen."
Niinhän se on. Eivätkä homot tietenkään ole ainoa ihmisryhmä, jonka osa kilvoittelussa on kova. Kaikki uskovat joutuvat kieltämään itsensä jotenkin. Tuo ajatus ilman rakkautta (romantt. ja eroott.) elämisestä vain tuntuu jotenkin poikkeuksellisen kovalta...
Yksi asia ainakin on se, että muiden uskovien pitäisi ymmärtää, miten suuresta ja vakavasta asiasta tässä on kyse homolle / lesbolle.
- Pakis.(ei kirj)
"Mitä jos homona eläminen ei olekaan syntiä?" ohoh...
Niinpä, onko rakkaus syntiä? Eikö rakkaus ole rakentava voima , eikä tuhoava?- Tälläiset aloitukset
palstalla ovat turhia - miksi keskittyä ainoastaan homouteen, kun kaikista synneistä on tehtävä parannus ?
Jumala on antanut uskoville tehtäväksi julistaa pelastuksen
evankeliumia, joka vapauttaa ihmisen synnin vallasta ja
ja lahjoittaa iankaikkisen elämän ja kun teemme sen, niin Jumala kyllä antaa synnintunnon Hänen kutsussaan olevalle.
Raamatun mukaan: Kuulkoon tai olkoon kuulematta - ja:
Usko ei ole joka miehen (eikä naisenkaan). Siksi minä
en vaivaa päätäni toisten ihmisten syntiteoilla. - mitä synti on?
Onhan syntiä sekin jos mies ottaa ukomattoman naisen puolisokseen. terv, benedi
- UskovaNainen
Tälläiset aloitukset kirjoitti:
palstalla ovat turhia - miksi keskittyä ainoastaan homouteen, kun kaikista synneistä on tehtävä parannus ?
Jumala on antanut uskoville tehtäväksi julistaa pelastuksen
evankeliumia, joka vapauttaa ihmisen synnin vallasta ja
ja lahjoittaa iankaikkisen elämän ja kun teemme sen, niin Jumala kyllä antaa synnintunnon Hänen kutsussaan olevalle.
Raamatun mukaan: Kuulkoon tai olkoon kuulematta - ja:
Usko ei ole joka miehen (eikä naisenkaan). Siksi minä
en vaivaa päätäni toisten ihmisten syntiteoilla.Ymmärrän tuon huomautuksesi, että miksi keskittyä ainoastaan homouteen, kun kaikista synneistä on tehtävä parannus. Olen samaa mieltä: ei pidäkään keskittyä yhteen syntiin, ja kaikista synneistä on tehtävä parannus.
Kaikista synneistä on silti voitava puhua. Ja voidaan kysyä, miksi juuri esim. homoseksuaalisuus puhuttaa niin paljon. Mielestäni ei voi lähteä vaikenemisen tielle eli luoda tabuja joistakin synneistä toisten syntien, ja muiden asioiden, ollessa vapaasti keskustelun alaisina.
Avioero ja uudelleen avioituminen on hyvä esimerkki toisesta teosta, joka joidenkin uskovien silmissä on synti ja toisten uskovien silmissä ei olekaan. Siitäkin on mielestäni voitava puhua.
Itse asiassa, minusta Raamatussa on paljon selkeämmin kielteinen kanta eronneen uudelleen avioitumiseen kuin juuri esim. homoseksuaalisuuteen. Mutta tämäkin, että mikä on 'selkeä kanta', on yksilön tulkinnasta riippuvaa.
Kuten jo tuossa aiemmin sanoin, itse luotan siihen, että Raamattu kyllä kertoo jokaiselle, myös homolle ja lesbolle, mikä on syntiä ja mikä ei, ja siksi neuvoisin sellaisen homon tai lesbon, jota tämä(kin) asia askarruttaa, etsimään Totuutta Raamatusta. Olen itse hetero enkä ymmärrä, mitä lesbona eläminen on. Ei siihen minua tarvita päsmäröimään ja julistamaan synnin rajoja. Minua tarvitaan evankeliointiin, jota julistankin ehdottomana Totuutena.
- Arto T
Niin eikö ole myös niin että jos uskotaan valhe, niin mennään harhaan, myös tässä homoilmiössä on valhe jonka sielunvihollinen on taitavasti saanut ihmiset uskomaan, valhe on periaatteessa jo sama kuin luomiskertomuksessa, eli onko Jumala todella sanonut noin että "homous on syntiä", kun Raamattu selvästi opettaa että seksuaalinen kanssakäyminen kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välillä on syntiä, tätä ei kuitenkaan haluata ottaa vastaan koska maailma opettaa toista. Ensimmäinen asia lankeemuksessa on luoda epäilyksiä Jumalan sanaa vastaan ja tuoda tilalle muutettu totuus.
Meille kerrotaan mediassa ja netissä homoaktiivien toimesta kertomuksia siitä kuinka homous on synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus muka faktana ja viitataan jopa tieteeseen, vaikka tieteellinen fakta on se että tiede ei ole pystynyt selvittäämään homoseksuaalisen käytöksen syytä, sillä on vain lukuisia teorioita asiasta, mutta yhtäkään ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan oikeaksi, kuitenkin homoaktiivit haluavat ihmisten ajattelevan kyseessä olevan synnynnäinen ominaisuus koska sillä tavalla parhaiten voidaan edistää omaa asiaa, jopa homojen omassa porukassa olevat toisinajattelijat homouden synnynnäisyydestä halutaan vaientaa yhteisen asian edistämiseksi suuren yleisön keskuudessa. Kun samaa "totuutta" on toistettu uudeelleen ja uudelleen on saatu ihmiset nielemään valhe karvoineen päivineen.
Mitä tulee sitten näihin ihmisiin jotka eivät näe elämässään muuta vaihtoehtoa kuin homoseksuaalinen suuntautuminen, jos ihminen ei tunne Jeesusta, niin ei sinänsä ole ihme että hän on omien viettiensä viemänä, se on hänelle koko totuus ja koko elämä, hän ei pysty kuvittelemaankaan tilannetta etttä asiat oilisivat jotenkin toisin, hän pitää ajatusta mahdottomana, kuitenkin kaikki voi muuttua jos ihminen kohtaa Jeesuksen ja näkee itsensä ja elämänsä uusin silmin ikäänkuin Jumalan silmin, eräskin ex homo kiitti juuri tavallisia ihmisiä siitä että nämä olivat varoittaneet häntä, papit eivät olleet puhuneet mitään mutta tavalliset ihmiset olivat varoittaneet häntä ja hän oli tullut uskoon ja hänen elämänsä oli muuttunut, hän kuvasi entistä elämäänsä homona, että hän ennen oli tiukasti sielunvihollisen hallinnassa.- UskovaNainen
Aloitusviestissäni ja yhdessä toisessa tämän ketjun viestissäni pohdin sitä, miten Raamattu tästä asiasta puhuu. Pohdin mitä Raamatussa sanotaan seksuaalisesta kanssakäymisestä saman sukupuolen kanssa ja että olisiko mahdollista, että perinteinen tulkinta ei olisikaan se oikea. En esitä suuntaan enkä toiseen mitään ehdotonta näkemystä.
Tuosta eheytysasiasta... Pidän itsekin mahdollisena sitä, että homoyhteisöt eivät halua mediajulkisuuteen henkilöitä, jotka sanovat olevansa entisiä homoja ja nykyisin heteroja. Eli tämä eheytyminen varmaankin halutaan vaientaa homojen enemmistön taholta. Se ei ole oikein. Keskustelun on oltava avointa eikä totuutta (jos kerran joillekin ihmisille eheytyminen on totta, niin kuin vaikuttaa) saa vääristää ja pimittää poliittisista motiiveista.
Minua askarruttaa se, että virallinen mielenterveyden ammattilaisten enemmistö, joka on tutkinut asiaa, on sitä mieltä, että eheytysprosessi on potentiaalisesti erittäin haitallinen ihmiselle. Miksi he väittävät tuollaista... Kai sekin väite johonkin faktoihin perustuu... Tällaisia pohdin. - Ihmetystä herättää
UskovaNainen kirjoitti:
Aloitusviestissäni ja yhdessä toisessa tämän ketjun viestissäni pohdin sitä, miten Raamattu tästä asiasta puhuu. Pohdin mitä Raamatussa sanotaan seksuaalisesta kanssakäymisestä saman sukupuolen kanssa ja että olisiko mahdollista, että perinteinen tulkinta ei olisikaan se oikea. En esitä suuntaan enkä toiseen mitään ehdotonta näkemystä.
Tuosta eheytysasiasta... Pidän itsekin mahdollisena sitä, että homoyhteisöt eivät halua mediajulkisuuteen henkilöitä, jotka sanovat olevansa entisiä homoja ja nykyisin heteroja. Eli tämä eheytyminen varmaankin halutaan vaientaa homojen enemmistön taholta. Se ei ole oikein. Keskustelun on oltava avointa eikä totuutta (jos kerran joillekin ihmisille eheytyminen on totta, niin kuin vaikuttaa) saa vääristää ja pimittää poliittisista motiiveista.
Minua askarruttaa se, että virallinen mielenterveyden ammattilaisten enemmistö, joka on tutkinut asiaa, on sitä mieltä, että eheytysprosessi on potentiaalisesti erittäin haitallinen ihmiselle. Miksi he väittävät tuollaista... Kai sekin väite johonkin faktoihin perustuu... Tällaisia pohdin.Mitkäs ihmeen "homoyhteisöt"? Eikös esim. helluntailaiset ihan itse kertoile näitä tarinoita "ex-homoista" - tarinoita, joissa ainoat todisteett ovat olleet yksilöiden omat kertomukset. Pitäisikös näihin siis uskoa ja luottaa? Miksi pitäisi, kun tutkittua tietoa ei ole tarjolla ns. eheytyneistä missään?
Homoja tuskin haittaa, jos joku oikeasti muuttuu heteroksi. Vaan kun semmoista ei ole toteennäytetytysti tapahtunut, niin ei pitäisi selittää homo9ille, että heidän tulee muuttua heteroiksi.
Miksi homo ei saisi olla homo ja hetero hetero. On myös paljon bi-seksuaaleja - miksi heitä painostetaan olemaan heteroita, mitä eivät koskaan voi olla? Miksi ihminen ei kelpaa Jumalalle sellaisena, kuin hän on syntyessään? Jumalan kuviahan olemme.
Kun näkisi kerran sen oikean ex-homon. Suomessa niitä ei ole yhtään, ei ainakaan julkisuudessa ole nähty. Olisi mukava päästä kuulemaan ja kysymään, millä perusteella hän nyt on hetero ja millä perusteella ennen oli homo eikä esim. bi-seksuaali. Kiva olisi haastatella oikeaa ihmistä eikä vain lukea enemmän ja vähemmän valheellisia tarinoita USAsta, missä mm. teekutsuliike maksaa homovastaista kampanjointia ja ex-gay-liikkeen aggressiivista propagandaa, jota suunnataan jopa lapsille. Missä on Suomen ensimmäinen oikea ex-homo?
- jeesus ja minä
Käyppäs uskovaiset homot ja lesbot - palstalla, siellä on eräs nuori joka on homo, mutta nykyään kirjoittaa nimmarilla "eheytynyt poika"tms. voi olla että joillain aiemmilla sivuilla on, siitä on aikaa kun hänen kertomuksen luin.
Homot ovat pakottaneet hänet siirtämään kirjoituksen pois sivuiltaan nimenomaan "uskovaiset homot"-palstalle.
Siellä moni kieltää hänen koskaan olleen homo. Kyseessä on nuori poika, n.18-vuotias.
Hän on ennen syttynyt homopornoa katsomalla jne. on omien sanojensa mukaan ollut todellakin homo.
Ikävä oli nähdä miten hänet siirrettiin ns.vihollisleiriin, hän sai kaikenlaisia törkykommentteja ja sitten homojen flirttiä, he siis painostivat häntä muuttumaan uudestaan homoksi.
Sydäntä särkee tuollaisen nuoren puolesta. Tällä homo-keskustelulla on ollut uhri. Poika joka kamppailee homoutensa kanssa ja uskoo olevansa hetero.
Selviytymistarinasta ei voinne kuitenkaan puhua. Niin surullisen yksin tuo nimmari"eheytynyt"on.- Uskova Mies
Ei kuulosta kovin todennäköiseltä, että 18-vuotias olisi sen kummemmin varmasti hetero kuin homokaan - siispä häntä on uskistaustan takia painostettu heteroksi, sanomaan olevansa hetero. Voi olla, että hetero onkin. Mitään todisteita sen keummemmin hänen heteroudestaan kuin homoudestaankaan ei ole - nettiprovoko lienee. Ja vaikka olisi olemassa oleva tapaus, niin vain 18-vuortiaan omata sanat meillä on - ja niitä ei kyllä yksin todisteiksi voi kutsua, ei edes helluntaiseurakunnassa oltane niin typeriä, että yksilön puhetta varmana totena pidetään?
Saisipa kerran nähdä todistettavan tämmöisen tapauksen. Vaan kun ei tunnu saavan.
Muuten: homous ei ole uskonto kenellekään, eikä ole heterouskaan. Ne ovat ihmisen ominaisuuksia, eivät uskontoja. Sikäli ainakin yksi kirjoittaja ketjussa on luonut oman maailmansa, jossa mysterisoidaan selviä luonnon faktoja: ihmisen seksuaalista suuntautumista, jkoka on aidosti moninainen. Synti ei ole olla oma itsensä. Synti on ahdistaa muita, kuten muuan ketjussa tekee syyllistämällä homoja alkeellisemmin kuin keskiajan papit noitia.
Kumma on, että homous on noin pahasti pelottava helluntaiseurakunnissa. Miksi niin on? Eihän se tartu. Eihän se vaahinkoa tuo. Eihän siihen voi toista taivuttaa. Vai onko se syy siinä, että luulette homoutta seksiksi, kun se on enemmän ihan muuta, niin kuin ihmisyys aina on. - minä ja jeesus
Uskova Mies kirjoitti:
Ei kuulosta kovin todennäköiseltä, että 18-vuotias olisi sen kummemmin varmasti hetero kuin homokaan - siispä häntä on uskistaustan takia painostettu heteroksi, sanomaan olevansa hetero. Voi olla, että hetero onkin. Mitään todisteita sen keummemmin hänen heteroudestaan kuin homoudestaankaan ei ole - nettiprovoko lienee. Ja vaikka olisi olemassa oleva tapaus, niin vain 18-vuortiaan omata sanat meillä on - ja niitä ei kyllä yksin todisteiksi voi kutsua, ei edes helluntaiseurakunnassa oltane niin typeriä, että yksilön puhetta varmana totena pidetään?
Saisipa kerran nähdä todistettavan tämmöisen tapauksen. Vaan kun ei tunnu saavan.
Muuten: homous ei ole uskonto kenellekään, eikä ole heterouskaan. Ne ovat ihmisen ominaisuuksia, eivät uskontoja. Sikäli ainakin yksi kirjoittaja ketjussa on luonut oman maailmansa, jossa mysterisoidaan selviä luonnon faktoja: ihmisen seksuaalista suuntautumista, jkoka on aidosti moninainen. Synti ei ole olla oma itsensä. Synti on ahdistaa muita, kuten muuan ketjussa tekee syyllistämällä homoja alkeellisemmin kuin keskiajan papit noitia.
Kumma on, että homous on noin pahasti pelottava helluntaiseurakunnissa. Miksi niin on? Eihän se tartu. Eihän se vaahinkoa tuo. Eihän siihen voi toista taivuttaa. Vai onko se syy siinä, että luulette homoutta seksiksi, kun se on enemmän ihan muuta, niin kuin ihmisyys aina on.Jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija.
Mikä vimma sinulla on kieltää faktat sanomalla ettet ole nähnyt yhtään entistä homoa vaikka juuri minäkin kerroin sellaisesta sinulle.
Vertaan ko eheytynyt poika -nimmarilla kirjoittavaa omaan poikaani joka on samanikäinen. 16 ei 18 v.
Jos minun poikani jäisi kiinni tuollaisesta kuin homopornon katselu, tai kertoisi kiihottuvansa kun vain kuuleekin sanan homoseksi, niin huolestuisin todella. Alkaisin todellakin miettiä onko hän homo.
Toki meillä on vain eheytyneen oma kertomus. Kukas muukaan hänen seksipuuhistaan tietäisi paremmin.
Itse lähtisin siitä että kyseessä on poika joka on huomannut olevansa homo muttei ole kyennyt sitä itselleen myöntämään. Hän on identiteettikriisissä. Luulatavasti hänen kriisinsä tulee kestämään niin kauan kuin hän elää. Ja varmasti hän käy sitä läpi myös suhteidensa avulla.
-- Sitten vielä: jostain kumman syystä ajattelet että minulla on jotakin homoja vastaan. Ei ole. Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan, ja erilaisuus on rikkautta.
- Arto T
Onhan niitä, mutta ei kyllä sinulle, koska homous on sinulle uskonto, mitään mikä on ristiriidassa sinun uskontosi kanssa, et ota vastaan, olet siis uskovaisempi kuin uskovaiset konsanaan.
Ja taas tulee tuo bi-huuto, se on vakio, aina jos jonkun elämä on muuttunut, niin joku toinen huutaa, ei se oikeasti ollutkaan homo, kun se kerran pystyi muuttumaan, se olikin vain bi, vaikka ihminen itse olisi kokenut itsensä täysin homoksi. Mutta homo uskoon kuuluu ajatella että oikea homo ei voi muuttua, tällä suojellaan omaa uskoa homouden synnynnäisyyteen, koska jos tunnustettaisiin ettähomon elämä voisi muuttua niin sehän veisi pohjan pois omien tekojen ja valintojen oikeutukselta, nythän kaikki teot ja valinnat on oikeutettu sillä, kun uskotaan vain homouden synnynnäisyyteen.
http://mootsartti.blogspot.fi/- Arto T
Uskovanainen:
Totuus on oikeastaan hyvin yksinkertainen, jos vain haluaa kuunnella ja ottaa vastaan.
Raamattu opettaa homoseksuaaliset teot on synti, maailma opettaa ei ole.
Raamattu opettaa synti johtaa kuolemaan siitä pitää tehdä parannus ja katua vääriä tekojaan, ajan henki opettaa raamatun sanat pitää tulkita toisin, ettei pahoiteta ihmisten mieliä, parannusta ei tarvita koska mitään väärää ei ole tehtykään.
Ajan henki opettaa mukautukaa yleiseen mielipiteeseen ja ihmisten enemmistön tahtoon, Raamattu opettaa älkää mukautuko tämän ajan mukaan.
Lavea tie on leveä, se jokavie kadotukseen ja monet sitä kulkevat, kaita tie on ahdas ja kapea, mutta vain harvat sen löytävät. - Arto T
Arto T kirjoitti:
Uskovanainen:
Totuus on oikeastaan hyvin yksinkertainen, jos vain haluaa kuunnella ja ottaa vastaan.
Raamattu opettaa homoseksuaaliset teot on synti, maailma opettaa ei ole.
Raamattu opettaa synti johtaa kuolemaan siitä pitää tehdä parannus ja katua vääriä tekojaan, ajan henki opettaa raamatun sanat pitää tulkita toisin, ettei pahoiteta ihmisten mieliä, parannusta ei tarvita koska mitään väärää ei ole tehtykään.
Ajan henki opettaa mukautukaa yleiseen mielipiteeseen ja ihmisten enemmistön tahtoon, Raamattu opettaa älkää mukautuko tämän ajan mukaan.
Lavea tie on leveä, se jokavie kadotukseen ja monet sitä kulkevat, kaita tie on ahdas ja kapea, mutta vain harvat sen löytävät.Seurantatutkimus: Seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua jopa kivutta
25.10.2011 17:00 | Elämään | toimitus E
Alkuperäinen tutkimus julkaistiin vuonna 2007
Journal of Sex & Marital Therapy –tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan homoseksuaalisen suuntautumisen muuttuminen on joillekin mahdollista, eikä prosessi keskimääräisten tulosten perusteella aiheuta erityistä psykologista kärsimystä. Tutkittuun ryhmään kuului 72 miestä ja 26 naista, joka yrittivät seksuaalisen suuntautumisen muutosta erilaisten kristillisten järjestöjen kautta 6-7 vuoden aikana.Noin 23 prosenttia tutkituista raportoi ”merkittävää siirtymistä heteroseksuaaliseen kiinnostukseen”.
30 prosenttia tutkituista kertoi, että homoseksuaalinen vetovoima ei ollut hävinnyt, mutta se ilmeni vain satunnaisesti, 16 % ilmoitti vain vähäistä homoseksuaalisen kiinnostuksen vähentymistä, 12% kertoi ettei merkittävää seksuaalisen suuntautumisen muutosta ei ollut tapahtunut ja noin 20% oli luopunut muutosprosessista.
Alkuperäisen tutkimuksen julkaisivat vuonna 2007 Stanton Jones (Ph.D., Wheaton College) ja Mark Yarhouse, (Ph.D., Regent University) kirjassaan "Ex-Gays?". A longitudinal study of attempted religiously mediated sexual orientation change -niminen seurantatutkimus on juuri ilmestynyt Journal of Sex & Marital Therapy -tiedelehdessä.
"Homoseksuaalisen suuntautumisen muutos näyttää olevan mahdollista joillekin. Muutosprosessiin osallistunut ei keskimäärin kasvattanut psyykkistä ahdistusta", kirjoittajat toteavat.
Tutkimukseen osallistujat arvioitiin, kun he olivat olleet muutosprosessissa 1-3-vuoden ajan. Heitä arviointiin uudelleen 3 vuoden jälkeen, ja kolmannen kerran 6-7 vuoden jälkeen. Viimeisessä arviointihetkellä mukana oli 64% alkuperäisestä ryhmästä.
Tutkijoiden motivaatio tutkimuksen tekemiseen liittyi American Psychological Association (APA) -yhdistyksen väitteeseen, jonka mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei voi muuttua, ja että riskit sellaisen yrittämiseen voivat olla suuria, National Association for Research & Therapy of Homosexuality -eheytysliikkeen verkkosivuilla julkaistussa tutkimusarviossa kerrotaan.
"Jonesin ja Yarhousen tutkimuksen standardit täyttävät tiukkuudessaan monet APA:n esittämistä vaatimuksista, joita se on asettanut muutosta koskeville tutkimuksille", arviossa todetaan.
Tutkimus: Jones, S. L., & Yarhouse, M. A. (2011). A longitudinal study of attempted religiously mediated sexual orientation change. Journal of Sex & Marital Therapy, 37, 404-427. DOI: 10.1080/009263X.2011.607052 - UskovaNainen
Arto T kirjoitti:
Uskovanainen:
Totuus on oikeastaan hyvin yksinkertainen, jos vain haluaa kuunnella ja ottaa vastaan.
Raamattu opettaa homoseksuaaliset teot on synti, maailma opettaa ei ole.
Raamattu opettaa synti johtaa kuolemaan siitä pitää tehdä parannus ja katua vääriä tekojaan, ajan henki opettaa raamatun sanat pitää tulkita toisin, ettei pahoiteta ihmisten mieliä, parannusta ei tarvita koska mitään väärää ei ole tehtykään.
Ajan henki opettaa mukautukaa yleiseen mielipiteeseen ja ihmisten enemmistön tahtoon, Raamattu opettaa älkää mukautuko tämän ajan mukaan.
Lavea tie on leveä, se jokavie kadotukseen ja monet sitä kulkevat, kaita tie on ahdas ja kapea, mutta vain harvat sen löytävät.Arto T, ymmärrän kyllä tuon mitä sanoit Jumalan Sanan ja maailman opetuksen välisestä erosta. Tässä homoasiassa kyse ei kuitenkaan ole pelkästään ihmisten mielen pahoittamisesta, vaan pahimmillaan itsetuhoon ajautumisesta, ja se saa pohtimaan, onko jotain alun perinkin ymmärretty väärin...
On totta, että ilman totuutta synnistä ei voi olla synnintuntoa, ja ilman synnintuntoa ei voi olla janoa armolle, ja ilman janoa ei synny suhdetta Jeesukseen, joka antaa pelastuksen. Tämä on tärkein asia jokaisen ihmisen elämässä.
Koska nämä ovat niin vaikeita, ja suuria riskejäkin sisältäviä asioita, olen itse päätynyt siihen, että jokainen ihminen itse lukekoon Raamattunsa sydämessään Totuutta etsien. Yleisesti voi todeta, että jokainen ihminen löytää Raamatusta totuuden, joka satuttaa henkilökohtaisesti (eli synnyttää synnintunnon), ja että jos löytää Raamattua lukiessaan siitä vain sellaisia "totuuksia", jotka ovat itselle mieluisia ja aina edullisia, jossain kohtaa on täytynyt mennä harhaan. Jos joku homo / lesbo ymmärtää Raamattua lukiessaan, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti, niin silloin hän saattaa ojentautua sen mukaan. Jos joku homo / lesbo tulee Raamattua lukiessaan siihen tulokseen, että homouden harjoittaminen ei ole synti, niin mielestäni en voi mennä tuomitsemaan häntä. - Arto T
UskovaNainen kirjoitti:
Arto T, ymmärrän kyllä tuon mitä sanoit Jumalan Sanan ja maailman opetuksen välisestä erosta. Tässä homoasiassa kyse ei kuitenkaan ole pelkästään ihmisten mielen pahoittamisesta, vaan pahimmillaan itsetuhoon ajautumisesta, ja se saa pohtimaan, onko jotain alun perinkin ymmärretty väärin...
On totta, että ilman totuutta synnistä ei voi olla synnintuntoa, ja ilman synnintuntoa ei voi olla janoa armolle, ja ilman janoa ei synny suhdetta Jeesukseen, joka antaa pelastuksen. Tämä on tärkein asia jokaisen ihmisen elämässä.
Koska nämä ovat niin vaikeita, ja suuria riskejäkin sisältäviä asioita, olen itse päätynyt siihen, että jokainen ihminen itse lukekoon Raamattunsa sydämessään Totuutta etsien. Yleisesti voi todeta, että jokainen ihminen löytää Raamatusta totuuden, joka satuttaa henkilökohtaisesti (eli synnyttää synnintunnon), ja että jos löytää Raamattua lukiessaan siitä vain sellaisia "totuuksia", jotka ovat itselle mieluisia ja aina edullisia, jossain kohtaa on täytynyt mennä harhaan. Jos joku homo / lesbo ymmärtää Raamattua lukiessaan, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti, niin silloin hän saattaa ojentautua sen mukaan. Jos joku homo / lesbo tulee Raamattua lukiessaan siihen tulokseen, että homouden harjoittaminen ei ole synti, niin mielestäni en voi mennä tuomitsemaan häntä.Siis eihän meidän tehtävä ole tuomita, vaan pitää kiinni siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu. Jumala lukee jokaiselle tuomion aikanaan, mutta meidän tehtävä on tuoda esiin se mitä raamattuun on kirjoitettu, uskovainen on kuin majakka jonka on varoitettava karista, uskovainen joka ei varoita karista on itse syypää haaksirikkoon. Jos joku jatkaa varoituksista huolimatta, niin hän vastaa siitä itse, mutta uskovaisen tehtävä on varoittaa vaarasta.
Katso syy ja seuraus suhde: luopuminen Raamatun sanasta alkoi jo viime vuosisadalla kun yhteiskunnan painostuksesta kirkko alkoi vihkimään eronneita vastoin raamatun opetusta, kun tullaan tähän päivään kirkon siunaus ja avioliittoon vihkiminen on monille pelkkä vitsi ennen bileitä. Juuri se että heteroseksuaalinen haureus on yleisesti hyväksyttyä, tuo paineen ja ristiriidan hyväksyä myös homoseksuaalinen haureus, mutta eihän Jeesus hyväksynyt kumpaakaan, Jeesushan tuomitsi haureuden ja määritteli avioliiton miehen ja naisen väliseksi asiaksi. Eihän Juutalaisessa kulttuurissa myöskään missään tapauksessa ollut mitään yleisesti hyväksyttyä homoseksuaalista käyttäytymistä Jeesuksen aikana, koska jo heteroseksuaalinenkin haureus oli jyrkästi kielletty. Siksi on järjetöntä puhua että jos raamatussa selväkin homoudelle kielteinen kohta voitaisiin tulkita toisin. Se että tuollaista edes yritetään kertoo jotain yrittäjästä itsestään, ei voi hyväksyä sitä mikä on kirjoitettu eikä voi ottaa sitä vastaan, vaan asia pitää saada käännettyä. Miksi se pitää kääntää, koska haluaa enemmän vastata ihmisten ja yleisen mielipiteen huutoon kuin olla kuuliainen Jumalan sanalle.
Eli perustelusi on että homoseksuaali voi tappaa itsensä jos sille kerrotaan että homous on Raamatun mukaan syntiä, sielunvihollinen siis syyttää uskovaisia omista teoistaan ja ihan yleisen mielipiteen äänellä. Toisin sanoen ihmisille siis pitäisi luvata jotain mikä ei pidä paikkaansa etteivät he masentuisi ja tappaisio itseään, kuka sitten vastaa siitä kerran kun ihminen astuu kadotuksen portista sisään ja huomaa ettei se lupaus sittenkään ollut totta, eihän asiat olletkaan kunnossa vaikka joku niin lupasi. Aina voi miettiä sitä miten asioita sanoo ja missä tilanteessa, valheiden kertominen kuitenkin kostautuu aina. On myös niin että tuo mitä sanot perusteluksi on homoaktiivinen omaa propagandaa jolla he nimenomaaan pyrkivät vaikuttamaan uskonnollisten yhteisöjen mielipiteisiin. Myöskin homouden kanssa tekemisissä olevat terapeutit ovat tuoneet esille sitä tosiasiaa että homouteen liittyy paljon rikkinäisyyttä, monet asiat ovat menneeet pieleen jo hyvin varhain ihmisen elämässä, siksi uskovaisten syyttely itsemurhista on erittäin tarkoitushakuista. Toisekseen se että homoudesta nyt tehdään yleisesti salonkikelpoista ja hyväksyttyä, monissa tapauksissa juuri estää niiden monien rikkinäisyyksien ja taustalla olevien asioiden hoitamisen mitä tämä ihminen oikeasti tarvitsisi. Tästä on seurauksena että luodaan taas uutta rikkinäisyyttä seuraaville sukupolville, niinkuin nyt on jo tehty seksuaalimoraalin rappion kautta. - UskovaNainen
Arto T kirjoitti:
Siis eihän meidän tehtävä ole tuomita, vaan pitää kiinni siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu. Jumala lukee jokaiselle tuomion aikanaan, mutta meidän tehtävä on tuoda esiin se mitä raamattuun on kirjoitettu, uskovainen on kuin majakka jonka on varoitettava karista, uskovainen joka ei varoita karista on itse syypää haaksirikkoon. Jos joku jatkaa varoituksista huolimatta, niin hän vastaa siitä itse, mutta uskovaisen tehtävä on varoittaa vaarasta.
Katso syy ja seuraus suhde: luopuminen Raamatun sanasta alkoi jo viime vuosisadalla kun yhteiskunnan painostuksesta kirkko alkoi vihkimään eronneita vastoin raamatun opetusta, kun tullaan tähän päivään kirkon siunaus ja avioliittoon vihkiminen on monille pelkkä vitsi ennen bileitä. Juuri se että heteroseksuaalinen haureus on yleisesti hyväksyttyä, tuo paineen ja ristiriidan hyväksyä myös homoseksuaalinen haureus, mutta eihän Jeesus hyväksynyt kumpaakaan, Jeesushan tuomitsi haureuden ja määritteli avioliiton miehen ja naisen väliseksi asiaksi. Eihän Juutalaisessa kulttuurissa myöskään missään tapauksessa ollut mitään yleisesti hyväksyttyä homoseksuaalista käyttäytymistä Jeesuksen aikana, koska jo heteroseksuaalinenkin haureus oli jyrkästi kielletty. Siksi on järjetöntä puhua että jos raamatussa selväkin homoudelle kielteinen kohta voitaisiin tulkita toisin. Se että tuollaista edes yritetään kertoo jotain yrittäjästä itsestään, ei voi hyväksyä sitä mikä on kirjoitettu eikä voi ottaa sitä vastaan, vaan asia pitää saada käännettyä. Miksi se pitää kääntää, koska haluaa enemmän vastata ihmisten ja yleisen mielipiteen huutoon kuin olla kuuliainen Jumalan sanalle.
Eli perustelusi on että homoseksuaali voi tappaa itsensä jos sille kerrotaan että homous on Raamatun mukaan syntiä, sielunvihollinen siis syyttää uskovaisia omista teoistaan ja ihan yleisen mielipiteen äänellä. Toisin sanoen ihmisille siis pitäisi luvata jotain mikä ei pidä paikkaansa etteivät he masentuisi ja tappaisio itseään, kuka sitten vastaa siitä kerran kun ihminen astuu kadotuksen portista sisään ja huomaa ettei se lupaus sittenkään ollut totta, eihän asiat olletkaan kunnossa vaikka joku niin lupasi. Aina voi miettiä sitä miten asioita sanoo ja missä tilanteessa, valheiden kertominen kuitenkin kostautuu aina. On myös niin että tuo mitä sanot perusteluksi on homoaktiivinen omaa propagandaa jolla he nimenomaaan pyrkivät vaikuttamaan uskonnollisten yhteisöjen mielipiteisiin. Myöskin homouden kanssa tekemisissä olevat terapeutit ovat tuoneet esille sitä tosiasiaa että homouteen liittyy paljon rikkinäisyyttä, monet asiat ovat menneeet pieleen jo hyvin varhain ihmisen elämässä, siksi uskovaisten syyttely itsemurhista on erittäin tarkoitushakuista. Toisekseen se että homoudesta nyt tehdään yleisesti salonkikelpoista ja hyväksyttyä, monissa tapauksissa juuri estää niiden monien rikkinäisyyksien ja taustalla olevien asioiden hoitamisen mitä tämä ihminen oikeasti tarvitsisi. Tästä on seurauksena että luodaan taas uutta rikkinäisyyttä seuraaville sukupolville, niinkuin nyt on jo tehty seksuaalimoraalin rappion kautta.Vielä tuosta jatkaisin, että jos joku uskova homo / lesbo lukee Raamattua rukoillen ja Totuutta etsien ja löytää sieltä vastauksen, että uskollisessa homosuhteessa eläminen ei ole syntiä (vaan syntiä on heteroiden välinen samaa sukupuolta olevien seksi, eli ns irstailu, häpäisyraiskaukset jne), ja tämä homo / lesbo sydämessään uskoo, että hänen rakkautensa on Jumalan silmissä arvokasta ja oikeaa ja hän rakastettunsa kanssa etsii papin (vaikka toisesta maasta) vihkimään heidät avioliittoon tai papin puuteessa he pitävät läheistensä kanssa seremonian, jonka jälkeen kumpikin osapuoli on sydämessään sitoutunut elämään Jumalan edessä avioliitossa kunnes kuolema heidät erottaa, katsoisitko sinä, että sinulla on oikeus tai jopa velvollisuus puuttua heidän ratkaisuunsa jotenkin?
Miten sinä suhtautuisit tuohon? Ilmaisisitko hienotunteisesti sopivan tilanteen tullen, että he elävät synnissä? Ja mitä jos he vastauksena sinulle kaivavat Raamatun esiin ja osoittavat sieltä kohtia, joihin perustuen luottavat siihen, että heidän suhteensa (tai heidän sanoakseen liittonsa) ei ole syntiä ja että syntisten ihmisten enemmistö on aina ymmärtänyt tuon asian väärin?
Edellä kuvatun kaltaisia ihmisiä on olemassa oikeasti tämän päivän Suomessa. Minun on sanottava, etten rohkenisi mennä saarnaamaan tuollaiselle pariskunnalle. Sitä paitsi he varmasti jo siinä vaiheessa olisivat kuulleet kaikki mahdolliset saarnat tästä aiheesta muutenkin...
- body
Usko ei ole kollektiivistä tavaraa, vaan kukin eläkööt niillä evaillä jotka on saanut.
Jos joku tulee teidän tontille vaatimaan jotain, näyttää ovea ja se on sillä selvä.
Älkää antako idealismin määrätä elämäänne. - totuus.
Se on syntiä, koska Raamatussa niin sanotaan. Kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatun mukaan haureuden syntiä, tuskin Raamatun aikaan oli homoavioliittoja.
1.Kor 6:
9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset(homot),
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
"Ja tuommoisia te olitte"
Tämähän kertoo, että homoudesta voi päästä eroon ja se jää menneisyyteen. Homous on pelkkä saastainen luonnoton himo.
1.Tim.5:
6. mutta hekumoitseva on jo eläessään kuollut.
3.Moos.18:22:
22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.- totuus.
Lisään vielä, että avionrikkojat eivät ole yhtään puhtaampia kuin homot. Avionrikkojia ovat kaikki avioliiton ulkopuolella seksiä harrastavat, avoliitossa eläjät ja vapaissa seurustelusuhteissa seksiä harrastavat. Tämmöiset eivät Raamatun mukaan peri Jumalan valtakuntaa.
- Pohdiskelija_
totuus. kirjoitti:
Lisään vielä, että avionrikkojat eivät ole yhtään puhtaampia kuin homot. Avionrikkojia ovat kaikki avioliiton ulkopuolella seksiä harrastavat, avoliitossa eläjät ja vapaissa seurustelusuhteissa seksiä harrastavat. Tämmöiset eivät Raamatun mukaan peri Jumalan valtakuntaa.
Koska kaikenlainen haureus on väärin, niin miksi monet ihmiset nostavat nimenomaan homouden kaikkien syntien yläpuolelle? Homoutta voivotellaan usein ihan eri tavalla, kuin esim. aviorikosta. Kuitenkin KAIKKI synti rikkoo ihmistä ja vie kauemmaksi Jumalasta, ei siis vain homoseksi. Raamatussa kyllä puhutaan Sodomasta ja Gomorrasta, mutta niin siellä puhutaan vakavasti aika monesta muustakin synnistä. Lisäksi tuo esimerkki ei kuvaa oikeaa kiintymystä ja rakkautta ihmisten välillä, vaan toisen alistamista ja pakottamista tuollaiseen tekoon. On ihan ok ja luonnolista olla hetero, eksyä välillä katsomaan pornoa, vilkuilla muita naisia jne, mutta jos yhtään joku uskaltaa paljastaa homoseksuaalisia tunteitaan, niin ihminenhän on kadotukseen tuomittu, vedetään esiin Sodoma ja Gomorra ym. Jotenkin tuntuu siltä, miten huomio halutaan suunnata omista synneistä muualle.
- Arto T
Toki homous on yksi asia monen muun joukossa, mutta se on asia jota juuri tällä hetkellä voimakkaasti ajetaan salonkikelpoiseksi, siis nimenomaan ajetaan, kun nyt kansan enemmistö on saatu hyväksymään homous ilmiönä, käydään median ja kansan enemmistön tuella vaatimaan tätä hyväksymistä myös niiltä jotka eivät sitä hyväksy, todellisuudessa uskovaiset eivät siis ole hyökkäämässä homojen kimppuun, vaan media ja yleinen mielipide on hyökkäämässä seurakuntien ja uskovaisten mielipiteiden kimmppuun, enemmistön voimalla he vaativat seurakuntia ja uskovaisia muokkaamaan mielipiteensä suuren enemmistön mielen mukaiseksi. Maailma siis haluaa muuttaa seurakunnan mieleisekseen, tällaista kehitystä jokaisen uskovaisen velvollisuus on vastustaa viimeiseen asti, tässä punnitaan jokaisen uskovaisen usko ja kuuliaisuus, kuka pitää kiinni Jumalan sanasta ja kuka lähtee virran mukaan.
"uskovanainen"
Jos joku kysyy kysymyksiä raamatun sisällöstä, niin tottakai näihin pitää yrittää antaa asiallinen ja totuudenmukainen vastaus, toiveajattelu on kuitenkin sellaista mihin ei pidä lähteä, se että joku ympäripyöreä jae lähimmäisenrakkaudesta kumoaa kymmenen muuta kohtaa raamatusta on pelkkää toiveajattelua ja itsensä pettämistä, kyllä ihmisille pitää ASIALLISESTI sanoa miten asiat ovat ja ihmiset tekevät omat ratkaisunsa miten parhaaksi näkevät. Se että kerrot ihmisille mitä nämä haluavat kuulla, koska itse saat siitä kiitosta ja ihmisten ystävällisyyden, on petos, annat ihmisille mitä nämä haluavat kuulla, siis kaikki kunnossa siunausta kovasti taivaassa tavataan, vaikka totuus on raamatun mukaan jotain muuta, lähetät ihmiset silllalle joka on poikki ja toivottelet turvallista matkaa ja ihmiset hymyilevät kiitollisena kun kuulevat sen minkä ovat halunneet.- savonarola
Hyvä texti laitoit ja kun kerran silta on poikki niin ei sitä ihmisen keinolla sitä ehjäxi saa .
Muuten ajattelen että se voi mennä niin että se vielä muuttuu raivoan fyysisen väkivaltaisexi meitä uskovaisia kohtaan tuo viha joka he lietsoo .. - UskovaNainen
"Se että kerrot ihmisille mitä nämä haluavat kuulla, koska itse saat siitä kiitosta ja ihmisten ystävällisyyden..."
Arto T, et näemmä lukenut viestiäni ihan oikein juuri siitä olennaisesta kohdasta. Minä nimenomaan *en* kerro ihmisille, mitä he haluavat kuulla. Koko pointti tuossa näkemyksessäni on, että nöyrryn Jumalan Sanan edessä niin paljon, että ilmaisen sen pohjalta ehdottomia ohjeita moraalisesta oikeasta ja väärästä hyvin varovasti. On olemassa yksi Totuus, ja kaikki maailman asiat asettuvat johonkin suhteeseen tuohon yhteen Jumalan Totuuteen, eli kaikesta on olemassa absoluuttinen Totuus, mutta joudun nöyränä myöntämään, että minulla ei ole absoluuttisen varmaa vastausta joka ainoaan asiaan tässä maailmassa. Joistain asioista en siis tiedä mikä se absoluuttinen totuus on, vaikka siitäkin asiasta *on* olemassa absoluuttinen totuus. Minä, yksittäisenä uskovana, vaellan tässä maailmassa etsien tuota Totuutta elämän vaihtuvissa tilanteissa. Uskoakseni ei ole väärin ohjata joissain kysymyksissä toinen Totuutta etsivä Raamatun ääreen, rukoillen Pyhän Hengen ohjausta hänen Raamatun tutkimiseensa. - Arto T
UskovaNainen kirjoitti:
"Se että kerrot ihmisille mitä nämä haluavat kuulla, koska itse saat siitä kiitosta ja ihmisten ystävällisyyden..."
Arto T, et näemmä lukenut viestiäni ihan oikein juuri siitä olennaisesta kohdasta. Minä nimenomaan *en* kerro ihmisille, mitä he haluavat kuulla. Koko pointti tuossa näkemyksessäni on, että nöyrryn Jumalan Sanan edessä niin paljon, että ilmaisen sen pohjalta ehdottomia ohjeita moraalisesta oikeasta ja väärästä hyvin varovasti. On olemassa yksi Totuus, ja kaikki maailman asiat asettuvat johonkin suhteeseen tuohon yhteen Jumalan Totuuteen, eli kaikesta on olemassa absoluuttinen Totuus, mutta joudun nöyränä myöntämään, että minulla ei ole absoluuttisen varmaa vastausta joka ainoaan asiaan tässä maailmassa. Joistain asioista en siis tiedä mikä se absoluuttinen totuus on, vaikka siitäkin asiasta *on* olemassa absoluuttinen totuus. Minä, yksittäisenä uskovana, vaellan tässä maailmassa etsien tuota Totuutta elämän vaihtuvissa tilanteissa. Uskoakseni ei ole väärin ohjata joissain kysymyksissä toinen Totuutta etsivä Raamatun ääreen, rukoillen Pyhän Hengen ohjausta hänen Raamatun tutkimiseensa.Eli ummet ja lammet kaartaen kirjoitat, voisiko Raamatun sanan ja opetuksen kääntää jotenkin toiseksi, ettei ikäviä asioita tarvisi ottaa vastaan ja ne voisi jotenkin ohittaa ja antaa ihmisille jonkin toisen tien ja tekosyyn ohittaa Raamatun opetus. Ole rehellinen edes itsellesi, ihmiset etsivät toista tietä ja sinä haluat antaa sen heille.
1 kor. 6:
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
- body
" maailma siis haluaa muutta seurakunnan mieleisekseen .......tällaista kehitystä pitää vastustaa viimeiseen asti...."
Mitä varten sitä toimintaa pyöritetään ellei se saa miellyttää seurakuntalaisia, ja mitä varten niitä muuten on.? ? Sitten on paras laittaa ovet kiinni sillä kuolleet eivät niitä tarvitse..
Onko vastenmielinen toiminta ja epämiellyttävät olot vain hengellistä.? ?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341947Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28891- 69855
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259732Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64717- 10696
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132673- 26649
- 77648
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.201640