Yllätysveto Richard Dawkinsilta

Myönnän muistaneneni väärin. Flew kääntyi todella deistiksi.

Anthony Flew (1923-2010) kääntyi ateismista deistiksi v. 2004
Ennen kääntymistään hän toimi opettajana useissa yliopistoissa mm. Oxfordissa.

Ennen kääntymistään hän oli sitä mieltä, että ateismi oli alkuoletus, josta tulee luopua vain riittävän hyvien perustelujen vuoksi. Jos jumaluskovainen ei pysty tarjoamaan tällaisia perusteita, ateismi pitää pintansa ainoana järkevänä lähtökohtaoletuksena.

Kuitenkin v. 2004 hän kääntyi ateismista Jumalaan uskovaksi deistiksi. Hänen kääntymiseensä vaikutti, hänen itsensä mukaan, viime aikojen tieteellinen kehitys, joka viittasi siihen, että maailmankaikkeus on älykkään suunnittelun tulos. Hän sanoi:

"It now seems to me that the findings of more than fifty years of DNA research have provided materials for a new and enormously powerfull argument to design."

Julistaessaan pitävänsä kiinni elinikäisestä sopimuksestaan mennä sinne, minne todisteet johtavat, hän nyt uskoo Jumalan olemassaoloon.

Myöhemmin hän kirjoitti kirjan: "There is a God: How the World´s Most Notorious Atheist Changed His Mind." (Jumala on olemassa: Kuinka maailman tunnetuin ateisti muutti mielensä)

Tieteelliset tutkimukset ja niiden antamat todisteet saivat siis Flewn vakuuttumaan siitä, että Jumala on olemassa!

Jaakob kirjoitti:

Myönnän muistaneneni väärin. Flew kääntyi todella deistiksi.

Anthony Flew (1923-2010) kääntyi ateismista deistiksi v. 2004
Ennen kääntymistään hän toimi opettajana useissa yliopistoissa mm. Oxfordissa.

Ennen kääntymistään hän oli sitä mieltä, että ateismi oli alkuoletus, josta tulee luopua vain riittävän hyvien perustelujen vuoksi. Jos jumaluskovainen ei pysty tarjoamaan tällaisia perusteita, ateismi pitää pintansa ainoana järkevänä lähtökohtaoletuksena.

Kuitenkin v. 2004 hän kääntyi ateismista Jumalaan uskovaksi deistiksi. Hänen kääntymiseensä vaikutti, hänen itsensä mukaan, viime aikojen tieteellinen kehitys, joka viittasi siihen, että maailmankaikkeus on älykkään suunnittelun tulos. Hän sanoi:

"It now seems to me that the findings of more than fifty years of DNA research have provided materials for a new and enormously powerfull argument to design."

Julistaessaan pitävänsä kiinni elinikäisestä sopimuksestaan mennä sinne, minne todisteet johtavat, hän nyt uskoo Jumalan olemassaoloon.

Myöhemmin hän kirjoitti kirjan: "There is a God: How the World´s Most Notorious Atheist Changed His Mind." (Jumala on olemassa: Kuinka maailman tunnetuin ateisti muutti mielensä)

Tieteelliset tutkimukset ja niiden antamat todisteet saivat siis Flewn vakuuttumaan siitä, että Jumala on olemassa!

Lue lisää

Jep.

Aivan kuten Voltaire ja Albert Einsteinikin.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deists

Mutta Desimin näkemykset ovat kovasti ristiriidassa kristittyjen näkemysten kanssa. Koska eivät pidä heidnä tai monen muunkaan uskonnon jumalaa alkutekijänä. Mm Einstein piti luontoa itsessään luojana. Muttei sellaisena joka omaa tietoisuuden.

"...ateistinen maailmankuva ei pohjaudu auktoriteetteihin..."

:D

Miksi ateismin oikeellisuutta sitten perustellaan sillä, että "se on yleisempää, tieteilijöillä ja älykkäillä"?

1213 kirjoitti:

"...ateistinen maailmankuva ei pohjaudu auktoriteetteihin..."

:D

Miksi ateismin oikeellisuutta sitten perustellaan sillä, että "se on yleisempää, tieteilijöillä ja älykkäillä"?

Lue lisää

"Miksi ateismin oikeellisuutta sitten perustellaan sillä, että "se on yleisempää, tieteilijöillä ja älykkäillä"?"

Perustellaanko?

1213 kirjoitti:

"...ateistinen maailmankuva ei pohjaudu auktoriteetteihin..."

:D

Miksi ateismin oikeellisuutta sitten perustellaan sillä, että "se on yleisempää, tieteilijöillä ja älykkäillä"?

Lue lisää

Siksi koska se on niin. Siltikään se ei tarkoita auktoriteettiuskoa. Fiksujen keskuudessa ateismi on yleisempää, ei siksi että olisivat ateisteja siksi koska toisetkin fiksut ovat, vaan koska kuten Lutherkin jo tiesi, tieto on uskon pahin vihollinen. Sivistys tappaa uskontoasi koko ajan.

1213 kirjoitti:

"...ateistinen maailmankuva ei pohjaudu auktoriteetteihin..."

:D

Miksi ateismin oikeellisuutta sitten perustellaan sillä, että "se on yleisempää, tieteilijöillä ja älykkäillä"?

Lue lisää

1213
12.6.2012 22:47

>>>Miksi ateismin oikeellisuutta sitten perustellaan sillä, että "se on yleisempää, tieteilijöillä ja älykkäillä"?

1213 kirjoitti:

"...ateistinen maailmankuva ei pohjaudu auktoriteetteihin..."

:D

Miksi ateismin oikeellisuutta sitten perustellaan sillä, että "se on yleisempää, tieteilijöillä ja älykkäillä"?

Lue lisää

Älä ymmärrä väärin. Ateistit eivät ole älykkäitä, älykkäät ovat ateisteja...Toisaalta kyse ei välttämättä ole edes älykkyydestä. Kyse on jostakin filosofisesta periaattellisuudesta, jonka mukaan maailmaa ei haluta selittää mielivaltaisesti! Mielivaltainen maailmanselitys vieroksuttaa ateistia, ja jos tunnistat itsessäsi vieroksuvan reaktion toisiin uskontoihin ja niiden aukkoihin ja kummallisiin selityksiin, olet todennäköisesti ateisti, vaikka pitäisitkin itseäsi kristinuskovaisena...Et vain tiedä sitä vielä...

Itsetutkiskelija kirjoitti:

Älä ymmärrä väärin. Ateistit eivät ole älykkäitä, älykkäät ovat ateisteja...Toisaalta kyse ei välttämättä ole edes älykkyydestä. Kyse on jostakin filosofisesta periaattellisuudesta, jonka mukaan maailmaa ei haluta selittää mielivaltaisesti! Mielivaltainen maailmanselitys vieroksuttaa ateistia, ja jos tunnistat itsessäsi vieroksuvan reaktion toisiin uskontoihin ja niiden aukkoihin ja kummallisiin selityksiin, olet todennäköisesti ateisti, vaikka pitäisitkin itseäsi kristinuskovaisena...Et vain tiedä sitä vielä...

Lue lisää

Itsetutkiskelija
13.6.2012 20:48

>>>älykkäät ovat ateisteja...
Mielivaltainen maailmanselitys vieroksuttaa ateistia...
jos tunnistat itsessäsi vieroksuvan reaktion toisiin uskontoihin...ja kummallisiin selityksiin, olet todennäköisesti ateisti...Et vain tiedä sitä vielä...

Rehellisesti ja Erittäin tylysti sanottu.
;-)

"FLEW: "I'm thinking of a God very different from the God of the Christian and far and away from the God of Islam, because both are depicted as omnipotent Oriental despots, cosmic Saddam Husseins," he said. "It could be a person in the sense of a being that has intelligence and a purpose, I suppose"

Kristityt eivät näe Jumalaa minään despoottina, kuten ateistit näkevät.
Kristityt näkevät Hänet sellaisena, kuten Flew "....person in the sense of a being that has intelligence and purpose."

Jaakob kirjoitti:

"FLEW: "I'm thinking of a God very different from the God of the Christian and far and away from the God of Islam, because both are depicted as omnipotent Oriental despots, cosmic Saddam Husseins," he said. "It could be a person in the sense of a being that has intelligence and a purpose, I suppose"

Kristityt eivät näe Jumalaa minään despoottina, kuten ateistit näkevät.
Kristityt näkevät Hänet sellaisena, kuten Flew "....person in the sense of a being that has intelligence and purpose."

Lue lisää

''Kristityt näkevät Hänet sellaisena, kuten Flew''
Eli: "I'm thinking of a God very different from the God of the Christian and far and away from the God of Islam, because both are depicted as omnipotent Oriental despots, cosmic Saddam Husseins,"

Tämä ei koske kristittyjen Jumalaa: "It could be a person in the sense of a being that has intelligence and a purpose, I suppose"

,,,, kirjoitti:

''Kristityt näkevät Hänet sellaisena, kuten Flew''
Eli: "I'm thinking of a God very different from the God of the Christian and far and away from the God of Islam, because both are depicted as omnipotent Oriental despots, cosmic Saddam Husseins,"

Tämä ei koske kristittyjen Jumalaa: "It could be a person in the sense of a being that has intelligence and a purpose, I suppose"

Lue lisää

Jaakopilta taas tyylipuhtaista tyylipuhtainta lainauslouhintaa, ja sitten hän vielä ihmettelee, ettei häntä oteta ihan tosissaan. Tosikompi voisi kutsua tuollaista jopa valehteluksi, mutta eikö Jumalalta Jaakopille tullut moraali pitäisi juuri estää esim. valehtelun, vai sallitaanko se tietyissä tilanteissa?

A. kirjoitti:

Jaakopilta taas tyylipuhtaista tyylipuhtainta lainauslouhintaa, ja sitten hän vielä ihmettelee, ettei häntä oteta ihan tosissaan. Tosikompi voisi kutsua tuollaista jopa valehteluksi, mutta eikö Jumalalta Jaakopille tullut moraali pitäisi juuri estää esim. valehtelun, vai sallitaanko se tietyissä tilanteissa?

Lue lisää

Tarkoitus pyhittää keinot, tai jotain sellaista.

"More than 200 church leaders across the country now say they no longer believe in God

Siitä huolimatta Jumala on olemassa. Ellei Häntä olisi, ei olisi olemassa yhtään kirkkoa, eikä sen johtajaa, eikä edes maailmankaikkeutta.

Jaakob kirjoitti:

"More than 200 church leaders across the country now say they no longer believe in God

Siitä huolimatta Jumala on olemassa. Ellei Häntä olisi, ei olisi olemassa yhtään kirkkoa, eikä sen johtajaa, eikä edes maailmankaikkeutta.

Lue lisää

"Ellei Häntä olisi, ei olisi olemassa yhtään kirkkoa, eikä sen johtajaa, eikä edes maailmankaikkeutta."

Tarkoitatko nyt siis sitä, että kun vaikka norsunpäisellä Ganesha jumalalla on temppelit, papisto ja oppi että hän on hyvän onnen luoja. Hänen täytyy siis olla totta. Koska hyvä onni on lähtöisin hänetä?

Sittenhä kannattaakin alkaa jo katsoa mitä muita jumalia löydämme joilla on pyhättöjä, papisto ja jokin oppi. Joka opettaa mitä jokin jumaluus on luonut. Joka todistaa sen olemassaolevaksi. Näin jumalasi voisi saada lisää seuralaisia ylhäiseen yksinäisyyteensä.

Ehkä siinä on se syy, miksi me olemme ateisteja. Tai ainakin osasyy. Väitän, että jos kuka tahansa lukee raamatun ja ymmärtää lukemansa, niin sellainen ihminen ei enää voi uskoa mihinkään jumalaan, eikä pitää raamattua minään pyhänä kirjana. Ehkä Dawkinskin ajatteli, että jos saadaan oppilaat lukemaan raamattua, niin kyllä järkevä ihminen tuota pikaa huomaa, että tällaista syyttömien ihmisten ryöstämistä, tyttöjen raiskaamista, poikalasten ja naisten tappamista, joita "jumalan" nimessä tehtiin, (mooses 4:s luku 31 ja joosuan kirja) ei voi olla muuta kuin käskyn antaneitten johtajien (tässä tapauksessa mooses ja joosua) oman valtansa pönkittämistä. _Väitän edelleen, että kirkkoon kuuluvista yli 99% ei ole kyseistä kirjaa lukenut.

sa se

"Jätit näemmä sen pienen yksityiskohdan, että Richard Dawkins kommentoi raamatun lukemisen olevan nopein tie sen tajuamiseen hölynpölyksi"

Väite on täysin sopusoinnussa sen kanssa, mitä Raamattu opettaa. Siellä nimittäin mainitaankin, että se on hullutusta ns. "luonnolliselle" ihmiselle. Hän ei voi sitä ymmärtää ja juuri se todistaa, että Raamattu ei ole ihmisen, vaan Jumalan sanaa.
Paavali kirjoittaakin osuvasti:

"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
(1.Kor.2:14)

Toisessa kohden hän sanoo:

"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)

edelleen:

"Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat." (1.Kor.1:21)

edelleen:

"Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset." (1.Kor.1:25)

Jaakob kirjoitti:

"Jätit näemmä sen pienen yksityiskohdan, että Richard Dawkins kommentoi raamatun lukemisen olevan nopein tie sen tajuamiseen hölynpölyksi"

Väite on täysin sopusoinnussa sen kanssa, mitä Raamattu opettaa. Siellä nimittäin mainitaankin, että se on hullutusta ns. "luonnolliselle" ihmiselle. Hän ei voi sitä ymmärtää ja juuri se todistaa, että Raamattu ei ole ihmisen, vaan Jumalan sanaa.
Paavali kirjoittaakin osuvasti:

"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
(1.Kor.2:14)

Toisessa kohden hän sanoo:

"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)

edelleen:

"Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat." (1.Kor.1:21)

edelleen:

"Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset." (1.Kor.1:25)

Lue lisää

Kyllä se tiedetään, että omaksuakseen raamatun tulee olla jollain tavalla luonnoton. Ajatteluelimiltään ainakin.

Jaakob kirjoitti:

"Jätit näemmä sen pienen yksityiskohdan, että Richard Dawkins kommentoi raamatun lukemisen olevan nopein tie sen tajuamiseen hölynpölyksi"

Väite on täysin sopusoinnussa sen kanssa, mitä Raamattu opettaa. Siellä nimittäin mainitaankin, että se on hullutusta ns. "luonnolliselle" ihmiselle. Hän ei voi sitä ymmärtää ja juuri se todistaa, että Raamattu ei ole ihmisen, vaan Jumalan sanaa.
Paavali kirjoittaakin osuvasti:

"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
(1.Kor.2:14)

Toisessa kohden hän sanoo:

"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)

edelleen:

"Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat." (1.Kor.1:21)

edelleen:

"Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset." (1.Kor.1:25)

Lue lisää

No mikä Jaakop mahtaa olla se sun syys, kun et maininnu, että minkätakia Dawkins tukee Raamattujen jakamista kouluihin, vaan aloituksessasi spekuloit, että hän on varmaan nyt tulossa uskoon, jos et tiennyt, niin hyvä sitten, mutta jos taas tiesit, niin eikö sulla oikeesti ole omaatuntoa, joka edes vähän hillitsisi tuota sinun patologista valehtelun tarvetta, eikö sulle edes kotonas ole opetettu minkäänlaisia tapoja?

"Raamattu ja varsikin vanha testamentti on nykyisen hullun järjestelmämme kulmakivi. Siihen on koottu kaikki ne meemit mistä nykyinen länsimainen omistamiseen ja kilpailuttamiseen perustuva omitava esinellistynyt todellisuus muodostuu. Ilman näitä uskontoja nauttisimme vielä tyytyväisinä omasta todellisesta henkisesti vapaammasta olemuksestamme. Nyt joudumme kärsimään näiden ahdasmieliseten opusten sairaasta ja luonnottomasta ihmiskäsityksestä ja pahiten niistä kärsivät kiihkeimpien uskovaisten omat lapset."

Maailmassa on kyllä ollut esimerkkejä ateistisista maista, joissa uskonnot ovat olleet kiellettyjä. Entinen Neuvostoliitto, ent. Albania, nykyinen Pohjois-Korea jne Eivät ne mitään ihmisten paratiiseja ole olleet.

"Raamattu on todella tärkeä teos. Sieltä selviää mistä koko paskan perusta on muurattu ja vielä parempaa, sieltä selviää miten tämä aivopesu puretaan. Luulen vain, että kovin moni ateistikaan ei sitä haluaisi. Sen verran ollaan jo vieraannuttu geneettisestä olemuksestamme tähän saisaan mustasukkaiseen ja sotaisaan ahneuteen ja kaikkitietävyyteen. Vapautuminen tosin on nautinnollista kaikin puolin"

Se, että Raamattu vaikuttaa monille "hullutukselta" todistaa vain sen, että se ei ole ihmisten, vaan Jumalan kirjoittama. Ihmiset ovat vain toimineet "kirjureina."
Apostoli Paavali kirjoittaakin:

"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)

Jaakob kirjoitti:

"Raamattu ja varsikin vanha testamentti on nykyisen hullun järjestelmämme kulmakivi. Siihen on koottu kaikki ne meemit mistä nykyinen länsimainen omistamiseen ja kilpailuttamiseen perustuva omitava esinellistynyt todellisuus muodostuu. Ilman näitä uskontoja nauttisimme vielä tyytyväisinä omasta todellisesta henkisesti vapaammasta olemuksestamme. Nyt joudumme kärsimään näiden ahdasmieliseten opusten sairaasta ja luonnottomasta ihmiskäsityksestä ja pahiten niistä kärsivät kiihkeimpien uskovaisten omat lapset."

Maailmassa on kyllä ollut esimerkkejä ateistisista maista, joissa uskonnot ovat olleet kiellettyjä. Entinen Neuvostoliitto, ent. Albania, nykyinen Pohjois-Korea jne Eivät ne mitään ihmisten paratiiseja ole olleet.

"Raamattu on todella tärkeä teos. Sieltä selviää mistä koko paskan perusta on muurattu ja vielä parempaa, sieltä selviää miten tämä aivopesu puretaan. Luulen vain, että kovin moni ateistikaan ei sitä haluaisi. Sen verran ollaan jo vieraannuttu geneettisestä olemuksestamme tähän saisaan mustasukkaiseen ja sotaisaan ahneuteen ja kaikkitietävyyteen. Vapautuminen tosin on nautinnollista kaikin puolin"

Se, että Raamattu vaikuttaa monille "hullutukselta" todistaa vain sen, että se ei ole ihmisten, vaan Jumalan kirjoittama. Ihmiset ovat vain toimineet "kirjureina."
Apostoli Paavali kirjoittaakin:

"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)

Lue lisää

Jaaakoppilaineeeeeeeen

Ei Pohjois-Korea tai entinen Neuvostoliitto mitään "ateistimaita" olleet.
Uskontoa ei pahemmin ollut, mutta sen sijaan vahva valtion pyörittämä propaganda ja ihmispalvonta.
Pohjois-Koreassa Kim Jong Iliä, Kim Il Sungia ja Kim Jong Unia pidetään puolijumalina ja Kim Il Sung on vieläkin johtoasemassa vaikka on ollut kuolleena useita vuosia.

Sen sijaan suurin osa moderneista maista perustaa lakinsa sekulaarisiin arvoihin suurimmalta osin.

Tästäkin asiasta sinulle on mainittu mutta jos et kykene ymmärtämään näin yksinkertaista asiaa, älä edes vaivaudu tulemaan tänne palstalle.

Ainakin siihen raamatun kanteen pitäisi kirjoittaa K-16.
Esim VT on mielestäni liian rajua pienimmille, olkoonkin fiktiota.
Mutta eihän pieni lapsi sitä vielä voi tajuta, varsinkin jos sitä raamatun ilosanomaa lukee ääni täristen oma palavakatseinen mummu.

Vaikkapa 2 Mooses 7
"17 Siksi Herra sanoo: Tämä osoittaa sinulle, että minä olen Herra. Kun minä nyt lyön Niilin vettä tällä sauvalla, joka minulla on kädessäni, niin vesi muuttuu vereksi.
18 Niilin kalat kuolevat ja virta alkaa haista niin etteivät egyptiläiset voi juoda sen vettä.'"
19...Silloin vesi muuttuu vereksi, ja verta on kaikkialla Egyptissä, vieläpä puissa ja kivissäkin."
Tuon rinnalla satu tulitikkutytöstäkin on kevyttä.

ikiateisti kirjoitti:

Ainakin siihen raamatun kanteen pitäisi kirjoittaa K-16.
Esim VT on mielestäni liian rajua pienimmille, olkoonkin fiktiota.
Mutta eihän pieni lapsi sitä vielä voi tajuta, varsinkin jos sitä raamatun ilosanomaa lukee ääni täristen oma palavakatseinen mummu.

Vaikkapa 2 Mooses 7
"17 Siksi Herra sanoo: Tämä osoittaa sinulle, että minä olen Herra. Kun minä nyt lyön Niilin vettä tällä sauvalla, joka minulla on kädessäni, niin vesi muuttuu vereksi.
18 Niilin kalat kuolevat ja virta alkaa haista niin etteivät egyptiläiset voi juoda sen vettä.'"
19...Silloin vesi muuttuu vereksi, ja verta on kaikkialla Egyptissä, vieläpä puissa ja kivissäkin."
Tuon rinnalla satu tulitikkutytöstäkin on kevyttä.

Lue lisää

"Ainakin siihen raamatun kanteen pitäisi kirjoittaa K-16.
Esim VT on mielestäni liian rajua pienimmille, olkoonkin fiktiota.
Mutta eihän pieni lapsi sitä vielä voi tajuta, varsinkin jos sitä raamatun ilosanomaa lukee ääni täristen oma palavakatseinen mummu"

Raamatun lukemisesta yksikään lapsi ei tiettävästi ole saanut koskaan mitään traumoja.
Sen sijaan tv:n väkivaltaohjelmat ja vanhempien syntielämä aiheuttavat lapsille varmastai paljon traumoja.

Raamattu on muuttanut monen ihmisen elämän positiivisella tavalla.
Ihmiset ovat vapautuneet alkoholista, tupakasta, huumeista, itsemurha-aikeista, avioliitot ovat eheytyneet, ihmissuhteet parantuneet, menneisyyden traumat parantuneet, mielenterveysongelmat poistuneet, ilo ja rauha tullut elämään, taloudelliset asiat tulleet kuntoon ym. ym.

Jaakob kirjoitti:

"Ainakin siihen raamatun kanteen pitäisi kirjoittaa K-16.
Esim VT on mielestäni liian rajua pienimmille, olkoonkin fiktiota.
Mutta eihän pieni lapsi sitä vielä voi tajuta, varsinkin jos sitä raamatun ilosanomaa lukee ääni täristen oma palavakatseinen mummu"

Raamatun lukemisesta yksikään lapsi ei tiettävästi ole saanut koskaan mitään traumoja.
Sen sijaan tv:n väkivaltaohjelmat ja vanhempien syntielämä aiheuttavat lapsille varmastai paljon traumoja.

Raamattu on muuttanut monen ihmisen elämän positiivisella tavalla.
Ihmiset ovat vapautuneet alkoholista, tupakasta, huumeista, itsemurha-aikeista, avioliitot ovat eheytyneet, ihmissuhteet parantuneet, menneisyyden traumat parantuneet, mielenterveysongelmat poistuneet, ilo ja rauha tullut elämään, taloudelliset asiat tulleet kuntoon ym. ym.

Lue lisää

Jaakob
13.6.2012 20:12

Ensinnäkin, tuo K-16 oli vitsi.

>>>Sen sijaan tv:n väkivaltaohjelmat ja vanhempien syntielämä aiheuttavat lapsille varmasti paljon traumoja.

Jaakob kirjoitti:

"Ainakin siihen raamatun kanteen pitäisi kirjoittaa K-16.
Esim VT on mielestäni liian rajua pienimmille, olkoonkin fiktiota.
Mutta eihän pieni lapsi sitä vielä voi tajuta, varsinkin jos sitä raamatun ilosanomaa lukee ääni täristen oma palavakatseinen mummu"

Raamatun lukemisesta yksikään lapsi ei tiettävästi ole saanut koskaan mitään traumoja.
Sen sijaan tv:n väkivaltaohjelmat ja vanhempien syntielämä aiheuttavat lapsille varmastai paljon traumoja.

Raamattu on muuttanut monen ihmisen elämän positiivisella tavalla.
Ihmiset ovat vapautuneet alkoholista, tupakasta, huumeista, itsemurha-aikeista, avioliitot ovat eheytyneet, ihmissuhteet parantuneet, menneisyyden traumat parantuneet, mielenterveysongelmat poistuneet, ilo ja rauha tullut elämään, taloudelliset asiat tulleet kuntoon ym. ym.

Lue lisää

Ettäs kehtaat väittää, ettei raamatun lukemisesta tiettävästi ole yksikään lapsi koskaan saanut mitään traumoja! Tökerö valhe ja aika silmät kiinni on täytynyt kulkea, jos oikeasti et totuutta tiedä.

Jaakob kirjoitti:

"Ainakin siihen raamatun kanteen pitäisi kirjoittaa K-16.
Esim VT on mielestäni liian rajua pienimmille, olkoonkin fiktiota.
Mutta eihän pieni lapsi sitä vielä voi tajuta, varsinkin jos sitä raamatun ilosanomaa lukee ääni täristen oma palavakatseinen mummu"

Raamatun lukemisesta yksikään lapsi ei tiettävästi ole saanut koskaan mitään traumoja.
Sen sijaan tv:n väkivaltaohjelmat ja vanhempien syntielämä aiheuttavat lapsille varmastai paljon traumoja.

Raamattu on muuttanut monen ihmisen elämän positiivisella tavalla.
Ihmiset ovat vapautuneet alkoholista, tupakasta, huumeista, itsemurha-aikeista, avioliitot ovat eheytyneet, ihmissuhteet parantuneet, menneisyyden traumat parantuneet, mielenterveysongelmat poistuneet, ilo ja rauha tullut elämään, taloudelliset asiat tulleet kuntoon ym. ym.

Lue lisää

En ole koskaan käyttänyt alkoholia, tupakkaa kokeilin pienenä typeryyksissäni, itsemurhaa en ole koskaan hautonut, naimisiinmenoa en ole jaksanut ajatella, ihmissuhteet ovat jo hyvällä mallilla, menneisyyden traumoja ei pahemmin ole, mielenterveysongelmia ei ole. Olen iloinen, rauhallinen ja taloudellinen tilanne on kunnossa KUN ELÄN TULOJENI RAJOISSA JA MINULLA ON PERKELE TÖITÄ.

Ja minä olen ateisti, kuinkas nyt näin?

Ei raamattu ole mitään koskaan muuttanut, sen sijaan ihminen voi asenteitaan muuttamalla tehdä massiivisia muutoksia.
Ihminen ei rukoile ruokaa, ihminen hankkii ruokaa.
Ihminen ei rukoile rahaa, ihminen tekee töitä sen eteen
Ihminen ei rukoile parempia ihmissuhteita, vaan oikeasti hoitaa asiat niin ettei ihmiset pidä kusipäänä.