KORKEIMMAN OIKEUDEN EX PRESIDENTTI HALLA-AHO TAPAUKSESTA

OPSERVERI

Ruotsinkielisten uutisten haastattelema entinen korkeimman oikeuden presidentti Leif Sevon on sitä mieltä että kyllä kansanedustaja saa arvostella tuomioita, myös korkeimman oikeuden tuomioita.

Leif Sevon tuskin on perussuomalainen joten häntä voinee pitää puolueettomana. Kaipa ei tiedä mitä puhuu kun oikeusoppineet ovat eri mieltä.

11

103

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • WTT

      Sevon sanoi hyvin.

      • Vai sanoi


    • Jesus lever

      Olen myös ajatellut, että mikä on se uskonto, mikä ei kritiikkiä kestä eikä siedä ja hyväksy. Kaikesta tulisi voida keskustella ilman tuomion langettamista. Asioista pitää myös voida keskustella niiden oikeilla nimillä, muuten menee hankalaksi. Täytyy yksinkertaistaa näitä monimutkaisia sanakäänteitä, selittelyt ja puolustelut ja turhat syyttelyt pois, niin johan tulee asiallistakin keskustelua aiheesta.

    • Kaksoisstandardi maa

      Arvostelivathan Halonen, Backman, Brax ja kumppanit pari vuotta sitten ns. isoäitijutun karkoituspäätöksiäkin, eikä siitä kenellekään kenkää vaadittu.

    • Sevon,meidän heppuja

      Hieno homma Sevon! Olet juuri ansainnut perussuomalaisten puolelta hiukan positiivista PR:ää ruotsinkielisen kansanosan piikkiin.

      Oikeastaan RKP on ihan mukava puolue, vaikka ne puhuukin kummallista ruotsin kieltänsä.

      Vihreitä hashiksen pössyttelijöitä sen sijaan ei voi sympata ikinä.

    • Mitali Sevonille

      RKP:llä on oma Freudenthal-mitali mitä ne jakaa suurimmille suomenkielen syöjille. Paavo Lipponen on ainoana suomenkielisenä saanut hopeisen Freudenthal mitalin.

      Kaikki poliitikot tuntuvat olevan sairaan kipeinä noiden erilaisten mitalien ha killuttimien perään. Viikonloppuna Katainen sai jonkin natsimitalin Saksassa, ja oli telkkarissa naama kiiltävänä aivan otettua.

      Mutta pitäisikö Perussuomalaisilla olla joku oma mitali annettava kanssa? Jonkin tällaisen mitalin voisi nyt postittaa Leif Sevonille.

      Sevon on ensimmäinen korkea-arvoinen juristi joka on sanonut ylipäätään mitään sananvapautta puoltavia järjen sanoja tuon KO:n päätöksen jälkeen.

      Varmasti puoltavia perässähiihtäjiä tulee juristirintamalla lisää, kun EIT:n päätös aikanaan tulee, ja kumoaa Korkeimman Oikeuden poliittisen nahkapäätöksen.

      Mutta Leiv Sevon on rohkea *juuri nyt*, ja uskaltaa sanoa ääneen mitä ajattelee. Ja siksi tällainen on merkille pantava asia.

      • Mitenköhän käy...

        Katsotaan vaan niin Sevon joutuu pyörtämään mielipiteensä ankaran painostuksen alaisena. Tosin se tuskin on tarpeen sillä valtamedia on vaiennut kuoliaaksi koko lausunnon. Itsekin katsoin sattumalta ruotsinkieliset uutiset ja ihmettelin että sieltä tälläinen lausunto tulee. Sevon sanoi mm. että on vain hyvä että kansanedustajat ottavat korkeimman oikeuden tuomioihin kantaa koska heillä on valta korjata epäkohtia ja muuttaa lakeja.


      • jälkiviisasta pätemistä?

        Sevon astui joka tapauksessa esiin vasta sen jälkeen kun Halla-aho oli jo ratkaisunsa tehnyt ja julkisuuteen tulleiden oikeusoppineiden yksimielinen kanta oli että tämän kommentit olivat olleet sopimattomia. Poliittisen historian tutkimus on eri asia kuin sen tekeminen. Ensin mainittuun löytyy aina useampiakin näkökulma ja meriitti lohkaa sille joka ensimmäisenä toteaa taivaallisen totuuden olleen vain ihmisen puhetta.


    • Toverien istuin

      Sevon on laitettava toverituomioistuimeen (kamrat domstol), ja sitä kautta mies saa tilaisuuden oikaista sanansa vallitsevan suomalaisen poliittisen lynkkauslinjan mukaiseksi.

      Joskus vanhat eläkeikäiset äijät, ainakin suomenkielisinä, ne saattavat toisinaan olla aika jääräpäisiä, eivätkä muuta sanomisiansa.

      Voi olla että joudutaan toverui Sevoiniakin vähän mätkimään palleaan, ennenkuin oikaisee sanansa poliittisesti oikealle tolalle.

    • Aune Mänttäri

      Oikeusoppineet ovat ihmisiä.
      Ihmisen kehittyessä täysi-ikäiseksi yksilön luonne / kulttuuriympäristö / elämis-asumus ja muu ympäristö muotoilevat persoonan.
      Vähäiseksi ei tule pitää taloudellisesti yltäkylläisyydessä oppinsa saaneiden elämän katsomusta
      Tai puoluepoliittisin perustein hankkiutumista juristin ja opettajan ammattiin.

      On julkinen salaisuus, että heti sodan jälkeen alkoi " verinen kilpailun " hakeutumisesta
      edellä mainittuihin ammatteihin, sekä erityisesti valtion & kunnan hallinnossa tarvittavien virka/ toimi henkilöiden kouluttamiseksi.

      Nyt ollaan tilanteessa, että EU:n direktiivien mukaan on ministerillä, hallinto viranomaisella ja päätöksentekijällä henkilökohtainen päätösvalta.

      Päätös voi olla muodollisesti oikein päätetty, mutta sisällöltä päätös voi olla laillisesti henkilökohtaisesti tulkittu.

      Useimmat oikeuden päätökset ovat tuomareiden mielipiteitä.
      Tehty hengessä " Laki on niin kuin se luetaan"

      Aikanaan on tehty päätös ettei kaikkia juttuihin kuuluvia asiakirjoja tarvitse oikeuslaitoksen säikyttää ja päätös kirjoitetaan tuomarin tai tiimin lain tulkinnoilla lausumat niin kuin "jyry " kulloinkin asiassa parhaaksi katsoo.

      Vahvempi osapuoli usein neuvottelee istuvan tuomarin kanssa tulevasta päätöksestä kuten syyttäjäkin, tai molempien osapuolten asianajajat sopivat jutusta jotakin.

      Sana Oikeuslaitos, minua hirvittää. Käräjäoikeus jotenkin kuvaa pronsseja.

      Suomessakin ”oikeutta" j a e t a a n mielestäni vaihtelevasti monella tosi epäoikeudenmukaisellakin tavalla.

      Lainsäädäntö on puoluepoliittista, puolueilla eduskunnassa on korkein lainsäädäntövalta.

      Kenenkään ei tarvitse vaikuttaa päätöksiin ne ovat lainmukaisesti poliittisia,

      • Aune Mänttäri

        Oikeuslaitoksen päätösten yhdenvertaisuutta ei voi luotettavasti tutkia koska mm.salassapito pykälää käytellään " tarpeen mukaan"
        Sama koskee valtion ja kuntien päätöksiä.

        Hallinto-oikeudet, Korkein Hallinto-oikeus, Hovioikeudet ja Korkeanoikeus eivät suosi suullista käsittelyä.

        Hallan-ahon jutussa suullinen käsittely olisi paljastanut Korkeimman oikeuden tuomareiden ja Hallan-ahon eettiset käsitykset po.asiassa. Kysymyksissä ja vastauksina persoonat olisivat paljastuneet.

        Rasismi keskustelu on laajasti intomielisten ihmisten hengentuotetta, sen takana on ilmeisesti ihmisten kokemus tasa-arvoisen kohtelun puutteesta omalla kohdallaan.

        Älykköjen lausumat kuten Halla-ahon lausuma Korkeimman oikeuden päätöksestä on ymmärrykseni mukaan tapahtunut hyvin lyhytsanaisesti ja jos lausumaa tulkitaan yksinomaan oikeuden päätöksen arvosteluksi, lausuman suojana on perustuslaissa pykälä joka koskee mielipiteen vapautta.
        Tapa, ryhti ja ns. kehon-kieli ilmeisestä on kismittänyt lausuman kuulijoita ja paikalla olijoita ja se taas on heidän persoonallisuuttaan.

        Mielipiteen vapaus on perusoikeus. Perusoikeudet kuuluvat myös kansanedustajalle.
        Pelottavaa prosessia käydään nyt eduskunnassa Halla-aho asian yhteydessä jos asia menee niin kuin näyttää menevän p u o l u e p o l i i t t i s e n-- t o v e r i-- t u o m i o i s t u i m e n päätettäväksi.

        Kun julkisuus puuttui Halla-ahon lausuma olisi eduskunnan puhemiehistön ensiksi tullut miettiä Perustuslaillista mielipiteen vapautta.
        Jos perustuslaki ei olisi tullut puhemiesten mieleen eikä se, että korkein lainsäädäntövalta on eduskunnan jäsenillä, ihmisillä eduskunnassa olisi
        eduskunnan olisi tullut pyytää Perustusalivaliokunnalta lausunto ja selvittää onko Halla-Ahon lausunto Korkeimmanoikeuden päätöksestä Perustuslain vastainen, tai onko laki jonka mukaan säädetään rasismista ja kansan kiihotuksesta kohtuuton ja vain poliittisen vallan käyttämistä varten säädetty.

        Minun mielestäni nyt jo toteutetaan " pelon ilmapiiriä" joka johtaa yhteiskunnallisesti kestämättömään tilanteeseen ko. lait on säädetty ihmisten " nitistämistä varten" sillä Suomalaiset harrastavat puhuessaan värikästä sanansäilää.
        Tulee ottaa huomioon:
        Puolet ihmisistä niin herroista kuin narreista joutuisivat tämänkin lauantai-illan värikkäitten juttujensa johdosta käräjätupaan, niin määrääväksi ja perustuslain suoman mielipiteen vapauden vastaisiksi lait kansankiihottamisesta ja rasismista on eduskunnassa laadittu..


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2005
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1052
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      878
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      766
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      752
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      14
      735
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      688
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      686
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      213
      673
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      671
    Aihe