Mitä eroa on fundamentalistisella Raamatun näkemyksellä ja sen esille tuomisella sekä pyrkimyksillä saattaa näitä arvoja vallitseviksi yhteiskunnan normeiksi muiden ääriajattelua edustavien liikkeiden kanssa, kuten tulenpalavien kommunistien tai äärioikeiston?
Oikein. Ei mitään, kaikki ovat pieniä ääriajattelua edustavia marginaaliryhmiä joilla on halu alistaa ihmiset omaan agendaansa mikäli siihen olisi mahdollisuus ja jokainen edellisistä valmis polkemaan esimerkiksi ihmisoikeuksia ja kansalaisvapauksia saavuttaakseen tavoitteensa.
Mitä minulta on nyt jäänyt hoksaamatta kun en näe eroa poliittisen tai uskonnollisen fanatismin välillä vaan pidän molempia epätoivottavana ja yhteiskuntaa jakavana, epätasa-arvoon ja mahdollisesti jopa konflikteihin johtavina ilmiöinä?
Samaa sakkia, tulenpalavat kommarit ja ääriuskovat
22
66
Vastaukset
- ihm.oik
Olet oikeassa. Ei noilla olekaan mitään eroa. Yhtenä esimerkkinä voisi ottaa tämän fundamentalistien ja monien kristittyjen eutanasian kieltämisen. Se, että eutanasia sallittaisiin ei vähentäisi yhtään heidän oikeuttaan olla käyttämättä eutanasiaa. Silti he ovat sanomassa muille ettei kukaan muukaan saisi haluta sitä.
Minä en haluaisi joutua kärsimään näiden ihmisten takia. Miksi he haluavat kuitenkin päättää minun elämästäni jokaisessa tilanteessa. Kysyn vain että millähän oikeudella.
On tosiaan kuultu monen fundamentalistin suusta suoraan tai epäsuoraan kuinka he vastustavat ihmisoikeuksia. - J.J.
Miksi sinä tähän politiikkaa tuot? Isäni oli "tulenpalava kommunisti", ateisti ja lempein tuntemani mies. Hän toimi luottamusmiehenä ja ammattiliiton paikallisosaston sihteerinä, oli kokkina pioneerileireillä ja kaikenkaikkiaan hieno mies.
Oletko sinä minkä puolueen kannattaja? Keskustan, Perussuomalaisten vai Kokoomuksen? Vai mikä on se puolue, jonka jäsenistöä et katso fundamentalisteiksi?
Lisäksi: isäni taisteli rintamalla Suomen puolesta Neuvostoliittoa vastaan, kun sotaherrat saivat politiikallaan sodan aikaiseksi. - intressi vapaa.
Mitä muuten tarkoitatte ihmisoikeuksilla.Ihmisoikeus on käsittämätön sana hirviö ellei määritä kukin tarkoittaa ihmisoikeuksilla.Asia pitäisi olla maailman laajuinen mutta voiko sitä määrittää tarkasti.Ilmeisesti ei voi koska on varsin paljon eri kulttuureja ja uskomuksia jotka pitäisi myös hyväksyä.Parempi olisi ja yksinkertaisempaa määrittää mitä itse ymmärttää ihmis oikeudella omassa maassaan.Sitten kai pitäisi yhteisöjen yrittää sopia yhteiset pelisäännöt joka on varsin vaikeaksi todettu.On liian helppo sanoa ihmisoikeus mutta käytännön toteutus eri vain toteudu.Onnea yritykseen.
Onhan globaalit ihmisoikeudet sopimuksin määritelty. Nämä sopimukset ovat ihan hyvä lähtökaota ihmisoikeuksien ja ihmisarvon määrittelyyn. Ne voi googlettaa ellei tiedä. Suuri osa valtioista ei tosin niitä noudata mutta se ei tarkoita etteivätkö ne ole tavoittelemisen arvoisia oikeuksia jokaisen ihmisen saavutettaviksi.
- J.J.
a-teisti kirjoitti:
Onhan globaalit ihmisoikeudet sopimuksin määritelty. Nämä sopimukset ovat ihan hyvä lähtökaota ihmisoikeuksien ja ihmisarvon määrittelyyn. Ne voi googlettaa ellei tiedä. Suuri osa valtioista ei tosin niitä noudata mutta se ei tarkoita etteivätkö ne ole tavoittelemisen arvoisia oikeuksia jokaisen ihmisen saavutettaviksi.
Et viitsinyt minulle vastata. Mikä sinun puoluekantasi on? Halpamaista haukkua jonkun puolueen jäseniä kertomatta omaa puoluekantaansa.
- luminarsku.
Jeesus oli ääriliikkeen mies. Mitäpä muuta seuraajansa voisivat ollakaan. :)
Se miten ääriliike määritellään, se kun saa erilaisia ilmiasuja määrittäjän omasta katsantokannasta riippuen.
Kuten aloittajan mielipiteestä käy ilmi. - YAK-42
Mistä tuo purkaus sai alkunsa? Onko joku poliitikko tehnyt jotain?
Äärioikeistolaisissa ja kommunisteissa on perinteisesti hyvin vähän uskovaisia.Äärioikeistolaisissa ja kommunisteissa on perinteisesti hyvin vähän uskovaisia."
Niin?
Äärioikeiston kohdalla en muuten täysin tuota allekirjottaisi. USAn uskonnollinen oikeisto?- YAK-42
a-teisti kirjoitti:
Äärioikeistolaisissa ja kommunisteissa on perinteisesti hyvin vähän uskovaisia."
Niin?
Äärioikeiston kohdalla en muuten täysin tuota allekirjottaisi. USAn uskonnollinen oikeisto?Tarkoitin vain Suomea ja sitä, onko kirjoituksesi seurausta jostain viime päivien uutisesta. Se kun vaikuttaa lähinnä tunnepurkaukselta.
Äärikommarit on perinteisesti ollut ateisteja. Siksihän vapaussodan aikainen arkkipiispakin käski tappamaan ne. "Tappakaan jumalankieltäjät".
Juu, ja nyt ovat kiihkouskovat ja ”kiihkoateistit” lähentyneet toisiaan. Onneksi suurin osa ateisteista ei ole sellaisia. Näin entisenä melkein kommunistina voi vain nauraa!!!
Onhan äärioikeistossa jostain syystä myös osa ateisteja? Kommunisteista tulee uskovia yhä enemmän. Äärivasemmistoa ei enää ole ollut vuosiin suomessa, liekö missään.
Fanatismi on todellakin paha asia. Itse uskon että ne tulevat nousemaan. Niin on ollut tapana kun taloudelliset olot tulevat epävarmoiksi. Tästä uusateistien joukosta olen aika epävarma.- Nasse.
mave kirjoitti:
Sinä taidat olla vähän kaikessa entinen...
"Sinä taidat olla vähän kaikessa entinen..."
Onneksi mummiksen kristallinkirkas äly ei ole entinen. Nasse. kirjoitti:
"Sinä taidat olla vähän kaikessa entinen..."
Onneksi mummiksen kristallinkirkas äly ei ole entinen.Kuka sitä nyt aina arvioikin...Siitähän se on kiinni. Lähinnä kylläkin mua riepoi tuo tapa kertoa olevansa lähes kommari...tai olleensa tiukka ateisti..Nostattaa karvat pystyyn, kun alkaa tulla ääripäitä. Miten ihmisen arvomaailma on noin heilattanut, niin paneee miettimään...Tai sitten on toisella tapana liioitella.
- hyvyötävain
mave kirjoitti:
Kuka sitä nyt aina arvioikin...Siitähän se on kiinni. Lähinnä kylläkin mua riepoi tuo tapa kertoa olevansa lähes kommari...tai olleensa tiukka ateisti..Nostattaa karvat pystyyn, kun alkaa tulla ääripäitä. Miten ihmisen arvomaailma on noin heilattanut, niin paneee miettimään...Tai sitten on toisella tapana liioitella.
mave, niitä entisiä 60- ja 70-luvun kommareita tai lähes kommareita ja tiukkoja ateisteja on tullut uskoon laumoittain. Siis niitä jotka olivat silloin nuoria ja kiihkomielisiä siinä asiassaan. Taistolaisia toisin sanoen. Niitä sillosia sen liikkeen kulttuurivaikuttajiakin alkoi tulla uskoon tuossa 90-luvulla yksi toisensa jälkeen.
hyvyötävain kirjoitti:
mave, niitä entisiä 60- ja 70-luvun kommareita tai lähes kommareita ja tiukkoja ateisteja on tullut uskoon laumoittain. Siis niitä jotka olivat silloin nuoria ja kiihkomielisiä siinä asiassaan. Taistolaisia toisin sanoen. Niitä sillosia sen liikkeen kulttuurivaikuttajiakin alkoi tulla uskoon tuossa 90-luvulla yksi toisensa jälkeen.
Jep... Arvostamani Linkolakin on liittynyt kirkkon... tai sitten :D
- Nasse.
mave kirjoitti:
Jep... Arvostamani Linkolakin on liittynyt kirkkon... tai sitten :D
Uskovaisuus vaatii typeryyttä ja samaa on vaatinut 70-luvun taistolaisuuskin, joten alttille maaperälle menee.
mave kirjoitti:
Kuka sitä nyt aina arvioikin...Siitähän se on kiinni. Lähinnä kylläkin mua riepoi tuo tapa kertoa olevansa lähes kommari...tai olleensa tiukka ateisti..Nostattaa karvat pystyyn, kun alkaa tulla ääripäitä. Miten ihmisen arvomaailma on noin heilattanut, niin paneee miettimään...Tai sitten on toisella tapana liioitella.
Niin, kun on oman tiensä kulkija, ei vaan sovi karsinoihin!
Olen yhä sellainen, eikä se pelota vaikka kuinka nälvitään… Siihen kun on tottunut.
Nuorena siihen reagoi hiukan toisin. Ensin lähti mukaan, sitten aloin ottaa asioista selvää enkä kuunnellut ketään lähellä olevaa. Yllättäen ajatuksiani ja mielipiteitäni ei aina hyväksyttykään, vaan ryhmä koetti niitä sanella. En kuitenkaan riidellyt ja rikkonut välejäni, väittelin kyllä. Olin sitten vain omituinen otus.
Aikuisiällä opin, että joskus on hyvä pitää mölyt mahassa. Ihmisillä kun on niin kiivas halu laittaa johonkin karsinaan jotta saa kohdella sitten tietyllä tavalla. Aika äkkiä tulee lause; ”Koska sinä olet (idealisti, kommari, uskova, akateeminen, viherpiipertäjä, humanisti, nainen, uskova, luterilainen, köyhä, työtön, yksihuoltaja jne.) niin miksi sitten – ja seuraa joku yleinen juttu, josta katsotaan minun olevan tiettyä mieltä. Pahimmassa tapauksessa tulisi vastata jostain ammoin tapahtuneesta.
Olen siis edelleen vähän omituinen otushyvyötävain kirjoitti:
mave, niitä entisiä 60- ja 70-luvun kommareita tai lähes kommareita ja tiukkoja ateisteja on tullut uskoon laumoittain. Siis niitä jotka olivat silloin nuoria ja kiihkomielisiä siinä asiassaan. Taistolaisia toisin sanoen. Niitä sillosia sen liikkeen kulttuurivaikuttajiakin alkoi tulla uskoon tuossa 90-luvulla yksi toisensa jälkeen.
Lähipiirini oli taistolaisia, mutta ystäviä oli jopa uskovia. Tuolloin helluntai nuoret toimivat sekä Jeesus liike kukoisti. Poikaystäväni oli ns. enemmistökommunisti. Parhaat väittelijät olivat kokoomukselaisia tai kommunisteja. kaupunkilaisena en kohdannut juuri keskustan liikkeitä. Ehdottomasti parhaat ystävät olivat noita idealisteja, eli osa-päivähippejä tai vastaavia.
Tuolloin oltiin kiihkeitä, tapahtui isoja asioita. Oli oltava selvillä asioista. Nuorina ollaan innoissaan, kuten vaikka täälläkin voi huomata…
Mutta ikä tekee tehtävänsä. Mustavalkoinen maailma alkaa saada sävyjä lisää. Mitä enemmän tietää, sitä vähemmän osaa olla ehdoton. Sitä enemmän myös alkaa epäillä sitä, mihin aiemmin on uskonut.
Voin sanoa että yllättävän monta vasemmistolaista on alkanut katsoa uskoa Jumalaan vähän toisesta vinkkelistä. Viimeksi kuulin yhdestä nuorena ”enemmistö” kommunistista, joka muuten edelleen on aktiivinen vasemmistolainen, että hän on liittynyt ortodoksiseen kirkkoon. Se oli hänen tutuin kirkkonsa jo nuoruudesta, mummon kautta.
Ei sosialismi ja Jeesuksen opetukset ole lainkaan niin ristiriidassa kuin on uskoteltu. Kirkon opetukset 1700 ja1800 luvulla sekä pitkälle 1900 lukua eivät saa edelleenkään kannatustani, sillä ne ovat hyvin poliittisia oppeja. Vaikka ne on kiedottu Raamatun lehtiin. Samoin ei sosialismikaan ole mikään muuttomaton sana, vaan teoria joka koko ajan muuttuu ja kehittyy.
- Inressi vapaa.
Kannattaako puolueita muuten puolustaa.Puolueethan ovat useimmin yksien asioiden kuppikuntia.Puolueethan eivät ota kaikkien Suomalaisten etuja huomioon.Toisekseen puolueet ovat kaapanneet kansanedustajien vallan joden on kaikessa päätöksen teossa seurattava puolueen linjaa yhtenä miehenä ja -naisena äänesttettävä mitä puolue käskee tai erotetaan eduskunta ryhmästä.Oikeastaa se on diktatuuria puolueiden toimesta.Tämä merkitsee että kansanedustaja ei voi äänestäjilleen luvata mitään koska on seurattava lippua.Tämän vuoksi olen sitoutumaton.Muuten kunnioitan niitä kahta vasemmistoliiton kansanedustajaa joilla selkäranka oli kohdallaan.En halua mainostaa yhtäkään puoluetta mutta esimerkki edellytti asian ottamisen esiin.
Puolueet on mini-kirkkoja. Samanlainen hierarkia ja samanlaisia dogmeja päätetään puoluekokouksissa. Samaa paskaa, mutta kuitenkin perusteet on samoja.
- 2+4
mave kirjoitti:
Puolueet on mini-kirkkoja. Samanlainen hierarkia ja samanlaisia dogmeja päätetään puoluekokouksissa. Samaa paskaa, mutta kuitenkin perusteet on samoja.
Suomen lainsäädäntöjärjestelmä, eli eduskuntalaitos on rakennettu sellaiseksi, että se vaatii puolueita. Ei se muuten voisi toimiakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913050Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3001727Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461607IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4051427- 881421
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031323Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21169Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381087Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun339930Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden270918