Erään elämänvaiheeni tapahtumat saivat minut tutustumaan narsismiin. Katsoin narsistin olevan jokin pahuuden ruumillistuma, joka ukkospilven tavoin peittää maan ja tappaa allaan olevan elämän. Paha narsisti itseni ulkopuolella. Pelossani ja vihassani aloin nähdä ikävempiä puolia muissakin tapaamissani ihmisissä. Mitkä heidän motiivinsa ovat? Mitä he yrittävät tehdä minulle? Jälkivaikutuksia. Toinen kauhistuttava asia tapahui IRL-vertaistukijan kautta, kun hän sanoi meidän kaikkien omaavia narsistisia piirteitä. Hirviö, minäkö?
Ajan mittaan tuo mielessäni suuri peikko pieneni ja aloin nähdä narsismia muunakin kuin äärimmäisenä narsistina; NPH:na. Peikko pieneni vaarattomammaksi ja harvinaisemmaksi, jota äärimmillään kohtaa harvoin. Peikon tilalle oli tullut myös toisenlainen kuva narsisteista; sen erilaisista ilmentymistä. On kaltoinkohdeltuja, jotka ohutnahkaisella tavalla yrittivät säilyttää oikeutuksen tunteen itsellään tuomitessaan, mitätöidessään toisia, näkemättä omia häiriöpiirteitään ja olemalla uskossa, ettei juuri hänen itsensä pidä muuttua, vain sen toisen. On ihmisiä jotka tunnistavat häiriöpiirteensä olematta silti sen kummempia kuin naapurin teppo-setä tai maija-täti. Tuli tietoa häiriöpiirteiden lisäksi myös terveen narsismin piirteistä. Olisiko tälläinen sitten hyvä narsisti?
Monet palstalla olevat sanoneet omaavansa narsistisia piirteitä, kuten minä. Jotkut sanovat olevansa narsisteja, kuten JK. Monia palstakirjoittajia nimitetään narsisteiksi kertomatta sen tarkemmin, mitä narsistisuudella tarkoitetaan. Puhumattakaan siitä, mihin näkemykseen ajatus perustuu. Tarkoitukseni ei ole preparoida sitä, kuka kirjoittaja on millainenkin narsisti. Olemmehan sitä lopulta kaikki. Jokainen luultavasti tietää itse asian parhaiten; kuka ja millainen on.
Millaisena sinä näet hyvän ja tai pahan narsistin?
Perustuuko näkemyksesi nähtyihin ja kuultuihin sanoihin ja tekoihin, vai niihin sanoihin ja tekoihin, jotka jäävät näkemättä?
Tunnistatko itsesi valoisan ja pimeän puolesi?
Hyvä narsisti, paha narsisti
26
509
Vastaukset
Toivon että kaikilla palstalaisilla on henk koht narsismi kunnossa, tai tulee kuntoon jos siinä on häiriöitä.
Hyvä narsisti elää mielekästä elämää, itsensä tuntien, on nöyrä eikä tunne tarvetta korostaa itseään. Varustettuna hyvällä itsetunnolla ja kyvyllä rakastaa itseään, hän osaa kunnioittaa, suojella ja rakastaa elämää ja lähimmäisiään.
Paha narsisti taas on kaiken ja kaikkien uhri, kateellinen, katkera, kostonhimoinen, ivallinen, pilkallinen, pöyhkeä, mitätöivä ja energiasyöppöyteen asti riippuvainen toisista ihmisistä.- Ikää minullakin'
Paha narsisti ei tunnista tai ei ole halukas tunnistamaan tekemiään pöyhkeilyjä, mitätöiviä ja riippuvuuttansa toisesta ihmisestä.
Tämän olen saanut kokea veljeni taholta, myös äitini (nyt edesmennyt) sai sen todella raskaasti kokea. Äitini elätti veljeäni vastentahtoisesti vuosikausia. Vaikka aikuinen mies kävi työssä, niin silti hänen palkkansa ei riittänyt kuin sen 2 viikkoa tilipäivän jälkeen. Sitten piti vipata äidiltä.
Miten saan hänet ohjattua hoitoon? Nyt veljeni on minun kimpussa, enkä todellaakaan haluaisi olla missään tekemisissä hänen kanssaan. Veljeni on siis vanhapoika, koskaan ei ollut pitkää suhdetta kenenkään kanssa. Ikää minullakin' kirjoitti:
Paha narsisti ei tunnista tai ei ole halukas tunnistamaan tekemiään pöyhkeilyjä, mitätöiviä ja riippuvuuttansa toisesta ihmisestä.
Tämän olen saanut kokea veljeni taholta, myös äitini (nyt edesmennyt) sai sen todella raskaasti kokea. Äitini elätti veljeäni vastentahtoisesti vuosikausia. Vaikka aikuinen mies kävi työssä, niin silti hänen palkkansa ei riittänyt kuin sen 2 viikkoa tilipäivän jälkeen. Sitten piti vipata äidiltä.
Miten saan hänet ohjattua hoitoon? Nyt veljeni on minun kimpussa, enkä todellaakaan haluaisi olla missään tekemisissä hänen kanssaan. Veljeni on siis vanhapoika, koskaan ei ollut pitkää suhdetta kenenkään kanssa.Sukulaisuussuhde voi olla joskus todenmoinen riesa. Ei ole helppoa sanoa ei.
Lähtökohtana ajatuksille voisi pitää että aikuinen mies; hänen on saatava asiansa kuntoon ja otettava vastuu itsestä. Hänhän ei ole holhouksenalainen eikä todennäköisesti siedä holhoavaa asennettakaan. Ystävällisesti mutta lujasti. Huolehdit omista asioistasi kuten hän omistaan. Sinulla on rajasi, piirrä ne selkeästi ja osoita että olet tosissasi. Ei siimaa. Aito N ei kunnioita sen paremmin mollamaijaakaan, joka antaa kulkea itsensä ylitse. Oman henkisyyden vahvistuksesi pura mieltä vaivaavista asioista jollekulle joka kuuntelee.
"Perustuuko näkemyksesi nähtyihin ja kuultuihin sanoihin ja tekoihin, vai niihin sanoihin ja tekoihin, jotka jäävät näkemättä?"
Mielenkiintoisen korkkiruuvimainen suorakiero kysymys :)
Olen taatusti tehnyt elämäni aikana useita vääriä olettamuksia sen perusteella mitä en ole nähnyt tai kuullut. Ja tätähän tapahtunee palstalla harva se päivä.- 6+17=23
"Perustuuko näkemyksesi nähtyihin ja kuultuihin sanoihin ja tekoihin, vai niihin sanoihin ja tekoihin, jotka jäävät näkemättä?"
Jos ajattelen sitä yhtä ainutta ihmistä jonka olen nimennyt Ännäksi niin vastaan tuohon, että sekä että...molempiin, nähtyihin, kuultuihin ja koettuihin tekoihin, kuin myös niihin jotka jäi näkemättä, kuulematta ja tekemättä...
Täällä en ole ketään sellaiseksi nimennyt...koska täällä ei oikeasti voi tietää...millainen ihminen siellä vastapuolella on...on vain pelkkiä sanoja...joista muodostetaan mielikuvaa, mutta sekin on vaan oman mielen sisältöä, täysin kuvitteellinen...eikä sellaisenaan mikään totuus...
mitä tulee noihin YE:n hyvä vs paha narsiti ominaisuuksiin...niin minussa on kumpaakin sorttia...niin hyvää kuin pahaakin...
vaikka kaiken/kaikkien uhriksi tunnustaudukkaan, mutta ivallinen, mitätöivä ja pöyhkeäkin saatan joskus olla, eikä kateuskaan oikeassa elämässä täysin vieras tunne ole...
Että edelleenkin narsistikin on vain ihminen, samanlainen kuin sinä ja minä...siinä kuin se naapurin teppo ja maijakin...kuin myös tämä ihana kettukin joka joskus minun mielestäni viisaita puhuu... 6+17=23 kirjoitti:
"Perustuuko näkemyksesi nähtyihin ja kuultuihin sanoihin ja tekoihin, vai niihin sanoihin ja tekoihin, jotka jäävät näkemättä?"
Jos ajattelen sitä yhtä ainutta ihmistä jonka olen nimennyt Ännäksi niin vastaan tuohon, että sekä että...molempiin, nähtyihin, kuultuihin ja koettuihin tekoihin, kuin myös niihin jotka jäi näkemättä, kuulematta ja tekemättä...
Täällä en ole ketään sellaiseksi nimennyt...koska täällä ei oikeasti voi tietää...millainen ihminen siellä vastapuolella on...on vain pelkkiä sanoja...joista muodostetaan mielikuvaa, mutta sekin on vaan oman mielen sisältöä, täysin kuvitteellinen...eikä sellaisenaan mikään totuus...
mitä tulee noihin YE:n hyvä vs paha narsiti ominaisuuksiin...niin minussa on kumpaakin sorttia...niin hyvää kuin pahaakin...
vaikka kaiken/kaikkien uhriksi tunnustaudukkaan, mutta ivallinen, mitätöivä ja pöyhkeäkin saatan joskus olla, eikä kateuskaan oikeassa elämässä täysin vieras tunne ole...
Että edelleenkin narsistikin on vain ihminen, samanlainen kuin sinä ja minä...siinä kuin se naapurin teppo ja maijakin...kuin myös tämä ihana kettukin joka joskus minun mielestäni viisaita puhuu...On hyvä että näet itsessäsi enkeli- ja demonipuolen. Enkelidemonit ovat kokonaisia ihmisiä, jotka hyväksyvät itsessään olevat virheet ja viat, hyveiden lisäksi. Pahuus sisällämme ei katoa vaikka kieltäisimme sen. Se miten käytämme hyvyyttä ja pahuutta, määrittelee meidät ihmisinä. Meistä useimmat pyrkivät elämään ihanneminämme kaltaisesti, hyvinä ihmisinä.
Filosofisesti ajatellen onkin mielenkiintoista, miksi emme pysty olemaan aina rakastettavia, suloisia, ihania, auttavaisia, kilttejä.
Väitän, että pahuus on voima, jota ihminen saattaa joskus äärimmäisessä tilanteessa tarvita, selviytyäkseen hengissä.
Onko olemassa hyvää murhaajaa? Riippuen katsojan näkökulmasta ja vallitsevasta moraalikäsityksestä, vastaus on: kyllä on. Tällainen hyvä murhaaja on esimerkiksi sodassa 'vihollisen' hengen riistänyt sotilas, vieläpä mitalilla palkittu.
Sinun Ännä-lähimmäisesi hyökkäsi sinun narsismiasi vastaan. Kun lähimmäinen ei kunnioita rajojamme, arvosta näkemyksiämme, vaan käyttäytyy vihollisen kaltaisesti, on se aika käsittämätön juttu. Näin ei saisi parisuhteissa tapahtua. Vaan tapahtuu silti, paljon, ja ympäri maailmaa.- 18+10=28
yxex kirjoitti:
On hyvä että näet itsessäsi enkeli- ja demonipuolen. Enkelidemonit ovat kokonaisia ihmisiä, jotka hyväksyvät itsessään olevat virheet ja viat, hyveiden lisäksi. Pahuus sisällämme ei katoa vaikka kieltäisimme sen. Se miten käytämme hyvyyttä ja pahuutta, määrittelee meidät ihmisinä. Meistä useimmat pyrkivät elämään ihanneminämme kaltaisesti, hyvinä ihmisinä.
Filosofisesti ajatellen onkin mielenkiintoista, miksi emme pysty olemaan aina rakastettavia, suloisia, ihania, auttavaisia, kilttejä.
Väitän, että pahuus on voima, jota ihminen saattaa joskus äärimmäisessä tilanteessa tarvita, selviytyäkseen hengissä.
Onko olemassa hyvää murhaajaa? Riippuen katsojan näkökulmasta ja vallitsevasta moraalikäsityksestä, vastaus on: kyllä on. Tällainen hyvä murhaaja on esimerkiksi sodassa 'vihollisen' hengen riistänyt sotilas, vieläpä mitalilla palkittu.
Sinun Ännä-lähimmäisesi hyökkäsi sinun narsismiasi vastaan. Kun lähimmäinen ei kunnioita rajojamme, arvosta näkemyksiämme, vaan käyttäytyy vihollisen kaltaisesti, on se aika käsittämätön juttu. Näin ei saisi parisuhteissa tapahtua. Vaan tapahtuu silti, paljon, ja ympäri maailmaa."Filosofisesti ajatellen onkin mielenkiintoista, miksi emme pysty olemaan aina rakastettavia, suloisia, ihania, auttavaisia, kilttejä. "
Niin yksinkertainen ja suora vastaus lie tuohon "miksi emme pysty..."
se, että emme pysty sen vuoksi, kun olemme VAIN ihmisiä...jollaiseksi luoja (mikä, kuka sitten lieneekin) meidät loi...emme yhtään sen enempää kuin vähempääkään...
Filosofiasta sen verran, että minä pidän siitä siksi, kun siihen liittyy sanat ystävyys rakastaminen...sillä ilman niitä emme mitään olisi..."Sana 'filosofia' on lähtöisin kreikan kielen sanoista filia ja sofia, joista ensimmäinen merkitsee rakastamista tai ystävyyttä ja jälkimmäinen viisautta[1][2] – filosofia tarkoittaa näin "viisauden rakastamista""
http://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofia
tuosta viisaudesta filosofiaan liittyen ny sitten itsekukin voi olla montaa mieltä...eikä filosofiakaan sinällään ole mitään erityistä ja hienoa, eikä mikään oikea oppi tai totuus...se on vaan tapa ajatella...Itse pitäisin filosofian parhaimpana antina tätä...
"Arkikielessä filosofisella elämänasenteella voidaan viitata tyyneen ja maltilliseen suhtautumiseen elämässä kohdattuihin asioihin"
sama ajatus kuin tässäkin monien tuntemassa tyyneysrukouksessa...
Anna minulle tyyneys hyväksyä asiat joita en voi muuttaa,
Rohkeus muuttaa ne jotka voin,
Ja viisaus erottaa nämä kaksi toisistaan 18+10=28 kirjoitti:
"Filosofisesti ajatellen onkin mielenkiintoista, miksi emme pysty olemaan aina rakastettavia, suloisia, ihania, auttavaisia, kilttejä. "
Niin yksinkertainen ja suora vastaus lie tuohon "miksi emme pysty..."
se, että emme pysty sen vuoksi, kun olemme VAIN ihmisiä...jollaiseksi luoja (mikä, kuka sitten lieneekin) meidät loi...emme yhtään sen enempää kuin vähempääkään...
Filosofiasta sen verran, että minä pidän siitä siksi, kun siihen liittyy sanat ystävyys rakastaminen...sillä ilman niitä emme mitään olisi..."Sana 'filosofia' on lähtöisin kreikan kielen sanoista filia ja sofia, joista ensimmäinen merkitsee rakastamista tai ystävyyttä ja jälkimmäinen viisautta[1][2] – filosofia tarkoittaa näin "viisauden rakastamista""
http://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofia
tuosta viisaudesta filosofiaan liittyen ny sitten itsekukin voi olla montaa mieltä...eikä filosofiakaan sinällään ole mitään erityistä ja hienoa, eikä mikään oikea oppi tai totuus...se on vaan tapa ajatella...Itse pitäisin filosofian parhaimpana antina tätä...
"Arkikielessä filosofisella elämänasenteella voidaan viitata tyyneen ja maltilliseen suhtautumiseen elämässä kohdattuihin asioihin"
sama ajatus kuin tässäkin monien tuntemassa tyyneysrukouksessa...
Anna minulle tyyneys hyväksyä asiat joita en voi muuttaa,
Rohkeus muuttaa ne jotka voin,
Ja viisaus erottaa nämä kaksi toisistaanOn sanottu että jokainen luo oman filosofiansa, tiedostaen tai tietämättään. Kuka sitten on hyvä filosofi?
Vastaus: Ihmettelijä tietenkin.
Vain ihmettelijät etsii vastauksia. Filosofiasta palkkaa ansaitsevaa tai nauttivaa voisi kutsua ammatti-ihmettelijäksi ;)
Hyvin monet tyytyy pinnalliseen elämään, hetken nautintoihin, pysähtymättä miettimään sen syvällisempiä.
Narsismi on ihmisen tärkein positiivinen henkinen ominaisuus. Eräänlainen suojapanssari. Kun tuo suojakilpi rakoilee toisen ihmisen hyökkäyksistä, syntyy kipuiluja ja häiriöitä. Tunnelukkoja. Ylikompensointia. Projisointia.
Kaikki uhrit ovat narsistisesti häiriintyneitä, tervettä uhria ei ole.
Kenties tapaamamme 'narsistit' ovat tietämättään tehneet meille palveluksen, osoittamalla että sielussamme on narsistinmentävä aukko, puute mikä meidän tulisi korjata.
Monihan nykyisin syyttää toista sisäänkävelystä, vaikka itse pitää avointen ovien päivää ;)- 9+14=23
"Kenties tapaamamme 'narsistit' ovat tietämättään tehneet meille palveluksen, osoittamalla että sielussamme on narsistinmentävä aukko, puute mikä meidän tulisi korjata"
Niin jälkikäteen mietin , että kokemus oli minulle tavallaan "hyväksikin"...tietyllä lailla ajattelen, että minun narsismin aukkoni oli tuo, ihailun/imartelun/erityisyyden /joku minun mielestäni erityinen halusi/kehui minua saadakseen minut tarve...
Noh, hyvin inhimillisä tarpeita nuokin...mutta liiallisina nekin johtavat omina raadollisina tarpeina sokeuteen toista ihmistä kohtaan...ja hyväksikäyttöön toisen ihmisen toimesta...jonka omat tarpeet/motiivit osin samojakin...
ihmisten pitäisi enemmänkin pyrkiä löytämään se omanarvon tunne itsestään kuin toisesta ihmisestä...oppia olemaan riittävän hyvä itsessään...ilman ulkopuolista pönkittäjää...
sama pätee Ännä ihmisiinkin, heillä vaan tuo itsetunnon pönkitys tapahtuu ehkä toisella tapaa...valitsevat kumppaninsa ainakin kuvitteellisesti mielessään, ikäänkuin itsensä alapuolelta...ja saavat tyydytystä siitä kokemuksesta/kuvitelmasta, että toinen on huonompi/heikompi kuin hän...
- ent.ilkikurimus
Itse en jaa narsismia hyvään ja pahaan. On vain narsismia. Jokainen meistä on narsistisesti haavoittuva ja haavoittunut.
Haavojaan voi hoitaa....mutta arpiahan niistä silti jää.- ent.ilkikurimus
elisakettu kirjoitti:
Miten kuvailisit noita arpia?
Arvet ovat se ahdistus, jolle me kukin haemme tyydytystä elämässämme. Arvet ovat niitä kohtia meissä, joihin sattuu helpoimmin ja saattavat ne jopa auetakin uudelleen...Niitä piilotellaan.
Siksi narsismi ei ole paha tai hyvä...
Katsoin äsken elokuvan "Peaceful Warrior". Siinä nuori olympiatason voimistelija kävi omaa narsismiaan läpi henkisen romahtamisen kautta jouduttuaan onnettomuuteen missä reisiluu murskaantui 17 osaan. Henkisessä kasvussa häntä auttoi Nick Nolten näköinen shamaani.
Arvet.
Katsoin äsken käsieni arpia. Ne eivät vaivaa minua enää, siksi kutsunkin niitä merkeiksi. Tehtyjen töiden merkkejä.. Jokaisen merkin kohdalla tein aikanaan jonkin huolimattomuusvirheen.
Mietin onko sielullisten vammojen kohdalla samoin. Ehkä traumat tulevat tietoisuutemme pintaan vuosien ajan, ja aiheuttavat kipua ja tuntuvat siltä etteivät parane, kunnes jonain kauniina päivänä olemme prosessoineet trauman, ja huomaamme ettei se enää satu. On vain kivuton muisto tai merkki.
Ai niin, sen shamaanin mukaan elämässä on kolme merkittävää asiaa; Paradoksi, Huumori ja Muutos. :)- ent.ilkikurimus
Niin.
Tulipa tuosta mieleeni se, miten täällä aika usein nimitetään narsistiksi henkilö, joka huijaa, hyväksikäyttää (taloudellisesti tai muuten) ja joka esim. parisuhteessa pettää.
Minulle narsisti paljastuu vuorovaikutuksessa....hän on kapea-alaisemmin läsnä kuin vähemmän narsistinen henkilö on. ent.ilkikurimus kirjoitti:
Niin.
Tulipa tuosta mieleeni se, miten täällä aika usein nimitetään narsistiksi henkilö, joka huijaa, hyväksikäyttää (taloudellisesti tai muuten) ja joka esim. parisuhteessa pettää.
Minulle narsisti paljastuu vuorovaikutuksessa....hän on kapea-alaisemmin läsnä kuin vähemmän narsistinen henkilö on.Kun mainitsit, mietin asiaa itsekin. Juuri todellinen läsnäolo ja hyvä kuuntelija tekee ihmisestä miellyttävän. Ihminen joka harvoin kuuntelee toista ja on kärsimätön ja poissaoleva, on väärällä tapaa itsekäs. Tällaiseksi huonoksi läsnäolijaksi sortunemme kaikki joskus, mutta harvat miettii olevansa silloin hetkellisesti narsisteja. Narsisti väijyy silti sisällämme kaikenaikaa, sitä olisi kai typerää ja valheellista kieltää.
Valheellisuudesta pyrimme totuuteen, ja totuuden löytämisessä törmäämme jatkuvasti epävarmuuteen. Sillä varmaa on ainoastaan se että todellisuus on jonkinlainen. Maailmankuva on k u v a maailmasta, ja jokaisen havaitsema kuva perustuu henkilökohtaiseen havainnointiin ja käsitteisiin.
Miten siis löytää oikeellisuus subjektiivisesta näkemyksestä? En tiedä :)- 11+6=17
yxex kirjoitti:
Kun mainitsit, mietin asiaa itsekin. Juuri todellinen läsnäolo ja hyvä kuuntelija tekee ihmisestä miellyttävän. Ihminen joka harvoin kuuntelee toista ja on kärsimätön ja poissaoleva, on väärällä tapaa itsekäs. Tällaiseksi huonoksi läsnäolijaksi sortunemme kaikki joskus, mutta harvat miettii olevansa silloin hetkellisesti narsisteja. Narsisti väijyy silti sisällämme kaikenaikaa, sitä olisi kai typerää ja valheellista kieltää.
Valheellisuudesta pyrimme totuuteen, ja totuuden löytämisessä törmäämme jatkuvasti epävarmuuteen. Sillä varmaa on ainoastaan se että todellisuus on jonkinlainen. Maailmankuva on k u v a maailmasta, ja jokaisen havaitsema kuva perustuu henkilökohtaiseen havainnointiin ja käsitteisiin.
Miten siis löytää oikeellisuus subjektiivisesta näkemyksestä? En tiedä :)"Miten siis löytää oikeellisuus subjektiivisesta näkemyksestä? En tiedä :"
Niin, subjektiivinen näkemys on jonkun henkilön omakohtaista kokemusmaailmaa ja todellisuutta...ei mikään yleispätevä ja sinällään kaikille oikea tai totuus...
Mutta kyllä sitä jollain tavalla voi pitää sen henkilön todellisuutena ja hänelle oikeellisuutena...jos osaa ajatella että kukin ihminen on oman elämänsä paras asiantuntija ja ymmärtää että meillä kailla on oma todellisuutemme, koska katselemme maailmaa omasta näkövinkkelistä katsoen...
Mutta joskus kyllä täälläkin törmännyt ajatteluun, jossa joku väittää että kyllä minä tiedän paremmin millainen olet tai millaista elämäsi on ollut puhumattakaan siitä, että joku väittää ajatuksiani vääriksi...
Mutta tuokin ajatus jonkun toisen subjetiivisen näkemyksen oikeellisuudesta taas perustuu oletukseen, että ihminen puhuu/kertoo siitä rehellisesti, miten hän on asiat kokenut...
Tulee vielä mieleen esim. saman perheen lapset, joilla on kaikilla samat vanhemmat, sama ympäristö, niin siltikin he voivat kertoa lapsuutensa/suhteen vanhempiin olleen hyvin erilaista...vaikka päällisin puolin olosuhteet kaikille samat...
Jotenkin on täysin turhaa väitellä siitä kenen kokemus/todellisuus on väärä...vähän sama kuin väittäisimme toisen tunteita/ajatuksia vääriksi ja yrittäis ulkoapäin tuoda toisen pään sisään jotain "oikeampaa"...
Mieluummin ajattelisin, että kunkin subjektiivinen näkemys/kokemus on hänelle itselleen oikea/totta...
Eri asia sitten jos se perustuu asioihin/tilanteisiin/maailmankuvaan joka ei ole oikeasti tapahtunut/todellisuudessa koettua...
silloin kun henkilön todellisuudentaju on vääristynyt...hän elää kokee asiat ns. mielikuvitusmaailmassa...ja esittää niitä totuutena...
Mutta tietyllä lailla silloinkin hänen tunteensa ovat oikeellisia ja totta...niitä ei ole syytä väittää vääriksi...vaikka jotenkin oikeaan todellisuuteen pitäisi yrittää palauttaakin... 11+6=17 kirjoitti:
"Miten siis löytää oikeellisuus subjektiivisesta näkemyksestä? En tiedä :"
Niin, subjektiivinen näkemys on jonkun henkilön omakohtaista kokemusmaailmaa ja todellisuutta...ei mikään yleispätevä ja sinällään kaikille oikea tai totuus...
Mutta kyllä sitä jollain tavalla voi pitää sen henkilön todellisuutena ja hänelle oikeellisuutena...jos osaa ajatella että kukin ihminen on oman elämänsä paras asiantuntija ja ymmärtää että meillä kailla on oma todellisuutemme, koska katselemme maailmaa omasta näkövinkkelistä katsoen...
Mutta joskus kyllä täälläkin törmännyt ajatteluun, jossa joku väittää että kyllä minä tiedän paremmin millainen olet tai millaista elämäsi on ollut puhumattakaan siitä, että joku väittää ajatuksiani vääriksi...
Mutta tuokin ajatus jonkun toisen subjetiivisen näkemyksen oikeellisuudesta taas perustuu oletukseen, että ihminen puhuu/kertoo siitä rehellisesti, miten hän on asiat kokenut...
Tulee vielä mieleen esim. saman perheen lapset, joilla on kaikilla samat vanhemmat, sama ympäristö, niin siltikin he voivat kertoa lapsuutensa/suhteen vanhempiin olleen hyvin erilaista...vaikka päällisin puolin olosuhteet kaikille samat...
Jotenkin on täysin turhaa väitellä siitä kenen kokemus/todellisuus on väärä...vähän sama kuin väittäisimme toisen tunteita/ajatuksia vääriksi ja yrittäis ulkoapäin tuoda toisen pään sisään jotain "oikeampaa"...
Mieluummin ajattelisin, että kunkin subjektiivinen näkemys/kokemus on hänelle itselleen oikea/totta...
Eri asia sitten jos se perustuu asioihin/tilanteisiin/maailmankuvaan joka ei ole oikeasti tapahtunut/todellisuudessa koettua...
silloin kun henkilön todellisuudentaju on vääristynyt...hän elää kokee asiat ns. mielikuvitusmaailmassa...ja esittää niitä totuutena...
Mutta tietyllä lailla silloinkin hänen tunteensa ovat oikeellisia ja totta...niitä ei ole syytä väittää vääriksi...vaikka jotenkin oikeaan todellisuuteen pitäisi yrittää palauttaakin...Karrikoidusti voisi sanoa että jos tää jengi vetäis tänään perskännit, syntyisi narsistien kokous, jossa jokainen olisi yhtäaikaa äänessä ja oikeassa, ja kukaan ei muistaisi huomenna yhtään mitään :D
Narsismi=itsetuntovammaisuus ja narsismi=fiksaatio ikävaiheeseen 6-12kk ovat eri asioita. Sinä puhuit tässä aloituksessasi niistä samana asiana.
Ei pidä sotkea asioita. Olen yleensä kerran vuodessa tehnyt tänne aloituksen siitä, mitä "narsismi" tarkoittaa, koska sanalla on monia merkityksiä, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.Hyvä huomio dazu.
Sanoilla on tosiaan useita merkitystä ja on hyvä että toit esille että juuri tässä ketjussa puhutaan eri asioista. Aloitukseni tarkoituskin oli kyllä ihan muuta kuin pohtia näitä käsitteitä tieteellisin keinoin, johon minulla ei riittäisi tietämyskään.
Ajatelmani liittyi juuri tuohon narsismin monimuotoiseen esiintymiseen - tai sanoisinko - melkoisen huolettomaan suhtautumistapaan - ja sitä kautta demonisoimiseen.- m
Häivt
Hähä!
Oivalsin tänään että aiemmin kohdattu paha narsisti voi johdattaa uhrin myöhemmin hyvään elämään. Hoh :)
Pahuuden hyvyyden paradoksi.
Ja jos pahuudella voi olla hyvät seuraukset, voi hyvyydelläkin olla pahat seuraukset. Kääk!- savijalka
Läsnäolon hyvyys, poissaolevuus siis ilmentää narsistin. eipä, vaan narsisti nimenomaan on myötämielinen, valheellisen kiinnostunut, komentoi sopivasti, osaa olla miellyttävä näennäisen empaattinen ja ketunhäntä kainalossa.
tuohon vipuun sitten hyväuskoiset lankeaa ja lopun arvaattekin.Mitä tuo sanonta "ketunhäntä kainalossa" oikein tarkoittaa? Kukaan ei suostu sitä selittämään, kun yritän kysyä...
"...on myötämielinen, valheellisen kiinnostunut, komentoi sopivasti, osaa olla miellyttävä näennäisen empaattinen..."
Tavallaan totta, mutta miten se sopiikin monen henkilökuvaan. Vaikkapa asiakaspalvelijan. Tai hoitotyön tekijään. Koska eihän heiltä voi edellyttääkään totaalista asennoitumista toisen housuihin. Ei, koska heidän tehtävä on vain lopulta.. tehdä työnsä. Tavallaan voisi ajatella niinkin, että narsistikin toimii päämäärätietoisesti. Mutta jos ajattelen itseäni, niin minäkin toimin. Tottakai voin olla myötämielinen, koska tai jos se palvelee tavoittelemiani etuisuuksia. Enhän minä vittuilemalla niitä saavuta. Tai ainakin pirun hankalaksi alkaa elämä mennä.- googlettakaa se
elisakettu kirjoitti:
Mitä tuo sanonta "ketunhäntä kainalossa" oikein tarkoittaa? Kukaan ei suostu sitä selittämään, kun yritän kysyä...
"...on myötämielinen, valheellisen kiinnostunut, komentoi sopivasti, osaa olla miellyttävä näennäisen empaattinen..."
Tavallaan totta, mutta miten se sopiikin monen henkilökuvaan. Vaikkapa asiakaspalvelijan. Tai hoitotyön tekijään. Koska eihän heiltä voi edellyttääkään totaalista asennoitumista toisen housuihin. Ei, koska heidän tehtävä on vain lopulta.. tehdä työnsä. Tavallaan voisi ajatella niinkin, että narsistikin toimii päämäärätietoisesti. Mutta jos ajattelen itseäni, niin minäkin toimin. Tottakai voin olla myötämielinen, koska tai jos se palvelee tavoittelemiani etuisuuksia. Enhän minä vittuilemalla niitä saavuta. Tai ainakin pirun hankalaksi alkaa elämä mennä.tämä ketju oli ihan täyttä höpöhöpöä
googlettakaa se kirjoitti:
tämä ketju oli ihan täyttä höpöhöpöä
Asiassa on vissi ero, onko kainalossa oma vai kaverin häntä ;)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174336
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842479Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella251260Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 112915
- 171904
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74885Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72830