Omistan nikon D3100 järkkärin ja haluaisin siihen uuden muotokuvaukseen sopivan objektiivin. Mikä mahtaisi olla siihen sopiva ? kuvaan lähinnä lapsia ja lemmikkieläimiä. Olisiko esim AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G tähän tarkoitukseen sopiva ?
Objektiivi muotokuvaukseen
tipitiiläinen
211390
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
40 mm on liian lyhyt makrokuvaukseen
Tuohon runkoon ilman muuta 60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR makrokuvaukseen(ei tarvi mennä niin lähelle kohdetta)
Muotokuvaukseen ehdottomasti AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
https://www.google.fi/search?q=af-s dx nikkor 35mm f/1.8g&hl=fi&safe=off&prmd=imvnsrl&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=daj8T6ruEqj54QTLl5XEBg&sqi=2&ved=0CGEQsAQ&biw=1220&bih=1045
Ei myöskään AF-S NIKKOR 50 mm f/1.8G huono ole
Muotokuvaukseen tarvitset lyhyen telen, eli polttoväli 100mm luokkaa.
Jos kuvattavina on nimeomaan mainitsemasi kohteet, etkä tarvitse micro eli makro- ominaisuutta on 85 millinen valovoimainen paras vaihtoehto, varsinkin liikkuvaisten asioitten kuvaamiseen. Ahtaissa sisätiloissa ehkä vähän pitkä, mutta ulkona ja avarassa vallan mainio. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/32209/dfhdc/Nikon-AF-S-Nikkor-85-mm-f-1-8G-teleobjektiivi
Tamronin 90 millinen f/2,8 macro on loistava muotokuvaobjektiivi jos tilaa riittää. Edullinen hinta, piirtää tarkasti ja kaunis bokeh.
Croppikennoisessa hyvä lapsikuviin on myös Nikon 50mm f/1,4 vielä aukolla 5,6. Kaunis bokeh suurilla aukoilla
Olen myös kuullut paljon hyvää tuosta Tamronista. Aion myös hankkia sen jossain vaiheessa, rahatilanteen niin salliessa.
Niin no juu, jos muotokuvalla tarkoitetaan naamakuvaa, niin tarvitsen jonkun 85 millisen, mutta jos otat tuolla isosta miehestä kokokuvan, joudut kuvaamaan 8 metrin päästä.
Joten voitko tarkentaa, millaista muotikuvaa ollaan räpsimässä?
lähikuvia lähinnä, kasvokuvia siis
Sitten mitkä tahansa 20- 105 ,millin väliltä käy. Kysymys on siitä kuinka kaukaa pääsääntöisesti niitä kuvia otat. Eri milleillä myös bokeh, eli se kuviin syntyvä taustasumennus on eri etäisyyksiltä erinäköistä. Pääsääntöisesti mitä valovaoimaisempi linssi sitä kauniimpi epätarkkusalue. Kun kuvaa täydellä aukolla. Tosin silloin myös syväterävyys on aika lyhyt, mikä tosin kroppikennoisella niinkään korostu verrattuna kinoon. Voit myös harkita jotain 24-70 millin valovoimaista zoomia, joista Nikkor on kallimpi ja Tamron halvempi, mutta molemmat erittäin hyviä. Vastaava Sigma on jo huonompaa luokkaa. Sitten on esimerkiksi Nikkorin uusi 24-105 jossa valovoimaa tosin vain nelkun verran f/4, mutta käypä linssi lienee sekin.
24- 85 f/3.5-4.5. Siinä se uusi. Vanha Nikkor on 18-105 millinen. Korjaan siis vikapuhettani siltä osin. Tosin kiinteävalovoimaista zoomia kannattaa suosia, sillä onhan se mukavaa että valovoima pysyy samana niin laaja- kuin telepäässäkin.
"kasvokuvia"
f = x * B/A,
jossa
f = polttoväli
x = kuvausetäisyys
B = kennon leveys
A = kasvojen korkeus
Itse saan tuosta laskemalla vain yli 100 mm tuloksia. Melkeinhän se niin, että sun tarvii itse ensin tietää haluamasi polttoväli. Tuossa on niin monta muuttujaa, että vaikea muiden tietää kaikkia oikein.
Mutta noilla lasketuilla 135mm f/2D AF DC-NIKKOR
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/225-nikkor-af-135mm-f2-d-dc-review--test-report?start=2
Tehdään vielä tarkistuslaskenta:
x = A * f/B
= 400 * 135 / 23,1
= 2 338
Kuvausetäisyydeksi tulee tuosta 2,3 metriä, kun kasvojen korkeudeksi laskee 40 cm.
85 millillä tuossa tulee sitä ongelmaa, että jos haluat tiukempaa rajausta, joudut astumaan sen verran lähelle mallia, että perspektiivi alkaa olemaan jo tuskallisen vääristynyt.
http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm
onko siis tuo AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G huono valinta muotokuvaukseen ? Objektiivin esittelyssä luki että sopisi muotokuvaukseen..
Erinomainen lasi, ei siinä mitään. Tuosta arvostelua: http://www.thephoblographer.com/2012/06/09/long-term-review-nikon-40mm-f2-8g-af-s-dx-micro-nikkor/
No ei siinä millit riitä. Jos otetaan kuva ihmisen kasvoista esim. 3 metrin päästä, niin tarvitaan aika paljon millejä. Joku 200 mm on tuollaiseen sopiva.
Jos taas halutaan väljempi rajaus, niin 135 mm, mutta kyllä 40 mm on aivan liian vähän kasvokuvaukseen.
200mm f/4D ED-IF AF Micro NIKKOR
http://www.kenrockwell.com/nikon/200mm-micro.htm
Tuolla linkissäsi juurikin hyvä esimerkki asiasta:
http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2012/05/20120508-gservo-0003s.jpg
Jos haluatkin vain kasvot kuvaan, joudut marssimaan niin lähelle istuvaa mallia, että nenä tulee lähelle suhteessa muihin kasvon osiin aivan kuten nyt tuossa käsi näyttää olevan huomattavasi lähempänä kuin muu ruumis.
Joten jos vain kasvoja, niin laske tuosta suunnilleen, mikä on kasvojen suhde koko kuvasta korjeussuunnasta ja kerro tulos 40 mm polttovälillä. Itse laskin nopeaan, että kasvot mahtuu korkeussunnassa 3 kertaa tuohon kuvaan.
40 * 3 = 120 mm
120 mm objektiivia Nikonilla ei ole, joten valitaan 135 mm ja astutaan askel taakse.
ostakaa kanaa
Se yllämainittu Tamron 90 mm SP AF Di f/2.8 on erinomainen linssi sekä muoto- ja makrokuvaukseen.
Mutta jos sattu käteen se vanhempi malli; 272EN, autofokus ei toimi Nikon D3000, 3100, 3200, 5000, 5100, D40 eikä D60 kanssa koska niillä ei ole rungossa sisäänrakennettu AF-moottori.
Eikä y.m. linsissä ole omaa tarkennusmoottoria.
Jotta D3100 kanssa pelaa ainoastaan MF.
Uusimmissa mallissa; 272EN II, on sisäänrakennettu tarkennusmoottori ja se toimii kaikkien Nikonien kanssa.
Hinta/laatusuhde on erinomainen.
Tähän tarkoitukseen ei vain millit riitä. Jos otetaan kokokuva ihmisen seisoessa, tarvitaan jotain 90 mm polttoväliä. Kun halutaan ottaa kasvokuva, kannattaa tsekkaa tämäkin video:
http://www.youtube.com/watch?v=IX66PjwzMw0&feature=plcp
Siinä kuva otetaan lopulta polttovälillä 300 mm
DX rungossa tuo vastaa 200 mm polttoväliä, mutta kuten huomaatte, löytyy tuo lähinnä zoomista tai objektiivista AF-S NIKKOR 200mm F2G ED VRII
Joten eiköhän se ole tähän väliin syytä hankkia se zoomi:
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
Ei tarvitse sitten erikseen ostella kiinteitä välille 70 - 200
Ompas ihmeellinen keskustelu. Kysytään kahteen kertaan:
"Omistan nikon D3100 järkkärin ja haluaisin siihen uuden muotokuvaukseen sopivan objektiivin. Mikä mahtaisi olla siihen sopiva ? kuvaan lähinnä lapsia ja lemmikkieläimiä. Olisiko esim AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G tähän tarkoitukseen sopiva ?"
"onko siis tuo AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G huono valinta muotokuvaukseen ? Objektiivin esittelyssä luki että sopisi muotokuvaukseen.."
Sitten kun kysytään, että millaisesta muotokuvasta on kyse:
"Joten voitko tarkentaa, millaista muotikuvaa ollaan räpsimässä?"
Johon vastataan:
"lähikuvia lähinnä, kasvokuvia siis"
Kaiken tämän jälkeen vielä suositellaan objektiiveja, jotka soveltuvat hyvin kokokuvaan.
Taitaa tulla teille uutisena, että kuvakokojärjestelmässä muotokuvaukseen käytettäviä kuvakokoja on useampia, joten samalta etäisyydeltä kuvatessa tarvitaan tuohon monta eri polttoväliä:
http://mediakompassi.yle.fi/4-6-luokkalaiset/kuvakoulu/kuvan-lumo/kuvakokojarjestelma
Jos tuo mainittu 40 mm on sopiva kokokuvaa otettaessa, voidaan helposti laskea muut tarvittavat polttovälit:
kokokuva: 40 mm
laaja puolikuva. 60 mm
puolikuva: 90 mm
puolilähikuva: 135 mm
lähikuva: 200 mm
erikoislähikuva: 300 mm
Yksinkertaista - eikö? Ja tähän kaikkeen suosittelette vain yhtä polttoväliä. No kyllä sekin toimii, mutta silloin joudutte kuvakokoa vaihtaessa astumaan lähemmäs. Tästä seuraa perspektiivin vääristyminen.
Joten: haluat tietyn perspektiivin -> valitset kuvausetäisyyden halutun perspektiivin mukaan
haluat tietyn rajauksen -> valitset polttovälin halutun rajauksen mukaan
helppoa - eikö?
Zooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooom.
Jos kiinteä on pakko saada, ei kannata unohtaa objektiivia
AF-S NIKKOR 85 mm f/1.8G
(127,5 mm käytettäessä Nikonin DX-koon järjestelmäkamerassa)
Eikä maksa paljoa: 479,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/13388866/nikon-af-85-1-8g-af-s
Menen mäkisen simon kanssa mäkkiin syömään kanaa. Näitä keskusteluja pitäisi kai lukea niin, että se mikä saa eniten suoria mainintoja on voittaja. Äkkiä laskien Nikkor 85 f/1.8, Tamron 90 f/2.8 macro (jota muuten nykyään myydään vain tarkennusmoottoriversiona, joten käy kaikkiin runkoihin) sekä Nikkor 40 f/2.8 micro, johtavat tällä hetkellä. Aloittajalle sanoisin, että mielipiteet on niin frakkiutuneet itse kullakin, jotta niistä kauheasti osviittaa löytyisi. Jotain kuitenkin.