Onko kasvissyöjillä ja vegaaneilla lihansyöjä-lemmikkejä?
Onko vegeillä lemmikkieläimiä?
kymysysss
34
830
Vastaukset
- en ottaisi
lemmikkiä juuri siistä syystä, että peto on aina peto, vaikka kesytetty sellainen. Koirien ja kissojen tulee saada toteuttaa itseään eikä elää vankeina ihmisten kanssa. mm. kissoilla esiintyy elintasosairauksia kuten munuaiskiviä ja koirilla on paljon syöpää.
Samoin kaikki puput ja hamsterit kuuluvat luontoon, ei häkkeihin! Kenties eläimet tulisi risteyttää takaisin villien kanssa ja päästää takaisin luontoon omiin laumoihinsa. Lemmikkieläinbisnes tulisi lopettaa!!!!!!- aloittaja----
Tottakai kissoilla tulee munuaiskiviä jos niille syöttää markettien pöperöitä eikä kunnon ruokaa. Kissat ja koirat tarvitsevat lihaa ja luita, samaa mitä ne luonnossakin söisivät. On myöskin olemassa terveitä koirarotuja, joilla ei ole ongelmia. Nykyään monet rodut on jalostettu sairaiksi, mikä on hirveä vääryys. Ihmiset välittävät enemmän eläinten ulkonäöstä kuin niiden terveydestä ja hyvinvoinnista.
Ajatteleppa vaikka vanhaa yksinäistä rouvaa, jolla ei ole läheisiä tai ketään jonka kanssa viettää aikaa. Tällaiselle ihmiselle esim. kissa on korvaamaton ystävä. Koirat ja kissat, itse asiassa mitkä tahansa eläimet, tuovat valtavasti hyvää oloa, terveyttä ja onnellisuutta ihmisille. Tämä on ihan todistettu juttu. On myöskin olemassa terapiaeläimiä, etsijäkoiria, huume-, opas-, vartio- sekä pelastuskoiria. Pohjoisessa koirat olivat myös ennen tehokas veto-apu, ja käytetäänhän niitä vielä nykyäänkin siihen tarkoitukseen.
Myös hevosia käytetään terapiatarkoituksessa, ja niistä on paljon iloa monille ihmisille. Onko vegejen mielestä hevostenkin pito väärin? Ei olisi itsenäistä Suomea ilman suomenhevosta. Jos hevosta ei olisi kesytetty ja alettu käyttämään sitä mm. maanviljelyyn, ihmisillä ei olisi ollut koskaan tarpeeksi ruokaa. Puhumattakaan lehmistä ja muista eläimistä.
Tottakai ensisijaisen tärkeää on, että eläimistä pidetään hyvää huolta.
Mutta lemmikkieläimiä ja auttaja-eläimiä tarvitaan, joten tuollainen jeesustelu on ihan turhaa.
Tuntuu että te veget olette hieman vieraantuneita todellisuudesta. - ????
aloittaja---- kirjoitti:
Tottakai kissoilla tulee munuaiskiviä jos niille syöttää markettien pöperöitä eikä kunnon ruokaa. Kissat ja koirat tarvitsevat lihaa ja luita, samaa mitä ne luonnossakin söisivät. On myöskin olemassa terveitä koirarotuja, joilla ei ole ongelmia. Nykyään monet rodut on jalostettu sairaiksi, mikä on hirveä vääryys. Ihmiset välittävät enemmän eläinten ulkonäöstä kuin niiden terveydestä ja hyvinvoinnista.
Ajatteleppa vaikka vanhaa yksinäistä rouvaa, jolla ei ole läheisiä tai ketään jonka kanssa viettää aikaa. Tällaiselle ihmiselle esim. kissa on korvaamaton ystävä. Koirat ja kissat, itse asiassa mitkä tahansa eläimet, tuovat valtavasti hyvää oloa, terveyttä ja onnellisuutta ihmisille. Tämä on ihan todistettu juttu. On myöskin olemassa terapiaeläimiä, etsijäkoiria, huume-, opas-, vartio- sekä pelastuskoiria. Pohjoisessa koirat olivat myös ennen tehokas veto-apu, ja käytetäänhän niitä vielä nykyäänkin siihen tarkoitukseen.
Myös hevosia käytetään terapiatarkoituksessa, ja niistä on paljon iloa monille ihmisille. Onko vegejen mielestä hevostenkin pito väärin? Ei olisi itsenäistä Suomea ilman suomenhevosta. Jos hevosta ei olisi kesytetty ja alettu käyttämään sitä mm. maanviljelyyn, ihmisillä ei olisi ollut koskaan tarpeeksi ruokaa. Puhumattakaan lehmistä ja muista eläimistä.
Tottakai ensisijaisen tärkeää on, että eläimistä pidetään hyvää huolta.
Mutta lemmikkieläimiä ja auttaja-eläimiä tarvitaan, joten tuollainen jeesustelu on ihan turhaa.
Tuntuu että te veget olette hieman vieraantuneita todellisuudesta.Suurin osa ottaa lemmikin eikä jaksa hoitaa sitä kunnolla. Eläin siinä kärsii. Näitä tapauksia on pilvinpimein. Että vedä vittu päähäs, en mitään jeesustele, totean vaan miten asiat on!!!
Ihan kiva jos joku jaksaa hoitaa "elukkaa" ja siitä muodostuu elämän tärkein elinkumppani kun ei ole yhtäkään sellaista ihmissuhdetta saanut elämässään..... Eläimet on ihania mutta ei niiden kanssa voi puhua... Eläinkin on onnellisin omassa laumassa, siis oman lajinsa laumassa omassa luonnollisessa ympäristössä!!!
Voihan sitä aina ottaa vaikka vajaamielisen elämäänsä, hoitaa sen kakittaminen ja pissatus ja ottaa ihanasti illalla viekkuun nukkumaan. Sori kärjistys mutta niin se on! - Kirppu Koira
???? kirjoitti:
Suurin osa ottaa lemmikin eikä jaksa hoitaa sitä kunnolla. Eläin siinä kärsii. Näitä tapauksia on pilvinpimein. Että vedä vittu päähäs, en mitään jeesustele, totean vaan miten asiat on!!!
Ihan kiva jos joku jaksaa hoitaa "elukkaa" ja siitä muodostuu elämän tärkein elinkumppani kun ei ole yhtäkään sellaista ihmissuhdetta saanut elämässään..... Eläimet on ihania mutta ei niiden kanssa voi puhua... Eläinkin on onnellisin omassa laumassa, siis oman lajinsa laumassa omassa luonnollisessa ympäristössä!!!
Voihan sitä aina ottaa vaikka vajaamielisen elämäänsä, hoitaa sen kakittaminen ja pissatus ja ottaa ihanasti illalla viekkuun nukkumaan. Sori kärjistys mutta niin se on!Noh, noh, rauhoitu.. Käsittääkseni tässä ei ollut alunperin kysymys siitä hyväksyykö vegaani lemmikkieläinten pidon (siis eläimen omistamisen) vaan siitä, miten vegaanit ratkaisevat ongelman lemmikkikkieläinten kohdalla joille on pakko syöttää lihaa. Tällöinhän syyllistyy eläimen takia juuri sen tahon tukemiseen, jota itse haluaa kulutustottumuksillaan boikotoida, eli tehotuotantoa sekä eläinten hyväksikäyttöä.
Omasta mielestäni vegaani voi aivan hyvin pitää lemmikkieläintä, ei välttämättä niin, että se omistetaan, vaan tavallaan ystävänä. On tietenkin ongelmallista ruokkia ystäväänsä raadonkappaleilla, mutta minkäs teet. Aina voi yrittää ostaa koiralle tai kissalle vaikkapa riistaa. Tämä pieni omantunnon venytys vegaaneille suotakoon. =) - aloittaja--
???? kirjoitti:
Suurin osa ottaa lemmikin eikä jaksa hoitaa sitä kunnolla. Eläin siinä kärsii. Näitä tapauksia on pilvinpimein. Että vedä vittu päähäs, en mitään jeesustele, totean vaan miten asiat on!!!
Ihan kiva jos joku jaksaa hoitaa "elukkaa" ja siitä muodostuu elämän tärkein elinkumppani kun ei ole yhtäkään sellaista ihmissuhdetta saanut elämässään..... Eläimet on ihania mutta ei niiden kanssa voi puhua... Eläinkin on onnellisin omassa laumassa, siis oman lajinsa laumassa omassa luonnollisessa ympäristössä!!!
Voihan sitä aina ottaa vaikka vajaamielisen elämäänsä, hoitaa sen kakittaminen ja pissatus ja ottaa ihanasti illalla viekkuun nukkumaan. Sori kärjistys mutta niin se on!Ymmärrän mielipiteesi, mutta asioilla on monta puolta. En näe siinä mitään väärää että ihmiset pitävät kissoja ja koiria, kunhan niistä pidetään hyvää huolta. Minulla on kissa, jonka uskon pelastaneen minut masennukselta. Aina kun olen surullinen ja ahdistunut, kissani tulee lohduttamaan ja olen kuin uusi ihminen. Ei asiat vieläkään loistavasti ole, mutta jaksan iloita elämästä juurikin kissani ansiosta. Eläimet ovat paljon ihmistä intuitiivisempiä olentoja, ja niillä on tunteet, usko tai älä. Eläimet voivat opettaa meitä monella tavalla.
Siitä en tykkää että kissoja ja koiria pidetään kerrostaloissa tai muualla, missä eläimellä ei ole mahdollisuutta olla luonnossa. Eniten hirvittää kaiken maailman pupujussit joita pidetään häkeissään. Eläin kuitenkin kuuluu luonnon pariin, aivan samalla tavalla kuin ihminenkin. Ihmiset eivät voi pääsääntöisesti hyvin kaupungeissa, on stressiä, ahdistuneisuutta, ties mitä. Kun ihminen pääsee luontoon, "paraneminen" alkaa heti. Monet huomaavat vasta luonnossa, kuinka huonosti he voivatkaan. Nykyään pahoinvointi tuntuu olevan jotensakin normaalia. Kaupunki ei ole luonnollinen elinympäristö kenellekään tai millekään.
Kunnioitan teitä vegejä, koska te todella välitätte eläimistä. Toivoisin että välittäisitte ympäristöstä yhtä paljon kuin eläimistä, koska jos luonto ei voi hyvin, myös eläimet kärsivät. Ostakaa mahdollisimman paljon luomua ja lähiruokaa, ja tietenkin paras olisi jos kasvattaisitte itse mahdollisimman ison osan ravinnostanne. Samaa pätee tietenkin kaikkiin muihinkin ihmisiin. - NIIN -
aloittaja-- kirjoitti:
Ymmärrän mielipiteesi, mutta asioilla on monta puolta. En näe siinä mitään väärää että ihmiset pitävät kissoja ja koiria, kunhan niistä pidetään hyvää huolta. Minulla on kissa, jonka uskon pelastaneen minut masennukselta. Aina kun olen surullinen ja ahdistunut, kissani tulee lohduttamaan ja olen kuin uusi ihminen. Ei asiat vieläkään loistavasti ole, mutta jaksan iloita elämästä juurikin kissani ansiosta. Eläimet ovat paljon ihmistä intuitiivisempiä olentoja, ja niillä on tunteet, usko tai älä. Eläimet voivat opettaa meitä monella tavalla.
Siitä en tykkää että kissoja ja koiria pidetään kerrostaloissa tai muualla, missä eläimellä ei ole mahdollisuutta olla luonnossa. Eniten hirvittää kaiken maailman pupujussit joita pidetään häkeissään. Eläin kuitenkin kuuluu luonnon pariin, aivan samalla tavalla kuin ihminenkin. Ihmiset eivät voi pääsääntöisesti hyvin kaupungeissa, on stressiä, ahdistuneisuutta, ties mitä. Kun ihminen pääsee luontoon, "paraneminen" alkaa heti. Monet huomaavat vasta luonnossa, kuinka huonosti he voivatkaan. Nykyään pahoinvointi tuntuu olevan jotensakin normaalia. Kaupunki ei ole luonnollinen elinympäristö kenellekään tai millekään.
Kunnioitan teitä vegejä, koska te todella välitätte eläimistä. Toivoisin että välittäisitte ympäristöstä yhtä paljon kuin eläimistä, koska jos luonto ei voi hyvin, myös eläimet kärsivät. Ostakaa mahdollisimman paljon luomua ja lähiruokaa, ja tietenkin paras olisi jos kasvattaisitte itse mahdollisimman ison osan ravinnostanne. Samaa pätee tietenkin kaikkiin muihinkin ihmisiin.Ehdottomasti lähiruokaa.
- keijokuusysi.
Kahden kissan omistajana olen perjaatteessa silti ihan samaa mieltä, omat kisut eivät tosin ole vankeja vaan juoksevat pihalla elävän ravinnon perässä. Tosin myöskään ihminen ei kuulu häkkiin nimeltä kerrostaloasunto, mutta itseppähän porukka niihin tahtoo vapaaehtoisesti ahtautua.
- zenpeikko
aloittaja---- kirjoitti:
Tottakai kissoilla tulee munuaiskiviä jos niille syöttää markettien pöperöitä eikä kunnon ruokaa. Kissat ja koirat tarvitsevat lihaa ja luita, samaa mitä ne luonnossakin söisivät. On myöskin olemassa terveitä koirarotuja, joilla ei ole ongelmia. Nykyään monet rodut on jalostettu sairaiksi, mikä on hirveä vääryys. Ihmiset välittävät enemmän eläinten ulkonäöstä kuin niiden terveydestä ja hyvinvoinnista.
Ajatteleppa vaikka vanhaa yksinäistä rouvaa, jolla ei ole läheisiä tai ketään jonka kanssa viettää aikaa. Tällaiselle ihmiselle esim. kissa on korvaamaton ystävä. Koirat ja kissat, itse asiassa mitkä tahansa eläimet, tuovat valtavasti hyvää oloa, terveyttä ja onnellisuutta ihmisille. Tämä on ihan todistettu juttu. On myöskin olemassa terapiaeläimiä, etsijäkoiria, huume-, opas-, vartio- sekä pelastuskoiria. Pohjoisessa koirat olivat myös ennen tehokas veto-apu, ja käytetäänhän niitä vielä nykyäänkin siihen tarkoitukseen.
Myös hevosia käytetään terapiatarkoituksessa, ja niistä on paljon iloa monille ihmisille. Onko vegejen mielestä hevostenkin pito väärin? Ei olisi itsenäistä Suomea ilman suomenhevosta. Jos hevosta ei olisi kesytetty ja alettu käyttämään sitä mm. maanviljelyyn, ihmisillä ei olisi ollut koskaan tarpeeksi ruokaa. Puhumattakaan lehmistä ja muista eläimistä.
Tottakai ensisijaisen tärkeää on, että eläimistä pidetään hyvää huolta.
Mutta lemmikkieläimiä ja auttaja-eläimiä tarvitaan, joten tuollainen jeesustelu on ihan turhaa.
Tuntuu että te veget olette hieman vieraantuneita todellisuudesta.Jaaha, tää on taas näitä... Eka kappale ihan hyvää asiaa, paitsi että koira käsittääkseni tulee toimeen myös ilman lihaa. Niin tai näin, kaupoista saa kyllä teurasjätettä lemmikkien ruoaksi, mikäli ei dyykattua lihaa kelpuuta. Näin mun tuntemat veget ruokkii lemmikkejään.
Tuo "ei isänmaata ilman suomenhevosta"-osasto taas on aiva tyhjänpäiväistä argumentaatiota. Se, että käytettiin hevosia johtui lähinnä siitä, ettei ollut moottorikelkkoja, moottoripyöriä, autoja, tankkeja ymv. riittävän suuressa määrin. En usko että kukaan enää nykypäivänä haluaisi hevosta tantereelle.
Eikä tässä nyt kukaan käsittääkseni ole ainakaan vielä lemmikkejä kieltämässä. On paljon suurempiakin ongelmakohtia jotka pitää ratkoa ensin.
Lienee totta, että nykymuotoista kulttuuria ei varmaankaan olisi olemassa ilman karjataloutta. Mutta eipä sitä olisi ilman orjuuttakaan. Onneksi se on lakkautettu. Paitsi ettei ole, se vain on siirretty pois näkyvistä. Mutta tää nyt ei taas varsinaisesti liity lemmikkeihin, kuten ei karjatalouskaan.
Jengi yleensä syyttää vegejä todellisuudesta vieraantumisesta, mutta oletteko te ottaneet selvää mitä veget oikeasti ajattelee? Tai mahdatteko ymmärtää että vegejä on joka lähtöön, ihan niin kuin ei-vegejäkin?
- ....................
Vai koirat ja kissat kuuluvat luontoon? Ottaen huomioon kuinka pitkä yhteinen historia esimerkiksi ihmisillä ja koirilla on, on ihmisten ja koirien välille muodostunut tärkeä side. Kyllä se on vain koiralle luonnollisempaa olla nimenomaa ihmisten luona, ja muodostaa lauma ihmisen kanssa, sillä siihen ne ovat jalostettukin, ihmisten kumppaneina. Koirat EIVÄT ole samankaltaisia kuin esimerkiksi sudet. Koirat tarvitsevat ihmistä lähelleen.
Väittäisin että eivät ne kissat ja koirat luonnossa pärjäisi. Sitä paitsi ainoa Suomen luontoon kuuluva kissaeläin on ilves, ei lemmikkieläimeksi tarkoitettu kotikissa.- et silleen
Kissojakin on ollut pitkään, jopa faaraoiden hoveissa. Että eivät ole luonnossa eläneet nekään.
Aloittajalle :
Jos ei itse voi jostain syystä lihaa syödä, niin ei pidä ottaa sellaista eläintä joka sillä elää, melkein yksin omaan, jos sitä ei voi eläimelleenkään antaa. Jotain järkeä noihin hihhulointeihin.
- Mitäs luulisit?
Voi olla, paitsi jos ihminen ruokkii lemmikkiään omilla ruuantähteillään.
- aloittaja-----
Kissa ja koira ovat lihansyöjiä, joten niille tulee syöttää pääasiassa raakaa lihaa ja luita. Koiralle voi antaa silloin tällöin kotiruokaa, mutta kissalle ei. Kissa on 100% lihansyöjä.
Joten, vege ei yksinkertaisesti voi omistaa koiraa tai kissaa jonka ruokkisi
pelkästään omilla ruoantähteillään. - aloittaja----
Juuri tuota taisit kyllä tarkoittaakin, että vege ei voi ruokkia lemmikkiä omilla ruoantähteillään. :)
- paluu luontoon
Tokihan voi ajatella eläinten kuuluvan luontoon ja viihtyvän siellä parhaiten "omiensa" parissa mutta toisaalta luonnossa luonnossa vaikuttavat viidakon lait eli pärjää omillasi tai kuole. eläminen luonnossa merkitsee eläimelle jatkuvaa kamppailua ravinnosta, omasta reviirista, vaihtelevista olosuhteista, pelkoa joutua itse saaliiksi ts elämä luoinnossa on mitä raadollisinta. Voidaankin miettiä että onko tälläinen elämä sittenkään paras vaihtoehto eläimen kannalta jos toisena vaihtoehtona on viettää leppoisia kissanpäiviä lämpimässä kodissa missä saa ruokaa, juomaa ja hoitoa säännöllisesti täysin ilmaiseksi vailla mitään selviytymistaistelua. Veikkaisin että aika moni kotieläin valitisisi jälkimmäisen vaihtoehdon jos saisi itse valita.
Ja mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen ainahan vegaani voi ottaa itselleen vagaanin kotieläimen niin ei tarvitse stressata lihan käytöstä eläimensä ravitsemisessa. esim maalla ei nähdäkseni pitäisi olla mitään ongelmia hevosten tai lehmien pitämisestä lemmikkeinä kun ovat kasvissyöjiä molemmat.- HAH HAH
"Paluu luontoon". Alku oli lupaava, mutta sitten menit metsään. Eläimet kuuluvat luontoon, ne tappavat syödäkseen, ne tulevat tapetuksi ja syödyksi ja niiden elämä on yhtä taistelua ja se on eläimen elämää. Ei kissa tai koira ymmärrä "kissanpäivistä" "koiranpäivistä" vaan sen emäntä/isäntä lellii ruuilla ne jopa kuoliaaksi. Ihminen on vääristänyt luonnon, ei eläin. Viherpiipertäjät ja vegaanit ovat täysin ulkona luonnon kulusta. Otetaan esim. lokinpoikanen käppäilee yksinään kadulla, ihmiset soittavat pelastuslaitoksen. Minun puolesta lokinpoikanen saa käppäillä kadulla, kyllä se sieltä pääsee omin avuin ja jos ei pääse -luonto hoitaa loput, eli sen kuuluukin kuolla, heikko yksilö.
- zenpeikko
HAH HAH kirjoitti:
"Paluu luontoon". Alku oli lupaava, mutta sitten menit metsään. Eläimet kuuluvat luontoon, ne tappavat syödäkseen, ne tulevat tapetuksi ja syödyksi ja niiden elämä on yhtä taistelua ja se on eläimen elämää. Ei kissa tai koira ymmärrä "kissanpäivistä" "koiranpäivistä" vaan sen emäntä/isäntä lellii ruuilla ne jopa kuoliaaksi. Ihminen on vääristänyt luonnon, ei eläin. Viherpiipertäjät ja vegaanit ovat täysin ulkona luonnon kulusta. Otetaan esim. lokinpoikanen käppäilee yksinään kadulla, ihmiset soittavat pelastuslaitoksen. Minun puolesta lokinpoikanen saa käppäillä kadulla, kyllä se sieltä pääsee omin avuin ja jos ei pääse -luonto hoitaa loput, eli sen kuuluukin kuolla, heikko yksilö.
Kiva yleistys. Etenkin siinä kohtaa kun oletetaan että pelkästään veget soittelis pelastuslaitokselle lokinpoikasista. Muutenkin luonnosta vieraantunut on melko surkea argumentti, koska koko länsimainen yhteiskuntahan pohjautuu luonnosta irtautumiseen; rutinoitumiseen, luonnonvalinnan välttelyyn, viettien kieltämiseen, automatisoitumiseen...
Itse en kuitenkaan hankkisi lemmikkiä, koska ajatus eläimen "omistamisesta" on jo lähtökohtaisesti vieras, ja siksi eläimen asioista päättäminen ei kuulu minulle. En mä kuitenkaan jaksa syyllistää niitä ihmisiä, jotka yrittää korjata muiden sotkuja auttamalla rescue-eläimiä ymv.
- ElÄiNten ystava.
Ahhaha,ompahan kärjistetty taas tämäkin jos vege ei voi pitää lihansyöjää lemmikkinä.Tuntuu että niin monesti jotkut ruokainnostukset menee överiksi.Eikö voisi pitää tässäkin kultaisen keskitien.
- akka vaan
mitä mieltä veget on yleensä eläinten pidosta. Kumpi on parempi, eläinten lannalla lannoitettu kasvisruoka vai keinolannoitteilla lannoitettu kasvistuoka. Kannattaa ottaa huomiooon, ettei se oman huussin komposti riitä kuin osalle niistä kasveista joita ravinnoksi tarvitaan, eikä kukaan lhde jöniksenpapanoita metistä poimimaan! Siis eläimiä tarvitaan.
- Kissan kaveri
Miksi ei saisi? En näe miksi se ei olisi eettistä, koska eläin on eläin joka elää omilla luontaisilla tavoillaan täysin tiedostamattomasti. Sitäpaitsi, jos pidät eläimestäsi hyvää huolta tarjoten sille sen luontaisten tarpeiden mukaisen ympäristön teet myös hyvän palvelun sille.
Se, että mistä kissojen tai koirien ruoka ja teurasjäte on peräisin on tietty meidän ihmisten valinta, johon voi vaikuttaa ostamalla mahdollisimman eettisiä lihavalmisteita, kuten vaikka kalalajeja jotka eivät ole uhanalaisia tms. - ---------
Voi, jos ei syö sitä.
- Kyllä.
Onko kasvissyöjillä ja vegaaneilla lihansyöjä-lemmikkejä? On.
- Tsähh
Tietty saa olla, jos ne ei ole tarkoitettu syötäväksi.
- Miauuu
Kyllä, olen kasvissyöjä ja omistan kissoja ja koiria. Ruoakseen saavat lihaa, mutta se on luomua ja kotona teurastettu. En hyväksy tehotuotantoa joten en tue toimintaa syöttämällä tehotuotettua lihaa elukoilleni. Myös kuiva-/purkkiruoista löytyy luomu vaihtoehdot, jos niitä haluaa käyttää. Ei ole vaikeaa tehdä eettisiä valintoja kun vaan jaksaa asioihin perehtyä.
- ÄLLITÄLLI
Tarkottaako alottaja lemmikkejä jotka syö lihaa (kissa/koira) vai lihansyöjä-lemmikkiä eli kasvia, joka syö lihaa (kärpäsiä)? No voisin kuvitella kun vegaanille tulee oikein kova nälkä se söisi sen oman lihansyöjäkasvilemmikkinsä
- Aq
Jotenkin näyttää lähteneen lapasesta keskustelu joten annan omat mielipiteeni:
Kasvissyöjillä ja vegaaneilla voi olla lemmikkejä siinä missä muillakin kuhan huolehtii että eläin saa monipuolista ja ravinteikasta ruokaa eikä pakota eläintä omaan elämänvalintaansa.
Ja haluaisin vielä mainita että luomu tuotteet ovat haitallisempia kuin tehotuotetut tuotteet. Luomu tuotteilla on niin huono tuottavuus että samaan määrään tehotuotettuja joudutaan käyttää huomattavasti enemmän resursseja. Se on vaan ituhippien väärin markkinoitua ja "hyvällä tunteella" aikaan saama väärinkäsitys. Itse olen ympäristönsuojelija henkeen ja vereen mutta humanisti ennen sitä. Nyt pitää laittaa rauhanpiippu pois ja katsoa ongelmia loogisesti. Rauha ja rakkaus ei tule ympäristöä pelastamaan vaan älykkyys ja oikeat toimet.- no sulla
ei sitä älyä ainakaan ole!!!
- Sinä humanisti
et taida tietää mistään mitään. Siinä on vissi ero onko se kana pienessä häkissä vai saako elää lajityypillistä elämää. Ei kiinnosta pätkääkään paljonko siihe sun kuviteltuja resurssejas menee, eläimet ansaitsevat kunnon elämän siihen asti kunnes kaltaisesi humanisti ne pistää poskeensa! Sitäpaitsi jos oisit yhtään asiaasi perehtynyt, tietäisit että lihantuotanto on maailman pahimpia ympäristön tuhoajia. Mortti
- Aq
On totta että juurikin lehmien tuotanto on pahimpia metaanin ja hiilidioksidi päästöjen syyllinen. Mutta minun asiani koski juurikin luomu tuotantoa. Jos haluaisimme tuottaa saman määrän naudan lihaa luomuna kuin sitä menee nykyään olisi ympäristö haitat vielä suurempia kuin nyt.
Tämä pätee kaikkiin luomu tuotteisiin.
Olen samaa mieltä ettei eläimiä saa kohdella kaltoin niitä tuottaessa ruuaksi ja tiedätkö että niin tapahtuu suurimmiksi osiksi. Petan ja Greenpeacen kaltaiset yhdistykset levittävät valheellista materiaalia ja vetoavat ihmisten tunteisiin. Näin pilaten koko lihatuotannon maineen.- zenpeikko
Haluisitko kertoa miksi naudanlihaa ylipäänsä pitäisi tuottaa, kun se on pahimpia kasvihuonekaasujen lähteitä? (Jätän siis kokonaan huomiotta eläinten hädän, koska ilmeisesti tunteet ovat huono juttu eikä niihin saa vedota. Esittäisin tällöin myös lihateollisuuden propagandan jättämistä huomiotta.)
- zenpeikko
zenpeikko kirjoitti:
Haluisitko kertoa miksi naudanlihaa ylipäänsä pitäisi tuottaa, kun se on pahimpia kasvihuonekaasujen lähteitä? (Jätän siis kokonaan huomiotta eläinten hädän, koska ilmeisesti tunteet ovat huono juttu eikä niihin saa vedota. Esittäisin tällöin myös lihateollisuuden propagandan jättämistä huomiotta.)
Mmm, niin, ja siis naudanlihahan ei ole yhtälön ainoa muuttuja. Iso osa naudanlihasta tulee maitotiloilla syntyvistä sonneista, joilla Valio ja Ingmann ei tee mitään. Ja iso osa päästöistä tulee laiduntavista lehmistä, ei niistä jotka tapetaan nuorina. Veikkaisin kyllä että lehmätkin tapetaan siinä kohtaa kun maidontuotanto alkaa ehtyä, kun niitä ei ole enää kustannustehokasta pitää. Mut meneekö se jo asian sivuun?
- eiristiriitaa
Minä olen lakto-ovo-vegetaristi, 2 koiraani noudattavat barf-ruokavaliota. Lähi- ja luomuruokaa suosimme niin ihmisten kuin eläinten kohdalla.
- MILITANT VEGAN
Oikeilla vegaaneilla ei ole lemmikkejä. Jos lemmikin omistaja väittää olevansa vegaani niin hän on vaan valehtelija paskanpuhuja spesisti. Lemmikien pito on sama kuin pitäisi ihmistä hihnassa, pakottaisi konttamaan omistajan jaloissa ja syömään paskaa tehdas ruokaa.
LIHA ON MURHAA, LIHAN SYÖJÄT ON NATSEJA JA LEMMIKKIEN OMISTAJAT ON ORJUUTTAJA PUUVILLA PLANTAASIN OMISTAJIA- murhaaja?
Lähes 50 vuotta olen elänyt onnellisesti ja terveellisesti kasvisruualla, samoin lapseni pieninä (nykyisin toinen syö myös lihaa, kalaa ja maitotuotteita).
Meillä on aina ollut lemmikkieläimiä, nykyisin kissa ja koira, jotka syövät paljon luomutilalta ostettua teurasjätettä (=ruumiinosia, jotka eivät ihmisille kelpaa). En koe tässä mitään eettistä ristiriitaa, eläimet ovat ystäviämme, mutta lihansyöjiä.
Ihmisillä on vapaus valita.
Oli koira joka söi lihaa mutta asuin silloin vanhempien taloudessa ja ne söi lihaa. Nyt ei oo eläimiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1148564- 402595
- 1242313
- 231966
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151704- 111519
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161472"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141409- 151282
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.131203