Kokemäenjoen kanavointi

Pitäisikö mielestäsi Kokemäenjoki kanavoida?

Ainakin tulisi Vammalaankin lisää säpinää, kun menisi laivoja ja veneitä Tampereelta merelle ja toisinpäin.

Oma näkemykseni tietenkin on että, ilman muuta pitäisi.
Ilmoita


Ei taida oikeen onnistua ja olla järkevää kanavointi vesistöön jossa on noin monia voimalaitoksia matkalla.

Sisämaan laivaliikennöinti on talviaikaan aika heikkoa. Kesäajan muutamien huviveneiden varaan ei voi paljon laskea.

Sen olen huomannut että Rautavedellä on kaikenlainen veneliikenne likimain kuollutta, jos vertaa aikaan vaikka 20 tai 30 vuotta sitten. Silloin aina joku pikkuvene papatti selällä, tai uistimenvetäjän silhuetti näkyi.

Isojakin moottoriveneitä ja pikkuisia mäkäräveneitä oli paljon, ne ajoivat Ellivuorelta ja Nokialta Vammalaan ja takaisin, ihan vaan kesän huviajoa. Onko kova bensan hinta lopettanut veneilyn, vai mistä mahtanee olla kyse?

Jos oikein pitkälle 60-luvun lopulle saakka kurkottaa, niin silloin oli vielä tukkilauttojen uittoa Rautavedellä. Ne oli juhlallisen näköisiä ja tosi verkkaisia etenijöitä.
2 VASTAUSTA:
Varmaan kanava lisäisi veneilyä paljonkin. Pääsisihän Hämeenlinnasta asti Merelle ja takaisin.

Monet sisävesilaivatkin varmasti tekisivät risteilyjä jokea pitkin.

Tällaisen linkin muuten löysin.

http://kanaler.arnholm.nu/suomi/finland/kokemaenjokialvf.html
Pessimisti.
Kyrösjärvellä ja Kirkkojärvellä operoi laivoja.
Siuro on kynnyksenä, jotta pääsisi Sastamalaan asti.
Siuroon pitäisi rakentaa nostosilta (pori-tampere rautatie) ja sulkukanava. Järvien korkeusero on n. metri. Liian iso, että voi kapeassa suppilossa osommatkin paatit kulkea läpi.
+Lisää kommentti
Käypä katsomassa harjavallan voimalaitoksella. Tule sitten kertomaan että minkälaisen kanavan suunnittelit. Eipä olisi ihan pikkurakennelma.
Ilmoita
Jos tosiaan Tampereen alapuoliselta Pyhäjärveltä haluaisi päästä laivakyydillä Kokemäenjokea alas merelle saakka Poriin, olisi edessä tällaiset esteet:

1. Melon voimalaitos, Nokia, Putouskorkeus 19,5 m
2. Haartolankoski, Sastamala, Putouskorkeus 6,5 m
3. Äetsän voimalaitos, Putouskorkeus 6,0 m
4. Kolsin voimalaitos, Kokemäki, Putouskorkeus 12,3 m
5. Harjavallan voimalaitos, Putouskorkeus 26,4 m

Ihan muutaman sadan vuosittaisen kontin rahtiliikenteelle kanavaa ei kannata alkaa noiden esteiden ohitse rakentaa.

Jos olisi pienveneille joku kevytkanavajärjestely, tai joku maalla kumipyörillä veneiden ohikuljetus noiden esteiden ohi, niin sekin tulee aika kalliiksi ja mittavaksi. Noin monen esteen ohitteleminen maateitse olisi aika epämukavaa jo veneen matkustajillekin, ja karsii käyttäjiä.
3 VASTAUSTA:
". Melon voimalaitos, Nokia, Putouskorkeus 19,5 m
2. Haartolankoski, Sastamala, Putouskorkeus 6,5 m
3. Äetsän voimalaitos, Putouskorkeus 6,0 m
4. Kolsin voimalaitos, Kokemäki, Putouskorkeus 12,3 m
5. Harjavallan voimalaitos, Putouskorkeus 26,4 m"

Saimaan kanavan kokonaisputous Saimaalta Suomenlahdelle on keskimäärin 75,7 metriä. Ainakin siellä kanavointi toimii hyvin.
Joo, Muistissani oli 4 Melon jälkeen, mutta en tiennyt mitä.
Harjavalta muka 26?
Olikos vapaana isompi kuin kyröskoski?
JS2 kirjoitti:
Joo, Muistissani oli 4 Melon jälkeen, mutta en tiennyt mitä.
Harjavalta muka 26?
Olikos vapaana isompi kuin kyröskoski?
Kyröskoski on ainakin 22 metriä.
+Lisää kommentti
> Varmaan kanava lisäisi veneilyä paljonkin. Pääsisihän Hämeenlinnasta asti
> Merelle ja takaisin.

Kevyttä 3 kk ajalle rajoittuvaa huviveneilyä varaan ei rakenneta Valtion varoin 8 km mittaista kanavaa. Mittavine 26 m nousukorkeuden mahdollistavine sulkujärjestelyineen.

> Monet sisävesilaivatkin varmasti tekisivät risteilyjä jokea pitkin.

Enpä usko. Sellaisessa käy vähän niinkuin kymmenkunta vuotta sitten kestouutisena olleen "Elinkeinoelämälle tärkeän Pohjanmaantien " kunnostamisen ja avaamisen kanssa. Paljon oli kuntatason pönötystä ja paljon puheita asian puolesta.

Se kaivattu Pohjanmaantie, eli tie nro 44 on kyllä nyt olemassa.
http://goo.gl/maps/UYGD

Mutta ei sitä pitkin juuri kukaan aja. Raskas liikenne karttaa koko reittiä, sillä se on niin mutkainen ja kapea.

Valtaosa Turun ja Rauman satamista tulevasta, ja Vammalan kautta kulkevasta liikenteestä Pohjanmaan suuntaan kulkee edelleenkin vanhan 249 tien kautta. Siellä on moninkertainen määrä sekä raskasta että kevyttä liikennettä, verrattuna hyvin hiljaiseen Pohjanmaantiehen.

Minusta tuo 8 km mittainen suurkanavointi ja sulutus Kokemäenjokeen on vielä heikompi hanke kaiken kaikkiaan, kuin kovasti kohkattu Pohjanmaantien maakunnallinen tieprojekti.
2 VASTAUSTA:
Vaikea sanoa kuinka kannattavaa kanavointi olisi. Kyseinen hanke olisi ainutlaatuinen verrattuna johonkin tiehen. Merelle sisävesiltä taitaa päästä nyt vain Saimaan kanavasta. Luulisi Suomen suurimmasta sisävesisatamakaupungista Tampereesta löytyisi liikennettä myös merelle ja mereltä myös tännepäin.

http://www.tredea.fi/?x18885=245019

Ilman muuta pitäisi asiasta tehdä perusteellinen selvitys.
Tehdäämpä Kimolastakin veneilykanava.
+Lisää kommentti
Kun ei ole saatu kanavaa Näsi- ja Pyhäjärven väliin, niin on aika utopiaa Kokemäen joelle.
3 VASTAUSTA:
Siellähän on se vm. 1968 oleva valmis Tukinuittotunneli Näsi- ja Pyhäjärven välissä. Ei ole koskaan käytetty, koska tukit tuollakin vajaan 2 km matkalla siirtyivät kumipyörille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pispalan_uittotunneli

Aivan hullua edes haaveilla että 100x pidempää Kokemäenjokea pitkin kannattaisi kuljettaa bulkkitavaraa kuten puuta tai sellua tai malmirikasteita tms.. Junilla ja kumipyörillä ne kulkevat. Ilman jääongelmia läpi vuoden. Ei ole sisävesistöistä kuljetusreiteiksi näillä leveysasteilla.
Tarpeton tukkikanava kirjoitti:
Siellähän on se vm. 1968 oleva valmis Tukinuittotunneli Näsi- ja Pyhäjärven välissä. Ei ole koskaan käytetty, koska tukit tuollakin vajaan 2 km matkalla siirtyivät kumipyörille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pispalan_uittotunneli

Aivan hullua edes haaveilla että 100x pidempää Kokemäenjokea pitkin kannattaisi kuljettaa bulkkitavaraa kuten puuta tai sellua tai malmirikasteita tms.. Junilla ja kumipyörillä ne kulkevat. Ilman jääongelmia läpi vuoden. Ei ole sisävesistöistä kuljetusreiteiksi näillä leveysasteilla.
Ainakin Saimaan kanavassa rahdin kuljetus näyttää olevan kannattavaa.

Onhan Suomessa ollut suunnitteilla laivakin juuri jokia varten.

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/suomessa kehitetaan ultrakevytta biojokilaivaa/a218746
Tarpeton tukkikanava kirjoitti:
Siellähän on se vm. 1968 oleva valmis Tukinuittotunneli Näsi- ja Pyhäjärven välissä. Ei ole koskaan käytetty, koska tukit tuollakin vajaan 2 km matkalla siirtyivät kumipyörille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pispalan_uittotunneli

Aivan hullua edes haaveilla että 100x pidempää Kokemäenjokea pitkin kannattaisi kuljettaa bulkkitavaraa kuten puuta tai sellua tai malmirikasteita tms.. Junilla ja kumipyörillä ne kulkevat. Ilman jääongelmia läpi vuoden. Ei ole sisävesistöistä kuljetusreiteiksi näillä leveysasteilla.
"Ei ole koskaan käytetty, koska tukit tuollakin vajaan 2 km matkalla siirtyivät kumipyörille."

No nyt pääsee veneitä uittotunnelista.
+Lisää kommentti
Kyä jämti on ni, että jos suami olis joutunu stalinin komentoon olis kanavayhteys rakennettu vankityävoimalla. Rakennutti se piru äänisen ja laatokan välisen yhteyrenkin.
Ilmoita
> No nyt pääsee veneitä uittotunnelista.

Onkohan tamperelaisilla jo heittää numeroita, mitenkä monta venettä traktorilla ehdittiin 3 kk kesäaikana vetää tuon tukkitunnelin läpi?
http://www.tampere.fi/tampereinfo/viestinta/tiedotteet/2013/6H7hc1HLI.html

Vammala/Sastamalasta tuonne tunnelille saakka ei pääse veneillä, sillä välissä opn Nokian Melon voimalaitos.
Ilmoita
Kiva tuo kanava olisi mutta kustannukset olisi valtavat. Lisäksi pitäisi ruopata ja perata koska joki monin paikoin matala ja kivikkoinen. Hirveä työmäärä.
1 VASTAUS:
"Kiva tuo kanava olisi mutta kustannukset olisi valtavat."

Tuskin sentään valtavat. Ainakin ne kannattaisi selvittää.

Itä-Suomessa vesiteitä kehitetään toisin kuin täällä. Seuraavaksi rakennettaneen Kimolan kanava.

http://www.kimolankanava.fi/kimolan-kanava

http://yle.fi/uutiset/kimolan_kanava_alkaa_hahmottua/6591713
+Lisää kommentti
Ehdottomasti kanavoitava purjehtijoita ja veneilijöitä varten kokemäenjoki, saadaan vihreä keidas sastamalaan mikä vetää liikkeitä puoleensa ja kaikenlaista muutakin toimintaa tulee kanavoinnin ympärille.
1 VASTAUS:
Näin on.

Kerrannaisvaikutukset ovat laajat.
+Lisää kommentti
5 VASTAUSTA:
Sastamalan kannalta vesistöjen kautta tapahtuva matkailu voisi jonkin verran lisääntuä jos laivakyydillä pystyisi ohittamaan Nokian Melon voimalaitoksen. Silloin laiva voisi liikennöidä Sastamalasta Pyhäjärvelle saakka, Tampereen keskustaaan.

Kuitenkin yksistään Melon 19 m pudotuskorkeuden ohittaminen vaikka max. 20 m mittaisilla laivoilla, sulkuja ja kanavajärjestelyä käyttäen. Sellainen maksaisi helposti 40..70 miljoonan euron verran.

Laivamatkailun lisääntyminen lyhyenä 2 kk kesäaikana ei korvaisi tuota rahamäärää ainakaan seuraavaan 30...50 vuoden aikana.

Siksi on aika utopiaa suunnitella että Sastamalasta Porin suuntaankin koko joen kanavointia pitäisi lisätä. Sillä on vielä heikommat matkailulliset edellytykset kannattaa, edes optimistisillakaan laskelmilla.
Utopian aiheita kirjoitti:
Sastamalan kannalta vesistöjen kautta tapahtuva matkailu voisi jonkin verran lisääntuä jos laivakyydillä pystyisi ohittamaan Nokian Melon voimalaitoksen. Silloin laiva voisi liikennöidä Sastamalasta Pyhäjärvelle saakka, Tampereen keskustaaan.

Kuitenkin yksistään Melon 19 m pudotuskorkeuden ohittaminen vaikka max. 20 m mittaisilla laivoilla, sulkuja ja kanavajärjestelyä käyttäen. Sellainen maksaisi helposti 40..70 miljoonan euron verran.

Laivamatkailun lisääntyminen lyhyenä 2 kk kesäaikana ei korvaisi tuota rahamäärää ainakaan seuraavaan 30...50 vuoden aikana.

Siksi on aika utopiaa suunnitella että Sastamalasta Porin suuntaankin koko joen kanavointia pitäisi lisätä. Sillä on vielä heikommat matkailulliset edellytykset kannattaa, edes optimistisillakaan laskelmilla.
"Sellainen maksaisi helposti 40..70 miljoonan euron verran."

Miten päädyit näihin lukuihin? Päijänne-Saimaa kanava maksaisi vain 35-40 miljoonaa.

http://www.lvm.fi/fileserver/upl789-Päijänne-Saimaa-kanava.pdf

"Siksi on aika utopiaa suunnitella että Sastamalasta Porin suuntaankin koko joen kanavointia pitäisi lisätä. Sillä on vielä heikommat matkailulliset edellytykset kannattaa, edes optimistisillakaan laskelmilla."

EU:n tavoitteena on että yli 300 kilometrin etäisyydelle ulottuvan tavaraliikenteen
osalta kuljetusmuotojen keskinäisen työnjaon
muuttamista siten, että vuoteen 2030 mennessä
yli 30 % ja vuoteen 2050 mennessä yli
50 % näistä kuljetuksista hoidetaan rauta- tai
vesiteitse.

Miten tämä toteutetaan ilman lisäkanavia?

Merenkulkulaitoksen julkaisussa Veneilyn määrä ja taloudelliset vaikutukset Suomessa vuodelta 2005 kerrotaan Yhteiskunnan saavan venealalta ja veneilystä vähintään 100 milj. euron verotuotot vuodessa. Tänäpäivänä summa on varmasti suurempi. Jos tuo 100 milliä laitettaisiin vuosittain uusiin kanaviin, niin ei montaa vuotta menisi, että kaikki tärkeät kanavat olisi rakennettu.

Itä-Suomessa on suunnitteilla ainakin Kimolan kanava ja Anttolan kanava. Länsi-Suomessa saatiin auki uittotunneli veneiden vetoon traktorilla. Siihenkin saatiin aikaa kulumaan 40 vuotta. Onneksi olkoon.

http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lähellä/anttolan-venekanava-maksaisi-kymmenen-miljoonaa-77474

http://yle.fi/uutiset/kimolan_kanava_alkaa_hahmottua/6591713

Eli ei mitään utopiaa. Lähinnä tahdon puutetta.
Jepsistä... kirjoitti:
"Sellainen maksaisi helposti 40..70 miljoonan euron verran."

Miten päädyit näihin lukuihin? Päijänne-Saimaa kanava maksaisi vain 35-40 miljoonaa.

http://www.lvm.fi/fileserver/upl789-Päijänne-Saimaa-kanava.pdf

"Siksi on aika utopiaa suunnitella että Sastamalasta Porin suuntaankin koko joen kanavointia pitäisi lisätä. Sillä on vielä heikommat matkailulliset edellytykset kannattaa, edes optimistisillakaan laskelmilla."

EU:n tavoitteena on että yli 300 kilometrin etäisyydelle ulottuvan tavaraliikenteen
osalta kuljetusmuotojen keskinäisen työnjaon
muuttamista siten, että vuoteen 2030 mennessä
yli 30 % ja vuoteen 2050 mennessä yli
50 % näistä kuljetuksista hoidetaan rauta- tai
vesiteitse.

Miten tämä toteutetaan ilman lisäkanavia?

Merenkulkulaitoksen julkaisussa Veneilyn määrä ja taloudelliset vaikutukset Suomessa vuodelta 2005 kerrotaan Yhteiskunnan saavan venealalta ja veneilystä vähintään 100 milj. euron verotuotot vuodessa. Tänäpäivänä summa on varmasti suurempi. Jos tuo 100 milliä laitettaisiin vuosittain uusiin kanaviin, niin ei montaa vuotta menisi, että kaikki tärkeät kanavat olisi rakennettu.

Itä-Suomessa on suunnitteilla ainakin Kimolan kanava ja Anttolan kanava. Länsi-Suomessa saatiin auki uittotunneli veneiden vetoon traktorilla. Siihenkin saatiin aikaa kulumaan 40 vuotta. Onneksi olkoon.

http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lähellä/anttolan-venekanava-maksaisi-kymmenen-miljoonaa-77474

http://yle.fi/uutiset/kimolan_kanava_alkaa_hahmottua/6591713

Eli ei mitään utopiaa. Lähinnä tahdon puutetta.
"Miten tämä toteutetaan ilman lisäkanavia?"

Ei millään.

Vielä kun politikotkit tajuaisivat tämän.
Utopian aiheita kirjoitti:
Sastamalan kannalta vesistöjen kautta tapahtuva matkailu voisi jonkin verran lisääntuä jos laivakyydillä pystyisi ohittamaan Nokian Melon voimalaitoksen. Silloin laiva voisi liikennöidä Sastamalasta Pyhäjärvelle saakka, Tampereen keskustaaan.

Kuitenkin yksistään Melon 19 m pudotuskorkeuden ohittaminen vaikka max. 20 m mittaisilla laivoilla, sulkuja ja kanavajärjestelyä käyttäen. Sellainen maksaisi helposti 40..70 miljoonan euron verran.

Laivamatkailun lisääntyminen lyhyenä 2 kk kesäaikana ei korvaisi tuota rahamäärää ainakaan seuraavaan 30...50 vuoden aikana.

Siksi on aika utopiaa suunnitella että Sastamalasta Porin suuntaankin koko joen kanavointia pitäisi lisätä. Sillä on vielä heikommat matkailulliset edellytykset kannattaa, edes optimistisillakaan laskelmilla.
Kyllä pitemmällä aikavälillä korvaisi.
Silverline, joka nyt liikennöi Tampereen ja Hämeenlinnan väliä voisi ottaa cruising kohtteekseen myös Sastamalan. Kolme mahtavaa kirkkoa ja paljon suomalaista historiaa Tyrväästä olisi tarjolla.
Utopian aiheita kirjoitti:
Sastamalan kannalta vesistöjen kautta tapahtuva matkailu voisi jonkin verran lisääntuä jos laivakyydillä pystyisi ohittamaan Nokian Melon voimalaitoksen. Silloin laiva voisi liikennöidä Sastamalasta Pyhäjärvelle saakka, Tampereen keskustaaan.

Kuitenkin yksistään Melon 19 m pudotuskorkeuden ohittaminen vaikka max. 20 m mittaisilla laivoilla, sulkuja ja kanavajärjestelyä käyttäen. Sellainen maksaisi helposti 40..70 miljoonan euron verran.

Laivamatkailun lisääntyminen lyhyenä 2 kk kesäaikana ei korvaisi tuota rahamäärää ainakaan seuraavaan 30...50 vuoden aikana.

Siksi on aika utopiaa suunnitella että Sastamalasta Porin suuntaankin koko joen kanavointia pitäisi lisätä. Sillä on vielä heikommat matkailulliset edellytykset kannattaa, edes optimistisillakaan laskelmilla.
"Laivamatkailun lisääntyminen lyhyenä 2 kk kesäaikana "

Miksi noin? Vedet ovat nytkin ilman jäätä.
+Lisää kommentti
Kun melon voimalaitos kanavoidaan pääsemme hämeenlinnaan asti sastamalasta moottoripaatilla, hieno homma jos tämmönen tulee muutaman vuoden aikana.
Ilmoita
" Miten päädyit näihin lukuihin? Päijänne-Saimaa kanava maksaisi vain 35-40 miljoonaa. "

Mainittu 9 km mittainen kaivu-rakka ja kanava ei millään synny 35-40 miljoonalla eurolla. Kun työt on aloitettu tulee summa kasvamaan vähintään 2-kertaiseksi. Louhinta- ja maansiirtofirmat jos ketkä osaavat tämän puolen "tuli vastaan erittäin hankalaa savi/moreeniruhjetta, ja kulut tulee nyt nousemaan."

" EU:n tavoitteena on että yli 300 kilometrin etäisyydelle ulottuvan tavaraliikenteen osalta kuljetusmuotojen keskinäisen työnjaon muuttamista siten, että vuoteen 2030 mennessä yli 30 % ja vuoteen 2050 mennessä yli 50 % näistä kuljetuksista hoidetaan rauta- tai vesiteitse. "

Ja koska se tavaraliikenne pitää Suomessa kulkea läpi talven, niin kuljetustapana on silloin tietenkin kiskoliikenne. Kanaville sopivaa bulkkikuljetustavaraa ovat perinteisesti sellu- ja tukkipuut. Mutta todennäköisesti 2050 Suomessa ei ole yhden ainokaistakaan paperitehdasta enää.

Ne alkaa olla robottiväen murheita kaikki tuollaiset 2060 tuolle puolelle tehtävät kaavailut. Automaatio ja tietokoneet ja robot sillon palaveeraavat neukkareissa keskenään, ja suunnittelevat mahdollisia uusia tavarankuljetusreittejä.
1 VASTAUS:
Juu ei meille tänne kanavia. Rakennelkoot sinne itään ja ajelkoot siellä vesistöstä toiseen. Me mielummin pyörimme täällä lätäköissämme ympyrää.

Merelle? Kuka nyt merelle haluaisi, no ei kukaan.

Vastustan.
+Lisää kommentti
Nyt nokkaa soukemmalle sillä joki on kanavoitava ja sillä siisti!!!
2 VASTAUSTA:
No eipä voisi olla typerämpää hommaa kuin alkaa kanavoimaan tuon tyyppisiä jokia nykyaikana. Pohjoisen 60 - 70 leveysasteiden välissä.

-Rahtikäyttötarve Tre - Pori välillä jokiteitse on aivan olematon. Rautatiet toimivat läpi vuoden, ja koko maa on valmiiksi kiskotettuna.

-Vesistön turismikautta on maksimissaan 1..2 kk ajan koko vuodessa. Turismikäytön sisävesilaivat ovat jo vuosia olleet hätää kärsimässä koko maassa. Lisää samanlaisia ei halua kukaan omilla rahoillaan kustantaa.
Mennyt maailma kirjoitti:
No eipä voisi olla typerämpää hommaa kuin alkaa kanavoimaan tuon tyyppisiä jokia nykyaikana. Pohjoisen 60 - 70 leveysasteiden välissä.

-Rahtikäyttötarve Tre - Pori välillä jokiteitse on aivan olematon. Rautatiet toimivat läpi vuoden, ja koko maa on valmiiksi kiskotettuna.

-Vesistön turismikautta on maksimissaan 1..2 kk ajan koko vuodessa. Turismikäytön sisävesilaivat ovat jo vuosia olleet hätää kärsimässä koko maassa. Lisää samanlaisia ei halua kukaan omilla rahoillaan kustantaa.
"-Rahtikäyttötarve Tre - Pori välillä jokiteitse on aivan olematon. Rautatiet toimivat läpi vuoden, ja koko maa on valmiiksi kiskotettuna."

Varmaan lähinnä Tre-maailma-Tre.

Jos kerran koko maa on kiskotettuna, niin kannattaa varmaan sitten lopettaa liikennöinti Saimaan ja koko Suomen kanavista.

"-Vesistön turismikautta on maksimissaan 1..2 kk ajan koko vuodessa."

Sanotaanko että Toukokuulta syyskuun loppuun helposti.

"Turismikäytön sisävesilaivat ovat jo vuosia olleet hätää kärsimässä koko maassa. Lisää samanlaisia ei halua kukaan omilla rahoillaan kustantaa."

Vai niin. Hopealinjalle tulee täysin uusi alus ensi kesäksi.

http://www.hopealinja.fi/sivut/alukset.htm

Tosin eihän nämä Vammalaa koske millään tavalla. Se kun on eristetty voimaloitten ja koskien väliin.
+Lisää kommentti
>> Varmaan lähinnä Tre-maailma-Tre.

Tässä on Saimaan Kanavan tavara- ja ihmiskuljetukset 2012.
SAIMAAN KANAVA
"-Tavarankuljetuksia vuonna 2012 oli 1,7 milj. tonnia, josta raakapuun ja hakkeen osuus oli noin 47 prosenttia.
-Matkustajaliikenteessä kanavan läpi kulki 24.257 matkustajaa.
-Huviveneitä kanavan läpi kulki 692 kappaletta ja ne kuljettivat 2.290 henkilöä."

Koko Pirkanmaata ja sen matkailua ajatellen 24.257 matkailijaa on peanuts, mitätön lukema. Pelkästään Särkänniemen huvipuistossa käy 1.5 miljoonaa kävijää vuosittain, tai Sastamalan Pyhän Olavin Kirkossa 32.000 kävijää.

Voisitko luetella jotakin bulkkiartikkeleita, vaikka 1 miljoonan tonnin edestä, joita laivakyydillä kannattaisi kuljettaa Treelta Porin satamaan, tai päinvastaiseen suuntaan?

>> turistikausi, Sanotaanko että Toukokuulta syyskuun loppuun helposti.

Oikeasti Suomen kesän turistikausi loppuu silloin kun koulut alkavat, se tapahtuu elokuun alkupäivinä. Sen ulkopuolella useat turistipaikat sulkevat ovensa, koska kävijöitä ei ole. Järvissä ja meren selällä näkyy kesäkuu... heinäkuu ulkopuolella vain joitakin yksittäisiä purjehtijoita.

>> Tosin eihän nämä Vammalaa koske millään tavalla. Se kun on eristetty voimaloitten ja koskien väliin.

No niinhän se tieysti on, että ikivanha lohijoki Kokemäenjoki suljettiin voimalaitoksien verkoilla jo yli 60 vuotta sitten. Samanlaista "eristyksissä" oloa se on kaikkialla, jokaisen isomman joen varrella. Voimalaitosten ohitse ei pääse kalat, eikä varsinkaan veneet.

Aika hyvin tähän siaan on kuitenkin sopeuduttu, kukaan ei edes huomaa mokomaa asiaa. Liekovesi Rautavesi Kulovesi tarjoaa sentään 30 km pituudelta liikennöitävää vesireittiä. Ei tule ahtaan paikan kammoa kellekään.

Tuo koko höpinä "Kokemäenjoen kanavoinnista" on kotoisin jostakin ihan muualta kuin Sastamalasta. Sastamala itse ei tarvitse raskasta tukkipuun kuljetusta vesireittejä pitkin. Ja tienestimielessä niiden muutaman tuhannen veneellä liikkuvan matkaisijan varaan ei kannata paljoa laskeskella.
2 VASTAUSTA:
Niin, voihan olla parempi että kokemäenjoen meriyhteys toteutetaan päijänteen kautta.
Eihän sitä ole pakko kanavoida, jos kerran asiat on niin hyvin. En vain ymmärrä mitä haittaa kanavoinnista kenellekkään olisi.

Voittehan kehittää kauppalaanne muutenkin. Nythän on saavutettu vain muuttotappiota. Mikä on harvinaislaatuinen saavutus Tampereen lähikunnissa.
+Lisää kommentti
Kyllä se joki nyt vaan kanavoidaan ja sastamala ottaa osaa omalla osuudellaan kaksi kohdetta kanavoitava ja toivottavasti päästään ensi kesänä aloittamaan työt.
Ilmoita
> Niin, voihan olla parempi että kokemäenjoen meriyhteys toteutetaan päijänteen kautta.

Sopii ihan hyvin, periaatteessahan se on ihan sama minne sen unelmointinsa siirtää. Yhtä hyvin voi unelmoida että Tampereen kanavareitti vedetään ja kaivetaan Oulujärven vesistön kautta.

Tilanne vaan on se että Suomen valtiolla ei ole varaa pitää edes nykyistä tieverkkoansa kunnossa. Kuka tahansa joka teillä liikkuu näkee että tiet luhistuvat sivulla oleviin ojiin. Monin paikoin yli 10 cm raoille halkeillut pintapäällyste olisi pitänyt uusia jo 4..5 vuotta sitten.

Nykyinen liikenneministeri Kyllönen lappaa suuria määriä rahaa rataverkon kunnostukseen. Silti edes Helsingin ja Turun välillä ei ole koko matkaa 2 parista raideyhteyttä. Rataverkkoon ja liikenneväylien kunnostuksiin uppoaa kaikki irti saatava raha ainakin seuraavat 20 vuotta.

Sitkeimmät unelmoijat voivat tietenkin jatkaa unelmointiaan, että rakennetaan se Nokian Melon ensimmäinen 30...70 miljoonaa euroa maksava sulkusysteemi sitten 20 vuoden kuluttua, niin pääsevät alueen huviveneilijät ohittamaan tuon paikan. Onhan tässä aikaa odotella, valmiissa maailmassa.

Minkäänlaisia isompia, nopeita kanavointihankkeita Suomessa on aika turhaa odotella vuosikymmeniin.
Ilmoita
On se kumma kun venäjän vallan aikana tehtiin rautatiet suomeen ja suomi ei itsenäisenä pysty mihinkään ei edes muutamaa kanavaa tekemään.
2 VASTAUSTA:
Suomi pystyy vaikka mihin.

Tänäkin vuonna pystymme velkaantumaan noin 10 miljardia.
Jos pian kohta Venäjän valta palaa takaisin Suomenkin ylle, niin silloin alan kyllä uskoa tuohon kanavahankkeeseenkin.

Vanhat Stalinin ajan opit ovat siellä edelleen hyvässä muistissa. Toveri Stalin rakennutti useita kanavia, muun muassa Stalinin Kanavaksi nimetyn oman jättimäisen vesireitrinsä.

Kun Venäjän valta palaa, niin uskon että Kokemäenjoki kanavoidaan silloin hyvin nopeasti. Muutamia kokiksen sivujokia, Loimijoki ja Punkalaitumenjoki voidaan kanavoida siinä samassa rytäkässä. Pystyy niissäkin pienillä rahtipaateilla kulkemaan, ainakin kevään sulavesien aikaan.
+Lisää kommentti
Kyllä tässä kanavasiassa olisi kysyttävä neuvoa vanäjältä, sieltä löytyy tietoa ja osaamista joka alalle, ydinvoima kaupan kylkiäisinä kanavat kokemäenjokeen.
3 VASTAUSTA:
Ihan oikein sanoit, venäläisiltä pitäisi kysyä nyt neuvoa. Mitenkä muuten Vaneritehtaan kanssa nykyään on, ostiko sen lopulta jotkut venäläiset puunjalostusalan ihmiset?

Noilta voisi ainakin alkajaisiksi tiedustella, että millaisena hommana he näkevät tuon Kokemäenjoen kanavointihomman. Siellähän ne uittamalla tuodaan tukkilautat nykyäänkin Vaneritehtaan rantaan, ja siitä sorvaamolle. Luulen että noilla venäläisillä on aika hyvää ja tuoretta tietoa siitä kanavahommastakin. Ties vaikka olisi Sastamalan venäläisväestö suunnitellutkin betonointeja, sulkuportteja ym. nyt jo.
Venäläisiltä neuvoja nyt kirjoitti:
Ihan oikein sanoit, venäläisiltä pitäisi kysyä nyt neuvoa. Mitenkä muuten Vaneritehtaan kanssa nykyään on, ostiko sen lopulta jotkut venäläiset puunjalostusalan ihmiset?

Noilta voisi ainakin alkajaisiksi tiedustella, että millaisena hommana he näkevät tuon Kokemäenjoen kanavointihomman. Siellähän ne uittamalla tuodaan tukkilautat nykyäänkin Vaneritehtaan rantaan, ja siitä sorvaamolle. Luulen että noilla venäläisillä on aika hyvää ja tuoretta tietoa siitä kanavahommastakin. Ties vaikka olisi Sastamalan venäläisväestö suunnitellutkin betonointeja, sulkuportteja ym. nyt jo.
Voi olla että kanavointi on jo alkanut mutta pidetään suurelta yleisöltä vielä salassa,
nykyäänhän hallitus pyrkii salaamaan kaiken ja pieni raha se on mitä kanavointiin menee jos vertaa mitä Kreikan valehtelijoille ja väärentäjille annettiin.
ganawa kirjoitti:
Voi olla että kanavointi on jo alkanut mutta pidetään suurelta yleisöltä vielä salassa,
nykyäänhän hallitus pyrkii salaamaan kaiken ja pieni raha se on mitä kanavointiin menee jos vertaa mitä Kreikan valehtelijoille ja väärentäjille annettiin.
Minä olen nähnyt monena päivänä muutamia tummiin asuihin pukeutuneita miehiä menossa Jaatsinkatua pitkin kohti rantaa. Jotakin ulkomaan kieltä ne keskenään puhuivat, lapiot molemmilla ja toisella lisäksi ja teodoliitti mukana. Samoin Hartolan voimalaitoksella, padon yläpuolella, siellä on näkynyt samanlaisia tummapukuisia, idän arojen näköisiä lapiomiehiä, jotakin rannassa kaivelemassa ja linjaamassa.

Voisiko se olla että ne on ne venäläiset on jo salaa tuolla? Siellä kaivaa jo niitä kanavauomia ja alkaa kohta räjäytellä sulkuporttien paikkoja.

Sitä vaan, että onko niillä luvat kunnossa myös Satosen Arton puolelta? Tietääkseni Satosellakin on tontteja tuolla Voimalaitoksen suunnalla, ja se ei hyvällä katso jos venäläiset ei ole siltä pyytäneet tarjouksia saada ostaa Artolta maapohjaa kanavan tekemistä varten. Tontti-Satonen riitauttaa kunnallisvalituksella vielä koko jutun, ja jää kanavat tekemäti.
+Lisää kommentti
Se olisikin maailmanluokan projekti, kun Kokemäenjoen kanavoisi. Maamassojakin olisi siirrettävänä muutama kuutiokilometri. Vesijättömaata syntyisi mukavasti, mutta miinuspuolella olisi voimalaitoksista luopuminen.

Jostakin vähemmän vaativasta ja hyödyllisemmästä puuhasta kannattaa aloittaa seutukunnan kehittäminen. Kalastuspaikkojen kehittäminen Ellivuoden läheisyyteen olisi sopivan haastava ja erityisen hyödyllinen hanke.
2 VASTAUSTA:
"mutta miinuspuolella olisi voimalaitoksista luopuminen."

Voimalaitos kierretään ja tehdään sulku. Ei sulkua mihinkään voimalaitoksen tilalle laitettaisi.
Näin... kirjoitti:
"mutta miinuspuolella olisi voimalaitoksista luopuminen."

Voimalaitos kierretään ja tehdään sulku. Ei sulkua mihinkään voimalaitoksen tilalle laitettaisi.
Onko siellä oikeesti jo niitä venäläisiä räjäyttelemässä, vai oliko tuo jotakin läppää?
+Lisää kommentti
Kyllä siellä on tummiin pukeutuneita miehiä ollut ja ulkomaankieltä on kuuluneet puhuvan jotain maaperätutkimuksia tehty ja tömähdyksiä kuulunut mutta kovin salaista touhu kuuluu olevan. Nou komment tulee kysyy mistä vaan asiaan liittyvää.
1 VASTAUS:
Tietääkö joku, että voiko tämän mittaluokan jokikanavaa rakentaa maan alle tunneliin? Jos jotakin vaimeita räjähdyksiä kuitenkin kuuluu alueella, eikä mitään näy päällepäin, niin ne kanaalin kaivuutyöt voikin olla tekeillä tunneleissa maan alla. Kyllä siellä nyt jotakin varmaan on tekeillä tuolla suunnalla, jos niitä kulkijoitakin on alueella nähty.
+Lisää kommentti
Käänsiväthän venäläiset jokien virtaamiakin niin että aral järvikin kuivui niin miksei ne nyt jokikanavan tunneliinkin tee tuota pikaa.
Ilmoita
"Voimalaitos kierretään ja tehdään sulku. Ei sulkua mihinkään voimalaitoksen tilalle laitettaisi. "

Vaan kun joen virtaama ei riitä, ja turbiinit pyörisivät vain hetkittäin kun sulkua tyhjennettäisiin. Kuinka monta sulkuporttia olette muuten ajatelleet kokemäenjoen tarvitsevan?
2 VASTAUSTA:
Jokaisen voimalaitospadon yläpuolella on järvi. Sen vesi riittää ihan varmasti pyörittämään sekä turbiineja että täyttämään kanavassa olevaa sulkuallasta. Joessa on 5 voimalaitosta, joten vain 5 sulkukanavaakin tarvitaan. Helppoa ja halpaa, ja kannattavaa.
"Vaan kun joen virtaama ei riitä, ja turbiinit pyörisivät vain hetkittäin kun sulkua tyhjennettäisiin. Kuinka monta sulkuporttia olette muuten ajatelleet kokemäenjoen tarvitsevan?"

Tarkoitat varmaan kun sulkua täytettäisiin. Sulkuun tulee vettä sen verran hissukseen että tuskin se turbiineja pysäyttäisi.

7-8 sulkua tarvittaisiin.

Linkki aiheesta:

http://kanaler.arnholm.nu/suomi/finland/kokemaenjokialvf.html
+Lisää kommentti
Minkäs kokoluokan paateille se kanava olisi tarkoitettu?
1 VASTAUS:
"Minkäs kokoluokan paateille se kanava olisi tarkoitettu?"

Vaikea sanoa. Kannattaisi kuitenkin rakentaa kunnollisen kokoiset sulut samantien, jos kerran rakennettaisiin.
+Lisää kommentti
Mitä tossa rautavedellä liikkuuu, että semmosta kokoluokkaa!

Tuskin sitä millekkään laivoille kannattaisi aatella tai miksei tonne ylöspäin vähän isommille paateille.
Ilmoita
Yhdeksi tulvasuojelun keinoksi valittiin kanavointi. Kokemäenjoen vesistössä rakennettiin 1850–
1854 Muroleen kanava, 1866–1868 Valkeakosken kanava Iso-Längelmäveden ja Vanajaveden
välille sekä 1873 Vanajaveden ja Pyhäjärven välinen Lempäälän kanava.42

Seuraavana vuorossa 5 kanavaa välille Nokia-Pori
Ilmoita
> Vaikea sanoa. Kannattaisi kuitenkin rakentaa kunnollisen
> kokoiset sulut samantien, jos kerran rakennettaisiin.

Justiinsa noin! Tyrvääläisenä olen täsmälleen samaa mieltä, että kun kerta tekee niin tekee sitten kunnollisen kokoista saman tien.

Panaman kanavan kautta kulkevien laivojen maksimimitat ovat tällaiset:
- Laivan kokonaispituus max 294,1 m.
- Leveys max 32,3 m.
- Syväys 12,0 m
- Korkeus max 57,91 m mitattuna vesiviivasta aluksen korkeinpaan kohtaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panamax#Mitat

En tosiaan näe mitään syytä miksi tulevan kanavan kannattaisi poiketa Panamax-luokituksen mukaisista mitoista, ainakaan yhtään alaspäin noista mitoista. Saadaan samalla Vammaskosken siltaakin nostettua, kun varmistetaan alikulku 57,91 m korkuisille konttialuksille.
Ilmoita
Terve,Hej,Ey

Itseäni kiinnostaa, mitä historiassa suunniteltiin kokemäenjokeen, oliko se ruotsinvallan aikana milloin ajateltiin kanavointia? Onko netissä mitään juttua vai teillä tietoa historiasta.. tietysti maat ja vedet eivät ole enään varmaan samalla tasoilla voimalaitosten ja teiden osalta???
1 VASTAUS:
Tämmönen linkki löytyy.

http://kanaler.arnholm.nu/suomi/finland/kokemaenjokialvf.html
+Lisää kommentti
Mitenkähän ne laivat menisi kilpikoskesta ?
1 VASTAUS:
Kanava kiertäisi kosken.
+Lisää kommentti
Uusi koko kansan vene-tapahtuma pirkanmaan/satakunnan kansansoutu olisi mahdollinen jos joki kanavoidaan.
Ilmoita
>>Uusi koko kansan vene-tapahtuma pirkanmaan/satakunnan kansansoutu olisi mahdollinen jos joki kanavoidaan.>>

Mukaan saadaan kenties 100 venekuntaa, joilta kultakin peritään 500 € osallistumismaksu, yhteensä 50.000 €. Osallistumismaksulla saa matkan varrelta tankkauspisteiltä ruoat ja juomat.

Järjestäjien palkkiot ja ruokakulut vähennettynä, nettoa jää pirkan soutkisasta 5.000 ... 7.000 € verran.

Koko vesireitin pituus 180 km, 7 koskea ja voimalaitosta välissä, kulut 500 milj €. Kovin montaa metriä valmista kanavaa ei saada 7.000 eurolla. Mutta yksistään näillä pirkansoutujen tuotoilla kanava kuitenkin saadaan valmiiksi 71.428 vuodessa.

Eipä muuta kuin kaikki pirkanmaan soutujen soutuharjoittelemaan vaan.
Ilmoita
Joo hinnasta viis kun vaan pääsee soutaan!
Ilmoita
> Ei vaikeaa.
>
> Kanava kiertäisi kosken.

Mikään ei ole vaikeaa silla jonka ei tarvitse itse sitä tehdä.

Eikä itse maksaa. Homma on helppouden lisäksi vielä edullistakin.
Ilmoita
Tämä viestiketju oli viihdyttävää lukemista. Kiitos näistä nauruista, päiväni piristyi.
2 VASTAUSTA:
Tänne pitäisi myös saada kannatusyhdistys ajamaan kokemäenjoen kanavointia.
+Lisää kommentti
Kanavoidaan
Ilmoita
No niin nyt Kimolan kanavaa rakennellaan. Ilo katsella kuinka Itä-Suomessa saadaan jotain aikaan, toisin kun täälläpäin.

https://yle.fi/uutiset/3-10320477
1 VASTAUS:
"Uudesta ainutlaatuisesta veneilyreitistä suuret odotukset – saksalaisturisteja, satoja huviveneitä, risteilyalus"

https://yle.fi/uutiset/3-10804499

Hyvä pöhinä päällä. Niin ei tietenkään täällä, vaan Itä-Suomessa.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kokemäenjoen kanavointi

Pitäisikö mielestäsi Kokemäenjoki kanavoida?

Ainakin tulisi Vammalaankin lisää säpinää, kun menisi laivoja ja veneitä Tampereelta merelle ja toisinpäin.

Oma näkemykseni tietenkin on että, ilman muuta pitäisi.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta