Looginen inhimillisyysindeksi

Testi

Ikävien yllätysten välttämiseksi seurustelukumppanin valinnassa ja muissakin tilanteissa, joissa psykologinen testi on paikallaan, on syytä esittää seuraavat kysymykset ja arvioida indeksi:

A. Ihmisoikeudet riippuvat mielipiteistä?
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

B. Voisin abortoida lapseni, koska haluan lapselleni kaikkein parasta.
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

C. Voin tehdä abortin, koska kaikkien lapsien oikeus on syntyä toivottuna.
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

D. Kannatan jokaisen naisen oikeutta aborttiin, vaikka abortin kohteena olisi tyttövauva.
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

E. Jos nainen ei halua jatkaa raskautta, kohdusta poistetaan vain raskausmateriaalia.
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

F. Raskauden jatkamisesta päättää yksin nainen.
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

G. Suomessa elämä muuttuu yhä synkemmäksi.
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

H. Voisin suositella ystävälleni aborttia ratkaisuksi vaikeaan.elämäntilanteeseen
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

I. Vailla aikuisen tajuntaa oleva lapsi on vähäarvoisempi kuin aikuinen.
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

J. Lapsi äitinsä kohdussa ei tarvitse nykykäytäntöä parempaa lain suojaa.
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

K. Julkisen terveydenhuollon velvollisuus on hoitaa abortit nopeasti ja kyselemättä vaikka tällöin olisi syrjittävä muita asiakkaita.
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

L. Kehitysmaissa on edistettävä aborttioikeuksia, sillä köyhät lisääntyvät huolestuttavaa vauhtia.
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

M. Vammaisten ja köyhien sekä syrjäytyneiden lisääntymistä on vähennettävä aborttikäytäntöä helpottamalla.
1. samaa mieltä 0. eri mieltä

96

834

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pupu tupuna

      Ihmettelen tuota K kohtaa. Milloin yksikään abortti olisi syrjäyttänyt kenenkään toisen hoitoa tarvitsevan ihmisen? Tästä olisi todella kivaa lukea ihan tutkimustuloksia joita varmaankin pyatyt tänne linkittämään minulle ja joihin väittämäsi perustat.

      • SamiB

        Aivan. Terveydenhuoltojärjestelmässä tietääkseni ei mikään toimenpide ole toisia syrjivä eikä kenenkään toimenpide toiselta potilaalta pois ja aborttipotilas on ihan samanarvoinen potilas kuin kaikki muutkin. Aloittajalla on vaan tapana arvottaa asiat omalla laillaan mikä ei vastaa terveydenhuollon menettelyjä. Jokainen saa tietty arvottaa itsensä vaikka jumalaksi mutta eipä se mitään muuta.

        Aloituksessa mennnään heti vikasuuntaan, kun alkiosta ja sikiöstä käytetään virheellisesti ilmaisua "lapsi". Lapsi on lapsi vasta kun se syntyy tai selviää ilman naisen kehoa itsenäisesti, jolloin sillä on samat oikeudet kuin aikuisillakin. Sitä ennen sikiö, jota ennen alkio, jota ennen munasolu ja siittiösolu.


      • Huomaa pointti...

        Kohdassa K, kuten muissakin kohdissa, tiedustellaan henkilön mielipidettä asiasta.


      • Yleisön pyynnöstä N
        SamiB kirjoitti:

        Aivan. Terveydenhuoltojärjestelmässä tietääkseni ei mikään toimenpide ole toisia syrjivä eikä kenenkään toimenpide toiselta potilaalta pois ja aborttipotilas on ihan samanarvoinen potilas kuin kaikki muutkin. Aloittajalla on vaan tapana arvottaa asiat omalla laillaan mikä ei vastaa terveydenhuollon menettelyjä. Jokainen saa tietty arvottaa itsensä vaikka jumalaksi mutta eipä se mitään muuta.

        Aloituksessa mennnään heti vikasuuntaan, kun alkiosta ja sikiöstä käytetään virheellisesti ilmaisua "lapsi". Lapsi on lapsi vasta kun se syntyy tai selviää ilman naisen kehoa itsenäisesti, jolloin sillä on samat oikeudet kuin aikuisillakin. Sitä ennen sikiö, jota ennen alkio, jota ennen munasolu ja siittiösolu.

        N. Naisen kohdussa kasvaa raskausmateriaali, ei lapsi.
        1. samaa mieltä 0 eri mieltä


    • henkilö X

      Eli ennen kun parisuhteeseen ryhdytään, kummankin tulee vastata tällaisiin typeriin ja tarkoitushakuisiin kysymyksiin, ja sitten ne lähetetään abortin vastustajien kyökkipsykologin mutuiltavaksi ...eh, siis tietenkin arvioitaviksi, joka saa päättää saavatko nämä henkilöt ruveta keskenään parisuhteeseen vaiko eivät?

      • Tulkintaa

        Jokaisen kannattaa selvittää omalta kohdaltaan kumppanin mielipiteet ennakkoon, ettei joudu katumaan myöhemmin.

        Itse tulkitsisin indeksiä siten, että 0 pisteellä saa puhtaat paperit ja luulavasti inhimillisen ja lämpöisen suhteen.

        Jos pisteitä on 1-2 kannattaa käydä keskustelu siitä, ovatko yhteiset näkemykset löydettävissä.

        Jos pisteitä kertyy 3-4 on jo vakavan harkinnan paikka ja varovaisempi ottaisi etäisyyttä.

        Viiden pisteen paikkeilla on varminta etsiä elämänmyönteisempi ja turvallisempi kumppani.


      • henkilö X
        Tulkintaa kirjoitti:

        Jokaisen kannattaa selvittää omalta kohdaltaan kumppanin mielipiteet ennakkoon, ettei joudu katumaan myöhemmin.

        Itse tulkitsisin indeksiä siten, että 0 pisteellä saa puhtaat paperit ja luulavasti inhimillisen ja lämpöisen suhteen.

        Jos pisteitä on 1-2 kannattaa käydä keskustelu siitä, ovatko yhteiset näkemykset löydettävissä.

        Jos pisteitä kertyy 3-4 on jo vakavan harkinnan paikka ja varovaisempi ottaisi etäisyyttä.

        Viiden pisteen paikkeilla on varminta etsiä elämänmyönteisempi ja turvallisempi kumppani.

        Oletat siis, että vain abortin vastustaja tekee tämän testin omalle kumppaniehdokkaalleen ja sitten itse arvioi tämän tulosta siten, että tämä ei ole lämmin, elämänmyönteinen taikka turvallinen kumppoani, koska sattuu kannattamaan oikeutta aborttiin?

        No, siitä vaan, kaikin mokomin.

        "Viiden pisteen paikkeilla on varminta etsiä elämänmyönteisempi ja turvallisempi kumppani."

        Minä voin kohtalaisella varmuudella sanoa, että sekä itse että mieheni saataisiin tuo viisi pistettä helposti kasaan, joten sovitaan kai toinen toisillemme? Vai tulisiko meidän sinusta nyt etsiä itsellemme toisenlainen kumppani?


      • Dara
        Tulkintaa kirjoitti:

        Jokaisen kannattaa selvittää omalta kohdaltaan kumppanin mielipiteet ennakkoon, ettei joudu katumaan myöhemmin.

        Itse tulkitsisin indeksiä siten, että 0 pisteellä saa puhtaat paperit ja luulavasti inhimillisen ja lämpöisen suhteen.

        Jos pisteitä on 1-2 kannattaa käydä keskustelu siitä, ovatko yhteiset näkemykset löydettävissä.

        Jos pisteitä kertyy 3-4 on jo vakavan harkinnan paikka ja varovaisempi ottaisi etäisyyttä.

        Viiden pisteen paikkeilla on varminta etsiä elämänmyönteisempi ja turvallisempi kumppani.

        "Itse tulkitsisin indeksiä siten, että 0 pisteellä saa puhtaat paperit ja luulavasti inhimillisen ja lämpöisen suhteen."
        "Viiden pisteen paikkeilla on varminta etsiä elämänmyönteisempi ja turvallisempi kumppani."

        Käytännössä siis vain vastaamalla "eri mieltä" kaikkiin kohtiin, on vastannut oikein? Vain vastaamalla ehdottoman abortin vastaisesti läpäisee tämän inhimillisyystestin, ja voi ajatella olevansa inhimillinen, elämänmyönteinen ja turvallinen ihminen?

        Minä ymmärrän toki sen, että parisuhde onnistuu parhaiten varmasti sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa jakaa yhtäläisen arvomaailman. Mutta tällaista ajatusta, jossa vain se oma arvomaailma ja tapa ajatella nähdään inhimillisenä ja oikeana, en ymmärrä. Miten mikään psykologinen testi voisi perustua siihen, että täytyy omata tietynlainen kanta johonkin eettisesti kiistanalaiseen kysymykseen vastatakseen oikein ja läpäistäkseen inhimillisyyttä mittaavan testin? Miten psykologisesti kestävää on mitata vain itsensa kaltaiset ihmiset inhimillisiksi? Eikö tällainen jaottelu itsessään ole aika epäinhimillistä?


      • Testi.
        Dara kirjoitti:

        "Itse tulkitsisin indeksiä siten, että 0 pisteellä saa puhtaat paperit ja luulavasti inhimillisen ja lämpöisen suhteen."
        "Viiden pisteen paikkeilla on varminta etsiä elämänmyönteisempi ja turvallisempi kumppani."

        Käytännössä siis vain vastaamalla "eri mieltä" kaikkiin kohtiin, on vastannut oikein? Vain vastaamalla ehdottoman abortin vastaisesti läpäisee tämän inhimillisyystestin, ja voi ajatella olevansa inhimillinen, elämänmyönteinen ja turvallinen ihminen?

        Minä ymmärrän toki sen, että parisuhde onnistuu parhaiten varmasti sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa jakaa yhtäläisen arvomaailman. Mutta tällaista ajatusta, jossa vain se oma arvomaailma ja tapa ajatella nähdään inhimillisenä ja oikeana, en ymmärrä. Miten mikään psykologinen testi voisi perustua siihen, että täytyy omata tietynlainen kanta johonkin eettisesti kiistanalaiseen kysymykseen vastatakseen oikein ja läpäistäkseen inhimillisyyttä mittaavan testin? Miten psykologisesti kestävää on mitata vain itsensa kaltaiset ihmiset inhimillisiksi? Eikö tällainen jaottelu itsessään ole aika epäinhimillistä?

        Puhtaat paperit saanut on turvallinen lapselle, ystävälle ja puolisolle. Voihan aborttiväki käyttää testiä toiseen suuntaan jolloin vakka saa jälleen kantensa.


      • Dara
        Testi. kirjoitti:

        Puhtaat paperit saanut on turvallinen lapselle, ystävälle ja puolisolle. Voihan aborttiväki käyttää testiä toiseen suuntaan jolloin vakka saa jälleen kantensa.

        Miksi aborttioikeutta kannattava henkilö ei voisi olla turvallinen lapsilleen, ystävilleen ja puolisolleen?


      • Siinäpä se
        Dara kirjoitti:

        Miksi aborttioikeutta kannattava henkilö ei voisi olla turvallinen lapsilleen, ystävilleen ja puolisolleen?

        11 000 lasta vuodessa / voi sattua kohdalle
        Abortti tuhoaa parisuhteen
        Ystävä voi joutua muilutetuksi mukavuusaborttiin
        Kaikki nämä ovat murheen ja surkeuden paikkoja.


      • Dara
        Siinäpä se kirjoitti:

        11 000 lasta vuodessa / voi sattua kohdalle
        Abortti tuhoaa parisuhteen
        Ystävä voi joutua muilutetuksi mukavuusaborttiin
        Kaikki nämä ovat murheen ja surkeuden paikkoja.

        "Abortti tuhoaa parisuhteen"

        Ei toivottu raskaus voi tuhota parisuhteen. Lapsen syntymäkin voi tuhota parisuhteen. Pitäisikö sinun logiikallasi siis ajatella, että abortin vastustajat taikka kaikki jotka lasta haluavat, eivät ole turvallisia puolisoilleen?

        Parisuhteen voi tuhota melkein mikä tahansa, jos puolisot antavat sen tuhoutua. Ihan esimerkiksi eroavaisuudet mielipiteissä voivat tuhota parisuhteen. Minä en esim. voisi kuvitellakaan että tekisin abortin muutoin kuin oman henkeni pelastaakseni. Mutta minäkin olen muka puolisolleni turvaton kumppani vain siksi, että en halua kieltää oikeutta aborttiin lailla?

        "Ystävä voi joutua muilutetuksi mukavuusaborttiin"

        Mutta eikö sitten abortin vastustaja voisi tulla muiluttaneeksi ystävänsä synnyttämään vastoin tämän tahtoa? Eikö tällä logiikalla pitäisi sitten arvioida myös abortin vastustajat turvattomaksi seuraksi ystävilleen? Ja jos se sinua yhtään lohduttaa, niin henkilökohtaisesti en tunne yhtään ainutta aborttioikeuden kannattajaa, joka ystäviään muiluttelisi aborttiin. Jokainen tuntemistani aborttioikeuden kannattajista kannattaa nimittäin valinnanvapautta, ja aivan taatusti sen haluaisi taata myös ystävilleenkin.

        Ystävyyssuhteetkin voivat tuhoutua moneenkin asiaan, ihan vain vaikkapa niihin rajuihin mielipide-eroihinkin. Joten miten ihmeessä voisi sanoa, että vain yhden mielipiteen edustajat olisivat muita epäinhimillisempiä ja vaarallisempia puolisoilleen ja ystävilleen? Minusta on aika kohtuutonta väittää noin.


      • Anonyymi
        Tulkintaa kirjoitti:

        Jokaisen kannattaa selvittää omalta kohdaltaan kumppanin mielipiteet ennakkoon, ettei joudu katumaan myöhemmin.

        Itse tulkitsisin indeksiä siten, että 0 pisteellä saa puhtaat paperit ja luulavasti inhimillisen ja lämpöisen suhteen.

        Jos pisteitä on 1-2 kannattaa käydä keskustelu siitä, ovatko yhteiset näkemykset löydettävissä.

        Jos pisteitä kertyy 3-4 on jo vakavan harkinnan paikka ja varovaisempi ottaisi etäisyyttä.

        Viiden pisteen paikkeilla on varminta etsiä elämänmyönteisempi ja turvallisempi kumppani.

        "Jokaisen kannattaa selvittää omalta kohdaltaan kumppanin mielipiteet ennakkoon, ettei joudu katumaan myöhemmin. "

        Saman arvopohjan ihmiset löytää toisensa ilman lomakkeita. Abortti on asia joka voi olla mahdollinen vaikka molemmat ovat aborttia vastaan esim hengenvaaran tullen kun se kohtaa itseä vaikka luulee ettei sitä koskaan tapahdu. Inhimillisyydestä ei moinen kysely kerro yhtään mitään. Joku fundis voi vastustaa aborttia ja silti pieksää vaimonsa hengiltä tai raiskata tyttärensä. Onko sellanen sitten inhimillinen, kun tekee nii. kun asia keskittyy vain abortti mielipiteeseen. Olen samaa mieltä muiden kanssa että moinen paperi joutaa talouspyyhkeeksi varvin jälkeen.


      • Anonyymi
        Testi. kirjoitti:

        Puhtaat paperit saanut on turvallinen lapselle, ystävälle ja puolisolle. Voihan aborttiväki käyttää testiä toiseen suuntaan jolloin vakka saa jälleen kantensa.

        "Puhtaat paperit saanut on turvallinen lapselle, ystävälle ja puolisolle. "

        Tuollaisesta vähä-älyisestä pseudotestistä voi saada mainitut "puhtaat"paperit ja sitten testattu hurskaana mennä hakkaamaan vaimonsa ja raiskaamaan alaikäisen lapsensa. Koska vain aborttikielteisyys luetaan inhimillisyyden merkiksi. 😂 Halleluja. Kertoo omista arvoistasi. Toivottavasti ei lähelläsi ole ketään eläviä ihmisiä...


    • Kätyri häärimässä

      Tämäkin ketju sisältää suurimmaksi osaksi suosijan yksinpuhelua, koska suosija on poistattanut umpipuolueellisen kätyrinsä avulla vastustavat viestit välistä. Eipä tämä mitään uutta tietenkään tällä palstalla ole, että massamitoin aborttia vastustavia viestejä katoaa, samalla kun suosijan töryt senkun lojuu vaan...

      • rääky taas vauhdissa
        takana yksi abortti kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Edes näin
        ei sais vastustaja sanoo
        "Abortin kohdalla on totuudenmukaisinta puhua aina lapsen tappamisesta." ja samaan aikaan palsta on pullollaan jo moneen kertaan ilmotettua suosintasontaa.

        No, ei tässä voi muuta kun odotella että se ummikko puolueellinen kiljunapu-kätyri lähtee sieltä päivystämästä ja saadaan kunnon siivooja tilalle.


      • hääritään sitte
        takana yksi abortti kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Tottakai se
        ilmotetaan sen jälkeen kun vastustajakaan ei saa todeta että voidaan puhua lapsen tappamista!! Ja suosintasonnathan täällä on lojunu jo päivätolkulla. Että kannattaako narista kun ite alkaa sabotoimaan.. "kosto" elää.


      • .
        takana yksi abortti kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Ei varmaan niin
        jos näit sen sillon kun se oli laitettu ties monennenko poistorääkäsyn jälkeen siihen takasin.
        Jos vastustava vastaus on sabotoitu poistoon lukuisat kerrat, on kai aivan oikeus ja kohtuus että suosintatörkykin lähtee.. edes kerran.


    • Dara

      Miksi tämä aloitus on ilmoitettu ylläpidolle? On nämä annetut kohdat toki aika omituisia paikoin, mutta en itse sisällössä näe mitään sääntöjen vastaista. Sääli minusta, kun olisin halunnut omalta osaltani vastata ja perustella vastaukseni, mutta ei taida maksaa vaivaa, jos koko ketju sitten häviääkin...

      Pitänee taas siirtyä suosiolla vaan pois alta, kun ei täällä näemmä juuri kannata keskustella enää.

      • Dara
        pätevä syy kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        "Kenties joku kokee, että aloitus on kompostointijätettä?"

        Toivottavasti ei.

        "Ymmärtääkseni se on nykyään ihan pätevä poistoperuste, ainakin mitä vastustajien poistoilmoitteluun tulee."

        Minusta se ei ole pätevä poistoperuste, vaan pääsee sinne kärkikahinoihin typerimpien poistoperusteiden joukossa minun mittarillani. Moista perustetta käyttävä osoittaa minusta omaa harkintakyvyn ja suhteellisuudentajun puutetta.


      • Hupaisaa on
        pätevä syy kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        että sitä käytetään myös vastustavien viestien poistoperusteena, ja sun mukaan vastustaja on ainoa joka sitä käyttää.


      • Ehe ehe
        älytöntä.. kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Sehän on poistunu jo aikaa sitten kun koko ketju tais hävitä... yllätys yllätys.


      • pätevä syy
        Dara kirjoitti:

        "Kenties joku kokee, että aloitus on kompostointijätettä?"

        Toivottavasti ei.

        "Ymmärtääkseni se on nykyään ihan pätevä poistoperuste, ainakin mitä vastustajien poistoilmoitteluun tulee."

        Minusta se ei ole pätevä poistoperuste, vaan pääsee sinne kärkikahinoihin typerimpien poistoperusteiden joukossa minun mittarillani. Moista perustetta käyttävä osoittaa minusta omaa harkintakyvyn ja suhteellisuudentajun puutetta.

        Ikävää, että olet noin jäyhis. Kommenttini oli tarkoitettu hieman sarkastiseksi, ja kuitenkin otit sen hyvinkin vakavasti.


      • Dara
        pätevä syy kirjoitti:

        Ikävää, että olet noin jäyhis. Kommenttini oli tarkoitettu hieman sarkastiseksi, ja kuitenkin otit sen hyvinkin vakavasti.

        Suo anteeksi jäyhyyteni. En tarkoittanut kohdistaa kritiikkiäni sinuun, jos sellaisen mielikuvan sait. Pakko on kyllä myöntää, että minä en jaksa enää huumorilla suhtautua tämän palstan täysin mielipuoliseen ja mielivaltaiseen poistoilmoittelukulttuuriin, sillä mielestäni se oikeasti rampauttaa keskustelun. Ja tästä kompostijäte-jutusta on nyt tullut muutaman viime viikon aikana käytännössä yleishyödyke jonka tarkoituksena en muuta näe kuin tahallinen keskustelun terrorisointi.


    • takana yksi abortti

      "A. Ihmisoikeudet riippuvat mielipiteistä?"

      En ymmärrä mitä tällä tarkoitetaan. Ihmisoikeudet ovat niiden laatijoiden mielipiteitä siitä, millaiset oikeudet jokaiselle ihmiselle tulisi kuulua eikä kaikkialla maailmassa vallitse valitettavasti yksimielisyys niistä. Toisaalta niiden pitäisi kuulua kaikille, mielipiteistä riippumatta. En siis voi vastata, koska en tiedä mitä aloittaja on hakenut.

      "B. Voisin abortoida lapseni, koska haluan lapselleni kaikkein parasta."
      1. samaa mieltä

      "C. Voin tehdä abortin, koska kaikkien lapsien oikeus on syntyä toivottuna."
      1. samaa mieltä

      "D. Kannatan jokaisen naisen oikeutta aborttiin, vaikka abortin kohteena olisi tyttövauva."
      1. samaa mieltä

      "E. Jos nainen ei halua jatkaa raskautta, kohdusta poistetaan vain raskausmateriaalia."
      0. eri mieltä

      "F. Raskauden jatkamisesta päättää yksin nainen."
      1. samaa mieltä

      "G. Suomessa elämä muuttuu yhä synkemmäksi."
      0. eri mieltä

      "H. Voisin suositella ystävälleni aborttia ratkaisuksi vaikeaan.elämäntilanteeseen"
      0. eri mieltä

      "I. Vailla aikuisen tajuntaa oleva lapsi on vähäarvoisempi kuin aikuinen."
      0. eri mieltä

      "J. Lapsi äitinsä kohdussa ei tarvitse nykykäytäntöä parempaa lain suojaa."
      0. eri mieltä

      "K. Julkisen terveydenhuollon velvollisuus on hoitaa abortit nopeasti ja kyselemättä vaikka tällöin olisi syrjittävä muita asiakkaita."
      0. eri mieltä

      "L. Kehitysmaissa on edistettävä aborttioikeuksia, sillä köyhät lisääntyvät huolestuttavaa vauhtia."
      1. samaa mieltä

      "M. Vammaisten ja köyhien sekä syrjäytyneiden lisääntymistä on vähennettävä aborttikäytäntöä helpottamalla."
      0. eri mieltä

    • plimplom

      "A. Ihmisoikeudet riippuvat mielipiteistä?"
      Ihmisoikeudet ovat nimenomaan mielipiteestä riippuvaisia. Nyt kansainväliset järjestöt ovat katsoneet tiettyjen ihmisoikeuksien kuuluvan jokaiselle yksilölle.

      "B. Voisin abortoida lapseni, koska haluan lapselleni kaikkein parasta."
      Jos lapsella tarkoitetaan alkiota/sikiötä, niin joo.

      "C. Voin tehdä abortin, koska kaikkien lapsien oikeus on syntyä toivottuna."
      Yleensä aborttia ei tehdä, jos lapsi on toivottu.

      "D. Kannatan jokaisen naisen oikeutta aborttiin, vaikka abortin kohteena olisi tyttövauva."
      Mielenkiintoinen sivulause. Eikö se voisi olla sukupuolesta riippumatta (eli onhan se kyseenalaista, jos lapsen sukupuoli on ainut peruste abortille). Tuosta saa sen käsityksen, ettei tyttölapsia saisi ikinä abortoida, vaikka nainen ei ylipäätänsä haluaisi lasta.

      "E. Jos nainen ei halua jatkaa raskautta, kohdusta poistetaan vain raskausmateriaalia."
      No, alkion tai sikiön voi käsittää raskausmateriaaliksi... Toisaalta sen voi käittää myös istukaksi/kohdun limakalvoiksi.

      "F. Raskauden jatkamisesta päättää yksin nainen."
      Nainen voi saada keskenmenon haluamattaan *saivartelua*, mutta kyllä.

      "G. Suomessa elämä muuttuu yhä synkemmäksi."
      Ei muutu. Auvoisammaksi vaan :) Riippuen katsojasta.

      "H. Voisin suositella ystävälleni aborttia ratkaisuksi vaikeaan.elämäntilanteeseen"
      Tuo suosittelu ja vaikeaan elämäntilanteeseen. Jos ihmisellä on vaikka rahavaikeuksia, niin en tosiaankaan suosittele hankkiutumaan raskaaksi ja tekemään aborttia. Enkä suosittele ystävilleni mitään ratkaisuja, vaan ennemminkin kuuntelen heitä ja autan mahdollisesti miettimään erilaisia ratkaisuja (jos ystävä on raskaana ja pohtii aborttia, varmistelen, että hän on pohtinut asiaa kunnolla eikä tee hätiköityjä ratkaisuja olen tukena)

      "I. Vailla aikuisen tajuntaa oleva lapsi on vähäarvoisempi kuin aikuinen."
      Kyllä kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Niin lapset, aikuiset ja vanhuksetkin.

      "J. Lapsi äitinsä kohdussa ei tarvitse nykykäytäntöä parempaa lain suojaa."
      No ei niin. Äidin oikeus henkilökohtaieen koskemattomuuteen suojelee samalla myös sikiötä.

      "K. Julkisen terveydenhuollon velvollisuus on hoitaa abortit nopeasti ja kyselemättä vaikka tällöin olisi syrjittävä muita asiakkaita."
      Miten muka syrjitään muita asiakkaita?

      "L. Kehitysmaissa on edistettävä aborttioikeuksia, sillä köyhät lisääntyvät huolestuttavaa vauhtia."
      Taas mielenkiintoinen sivulause. Ja ei oikeastaan aborttioikeuksia, vaan kokonaisuudessaan naisten oikeuksia ja lisättävä naisten mahdollisuutta koulutukseen.

      "M. Vammaisten ja köyhien sekä syrjäytyneiden lisääntymistä on vähennettävä aborttikäytäntöä helpottamalla."
      No ei tässä mitään rodunjalostamista olla haluamassa. Aborttikäytäntö on nyt jo aika hyvä. Kaikilla on siihen oman halunsa mukaan mahdollisuus (siis Suomessa)

    • sosiologi

      Tuo aloituksen "inhimillisyys"indeksi ei kyllä tuota mitään dataa inhimillisyydestä vaan pelkästään suhtautumisesta aborttikysymykseen.

      Mitä inhmillisyys sitten katsotaan olevan, muutakin siis kuin pelkästään aloittajan mielipiteen mukaista jyrkkää kielteistä suhtautumista aborttiin?

      Joitain poimintoja netistä:
      "Inhimillisyys on toisen ihmisen arvostamista, kunnioittamista, loukkaamattomuutta ja hienotunteisuutta. Inhimillisyyttä on myös toisen kuunteleminen ja kiinnostus häntä kohtaan. Jokaiselle ihmiselle on taattava ihmisarvoinen elämä. Maailmanlaajuiset ihmisoikeudet pyrkivät turvaamaan tätä. Ihmisarvo tarkoittaa sitä, että jokainen ihminen on yhtä arvokas omana itsenään, riippumatta ulkonäöstä, taustasta, sairaudesta tms. Jokaisella ihmisellä on oikeus saada osakseen kunnioitusta ja arvostusta sekä hyvää ja ystävällistä kohtelua.

      Sanakirja:
      "Inhimillinen: ihmiskuntaan kuuluva, ihmisten muodostama, ihmis-. esim. Perhe, pienin inhimillinen yhteisö. Inhimillinen olento ihminen. Ihmiselle ominainen, ihmisen, ihmis-. esim. Inhimillinen ääni. Inhimillisen tiedon rajat. Inhimilliset heikkoudet. Erehtyminen on inhimillistä. Ihmiarvonmukainen
      ihmisiä ymmärtävä tai kunnioittava, ihmisystävällinen, ihmismäinen, lempeä, sävyisä, humaani(nen). esim. Inhimillinen kohtelu. Hallitsijana inhimillinen.
      siedettävä, säädyllinen, säällinen, kohtuullinen, kunnollinen. esim. Kokous päättyi inhimilliseen aikaan.

      Tässä missään edellä ei kerrottu (vaikka sanakirjasta otin näitä määritelmiä) että inhmillisyys tarkoittaisi samaa kuin aborttikielteisyys. Sen sijaan löytyi mielenkiintoisia kuvauksia, kuten ihmisiä ymmärtävä, humaani, lempeä, erehtyväinen, inhimillinen kohtelu ja kohtuullinen.

      Aborttikielteinen ihminen ei välttämättä täytä siis mitään inhmillisen ihmisen yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä. Varsinkaan tällä forumilla.

      • Asian ytimeen

        Millä tavoin inhimillisyyttä osoitetaan lapsia kohtaan jotka surmataan mukavuusaborteissa?


      • sosiologi
        Asian ytimeen kirjoitti:

        Millä tavoin inhimillisyyttä osoitetaan lapsia kohtaan jotka surmataan mukavuusaborteissa?

        Helpoitenhan koko asian väistää vastakysymyksellä, vai kuinka? :)

        Minäpä väitän omassa kommentissani edelleen, että jyrkkä suhtautuminen aborttiin - mikä siis ilmeisesti abortinvastustajan/aloittajan mielestä riittää kertomaan että yksilö on inhimillinen - ei kerro mitään siitä yksilön inhimillisyydestä, mitä inhmillisyydellä tarkoitetaan yleistietoudessa ja sanakirjoissa tai yleensä minkään kielisessä puheavarauudessa.

        Minä en kuitenkaan väittänyt, että aborttikielteiseltä ihmiseltä puuttuisi tyystin inhimillisyys. Mutta tämän forumin vakiokirjoittajilla noita mainittuja ihmisiä (ymmärtävä, humaani, lempeä, erehtyväinen, inhimillinen kohtelu ja kohtuullinen.) ominaisuuksia ei tunnu niin kovin runsaasti esiintyvän millekään muulle taholle kuin alkioille ja siköille - ei edes syntynyt lapsi, varsinkaan tyttö ole abortinvastustajan inhimillisen kohtelun arvoinen, varsinkaan jos tämä on vaikeuksissaan mennyt tekemään abortin tai vain muuten heillä on erilainen näkemys asiasta kuin abortinvastustajalla. Päättelen siis, että aborttimielipide ja inhmillisyyskäsitys eivät mitenkään korreloi keskenään.


      • Dara
        Asian ytimeen kirjoitti:

        Millä tavoin inhimillisyyttä osoitetaan lapsia kohtaan jotka surmataan mukavuusaborteissa?

        Niin, sepä se oli tämänkin asian ydin. Että ainoa keino mitata inhimillisyyttä on se, kuinka kohtelee syntymättömiä. Se vaikka kohtelisi syntyneitä miten kurjasti ja nurjasti hyvänsä, ei näytä juuri aloittajan inhimillisyysmittaria heilauttelevan.

        Juuri tätä sosiologi tuossa kritisoikin, joten asian ytimen hän tuntui ymmärtäneen erinomaisen hyvin.


      • Jopas jotakin

        Arvostus, Kunnioitus ja ihmisarvoinen elämä kuuluvat myös ja erityisesti suojattomalle lapselle. Abortti-sosiologille inhimillisyyttä on lapsen raastaminen äitinsä kohdista. Voiko julmempaa ja epäinhimillisempää käytöstä ? Sosiologiksi itseään tituleeraava diletantti on tietämätön ja piittaamaton etiikan alkeistakin.


      • Dara
        Jopas jotakin kirjoitti:

        Arvostus, Kunnioitus ja ihmisarvoinen elämä kuuluvat myös ja erityisesti suojattomalle lapselle. Abortti-sosiologille inhimillisyyttä on lapsen raastaminen äitinsä kohdista. Voiko julmempaa ja epäinhimillisempää käytöstä ? Sosiologiksi itseään tituleeraava diletantti on tietämätön ja piittaamaton etiikan alkeistakin.

        Huomaatko, että taas sorrut turhaan henkilön halveksuntaan sen sijaan, että vaivautuisit esittämään edes oikeita argumentteja toisen kirjoituksesta? Mitä sosiologin tekstiin liittyvää inhimillisyydestä halusitkaan sanoa? Vai halusitko vain mustamaalata häntä?

        Ei pahalla, mutta joskus vaikeneminen olisi kultaa. Tällaisista tölvinnöistä tulee mieleen vain se, että sinulta loppui itseltäsi argumentit asiasta ja jäljelle jäi vain tarve mustamaalata kanssakeskustelijoitasi.


      • Sitä saa mitä tilaa
        Dara kirjoitti:

        Huomaatko, että taas sorrut turhaan henkilön halveksuntaan sen sijaan, että vaivautuisit esittämään edes oikeita argumentteja toisen kirjoituksesta? Mitä sosiologin tekstiin liittyvää inhimillisyydestä halusitkaan sanoa? Vai halusitko vain mustamaalata häntä?

        Ei pahalla, mutta joskus vaikeneminen olisi kultaa. Tällaisista tölvinnöistä tulee mieleen vain se, että sinulta loppui itseltäsi argumentit asiasta ja jäljelle jäi vain tarve mustamaalata kanssakeskustelijoitasi.

        Vai että halveksuntaa ja mustamaalusta.. Mitähän tää sitten oli?

        "Aborttikielteinen ihminen ei välttämättä täytä siis mitään inhmillisen ihmisen yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä. Varsinkaan tällä forumilla."


      • Dara kuule
        Dara kirjoitti:

        Huomaatko, että taas sorrut turhaan henkilön halveksuntaan sen sijaan, että vaivautuisit esittämään edes oikeita argumentteja toisen kirjoituksesta? Mitä sosiologin tekstiin liittyvää inhimillisyydestä halusitkaan sanoa? Vai halusitko vain mustamaalata häntä?

        Ei pahalla, mutta joskus vaikeneminen olisi kultaa. Tällaisista tölvinnöistä tulee mieleen vain se, että sinulta loppui itseltäsi argumentit asiasta ja jäljelle jäi vain tarve mustamaalata kanssakeskustelijoitasi.

        Niinkuin vastustaja kerkesi jo kertomaankin, puolustajathan AINA kaiken solvauksen, halveksunnan ja törkypaskan aloittaa. Tässäkin ilmeisesti jotakuta on sanottu tyhmäksi (KAMALAA! MIETI NYT!) ja vastustaja on vetänyt herneen nenään. Sen jälkeenhän kaikki on vastustajalta sallittua.
        Eihän vastustajat ikinä ei............


      • Rääy kilju rääy XD
        Dara kirjoitti:

        Huomaatko, että taas sorrut turhaan henkilön halveksuntaan sen sijaan, että vaivautuisit esittämään edes oikeita argumentteja toisen kirjoituksesta? Mitä sosiologin tekstiin liittyvää inhimillisyydestä halusitkaan sanoa? Vai halusitko vain mustamaalata häntä?

        Ei pahalla, mutta joskus vaikeneminen olisi kultaa. Tällaisista tölvinnöistä tulee mieleen vain se, että sinulta loppui itseltäsi argumentit asiasta ja jäljelle jäi vain tarve mustamaalata kanssakeskustelijoitasi.

        Sitä saa mitä tilaa..
        Vai että halveksuntaa ja mustamaalusta.. Mitähän tää sitten oli?

        "Aborttikielteinen ihminen ei välttämättä täytä siis mitään inhmillisen ihmisen yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä. Varsinkaan tällä forumilla."


      • Dara
        Rääy kilju rääy XD kirjoitti:

        Sitä saa mitä tilaa..
        Vai että halveksuntaa ja mustamaalusta.. Mitähän tää sitten oli?

        "Aborttikielteinen ihminen ei välttämättä täytä siis mitään inhmillisen ihmisen yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä. Varsinkaan tällä forumilla."

        "Rääy kilju rääy XD"

        ??????

        "Vai että halveksuntaa ja mustamaalusta.."

        >>Abortti-sosiologille inhimillisyyttä on lapsen raastaminen äitinsä kohdista.>>

        Missä sosiologi sanoi mitään tällaiseen viittaavaakaan? Vai olikohan tuo vain yksi tapa pyrkiä halveksimaan ja mustamaalaamaan häntä henkilönä?

        >>Sosiologiksi itseään tituleeraava diletantti on tietämätön ja piittaamaton etiikan alkeistakin.>>

        Mitä muuta tällainen mielestäsi on kuin henkilön mustamaalausta mm. hänen ammattipätevyyttään ja tietämystään halventavin termein kuvailemalla? Miten tällainen liittyi sosiologin viestin asiasisältöön?

        "Mitähän tää sitten oli?

        "Aborttikielteinen ihminen ei välttämättä täytä siis mitään inhmillisen ihmisen yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä. Varsinkaan tällä forumilla.""

        Eivätkö nuo sanakirjan inhimillisyyden määritelmät osoittaneet sinusta sen, että ihmisen aborttikannalla ei ole juurikaan tekemistä hänen inhimillisyytensä kanssa? Myös aborttikielteinen ihminen voi suhtautua kanssaihmisiinsä tavalla, joka ei täytä sanakirjan antamia inhimillisyyden määritelmiä. Vai kiistätkö ehkä tämän mahdollisuuden?

        Pidätkö sinä mustamaalaamisena ja halveksuntana sitä, että sosiologi on todennut, että kieleteinen aborttikanta ei automaattisesti ole mikään inhimillisyyden tae? Kuitenkaan et näe mitään mustamaalaamista ja halveksuntaa toisen sanomisten suorassa vääristelyssä ja hänen mm. diletantiksi nimittelyssään?


      • .

        Jopas jotakin...
        Arvostus, Kunnioitus ja ihmisarvoinen elämä kuuluvat myös ja erityisesti suojattomalle lapselle. Abortti-sosiologille inhimillisyyttä on lapsen raastaminen äitinsä kohdista. Voiko julmempaa ja epäinhimillisempää käytöstä ? Sosiologiksi itseään tituleeraava diletantti on tietämätön ja piittaamaton etiikan alkeistakin.


      • sosiologi
        Dara kirjoitti:

        "Rääy kilju rääy XD"

        ??????

        "Vai että halveksuntaa ja mustamaalusta.."

        >>Abortti-sosiologille inhimillisyyttä on lapsen raastaminen äitinsä kohdista.>>

        Missä sosiologi sanoi mitään tällaiseen viittaavaakaan? Vai olikohan tuo vain yksi tapa pyrkiä halveksimaan ja mustamaalaamaan häntä henkilönä?

        >>Sosiologiksi itseään tituleeraava diletantti on tietämätön ja piittaamaton etiikan alkeistakin.>>

        Mitä muuta tällainen mielestäsi on kuin henkilön mustamaalausta mm. hänen ammattipätevyyttään ja tietämystään halventavin termein kuvailemalla? Miten tällainen liittyi sosiologin viestin asiasisältöön?

        "Mitähän tää sitten oli?

        "Aborttikielteinen ihminen ei välttämättä täytä siis mitään inhmillisen ihmisen yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä. Varsinkaan tällä forumilla.""

        Eivätkö nuo sanakirjan inhimillisyyden määritelmät osoittaneet sinusta sen, että ihmisen aborttikannalla ei ole juurikaan tekemistä hänen inhimillisyytensä kanssa? Myös aborttikielteinen ihminen voi suhtautua kanssaihmisiinsä tavalla, joka ei täytä sanakirjan antamia inhimillisyyden määritelmiä. Vai kiistätkö ehkä tämän mahdollisuuden?

        Pidätkö sinä mustamaalaamisena ja halveksuntana sitä, että sosiologi on todennut, että kieleteinen aborttikanta ei automaattisesti ole mikään inhimillisyyden tae? Kuitenkaan et näe mitään mustamaalaamista ja halveksuntaa toisen sanomisten suorassa vääristelyssä ja hänen mm. diletantiksi nimittelyssään?

        Hei Dara oletkin jo vastannut tähän ja vielä nätisti puolustanut väitöskirjansa kanssa painiskelevaa diletanttia. :) Ihanan inhimillistä. :)

        Itse ajattelin tuoda tähän inhimillisyyskeskusteluun sen, mitä luin eräästä abortinvastutajan kommentista ja mikä oli sen ajatukseni takana, että se inhimillisyys ei korreloi välttämättä abortinvastustuksen kanssa. Eli tarkoitan niitä kiusaamiskommentteja, joissa joku abortinvastustaja kertoi saavansa nautintoa toisten kärsimyksestä ja tykkää sirotella suolaa haavoihin tms. Ja muistan joskus täällä mainitun, että abortintekijät pitäisi joko tappaa tai merkitä polttoraudalla. Minusta em. ei ainakaan vastaa sitä, mitä itse ymmärrän inhimillisyydellä ja miten netistä löytyvät sanakirjat inhmillisyyskäsitteestä sanovat.

        Mutta etsitäänpä jotain kuvausta tuolle toisen kärsimyksestä nauttimiselle ja lisätuskan aiheuttamiselle:

        sadismi:
        nautinto henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle.

        Sadismi on ranskalaisen markiisi de Saden mukaan nimetty poikkeavuus, jossa toiseen henkilöön kohdistuva ruumiillinen tai henkinen julmuus ja pahoinpitely tuottavat nautintoa tai seksuaalista mielihyvää.

        Sadistinen henkilö (sadisti, alk. markiisi de Saden nimestä) saa nautintoa vallankäytöstä, alistamisesta tai henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle. Termejä voidaan käyttää kuvaamaan myös ei-seksuaalisia luonnetyyppejä.

        http://fi.wiktionary.org/wiki/sadismi
        http://www.tohtori.fi/?page=4069997&search=sadismi
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Sadomasokismi


      • Systemaattinen epäily
        sosiologi kirjoitti:

        Hei Dara oletkin jo vastannut tähän ja vielä nätisti puolustanut väitöskirjansa kanssa painiskelevaa diletanttia. :) Ihanan inhimillistä. :)

        Itse ajattelin tuoda tähän inhimillisyyskeskusteluun sen, mitä luin eräästä abortinvastutajan kommentista ja mikä oli sen ajatukseni takana, että se inhimillisyys ei korreloi välttämättä abortinvastustuksen kanssa. Eli tarkoitan niitä kiusaamiskommentteja, joissa joku abortinvastustaja kertoi saavansa nautintoa toisten kärsimyksestä ja tykkää sirotella suolaa haavoihin tms. Ja muistan joskus täällä mainitun, että abortintekijät pitäisi joko tappaa tai merkitä polttoraudalla. Minusta em. ei ainakaan vastaa sitä, mitä itse ymmärrän inhimillisyydellä ja miten netistä löytyvät sanakirjat inhmillisyyskäsitteestä sanovat.

        Mutta etsitäänpä jotain kuvausta tuolle toisen kärsimyksestä nauttimiselle ja lisätuskan aiheuttamiselle:

        sadismi:
        nautinto henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle.

        Sadismi on ranskalaisen markiisi de Saden mukaan nimetty poikkeavuus, jossa toiseen henkilöön kohdistuva ruumiillinen tai henkinen julmuus ja pahoinpitely tuottavat nautintoa tai seksuaalista mielihyvää.

        Sadistinen henkilö (sadisti, alk. markiisi de Saden nimestä) saa nautintoa vallankäytöstä, alistamisesta tai henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle. Termejä voidaan käyttää kuvaamaan myös ei-seksuaalisia luonnetyyppejä.

        http://fi.wiktionary.org/wiki/sadismi
        http://www.tohtori.fi/?page=4069997&search=sadismi
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Sadomasokismi

        Kun aborttiväen hovitutkija tuo meille väitöskirjansa tekeleen, niin sallittaneen sanoa, että jos menetelmät, tulkinta ja keskustelu on palstalla nähtyä "tasoa", niin oikea painiskeltu värikkäin kanssa ei ole edes alkanut.


      • sosiologi
        Jopas jotakin kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        "Säästä meidät sentään tyrkyttämäsi"

        Kyllä näin ajattelin tehdä, kuten sanoin -aihe ei liity aborttiin. Etkö ymmärtänyt lukemaasi ollenkaan ("Valitettavasti väikkärini aihe ei koske aborttia, joten se ei kuulu tälle forumille.)

        Miksi sitten vaadit ensin jotain näyttöä:

        "Kun aborttiväen hovitutkija tuo meille väitöskirjansa tekeleen" ??

        Joku selkeä linja pitäisi tuossa halveerauksessakin olla eikä muuttaa mieltään joka ainoassa herjauskommentissa. :)

        Taitaa olla turha toive, että pysyvästi tästä häivyn. Kyllä se väikkärityö sujuu vaikka välillä tuulettaa aivojaan ja rentoutuu täällä. :)


      • .
        sosiologi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Jopas jotakin..
        Säästä meidät sentään tyrkyttämäsi ja olemattoman väitöskirjasi esittelystä... Päättämistä jutuissasi on ihan liikaa. Ja... Voisit lopettaa itsesi ja tieteen häpäisyn joutuvalla mestaroinnillasi. Kirjoita nyt ensin se väitöskirja ja palaa sitten jakamaan hintansa arvoisia ilmaisia neuvoja.


      • Painitiedettä...
        Dara kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Jos henkilö käyttää aborttipolitiikan argumenttina "painiskeluaan väitöskirjan kanssa", niin kyseessä puhdas fuula...


      • Dara
        Painitiedettä... kirjoitti:

        Jos henkilö käyttää aborttipolitiikan argumenttina "painiskeluaan väitöskirjan kanssa", niin kyseessä puhdas fuula...

        "Jos henkilö käyttää aborttipolitiikan argumenttina "painiskeluaan väitöskirjan kanssa", niin kyseessä puhdas fuula..."

        Niin, toisaalta sosiologin tällä palstalla esittämät argumentithan ovatkin perustuneet aivan muuhun kuin väikkäriinsä, joka ei liity edes aborttiaiheeseen. Laajan haun mukaan sosiologi on kirjoittanut palstalle 333 viestiä, joista tasan kolmessa hän mainitsee oman väikkärinsä. Nämä kaikki viestit löytyvät tästä nimenomaisesta ketjusta ja niistäkin kaksi on vastauksia sinun omiin kommentteihisi hänen väikkäristään. Toisin sanoen, oman väitöskirjansa sosioliogi on oma-aloitteisesti maininnut palstalla tasan kerran. Ja senkin itse aiheeseen liittymättömässä sivulauseessa.

        Näillä meriiteillä ei toki voida väittää, että hän käyttäisi aborttipolitiikkansa argumenttina omaa väikkäriään. Sinua sen sijaan näyttää jostain syystä tuo yksi ainut sivulauseessa esiintynyt maininta siitä korpeavan niin kovasti, ettet malta olla aiheesta nälvimättä.


      • sosiologi
        Dara kirjoitti:

        "Jos henkilö käyttää aborttipolitiikan argumenttina "painiskeluaan väitöskirjan kanssa", niin kyseessä puhdas fuula..."

        Niin, toisaalta sosiologin tällä palstalla esittämät argumentithan ovatkin perustuneet aivan muuhun kuin väikkäriinsä, joka ei liity edes aborttiaiheeseen. Laajan haun mukaan sosiologi on kirjoittanut palstalle 333 viestiä, joista tasan kolmessa hän mainitsee oman väikkärinsä. Nämä kaikki viestit löytyvät tästä nimenomaisesta ketjusta ja niistäkin kaksi on vastauksia sinun omiin kommentteihisi hänen väikkäristään. Toisin sanoen, oman väitöskirjansa sosioliogi on oma-aloitteisesti maininnut palstalla tasan kerran. Ja senkin itse aiheeseen liittymättömässä sivulauseessa.

        Näillä meriiteillä ei toki voida väittää, että hän käyttäisi aborttipolitiikkansa argumenttina omaa väikkäriään. Sinua sen sijaan näyttää jostain syystä tuo yksi ainut sivulauseessa esiintynyt maininta siitä korpeavan niin kovasti, ettet malta olla aiheesta nälvimättä.

        Dara olet ollut taas nopsa. En huomannutkaan tätä aiemmin, uni painaa. Joskus jää selaamatta vanhoja ketjuja. Kiitoksia! :)

        Minua kiinnostaisi kyllä kovin tutkia aborttiin liittyviä asioita. Jonain päivänä kenties. Pitäis varmaan pyrkiä VL:n töihin...


      • koville otti taas
        sosiologi kirjoitti:

        Hei Dara oletkin jo vastannut tähän ja vielä nätisti puolustanut väitöskirjansa kanssa painiskelevaa diletanttia. :) Ihanan inhimillistä. :)

        Itse ajattelin tuoda tähän inhimillisyyskeskusteluun sen, mitä luin eräästä abortinvastutajan kommentista ja mikä oli sen ajatukseni takana, että se inhimillisyys ei korreloi välttämättä abortinvastustuksen kanssa. Eli tarkoitan niitä kiusaamiskommentteja, joissa joku abortinvastustaja kertoi saavansa nautintoa toisten kärsimyksestä ja tykkää sirotella suolaa haavoihin tms. Ja muistan joskus täällä mainitun, että abortintekijät pitäisi joko tappaa tai merkitä polttoraudalla. Minusta em. ei ainakaan vastaa sitä, mitä itse ymmärrän inhimillisyydellä ja miten netistä löytyvät sanakirjat inhmillisyyskäsitteestä sanovat.

        Mutta etsitäänpä jotain kuvausta tuolle toisen kärsimyksestä nauttimiselle ja lisätuskan aiheuttamiselle:

        sadismi:
        nautinto henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle.

        Sadismi on ranskalaisen markiisi de Saden mukaan nimetty poikkeavuus, jossa toiseen henkilöön kohdistuva ruumiillinen tai henkinen julmuus ja pahoinpitely tuottavat nautintoa tai seksuaalista mielihyvää.

        Sadistinen henkilö (sadisti, alk. markiisi de Saden nimestä) saa nautintoa vallankäytöstä, alistamisesta tai henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle. Termejä voidaan käyttää kuvaamaan myös ei-seksuaalisia luonnetyyppejä.

        http://fi.wiktionary.org/wiki/sadismi
        http://www.tohtori.fi/?page=4069997&search=sadismi
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Sadomasokismi

        On sellanenkin
        kun oikeudenmukaisuus, ja mitä kukin ansaitsee tekojensa perusteella. Vaikka sehän on hyvin pientä mitä lapsiaan itsekkäästi tappavat saa täällä naamalleen verrattuna siihen mitä ne on tehneet lapsilleen. Jokatapauksessa, oikeudenmukaisuuden ja ansaitun rangaistuksen edes osittainen tai jonkinlainen toteutuminen tuntuu tietenkin h*lvetin hyvältä.
        Kakoille ihmisille on kiva tehdä vielä kakempi olo. Voit pitää sitä sadismina tai ihan minä vaan, samantekevää.


    • sosiologi

      Lisää ihmettelyä.

      "G. Suomessa elämä muuttuu yhä synkemmäksi.
      1. samaa mieltä 0. eri mieltä"

      Mitä tietoa tämä kysymys mielestäsi tuottaa potentiaalisen vastaajan

      a) suhtautumisesta aborttiin?
      b) inhimillisyydestä?

    • Dara

      Rohkenenkin nyt tähän vastata, kun vuorokauden vaihteen jälkeen tätä ei enää näemmä ole ilmoitettu ylläpidolle uudestaan... (Keskiyöllä kaikki annetut ilmoitukset nollautuvat, jos joku ihmettelee...)

      "A. Ihmisoikeudet riippuvat mielipiteistä?
      1. samaa mieltä"

      - Ihmisoikeudet todellakin riippuvat mielipiteistä. Ne ovat eri aikoina ja eri maissa sisältäneet eri asioita, ja kaikki maailman ihmisoikeussopimukset ja julistukset eivät vieläkään sisällä kaikki samoja oikeuksia. Maailmassa ei liioin taida olla yhtään ainutta ihmisoikeussopimusta taikka -julistusta, johon jokainen maailman valtio olisi yhtäläisesti sitoutunut.

      "B. Voisin abortoida lapseni, koska haluan lapselleni kaikkein parasta.
      0. eri mieltä"

      - Henkilökohtaisesti en osaa kuvitella, että tekisin abortin ellei henkeni olisi uhattuna. Tämä on toki vain minun henkilökohtainen mielipiteeni ja pohjaa vain henkilökohtaiseen historiaani. Muut tekevät omat ratkaisunsa oman elämänsä pohjalta ja siihen minusta heillä tulee olla oikeus.

      "C. Voin tehdä abortin, koska kaikkien lapsien oikeus on syntyä toivottuna.
      0. eri mieltä"

      - En osaa kuvitella itselleni tilannetta, etten toivoisi lasta... Ainakaan sellainen ei realistiselta ja todennäköiseltä tunnu omalla kohdallani. Ja taaskin, puhun vain omasta puolestani, en muiden. Olen myöskin sitä mieltä, että jokaisella lapsella tulisi olla oikeus syntyä toivottuna.

      "D. Kannatan jokaisen naisen oikeutta aborttiin, vaikka abortin kohteena olisi tyttövauva.
      1. samaa mieltä"

      - Outo sivulause. Hyvin outo... Siis vaihtoehtona, että kannattaisi oikeutta aborttiin vain silloin, jos sikiö on poika? Juu, no minä kannatan oikeutta aborttiin alkion/sikiön sukupuolesta riippumatta. En itseasiassa kauhean hyväksyvästi suhtaudu ylipäätään vain sukupouolen perusteella tehtyihin abortteihin.

      "E. Jos nainen ei halua jatkaa raskautta, kohdusta poistetaan vain raskausmateriaalia.
      0. eri mieltä"

      - Tiedän että alkio/sikiö ainakin ns. ammattisanastossa usein käsitetään osaksi raskausmateriaalia, itse olen taipuvainen kuitenkin mieltämään asian toisin.

      "F. Raskauden jatkamisesta päättää yksin nainen.
      1. samaa mieltä"

      - viime kädessä kyllä, rv-rajoitukset huomioiden.

      "G. Suomessa elämä muuttuu yhä synkemmäksi.
      0. eri mieltä"

      - Tämän kohdan korrelaatio aborttikannan kanssa jäi minulle täysin käsittämättä. Toisaalta, ehkei sillä korrelaatiota olekaan. Toki sekin, miten käsitys tällaisesta mittaisi inhimillisyyttä, jäi minulta myöskin käsittämättä.

      "H. Voisin suositella ystävälleni aborttia ratkaisuksi vaikeaan.elämäntilanteeseen
      0. eri mieltä"

      - Tukisin ystävääni hänen omassa ratkaisussaan sen suuremmin suosittelematta.

      "I. Vailla aikuisen tajuntaa oleva lapsi on vähäarvoisempi kuin aikuinen.
      0. eri mieltä"

      "J. Lapsi äitinsä kohdussa ei tarvitse nykykäytäntöä parempaa lain suojaa.
      1. samaa mieltä"

      - Abortin suhteen pääasiassa samaa mieltä. Raskaana olevan naisen päihteidenkäytön suhteen en osaa sanoa, millaisia juridisia ratkaisuja pitäisi tehdä vai pitäisikö mitään...

      "K. Julkisen terveydenhuollon velvollisuus on hoitaa abortit nopeasti ja kyselemättä vaikka tällöin olisi syrjittävä muita asiakkaita.
      0. eri mieltä"

      - No ei ketään saa syrjiä. Tässä on taas mielestäni hyvin omituinen sivulause. Ikäänkuin aborttien takia muita potilaita erikoisesti syrjittäisiin... Itse en ole kuullut tällaista Suomessa tapahtuvan kuin korkeintaan tämän palstan abortin vastustajien mielikuvituksessa.

      "L. Kehitysmaissa on edistettävä aborttioikeuksia, sillä köyhät lisääntyvät huolestuttavaa vauhtia.
      1. samaa mieltä 0. eri mieltä"

      - En tosiaan tiedä mitä vastaisin, koska taaskin sivulause on peräti omituinen... Minusta paitsi aborttioikeuksia, myöskin ylipäätään naisten oikeuksia tulisi kehitysmaissa edistää, taloudelliseen asemaan katsomatta. Mitään haluja minulla ei ole lähteä eriyttämään ihmisten lisääntymisoikeuksia sellaisen seikan perusteella.

      "M. Vammaisten ja köyhien sekä syrjäytyneiden lisääntymistä on vähennettävä aborttikäytäntöä helpottamalla.
      0. eri mieltä"

      - Puhuttiinko Suomen oloista vai mistä? Minusta lisääntymisoikeuksien tulisi olla kaikille samat ja tarve aborttikäytännön helpottamiseen määräytyy kyseisen alueen käytännön perusteella.

    • VaraOnViisautta

      Käyttökelpoinen patteristo puolison valinnassa.

    • "Käyttökelpoinen patteristo puolison valinnassa."

      Minusta edelleenkin kyseenalaistan tämän erikoisen"patteriston" käyttökelpoisuuden puolison valinnassa. Juttuhan ei mene niin, että on olemassa x määrä puolisoehdokkaita, joista sitten voi valita jonkun esittämällä "patteriston". Voihan olla että se joku, joka vastaa tähän "patteristoon" täysin odotusten mukaan, saattaakin pitää sinua täysin kelvottomana tai yhdentekevänä ihmisenä noin muuten.

      Rakkaus, halu olla toisen kanssa, kiintymys ja seksuaalinen vetovoima ei siis näyttele mitään osaa sinun mielestäsi puolison valinnassa? Aika laskelmoitua sinun "patteristo", ja voin ymmärtää hyvin, että tallustelet edelleenkin poikuus tallella mutta käyttökelpoinen "patteristo" ohjenuorana? :) Toimii kyllä myös "psykologisena testinä" mutta niin, että tuo kuvaa enemmän testin tekijää, kuin testattavaa. :D Onkohan se sittenkään kovin käyttökelpoinen, kun tuolla kysymyksenasettelulla voi leimaantua hieman oudoksi noin seurusteluasioissa. Ehkä kannattaisi löysätä tai tarkastella ihmissuhteita väliin muun kuin aborttinäkemyksen perspektiivistä. Ja sekin kannattaa vielä huomoida täältä sinua kokeneemman ja vanhemman naiskansalaisen äänenpainolla, että ihmiset muuttuu, kypsyy ja saattaa jopa muuttaa mielipidettäänkin. Ei se puoliso ole välttämättä se sama enää 20 vuoden päästä, mitä oli suhteen alussa, milloin on sen "patteriston" laatinut.

    • ElämänIndikaattori

      Jos vastauksista koostuu yksi piste, on syytä aloittaa vakava keskustelu "pisteen nollaamiseksi". Jos testin tulos on 2-3 pistettä on syytä lopettaa seurustelu siihen paikkaan.

      Terve parisuhde solmitaan elämää, ei surua ja kuolemaa, varten.

      • HandyMcCoy

        Annatko ekoilla treffeillä tollasen kysymylomakkeen nokaneteen? Hyvä niin toinen ehtii paeta paikalta ajoissa. 😂


      • HandyMcCoy

        Parisuhde on mahollinen vain jos arvot on suunnilleen samanlaiset. Jos molemmat hyväksyy abortin niin mitään ongelmaa ei taida olla. Sulla ei taida olla kauheesti kokemusta parisuhteesta??? Eikä alottajallakaan. Vai oletteko sama?


    • Perustesti

      Yksikin piste on merkki vaarasta, joka todennäköisesti johtaa yhteisen lapsen surmaamiseen mukavuusabortissa ja parisuhteen surkeaan loppuun. Viisas varoo törmäämistä aborttiväkeen.

      • JustJust

        0 pistettä saanut on takuuvarmasti ääriuskonnollinen psykopaatti.

        Lapsellako ei ole oikeutta syntyä toivottuna?
        Pöh. Lapsista viis, kunhan uskonveljet ovat tyytyväisiä.


      • ettänäinkö
        JustJust kirjoitti:

        0 pistettä saanut on takuuvarmasti ääriuskonnollinen psykopaatti.

        Lapsellako ei ole oikeutta syntyä toivottuna?
        Pöh. Lapsista viis, kunhan uskonveljet ovat tyytyväisiä.

        Yhdenkin pisteen saanu on takuuvarmasti ääri feminat.sistinen psyko.paatti.

        Lapsellako ei oo oikeutta elääkään jos ei synnyttäjä satu toivomaan häntä?
        Pöh. Kaikesta muusta viis, kunhan uskonsiskot ovat tyytyväisiä.


      • JustJust
        ettänäinkö kirjoitti:

        Yhdenkin pisteen saanu on takuuvarmasti ääri feminat.sistinen psyko.paatti.

        Lapsellako ei oo oikeutta elääkään jos ei synnyttäjä satu toivomaan häntä?
        Pöh. Kaikesta muusta viis, kunhan uskonsiskot ovat tyytyväisiä.

        »Yhdenkin pisteen saanu on takuuvarmasti ääri feminat.sistinen psyko.paatti.»

        Uusimman tiedon mukaan Irlannissa on 3 135 426 "ääri feminat.sistinen psyko.paatti"a.

        "Lapsellako ei oo oikeutta elääkään jos ei synnyttäjä satu toivomaan häntä?"

        Toki on. Puhuit nyt syntyneestä lapsesta.

        Mutta tietenkään alkiolla ei ole ihmisoikeuksia. Alkionoikeuksista taas en ole kuullutkaan.


      • samaaMieltä
        JustJust kirjoitti:

        0 pistettä saanut on takuuvarmasti ääriuskonnollinen psykopaatti.

        Lapsellako ei ole oikeutta syntyä toivottuna?
        Pöh. Lapsista viis, kunhan uskonveljet ovat tyytyväisiä.

        "0 pistettä saanut on takuuvarmasti ääriuskonnollinen psykopaatti."

        Totta. Voi olla ihminen joka on aborttioikeutta vastaan koska se riistää häneltä hyväksikäytettävän lapsen ja on sadisti muutenkin. Liika jyrkkä suhtautuminen asiaan jos toiseenkin on aina hälyttävää. Ihminen joka on raivouskovainen, raivoraitis ja suoristaa matonhapsutkin on musta epäilyttävä kontrollifriikki. Pitää ottaa asiat rennosti.


      • tottatosiaan

        Voi olla ihminen joka on lapsen elämänoikeutta vastaan koska se riistää häneltä hyväksikäytettävän lapsen ja abortt.öörin ja on sadisti muutenkin. Liika jyrkkä suhtautuminen asiaan jos toiseenkin on aina hälyttävää. Ihminen joka on raivouskovainen, raivoraitis ja suoristaa matonhapsutkin on musta epäilyttävä kontrollifriikki. Pitää ottaa asiat rennosti.


    • Seksuaaliterveyttä

      Looginen inhimillisyysindeksi olisi syytä sisällyttää kouluissa kansalaistaidon oppisisältöihin ja seusuaalineuvonnan välineeksi seksuaaliterveyden ylläpitämiseksi.

      On toimittava siten, ettei nuoriso joudu seksitautien uhriksi tai aborttiväen runtelemaksi.

      • JustJust

        Kunnollisella seksuaalikasvatuksella abortteja vähennetään paljon tehokkaammin kuin keskiaikaisilla kielloilla.


      • Älänaurata

        Seksitaudeilta suojaa kondomi. Niitä voisit jakaa kouluissa. Ei mikään naurettava testis ole muutakuin komedianäytelmäkerhon matskua.


      • VältäAborttiväki
        Älänaurata kirjoitti:

        Seksitaudeilta suojaa kondomi. Niitä voisit jakaa kouluissa. Ei mikään naurettava testis ole muutakuin komedianäytelmäkerhon matskua.

        Tupakka-askeissa varoitetaan syövästä ja muista sairauksista tekstillä ja kuvilla.

        Kondomipakkauksissa voidaan varoittaa aborttiväestä esim. neuvomalla välttämään ikävyyksiä loogisen inhimillisyysindeksin kysymyksillä.


      • JustJust
        VältäAborttiväki kirjoitti:

        Tupakka-askeissa varoitetaan syövästä ja muista sairauksista tekstillä ja kuvilla.

        Kondomipakkauksissa voidaan varoittaa aborttiväestä esim. neuvomalla välttämään ikävyyksiä loogisen inhimillisyysindeksin kysymyksillä.

        Aika naurettavia nuo aloituksessa olleet aborttiväen kysymykset olivatkin.
        Kaikenlaista elämässä tulee vastaan, nuo nyt voi kuitenkin ohittaa olankohautksella.


      • onsekumma
        JustJust kirjoitti:

        Kunnollisella seksuaalikasvatuksella abortteja vähennetään paljon tehokkaammin kuin keskiaikaisilla kielloilla.

        Miksei oo tän tehokkaammin auttanu tähänkään saakka? Sen sijaan kunollisemman lain aikaan abortteja oli vain murto-osa nykysestä.


      • JustJust
        onsekumma kirjoitti:

        Miksei oo tän tehokkaammin auttanu tähänkään saakka? Sen sijaan kunollisemman lain aikaan abortteja oli vain murto-osa nykysestä.

        »Miksei oo tän tehokkaammin auttanu tähänkään saakka?»

        Siis mikä ei ole auttanut mihin?

        »kunollisemman lain aikaan abortteja oli vain murto-osa nykysestä»

        Tähän nyt tilastoja, joiden mukaan aborttien määrä MONINkertaistui mielestäsi kunnollisen aborttilain vaihtuessa nykyiseen.

        Tai että syntyvyys suhteutettuna asukaslukuun olisi lasknut murto-osaan. Huomaathan nimittäin väestömäärän notkahduksen (huomattavan iso maastamuuttoaalto Ruotsiin) juuri samoihin aikoihin lain tullessa voimaan.

        Vai kuljetko edelleen mutujen ja joskus-jossain-lehdessä-olleen-artikkelin varassa?


      • JustJust
        JustJust kirjoitti:

        »Miksei oo tän tehokkaammin auttanu tähänkään saakka?»

        Siis mikä ei ole auttanut mihin?

        »kunollisemman lain aikaan abortteja oli vain murto-osa nykysestä»

        Tähän nyt tilastoja, joiden mukaan aborttien määrä MONINkertaistui mielestäsi kunnollisen aborttilain vaihtuessa nykyiseen.

        Tai että syntyvyys suhteutettuna asukaslukuun olisi lasknut murto-osaan. Huomaathan nimittäin väestömäärän notkahduksen (huomattavan iso maastamuuttoaalto Ruotsiin) juuri samoihin aikoihin lain tullessa voimaan.

        Vai kuljetko edelleen mutujen ja joskus-jossain-lehdessä-olleen-artikkelin varassa?

        Ja lisäksi todisteet, että syntyvyys laski nimenomaan abortien takia, eikä esimerkiksi paremmin saatavilla olevan ehkäisyn ja lisääntyneen sukupuolivalistuksen ansiosta.


      • äläjaksa

        "Siis mikä ei ole auttanut mihin?"

        Lue nyt mitä ihan ite kirjotit jos jo ehti unohtuun. Miten nykynen lapsulaki on auttanu aborttien vähennykseen? Ei yhtikäs mitään, vaan päinvastoin. Valistusta on ollu vuoskymmenet, mutta mitäs ne holtitomimmat siitä välittäs kun se helppo pakotiekin on aina varalla.

        "Tähän nyt tilastoja, joiden mukaan aborttien määrä MONINkertaistui "

        Kaikki pitäs tuoda taas valmiina kun et ite jaksa mitään? Toisekseen, eihän tällä vastustajat saa linkittää yhtikäs mitään, liian kiperiähän ne tyhjentävät todisteet tietenkin on. Vai haluatko sittenkin jatkaa laput silmillä mutujen ja jossain yliopiston arkistojen salaisten kätköjen varassa?

        "Tai että syntyvyys suhteutettuna asukaslukuun olisi lasknut murto-osaan."

        En minä tästä tiedä kun en oo sellasia väittänykään. Täällä kun edelleen kirjotaa useempiakin vastustajia kuvitelmistasi huolimatta.

        "eikä esimerkiksi paremmin saatavilla olevan ehkäisyn ja lisääntyneen sukupuolivalistuksen ansiosta. "

        Juu juu, että ihanko "sattumalta" samaan aikaan lakimuutoksen kans ryöpsähti hirvee määrä lisää ehkäsyjä ja valistusta? Älä ny viitti :-D


      • JustJust
        äläjaksa kirjoitti:

        "Siis mikä ei ole auttanut mihin?"

        Lue nyt mitä ihan ite kirjotit jos jo ehti unohtuun. Miten nykynen lapsulaki on auttanu aborttien vähennykseen? Ei yhtikäs mitään, vaan päinvastoin. Valistusta on ollu vuoskymmenet, mutta mitäs ne holtitomimmat siitä välittäs kun se helppo pakotiekin on aina varalla.

        "Tähän nyt tilastoja, joiden mukaan aborttien määrä MONINkertaistui "

        Kaikki pitäs tuoda taas valmiina kun et ite jaksa mitään? Toisekseen, eihän tällä vastustajat saa linkittää yhtikäs mitään, liian kiperiähän ne tyhjentävät todisteet tietenkin on. Vai haluatko sittenkin jatkaa laput silmillä mutujen ja jossain yliopiston arkistojen salaisten kätköjen varassa?

        "Tai että syntyvyys suhteutettuna asukaslukuun olisi lasknut murto-osaan."

        En minä tästä tiedä kun en oo sellasia väittänykään. Täällä kun edelleen kirjotaa useempiakin vastustajia kuvitelmistasi huolimatta.

        "eikä esimerkiksi paremmin saatavilla olevan ehkäisyn ja lisääntyneen sukupuolivalistuksen ansiosta. "

        Juu juu, että ihanko "sattumalta" samaan aikaan lakimuutoksen kans ryöpsähti hirvee määrä lisää ehkäsyjä ja valistusta? Älä ny viitti :-D

        »Miten nykynen lapsulaki on auttanu aborttien vähennykseen? Ei yhtikäs mitään, vaan päinvastoin.»

        Eipä se juuri ole vähentänytkään, muttei myöskään lisännyt. Sen sijaan se on poistanut käytännössä kokonaan abortin jälkeiset komplikaatiot. Se on siis parantanut naisten terveyttä ja vähentänyt kuolemia.
        Syntyvyys on vähentynyt seksuaalivalistuksen ja ehkäisyn saatavuuden parantumisen ansiosta.
        Tietysti valistusta on vielä parannettava, sillä abortit tuntuvat kasaantuvan samoille yksilöille. Aborttikielto ei tähän porukkaan pure.

        »Kaikki pitäs tuoda taas valmiina kun et ite jaksa mitään?»

        Väitteet pitäisi pystyä todistamaan.
        Kun väität että "kunollisemman lain aikaan abortteja oli vain murto-osa nykysestä", niin nythän niitä on mielestäsi moninkertainen määrä aikaisemman lain voimassaoloaikaan verrattuna. Onko?

        »En minä tästä tiedä kun en oo sellasia väittänykään.»

        Anteeksi, että luulin että se olit sinä, joka väitit tietyn ikäisten muita vähemmän määrän johtuvan uuden aborttilain voimaantulosta. Tuohon auttaisi se, että käyttäisit samaa nikkiä.

        »Juu juu, että ihanko "sattumalta" samaan aikaan lakimuutoksen kans ryöpsähti hirvee määrä lisää ehkäsyjä ja valistusta? Älä ny viitti :-D»

        Sitäkin. Lisäksi samaan aikaan oli muitakin merkittäviä tekijöitä, jotka vähensi syntyvyyttä Suomessa. Tärkeimpänä se, että todella suuri osa parhaassa lisääntymisiässä olevista suomalaisista muutti maasta pois, eli synnyttivät muualla kuin Suomessa.


      • turhaavalhehöpinää
        JustJust kirjoitti:

        »Miten nykynen lapsulaki on auttanu aborttien vähennykseen? Ei yhtikäs mitään, vaan päinvastoin.»

        Eipä se juuri ole vähentänytkään, muttei myöskään lisännyt. Sen sijaan se on poistanut käytännössä kokonaan abortin jälkeiset komplikaatiot. Se on siis parantanut naisten terveyttä ja vähentänyt kuolemia.
        Syntyvyys on vähentynyt seksuaalivalistuksen ja ehkäisyn saatavuuden parantumisen ansiosta.
        Tietysti valistusta on vielä parannettava, sillä abortit tuntuvat kasaantuvan samoille yksilöille. Aborttikielto ei tähän porukkaan pure.

        »Kaikki pitäs tuoda taas valmiina kun et ite jaksa mitään?»

        Väitteet pitäisi pystyä todistamaan.
        Kun väität että "kunollisemman lain aikaan abortteja oli vain murto-osa nykysestä", niin nythän niitä on mielestäsi moninkertainen määrä aikaisemman lain voimassaoloaikaan verrattuna. Onko?

        »En minä tästä tiedä kun en oo sellasia väittänykään.»

        Anteeksi, että luulin että se olit sinä, joka väitit tietyn ikäisten muita vähemmän määrän johtuvan uuden aborttilain voimaantulosta. Tuohon auttaisi se, että käyttäisit samaa nikkiä.

        »Juu juu, että ihanko "sattumalta" samaan aikaan lakimuutoksen kans ryöpsähti hirvee määrä lisää ehkäsyjä ja valistusta? Älä ny viitti :-D»

        Sitäkin. Lisäksi samaan aikaan oli muitakin merkittäviä tekijöitä, jotka vähensi syntyvyyttä Suomessa. Tärkeimpänä se, että todella suuri osa parhaassa lisääntymisiässä olevista suomalaisista muutti maasta pois, eli synnyttivät muualla kuin Suomessa.

        "muttei myöskään lisännyt."

        Kaikki voi tarkistaa tilastoista miten se todellisuudessa on joten valehtelu on turhaa.

        "Se on siis parantanut naisten terveyttä ja vähentänyt kuolemia."

        Joita ei edes ois koskaan tullukaan eikä tulis, jos ei ne väkisin pyrkis johonkin epäterveellisiin, luonnottomiin operaatioihin.

        "Syntyvyys on vähentynyt seksuaalivalistuksen ja ehkäisyn saatavuuden parantumisen ansiosta."

        Raskauksia alkaa tosiaan vähemmän mutta silti aborttiluvut on edelleen noin puolet isommat kun ennen lepsulakia.

        "Aborttikielto ei tähän porukkaan pure."

        Väärin. Juuri siihen porukkaan se ois ainoa ja tehokkain mikä puris. Vai mitä muita keinoja ois kun ei se valistuskaan ym. näytä purevan?

        "Väitteet pitäisi pystyä todistamaan."

        Niin, eli koska niitä saatas sieltä.

        "Tuohon auttaisi se, että käyttäisit samaa nikkiä."

        Eikös täällä nyt tunnistetakaan samoja vastuistajia ilmankin niitä..?

        "todella suuri osa parhaassa lisääntymisiässä olevista suomalaisista muutti maasta pois, eli synnyttivät muualla kuin Suomessa. "

        Siitäkin oli sitten varmaan jotain tilastoja olemassa että se tapahtu juuri satumoisin samana vuonna. Miksköhän ne muuten lähti just sillon sankoin joukoin vaikka lakikin muuttu niin upeeks, "naisen oikeuksia" ylistäväks?


    • Anonyymi

      Aloituksessa mainittu testi on syytä sijoittaa peruskoulun opetusohjemaan kansalaistaodon elämänhallintaa koskeviin opintoihin.

      Myös vanhempien on kertottava lapsilleen elämän perusasiat.

      • Anonyymi

        On kyllä niin surkea esitys, ja osoitus vaan siitä että jonkun ihmisen koko päivää hallitsee muiden seksiasiat. Ei ne muita vaivaa koko ajan. Saati että jo lapsilta pitäis alkaa tivaamaan aborttikantaa. Se tulee ihan sen myötä miten itse seksiä alkaa harrastaa. Ei kukaan harrasta seksiä abortti mielessä, eikä kysymyslomake auta kun ollaan saman vällyn alla. Jos ei siis joku pyyhi elintään sun lomakkeeseen aktin jälkeen. Ehkäisy pitää tarjota jo yläasteella ja neuvoa esim poikia kondomin käytössä. Ja sekä tytöille että pojille ilmaiset ehkäisyt koulussa jo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä niin surkea esitys, ja osoitus vaan siitä että jonkun ihmisen koko päivää hallitsee muiden seksiasiat. Ei ne muita vaivaa koko ajan. Saati että jo lapsilta pitäis alkaa tivaamaan aborttikantaa. Se tulee ihan sen myötä miten itse seksiä alkaa harrastaa. Ei kukaan harrasta seksiä abortti mielessä, eikä kysymyslomake auta kun ollaan saman vällyn alla. Jos ei siis joku pyyhi elintään sun lomakkeeseen aktin jälkeen. Ehkäisy pitää tarjota jo yläasteella ja neuvoa esim poikia kondomin käytössä. Ja sekä tytöille että pojille ilmaiset ehkäisyt koulussa jo.

        Ei tässä ole kyse seksistä, vaan sopimattoman ja petollisen puolison välttämisestä sekä elämän onnen varmistamisesta. On julma kohtalo joutua abortöörin kumppaniksi. Tästä on nuoria varoitettava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä ole kyse seksistä, vaan sopimattoman ja petollisen puolison välttämisestä sekä elämän onnen varmistamisesta. On julma kohtalo joutua abortöörin kumppaniksi. Tästä on nuoria varoitettava.

        Onkohan abortteja tehty koskaan ilman sitä edeltänyttä seksiä...??

        Seksiä tapahtuu ihan ilman parisuhdettakin. Aborttimielipide on taas ihan eri kuin se että tekiskö omalle kohalle osuessa abortin. Julman kohtalonkin voi välttää eli sen että puoliso ei ole sopiva, ihan vaan lopettamalla suhde joka ei itselle passaa tai ei tuo tyydytystä. Kuka pakottaa nykyään mihinkään loppuikäiseen suhteeseen kun ei ole pakko eikä oikeaakaan löydy monelle jotan pitää yrittää edes väärän kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan abortteja tehty koskaan ilman sitä edeltänyttä seksiä...??

        Seksiä tapahtuu ihan ilman parisuhdettakin. Aborttimielipide on taas ihan eri kuin se että tekiskö omalle kohalle osuessa abortin. Julman kohtalonkin voi välttää eli sen että puoliso ei ole sopiva, ihan vaan lopettamalla suhde joka ei itselle passaa tai ei tuo tyydytystä. Kuka pakottaa nykyään mihinkään loppuikäiseen suhteeseen kun ei ole pakko eikä oikeaakaan löydy monelle jotan pitää yrittää edes väärän kanssa.

        No hei just näin ajattelin! Miksi olla yhdessä jonkin kanssa joka ei sovi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä niin surkea esitys, ja osoitus vaan siitä että jonkun ihmisen koko päivää hallitsee muiden seksiasiat. Ei ne muita vaivaa koko ajan. Saati että jo lapsilta pitäis alkaa tivaamaan aborttikantaa. Se tulee ihan sen myötä miten itse seksiä alkaa harrastaa. Ei kukaan harrasta seksiä abortti mielessä, eikä kysymyslomake auta kun ollaan saman vällyn alla. Jos ei siis joku pyyhi elintään sun lomakkeeseen aktin jälkeen. Ehkäisy pitää tarjota jo yläasteella ja neuvoa esim poikia kondomin käytössä. Ja sekä tytöille että pojille ilmaiset ehkäisyt koulussa jo.

        "Jos ei siis joku pyyhi elintään sun lomakkeeseen aktin jälkeen"

        Heh heh 😂


    • Anonyymi

      Hyödyllinen on. Jos tarvii rectumin pyyhettä. Riippuu siitä onko kuin laadukkaalle paperille painettu. Kaksin vai kolminkertainen?

    • Anonyymi

      Koulujen kansalaistaidon opetukseen on lisättävä keinot välttää aborttiväki ja onnettomuus puolison valinnassa.

    • Anonyymi

      Voi tsiisös. Oliko niin hienoja jatuksia että piti nostaa nämä ylös.

      • Anonyymi

        Nämä ovat elintärkeitä viisauksia ja neuvoja nuorille.

        On myöhäistä katua, jos puoliso abortoi tai pakottaa abortoimaan yhteisen lapsenne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä ovat elintärkeitä viisauksia ja neuvoja nuorille.

        On myöhäistä katua, jos puoliso abortoi tai pakottaa abortoimaan yhteisen lapsenne.

        Jos pariskunta on samoilla linjoilla niin mikä ongeelma? Yleensä nainen kuitenkin joutuu päättää itse. Kun ei ole mitään parisuhdetta. Monesti mies ei edes tiedä.

        Koska abortinvastustajat on nyt vaan uskiksia niin on epätodennäköistä että uskis alkais seksiin ei uskiksen kanssa. Ja aborttikanta on jo tiedossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos pariskunta on samoilla linjoilla niin mikä ongeelma? Yleensä nainen kuitenkin joutuu päättää itse. Kun ei ole mitään parisuhdetta. Monesti mies ei edes tiedä.

        Koska abortinvastustajat on nyt vaan uskiksia niin on epätodennäköistä että uskis alkais seksiin ei uskiksen kanssa. Ja aborttikanta on jo tiedossa.

        Piti lisätä että uskikset tietty käyttää nuoria tyttöjä hyväksi mutta eihän hyväksi käyttäjällä ole oikeutta sanoa mielipidettään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos pariskunta on samoilla linjoilla niin mikä ongeelma? Yleensä nainen kuitenkin joutuu päättää itse. Kun ei ole mitään parisuhdetta. Monesti mies ei edes tiedä.

        Koska abortinvastustajat on nyt vaan uskiksia niin on epätodennäköistä että uskis alkais seksiin ei uskiksen kanssa. Ja aborttikanta on jo tiedossa.

        "Koska abortinvastustajat on nyt vaan uskiksia"

        Aina vaan sama kulahtanut stereotypia.. joko niitä todisteita oli näyttää, että lähes kaikki on, tai edes suurin osa?


    • Anonyymi

      Testi selvittää onko oma ja lapsesi elämä vaarassa vai turvassa.

      • Anonyymi

        Abortin vastustajat antaisi äidin kuolla vaaralliseen raskauteen niin naisen henki on tosiaan vaarassa jos abortin vastustaja, jos kuuluu hoitohenkilöstöön saisi päättää hoidosta. Eikä muuta testiä tarvi tehdä kun kysyä lääkäriltä että oletko abortin vastustaja. Uskovainen lääkäri voi vaarantaa potilaan hengen tahallaan jättämällä tämän hoitamatta. Siitä onneksi saa potkut ja taitaa menettää lääkäriluvatkin.

        Muutenhan ei kenenkään naisen tarvitse kysellä mieheltä lupaa aborttiin ja jäädä ilman lain mukaista hoitoa ja potilasturvallisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortin vastustajat antaisi äidin kuolla vaaralliseen raskauteen niin naisen henki on tosiaan vaarassa jos abortin vastustaja, jos kuuluu hoitohenkilöstöön saisi päättää hoidosta. Eikä muuta testiä tarvi tehdä kun kysyä lääkäriltä että oletko abortin vastustaja. Uskovainen lääkäri voi vaarantaa potilaan hengen tahallaan jättämällä tämän hoitamatta. Siitä onneksi saa potkut ja taitaa menettää lääkäriluvatkin.

        Muutenhan ei kenenkään naisen tarvitse kysellä mieheltä lupaa aborttiin ja jäädä ilman lain mukaista hoitoa ja potilasturvallisuutta.

        Näytä nyt jo MISSÄ täällä viimeksi tai koskaan joku on vastustanut sitä kaikilla syillä?? Löytyykä vai todetaanko vaan ettet osaa mitään muuta kuin jauhaa samaa kulunutta valhepaskaasi? Kenkään muun henki ei ole mukavuusaborteissa vaarassa paitsi sen jota siinä ollaan myrkyillä ja silppureilla kuoliaaksi repimässä. Se mikä tehtäisiin kaikille lapsille jos kaltaisesi lapsia vihaava suosijatrolli saisi olla päättämässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näytä nyt jo MISSÄ täällä viimeksi tai koskaan joku on vastustanut sitä kaikilla syillä?? Löytyykä vai todetaanko vaan ettet osaa mitään muuta kuin jauhaa samaa kulunutta valhepaskaasi? Kenkään muun henki ei ole mukavuusaborteissa vaarassa paitsi sen jota siinä ollaan myrkyillä ja silppureilla kuoliaaksi repimässä. Se mikä tehtäisiin kaikille lapsille jos kaltaisesi lapsia vihaava suosijatrolli saisi olla päättämässä.

        "Kenkään muun henki ei ole mukavuusaborteissa vaarassa"

        Tarkentavana korjauksena, mukavuusaborttiin mennessä ei ole raskauden takia vaarassa.
        Hyvässä lykyssähän tosiaan se itsekäs murha-akkakin saattaa kuolla lammikkoonsa... ja siihen ei lepsulain pykälätkään auta mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näytä nyt jo MISSÄ täällä viimeksi tai koskaan joku on vastustanut sitä kaikilla syillä?? Löytyykä vai todetaanko vaan ettet osaa mitään muuta kuin jauhaa samaa kulunutta valhepaskaasi? Kenkään muun henki ei ole mukavuusaborteissa vaarassa paitsi sen jota siinä ollaan myrkyillä ja silppureilla kuoliaaksi repimässä. Se mikä tehtäisiin kaikille lapsille jos kaltaisesi lapsia vihaava suosijatrolli saisi olla päättämässä.

        "Näytä nyt jo MISSÄ täällä viimeksi tai koskaan joku on vastustanut sitä kaikilla syillä??"

        Ketjussa mihin on linkitetty "hyvin perusteltua ehkäisy tietoutta". Siinä sanotaan että äidin on autuasta kuolla raskauteen. 🙄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näytä nyt jo MISSÄ täällä viimeksi tai koskaan joku on vastustanut sitä kaikilla syillä??"

        Ketjussa mihin on linkitetty "hyvin perusteltua ehkäisy tietoutta". Siinä sanotaan että äidin on autuasta kuolla raskauteen. 🙄

        Laitatko vielä linkin kyseiseen ketjuun/viestiin, kiitos.
        Tarkastellaan sitten, ettei kyseessä kuitenkin olisi vain suosijasakin trolli tekeytyneenä "vastustajaksi", kuten sinullakin toisinaan on tapana..


    • Anonyymi

      Aloituksen kysymyksillä voi välttää aborttiväen seuraa ja välttyä onnettomuuksilta.

      • Anonyymi

        Aloituksen kysymyksillä viihdyttää itseään yövuoron tunteina ja vastauksilla vieläkin enemmän...


    • Anonyymi

      Onko mielestäsi aloittaja joku tosiaan "inhimillinen" vain sillä indeksillä että vastustaa aborttia? Vaikka hän käyttäisi omia lapsiaan hyväksi, kohdistaisi heihin henkistä ja ruumiillista väkivaltaa ja kohtelisi muitakin kaltoin?

      • Anonyymi

        Naisen hengen vaarantaa sellainen joka kuuluu tiettyyn herätysliikkeeseen tai tiettyyn vatikaanin osastoon tai tiettyyn persupuolueeseen. Voi sanoa että uskonto vaarantaa useimmin naisen hengen. Pikkutyttöjen psyykestä puhumattakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisen hengen vaarantaa sellainen joka kuuluu tiettyyn herätysliikkeeseen tai tiettyyn vatikaanin osastoon tai tiettyyn persupuolueeseen. Voi sanoa että uskonto vaarantaa useimmin naisen hengen. Pikkutyttöjen psyykestä puhumattakaan.

        "Pikkutyttöjen psyykestä puhumattakaan."

        Ja tyttöjä lapsiaan tappamaan pakottavat ja uhrinsa loppuiäkseen traumatisoivat abortionistitantat ei tietenkään vaaranna yhtään mitenkään?

        Naisen terveyssyillä (jotka ei siis aina edes hengenvaaroja) tehtyjä abortteja on hurjat 0,5%, että liputtakaa sillä vaan. XD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pikkutyttöjen psyykestä puhumattakaan."

        Ja tyttöjä lapsiaan tappamaan pakottavat ja uhrinsa loppuiäkseen traumatisoivat abortionistitantat ei tietenkään vaaranna yhtään mitenkään?

        Naisen terveyssyillä (jotka ei siis aina edes hengenvaaroja) tehtyjä abortteja on hurjat 0,5%, että liputtakaa sillä vaan. XD

        Abortin hyväksyjä ei pakota ketään mihinkään toisin kuin abortin vastustajat. Abortin hyväksyjä antaa jokaiselle vapauden päättää kehostaan ja lisääntymisestään itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pikkutyttöjen psyykestä puhumattakaan."

        Ja tyttöjä lapsiaan tappamaan pakottavat ja uhrinsa loppuiäkseen traumatisoivat abortionistitantat ei tietenkään vaaranna yhtään mitenkään?

        Naisen terveyssyillä (jotka ei siis aina edes hengenvaaroja) tehtyjä abortteja on hurjat 0,5%, että liputtakaa sillä vaan. XD

        Sinulle on tänne malliksi postattu esimerkki mitä abortinvastustajat vastustaa oikeasti. Ehkäisyä. Lue tuo hihhulilinkki, missä selvin sanoin vastustetaan kaikkea ehkäisyä ja jopa naisten terveydenhoitoa. Naisten pitäisi kuolla vaaralliseen raskauteen. Hyvä kun joku paljasti koko kansalle mitä noiden hurskastelijoiden päässä liikkuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortin hyväksyjä ei pakota ketään mihinkään toisin kuin abortin vastustajat. Abortin hyväksyjä antaa jokaiselle vapauden päättää kehostaan ja lisääntymisestään itse.

        Ihan itsehän ne näin on uhioilleet, että jos tyttö ei tajua omaa ja lapsensa "parasta", ne on valmiita vaikka väkisin raahaamaan itkevän ja armoa anelevan tytön kehon sorkintaoperaatioon.

        "Abortin hyväksyjä antaa jokaiselle vapauden päättää kehostaan"

        Hah! Ja kerroppa miten tämä toteutuu syntymättömien lasten kohdalla jotka pakotetaan kuolemaan?? Ups, ihanko taas "unohtui" tämä ihmisryhmä.. ;) Huvittavaa kuinka ss-sakki jää aina näin nolosti kiinni tekopyhistelyistään.

        "mitä abortinvastustajat vastustaa oikeasti. Ehkäisyä. Lue tuo hihhulilinkki, missä selvin sanoin vastustetaan kaikkea ehkäisyä ja jopa naisten terveydenhoitoa. Naisten pitäisi kuolla vaaralliseen raskauteen."

        Lopeta nyt jo vääristelevä höpinä ja valheiden keksiminen ja laita tänne nyt vaan esille ne viestit ja linkit niihin missä kaikkea sitä on vastustettu!! Vai paljastuisiko muuten että se oletkin ihan vain sinä itse trollaamassa muka-"vastustajana"? XD


    Ketjusta on poistettu 41 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jorma Uotisen ex, julkkis-povipommi, Suomen tunnetuin kauppias... Farmi Suomi -kisaajat julki!

      No nyt on aikamoista jengiä! Mitä mieltä olet kisaajista, ovatko mieleesi? Katso tästä, ketkä kaikki julkkikset ovat mukana Farmi Suomi -realityssä:
      Suomalaiset julkkikset
      35
      4199
    2. Suutuitko mulle mies

      Nyt lopullisesti?
      Ikävä
      123
      1870
    3. Ikuinen hiljaisuus

      On aina parempi kuin kaikki turha draama. Joten kuuntele nainen nyt enää sitä, sillä hiljaisuus vastaa jokaiseen kysymykseesi minusta.
      Tunteet
      173
      1094
    4. Martinan kirja myyntilistan ykkönen!!

      Kyllä ostajia löytyy ja taas rahaa kilisee Martinalle.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      191
      918
    5. Mulla on niin ikävä sua mies

      taas senki hunajakipon mies. Tai aina :)
      Ikävä
      169
      874
    6. Sofian vastenmielinen menneisyys ja nykyisyys

      Sofia oli jo teininä vastenmielinen jopa omien vanhempiensa mielestä ja lensi kotoa pihalle kuin leppäkeihäs. Sen jälkeen vastenmielisyys miesten hyvä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      117
      868
    7. Saanks mä kultanalle

      juoda vähän viiniä tänään? Valkkaria? Ei mulla nyt muuta ookaan vaikka yleensä tykkään punasesta enempi. Rakastan.
      Ikävä
      164
      726
    8. Mä niin tarvin sua mies..

      Kumpa laittaisit viestiä
      Ikävä
      40
      722
    9. Mies, kun kohtaaminen vihdoinkin tapahtuu

      - Mitä odotat/toivot näkeväsi?
      Ikävä
      36
      715
    10. Sellaista........

      Nyt tähän puuttuu muutkin🤷‍♀️...mä en kestä.
      Ikävä
      50
      677
    Aihe