Toivottavasti ymmärrätte tämän oikein. :)
Jos mies ei ole uskovainen tai ei niin paljoa ole kiinnostunut uskostaan,
mitä hän ajattelee naisesta joka on uskossa.
Jos nainen haluaa häiden jälkeen vasta harrastaa seksiä, joo näitä ihmisiä vielä on, että älä ala saarnaamaan, niin kunnioittaako mies naista, jaksaako hän odottaa vai yrittääkö hän saada naisen ajatukset muuttumaan.
Tämä on taas sellanen ketju, missä olis ihana alkaa pelleilee ja vääntää vitsiä mutta jos malttaisit tämän kerran ja kirjoittaisit ihan asiaa. Kiitos!
Mitä miehet ajattelevat uskovaisesta naisesta?
hyku
57
658
Vastaukset
- .............
Olen uskovaisen perheen lapsi ja surkean kasvatuksen myötä olen kehittänyt jonkinlaisen vihan kristinuskoa kohtaan. En ehkä voisi seurustella sitä uskoa tunnustavan kanssa. Vähän tuntuu myös, että makuuhuonepuolella uskovaisilla naisilla olisi joku tarve säilyttää hommassa siveellisyys, eli ei voi täysin antautua alkukantaisen kiiman valtaan.
- ,..,
Uskovainen nainen olisi sikäli mitä sopivin, että he ovat harvemmin feministejä. Mutta he haluavat aina avioon ja lapsia, sen perinteisen perhe-elämän, mikä ei minua kiinnosta.
- ajattelen ja tunnen
Jaaa,itse uskon omanlaiseeni Jumalaan,joka on vähän uskontojen sekottuma joten,se ei näy päivärutiineissani enkä käy missään kirkossa yms.Näin ollen,en voisi sitä varten seurustella vakavasti uskovan neidon kanssa.En halua että elämäni alkaa perustumaan joihin tiettyihin riitteihin jotka joku uskonto sanelee.
Meidän elämän katsomus ei olisi minulle riittävän samanlainen.
Ja tuo seksi,itselläni ei ole siihen sinällään kiirre,kaikessa rauhassa voi tutusta toiseen.Mutta,toisaalta,se kuuluu mielestäni osaksi seurustelua jossa tutustutaan toiseen ja halutaan oppia toisesta olisiko tässsä mahdollisesti minulle puoliso.
Se on myös osa rakkautta ja rakastumista,joka jää mielestäni hieman vajaaksi ilman seksiä.Joten,tässä mielessä,neito joka ei haluaisi seksiä ennen avioliittoa,ei sopisi kyllä minulle.
Eikö kannattaisi deittailla uskovaisia miehiä, jotka ovat samoilla (järjettömillä) linjoilla seksin harrastamisen kanssa? Miksi edes haluaisit miehen, joka ei hyväksy uskoasi? Onko mies muuten niin "ihana", että tuollainen pikkuseikka voidaan sivuuttaa täysin?
- hyku
Todellakin!
Kyse ei ole siitä etteikö uskoani hyväksytä vaan siitä, että mies haluais deittailla mua vaikka tietää mun vakaumukseni. Sitten aloin miettii, et mitä yleensä miehet ajattelee asiasta.
On niin paljon niitä, joilla on taka-ajatuksena kaikkee muuta..tää on nyt vaan tällasta pohdintaa.. - ,.-.,
hyku kirjoitti:
Todellakin!
Kyse ei ole siitä etteikö uskoani hyväksytä vaan siitä, että mies haluais deittailla mua vaikka tietää mun vakaumukseni. Sitten aloin miettii, et mitä yleensä miehet ajattelee asiasta.
On niin paljon niitä, joilla on taka-ajatuksena kaikkee muuta..tää on nyt vaan tällasta pohdintaa..Sinä olet (muka ) uskova, ja kyselet täällä mitä siitä ajatellaan, mikset kysy tältä p-ystävältäsi.
Vähänkö outoa. Jos oikeasti olisit uskova, tajuaisit, ettei uskomattomalla miehellä ole sama ajatus kanssasi.
Miten kasvattaisit tulevat lapset jne. Arvomaailma erilainen.Toki hyviä miehiä muuten on uskomattomissakin. Joka tulella leikkii polttaa itsensä..
- hyku
Hyviä mielipiteitä. Mitään ei varmastikaan voi yleistää mutta luulen kans, että usein kyllä halutaan sitä perhettä ja harrastetaan ns. tavallista seksiä eikä uskalleta lähteä täysillä mukaan uusiin juttuihin.
Tietty mä oon hyvännäköinen ja ikääkin on jo ihan kiitettävästi. :) - Peruseemeli
Miten suhtautuisit herraan joka palvoo toista alakerrassa?
- mies32
Maltillisen ja omaa älyään käyttävän uskovaisen kanssa voisi yrittää. Tietysti sitten olisi kauhea kiire naikkuun, kuten uskovaisilla yleensäkin. Se taas ei lisäisi avioliiton onnistumisprosenttia.
Tosin veikkaan, että nainen luopuisi siveyslupauksistaan parissa kuukaudessa..näin jo yhden kanssa kävi. - 1 1 1
en ole uskovainen eivätkä uskonnot kiinnosta. siis nimenomaan, eivät kiinnosta eli eivät herätä oikein ajatuksia. että en määrittele "uskovaiseksi naiseksi" vaan "naiseksi".
varmasti yrittää saada ajatukset muuttumaan koska odottaminen on älytöntä, ja siinä että menee naimisiin vuoden tuntemisen jälkeen on vielä vähemmän järkeä! seksi on luonnollinen asia ja se tulee elämän keskipisteeksi vain jos sitä ei saa. - sat.lukija
Jaahas... tältä palstalta et välttämättä saa edustavaa vastausta, koska kirjoittajat ovat kovin valikoituneita. Miehen kanssa, joka ei kunnioita vakaumustasi vaan kinuaa keskenkasvuisen lailla, riski parisuhteen epäonnistumiseen on oleellisen suuri. Miehen tulisi jossain määrin olla samaa maata kanssasi.
Itse asiassa olisi hyvä, jos mies olisi siten niin aikuinen, että voisi tarvittaessa "valmentaa" Sinua, jos odotuksesi ja mielikuvasi seksin "taivaallisuudesta" sitten aikanaan sattuisi menemään överiksi (jos olisit herkkä ja "uskovainen" nykyajan viihdehömppähuuhaalle). Aluksi seksi fyysisesti (naiselle(?)) ei välttämättä ole "juuri mitään"; se kypsyy ja muhii sitten vähitellen sitoutumisen, yhteisten elämysten ja myönteisten kokemusten myötä sikäli kuin mies ymmärtää tällaisten tasojen olemassaolon. Brutaaleimmillaan nainen voi olla miehelle vain masturbaatioalusta siinä missä pornokin, onneksesi kaltaisessasi tapauksessa sellaisen suhteen rakentuminen ei voi lähteä edes alkuun, koska yhteistä säveltä ei löydy.
Eli ei ole yhtä kaavaa, miten miehet ajattelee sinunlaisestasi, yhtä lailla naiset ajattelevat uskovaisesta miehestä kuka mitäkin. Tällainen haja-ajatus satunnaiselta yölukijalta....- hyku
Kiitos! Hyvä kommentti!
- UskovaM1977
Kunnoitan sellaista naista paljon!
Miten sinä suhtautuisit mieheen, joka on uskovainen mutta kerran "langennut" harrastamaan seksiä seurustellessaan ei-uskovan naisen kanssa? Mutta joka periaatteessa uskoo, että seksin paikka on avioliitossa eikä ole enää langennut?
Täällä olisi sellainen ihminen.
Vähän kommenttia aikaisemmista tämän ketjun kommenteista. Sille, joka on kehittänyt vihan kristinuskoa kohtaan huonon kasvatuksen takia: tiedäthän että kasvatuksesi ei kerro mitään todellisesta kristinuskosta. Todellinen kristinusko on sitä, mistä Jeesus opettaa. Paljon on seurakuntia, jotka lisäävät ihmisoppeja kristinuskoon...kuten lestadiolaiset (ei saa omistaa telkkaria, ei saa käyttää ehkäisyä jne) nämä ihmisopit saavat jäädä omaan arvoonsa. Etsi Jeesusta.
Joku sanoi seksin avioliittoon jättämistä järjettömäksi. Siinä itseasiassa on paljonkin järkeä. Näinhän ennenkin tehtiin. Sukupuolitaudit eivät varmasti leviä, ihminen säilyy psyykkisesti eheänä, kun tätä herkkää aluetta ihmisessä vaalitaan eikä jaella kenelle tahansa. Nykyään nuoret ja aikuiset ovat enemmän masentuneita ja käyttävät psyykelääkkeitä. Juuri eilen tuli uutisissa, että yhä useampi nuori hakeutuu psykologille / terapeutille. Väitän, että osa tästä johtuu seksuaalisesta vapaudesta. Kun on tarpeeksi monta kertaa antanut kaikkensa toiselle ihmiselle suhteessa seksin muodossa ja sitten suhde on kariutunut ja sydän särkynyt totaalisesti...ei ihme että alkaa mielenterveyskin särkyä.
Ihminen ei ole eläin. Ihminen voi hallita omat halunsa jos haluaa vain. Itsehillintä vaan tuntuu olevan nykymaailmassa kirosana. Minä sanon, että se on hyve!
Siunausta aloittajalle ja upeaa, että olet pysynyt vakaumuksessasi ja odotat sitä oikeaa.- mies32
Eläimellinen tai antiikinaikainen ajattelumalli tuo, että sukupuolielimiä vastakkain hinkutettuaan on "antanut kaikkensa". Onko se uskovan sielu ja sydän pippelissä ja pimpissä vai miten se seksi sisimmän rikkoo?
Tuntuu paljon olevan mielenterveyspotilaita myös niiden joukossa, jotka eivät ole "arvokkaintaan" jaelleet ikinä vrt. tämä palsta.
"Näin ennenkin tehtiin" = siis kristinuskon valta-aikaan tehtiin. Sitä ennen taas tehtiin toisella tapaa, riippuen mitä kulttuuria katsotaan.
Miten perustelet, että lestadiolaisten määräykset ovat sen väärempiä kuin sinunkaan uskomuksesi seksin jättämisestä avioliittoon? - Välihuomautukseksi
- toinen uskova.
Seksuaalisuuteen liittyen enemmän varmasti aiheuttaa ongelmia se, että on liian häpeälliset tai pidättäytyvät käsitykset seksistä ja seksuaalisuudesta.
Siinäkin mielessä minusta ajattelet väärin, että seksissä "antaa kaikkensa". Sehän on yhden sortin vuorovaikutusta. Joko hyvää tai huonoa, jos on kaikkensa anatanut olo jälkeenpäin, niin varmasti on ollut huonoa seksiä.
Jos muuten vain suhteet kariutuu, niin ei se seksin vika ole, se on yleensä vuorovaikutuksen tason ongelma jo siinä, että on sitten liian löysä seula suhteen aloittamiselle jo ihan henkisessäkin mielessä, eli se vuorovaikutus ei toimi. Seksi ei sitä paranna. Psyykkinen eheys liittyy juuri tuohon vuorovaikutuksen tasoon. Ei seksi ketään riko, se miten kohtelee itseään tai kumppaniaan tai miten antaa itseään kohdella ja mitä merkityksiä siihen itse liittää, saattaa rikkoa. Mutta tämä ajatus lähtee siitä, että olisi seksuaalisuuden uhri, ei aktiivinen toimija, joka osaa asettaa rajoja ja merkityksiä itselleen sopivaksi. Kun niitä ei ole koskaan asettanut, ei tajua omaa osuuttaan siinä antautuuko hyväksikäytettäväksi vai ei, koska ei edes tajua, että itsekin voi määrittää omaa seksuaalisuuttaan ja sen kokemista. Tätähän uskovaiset juuri pyrkivät estämään, oman seksuaalisuuden määrittelyä ja omaa seksuaalisuutta ei saisi olla olemassakaan.
Aivan yhtä vaikea tilanne voi olla se, että vuorovaikutuksessa yleensäkään ei osaisi pitää omia rajojaan. Seksi on vuorovaikutuksen tapa, ei sinänsä hyvä tai paha, sitä voi toteuttaa hyvin tai huonosti.
Normaalimpaa se on, että on normaalit halut ja tavat, kuin ikuinen selibaatin palvoja. Ehkä juuri se seksin saaminen voi saada ihmiset arvioimaan toista myös ihmisenä, jos pahimmat hormonihöyryt ja hinku sänkyyn ei ole sitä arvostelukykyä pilaamassa.
Kuitenkin nimenomaan tuo, että ajatellaan, ettei sukupuolitaudit leviä tai ala vahingossa raskaus tarkoittaa sitä, että ihminen ei koe voivansa ottaa vastuuta seksuaalisuudestaan. Sen verran pitää olla aikuinen, että voi ottaa seksuaalisuudesta vastuun, oli sit 15 tai 50 vuotias, suhteessa tai suhteeton, kyllä jokaiselta sen verran pitää ymmärtää, mutta jos seksuaalisuudesta on tehty tabu, ei tajua olevansa asiaan vaikuttava ja itse asiasta päättävä aktiivinen ihminen. Ja tuo ajattelumalli lähtee ihan siitä, että koska ei tajuta olevansa aktiivinen subjekti, joka voi itse valita tietynlaisen sukupuolielämän ja hallita sitä, vaan pidetään itseään jonkun seksuaalisuuden uhrina, eli jos on seksiä, siitä seuraa kamalaa tai vahinkoja tai tauteja.. Ja tämä on väärä lähestymistapa. Siksi sitä seksivalistusta pidetään, että jo teinit sen ymmärtää, mutta uskovaiset ei koskaan. Aikuinen ihminen ei levitä yhtään mitään tauteja tarkoituksella muutenkaan. Eli kyllä pitää olla sen verran vastuuta ja järkeä jo alunperin jokatapauksessa, että tuo peruste ei ole hyvä, oli seksiä tai ei. - Välihuomautukseksi
Välihuomautukseksi kirjoitti:
Jännä ilmiö: peukun kuvat ovat hävinneet ja jäljellä on vaihtoehto "sulje" ja pyöreä nolla. On sitä sitten käyty klikkaamassa oikein kaksin käsin, mutta kommentteja ei ole suuntaan eikä toiseen. Jumissa on kuin jumalan aivot.
- hyku
Kiitos! :)
"Miten sinä suhtautuisit mieheen, joka on uskovainen mutta kerran "langennut" harrastamaan seksiä seurustellessaan ei-uskovan naisen kanssa? Mutta joka periaatteessa uskoo, että seksin paikka on avioliitossa eikä ole enää langennut?
Täällä olisi sellainen ihminen. "
Tämä kuullostaa kliseiseltä mutta en ole tuomitsemassa ketään "lankeemuksista". Jokainen "tyrii" jossakin asiassa/alueella. Uskon siihen, että jos kerran armo riittää niin miksi ei minullekin riittäis..siis se, että tietää tehneensä väärin ja haluaa pitää kuitenkin periaatteen "seksi jälkeen avioliiton", on jo hyvä asia ja vie pitkälle.
Kuten monen vastaajan teksteissä näkyy, olen samaa mieltä, että on hyvä molempien tietää mikä on päämäärä. Jos seurustelun alussa molemmilla on sama halu odottaa seksiä häiden jälkeiseen aikaan, se on jo vahva perusta.
Olen samoilla linjoilla UskovaM1977, että psyykkisten oireiden/sairauksien taustalla on seksuaalinen vapaus (tietysti on muitakin).
Se, että sinulla ei ole taustalla villejä seksikokemuksia, on nykymaailmassa halveksittua. Seksi on se joka on THE juttu. Taistele nyt sitä sitten vastaan, varsinkin nykyteinit mua säälittää. Ihmisestä on tullut esine. :/
"Ihminen ei ole eläin. Ihminen voi hallita omat halunsa jos haluaa vain. Itsehillintä vaan tuntuu olevan nykymaailmassa kirosana. Minä sanon, että se on hyve!"
Todellakin! Itsehillintää ja omanarvontuntoa, kun jokainen oppis, olisi paljon helpompaa.
- En voisi mennä
naimisiin naisen kanssa, jonka kanssa en ole rakastellut niin paljon että tietäisin, että sovimme seksuaalisesti yhteen. Kaikki vaaN eivät sovi, vaikka muuten synkkaisikin. Tiedän uskovaisia, jolle tämä asia on tullut häiden jälkeen päin naamaa ja aiheuttanut surua ja jopa avioeron (joka johti ko. henkilön ulos uskonnollisesta yhteisöstään).
- mies32
Kyllä se yhteensopivuus ajan myötä hioutuu, kun on malttia, keskustelukykyä ja sopeutumishalua. Ja miehenähän saa kuitenkin lähes aina, vaikkei niin yhteen sopisikaan.
Ei kiitos.
Painavimpana syynä se, että jos uskoo johonkin "Ei seksiä ennen avioliittoa" dogmiin, niin mihin kaikkeen muuhun se uskoo. Varmasti aivan täysi sekopää.
- Itse en uskovaisten
seksuaalimystiikkaa ymmärrä. Seksi ei ole kellekään niin tärkeää ja keskeistä kuin uskovaisille
- On ihan luonnollista
että mies ei halua naista, jonka päällä on joku paska ähkinyt. EI siinä mitään mystiikkaa ole.
- !
On ihan luonnollista kirjoitti:
että mies ei halua naista, jonka päällä on joku paska ähkinyt. EI siinä mitään mystiikkaa ole.
Joo peniskateus on sen verran yleistä, että kai se melkein luonnollista on.
Jaa a itsekin kuulun kirkkoon ja olen riparinkin käynyt aikoinaan. Joten en mä siitä mitään sen kummempia ajattele, kuin että sellaisen naisen löytyminen ois ihanteellista melkeimpä. Ei olis ainakaan pelkoa sp-taudeista... mut edellyttää sitä että naisella on aina ollut sellainen vakaumus ja eikä oo koskaan vielä naimisissa ollut (ts. ei ole eronnut).
Mut niin kunnioittaisin sitä päätöstä kyllä ja itte ainakin jaksaisin odottaa.- ....................
Minimisssään 5 vuotta selibaatissa? Ei kiitos, liekö aloittajakaan moiseen pystyisi toisen lähellä. :)
- kjhby
Olen itsekin uskovainen ja voisin odottaa seksin suhteen avioliittoon (sinun kanssasi). Itse en tosin ole odottanut.
Minkä ikäinen olet ja mistä päin olet kotoisin? Ihan mielelläni voisin tutustua. :) - kysymyksiä herää....
Oletetaan että "uskoton" mies toteaa että olet hänelle oikea ja on valmis odottamaan avioliittoon asti. No entäs sitten kun papin aamenen jälkeen pääsette aloittamaan seksielämän. Salliiko uskosi sinulle syntyvvyyden säännöstelyn? Moni ei "uskossa" oleva mies ei halua kymmenen lapsen perhettä. Mitä muuten uskovaisena toivot seksielämältä? Odotatko saavasi aivioliitossa paljon seksiä? Pidätkö seksiä lähtökohtaisesti likaisena ja vain välttämättömänä pahana jotta tulet raskaaksi?
- Sinkkumies?
Mikä saa sinut olettamaan, että aloittaja olisi noin lakihenkinen?
- hyku
No tässä tulee vstauksia kysymyksiin :)
Sallii säännöstelyn. En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että naisen täytyy synnyttää lapsia niin kauan, ku pystyy siihen.
Seksielämältä toivon molemminpuolista luottamusta, toisesta saa nauttia ja toisen tyydyttämisestä saa nauttia, jotain sellaista, mitä muiden ihmisten kanssa ei tule koskaan olemaan.
Seksuaalisuus on meihin luotu, olen hyvin fyysinen ihminen, että odotan avioliitossa seksiä mutta se ei ole se juttu, joka on tärkeintä mutta on myös tärkeä asia.
Seksi ei ole likaista eikä todellakaan välttämätön paha, jotta tulen raskaaksi. En edes tiedä haluanko lapsia. Haluan nauttia miehestä ja siitä "the connection" ;) - ajtuksia....
hyku kirjoitti:
No tässä tulee vstauksia kysymyksiin :)
Sallii säännöstelyn. En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että naisen täytyy synnyttää lapsia niin kauan, ku pystyy siihen.
Seksielämältä toivon molemminpuolista luottamusta, toisesta saa nauttia ja toisen tyydyttämisestä saa nauttia, jotain sellaista, mitä muiden ihmisten kanssa ei tule koskaan olemaan.
Seksuaalisuus on meihin luotu, olen hyvin fyysinen ihminen, että odotan avioliitossa seksiä mutta se ei ole se juttu, joka on tärkeintä mutta on myös tärkeä asia.
Seksi ei ole likaista eikä todellakaan välttämätön paha, jotta tulen raskaaksi. En edes tiedä haluanko lapsia. Haluan nauttia miehestä ja siitä "the connection" ;)No ainakin tiedät jo ettet halua elää yksin. Jotenkin kuitenkin epäilen että olet hyvin nuori nainen jolle seksuaalinen "puhtaus" on vielä superherkkä juttu. Minä ajattelen että suhteen on oltava ennen vihkimistä niin varmalla pohjalla että aviolitto on vain pakollinen muodollisuus. Ennen avioliittoa sinun on kuitenkin tiedettävä haluatko lapsia vai et.
- Sinkkumies 45
Hieman ihmettelen, miksi tulet kysymään asiaa tällaiselta palstalta. Kyllähän sen melkein tietää, millaisia vastauksia täältä saa.
Mutta mitä kysymyksiisi tulee, niin uskovainen nainen olisi tietysti mitä parhain aviovaimo. Hänellä kun ei (oletettavasti) ole mitään asiaankuulumattomia kotkotuksia. Mutta hänen kannattaa tietenkin etsiä mies, joka on myös yskossa. Muuten voi tulla ennen pitkää ongelmia.- Täsmennellään
Mitä ovat "asiaankuulumattomat kotkotukset"? Taito ajatella itse, vai?
- hyku
Ajattelin samalla tavalla aluksi, että tämä ei ole oikea palsta jutella tällaisesta asiasta MUTTA olen iloinen asiallisista kommenteista.
Olen oppinut paljon tästä keskustelupalstasta.
Kiitos jokaiselle!!!
- 0234432
En usko että voisin, koska arvomaailmat olisivat niin kaukana toisistaan. EIhän sitä koskaan kyllä tiedä.
Kaverina voisin aivan hyvin olla. - Mies 34v
En sinänsä ajattele mitään sen erikoisempaa naisesta joka on uskossa. Minusta usko on ihmisen henkilökohtainen asia. Voisin hyvinkin seurustella uskovan naisen kanssa, vaikka itse en uskonnollinen olekaan. Se kuitenkin edellyttää sitä, että nainen antaa myös minulle oikeuden olla uskomatta, eli:
1. Ei tyrkytä jatkuvasti uskoaan minulle
2. Ei tuomitse minua jatkuvasti omien uskonsääntöjensä perusteella
3. Ei pyytele anteeksi Jeesukselta/Jumalalta/Tiesmiltä minun tekojani, koska ne eivät ole hänen tekojaan.
En silti usko, että odottelisin seksiä avioliittoon asti. En kuitenkaan menisi naimisiin kovin nopeasti, koska minusta silloin täytyisi jo tuntea toinen jollain tavalla. Seksin pitkittäminen avioliittoon tuntuu lähinnä keinotekoiselta hurskastelulta. Usein se vielä perustellaan jollain Raamatun lauseella, vaikka moni muu kohta Raamatusta ohitetaan vain olan kohautuksella. Miksi ottaa jotkut kohdat niin kirjaimellisesti, jos ei kuitenkaan kaikkia sääntöjä noudateta? Kuten sanoin: keinotekoista hurskastelua.
En minä odota että nainen heti alkaisi seksiä harrastamaan kanssani. Minusta on ihan ok, että tapailuvaiheessa ei sängyssä peuhata, vaan vasta kun suhde muuttuu seurusteluksi. Vuosien pitkittäminen sen sijaan tuntuu vain hölmöltä pelleilyltä. Seksi kun ei ole minulle mikään mörkö. Ei likainen, ei syntinen, ei kauhea. - Ateistinen 40+
Minun olisi vaikea kunnioittaa naista, joka uskoo jumaliin vain siksi, että hänet on lapsena aivopesty siihen; "Näin minä olen aina ajatellut, joten en aio kehittää itseäni tältä osin lainkaan." Nykyaikana kaikilla on mahdollisuus saada tietoa uskonnoista, ja siitä minkälaista vahinkoa niillä voidaan aiheuttaa.
Seksi ei tässä iässä ole enää niin voimakkaasti houkutteleva asia, joten odottaminen, että "elämä alkaa sitten joskus myöhemmin" ei olisi sinänsä vaikeaa. Toisaalta heräisi epäilyksiä, kokeeko hän olevansa jotenkin viallinen, kun ennen seksiä pitää sitouttaa toinen mahdollisimman lujasti; "Ettei vaan karkaisi pois, kun totuus paljastuu."- hyku
Aluksi se, että minua ei ole aivopesty. Minusta on väärin tulla sanomaan kenellekään "sinut on aivopesty". Et voi tietää mikä minun taustani on.
Minulle usko Jeesukseen, ei ole tehnyt mitään vahinkoa, ihmiset kyllä osaa sen taidon, mutta ne on kaksi eri asiaa.
Olet tehnyt aika paljon olettamuksia minusta..
Käytit lausetta "elämä alkaa sitten joskus myöhemmin". Eikö elämää ole ilman seksiä ja avioliittoa? Minulla on elämää ilman noitakin asioita mutta ajattelen niiden rikastuttavan elämää vielä lisää.
Koenko olevani jotenkin viallinen?
Voi niinkin olla, itsetuntoni ei kaikilta osin ole ihan 100% mutta sinun ajatus "ennen seksiä pitää sitouttaa toinen mahdollisimman lujasti; "Ettei vaan karkaisi pois, kun totuus paljastuu." ei pidä paikkaansa. Tuohan olisi sairasta! Tiedän olevani mahtava tyyppi ja sen vuoksi haluan pitää vakaumuksestani kiinni, muutenhan olisin itseäni vastaan. - mies32
hyku kirjoitti:
Aluksi se, että minua ei ole aivopesty. Minusta on väärin tulla sanomaan kenellekään "sinut on aivopesty". Et voi tietää mikä minun taustani on.
Minulle usko Jeesukseen, ei ole tehnyt mitään vahinkoa, ihmiset kyllä osaa sen taidon, mutta ne on kaksi eri asiaa.
Olet tehnyt aika paljon olettamuksia minusta..
Käytit lausetta "elämä alkaa sitten joskus myöhemmin". Eikö elämää ole ilman seksiä ja avioliittoa? Minulla on elämää ilman noitakin asioita mutta ajattelen niiden rikastuttavan elämää vielä lisää.
Koenko olevani jotenkin viallinen?
Voi niinkin olla, itsetuntoni ei kaikilta osin ole ihan 100% mutta sinun ajatus "ennen seksiä pitää sitouttaa toinen mahdollisimman lujasti; "Ettei vaan karkaisi pois, kun totuus paljastuu." ei pidä paikkaansa. Tuohan olisi sairasta! Tiedän olevani mahtava tyyppi ja sen vuoksi haluan pitää vakaumuksestani kiinni, muutenhan olisin itseäni vastaan.Jos olet saanut uskovaisen kasvatuksen lapsesta pitäen, niin kyllä sinua voi sanoa aivopestyksi.
- Ateistinen 40+
hyku kirjoitti:
Aluksi se, että minua ei ole aivopesty. Minusta on väärin tulla sanomaan kenellekään "sinut on aivopesty". Et voi tietää mikä minun taustani on.
Minulle usko Jeesukseen, ei ole tehnyt mitään vahinkoa, ihmiset kyllä osaa sen taidon, mutta ne on kaksi eri asiaa.
Olet tehnyt aika paljon olettamuksia minusta..
Käytit lausetta "elämä alkaa sitten joskus myöhemmin". Eikö elämää ole ilman seksiä ja avioliittoa? Minulla on elämää ilman noitakin asioita mutta ajattelen niiden rikastuttavan elämää vielä lisää.
Koenko olevani jotenkin viallinen?
Voi niinkin olla, itsetuntoni ei kaikilta osin ole ihan 100% mutta sinun ajatus "ennen seksiä pitää sitouttaa toinen mahdollisimman lujasti; "Ettei vaan karkaisi pois, kun totuus paljastuu." ei pidä paikkaansa. Tuohan olisi sairasta! Tiedän olevani mahtava tyyppi ja sen vuoksi haluan pitää vakaumuksestani kiinni, muutenhan olisin itseäni vastaan.Kerrataanpa lopuksi. Nimimerkki hyku kysyy:
"Jos mies ei ole uskovainen tai ei niin paljoa ole kiinnostunut uskostaan,
mitä hän ajattelee naisesta joka on uskossa."
Minä vastaan:
"Minun olisi vaikea kunnioittaa naista, joka..."
hyku kommentoi:
"Et voi tietää mikä minun taustani on. ... Olet tehnyt aika paljon olettamuksia minusta.."
Ensin siis puhutaan yleisellä tasolla millaisia ajatuksia herää tietynlaisista ihmisistä, ja sitten aloittaja ilmoittaakin ottaneensa toisen näkemykset itseensä kohdistuvana arvosteluna. Siis väärinkäsitys tai heikko kommunikointitaito aloittajalla.
- toinen uskova nainen
uskovat menee monesti niin nuorena naimisiin, ettei seksi varmaan periaatteessa ole hyväksi ennen sitä. Siinä mielessä sen ehkä ymmärtää, ettei suosita kovin aikaista seksiä. Mutta jos on vanhempi ja ei tavallaan voi satuttaa itseään sillä, että ymmärtää, että on seksuaalinen ja toinenkin on, niin tuskin se ketään vahingoittaa. Lisäksi kaikkien seksuaalisuus ja tarpeet on olemassa riippumatta siitä, tukahduttaako sen jotkut säännöt vai eivät. Minusta pakkoselibaatti voi olla aivan yhtä vahingoittava kuin pakkoseksikin. Aivan yhtä lailla siinä ihmisen herkkyyttä rasitetaan turhaan.
Muutenkin uskovaisilla on helposti paljon tabuja ja vääriä käsityksiä yleensä seksuaalisuudesta, seksistä, sen merkityksestä ja kaikesta, mikä liittyy sukupuolisuuteen. Mitä enemmän asiasta tehdään tabu, sitä kummallisempia ja oudompia merkityksiä ihmiset sille antavat. Uskovaiset eivät esimerkiksi opeta turvataitoja edes lapsilleen, mikä on hirveää. Harvat puhuvat edes teini-ikäisten kanssa seksuaalisuudesta ja ainoat käsitykset saa jostain seurakunnan ikäihmiseltä, joka puhuu asioista niiden väärillä nimillä tai ainakin niin, että tulee vääriä häpeällisiä käsityksiä asioista.- hyku
Joo, tähän olisi paljon sanottavaa, miten srk:ssa puhutaan ko. asiasta. En lähde tässä nyt niitä avaamaan vaan yritetään saada se ennemmin srk:n sisälle. :)
- ammattilainen uskova
hyku kirjoitti:
Joo, tähän olisi paljon sanottavaa, miten srk:ssa puhutaan ko. asiasta. En lähde tässä nyt niitä avaamaan vaan yritetään saada se ennemmin srk:n sisälle. :)
Ei varmasti. Ihmisen seksuaalisuus ja seksin harjoittaminen ei kuulu SRK:lle missään tilanteessa. Se ei ole millään tavalla minkään yhteisön hengellinen asia, eikä seurakunnan asia. Se on ihmisen syvintä yksityisyyttä, jolla ei tule olla mitään tekemistä minkään sortin ulkopuolelta tulevan ohjailun kanssa, paitsi korkeintaan terveydenhuollon ammattilaisilta, silloin kun ITSE kokee sitä tarvitsevansa. Nimenomaan SRK:lla ei ole mitään oikeutta määrittää kenenkään seksuaalisuutta tai sen kokemista, eikä toteuttamista, vaikka niin jotkut kokevat. Periaatteessa on olemassa hyviä suosituksia, mutta koska niitä haluavat jakaa ihmiset, joilla ei ole alkeellisintakaan ammatillista ymmärrystä tai koulutusta ihmisen psykofyysissosiaalisuudesta ja seksuaalisuudesta (näin uskallan väittää), siihen ei tule missään vaiheessa puuttua. Ja jos puututaan, tehdään varmasti ilmoituksia johonkin vaikka aluehallintovirastoon. Jos seksuaalisuutta aletaan nostaa esille, sen tulee olla asianmukaista ammattilaisten asiaa, eikä mitään muuta.
Sitten vasta, kun seksuaalisuus ymmärretään laaja-alaisena kokonaisvaltaisena ilmiönä, siitä voidaan keskustella siellä, mihin asia muutenkin kuuluu.
- jaaaa-a
Kyllähän se joskus panettaa niin saakelisti että voisi se uskovaisnaisen pidättyväisyys hieman tymmpiä, kun ei heti avioonkaan innosta syöksyä. Kai sen akan kanssa pitäisi sitten kirkossakin rampata ja sietää sen jatkuvaa käännytystä. Eihän tuollainen mielestäni tulisi toimimaan jos ihmiset on liian erilaisia.
Taino, kaipa niitä on olevinaan erilaisia uskovaisia mutta silloin se on mielestäni vaan tekopyhää pelleilyä jos katsoo olevansa uskovainen vaan sen takia ettei juo ja harrastaa seksiä vasta aviossa, mutta silti kiroilee kuin muutkin pulliaiset. Tai muu vastaava outo ominaisuuksien yhdistelmä.- hyku
Käännytyksestä ei ole ekaksi kyse mutta totta on se, että molemmat ovat "eri maailmoista" niinpä väistämättä se vaikuttaisi elämään niin, että molemmat taistelisivat sen oman maailman hyväksi. Ei siis olisi uskovaisen käännytyksestä kyse vaan se olisi molemmin puolista.
Ääää..tekopyhyys..toivottavasti se on meistä kaukana, mikä minä tai sinä tai kukaan on arvostelemaan toista. Me osataan jokainen se vaan niin kamalan hyvin..ikävä kyllä.
- Pesemättömät aivot
Uskovaisten suvaitsemattomuus muiden ihmisten käytökseen ja tapoihin on yleensä ongelma, niin seksin kuin muidenkin asioiden suhteen.
Eli jos olet tai teet jotain eri tavalla kuin uskovainen niin se on "väärin".
Kannattaisi pidäyttyä oman uskontosuuntauksen miehiin jotka
ovat saaneet saman "kasvatuksen" jottei tulisi väärinkäsityksiä.- mies32
Kyllä ateistien suvaitsemattomuus on myös melkoinen ongelma. Aina kun uskonnoista puhe, paikalle porhaltaa pari uskonnoista traumatisoitunutta vihaajaa.
Itse en ole oikea uskovainen, mutta kiihkoateistin kanssa en ikinä jaksaisi elää. Yhtä mahdotonta kuin kiihkolestadiolaisen kanssa.
Ateismi onkin siis noussut aivan uskontojen rinnalle kiihkoiluineen. Tarkoitan siis ääripäitä. Järki-ihmisiä löytyy niin ateisteista kuin uskovaisistakin, toivottavasti jopa suurin osa kummistakin. - Ateistinen 40+
mies32 kirjoitti:
Kyllä ateistien suvaitsemattomuus on myös melkoinen ongelma. Aina kun uskonnoista puhe, paikalle porhaltaa pari uskonnoista traumatisoitunutta vihaajaa.
Itse en ole oikea uskovainen, mutta kiihkoateistin kanssa en ikinä jaksaisi elää. Yhtä mahdotonta kuin kiihkolestadiolaisen kanssa.
Ateismi onkin siis noussut aivan uskontojen rinnalle kiihkoiluineen. Tarkoitan siis ääripäitä. Järki-ihmisiä löytyy niin ateisteista kuin uskovaisistakin, toivottavasti jopa suurin osa kummistakin."Kyllä ateistien suvaitsemattomuus on myös melkoinen ongelma. Aina kun uskonnoista puhe, paikalle porhaltaa pari uskonnoista traumatisoitunutta vihaajaa."
Olisiko vuosituhantisella vainolla ja edelleen jatkuvalla syrjinnällä mitään tekemistä asian kanssa? Jos ateisti on sitä mieltä, että yhteisiä verovaroja ei saa käyttää uskontojen tukemiseen, niin onko se sinusta kiihkoilua? Sinusta syrjintä ei ole ongelma, vaan sen vastustaminen? Tiedätkö ehkä ateistiterroristejakin? Ateistinen 40+ kirjoitti:
"Kyllä ateistien suvaitsemattomuus on myös melkoinen ongelma. Aina kun uskonnoista puhe, paikalle porhaltaa pari uskonnoista traumatisoitunutta vihaajaa."
Olisiko vuosituhantisella vainolla ja edelleen jatkuvalla syrjinnällä mitään tekemistä asian kanssa? Jos ateisti on sitä mieltä, että yhteisiä verovaroja ei saa käyttää uskontojen tukemiseen, niin onko se sinusta kiihkoilua? Sinusta syrjintä ei ole ongelma, vaan sen vastustaminen? Tiedätkö ehkä ateistiterroristejakin?Minä olen uskonnoton, mutten nimittäisi itseäni ateistiksi. Minustakin kirkot ja uskonnot pitäisi erottaa maallisesta valtiosta. Lapsia ei saisi liittää ilman omaa suostumustaan mihinkään uskontoon sen enempää kuin ei nykyisin saa liittää mihinkään puolueeseenkaan.
Silti olen havainnut joissain ateisteissa samaa kiihkomielisyyttä kuin uskovaisissakin. Ateistiterroristit ovat olleet vallalla muun muassa monissa kommunistien hallinnoimissa maissa. Niissähän uskonnon harjoittaminen ja yhteisöihin kuuluminen oli rikollista.- Ateistinen 40+
Ratikkakuski kirjoitti:
Minä olen uskonnoton, mutten nimittäisi itseäni ateistiksi. Minustakin kirkot ja uskonnot pitäisi erottaa maallisesta valtiosta. Lapsia ei saisi liittää ilman omaa suostumustaan mihinkään uskontoon sen enempää kuin ei nykyisin saa liittää mihinkään puolueeseenkaan.
Silti olen havainnut joissain ateisteissa samaa kiihkomielisyyttä kuin uskovaisissakin. Ateistiterroristit ovat olleet vallalla muun muassa monissa kommunistien hallinnoimissa maissa. Niissähän uskonnon harjoittaminen ja yhteisöihin kuuluminen oli rikollista.Ateisti tarkoittaa ei-teistiä eli henkilöä, joka ei usko jumaliin. Se on samanlainen neutraali ilmaus kuin teisti, jumalaan uskova ihminen. Muuten ajattelen samoin 1. kappaleesi kanssa.
Minusta ei ole terrorismia, jos vaikka kirkkoja muutetaan eläinsuojiksi ja uskonnon harjoittaminen kielletään. Uskonnonvapauden loukkaus kylläkin ja sellaisena tuomittava teko. Enkä nimitä Suomen nykyistä ateismin syrjintää terrorismiksi, sillä se ei herätä pelkoa, kauhua ja luo yhteiskunnallista epäjärjestystä.
Mutta ei kai tästä sivupolusta tämän enempää.
- Denon87
Uskovaisen valitsisin varmaan ehkä mieluiten nykyajan naisista mutta näiilä ehdoilla:
"1. Ei tyrkytä jatkuvasti uskoaan minulle.
2. Ei tuomitse minua jatkuvasti omien uskonsääntöjensä perusteella."
3. Avioehtosopimus pitää olla jo siltäkin varalta että nainen kyllästyy.
Valitettavasti suurinosa heistä haluavat lapsia, mutta minä en. Muuta moittimista ei minun mielestäni uskovaisista naisista ole, sillä uskovaisilla naisilla on muutamia sellaisia hyviä puolia joita puuttuu yhä useammalta ateistinaiselta, kuten:
-Ei ole feministi.
-Paremmat mahdollisuudet että parisuhde kestää hautaan asti ja pettämis kynnys paljon korkeampi.
-Yleensä siistimpi kielenkäyttö ja käytöstavat.
-Ajattelee vähemmän rahan ehdoilla kuin ateisti.
Tuskin kuitenkaan varmaan kelpaisin uskovaiselle naiselle koska en kuulu kirkkoon, josta johtuen en ole käynyt rippikouluakaan, enkä myöskään aio käydä rippikoulua. Tietysti mieluummin tutustuisin kunnolla ennen avioliittoa. Riippuu miten kauan pitäisi odottaa seksiä, muutaman kuukauden voin ainakin helposti odotella. Kyllä nainen olisi minulle muutakin kuin "pelkkä reikä".
Vielä en kuitenkaan edes yritä hankkia parisuhdetta.- Eipä mutuilla
Kuinkas monta naispuolista ateistia sinä tunnet? Vaikuttaa pitkälti siltä, että olet tehnyt inhokkilistan ensin ja sitten liimannut päälle otsikon "tällainen on ateisti".
- Denon87
Eipä mutuilla kirjoitti:
Kuinkas monta naispuolista ateistia sinä tunnet? Vaikuttaa pitkälti siltä, että olet tehnyt inhokkilistan ensin ja sitten liimannut päälle otsikon "tällainen on ateisti".
Missään vaiheessa en sanonut että kaikki ateistit olisivat tuollaisia. Lukumäärää en ole laskenut naisista, mutta useita kymmeniä naisia tunsin. Vain pieni osa oli uskovaisia. Työpaikkojen(ei vakituisia, yksi oli kristillisten yhdistys jossa olin tietokone insinöörinä töitä tekemässä) kautta olin myös tutustunut useisiin naisiin, vain muutamat heistä olivat sinkkuja. Suurinosa heistä on yli 30 vuotiaita.
- mies32
OT, mutta viimeinen lauseesi kuulostaa aivan älyttömältä.
Totta kai sitä parisuhdetta pitää yrittää siitä asti, kun ylipäänsä tajuaa koko mies-naiskuvion ja toinen sukupuoli alkaa kiinnostaa.
Vai eikö murrosikä ole vielä siellä alkanut? - hyku
mies32 kirjoitti:
OT, mutta viimeinen lauseesi kuulostaa aivan älyttömältä.
Totta kai sitä parisuhdetta pitää yrittää siitä asti, kun ylipäänsä tajuaa koko mies-naiskuvion ja toinen sukupuoli alkaa kiinnostaa.
Vai eikö murrosikä ole vielä siellä alkanut?Kiitän jokaista osallistujaa!
Otan "omaan heimoon" kuuluvan miehen, eipähän tule ristiriitoja niin paljoa. :)
- Ei niin uskova naine
Kulttuuri ja uskontojen erot tuo monesti tahattomia yllätyksiä ja törmäyksiä.
Pitää hiukan joustaa molempiin suuntiin, mutta paras vaihtoehto on tietenkin samankaltaiset ajatukset, mieltymykset ja elämäntavat, niihinhän monesti kestävä parisuhde perustuu. Kyllä jokaisesta "heimosta" se oma jossain vaiheessa löytyy.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minä haluun vaa oikeesti kuulla
Että sulla on kaikki hyvin. Ihan oikeasti haluan. Ehkä meitä ei sit ollu tarkotettu yhteen, mut oot mulle äärettömän tär862257Mitä tapahtunut?
Ken tietää mitä viitostiellä betonin kohilla käynyt punaisen auton kanssa?221448- 781444
Eläkeläisiltä leikataan jo asumistukeakin, osalla loppuu kokonaan!
https://yle.fi/a/74-20102928 Hallitus varmaan vihaa eläkeläisiä, nyt ollaan kajoamassa eläkeläisten asumistukeenkin, os3201215Melko hyvin tunnen jo hänet
Hän ei ole sopiva. Jotain hyvää tässä palstan seuraamisessa on ollut. Omien ajatusten ja tunteiden jäsentämisen lisäksi851154- 561150
Valmistaudu syyskuun OrpoPurraan: Hamstraa näitä ennen syyskuuta - Isossa osassa tuotteita hinnat..
..ovat kallistumassa, jopa satojen eurojen lovi IL: Hamstraa näitä https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/175f5038-fe22-498261083Ikävöin kyllä
En voi ottaa nyt yhteyttä, joten puran tänne järjetöntä ikävääni. Tunteeni sinua kohtaan ovat valtaisat.331036- 621009
Hesari tunnustaa että Ukraina on häviämässä sodan - Suomen poliittinen eliitti housut kintuissa
Oliko aivan pakko sitoutua politiikkaan jossa pumpattiin älyttömät summat rahaa Kankkulan Kaivoon eli Kiovan natseille?224969